Sur deux ans, l’augmentation atteint 7,5 points de pourcentage. Là encore, il s’agit d’un record depuis le premier trimestre 2000, à l’exception des deux principales périodes de crise survenues depuis lors : la crise financière de 2008 et la crise du Covid-19.

L’article Sur un an, la dette a augmenté de 4,1 points de pourcentage, un record depuis la crise du Covid est apparu en premier sur Contrepoints.

L’éditorial mentionne aussi que l’Agence de santé publique reconnaît une augmentation importante des passages aux urgences et des hospitalisations liées à la chaleur. Le problème, c’est que même les hôpitaux n’ont pas de climatisation ! La « vertu écologique », conclut le journal, est devenue un danger pour la santé publique. La France n’a pas de quoi en être fière.

L’article Pas de climatisation, s’il vous plaît ! Nous sommes Français ! est apparu en premier sur Contrepoints.

À toute objection, ses promoteurs répondent « fake news », « complotisme » et « extrême-droite ». Puisqu’une décision américaine a pu priver le juge Nicolas Guillou de carte bancaire et que Trump convoite le Groenland, il faudrait nous affranchir des cartes Visa et Mastercard. La députée « extrême-centriste » Aurore Lalucq assure que la BCE « n’aura absolument pas accès à vos transactions », que l’euro numérique serait « du cash digital ». Sauf que les documents techniques de la BCE prévoient l’identification obligatoire de l’utilisateur, l’extension des procédures Know Your Customer à n’importe quelle entreprise indépendamment de ses activités, ou encore la transmission d’informations confidentielles aux cellules de renseignement en cas de « suspicion d’activité illégale ». L’architecture proposée parle d’elle-même : plafonds de détention fixés par la Commission, interdiction pour les entreprises de conserver des euros numériques plus de 24 heures… La monnaie devient programmable. On peut lui assigner une durée de vie, un plafond, des conditions. Techniquement, rien n’empêcherait par exemple la BCE d’imposer des quotas d’achats ou des restrictions fondées sur des objectifs environnementaux.

La plupart des arguments en faveur de l’euro numérique ne tiennent pas debout : le fait qu’une banque privée puisse bloquer une transaction ne justifie pas la création d’un système dans lequel la BCE disposerait d’une visibilité sans précédent sur les paiements des citoyens européens et de moyens techniques pour limiter ou suspendre arbitrairement certaines transactions. Quant aux frais prélevés par les banques, l’euro numérique ne les fera pas disparaître : ils seront simplement déplacés vers le contribuable et/ou les banques. Selon la BCE, la création de l’euro numérique devrait coûter entre 4,7 et 7,1 milliards d’euros aux banques européennes, sur quatre ans. Un autre chiffre est donné par celles-ci : 18 milliards d’euros. Ce serait environ 300 millions d’euros par an pour les coûts opérationnels. Contrairement à ce qui est avancé, l’euro numérique ne sera donc pas moins cher que les autres systèmes de paiement. Ni plus rapide : les Européens peuvent déjà payer par carte, téléphone ou réaliser des virements instantanés.

Par ailleurs, l’expérience chinoise montre qu’une monnaie numérique de banque centrale n’est jamais neutre. Le yuan numérique repose sur le principe de « l’anonymat contrôlable » : les transactions restent traçables par les autorités et la monnaie peut être intégrée à des mécanismes de contrôle administratif. Même si les défenseurs de l’euro numérique promettent qu’il n’y aura aucune surveillance, ils demandent aux citoyens de faire confiance à des institutions qui disposeront, pour la première fois dans l’histoire monétaire, de l’infrastructure technique permettant une capacité de surveillance et de contrôle inédite sur les transactions. Une démocratie libérale devrait pourtant faire l’inverse : limiter les risques d’abus, qu’importe les intentions de ceux aux manettes.

L’article Euro numérique : le cadeau empoisonné de Bruxelles est apparu en premier sur Contrepoints.

Le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré mercredi avoir bon espoir que son projet de réforme des retraites soit adopté par le Parlement d’ici la fin de l’année. Une commission chargée de réfléchir à une refonte du système de retraites allemand avait remis la veille son rapport au chancelier et à la ministre du Travail, Bärbel Bas.

Quelque 80 pages et 33 propositions pour résoudre l’équation du vieillissement démographique dans le pays le plus âgé de l’Union européenne et d’une juste répartition des charges incombant aux cotisants et au pouvoir fédéral. L’âge légal de départ à la retraite est actuellement de 66 ans en Allemagne et doit passer à 67 ans en 2031. Dans la nouvelle réforme, il serait relevé d’environ six mois entre 2031 et 2041, et ainsi de suite. Il s’agit, en clair, d’essayer de prolonger la survie du régime de retraite par répartition condamné par l’évolution démographique, tout en passant à celui par capitalisation qui est le seul viable financièrement. Un contraste saisissant avec le régime en vigueur en France, véritable schéma de Ponzi en acharnement thérapeutique au prix de modifications paramétriques.

L’article Retraites : l’Allemagne ose la capitalisation est apparu en premier sur Contrepoints.

Née le 30 août 1958 à New York, Anna Politkovskaïa (née Mazepa) est la fille de diplomates soviétiques d’origine ukrainienne en poste aux Nations unies. Elle est citoyenne américaine autant que russe, mais c’est dans l’univers soviétique qu’elle grandit. Elle étudie le journalisme à l’université d’État de Moscou, dont elle sort diplômée en 1980, après avoir écrit un mémoire consacré à la poétesse Marina Tsvetaïeva. Elle collabore d’abord à plusieurs titres puis rejoint, en 1999, le journal indépendant Novaïa Gazeta, fondé en partie grâce aux fonds du prix Nobel de la paix Mikhaïl Gorbatchev, et conçu comme un contrepoids à la propagande d’État. C’est la couverture de la seconde guerre de Tchétchénie qui forge sa réputation et scelle son destin. Le film s’attache surtout à cette période. À partir de 1999, Politkovskaïa se rend à de multiples reprises dans la région ravagée par les combats, au mépris du danger. Elle rassemble méthodiquement les preuves de ce que le pouvoir cherche à dissimuler : exécutions sommaires, disparitions forcées, torture, camps, exactions commises aussi bien par les forces russes que par leurs supplétifs tchétchènes. Elle donne la parole aux civils, aux mères de soldats, aux réfugiés et aux familles de disparus. De ces reportages naissent plusieurs livres, parmi lesquels Tchétchénie, le déshonneur russe et La Russie selon Poutine, un réquisitoire implacable contre la dérive autoritaire du régime. En septembre 2004, elle prend l’avion pour se rendre en Tchétchénie, en tant que  négociatrice dans l’assaut terroriste de l’école de Beslan. Durant le vol, on tente de l’empoisonner. Rapatriée à Moscou, elle a pu être sauvée et a repris son travail de journaliste.

Le 7 octobre 2006, jour de l’anniversaire du président russe, Anna Politkovskaïa est tuée de plusieurs balles dans l’ascenseur de son immeuble de la rue Lesnaïa, à Moscou. Elle avait 48 ans et enquêtait alors sur la torture en Tchétchénie. Ce film, mélange de thriller et de documentaire, lui rend hommage d’une très belle manière. Il rappelle la mainmise du pouvoir sur l’information, un pouvoir qui n’accepte pas l’opposition. Ni la vérité. Dans son livre publié en 2003, Tchétchénie, le déshonneur russe, elle a écrit : « D’un nom propre, Poutine est devenu un nom commun. Il est devenu le symbole de la restauration du régime néosoviétique en Russie ».

L’article Un film retrace le combat d’Anna Politkovskaïa pour la vérité et contre le pouvoir autoritaire de Poutine est apparu en premier sur Contrepoints.

On en oublierait presque la situation au quotidien d’une grande majorité des Iraniens, et plus encore des Iraniennes ! Les dernières informations relayées par la presse apparaissent particulièrement alarmantes.

Un article récent du Wall Street Journal (21 juin 2026) parle de 45 personnes au minimum qui ont été exécutées depuis janvier, la plupart ces trois derniers mois, pour des motifs politiques. Des milliers d’individus ont été arrêtés et, pour faire bonne mesure à la suite des divers troubles, il est interdit depuis le début de l’année de manifester.

Bien entendu, le système pénal iranien est celui d’une dictature : absence d’avocat indépendant, justice expéditive, confiscation des biens et (pour les plus chanceux) fixation de cautions exorbitantes.

La presse nationale s’est également fait l’écho d’un jugement barbare prononcé il y a peu par un tribunal pénal provincial. Pour bien comprendre l’affaire, il faut remonter le temps jusqu’à fin 2024. Afin de protester contre la loi sur la « promotion de la culture de la chasteté et du hijab », laquelle sanctionne les femmes non ou mal voilées en public et sur les réseaux sociaux, une femme a chanté sans voile et diffusé la vidéo sur YouTube.

Or, il est non seulement interdit aux femmes de se promener sans tenue couvrante, mais par surcroît il leur est interdit de chanter en public ! Le couperet est tombé : 74 coups de fouet pour chacune des personnes poursuivies, la chanteuse et son groupe, et deux ans d’interdiction d’exercer toute activité artistique et de quitter le pays et ce, à raison de l’interprétation de chansons « vulgaires et immorales », « sans respect des normes légales et religieuses ».

Nous attendons toujours la réaction des féministes françaises qui, manifestement, n’ont pas reçu de plein fouet la nouvelle.

Image d’illustration créée avec une IA générative. Cette image ne représente pas une photographie d’un événement réel.

L’article Iran : Les violations quotidiennes des droits de l’homme continuent de plus belle est apparu en premier sur Contrepoints.

« La Cour des comptes a raison, l’exécution (du budget) 2026, elle va être très compliquée, et évidemment la préparation du budget 2027 ne va pas être simple », a déclaré le ministre sur France Culture. La Cour des comptes a rendu jeudi un rapport alarmant sur les finances publiques de la France, la présidente de la première chambre Carine Camby indiquant que « tous les signaux sont au rouge ». M. Lescure a souhaité qu’on « fasse tout » pour tenir l’engagement de limiter le déficit public à 5% cette année. Ce qui sous-entend qu’il ne sera pas tenu, les analystes s’attendant à un déficit beaucoup plus élevé. Si le Premier ministre a promis de ne pas augmenter les impôts l’an prochain, la Cour des comptes juge cet engagement « pas crédible ».

L’Etat français a collecté 38 Md€ d’impôts supplémentaires sur les Français en deux ans mais le déficit bat des records, la dette a dépassé 3 620 Md€ et les seuls intérêts à rembourser coûtent désormais 77 Md€ par an. Ce qui est largement plus que le budget de l’Education nationale et sept fois plus que celui de la justice, pourtant la mission qui, historiquement, donne sa légitimité à l’Etat.

Le tout sur fond de délitement fort des missions régaliennes de l’Etat, comme l’illustrent presque chaque jour des meurtres et viols commis par des gens ayant fait l’objet de multiples plaintes non traitées à temps (affaires Louis, Lyhanna, etc). Où va l’argent ? A ce sujet, où est passé l’argent, estimé à 55 milliards d’euros cumuléS sur la période, tiré de la suspension du lundi de Pentecôte comme jour férié, censée depuis 2003 permettre d’équiper les centres pour personnes âgées ? Il est vrai que sévit en France, dans les médias, mais aussi la Haute administration, un lobby d’écologie punitive qui prétend depuis des années que la climatisation des logements devrait être taboue car elle contribuerait au réchauffement climatique. Trois remarques à ce sujet ; d’une part, la « clim » se contente de déplacer la chaleur de l’intérieur d’un bâtiment vers l’extérieur, sans donc augmentation globale, d’autre part s’il est légitime de réchauffer un logement en hiver pourquoi ne le serait-il pas de le refroidir en été, enfin les adversaires de la clim se gardent bien de la désactiver quand ils prennent leur voiture.

L’article Déficit, dette, régalien : l’État français à la dérive est apparu en premier sur Contrepoints.

Ce livre est rempli de chiffres et de données intéressantes pour comprendre l’impact de la politique d’immigration à la française et son coût. Un exemple bien connu est celui de l’aide médicale d’Etat. En vingt ans, le nombre de bénéficiaires a triplé, passant de 155 000 en 2004 à 466 000 en 2024. Les immigrés touchent en moyenne plus de prestations sociales que les « natifs » (1 120 €/an pour une personne sans ascendance migratoire contre 3 130 € pour les immigrés africains). Cela n’empêche que les immigrés extra-européens sont plus pauvres en France (48 % vivent sous le seuil de pauvreté) que dans le reste de l’Europe (15 % au Portugal, 36 % en Allemagne). Aussi, si 11% des personnes sans ascendance migratoire vivent en logement social, cette part monte à 57 % pour les immigrés d’Afrique sahélienne, 49 % pour les immigrés d’Algérie et 52 % pour ceux d’Afrique guinéenne ou centrale. Cela se comprend quand on regarde le taux d’emploi : il est de 63 % pour la totalité des immigrés, et de 56 % pour ceux originaires de pays extra-européens. Dans les deux cas, ce sont parmi les plus faibles taux au sein de l’Union européenne.

Car l’immigration en France n’est pas une immigration de travail : la France est le pays d’Europe de l’Ouest où la part d’entrées des immigrés permanents pour motif familial est la plus importante (41 % contre 6% en Irlande et 15% en Allemagne). La part de chômeurs et d’inactifs est différente selon les nationalités : si elle est de 12 % pour les Français de naissance, elle est de 35 % pour l’Afrique hors-Maghreb, de 39 % pour les Algériens et de 43 % pour les Turcs. Détail intéressant en ce qui concerne l’immigration algérienne, le taux d’emploi des Algériens de première génération est de 58 % alors qu’il est de 47 % pour la deuxième génération d’origine algérienne.

Cette immigration provoque des maux dans notre société : selon Nicolas Pouvreau-Monti, les ressortissants étrangers sont surreprésentés pour les faits de délinquance, de 1,5 à 3 fois plus pour les faits de destruction et dégradation, escroquerie, homicides ou encore trafic de stupéfiants, et de 3,5 à 5 fois plus pour les faits de vols violents sans armes, de cambriolages de logement ou encore de vols dans les véhicules. Certaines nationalités sont plus concernées que d’autres : le nombre d’Algériens écroués en France a augmenté de 117 % entre 2014 et 2024, soit trois fois plus que pour la moyenne des étrangers écroués et neuf fois plus que pour les Français (dont les binationaux).

L’immigration change la France. De majorité européenne, elle est aujourd’hui largement composée d’extra-européens, en particulier venus d’Afrique noire, du Maghreb et du Moyen-Orient. L’indicateur de fécondité des femmes nées hors de l’UE est plus important en France (3,27) qu’en Espagne (1,6) ou en Allemagne (2,52).

Les informations et les chiffres contenus dans ce livre sont indispensables pour comprendre l’état de l’immigration en France. Toutefois, nous pouvons émettre deux critiques. Tout d’abord, il n’est pas fait mention de l’apport (et de la nécessité) de l’immigration dans certains secteurs économiques comme l’agriculture ou la médecine, ou encore de la bonne intégration de l’immigration européenne en France. Selon les chiffres de Marc Vanguard, le taux d’emploi des immigrés arrivés au cours de l’année précédente était de 49 % pour les Européens contre 25 % pour les Africains. Certains chiffres montrent une équivalence entre non-immigrés et immigrés européens, au niveau du taux de chômage (8 % contre 7 %) ou encore dans la part des prestations sociales dans le revenu (9 % pour les deux catégories).

Aussi, Nicolas Pouvreau-Monti explique-t-il que l’immigration fait pression à la baisse sur les salaires en citant une étude de chercheurs de l’OFCE-Sciences Po, dont la méthodologie nous semble douteuse, d’autant plus que d’autres études démontrent le contraire. Ce qui fait baisser le pouvoir d’achat des Français, ce n’est pas l’immigration de travail, mais le poids de l’Etat dans les cotisations et la fiscalité du travail.

Si ce livre montre bien une chose, c’est que l’Etat social français est une pompe aspirante pour l’immigration non choisie. Tandis que certains pays ont une immigration de travail, la France a une immigration subventionnée. Les problèmes sociaux engendrés par le chaos migratoire ne doivent pas être éludés et les libéraux doivent prendre à bras le corps cette problématique. Rappelons les mots de Milton Friedman, économiste et penseur libéral, qui expliquait que l’immigration libre était incompatible avec l’existence d’un Etat-providence. Nous pouvons également citer Friedrich Hayek qui, évoquant l’idée d’un revenu minimum, écrivait dans son ouvrage Droit, législation et liberté que « réserver aux citoyens d’un certain pays des dispositions leur assurant un niveau de vie plus élevé qu’au reste du monde, c’est en faire un privilège et cela implique certaines limitations au libre mouvement des hommes à travers les frontières » (p. 711). L’immigration en France doit être choisie, limitée et non subventionnée. Cela doit passer par de grandes réformes libérales et une remise en cause de l’Etat-providence.

L’article « Immigration » : Mythes et réalités, de Nicolas Pouvreau-Monti est apparu en premier sur Contrepoints.

Si retourner à la condition originaire c’est remonter le temps au son des souvenirs, alors l’esthète a trouvé sa raison de vivre et les Sirènes ne lui  font plus peur. Livre  où mythologie et poésie se réunissent pour le plus grand bonheur du lecteur.

Achetez le livre

L’article « Boutès » , de Pascal Quignard est apparu en premier sur Contrepoints.

Cette technologie a évidemment des applications de plus grande portée dans divers domaines, de la logistique à la recherche en politiques publiques en passant par la médecine.

Cependant, à mon avis, qui est aussi celui de plusieurs observateurs avisés, l’IA n’est pas « intelligente ». Du moins, pas au sens heuristique du terme. Elle imite l’intelligence de façon impressionnante grâce à son incroyable mémoire, sa maîtrise du langage et sa puissance brute, mais elle n’est pas intelligente en soi.

Avant d’aller plus loin, définissons précisément ce que j’entends par « intelligence » : quelque chose qui est incarné en nous et qui favorise la résolution autonome de problèmes, quelque chose d’essentiel à notre survie et à notre épanouissement dans un monde imprévisible.

Les bots d’IA en sont dépourvus car ils n’ont aucun intérêt personnel dans l’issue des événements. La véritable intelligence a évolué parce que les organismes meurent lorsqu’ils font de mauvais choix. On apprend de ses erreurs parce qu’elles sont douloureuses. Un bot d’IA ne peut ni mourir ni ressentir la faim. L’absence de conséquences signifie l’absence d’enjeux réels et, en fin de compte, elle ne  représente aucune véritable compréhension des enjeux.

De plus, l’IA n’a pas d’objectifs propres. L’intelligence, telle que définie précédemment, se fixe ses propres fins : survivre, se reproduire, protéger ses proches, rechercher un statut. Un bot n’a pas de fins propres. Il ne « veut » rien. Il exécute les objectifs que les humains programment. Éteignez le serveur et il ne « veut » plus rien. Les IA sont des perroquets brillants, et souvent incroyablement brillants, mais pas des esprits.

La vache, le robot et l’enfant

Les bots d’IA peuvent reconnaître une vache, par exemple, car on leur a donné un grand nombre d’images de vaches, mais placez par exemple une vache sur une plage, et la plupart des bots seront incapables de la reconnaître. Un enfant en bas âge, lui, le saurait. En d’autres termes, l’IA comprend l’apparence d’une vache et possède des définitions précises de ce qu’est une vache, mais elle n’a pas de compréhension intrinsèque ou intuitive de sa véritable nature.

L’éminent expert, le professeur Yann LeCun, a notamment affirmé que l’IA actuelle est moins intelligente qu’un chat domestique. LeCun a été directeur scientifique de l’IA chez Meta Platforms avant de cofonder Advanced Machine Intelligence Labs en décembre 2025. Il est lauréat du prix Turing, une récompense annuelle décernée par l’Association for Computing Machinery, et professeur d’informatique à l’Institut Courant des sciences mathématiques de l’Université de New York. LeCun ne dit évidemment pas que les grands modèles de langage (LLM) sont inutiles. Il affirme plutôt qu’ils sont dépourvus même de l’intelligence de base d’un animal de compagnie.

Sur le terrain, un chat battrait un robot même nommé Mbappé

Un chat, souligne-t-il, possède une compréhension minimale du monde physique qui lui permet de planifier son comportement. Placez une balle sur une table, et le chat saura ce qui se passera s’il la frappe. Il peut anticiper son saut et poursuivre la balle lorsqu’elle tombera au sol. Il possède une compréhension rudimentaire de la gravité et de la permanence de l’objet.

À l’inverse, un robot peut, si on le lui demande, rédiger un texte décrivant la chute de la balle, mais il n’en comprend pas la raison. Il se contente de prédire le mot suivant, puis le suivant, en se fondant sur l’immense quantité de textes sur lesquels il a été entraîné, sans aucune connaissance réelle. Même contrôlé par un robot, il serait incapable d’élaborer un plan et de l’exécuter de manière autonome comme le fait un chat.

LeCun ajoute qu’un chat possède une mémoire persistante et un certain bon sens. Il se souvient de l’emplacement de sa nourriture, de la signification (probablement) du bruit de l’ouvre-boîte électrique, de l’endroit où fuir celui, beaucoup moins engageant, de l’aspirateur, etc. Les modèles linguistiques logiques (LLM) possèdent une capacité de mémoire certes bien plus grande, mais limitée à la simple restitution des données ayant servi à leur entraînement. Ils sont dépourvus du bon sens fondé sur l’expérience du monde physique, la motricité ou le raisonnement spatial.

De l’utilisation des synapses

Il est vrai que les LLM possèdent un nombre considérable de paramètres, GPT-4 en comptant plus d’un billion. Or, chose intéressante, ce nombre est à peu près équivalent à celui des synapses du cerveau d’un chat. Pourtant, une synapse est bien plus complexe qu’un paramètre de LLM. Un chat utilise ses synapses pour traiter les informations visuelles, maintenir son équilibre, chasser, décoder les signaux sociaux et accomplir d’autres activités sophistiquées. Un LLM, nous rappelle LeCun, utilise ses paramètres pour prédire le mot suivant.

De plus, un chat raisonne réellement, même si son raisonnement est plus primitif que celui des humains. Les LLM n’excellent qu’à paraître intelligents, grâce à leur aisance à manipuler le langage. Cela pose un problème si vous leur demandez d’effectuer une analyse financière, par exemple, et qu’ils vous donnent avec assurance une réponse plausible, mais fausse. Un chat ne vous tromperait pas ainsi.

Un outil puissant mais qui reste un outil

En grande partie à cause de ces limitations intrinsèques des LLM, les scénarios apocalyptiques que l’on entend souvent à propos de l’impact que pourrait avoir l’IA sur l’emploi sont très probablement exagérés. Et je ne suis pas le seul à le penser. Un sondage mené par l’Université de Chicago auprès d’économistes de renom a révélé que… seulement 11 % d’entre eux estiment que l’utilisation de l’IA au cours de la prochaine décennie entraînera une hausse substantielle du chômage dans les pays industrialisés.

Encore une fois, l’IA est indéniablement un outil puissant, dont la puissance ne cessera de croître. Le reconnaître n’implique pas pour autant de céder à ce courant (parfois hystérique) qui affirme qu’elle est sur le point de devenir plus intelligente que les humains. Elle est de plus en plus capable d’accomplir certaines de leurs tâches spécifiques beaucoup mieux qu’eux. Mais cette aptitude ne doit pas être assimilée à de l’intelligence, au sens strict du terme, et encore moins à de la conscience.

L’article L’IA va-t-elle remplacer l’intelligence humaine ? Non ! L’IA n’est pas plus intelligente qu’un chat est apparu en premier sur Contrepoints.