Voyons donc ce qui empêche les autres de dormir. Fin octobre, le litre de SP95-E10 valait 2,17 euros, dont 1,03 euro de taxes : 67 centimes d’accise, l’ancienne TICPE, et 36 centimes de TVA. Soit 47,6 % du prix. Le gazole valait 2,37 euros, dont 1,00 euro de taxes. Le 24 août, les taxes représentaient même 50,1 % du prix du sans-plomb : plus d’un litre sur deux revenait à l’État.

Le détail est plus édifiant encore. La TVA à 20 % ne s’applique pas seulement au carburant : elle s’applique aussi à l’accise. L’automobiliste paie donc, en moyenne  par litre versé à la pompe, 13,4 centimes de TVA sur l’accise qu’a également supporté le même litre,  soit 6,70 euros sur un plein de 50 litres, prélevés pour le seul privilège d’avoir déjà été taxé.

Rapporté à une année, un ménage qui parcourt 15 000 kilomètres et consomme six litres aux cent verse environ 930 euros de taxes sur le seul carburant. À l’échelle du pays, l’accise a rapporté 31,4 milliards d’euros en 2025, après 31,6 en 2024 et 31,7 en 2023. C’est la quatrième recette de l’État, derrière la TVA, l’impôt sur le revenu et l’impôt sur les sociétés. Et elle ne finance pas des routes : c’est une recette de budget général, dont l’État conserve 57,6 % et les collectivités 38,2 %. L’argument des «  infrastructures  » est un habillage.

Quant au remède annoncé, il dit tout. Le gouvernement libère, sur ses réserves, dix millions de barils de gazole, espérant faire baisser le prix de 12 à 18 centimes. Autrement dit, il met en scène une ristourne possible qui représente le sixième ou le huitième de ce qu’il prélève lui-même, et qui dépendra du marché. Il lui suffirait pourtant de baisser l’accise pour obtenir le même effet immédiatement, et durablement.

Ce ne sont pas les cours du pétrole qui étouffent le pouvoir d’achat des Français qui doivent prendre leur voiture pour aller travailler : ce sont les taxes. Et cela, effectivement, empêche de dormir.

L’article Taxes sur le carburant : l’État prélève plus d’un euro par litre, mais le ministre dort bien, c’est l’essentiel est apparu en premier sur Contrepoints.

Bercy invoque « l’optimisation » et « la complexité de l’acompte ». Les contribuables ont simplement piloté leurs dividendes et leur calendrier. La mesure « exceptionnelle » a été reconduite. Elle rapporte peu, mais elle dure.

Voici le hit-parade des autres exploits :

• Taxe yacht de 2018 : promise à 10 millions par an. En 2024 : 60 000 €. Soit 167 fois moins. Il ne reste que 5 yachts sous pavillon français. Rendement négatif. Maintenue quand même.
• Taxe sur les petits colis de 2 €, en 2026 : prévue autour de 400 millions par an. Réalité : 2,3 millions par mois. Déport de volume de l’ordre de 90 % vers la Belgique et les Pays-Bas. Suspendue après quelques mois. Les entrepôts et aéroports logistiques français ont perdu du trafic pour rien, et il y a eu des licenciements. Rendement négatif.
• Surtaxe sur les billets d’avion (TSBA triplée en 2025). Résultat : Ryanair et d’autres low-cost désertent des aéroports de province (Bergerac, Brive, Strasbourg, Vatry…). L’Union des aéroports français parle de 1,3 million de passagers perdus (hiver + été). Certaines plateformes régionales menacées de fermeture ou de sous-activité chronique. Le trafic français décroche par rapport aux voisins européens. Rendement négatif. Maintenue quand même.
• Bonus classiques : la fiscalité du tabac pousse vers le marché parallèle ; les tentatives de taxer plus le capital ont régulièrement produit des reports de distributions ou des départs ; les taxes « symboliques » sur le luxe finissent souvent par coûter plus en activité perdue qu’elles ne rapportent.

La France a fait de la courbe de Laffer sa spécialité fiscale. Chaque fois le scénario est le même : pas question de dépenser moins, alors on invoque la sacro-sainte et perverse « justice fiscale » ; on ne fait pas d’étude d’impact, ou elle est bâclée ; les recettes sont en chute libre ; on maintient ou reconduit pour le symbole. On continue ? Le prochain budget attend ses champions.

L’article La France, championne du monde de l’effet Laffer (ou comment taxer plus pour encaisser moins) est apparu en premier sur Contrepoints.

Au total, l’« acquis de croissance  » à fin septembre, c’est-à-dire ce que serait la croissance sur l’année si le PIB restait stable au quatrième trimestre, n’est que de 0,2 %. L’indicateur de confiance des ménages sur la situation économique et sur leur situation financière propre est tombé en octobre au plus bas depuis plus de treize ans. Du côté des entreprises, les perspectives d’activité à douze mois sont « au plus bas niveau depuis six ans et demi », selon l’enquête dite PMI. La plupart des économistes estiment que la crise de la dette publique pourrait s’aggraver, plongeant le pays dans une crise économique et politique bien plus grave que celle que l’on connaît actuellement.

Le contraste avec les voisins est brutal et confirme le décrochage français. La zone euro a accéléré à +0,4 % au troisième trimestre, soit le double de ce qu’attendaient les économistes. Le PIB allemand a progressé de 0,2 %, au-delà des attentes ; l’Espagne continue de caracoler à +0,6 %, comme les Pays-Bas ; l’Italie elle-même fait mieux que nous en se contentant de stagner. La France est désormais la lanterne rouge des grandes économies de la zone.

Sans parler des États-Unis, qui ont enregistré au troisième trimestre une croissance très robuste : 3,4 % en rythme annualisé. Les deux tiers de cette croissance sont dus à la progression de la consommation des ménages, l’investissement des entreprises, au plus haut depuis quinze ans. Une performance d’autant plus remarquable que l’économie américaine a en fait été pénalisée par la hausse des droits de douane décidée par Donald Trump : sans cette mesure protectionniste absurde, souligne le Wall Street Journal, la croissance aurait sans doute été encore meilleure. Les États-Unis semblent bien piloter leur transition vers le numérique depuis des années, et l’intelligence artificielle depuis peu, assis en outre sur l’accès à des hydrocarbures de schiste bon marché, en sus d’une vigoureuse dérégulation et d’allègements fiscaux profitables aux entreprises.

L’article Croissance : pendant que la zone euro et les Etats-Unis accélèrent, la France s’enfonce est apparu en premier sur Contrepoints.

La seule contrainte appliquée aux élèves : ils sont limités à 10 vœux (10 formations) et 20 sous-vœux maximum. Mais l’attribution des places reste à la discrétion totale des établissements. Parcoursup n’est rien d’autre qu’une boîte aux lettres. Selon Jean-Michel Blanquer, ancien ministre de l’Éducation nationale, sur franceinfo, la plateforme a été un « progrès énorme » par rapport à la situation antérieure, en référence au taux d’échec en première année (de 60 % en 2017 à près de 50 % aujourd’hui).

Les comparaisons internationales montrent qu’il existe plusieurs modèles. Au Royaume-Uni, les candidatures passent principalement par UCAS, un organisme privé et indépendant, tandis que les universités conservent leurs propres critères d’admission. Aux Pays-Bas, Studielink, service mutualisé semi-public, centralise les inscriptions, mais les établissements organisent eux-mêmes la sélection des formations à places limitées. En Allemagne, Hochschulstart, fondation de droit public créée par les Länder, coordonne certaines admissions, mais de nombreuses formations recrutent directement. Contrairement à tous ces systèmes, Parcoursup est une création, centralisée et monopolistique du ministère de l’Enseignement supérieur. Elle représente en outre une boite noire pour les étudiants qui reçoivent leurs admissions comme un sort que leur jetterait une fée Carabosse.

En réponse aux manifestations (peu sérieuses) des lycéens (une minorité qui empêche la majorité de travailler), Sébastien Lecornu a annoncé la réforme et le remplacement de la Parcoursup. Par quoi ? On se le demande. Va-t-il changer simplement le nom, par pure démagogie, comme cela a été fait pour l’ENA ? Plus fondamentalement, est-ce le rôle de l’État d’organiser les candidatures dans l’enseignement supérieur ? Ne vaudrait-il pas mieux laisser d’autres plateformes se constituer et respecter la liberté des établissements qui le souhaitent de disposer de leurs propres critères d’admission ?

Le véritable problème est la massification de l’enseignement supérieur, la faible sélectivité qui l’accompagne et la dépendance aux fonds publics. En France, en 2024, 95 % des candidats au 1er cycle ont été acceptés, contre 80 % en Espagne, 70 % en Norvège et 39 % en Suède. Pour quels résultats ? La part des étudiants dans les filières professionnalisantes faiblit depuis 1990, et 12,7 % des jeunes âgés de 15 à 29 ans ne sont ni en emploi, ni en études, ni en formation (NEET). C’est 9,5 % en Allemagne et 8,7 % en Suisse. Certes, l’État n’a pas à imposer un guichet unique, mais les contestations de Parcoursup rappellent la nécessaire privatisation de l’enseignement supérieur, car l’université n’est pas un dû.

L’article Arrêtons de raconter n’importe quoi sur Parcoursup est apparu en premier sur Contrepoints.

La prévalence chez les 15-49 ans atteint 1,5 % : cinq fois plus qu’en France (0,30 %), neuf fois plus qu’au Royaume-Uni (0,17%) et 3,6 fois plus qu’aux Etats-Unis (0,42 %). Et le taux est le même qu’au Nigeria (2,2 %).

Ce n’est pas une fatalité, c’est la conséquence d’une politique. La Russie interdit la méthadone et la buprénorphine depuis la fin des années 1990, ainsi que la distribution de seringues stériles. La loi sur les «  agents de l’étranger  » a chassé les ONG qui faisaient un travail de prévention.

Résultat : la moitié seulement des malades de la région sont traités et la charge virale, qui mesure la force de réplication d’un virus dans l’organisme, ne disparaît que chez 42 % d’entre eux. Pire, l’épidémie se transmet désormais à l’hôpital : Rospotrebnadzor y a signalé en 2025 un nombre record d’infections et onze centres de soin font l’objet d’enquêtes dans dix régions, où cathéters et glucomètres individuels servaient à plusieurs patients.

Quant au budget fédéral 2027, il prévoit des médicaments supplémentaires pour 30 000 patients, alors que 45 000 nouveaux cas sont détectés chaque année. La Russie de Poutine finance massivement la guerre contre l’Ukraine mais pas les antirétroviraux de ses malades. Le régime qui se présente au monde comme le rempart des valeurs traditionnelles contre la décadence occidentale laisse mourir sa propre population faute de vouloir la soigner.

L’article La Russie de Poutine, championne d’Europe du VIH est apparu en premier sur Contrepoints.

Les deux partis représentant les citoyens israéliens d’origine palestinienne, qui forment un cinquième de la population (tant pis pour ceux qui, au sein de l’intelligentsia de gauche, prétendent qu’il s’agit d’un État pratiquant l’apartheid et où les Arabes ne disposeraient d’aucun droit), ont bénéficié d’une très forte poussée avec 19 sièges, la Liste arabe commune en obtenant 11 et Ra’am 8. Ils pourraient en théorie être ce qu’on appelle des « faiseurs de rois », c’est-à-dire une force pouvant s’allier avec n’importe qui, en échange de postes ministériels, pour assurer une majorité. Leur entrée formelle dans une coalition reste improbable, mais le précédent existe : Ra’am était entré en 2021 dans le gouvernement Bennett-Lapid, et le dirigeant de la Liste commune, Youssef Jabareen, se dit prêt à soutenir de l’extérieur un gouvernement anti-Netanyahou, contre des concessions sur la criminalité dans les localités arabes et les démolitions de maisons dans le Néguev. Bibi Netanyahou, animal politique rompu aux contorsions, avait d’ailleurs lui-même courtisé les Arabes israéliens en 2021, après avoir fait exactement l’inverse en 2015. À noter que, contrairement à ce que beaucoup croient à Paris, la gauche israélienne n’est pas particulièrement pacifiste…

En clair, il appartient au chef du gouvernement de tenter de former un gouvernement de coalition, mais il est vraisemblable qu’il n’y parviendra pas, pas plus que le bloc d’opposition. Le plus vraisemblable est donc soit un gouvernement minoritaire, comme cela se pratique en Europe du Nord, mais sans la culture du consensus habituelle dans cette région, soit de nouvelles élections quand il sera apparu dans quelques mois que la situation est intenable. Les résultats définitifs doivent être publiés mercredi prochain.

L’article Netanyahou vainqueur, Israël ingouvernable est apparu en premier sur Contrepoints.

Une nouvelle étude, publiée en octobre 2026 sous la forme d’un document de travail du National Bureau of Economic Research (NBER), montre que les effets sur l’emploi ont été beaucoup moins favorables que les socialistes ne le prétendent. Elle analyse les conséquences du passage de 39 à 35 heures en France sur l’emploi, la production et la productivité, en distinguant notamment la réduction du temps de travail des allégements de cotisations patronales qui l’ont accompagnée. Les cinq auteurs, issus de Princeton, Sciences Po, l’INSEAD, Cornell et le MIT, ne peuvent pas être soupçonnés de militantisme libéral. Leur travail repose sur les données de tous les emplois du secteur privé français et sur les bilans des entreprises. Il exploite le calendrier des lois Aubry : les entreprises de plus de 20 salariés devaient passer aux 35 heures en 2000, les plus petites en 2002.

Les 35 heures n’ont pas créé d’emplois nets

Premier constat : la destruction d’emplois. Sans les allégements de cotisations patronales, l’emploi aurait baissé de 3,8 %. C’est l’intervention de l’État, par la baisse des prélèvements, qui a compensé les effets négatifs des 35 heures. Chaque emploi sauvé a représenté un coût budgétaire direct de 15 000 € environ, soit 63 % du salaire brut annuel moyen dans l’échantillon de l’étude.

Deuxième constat : il n’y a eu aucun partage du temps de travail. Pour les cadres, la réforme a fonctionné comme prévu : moins d’heures, un salaire maintenu, davantage d’embauches. Pour les autres salariés, l’emploi, les heures et les revenus ont tous reculé. Les allègements visaient les bas salaires, et ce sont pourtant les moins qualifiés qui ont perdu. Coincés par le SMIC, les employeurs n’avaient aucune marge pour absorber le surcoût de leurs postes.

Troisième constat : la baisse du nombre total d’heures travaillées. Elle s’élève à 6 % dans les entreprises concernées. Le temps partiel a progressé dans une moindre mesure.

Quatrième constat : la productivité ne compense pas tout. Les défenseurs des 35 heures mettront en avant le seul chiffre qui les arrange : la productivité globale a augmenté de 2 %. Mais la production a tout de même baissé de 1 %. Cette perte a été supportée à 70 % par les salariés peu qualifiés (baisse des rémunérations) et à 30 % par les actionnaires (baisse des bénéfices).

La liberté de travailler ne se décrète pas à 35 heures

Pour l’économiste et penseur libéral Friedrich Hayek, « Si les socialistes comprenaient l’économie, ils ne seraient pas socialistes ». Cette phrase résume bien la position des libéraux sur la plupart des réformes présentées comme des « acquis sociaux » ou des « droits collectifs », à commencer par les 35 heures. L’idée qu’il existerait une quantité fixe de travail à répartir est l’une des erreurs les plus anciennes de la pensée économique, reprise encore par des hommes politiques comme Jean-Luc Mélenchon. Les 35 heures reposent sur le postulat selon lequel le travail serait un gâteau à partager. Or, si cela était vrai, il existerait une corrélation entre la croissance démographique et le taux de chômage. Ce n’est pas le cas. La quantité d’emplois n’est pas une masse fixe à répartir ; elle naît de l’activité, de l’investissement et de la demande.

L’échec des 35 heures en France s’explique simplement. Le travail a un prix, comme tout ce qui s’échange. Quand la réglementation augmente artificiellement ce prix (par l’abaissement de la durée légale du travail ou par le salaire minimum) sans que la valeur que l’employeur accorde au travail augmente, ce sont les emplois les moins productifs qui disparaissent en premier.

Plus fondamentalement, les libéraux s’opposent aux 35 heures en ce qu’elles représentent une immixtion de l’État dans les relations contractuelles. Il ne s’agit pas d’imposer 39 heures à la place des 35 heures, mais de rendre la durée du travail à la libre négociation des branches professionnelles. Un cadre peut préférer davantage de temps libre ; un ouvrier, un meilleur salaire. Une durée légale unique fixée par le haut ignore cette diversité. L’étude montre qu’elle a fait des gagnants et des perdants, et que les perdants étaient ceux que l’on prétendait protéger.

Une réforme antisociale

Plus de 25 ans après les lois Aubry, le verdict est sans appel. Ce que Lionel Jospin considérait comme « l’un des instruments d’une grande efficacité politique pour l’emploi » est une hérésie économique : les 35 heures n’ont pas partagé le temps de travail, n’ont pas créé d’emplois et ont fait baisser le nombre total d’heures travaillées. Aujourd’hui, la France se trouve dans la partie basse du classement européen en matière de temps de travail, et elle en paie le prix par une croissance atone. Comme pour le SMIC, il serait temps de tirer les conséquences de cette réforme antisociale.

L’article Le mensonge des 35 heures et du partage du temps de travail est apparu en premier sur Contrepoints.

• Première affirmation erronée : la richesse à répartir est plus grande du fait des gains de productivité ; il n’est donc pas nécessaire de réformer notre système. Le Conseil d’orientation des retraites (COR) prévoit un déficit de 2,4 % du PIB en 2070 malgré des gains de productivité moyens de 0,7% par an, avec des dépenses de retraite à 15,3 % du PIB. « Le système de retraite demeurerait durablement en besoin de financement dans l’ensemble des scénarios considérés », précise le COR.

• Seconde affirmation erronée : les cotisations n’ont pas augmenté depuis 1980. Pour l’Agirc-Arrco, le régime complémentaire obligatoire des salariés du privé, le taux appliqué à la tranche 1 atteint 7,87 % en 2026, et 10,37 % en ajoutant la contribution d’équilibre général et la contribution d’équilibre technique, contre environ 4 % au début des années 1980. Le taux a donc plus que doublé.

• Troisième affirmation erronée : si on intègre un pilier de capitalisation, les épargnants risquent de tout perdre, comme on l’a vu avec la crise de 2008. Aux États-Unis, les personnes ayant pris leur retraite à ce moment-là n’ont pas « perdu » leur épargne, car la plupart n’ont pas tout liquidé d’un coup. Les retraits sont étalés sur 20 ou 30 ans. Le reste du capital a bénéficié du rebond de 2009-2013. Fin 2011, ceux ayant cotisé sans interruption depuis 2007 avaient non seulement effacé les baisses de 2008, mais aussi dépassé leur niveau d’avant-crise (+ 23,5 %).

M. Mélenchon est un partisan de la retraite par répartition, mais il a été sénateur pendant près de dix-neuf ans, et la caisse des anciens sénateurs, créée en 1905, fonctionne par capitalisation : en 2024, ses revenus financiers ont couvert 70 des 110 millions d’euros de pensions versées, soit près des deux tiers. La capitalisation serait-elle donc dangereuse pour les travailleurs et parfaitement acceptable pour les parlementaires ? Le comble de l’hypocrisie, pour quelqu’un qui dit ne pas s’en plaindre et refuse d’en faire profiter les autres.

L’article M. Mélenchon, pourquoi vouloir empêcher les travailleurs de profiter de la capitalisation dont vous bénéficiez vous-même ? est apparu en premier sur Contrepoints.

L’ordre de grandeur mérite néanmoins d’être mis en perspective. Selon l’OCDE, l’emploi dans les administrations publiques représentait 20,7 % de l’emploi total en France en 2023, soit environ 5,85 millions de personnes, contre 18,4 % en moyenne dans les pays membres. L’écart est donc de 2,3 points de pourcentage. La France se situe au-dessus de la moyenne, sans pour autant figurer parmi les pays où la part de l’emploi public est la plus élevée : elle reste notamment derrière les pays nordiques.

Pour tomber à 18,4%, il faudrait supprimer ou non-renouveler la bagatelle d’environ 1 070 000 postes. À raison de 7 000 postes en moins chaque année, il faudrait, selon le calcul retenu, 153 ans pour atteindre la moyenne de l’OCDE.  La comparaison internationale appelle également une précaution. Les différences entre pays ne reflètent pas uniquement le nombre d’agents : elles dépendent aussi de la manière dont sont organisés et financés les services publics. Dans certains pays, des activités comme la santé ou l’éducation sont davantage assurées par des salariés d’organismes privés, qui ne sont pas comptabilisés de la même manière dans l’emploi public.

Le débat ne porte donc pas seulement sur le nombre de postes supprimés, mais sur l’ampleur de l’effort nécessaire pour modifier durablement la place de l’emploi public dans l’économie. Quelques milliers de recrutements évités peuvent constituer un signal budgétaire ; ils ne suffisent pas, à eux seuls, à transformer rapidement la structure de l’emploi public français.

L’article Édouard Philippe : 7 000 fonctionnaires en moins par an ou 153 ans pour rejoindre la moyenne de l’OCDE est apparu en premier sur Contrepoints.

Les retraites représentent un peu plus de 400 Md€ de prestations brutes et 360 Md€ de prestations nettes. Les prélèvements obligatoires sont de 40,7 Md€, soit en moyenne 10,2% des versements. La santé, avec presque 268 Md€ de prestations brutes et 263 Md€ de prestations nettes, est le deuxième poste de dépenses. Les prélèvements obligatoires, d’un total inférieur à 5 Md€, ne sont que de 1,7%. Sur les prestations chômage, le taux de prélèvement est en moyenne de 7,6% avec des prestations brutes de 49,3 Md€ et des prestations nettes de 45,5 Md€.

Ce qui frappe en premier lieu dans ces chiffres, c’est que les prélèvements obligatoires sont concentrés sur les retraites. Alors qu’elles représentent 45% des prestations sociales, elles concentrent presque 79% des impôts directs prélevés sur les prestations sociales. Loin devant la santé – 30% des prestations, 9% des prélèvements – et du chômage – 5,5% des prestations, 7,2% des prélèvements – et des autres risques (famille, invalidité, pauvreté et exclusion sociale, logement) qui concentrent moins de 5% du total des prélèvements pour 20% environ du montant des prestations.

Une autre particularité est à noter : la France est à la fois le pays de l’Union européenne (UE) où les dépenses sociales sont les plus élevées – 31,5% du PIB, devant la Finlande (31,3%) et l’Autriche (29,7%) – et celui où les prélèvements appliqués aux prestations sociales sont les plus faibles – 1,8% du PIB, contre 2,4% en moyenne dans l’UE, 4,3% au Danemark et 4,6% aux Pays-Bas. Il est vrai que de nombreuses allocations bénéficient d’exonérations.

Pour remédier à cette situation, l’IREF-Contrepoints propose deux réformes capitales. D’une part, la mise en place d’une allocation sociale unique versée sous condition de ressources, rehaussée en fonction de diverses situations (enfants à charge, coût du logement, existence d’un handicap, âge…) et plafonnée pour inciter ceux qui le peuvent à travailler. D’autre part, l’instauration d’un impôt de solidarité sur le revenu, fusion de l’impôt sur le revenu et la CSG de façon à taxer uniformément tous les revenus et profiter de la simplicité et du rendement de ce nouvel impôt tout en conservant le principe de progressivité ancré dans la tradition française.

Voilà un bon programme pour un candidat à la présidence de la République qui voudrait se démarquer nettement de ses concurrents !

L’article La France est l’un des pays qui taxent le moins les prestations sociales est apparu en premier sur Contrepoints.