Les aides publiques françaises n’ont rien à envier aux aides chinoises

Mais le problème est que, de fait, les Européens ne se privent pas de financer leurs entreprises. Et notamment la France. L’OCDE a une lecture partiale des aides publiques. En France les aides publiques aux entreprises sont estimées entre 130 et 220 Md€ hors subventions agricoles au titre de la Politique agricole commune ! L’IREF recense dans une note récente les diverses estimations et conclut pour sa part qu’à minima et hors subvention de l’Europe et des collectivités territoriales, ainsi que hors le coût des taux réduit de TVA évalués à 52 Md€, les subventions de l’Etat français aux entreprises représentent 88,58 Md€, dont 53,10 Md€ d’exonération de cotisations sociales prévues dans la loi de finances pour 2026.  Tout compris les subventions publiques avoisinent donc effectivement les 200 Md€.

Sachant que le chiffre d’affaires des entreprises françaises, (hors entreprises agricoles et secteur financier) était de l’ordre de 5 100 Md€ en 2023, les subventions publiques aux entreprises françaises peuvent donc être évaluées à près de 4% de leur chiffre d’affaires. Plus que les entreprises chinoises ?

Certes, les chefs d’entreprise s’inquiètent à juste titre que les principales économies budgétaires proposées par Bercy consistent à geler, voire réduire, à raison de 2,2 Md€, les allègements de charges sociales de plus en plus importants qui leur ont été consentis depuis 30 ans.

Des allégements de charges nocifs

Mais ces allègements de charges sont toxiques. Ils créent des trappes à bas salaires car, de leur fait, le rehaussement des bas salaires devient extrêmement onéreux pour les patrons et les salariés (cf. rapport Bozio et Wasmer). Au surplus, ces aides ajoutent des distorsions à celles liées à la multiplication des taux d’imposition et de dérogations fiscales. Elles nuisent à la transparence et à la liberté d’initiative qui est le moteur de la prospérité. Elles incitent à de mauvais choix opérés en fonction des aides attendues plutôt que des attentes du marché. Elles sont discriminantes en soutenant certaines entreprises plutôt que d’autres.

Il serait donc préférable de supprimer de manière concomitante, pour des montants équivalents, les subventions aux entreprises et une part des impôts qu’elles supportent. Le patronat en est d’ailleurs d’accord et en a fait la première recommandation du « Front économique » lancé par Patrick Martin, le Président du MEDEF, en 2025. Cet effacement parallèle et simultané simplifierait la vie des entreprises et la libérerait de multiples contraintes sans nuire aux budgets publics dont les recettes ne baisseraient qu’à hauteur d’égales réductions de charges. Il génèrerait donc d’importantes économies d’administration et de gestion de ce fatras d’imposition et de subventions. Il permettrait à terme de rendre plus facilement aux salariés la responsabilité de leurs assurances sociales.

Le grand effacement

Dans un premier temps du moins, et en même temps qu’une réforme de la TVA vers un taux unique pourrait être engagée, il serait possible de supprimer 88,58 Md€ d’aides publiques, et notamment d’allégements de charges sociales ordinaires (maladie, maternité, vieillesse), en réduisant à due concurrence divers prélèvements obligatoires.

En effet, dans sa note détaillée, l’IREF propose de transférer à la charge de l’Etat des cotisations patronales qui relèvent de la solidarité et du service public plus que de l’assurance, notamment les cotisations de la branche « famille » (43Md€) et diverses contributions qui relèvent de politiques publiques à vocation universelle  (formation, construction, solidarité, AGS, FNAL, CSA, C3S …). Il suggère également de ramener le taux de l’impôt sur les bénéfices des sociétés à 21%, dans la moyenne européenne, soit une charge économisée par les entreprises de 9,44Md€. Soit au total 88,25 Md€ de prélèvements en moins dont environ 35 Md€ d’impôts sur la production en moins. Ces derniers impôts payés par les entreprises et qui représentaient 3,2 % du PIB en 2023, reviendraient à un niveau plus proche du taux moyen des impôts de production dans l’Union européenne de 1 ,7% du PIB.

L’Etat obèse est aux abois mais il reste glouton. Il faut lui donner des coupe faim ! En supprimant des impôts et autant d’aides publiques, on désarme le Léviathan, on lui supprime les tâches délétères et dispendieuses qui le font prospérer indument en prenant aux uns pour redonner aux autres. En simplifiant le système, les entreprises y trouveront leur propre bonheur et d’autres réductions de charges : moins de déclarations à remplir, d’obligations à respecter, de justifications à présenter, de contrôles à subir… Elles retrouveront la liberté qui favorise l’innovation, la créativité, le développement. Tous seront gagnants, sauf certaines entreprises qui vivent de subventions au détriment des autres et qui mourront pour la bonne santé de toutes les autres.

L’article Entreprises : supprimons les subventions et autant d’impôts est apparu en premier sur Contrepoints.

La mesure la plus débattue concerne toutefois la création possible de « hubs de retour » dans des pays tiers. Concrètement, des États de l’UE pourraient conclure des accords avec des pays situés hors de leur territoire afin d’y transférer des personnes faisant déjà l’objet d’une décision de retour. Les demandeurs d’asile dont le dossier est encore en cours d’examen ne seraient pas concernés par ce dispositif.

Bien évidemment, cette actualité fait réagir, à droite comme à gauche. Le député François-Xavier Bellamy (PPE) estime que ce texte va « révolutionner la politique européenne face à l’immigration illégale ». De l’autre côté, la députée Mélissa Camara (Verts/ALE) considère que l’accord constitue un « recul historique pour les droits fondamentaux des personnes exilées ».

Dans les faits, les chiffres publiés par l’agence européenne de garde-frontières Frontex rappellent que l’immigration illégale est un enjeu majeur. En 2025, environ 178 000 franchissements irréguliers des frontières extérieures de l’Union européenne ont été recensés. Ce chiffre illustre une forte baisse, de 26 %, par rapport à l’année précédente et il est loin du record historique de 2015, avec 1,8 million d’entrées illégales. Deux ans auparavant, en 2023, le nombre d’arrivées illégales sur les terres européennes avait cependant connu un pic, à environ 380 000.

La France est aussi largement concernée par les problèmes migratoires. Bien que les interpellations d’étrangers en situation irrégulière soient un facteur différent de l’immigration illégale, il peut en être un indicateur représentatif. Selon une étude du ministère de l’Intérieur, 192 140 interpellations ont été réalisées en 2025, soit une forte augmentation, de 30,6 %, par rapport à 2024 (+61 % depuis 2022).

Une gestion rigoureuse des flux migratoires en Europe est indispensable. Une immigration non contrôlée met sous pression les capacités d’accueil des États, ce qui peut créer des déséquilibres économiques et sociaux. Elle peut aussi fragiliser les migrants eux-mêmes, qui arrivent souvent dans des situations instables. À l’inverse, une immigration légale et qualifiée, centrée sur le travail, peut répondre aux besoins économiques de l’Europe. Dans un contexte de mondialisation, le libre-échange peut contribuer indirectement au développement économique des pays d’origine, ce qui freinera automatiquement l’immigration illégale.

L’accord trouvé entre le Parlement européen et les États membres ne réglera pas à lui seul tous les défis migratoires de l’Europe. Mais, une politique d’asile ne peut fonctionner durablement que si les décisions de retour sont effectivement appliquées.

L’article Vers une politique migratoire européenne plus ferme et plus efficace est apparu en premier sur Contrepoints.

Installé en Belgique depuis 2012, l’entrepreneur se définit comme un exilé fiscal : « François Hollande n’aime pas les riches, et moi je n’aime pas les socialo-communistes ». Il a rapidement abordé sa situation financière : en Belgique, il économise entre 100 000 et 200 000 euros par an en impôts, soit 3 millions d’euros depuis son expatriation, et redistribue 150 millions d’euros en France via des projets méta-politiques.

Pierre-Édouard Stérin incarne le mythe de l’entrepreneur parti de rien. Issu de la classe moyenne, il a commencé à travailler dès l’âge de 12 ans pour pouvoir mettre de l’argent de côté. Étant « nul à l’école » et « nul en sport » (il voulait devenir champion du monde de tennis), il a construit sa vie professionnelle pour réaliser son rêve : devenir milliardaire. C’est pourquoi il a créé sa propre entreprise de vente jeux vidéo sur Internet en 1999, avec 3 millions d’euros de chiffres d’affaires dès la première année, avant de la revendre pour quelques milliers d’euros plusieurs années plus tard. M. Stérin explique avoir cumulé près d’une vingtaine d’échecs, tant scolaires que professionnels, avant de fonder Smartbox en 2003 avec 5 000 euros prêtés par ses parents. Une sorte de « revanche sur la vie » : l’entreprise est passée de 0 à 500 millions de chiffre d’affaires et de 0 à plus de 1 000 collaborateurs en 10 ans. Ayant atteint son « seuil de compétences », il a démissionné de son poste de directeur général et continue aujourd’hui de créer des entreprises avec « un taux d’échec relativement élevé ». Avec les dividendes qu’il reçoit de Smartbox, il investit dans des entreprises françaises et américaines. Sa motivation n’est plus de « faire de l’argent pour faire de l’argent », mais de « faire le bien » à travers plusieurs projets : le Fonds du bien commun, un projet philanthropique, et la fondation Périclès, un projet « méta-politique », qui diffusent des idées qu’il qualifie de « droite libérale-conservatrice ».

M. Stérin a notamment été interrogé sur la « légalité républicaine » de ses actions, sur la différence entre « l’engagement philanthropique, qui relève de la générosité privée, et l’action d’influence sur les politiques publiques, qui appellent des exigences de transparence renforcées », sur un « risque de contrôle de la pensée »… On imagine difficilement un tel spectacle dans d’autres pays : aux États-Unis par exemple, les grandes fondations philanthropiques financent depuis longtemps des universités, des think tanks, des médias ou des causes politiques sans que cela soit automatiquement assimilé à une menace démocratique. En France, les parlementaires semblent avoir du mal à comprendre qu’un entrepreneur puisse dépenser son argent comme il l’entend.

Le plus frappant reste sans doute que cette commission d’enquête ait consacré autant de temps (près d’une heure trente d’audition) et d’énergie à disséquer les convictions de Pierre-Édouard Stérin (après avoir aussi auditionné les directeurs généraux du Fonds du bien commun d’une part et de Périclès d’autre part). À première vue, 16 personnes étaient présentes dans la salle, soit plus que lors de l’audition à l’Assemblée nationale du PDG de MistralAI, Arthur Mensch (9 à peine), alors que les enjeux liés à l’IA sont infiniment plus importants que la réussite économique et l’engagement idéologique assumé d’un entrepreneur.

L’article L’audition lunaire de Pierre-Édouard Stérin est apparu en premier sur Contrepoints.

Le programme a trois objectifs : savoir gérer son argent et prévenir le surendettement ; savoir planifier et épargner ; savoir se protéger contre les arnaques financières ou les pratiques commerciales trompeuses.

D’une durée d’au moins trois heures, la formation est dispensée par les enseignants à partir d’un kit pédagogique élaboré par la Banque de France et la Direction générale de l’enseignement scolaire. Les élèves y abordent la gestion d’un budget, le fonctionnement d’un compte bancaire, les différents moyens de paiement, l’épargne, le crédit ou encore la prévention des fraudes financières.

Sur le site du ministère de l’Éducation nationale, on prétend que « Des individus avertis en matière budgétaire et financière sont mieux à même de faire des choix adaptés à leurs intérêts et éviter les arnaques financières. Des citoyens disposant des clés pour mieux comprendre les débats économiques sont davantage en mesure de juger de leur pertinence. »

Qu’il nous soit permis d’être dubitatif ! Le ministère pense-t-il sérieusement que trois heures de formation suffisent à donner, à des enfants de 13-14 ans, les clés nécessaires à la compréhension des débats économiques ?

Et puis, on peut se demander s’ils sont nombreux, à cet âge, à « gérer leurs finances personnelles » et à évoluer « dans un contexte où les produits et les acteurs financiers se sont complexifiés ». A moins que la vraie cible de cette formation soit, en réalité, les jeunes complices des trafiquants de drogue ou les délinquants que l’on a vus dernièrement piller les magasins. Ceux-là ont, en effet, quelques euros à dépenser ou à faire fructifier.

Ne faudrait-il pas plutôt renforcer les enseignements de base ? Il nous semblait, en effet, que l’Éducation nationale avait déjà le plus grand mal à apprendre aux élèves à lire, écrire, s’exprimer correctement et… compter.

Rappelons que l’évaluation Timss 2023 (Trends in Mathematics and Science Study) place les élèves français de 4^ème en avant-dernière position de l’UE. Comment des jeunes qui ont du mal avec les additions et les divisions vont-ils pouvoir comprendre les taux d’intérêt ?

L’article L’éducation financière sera bientôt au programme des classes de 4ème est apparu en premier sur Contrepoints.

L’article En 35 ans, la part des immigrés en France a augmenté d’environ 60 % est apparu en premier sur Contrepoints.

Edouard Philippe présente une particularité : il s’est déclaré candidat avant même que l’on connaisse son programme. D’ailleurs, à ce jour, ses idées politiques demeurent toujours aussi vaporeuses. C’est donc avec intérêt que l’on a appris le 3 juin qu’il avait eu un éclair.

En effet, il a proposé de « compléter la Charte de l’environnement en indiquant que l’agriculture est un objectif légitime qu’il faut impérativement prendre en compte ». Au-delà de cette phrase peu compréhensible en droit, il a précisé : « Je pense qu’à l’époque (en 2004-2005), l’idée c’était de faire avancer l’idée politique de la nécessité de préserver l’environnement, et c’était une bonne idée ». Mais, alors que notre agriculture traverse une crise comparable « à la sidérurgie dans les années 1970, je crois qu’on peut dire que l’objectif, c’est de préserver les deux, et de ne pas privilégier l’un à l’autre ».

Pour tenter de saisir ce qu’a dit l’ancien Premier ministre, il faut se souvenir que la Charte de l’environnement a été adoptée en 2004 sous la pression de Jacques Chirac. C’est la droite qui a fait entrer l’année suivante le texte dans notre Constitution par une référence dans le Préambule, à rang égal avec la Déclaration de 1789 ou le Préambule de 1946. Représentant à l’époque les cercles Idées-Action de notre ami Alain Madelin devant la rapporteuse de la commission des lois à l’Assemblée nationale, Nathalie Kosciusko-Morizet, nous avions étrillé le texte pour tenter d’empêcher son adoption en pointant plusieurs dangers, entre autres le principe de précaution (article 5). En vain.

De manière surprenante de prime abord, Edouard Philippe n’a pas expressément mentionné le principe de précaution, même si ce dernier est sur la sellette. En revanche, plusieurs autres candidats à l’élection présidentielle, notamment David Lisnard, ont, eux, plaidé en faveur d’une suppression pure et simple du principe.

Surtout, nous avons du mal à comprendre le fond de la pensée de Edouard Philippe. Comment un texte constitutionnel pourrait-il être bon (en 2004-2005) ou moins bon (aujourd’hui) suivant les contextes ? Et comment l’ancien Premier ministre peut-il soutenir que l’agriculture n’est pas prise en compte dans la Charte de l’environnement, alors même que son article 6 dispose que les politiques publiques concilient la protection de l’environnement et le développement économique ? La vague modification du texte souhaitée par le candidat Philippe n’aurait donc que peu d’effets. Ce qui importe en réalité, ce n’est pas de réviser un texte mauvais, mais de le supprimer. Et si Edouard Philippe veut vraiment aider les agriculteurs, il ferait mieux de s’intéresser aux ravages de la bureaucratie, au normativisme exacerbé et à la lourdeur des impôts de production.

De manière piquante, c’est au moment même où Nathalie Kosciusko-Morizet a annoncé son ralliement à Edouard Philippe que ce dernier entend modifier un texte que cette dernière a ardemment défendu…

L’article Edouard Philippe a changé d’avis : la Charte de l’environnement n’est plus totalement une bonne idée est apparu en premier sur Contrepoints.

Lomborg note aussi que la part des énergies fossiles dans l’énergie totale mondiale n’a baissé que de 82,6 % en 2006 à 81,1 % en 2023 (-1.5). A ce rythme-là, il faudrait plus de six siècles pour atteindre le niveau zéro énergies fossiles. Et pourtant, le coût des politiques climatiques depuis 2006 a dépassé 16 000 milliards de dollars dans le monde ! Ce sont les pays riches qui l’assument, alors qu’ils n’émettent que 13 % du CO2.

Oui, il faut combattre le réchauffement climatique. Mais sans exagérer son impact sur la planète ni gaspiller des milliers de milliards de dollars. L’homme sait s’adapter et l’innovation l’aidera.

L’article Vous avez dit catastrophes climatiques ? est apparu en premier sur Contrepoints.

En août 2022, la députée Ecologiste Sandrine Rousseau avait stigmatisé le barbecue, « symbole de virilité ». Depuis lors, il y a eu les polémiques renouvelées autour du Canon français qui, selon son site, « organise des banquets géants dans des lieux d’exception pour valoriser le terroir et le patrimoine français » (quelle horreur !). La France Insoumise s’est déchaînée pour faire interdire, sinon pour entraver, ce symbole du mode de vie franchouillard, inévitablement taxé d’extrême droite, avant que le recteur de la Grande Mosquée de Paris ne s’insurge le 29 avril dernier contre des banquets avec des « cochons à la broche ».

Un long article du Figaro permet de faire le point de manière édifiante sur les attaques contre le mode de vie traditionnel en France et tout particulièrement une gastronomie considérée comme la meilleure du monde. Le titre de l’article est édifiant : « « Pâtes antifascistes », « porcisation » et « blanchité »… Quand les « gastro-terroristes » s’emparent de nos menus ».

En substance, notre gastronomie serait le paradigme du racisme et de la xénophobie. Son utilisation forcenée du porc serait une insulte à l’égard de nos amis musulmans (bizarrement, les juifs, pourtant présents, eux, depuis des siècles dans notre pays n’ont jamais eu la bêtise de tenir pareils propos…). Et l’article du Figaro d’égrener :

• les menaces de mort dont ont été victimes les fondateurs du Canon français ;
• les demandes formulées à un restaurant dénommé « Copains comme cochons » de changer de nom et de retirer le porc des menus ;
• la création des structures militantes dont les noms se passent de commentaires (prière de ne pas rire) : «Groupe de recherche en arts alimentaires antifascistes » et « Union des professionnel.les de l’alimentation française antifascistes » ;
• les travaux de prétendus chercheurs (ceci n’est pas une fake news) excipant d’une « blanchité alimentaire » comme outil de « l’identité raciale dominante » ou dénonçant les appellations d’origine contrôlée comme outils de « racialisation », le corps blanc savourant « sa supériorité pour finir sous la forme la plus abjecte : les excréments ».

On est confondu devant tant d’âneries. Rappelons que, dans une démocratie libérale, nul n’a jamais demandé à autrui de manger du porc ou de ne pas en manger. C’est ce que l’on appelait la tolérance. L’art de vie à la française, réputé, et à juste titre, dans le monde entier, ne doit pas être abandonné aux nouveaux barbares des promoteurs de la « Nouvelle France ».

L’article La gastronomie française est-elle raciste ? est apparu en premier sur Contrepoints.

Le principal suspect, Jérôme B., un homme de 41 ans qui connaissait Lyhanna car elle était amie de sa fille, avait fait l’objet de multiples plaintes depuis neuf ans pour diverses agressions sexuelles ou « comportements inappropriées », dont une plainte pour viol sur une enfant de dix ans l’été dernier ; depuis, la justice n’avait pas pris le temps de l’auditionner. Mieux, le parquet d’Auch, dirigé par la procureure Clémence Meyer, critiquée vendredi par le Garde des Sceaux, qui n’avait apparemment pas fait avancer le dossier en dix mois, avait montré où était ses priorités en publiant un communiqué pour dire qu’il allait se mobiliser après une phrase polémique d’un élu agricole envers les écologistes…

La direction de la gendarmerie a demandé jeudi soir de « lister » toutes les procédures relatives à des affaires sensibles concernant les mineurs et de « faire un point sur tous les actes d’enquête », selon un commandant de groupement de gendarmerie.

Le porte-parole de la Chancellerie, Sacha Straub-Kahn, a évoqué jeudi sur BFMTV un « constat d’échec pour tout le monde », un « dysfonctionnement global, probablement de la chaîne de l’Etat ». Sur RTL, Eric Mouzin, père de la petite Estelle victime du tueur en série Michel Fourniret, a estimé « surréaliste » que les ministres de l’Intérieur et de la Justice « semblent découvrir l’existence de dysfonctionnements au sein de leur ministère », soulignant que la situation n’était pas « le fruit d’une évolution du dernier mois ou de quelques semaines », mais datait de bien plus longtemps.

La lenteur de la justice peut s’expliquer, certes, par le manque de moyens, indigne d’un pays moderne, puisque la France ne consacre que 0,2% de son revenu annuel au budget de la justice, pourtant mission clé de la légitimité de l’Etat sur le plan des principes et de l’Histoire. C’est moins que le budget retraites de la SNCF… Un ratio qui la situe dans la queue de peloton des pays occidentaux. Toutefois, s’y ajoute un problème grave, comme l’ont d’ailleurs reconnu vendredi la plupart des politiques de tout bord, avec quelques décennies de retard ; la lutte contre la pédo-criminalité ne semble clairement pas faire partie des priorités du système.

L’article Lyhanna : la Justice française fautive est apparu en premier sur Contrepoints.

Henry Nowak, 18 ans, est mort le 3 décembre 2025 après avoir été poignardé à cinq reprises alors qu’il rentrait d’une soirée à Southampton, sur la côte sud de l’Angleterre, par un jeune homme sikh, qui avait prétendu auprès des policiers que la victime lui avait adressé des insultes racistes. Ni une ni deux, les policiers n’avaient pas émis le moindre doute sur ces allégations et avait menotté Henry Nowak alors qu’il se vidait de son sang sur le trottoir. La vidéo règlementaire de l’un des quatre policiers (dont trois sont au demeurant toujours en fonction !), diffusée mardi dernier, est totalement accablante. On y entend clairement un des policiers dire à Nowak qui se plaint d’avoir été poignardé et de ne plus pouvoir respirer « On ne te croit pas, mec ».

Le gouvernement britannique a reconnu une erreur de jugement des quatre policiers (cela ressemble plutôt à un conditionnement collectif), mais a vivement critiqué l’opposition, l’accusant de vouloir « instrumentaliser » un fait tragique. Pourtant, Keir Starmer n’avait pourtant pas hésité à fustiger la police américaine lors de l’affaire Georges Floyd, jeune Noir étouffé par des policiers lors d’une interpellation en 2020. On risque d’attendre longtemps avant de voir le Premier ministre britannique se faire filmer un genou par terre pour Henry Nowak. Des dirigeants britanniques ont reconnu mercredi, au lendemain de heurts entre manifestants se plaignant d’une police à deux vitesses et les forces de l’ordre, que les instructions données à la police de prendre comme parole d’Evangile les accusations de racisme étaient peut-être exagérées et pourrait être révisées…

L’article Royaume-Uni : les policiers se trompent de coupable est apparu en premier sur Contrepoints.