El tema del evento de ayer era “Periodismo local”, el cual parece ser un tema candente en el sector. Se enfocó en tema desde diversos puntos de vista, con opiniones claras sobre el posicionamiento político de la información local frente al “contar lo que pasa en la calle”. Fue polémico un interesante debate sobre si el caso Gürtel o las consultas independentistas catalanas son información interesante para los lectores o para los propios periodistas y fueron también interesantes las cuestiones sobre la burda presión política en los medios pequeños. Sin embargo, hubo un tema que, pese a que a algunos intervinientes no les gustase, flotó en todas y cada una de las intervenciones: detrás de cada información local hay un periodista y/o una empresa que tienen que vivir de eso. Varios de los ponentes o intervinientes hablaron directamente del tema:

• Carlos Otto-Reuss Cantón de MiCiudadReal, contó, tras relatar su famosa y muy injusta historia con uno de los dueños del medio en el que trabajaba como se habían tenido que estructurar empresarialmente y que difícil era para un medio en una ciudad de apenas 75.000 habitantes
• Diego Casado, de Somoscentro, habló de cómo estaban intentando conseguir publicidad de gente que nunca la había hecho. Aquí, comentar que es muy, muy mala señal un medio en el que el redactor jefe se sabe el caso de su último anunciante en uno de sus cabeceras.
• Alberto Castillo, de del diario Gente comentó (a pregunta mía), como desde el punto de vista de la audiencia el papel y la web se complementan pero como a nivel publicitario el papel sigue gozando de mucha mejor salud que la web (cosa que demuestran los datos de Traddia). Podéis vero en el minuto 56 del video que aquí os dejo.
• MariTrini Giner, de LavapiésHoy, a pesar de afirmar inicialmente que el periodismo deja de ser periodismo cuando se mezcla el negocio reconoció posteriormente que, sin ánimo de hacerlo rentable, sí que busca formas de obtener ingresos, vía retransmisiones y similares.
• Adrián Segovia, de El Pais, utilizó la relación más que directa entre una cuenta de resultados saneada y la libertad de prensa

Así, los únicos que no entraron ese debate fueron los periodistas que, bien por su posición, bien por trabajar en medios donde las decisiones de negocio no las toman periodistas, no entran en esas discusiones.

Así, creo que la situación se puede resumir en: mientras una serie de medios hacen información local para conseguir más lectores que traigan más publicidad general, otros hacen información local para conseguir anunciantes locales. ¿Suena triste? Algunos dirán que si, yo creo que no, pero es que el mundo está así. Como todo, todos los problemas tienen distintos enfoques, pero despreciar los contenidos de calidad es tan estúpido como despreciar los modelos de negocio, aunque cada tema tenga sus momentos y sus ámbitos de discusión.

El caso que es que el resultado de todo eso es un interesantísimo PDF que os podéis descargar, compartir y hacer circular como mejor deseéis.

Pulsa aquí para descargarte gratuitamente
el resumen de “Hablemos de Analítica Web”

Al mismo tiempo, todos hemos participado en discusiones sobre el modelo de negocio de Twitter, porqué Facebook no gana dinero y porqué los modelos Freemium no funcionan en España por mucho que algunos los defiendan a capa y espada.

Por otra parte, dedicamos horas a conocer y probar cada una de las herramientas que surgen para mantener el nivel de sociabilidad (¿Todavía hay gente que usa la web de Twitter?) y nos hemos convertido en el soporte de las telecos, dejándonos la mitad del suelto en la línea de datos del teléfono.

¿A qué viene todo esto? A que me estoy dando cuenta (a que me “están dando cuenta”), por culpa de mi último proyecto, de que estamos mirándonos todo el día el ombligo. No hacemos más que hablar de nosotros mismos, de lo que hacemos, de lo que opinamos sobre este mundo, pensando que es el todo, que todo el mundo está aquí, que solo faltan por llegar los políticos, que van por detrás de la sociedad.

3 datos que desmontan nuestra propia teoría:

1. Según un estudio de de uberCEO.com, apenas el 2% de los grandes directivos tienen cuenta Twitter y ninguno blog (datos globales de junio de 2009)
2. Según Infoadex, Internet supuso en el 2009 apenas el 11,9% de la inversión publicitaria en España. Si, crece. Si, va a superar a otros medios, pero va a tardar años en ser relevante y para entonces, buena parte de los negocios que quieren vivir de la publicidad online habrá fallado, simplemente porque un negocio que movió apenas 654 millones de euros en el 2009 no da para tantos soportes
3. Si hacemos caso a la consultora Sysomos, en España hay apenas 75.000 usuarios de Twitter. ¿Muchos? El miércoles 3 de Marzo se juntaron 366.000 para ver un programa de la tele “de culto” y minoritario como Muchachada Nui. Aunque los datos de la tele son otro tema….

¿Qué concusión saco? Que la mayor parte del mundo aún nos ignora o nos ve como tipos raros, que seremos el futuro, sí, pero aún queda muuuucho tiempo y, sobre todo, que si queremos vivir de esto en el 2010 o antes del 2015, jodidos estamos…

Según la RAE, disruptiva es “Que produce ruptura brusca”

Pero ¿Que es una innovación disruptiva? ¿Cómo identificarla? ¿Cómo aprovecharnos de ellas?

Estamos acostumbrados a ver a nuestro alrededor multitud de ejemplo de emprendedores, de nuevas empresas que aprovechan su conocimiento del mercado y su experiencia en un modelo de negocio para “darle la vuelta”. Suelen ser casos en los qua aplicando tecnología y nuevas formas de hacer las cosas consiguen parte del negocio a costa de la lentitud de reflejos y de movimiento de las empresas grandes y asentadas.

Sin embargo, hay un modelo de innovación que queda fuera del radar habitual, como es el caso en el que un modelo pone “patas arriba” un sector. Estos modelos suelen tener un común denominador: están liderados por personas o empresas ajenas al sector que revolucionan. Es decir, no son ex de ninguna empresa del sector, ni gente que aplica tecnología para hacer evolucionar un modelo de negocio ya existente. Muchos de estos proyectos corresponden a personas con un amplio conocimiento técnico pero un bajo conocimiento de negocio. Este último modelo proporciona grandísimos éxitos, como Google, pero suele corresponder, habitualmente, a modestos fracasos.

Sin embargo, hay resquicios para los casos intermendos: casos en los que una persona (o un grupo de gente) de fuera de un sector pero que han interactuado con él ven claramente sus fallos y sus posibles mejoras y, apoyados en tecnología pero no basándose en tecnología únicamente dan la vuelta a ese sector y le meten de lleno en una nueva era. Se me ocurren varios ejemplos, pero quizás el paradigmático es Apple, una empresa que ha sabido coger mercados existentes pero fuera de su “radar” y revolucionarlos de arriba a abajo con un despliegue tecnolñogico inteligente, no de fuerza bruta. Por ejemplo, recogiendo un producto existente, el MP3 y convirtiéndolo en el iPod o revolucionando la venta de música con iTunes, donde, con poca tecnología novedosa, rompió un mercado “tradicional”.

Este tipo de innovación se enfrenta a resistencias de dos tipos: las lógicas de los mercados que intenta cambiar y las de las personas que, pese a tener la mente mucho más abierta, sobrevaloran la resistencia del mercado.

Montar una tienda digital, vender en Internet nunca ha sido tan fácil: Elegir un diseño o subir uno propio (tienen su propia herramienta de diseño), elegir medios de pago y subir tus artículos. Ya está, ya estás vendiendo. Olvídate de hostings, de certificados SSL, de contratar complejas plataformas de pago. Incluso te puedes olvidar de un dominio (aunque puede añadir y es muy recomendable)

La lista de funcionalidades no deja de crecer bajo la filosofía de que cualquiera pueda usar la plataforma pero es que además está funcionando un ecosistema de aplicaciones (AppStore) a tener una API completamente abierta.

Con respecto a los precios, son razonables, sobre todo si se comparan con el coste de cualquiera de sus alternativas: 99$/mes + 1% de cada transacción.

Es sorprendente ver además como el equipo de programadores de Ruby canadienses detrás de Shopify lo montaron por casualidad. Su idea era construir una plataforma de comercio electrónico para su propia tienda online y les quedó tan bien que decidieron abrirla a los demás. Bueno, eso puede caer en la parte de leyenda urbana, como el nacimiento de eBay, pero no deja de ser curioso.

Definitivamente, esta es una de las mejores alternativas para montar tiendas sencillas, funcionales rápidas y muy baratas. Es más, comercializar la versión española entre Pymes y aspirantes a vendedores podría ser un modelo de negocio interesante. Sin duda, la mejor alternativa si:

• No sabes si tu producto se va a vender bien
• No eres experto en comercio electrónico y quiere probar
• Tienes productos pero ni tiempo ni ganas ni dinero para invertir en montar una tienda
• Manejas múltiples tiendas o líneas de productos
• Necesitas estar operativo en muy poco tiempo

¿Qué tiene contras? Sin duda. El mayor de ellos, la dificultad de personalizarlo, de adaptarlo a cada uno. Pero como cada SaaS, cubre el 100% de las necesidades básicas y el 90% de las necesidades de cada uno, con lo que hay que saber adaptarse.

Mi duda es cuánto daño puede hacer esto a eBay, que presumía de ser la mejor forma de entrada de las Pymes al comercio electrónico…

“El Product Manager es el dueño del software, plataforma o proceso y el responsable último de su funcionamiento”

Así, el Product Manager (en adelante, PM) no tiene porqué ser técnico ni diseñador, ni experto en usabilidad, analítica web o comportamiento de los usuarios pero ha de tener suficientes conocimientos en todas las áreas para poder apoyarse en expertos cuando sea necesario o sustituirlos en proyectos de menor entidad.

Así, el PM es el responsable de que un formulario de alta funcione, poniendo en valor los datos de la analítica. Es el responsable de que el diseño de la web encaje con las características técnicas de los desarrolladores. Es el responsable de que todo esté documentado, pensado y que contenga todas las opiniones razonadas posibles antes de dedicarle el precioso tiempo de desarrollo.

A esto me he dedicado yo los últimos años (iBazar, eBay, PayPal, para Coca-Cola, etc.) pero siempre bajo una de estas dos premisas:

1. Un producto (web, plataforma, proceso, etc.) ya montado y funcionando que necesitaba de mejoras/mantenimiento/cambios
2. Un producto (web, plataforma, proceso, etc.) nuevo, que solo existe en la imaginación de alguien.

Dedicarte a mejorar algo ya existente está bien, cuentas con muchos datos sobre los que apoyarte, muchas estadísticas y muchas opiniones. Y las mejoras son medibles.

Sin embargo, el reto es enfrentarte a algo nuevo, algo que nadie ha pensado antes, una idea que hay que definir, dibujar y plasmar antes de poder construir nada. Proyectos así, en los que no tienes referencias más que parciales, son los que animan, los que retan la capacidad de cada uno y los que crean fama, sea buena o mala.

La suerte que tengo es que estoy en medio de uno de esos. Y me encanta.

Quizás el puñado de lectores que queden a este blog lo sepan, pero mi vida profesional ha dado un vuelco interesante en los últimos meses. A finales de octubre salí de Genetsis y dejé el mundo de las agencias (espero que definitivamente) y una experiencia que me ha aportado mucho (el proyecto happing entero) pero que estaba agotada hace tiempo.

Desde entonces, me casé, me fui un mes a Nueva Zelanda (y pienso volver) y, a la vuelta, se concretaron muchas cosas. Decidí no volver al mercado laboral “estándar”, dar un pasito y dejar de tener jefes, dejar de depende de decisiones “del que manda” que ni entiendes ni compartes pero que te afectan mucho y me decanté por lanzarme a un proyecto de empresa nuevo. Con un par de socios amigos y ex-compañeros de trabajo, voy a formar parte de un proyecto que veo con un grandísimo futuro, casi “revolucionario”, al menos en su sector y en el que creemos a pies puntillas. Nosotros y los inversores que parece que van a apoyarnos.

¿De qué va? Es pronto para contarlo ¿Como va la empresa? Ni siquiera está constituida, pero para eso faltan unos días. Parece que tenemos oficinas, estamos documentando como tontos y buscando equipo y proveedores tecnológicos de primerísimo nivel. Por cierto, si alguien sabe de directores de desarrollo buenos…

Este blog seguirá vivo por poco, hay ciertas pasiones a las que no voy a poder dar satisfacción en mi nueva empresa, así que, siempre que tenga tiempo, saldrán por aquí.

Medir los resultados cuando no se conoce el medio

El concepto del ROI en inversiones de marketing es una de las herramientas más útiles posibles, pero sin embargo, en el marketing digital casi siempre se limita su uso a los análisis de métricas directas, habitualmente las ventas en una tienda online. Está claro que si partimos de la premisa de que cualquier inversión de la empresa ha de convertirse directamente y sin que pase tiempo en una venta, invertir en medios sociales probablemente no sea la mejor opción, a no ser que se considere que una campaña de banners en Facebook es invertir en medios sociales.

Todo el mundo está de acuerdo en que el panorama del marketing está cambiado, que los usuarios están tomando el control, que las marcas ya no pueden usar mensajes unidireccionales, que tienen que persuadir en sus mensajes y participar en las conversaciones. Una conclusión directa de esa nueva definición es la necesidad de influir indirectamente en sus hábitos de consumo. Si ahora las marcas han de influir indirectamente ¿por qué se van a medir sus resultados directamente?

Tenemos todos claro que cuando se trabaja con las redes sociales, con comunidades, con sistemas distribuidos las marcas han de comportarse de manera diferente ¿no? Pues entonces, ¿por qué vamos a seguir midiendo los resultados con los mismos sistemas? Los sistemas de páginas vistas, visitas, etc. están quedando obsoletos pero eso no significa que tengamos que descartar que se pueda medir, y muy bien, el ROI de una inversión en el “marketing 2.0″.

Quizás el agujero principal de la medición del ROI está en el comienzo del proyecto. Cuando una empresa se plantea su presencia en redes sociales, no solo suele faltarle información sobre el medio, si no que esa falta de información puede llevar a una incorrecta definición de los objetivos. Es por tanto labor de la agencia, de los “expertos” el aconsejar, acompañar y ayudar a la empresa a realizar las mejores acciones, las más rentables, las más útiles. Y la forma que tiene la agencia de poder demostrar que sus consejos son buenos es demostrando a la empresa que funciona, que el ROI existe, está ahí y puede ser muy positivo.

Eso sí, si el proyecto pertenece al reducido grupo de los que tienen que medir el ROI, al efectividad de la campaña, se enfrentará a tres retos claves. El primero, conseguir los datos necesarios. Parece el más sencillo, pero es el más difícil técnicamente, ya que hay que sumar fuentes de analítica web, bases de datos, datos proporcionados por API’s, herramientas externas y, en muchos casos, alimentaciones manuales. El segundo, ser capaces de construir un panel de control que permita al cliente ver, seguir y comprender lo que, si no se hace bien, podría ser un aluvión de datos incomprensible. Y por último, ser capaz de mantener el sistema, alimentándolo de nuevas funcionalidades y consiguiendo que su utilidad teórica se vea reflejada en las nuevas decisiones del cliente.

Por ahora, todo el sector está adaptándose, tratando de encontrar los mejores sistemas, investigando, probando, acertando y equivocándose pero no se puede aprender de las acciones que no se miden correctamente, en las que al final no hay un resultado numérico, en dinero, entendible por todos.

Cada vez cobra más fuerza la frase de Lord Kelvin: “Si puedes medirlo, puedes mejorarlo”

La idea no es nueva, ya se había visto en algunos productos chinos y japoneses, pero es la primera vez que lo veo en una campaña americana o europea. Y lleva a muchas reflexiones:

• ¿Tan fuerte es el tráfico desde buscadores en este tipo de promociones con fecha de caducidad?
• ¿Están dispuestos a promocionar así de fuerte algo que solo ocupa la segunda posición en Google (sin SEM aún) es un enlace interno en Yahoo y cae al sexto puesto en Bing?
• ¿Y si llega otro competidor y se gasta un pastón en SEO y SEM para llevarse el tráfico de la keyword “2012″?
• ¿No es mucho riesgo?
• ¿O es que los usuarios ya no recuerdan los dominios y tiran directamente de buscadores?

El caso es que para esas preguntas tengo opinión, pero no datos. Y sin datos, las opiniones son inútiles pero me encantaría tenerlos. ¿Alguien cree que en España veremos esto pronto? Podría ser una campaña co-patrocinada por Google. Total, ya se van a llevar el tráfico (recordemos que tienen una penetración superior al 95%) y les serviría para iniciar la moda. No creo que los anunciantes estén por la labor, la verdad, pero nunca se sabe.