El Oráculo de Delfos

Explorando un espacio operativo seguro para la humanidad

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Sat, 03 Aug 2013 17:44:00 +0000

El estudio “Planetary Boundaries: Exploring the Safe Operating Space for Humanity” elaborado por un equipo multidisciplinar compuesto por 28 científicos de la talla de J. Rockström, J. Hansen, el premio Nobel P. Crutzen, etc., analiza las presiones antropogénicas sobre la Tierra. Los autores consideran que los nuevos retos globales requieren formular un nuevo enfoque sobre la sostenibilidad, introduciendo el concepto de límites biofísicos globales. El sistema Tierra se define como los procesos biofísicos y socio-económicos que interactúan con la atmósfera, la hidrosfera, biosfera, etc., determinando el estado del medio-ambiente del planeta.

Los expertos estiman que los límites planetarios están interrelacionados de tal forma que la transgresión de uno puede hacer cambiar la posición de los otros. Consideran que la humanidad ya ha transgredido tres límites: cambio climático, pérdida de biodiversidad y los cambios en el ciclo global del nitrógeno.

El nonágono interior, en color verde, escenifica el espacio operativo seguro, con los nueve límites representados en su contexto exterior, el alcance de las cuñas en rojo muestran los tres límites sobrepasados (Rockström et al., 20009). Los puntos representan la trayectoria estimada desde 1950 hasta el presente de cada variable de control.

El crecimiento exponencial de la actividad humana, como todos sabemos, está ejerciendo una presión enorme sobre el sistema Tierra. Sobre la base de los conocimientos científicos actuales, los autores han identificado nueve límites planetarios, por supuesto se trata de estimaciones rodeadas de grandes incertidumbres y lagunas de conocimientos. Sin embargo es una primera aproximación a lo que podríamos llamar márgenes de seguridad, sometidos en el futuro lógicamente a continua revisión. Los siete límites cuantificables son el cambio climático, acidificación de los océanos, agotamiento de la capa de ozono, ciclos del nitrógeno y del fósforo, uso mundial del agua dulce (consumo de agua potable por el hombre en km cúbicos por año), cambios en el uso del suelo (tanto por ciento de la tierra mundial convertida en agrícola) y la tasa de pérdida de biodiversidad . Los dos límites adicionales para los que todavía no se han podido establecer unos parámetros definidos son la contaminación química y la cantidad de aerosoles atmosféricos.

Combatimos la pobreza mediante el crecimiento económico, el crecimiento económico deteriora los ecosistemas. ¿Es compatible el crecimiento económico actual con la sostenibilidad? Quizás tengamos una comprensión distorsionada del desarrollo. El mecanismo competitivo de los seres humanos como engranaje impulsor del progreso tiene sus inconvenientes y los recursos naturales no renovables sus límites. ¿Hacia donde vamos?

El andamiaje del sistema económico, político y social necesita de mucho pragmatismo y ningún dogmatismo, sin embargo siempre chocamos con la inercia del sistema, los que hacen imposible un cambio harán inevitable la era de las consecuencias. No se trata de corregir los excesos del sistema, sino hacerlo sostenible. Quien en uso de su libertad desee ser adoctrinado por los medios de comunicación -o intoxicación- convencionales que lo haga, pero es preferible tener cierto grado de sentido crítico de la realidad y autonomía reflexiva que el sometimiento constante a la tribu.

C. Lara, 03-08-2013

Fuente: Planetary Boundaries: Exploring the Safe Operating Space for Humanity. Rockström et al. Nature 461, septiembre de 2009.

El Efecto Shackleton

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Mon, 08 Jul 2013 14:24:00 +0000

Confieso que cuando vi el reportaje “Atrapados en el hielo”, premiado en el festival de Chicago Film como mejor documental en el 2001, quedé fascinado sobre las circunstancias que rodearon esta odisea, llena de penalidades y sufrimientos. La Expedición Imperial Transantártica (1914-1917), conocida como Endurance, fue proyectada por el irlandés Ernest Shackleton, ambicionaba ser la primera en atravesar por tierra el continente antártico (2.900 kilómetros), sin embargo fracasó en el intento, el barco, llamado Endurance, quedó atrapado en el hielo del mar de Weddell. Muchos de los detalles de la expedición fueron filmados y fotografiados por Frank Hurley, miembro de la tripulación.

La actitud de Ernest Shackleton fue encomiable, evitando que la aventura acabara en tragedia, un ejemplo de liderazgo antes una situación extrema. Las claves del éxito -Efecto Shackleton-, se apoyaron sobre unas premisas básicas: distribución de recursos, sentido de la igualdad, colaboración, perseverancia, disciplina, esfuerzo y sacrificio.

Para reclutar la tripulación Shackleton publicó su célebre anuncio: “Se buscan hombres para un viaje peligroso. Sueldo bajo. Frío extremo. Largos meses de absoluta oscuridad. Peligro constante. No es seguro volver con vida. Honor y reconocimiento en caso de éxito". El 8 de agosto de 1914 partieron desde Plymouth, Inglaterra, al llegar la isla de Georgia del Sur unos marineros noruegos les dijeron que la expedición era una locura y que ni iban a poder llegar...

Aquel verano antártico fue especialmente frío, el hielo no acababa de diluirse del todo, el 7 de diciembre de 1914 entran en la banquisa, el capitán del barco, un neozelandés llamado Frank Worsley, intentó persuadir a Shackleton para que desistiera de su propósito, Shackleton desoyó la advertencia y decidió continuar. Finalmente, el 19 enero de 1915, cuando faltaban sólo 160 kilómetros para llegar al continente, los 28 hombres que conformaban la tripulación quedaron atrapados en el hielo, a la deriva, abandonados a su suerte, fueron meses de indefensión, hambre y un frío sobrecogedor.

Debido a la presión del hielo, el Endurance empezó a astillarse, el 27 de octubre de 1915 Sackleton dio la orden de abandonar el barco, estableciendo un campamento sobre el hielo. La tripulación perdió parte de sus provisiones y enseres, para sobrevivir cazaron focas y pingüinos. La historia recuerda a Shackleton como el gran héroe, sin embargo, tras la pérdida del barco, el gran protagonista de la expedición fue el capitán Worsley, gracias a sus habilidades de navegación pudieron alcanzar tierra firme en la inhóspita y deshabitada Isla Elefante, situada en un extremo del gélido y desapacible mar de Weddell, el 14 de abril de 1916, empleando tres botes salvavidas.

La isla Elefante era un lugar remoto, desde allí, con los restos de los otros dos botes salvavidas se reconstruyó el James Caird, de tan sólo 6,85 metros de longitud, adosándole con maderas y lonas una cubierta y reforzando la quilla con el mástil de uno de los botes. El 24 de abril de 1916 se inició un nuevo y peligroso trayecto, sobre el infernal océano austral, hasta la isla de Georgia del Sur, a 1.300 kilómetros de distancia, todo dependía de la precisión de navegación del capitán Worsley, basada en observaciones en condiciones muy adversas. Con la ayuda de un pequeño sextante, Worsley, acompañado de Shackleton y otros cuatro hombres, al límite de su resistencia, consiguió que el bote salvavidas james Caird llegara a la costa sur de la isla de Georgia, después de catorce días de navegación entre tormentas, olas gigantescas y un frío devastador, una gesta heroica admirable.

Sin embargo la estación ballenera estaba al norte, decidieron entonces, Shackleton, Worsely y el marinero Thomas Crean, iniciar una travesía por tierra, por el interior inexplorado de la isla, entre cadenas montañosas y a la luz de la luna. Después de muchas horas de recorrido, sobre un frío intenso, bajando finalmente por una cascada helada, consiguieron llegar a la estación ballenera de Stromness, el 20 de mayo de 1916, donde pidieron ayuda, Shackleton escribió más tarde: “No tengo dudas que la providencia nos ha guiado...Yo se que durante aquella larga y terrible marcha de 36 horas sobre las montañas sin nombre y glaciares me parecía que éramos cuatro y no tres”. Posteriormente se recogieron a los otros tres compañeros del James Caird situados en el otro extremo de la isla, el resto de tripulantes fueron rescatados con vida de la Isla Elefante tres meses y diez días después de haber llegado a la isla de Georgia del Sur. La expedición regresó a casa de manera gradual, Shackleton llegaría a Inglaterra el 29 de mayo de 1917.

C. Lara, 08-07-2013

Fuente:
Wikipedia.
Documentales:
El capitán del Shackleton.
Atrapados en el hielo -The Endurance: Shackleton's Legendary Antarctic Expedition-.

Coliseo de Roma: panem et circenses

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Wed, 19 Jun 2013 15:18:00 +0000

El Coliseo, originalmente llamado Amphitheatrum Flavium, fue el mayor e imponente anfiteatro del mundo romano, con un impresionante aforo de 50.000 espectadores y ochenta filas de gradas. Siendo necesario situar los juegos romanos en el contexto histórico que los condiciona para emitir un juicio de valor, cabe, no obstante, recordar las palabras que el historiador alemán Mommsen, autor de una historia de Roma, escribió sobre las luchas de gladiadores, calificándolas como “...la manifestación y al mismo tiempo, el fomento de la más crasa desmoralización del mundo antiguo..., un espectáculo de caníbales..., la sombra negra que pesa sobre Roma”.

El poeta Juvenal acuño la célebre frase “Panem et circenses” -pan y circo- , haciendo una sátira de los emperadores romanos, que acostumbraban a distraer la atención de su pueblo frente a los graves problemas políticos, mediante la celebración de espectáculos circenses y la práctica de proveer de trigo gratis a los ciudadanos. Juvenal resumía así la afición romana por los juegos: “… iam pridem, ex quo suffragia nulli uendimus, effudit curas; nam qui dabat olim imperium, fasces, legiones, omnia, nunc se continet atque duas tantum res anxius optat, panem et circenses” -hace ya mucho tiempo, de cuando no vendíamos nuestro voto a ningún hombre, hemos abandonado nuestros deberes; la gente que alguna vez llevó a cabo comando militar, alta oficina civil, legiones, todo, ahora se limita a sí misma y ansiosamente espera por sólo dos cosas: pan y circo-.

Durante la Gran Revuelta Judía del 70 d.C., el emperador Vespasiano encargó a su hijo Tito, el sitio, conquista y saqueo de Jerusalén. Tras la victoria, Vespasiano utilizó su parte del botín y más de 12.000 esclavos judíos para la construcción del Coliseo. En el año 80 d.C. fue completado e inaugurado por el emperador Tito, hijo y sucesor de Vespasiano, la celebración duró cien días, finalizando con la muerte de 5.000 animales salvajes, cuatro mil domésticos y cientos de personas. Las fieras eran abatidas por dos tipos de luchadores llamados cazadores -venatores- y bestiarios -bestiarii-. El último espectáculo celebrado en el Coliseo fue una cacería -venatio- en el año 523 d.C. Peleas de gladiadores, naumaquias, ejecuciones, recreaciones de batallas, obras de teatro basadas en la mitología clásica, etc., fueron testigos durante casi 500 años del devenir de un gigante, el Coliseo, como símbolo del poder y gloria de Roma.

Los espectáculos con animales -venationes- se realizaban en el circo o en el anfiteatro, a lo largo de todo el imperio, donde hordas de ciudadanos, agitados y excitados, entre el clamor, presenciaban las exhibiciones y luchas de animales. Las "bestias" eran porteadas desde todos los confines del imperio romano, por tierra y por mar: elefantes, leones, tigres, cocodrilos, hipopótamos, rinocerontes, panteras, hienas, jirafas, cebras, asnos y caballos salvajes, focas, osos, águilas, avestruces, jabalíes, boas, águilas, cabras salvajes, ciervos, antílopes, etc. Los combates entre especies diferentes, ejemplares de una misma especie y gladiadores contra fieras se disponían de tal forma que fuera lo más sanguinaria y atractiva para el público. En numerosos casos los domadores irritaban a las “bestias” con métodos realmente crueles, uno de ellos consistía en mostrarles a sus crías en el momento de arrojarlos sobre la arena. Dión Casio -historiador y senador romano- anotó que el emperador Probo envió, al mismo tiempo, sobre el coso del anfiteatro, 100 leones, 100 leopardos africanos, 100 leopardos sirios y trescientos osos. En tiempos de Augusto, en quince años, se vio desfilar en las cacerías a 3.500 animales, entre ellos 600 panteras, 260 leones y 400 tigres.

El puesto de emperador dependía de cómo se entretenía al populacho romano, que envilecido, disfrutaba con los juegos dando muestras de un sadismo y morbosidad notable: combates entre gladiadores, luchas entre animales salvajes, condenados -incluyendo a niños y mujeres- siendo desgarrados por fieras. En tiempos de Augusto, un bandido llamado Selerus fue arrojado a una jaula de animales, desde entonces la ejecución de condenados formaba parte de los espectáculos. La cantidad de animales y seres humanos -también los primeros cristianos- masacrados, con una tremenda crueldad, es sobrecogedor. Un cristiano confeso llamado Antipas se introdujo en una figura de toro de bronce, bajo la cual ardía una hoguera, de tal modo que los gritos de sufrimiento del hombre salían por la boca del animal como si este bramase, ante la mirada complaciente del público.

Hay noticias del primer enfrentamiento entre toros y elefantes en el año 75 a.C., a las “bestias” se las azuzaba con fuego, pinchos o se les arrojaba muñecos de tela roja. Hasta el siglo II d.C. los espectáculos tenían un cierto aire indulgente, sin embargo, tal y como apunta Séneca -político, orador y filósofo-, con el paso del tiempo, los juegos fueron degenerando en espectáculos de masacres arbitrarias, puros asesinatos, donde las escenas de crueldad y derramamiento de sangre se adornaron con métodos cada vez más ingeniosos y sofisticados. Marco Aurelio afirmaba que no le importaba que los juegos fuesen más brutales y degradantes con tal de que no fueran monótonos. El emperador Cómodo abatió desde el palco imperial, disparando flechas, cinco hipopótamos en un mismo día.

La celebración por parte de Filipo, en el 249 d.C., de los mil años de la fundación de Roma, se saldó con la muerte de 1.000 parejas de gladiadores, 6 hipopótamos, 60 leones, 32 elefantes, 10 tigres, 10 hienas, 10 jirafas, 30 leopardos, 20 asnos salvajes, 1 rinoceronte, 40 caballos salvajes y 10 cebras. En Pompeya se dieron muerte a 10.000 hombres en el transcurso de ocho espectáculos, y en uno de ellos se arrojaron 600 leones, 400 leopardos y 20 elefantes contra gétulos -tribu norteafricana- armados con dardos. Tras la victoria de Trajano sobre los dacios en el 107 d.C., se celebraron unos juegos que duraron ciento veintidós días, en los cuales murieron 11.000 personas y 10.000 animales fueron masacrados por gladiadores especializados llamados bestiarios.

Un historiador consideró que los animales reunidos para una sola cacería hubieran sido suficientes para abastecer a todos los zoológicos de Europa. De los juegos dependía una parte de la economía romana y por lo tanto una cantidad ingente de personas: armeros, cazadores de fieras, contratistas, criadores de caballos, promotores, hombres de negocios, etc. La industria dedicada a la captura de animales debió tener una impresionante infraestructura, prueba de ello es que tras la caída del imperio romano no llegó un hipopótamo a Europa hasta 1850, se tardó cinco meses en traerlo desde el Nilo Blanco hasta El Cairo, siendo transportado a Inglaterra en un tanque que contenía 1.500 litros de agua, para mantenerlo fresco.

Territorios enteros fueron esquilmados, durante siete siglos Roma expolió la fauna salvaje de su imperio para abastecer a sus anfiteatros, una variedad de elefantes que poblaba el norte de África se extinguió en el siglo IV de nuestra era, las poblaciones de carnívoros quedaron diezmadas o se extinguieron, el león europeo, los auroch -uros-, las poblaciciones de hipopótamos del Nilo en Egipto , etc.

C. Lara, 19-06-2013

Fuentes:
Wikipedia.
Breve historia de los gladiadores. Daniel P. Mannix.
Pan y circo. Los juegos romanos del circo y del anfiteatro. Cristina Delgado Linacero.
Crueldad y civilización: los juegos romanos. Roland Auguet.

El ascenso del Sur

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Thu, 16 May 2013 15:33:00 +0000

Oscar Carpintero, Doctor en Economía y profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Valladolid, señala tres rasgos principales de los países desarrollados: son deficitarios en términos físicos y atraen capitales y población del resto del mundo. Un modelo, según Carpintero, que no se puede globalizar, la extensión de este modelo al resto del mundo es físicamente imposible. Sobre la premisa de Carpintero y teniendo en cuenta los límites físicos al crecimiento, en un futuro pude que (tal vez el presente) la economía mundial se convierta en un juego de suma cero, donde lo que uno país gana en crecimiento lo pierde otro.

EL ASCENSO DEL SUR

El nuevo Informe sobre Desarrollo Humano 2013: "El ascenso del Sur: Progreso humano en un mundo diverso", publicado por el PNUD -Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo- analiza, de forma empírica e independiente, cuestiones sobre el desarrollo, geopolítica y tendencias. De sus proyecciones, sobre un mundo cambiante y un sur más global, concluyen que para el 2020, la producción económica combinada de China, Brasil e India, superará la producción total de Canadá, Francia, Alemania, Italia, Reino Unido y Estados Unidos. El nuevo informe de 2013 utiliza el índice de desarrollo humano (IDH) como medida comparativa de la esperanza de vida, la alfabetización, la educación y el nivel de vida. Del informe se desprende que se han observado mejoras de todos los componente del IDH en casi todos las regiones, con una mayor avance en los países con un IDH bajo y medio.

El informe del PNUD contrasta con algunos datos que se aportan desde otras instancias. La Inter Press Service -Agencia Mundial de Noticas- dedicada, tal y como apuntan en su página web, a elevar las voces del sur, en un artículo firmado por Matt Carr se apunta: “Un informe publicado en el sitio web Netmums concluyó que, con regularidad, una de cada cinco madres británicas no tiene qué darles de comer a sus hijos. Actualmente, miles dependen de organizaciones benéficas y bancos de alimentos de emergencia para alimentarse a sí mismas y a sus familias. En los últimos 12 meses, The Trussell Trust, el mayor operador de bancos de alimentos en Gran Bretaña, dijo haber suministrado alimentos a 350.000 personas, lo que representa 100.000 más de lo previsto y supone un aumento de 170 por ciento en relación al año anterior (2012)".

Según se desprende del informe “Desarrollo humano y pobreza en España y sus comunidades autónomas”, elaborado por el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE), los niveles de pobreza han aumentado un 8% desde 2006 hasta 2011, el nivel de desarrollo humano ha descendido un 4,4% y el bienestar material un 13,07% para el conjunto del estado español.

Sin embargo en el Sur, no todo son buenas noticias, desde la página web Aish -Análisis e información de la vida árabe- en un artículo escrito por Alba Alserawan, titulado “De la crisis al colapso” apuntan: “Dos años después de la revolución, la crisis que atraviesa el país no ha hecho más que agudizarse y la caída de la inversión y del turismo ha derivado en una situación crítica, en la que las cuentas del estado han quedado a expensas de créditos provenientes del exterior. Egipto importa la mitad del petróleo que consume y debido a la deuda de la compañía de petróleo estatal y la falta de dinero para pagar las importaciones, el suministro del diésel subvencionado está en riesgo, lo que repercute en todos los sectores económicos”.

C. Lara

La remunicipalización del servicio de agua de París

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Mon, 22 Apr 2013 15:59:00 +0000

La hipertrofiada cobertura mediática del integrismo -o fundamentalismo- económico, sin sentido crítico de la realidad y sin autonomía reflexiva para entender el mundo y su contexto, justifica obscenamente la nueva oleada de ajustes y privatizaciones de servicios esenciales. La privatización, mercantilización y deterioro de los ámbitos comunes en manos del mercado es una de las mayores lacras de nuestro tiempo. Entiendo, también, como ámbito o bien común aquello que Elionor Ostrom - premio Nobel de Economia-, interpretaba como capital social: "El conjunto de redes de confianza interpersonal en las sociedades humanas...que hace que los individuos cooperen".

¿Hace falta una empresa pública para crear y gestionar un hipódromo? No. De igual modo que es irracional que una Diputación como la de Orense se gaste el dinero público en la creación de un hipódromo, es irracional la mercantilización del derecho universal a la salud, por poner un ejemplo. Esto no hace otra cosa que dinamitar la confianza del capital social del que hablaba Ostrom, descohesionando y tensionando las sociedades y ya se sabe que es lo que pasa cuando el enemigo te busca constantemente la garganta.

El agua: Bien común y derecho humano o mercancía?

Anne Le Strat, adjunta, al alcalde de París, apoya la idea de que en determinados ámbitos, la gestión pública, acompañada de control, es necesaria y eficaz. En 2010 rescataron el servicio de agua después de 25 años de participación privada, sobre estas líneas y bajo una traducción de Beatriz Martínez, Strat expone sus motivos.

"En 1985, Jacques Chirac, entonces alcalde de París, decidió confiar la distribución del agua al sector privado. Hasta entonces, la producción y la distribución del agua, con la única excepción de la facturación, dependían de la gestión directa de la ciudad. Al delegar la distribución a empresas privadas, Chirac dio el primer paso hacia el desmantelamiento de este servicio público que funcionaba desde hacía décadas. Muy pronto, tres empresas concesionarias privadas contaban con el control absoluto de toda la producción y la distribución de agua de París, una situación que se prolongó durante casi 25 años.

Las cosas cambiaron en 2001, el nuevo equipo municipal, encabezado por el alcalde Bertrand Delanoë, pronto decidió replantear por completo el servicio del agua de París. En efecto, este equipo no tardó en darse cuenta de que había una total falta de control sobre la ‘delegación’ de los servicios del sector público, así como sobre el suministro de dichos servicios. Había una gran opacidad financiera y ningún control sobre las obras que se estaban realizando. Para definir cuál podría ser el mejor servicio de agua para París, se realizaron estudios jurídicos, económicos y técnicos, y se efectuó una consulta entre todos los trabajadores de Eau de Paris sobre la organización del servicio (tanto sobre cuestiones técnicas como de gestión del personal y del patrimonio).

Desde el 1 de enero de 2010, el servicio de agua de París depende de un único operador público: Eau de Paris, un organismo público que pertenece a la ciudad de París, de carácter industrial y comercial, autónomo y dotado de personalidad jurídica y de un presupuesto propio, obligado a rendir cuentas a la municipalidad. Mientras que antes los beneficios derivados de la explotación se utilizaban en parte para cubrir otras actividades de los grupos privados y consolidar sus márgenes de beneficio, hoy se reinvierten totalmente en los servicios de agua.

Para evaluar la calidad del servicio prestado por el operador municipal, se firmó un contrato marco entre Eau de Paris y el municipio. El principio por el que se defiende la gestión pública del agua va acompañado del establecimiento de unos altos estándares de gestión, ya que ninguna estructura pública es intrínsecamente virtuosa. Se ha establecido un dispositivo de control ciudadano con el Observatorio Municipal del Agua, que permite a los usuarios evaluar el servicio. El observatorio también ofrece un lugar para que todos los actores implicados puedan debatir sobre el servicio y presentar propuestas relacionadas con el suministro de agua a escala municipal. El observatorio también tiene un representante, con papel consultivo, en el consejo de administración de Eau de Paris.

¿Es la gestión pública necesariamente más virtuosa que la privada?

Aún es demasiado pronto para hacer un balance general, ya que la empresa pública sólo lleva funcionando desde el 1 de enero de 2010. Sin embargo, ya se pueden observar las primeras ventajas que ofrece la gestión pública. En primer lugar, cabe destacar las importantes ganancias económicas generadas por la reforma, que serán totalmente reinvertidas en el servicio de agua. Se calcula que los beneficios iniciales se sitúan actualmente en torno a los 35 millones de euros por año; puede que más. ¿A qué se deben principalmente estos beneficios? Para empezar, hemos internalizado las ganancias que antes obtenían los operadores privados. Además, organizamos licitaciones públicas para realizar obras que antes se confiaban a las filiales de los grandes grupos y que solían sobrefacturar por ellas. La empresa también se beneficia de las ventajas del sistema de contabilidad pública. Ya no es necesario pagar a los accionistas ni reservar parte de los beneficios para ello. Ahora, todas las ganancias que proceden del suministro de los servicios de agua se reinvierten en esos mismos servicios y hay una total transparencia financiera, a diferencia de lo que ocurría con el sistema privado, en que la opacidad de las cuentas de las concesionarias fue denunciada por varios informes de control.

El hecho de que Eau de Paris se haya convertido en el único proveedor de servicios de agua ha puesto fin al solapamiento de varias funciones y tareas que se daba cuando había tres concesionarias privadas. La mejora de las sinergias y la unificación de las tareas que entraña la producción y la distribución contribuyen a una mayor eficacia técnica. Actualmente, contamos con una trazabilidad completa de la gota de agua, desde la fuente hasta el grifo.
Con esta reforma, el ayuntamiento de París -y todos sus ciudadanos- ha retomado el control sobre la gestión del servicio de agua, que ahora se vincula con objetivos medioambientales, económicos, democráticos y sociales, algo que resultaba prácticamente imposible con los operadores privados. La remunicipalización del agua se acordó sobre la base de una resuelta decisión política e ideológica: el agua es un bien común y, por lo tanto, es absolutamente necesario controlar este recurso y su explotación con una visión de proyecto a largo plazo".

Fuente: París: Las autoridades locales retoman la gestión del agua. www.tni.org

Globalización, deuda y crisis financiera

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Mon, 01 Apr 2013 06:00:00 +0000

Muchos acontecimientos históricos muestran procesos recurrentes de cambio, los estados pasan por largos períodos de expansión, seguidos de períodos de fracaso e inestabilidad socio-económica endémica. Las dinámicas y conexiones entre variables económicas, demográficas y políticas de las sociedades agrarias fueron estudiadas, con un enfoque científico, por Peter Turchin, biólogo evolutivo, y Sergey A. Nefedov, sobre un modelo desarrollado originariamente por el politólogo Jack Goldstone. A estas oscilaciones a largo plazo, Turchin y Nefedov, las llaman “ciclos seculares”. Aunque este modelo se ha desarrollado para los estados agrarios, no es improbable que nuestra sociedad industrial y tecnológica guarde ciertos paralelismos.

La globalización ha creado una interdependencia financiera tal que si un país se derrumba el efecto dominó a través del sistema es impredecible. Juan Torres, Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales, ha escrito un interesante artículo en su blog, titulado: “La guerra mundial de la deuda”. Torres cuenta que, el pasado 18 de marzo de 2013, el Banco Internacional de Pagos (BIP) actualizó unas series históricas sobre la deuda privada de cuarenta países. La deuda privada (empresas, hogares) ha aumentado significativamente en casi todos los países, pasando del 50% del PIB en los años 60 o 70 al 300% o más en la actualidad. Juan Torres advierte que la magnitud de la deuda es tan grande que ya es imposible materialmente pagarla. Gracias a los intereses, la deuda se retroalimenta, necesitándose cada vez más deuda para pagar la anterior, formándose una espiral que conduce a la inmensa mayoría de la humanidad hacia el desastre, condenando a cientos de familias y personas de todo el mundo hacia una nueva forma de esclavitud.

La crisis sistémica y global está compuesta, entre otros, por cuatro elementos estrechamente interrelacionados entre sí: Presión demográfica, energía, economía y medio ambiente. La globalización está produciendo, al mismo tiempo, dos procesos paralelos, una divergencia de riqueza e ingresos (desigualdad) entre ciudadanos de un mismo país y una convergencia de riqueza e ingresos entre países occidentales y países en vías de desarrollo. La globalización está transfiriendo empleos desde los países desarrollados hacia los países en vías de desarrollo, es decir están aumentando los niveles de vida del mundo en desarrollo y están cayendo el de los países desarrollados. Un país en vías de desarrollo como China, con una estructura de costos más bajos (menores salarios, normas menos estrictas en materia ambiental, carbón más barato, etc.) compite, en mejores condiciones, que los países desarrollados. La globalización también está transfiriendo el gasto de inversión de los países desarrollados hacia los países en vías de desarrollo. Los consumidores chinos compraron, por primera vez, más coches que sus homólogos europeos en 2012, China se unió a la Organización Mundial del Comercio en diciembre de 2001.

La globalización consume con mayor rapidez recursos finitos, a modo de ejemplo el consumo mundial de carbón está aumentando considerablemente. Por otro lado la oferta mundial de petróleo crece muy lentamente mientras la demanda sigue aumentando mucho en los países en desarrollo, como por ejemplo China, lo que se está produciendo es una transferencia del suministro de petróleo de países desarrollados a países en desarrollo. Los altos precios del petróleo constituyen un problema de competitividad para los países importadores, como por ejemplo EE.UU., Japón y muchos países europeos, arrastrándolos en última instancia hacia la recesión y una persistente crisis financiera. Hay que recordar, que desde el año 2005 la oferta mundial de petróleo convencional no ha aumentado, permanece estancada, el pico del petróleo barato y la deuda mundial amenazan la estabilidad del Sistema Monetario Internacional que puede venirse a bajo como un castillo de naipes por el efecto dominó.

Por último señalar que a consecuencia del aumento del consumo de carbón las emisiones mundiales de dióxido de carbono están aumentando, siguiendo la tendencia de los años anteriores al Protocolo de Kyoto. El Protocolo de Kyoto, adoptado en 1997, no funciona, pero si incluso todos los países lo firmaran, no está claro, en absoluto, que la situación mejorase. Por tanto estamos provocando cambios o alteraciones en la química de la atmósfera que podrían llevar a que los sistemas de la Tierra sufran cambios abruptos e irreversibles en las funciones que sustentan la vida, tal y como señala el Informe GEO-5 de Naciones Unidas.

C. Lara, 27-03-2013

La Gran Divergencia. Tiranía, yugo y sometimiento a la oligarquía financiera

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Wed, 02 Jan 2013 23:04:00 +0000

La Gran Divergencia. Tiranía, yugo y sometimiento a la oligarquía financiera.

La Gran Divergencia -The Great Divergence- se inicia en EE.UU. en la década de 1970 y en menor medida en los demás países occidentales, cuando la desigualdad en los ingresos económicos comienza a crecer de forma sustancial. Según el coeficiente de Gini, Estados Unidos tiene uno de los más altos niveles de desigualdad de ingreso entre los países desarrollados. Los economistas Dani Rodrik y Lan Prichett, entre otros, utilizaron también este término para explicar el proceso de la primera gran divergencia que provocó la primera globalización del libre comercio en el siglo XIX, los países vencedores se industrializaron, mientras que los países periféricos se convirtieron en productores de materias primas cuyo mercado no dominaban.

Los ciudadanos estadounidenses subestiman o no conocen el grado de desigualdad de la riqueza en Estados Unidos, viven en una realidad de creciente desigualdad de ingresos, La Gran Divergencia. En una reciente encuesta, realizada por el profesor Michael I. Norton -Harvad Bussines School- y Dan Ariely -Universidad de Duke-, se les preguntaba a los ciudadanos estadounidenses sobre sus preferencias acerca de la desigual distribución de la riqueza en su país. Los estadounidenses consideraron, independientemente del grupo ideológico, económico o de género al que pertenecían, que el 20% de la sociedad poseía el 59% de la riqueza, sin embargo el número real es del 84%, el 1% de la población posee casi el 50%, mientras que el 40% más pobre sólo el 0,3%. El 10% de los encuestados optaron por el mantenimiento del estatus quo actual, el 47% se inclinaron por una distribución como la de Suecia -sin saber que país estaban eligiendo-, donde el 20% de la población sólo detenta el 36% de la riqueza. Sorprendentemente el 43% prefería un reparto completamente igualitario, en la que a cada 20% de la población -quintil de ingreso- le correspondiera el mismo porcentaje de riqueza. El 92% de los encuestados prefieren una distribución de la riqueza como en Suecia a la de su país, y el 77% una distribución plenamente igualitaria por quintil de ingreso a la actual en Estados Unidos.

Todos los grupos demográficos desean una distribución de la riqueza más equitativa, sin embargo los políticos parece que hacen todo lo posible para evitar reconocer el problema. Este es el drama y tragedia que hace que los políticos norteamericanos -y del resto del mundo- no defiendan los intereses generales de sus ciudadanos. La revista Forbes presenta cada año su clasificación de las personas más ricos del mundo, dando testimonio de que los estadounidenses ricos se hacen más ricos, mientras el país, en su conjunto, se empobrece.

A modo de ejemplo, la brecha salarial en EE.UU. que separa a los trabajadores de empresas de comida rápida -MacDonald's, Wal-Mart Stores Inc., Yum Brands, etc.- de sus directores generales no para de crecer desde hace veinte años. MacDonald's ha realizado todo tipo de esfuerzos para limitar el derecho de sindicación de sus empleados, al tiempo que ha presionado contra el aumento del salario mínimo. En 2006, diversas cadenas de restaurantes y sus franquicias pagaron del orden de 960.000 dólares para luchar contra los aumentos de salarios. Un trabajador medio de MacDonald's tendría que trabajar más de un millón de horas de trabajo – o más de un siglo sin parar- para ganar el sueldo de su director ejecutivo, Jim Skinner- 8,75 millones de dólares-, en 2011, equivaldría a trabajar cuarenta horas, durante todas las semanas, en un periodo de 550 años. MacDonald's es un ejemplo más de una tendencia generalizada y creciente en las empresas de comida rápida, la diferencia salarial entre los ejecutivos y el trabajador promedio de EE.UU. fue de 42 veces en 1980 y 380 en 2011.

Fuente:

Perspectives on Psychological Science. Building a Better America- One Wealth Quintile at a Time. Michael I. Norton and Dan Ariely.

Theoretical Egalitarians. Thimothi Noah. www.eslate.com

McDonald's $8,25 Man and $8,75 Million CEO Shows Pay Gap. Leslie Patton. www.bloomberg.com

Wikipedia.

C. Lara, 02-01-13

China: ¿crecimiento insostenible?

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Thu, 20 Dec 2012 16:28:00 +0000

En tres décadas la economía China ha pasado de un modelo de planificación centralizada a una economía de mercado subordinada al propio Estado, controlado por el Partido Comunista. China se unió a la Organización Mundial del Comercio en diciembre de 2001, convirtiéndose en la actualidad en la segunda mayor economía del mundo, con un Producto Interior Bruto (PIB nominal) en 2011 (est.) de $5.878.257 y con una tasa de crecimiento económico, según datos de CIA World Factbook, de 9,2% en 2009, 10,5% en 2010 y 9,2% en 2011. La economía China superará a la estadounidense en pocos años, sin embargo, es todavía una economía pobre en términos de PIB per cápita, ocupando, además, el puesto nº 101 en el Índice de Desarrollo Humano en 2011, clasificación elaborada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

El PIB no es el mejor indicador, en todo caso, para medir el bienestar económico, no considera los costes sociales y ambientales, el malestar en China se manifiesta en términos de desigualdad creciente de ingresos entre la población y específicamente entre campo y ciudad, la zona costera desarrollada y urbana y la interna campesina y pobre, no se respetan los derechos humanos, no se garantiza la seguridad jurídica, las condiciones de trabajo y la estabilidad social, hay una insuficiencia de recursos destinados a las áreas de salud y educación y las tensiones ambientales aumentan de manera significativa, todo ello en un contexto de opacidad del sistema, corrupción y abuso de poder.

China: ¿crecimiento insostenible? La Agencia Internacional de Energía (AIE) advirtió en 2011 que el mundo se encamina hacia un futuro energético no sostenible si los gobiernos no toman medidas urgentes para optimizar los recursos disponibles, de acuerdo con este organismo, China se convertirá en el mayor consumidor de energía en el mundo en el 2035 si persisten las tendencias actuales, se estima que China superará a Estados Unidos como mayor mercado mundial de automóviles en 2016. China e India serán responsables de más del 40% del aumento mundial del uso de energía hasta el 2030.

Aunque quizás no se pueda probar la conexión, el porcentaje de personas en los EE.UU. con puestos de trabajo comenzó a disminuir casi al mismo tiempo que China intensificó su uso del carbón. La combinación de salarios más bajos, condiciones laborales precarias y los bajos costes energéticos, abarataron los costes de producción de la economía China, apoderándose del mercado mundial de productos de baja calidad y precio y posteriormente de productos de gama media con mayor valor añadido, en un proceso, como consecuencia de la globalización económica, que algunos autores describen como La Gran Convergencia. Otros autores señalan que, estando el crecimiento del PIB y el consumo de energía tan estrechamente ligados y habiendo llegado, desde el año 2006, la producción de petróleo convencional a su cenit, la economía mundial estaría rivalizando dramáticamente en un juego de suma cero, para que un país consuma más otro tiene que consumir menos y por tanto decrecer, la desgracia de unos es la fortuna de otros, es decir China está creciendo económicamente a expensas de otras naciones.

Periodistas de la cadena francesa France 2 han realizado recientemente un reportaje para el programa “Envoyé Spécial” sobre las condiciones laborales de los trabajadores de la empresa Foxconn en Zhengzhou (China) encargadas de manufacturar el IPhone 5, constantando la realidad de unas condiciones laborales míseras, algunos empleados viven en dormitorios todavía en obras que no tienen ascensores, electricidad, agua corriente, ni condiciones dignas y seguras, incumpliendose las promesas hechas a principios de año por la propia compañía subcontratista china y la norteamericana Apple sobre la mejora de las condiciones laborales de los empleados.

El dumping que China practica se manifiesta de diversas formas: dumping social consistente en unas condiciones laborables inimaginables en Occidente, dumping cambiario manteniendo una moneda artificialmente devaluada y dumping normativo a través de normas más laxas, por ejemplo en las regulaciones ambientales.

China ya no es sólo la principal fábrica del mundo, consumiendo e importando, por consiguiente, materias primas y recursos naturales (energía y materiales) y emitiendo ingentes cantidades de emisiones contaminantes (líder en emisiones de Co2), sino también la mayor financiadora del resto del mundo (China es el mayor acreedor de la deuda de USA) y de su crecimiento económico. Sin embargo la ideología ampliamente extendida de “desarrollo primero y protección ambiental después” hace que China se enfrente a serios problemas ambientales, polución del aire y del agua, desertificación, deforestación (China es el mayor importador, exportador y consumidor de madera ilegal del mundo), sobreexplotación recursos hídricos, etc. Los desafíos ambientales en China son importantes y se enfrentan a un gran dilema, seguir por la senda del crecimiento (business as usual) o la aventura de una nueva economía sostenible sobre unas pautas y principios etéreos de buenas intenciones que nadie cree que se vayan a cumplir, ni en China ni en el resto del mundo.

C. Lara, 20-12-2012.

Fuente:
French reporters infiltrate foxconn Iphone 5 factory, find few of the vaunted changes (updadted). Steve Dent. www.engadget.com.
El estancamiento global y China. John Bellamy y Robert W. McChesney. www.monthlyrewvew.org.
Las crisis ambientales de China. Xulio Ríos.
Las tensiones sociales y ambientales en China. Xulio Ríos.
La insostenibilidad energética del “Gran Dragón”: China 1985-2009. Jesús Ramos Martín. Economía china: pasado, presente y futuro. Alberto Javier Lebrón Veiga.
World Energy Outlook 2007. Agencia Internacional de Energía.

Mercantilización y acaparamiento de tierras en África

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Thu, 29 Nov 2012 17:09:00 +0000

Vicente Boix me ha enviado el texto correspondiente a la introducción del libro que acaba de publicar: “Piratas y pateras. El acaparamiento de tierras en África”. Vicente es investigador asociado de la Cátedra “Tierra Ciudadana -Fondation Charles Léopold Mayer”, de la Universidad Politécnica de València y autor del libro “El parque de las hamacas”. Piratas y pateras se centra básicamente en 35 países africanos, donde se estiman en 67 millones el números de hectáreas de superficie cultivable (superficie de de Italia y Alemania) que han sido o serán acaparados en un futuro inmediato por empresas e inversionistas norteamericanos, europeos, asiáticos y africanos.

África está en venta, un nuevo ciclo mundial de apropiación de tierras emerge para el cultivo de materias primas, alimentos y agro-combustibles para la exportación a los países industrializados. Países como China, India, Corea del Sur, Arabia Saudí, Suecia, Malasia, Rusia, etc., se han sumado a la fiesta del acaparamiento -Land Grabbing-, un fenómeno que puede convertir a los alimentos en la materia prima más codiciada tras los combustibles fósiles.

Las empresas internacionales afirman que sus actuaciones contribuyen al desarrollo de zonas no productivas, sin embargo diversas asociaciones, por ejemplo Oxfam International, aseguran que en numerosísimos casos se ignoran los derechos de las comunidades indígenas y no se tienen en cuenta sus intereses. Vicente Boix denuncia que, a través de estas adquisiciones masivas, decena de miles de personas han sido desalojadas de sus tierras, algunas de ellas de forma violenta, se están generando muchísimos menos puestos de trabajo de los previstos y en condiciones precarias. Como bien señala Gustavo Duch, activista en campañas relacionadas con la lucha por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos: “...las guerras por el agua de la manos del acaparamiento de tierras está afectando a millones de personas africanas y a su medio de vida, la agricultura, la ganadería o el pastoreo...” En esta nueva cultura de la mercantilización del agua afloran los problemas asociados en forma de externalidades negativas: alteración de cauces, canales y ríos, afectando a comunidades que ya no tienen agua para sus cultivos de subsistencia. La propia compra de tierra incluye el libre acceso a cuencas de ríos, acuíferos, etc., poniendo en peligro, probablemente, los sistemas hídricos a medio y largo plazo.

El acaparamiento de tierras de cultivo se está convirtiendo en una nueva fuente de ganancias por la industria financiera, pero como apunta Boix, en África “…el 70% de su población depende de la agricultura y un 33% vive en una situación de inseguridad alimentaria. Según la FAO este continente acoge una tercera parte de los hambrientos del mundo (307 millones) situándose una cuarta parte en el África Subsahariana (265 millones)". Boix denuncia la opacidad de la mayoría de las negociaciones entre los inversionistas y los estados implicados y el control por parte de una pequeña cantidad de empresas del gran negocio alimentario.

El proceso de expansión de los nuevos agro-negocios está tomando el control de los recursos naturales, los supuestos acuerdos de “seguridad alimentaria” en tierras de inseguridad alimentaria están en auge, la producción de biocumbustibles está aumentando, creando tensiones en el precio de los alimentos, los especuladores se están apropiando de millones de kilómetros cuadrados de tierras de cultivos baratas, tal y como señalaba Lester Brown, presidente del centro de investigación Earth en Wasington.

Los mayores inversionistas institucionales en tierras agrícolas son principalmente fondos de pensiones, fondos soberanos, fondos de capital privados, etc. Las agencias internacionales, como la FAO (Organización de las naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) están preocupadas por este tema. Desde el Banco Mundial se están haciendo esfuerzos para regular de manera adecuada el acaparamiento de tierras, mediante códigos y estándares, los Principios de Inversión Agrícola Responsable (IAR), sin embargo no hay consenso sobre qué parámetros debe cumplir una inversión agrícola responsable y cómo monitorearla, etc. Ejemplos de estos principios: Los derechos existentes a la tierra y los recursos naturales serán reconocidos y respetados, las inversiones no deben poner en peligro la seguridad alimentaria, sino por el contrario fortalecerla, transparencia, seguimiento y rendición de cuentas en los procesos de adquisición de tierras, los proyectos deben ser viables económicamente y sostenibles, buenas prácticas empresariales, uso sostenible de los recursos, cuantificación de los impactos ambientales, etc. Estos principios se conciben como líneas de asesoramiento sobre políticas de auto-regulación del sector privado, no hay referencia a instrumentos jurídicos vinculantes, sino marcos etéreos de responsabilidad corporativa y social realizados por tenócratas con estrechos vínculos con el sector privado -oligopolios- de la alimentación y de la agricultura. Cuando aplicamos el principio de máximo beneficio en el menor plazo de tiempo posible, sin una adecuada regulación, sentamos las bases para la creación de políticas comerciales injustas, oligopolios, etc., y ya sabemos como suelen acabar estas historias, todos recordamos la crisis global del sector financiero de 2007-2008, la Gran Estafa. El 85% de la población estadounidense no considera que el Congreso de los EEUU represente sus intereses, el 82% piensa que representa los intereses de la Corporate Class -grandes empresas y élites empresariales-.

C. Lara, 29-11-12.

Fuente:

Piratas y pateras. El acaparamiento de tierras en África. Vicente Boix Bornay.

Regar con lágrimas. Gustavo Duch Guillot.

¿Inversión responsable en tierras agrícolas? www.grain.org.

¿Es EEUU una democracia? Vicenc Navarro.

www.elparquedelashamacas.org

www.oxfam.or/es

Las cuevas de Alí Babá en Londres

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Sat, 03 Nov 2012 17:08:00 +0000

De vez en cuando hay que remover la inmundicia escondida tras la alfombrilla, en este caso vamos a hurgar, de la mano de James Petras, en una de las cuevas de Alí Babá: La City de Londres. James Petras -Boston 1937- es uno de esos sociólogos estadounidenses sin pelos en la lengua, autor de más de 62 libros y un sinfín de artículos en diferentes publicaciones, entre ellas, el diario español El Mundo. Petras denomina a la City como: “Londres: Paraíso de parásitos. El primer refugio para criminales que el dinero puede comprar”. Un paraíso de meganegocios, megaestafadores, blanqueo de dinero, colaboración con los cárteles de la droga, el tráfico de armas, el contrabando de personas y la trata de blanca.

Para Petras, los gobiernos laboristas o conservadores, han amparado con hipocresía, los distintos vacíos jurídicos que espolean la llegada de grandes especuladores, o mejor dicho los grandes estafadores financieros. Sorprende, en palabras de Petras, la tolerancia y apertura del gobierno británico para con los gánsteres de la oligarquía rusa y albanesa, monarcas rentistas multimillonarios de los despóticos estados del Golfo Pérsico, nuevos ricos chinos dueños de fábricas clandestinas, etc. De acuerdo con el FMI -Fondo Monetario Internacional- 52.000 plutócratas griegos evaden sus impuestos, la mayor parte de este dinero es depositado en bancos londinenses o invertidos en posesiones de lujo -mansiones en barrios exclusivos, objetos de colección, pinturas, esculturas, joyería, propiedades inmobiliarias-. Mientras en Grecia se hacen recortes brutales a la población, los magnates de la industria inmobiliaria de Londres y los bancos HSBC y Barclay´s hacen su agosto en forma de comisiones generosas. Con cinismo, el gobierno británico de Cameron exige austeridad y sacrificio a las autoridades griegas.

La City de Londres tiene casi dos kilómetros cuadrados de superficie, viven en ella 9.000 personas y trabajan 350.000 personas, el 80% en el sector financiero. Es un Estado dentro de un Estado, un centro financiero opaco y tremendamente desregulado, gobernado por su propio alcalde, Lord Mayor, elegido no sólo por sus ciudadanos, sino también por el voto de empresas, cuanto más grande es la empresa más importancia tiene su voto. En la City no hay partidos políticos, sólo candidatos asociados a los grandes grupos empresariales. Hay quiénes con un cinismo sorprendente no lo consideran un paraíso fiscal, sin embargo la City está vinculada a una red de territorios y paraísos fiscales asociados con su pasado imperial, Islas Caimán, Islas Bermudas, British Virgin Islands, etc- , que le sirven para atraer nuevos flujos de capitales. El ex-presidente francés Nicolas Sarkozi señaló: “La City es un gran paraíso fiscal en las costas de Europa”. Hace poco tiempo saltó en los medios de comunicación el escándalo en el que está envuelto Barclay´s por las manipulaciones del tipo de interés interbancario del mercado de Londres (Libor), que se fija diariamente. 98 de las 100 empresas más importantes de la bolsa de Londres tienen compañías subsidiarias en paraísos fiscales, sólo Barclay´s tiene 174 en las Islas Caimán. En definitiva, todo un microcosmos envuelto en una telaraña de ingeniería financiera asesorando a estafadores, defraudadores y especuladores.

Según datos publicados el día 14 de junio de 2012 en el diario El País -La pobreza y el escándalo de Barclay´s-, los países en vías de desarrollo pierden cada año del orden de 16.000 millones de euros como consecuencia del fraude y la evasión fiscal llevada a cabo por multinacionales de la Unión Europea y Estados Unidos, con el fin de pagar menos impuestos. Por cada dólar que África recibe de ayuda al desarrollo, tres dólares salen de forma ilegal, dirigiéndoso ese flujo de capital a Wall Stree o a la City of London. Raymond Baker, director del GFY -Global Finantial Integrity-, advertía de la importancia de cortar esas fugas de capital para lograr el desarrollo económico y la reducción de la pobreza en África.
Un informe de 2009 GFY estima que durante el periodo 2002-2006, los países en desarrollo perdieron hasta un blillón de dólares en salidas ilícitas de flujos de capital hacia territorios offshore. Tax Justice Network estima que existen entre 17 y 26 billones de euros escondidos en paraísos fiscales, que habrían aportado 230.000 millones de euros en concepto de recaudación de impuestos, como ejemplo de paraíso fiscal mencionan a Suiza, un ejemplo más de los extendidos y dilatados tentáculos de la Timocracia Global, protegiendo los intereses de las élites económicas corruptas.

C. Lara, 03-11-2012.

Fuentes:

El primer refugio para criminales que el dinero puede comprar. Londres: Paraíso de parásitos. James Petras.

Illicit financial flows fron Africa: Hidden resource for development. Global Finantial Integrity.

La pobreza y el escándalo de Barclay´s. Alex Prats, diario El País, 11 de julio de 2012.

La “City” de Londres: Economia del siglo XXI, gobierno mediaval. Abraham Zamorano BBC Mundo, 14 de diciembre de 2011.

Hasta 26 millones de euros ocultos en paraísos fiscale internacionales. Europa Press, 22 de julio de 2012.

La gestión del agua está abocada al fracaso

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Wed, 17 Oct 2012 16:26:00 +0000

Las aguas subterráneas, cuencas de ríos y lagos, océanos, costas y ecosistemas marinos, se enfrentan a problemas complejos, donde las interacciones no son bien entendidas o reconocidas. El nuevo informe titulado Science-Policy Bridges Over Troubled Waters realizado por el Instituto del Agua, Medio Ambiente y Salud de la United Nations University, con sede en Hamilton, Canadá, sintetiza las conclusiones de más de 90 científicos de todo el mundo asignados al Global Environmental Facility (GEF) y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) . El informe fue presentado en la jornada inaugural de la conferencia internacional organizada por GEF celebrada en Bangkok, Tailandia, en septiembre de 2012. El informe tiene como objetivo establecer las prioridades para afrontar los desafíos existentes y emergentes relacionados con la gestión de los recursos hídricos.

Tras el análisis de 200 grandes proyectos mundiales relacionados con el agua, el informe advierte de las consecuencias negativas de tomar decisiones no adecuadas sobre los recursos hídricos: nos encontramos ante una “quiebra del agua” en muchas regiones del mundo, con implicaciones para la seguridad alimentaria y energética, la adaptación a la variabilidad y el cambio climático, el crecimiento económico y los problemas de seguridad humana. La demanda creciente de recursos hídricos puede da lugar a que los sistemas sociales y ecológicos se encuentren en peligro o colapsen.
Diferentes señales de alarma describe el informe: Aumenta la contaminación marina, los niveles de oxígeno disuelto en las áreas marinas (indicador crítico) se han reducido significativamente en un periodo de tiempo relativamente corto, aumenta la temperatura en los océanos como consecuencia del cambio climático lo que podría tener un impacto negativo sobre los ecosistemas, los niveles del mar y los medios de vida de millones de personas, etc.

La mayoría de las evaluaciones globales del agua se han centrado en la superficie, sin embargo existe una sobre-explotación de los grandes acuíferos, recursos hídricos que son críticos para la agricultura, especialmente en Asia y América del Norte, se estima que el el tamaño de la huella global de las aguas subterráneas es actualmente de alrededor de 3,5 veces la superficie total de los acuíferos, es decir están sobre-explotados, la urbanización y la actividad económica provocarán una escasez de agua en siete de las diez principales cuencas fluviales del mundo hacia el 2050, donde viven una cuarta parte de la población mundial y generan el 10% del PIB del planeta, etc.

Los gobiernos y los responsable políticos de todo el mundo continúan la búsqueda de nuevas soluciones a los problemas urgentes como la pobreza persistente, la desnutrición, la propagación de enfermedades infecciosas, el desempleo y el estancamiento económico. Los impactos sociales de este tipo de problemas suelen ser todos demasiado evidentes, como lo es la necesidad de respuestas políticas, sin embargo, según Naciones Unidas, unos 10.000 millones de personas habitarán la Tierra hacia el 2.100 ¿Un mundo superpoblado? 10.000 millones de personas luchando por los recursos, unos recursos cada vez más escasos: Agua, tierra fértil, petróleo, materias primas, etc. , en un contexto previsible de conflictos climáticos, guerras por el agua, guerras por el petróleo, crisis alimentarias, migraciones humanas, militarización de fronteras, degradación del suelo, cambio climático, peak oil, etc. o por el contrario encontraremos una solución, un camino sostenible, social y medioambiental, mediante la innovación, la ingeniería y la tecnología, en definitiva, un uso eficaz de la ciencia, ¿tecno-optimismo o fatalismo?

En cualquier caso la realidad siempre es inquietante, Abodelreza Abbassian, economista de la Organización de Naciones Unidas (ONU), señaló hace poco tiempo que no estamos produciendo la cantidad de alimentos que consumimos como consecuencia de cosechas fallidas, por tanto están bajando las existencias de forma alarmante, se avecina una inminente crisis global alimentaria en 2013. Lester Brown, presidente del centro de investigación Earth en Washington, advierte que los especuladores se están apropiando de millones de kilómetros cuadrados de de tierras de cultivo baratas, la tierra se está convirtiendo en la mercancia más buscada, en una nueva era de la geopolítica del alimento.
Carmelo Lara, 17-10-2012

EL RINCÓN DEL FISGONEO

Falleció el pasado 30 de septiembre, a los 95 años, Barry Commoner, célebre biólogo norteamericano especialista en los ciclos biológicos naturales, incansable defensor del medio ambiente y fundador y director del Center for the Biology of Natural Systems (CBNS). Fue uno de los primeros científicos que alertaron sobre los terribles costes ambientales de nuestro desarrollo tecnológico. La receta de siempre en economía de máxima ganancia a corto plazo es un desastre a medio plazo en el plano ecológico como todos sabemos, en 1992 Barry Commoner publicó “En paz con el planeta”, en una de sus reflexiones indicaba: "Dado que la calidad ambiental ha sido adoptada como política pública, de ello se sigue que las, hasta ahora, decisiones privadas que determinan la tecnología de producción han de convertirse en materia de control social. La solución a nuestro espectacular fracaso en limpiar el ambiente es la participación pública en las, hasta ahora, decisiones privadas acerca de cómo se producen los bienes y servicios. Por supuesto, esto es más fácil de decir que de hacer. La idea de que el bienestar de la nación depende de la empresa privada está tan profundamente arraigada en la vida política norteamericana que plantear siquiera la cuestión de una posible intervención pública es una invitación abierta al ridículo."

Leyes de la ecología desarrolladas por Barry Commoner

¿La sexta extinción en masa de la Tierra ya comenzó?

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Sat, 15 Sep 2012 09:42:00 +0000

La creciente población humana y el desarrollo económico están causando un gran deterioro y alteración de los ecosistemas de la Tierra. En este blog ya hablamos de la Sexta Extinción en un post anterior, este nuevo proceso de desaparición masiva de especies animales está documentado en un artículo excelente de Anthony D. Barnoski et al, publicado en la revista Nature nº 471 -03-03- 2011- titulado Has the Earth’s sixth mass extinction already arrived? Posteriormente Barnosky publicó en el nº 486 de Nature otro interesante artículo titulado Approaching a state shift in Earth's biosphere, donde analiza los cambios o forzamientos críticos producidos por los humanos.

Figura: Cronología de las extinciones en masa. Fuente: Ingienous.com.

Los paleontólogos han caracterizado cinco grandes extinciones en masa -extinction-level event-:

1ª. Transición entre los periodos Ordovícico y Silúrico, 444 millones de años atrás.
Dos episodios de extinciones masivas debido a un repentino y severo enfriamiento global, causando un cambio dramático en los hábitats marinos, como consecuencia del descenso del nivel del mar, y posteriormente entre quinientos mil y un millón de años más tarde, al crecer el nivel del mar rápidamente.

2ª. Transición entre los periodos Devónico y el Carbonífero, 370 millones de años atrás.
El 70% de las especies desaparecieron como consecuencia, probablemente, de un cambió climático global. Este evento duró unos tres millones de años.

3ª. Transición entre los periodos Pérmico y Triásico, 251 millones de años atrás.
El mayor evento de extinción en masa de todos, cerca del 95% de las especies marinas y el 70% de las especies terrestres se extinguieron. Varias teorías sobre sus causas: una combinación compleja de cambio climático, movimiento de las placas tectónicas y, más recientemente, la teoría del impacto de un asteroide similar al evento final del Cretácico.

4ª- Transición entre los periodos Triásico y el Jurásico, 210 millones de años atrás. Desaparecieron varios grupos de arcosaurios, se extinguieron casi la totalidad de los sinpasidos no mamíferos. Se apunta a una causa volcánica.

5ª. Transición entre los periodos Cretácico y Terciario, 65 millones de años atrás. Desaparecieron cerca del 75% de las especies, acabó con los dinosaurios . El consenso científico apunta a una colisión de un cometa con la Tierra. Algunos geólogos señalan también el gran evento volcánico -descomunales erupciones- que se produjeron en Los Deccan Traps en la India, como parte de la cadena de eventos físicos que perturbaron gravemente los ecosistemas.

Figura: Tasas de extinción versus magnitud de la extinción. Nature 471.

Has de Earth’s sixth mass extinction already arrived? es una investigación realizada por el paleobiólogo Antony Barnosky, de la Universidad de California en Berkely, y su grupo de trabajo, el estudio indica que alrededor de las tres cuartas partes de mamíferos que hoy habitan en la Tierra podrían desaparecer dentro de un plazo de entre tres y veintidós siglos, si el ritmo actual de extinción prosigue. Los autores consideran que una extinción en masa, en el sentido conservador paleontológico, ocurre cuando las tasas de extinción se aceleran en relación con las tasas de aparición de nuevas especies, de tal manera que más del 75% de las especies desaparecen en un corto intervalo, estimado geológicamente en menos de dos millones de años, en algunos casos, muchos menos.

Figura: Magnitudes de extinción en comparación con el 75% de extinción masiva de referencia. Los números al lado de cada icono blanco indican el porcentaje de especies extintas en los últimos 500 años, los iconos negros indican las especies amenazadas. Nature 471.

Como es natural, Barnosky opina que no es demasiado tarde para revertir esta situación, requeriría evitar la fragmentación de los hábitats, controlar la amenaza de las especies invasoras, abordar el problema del calentamiento global, evitar la diseminación de organismos patógenos, impedir la muerte de especies protegidas, el exceso de caza y la sobrepesca, frenar la degradación de los ecosistemas, etc., etc. Sin duda un reto importante pero prácticamente imposible a tenor de la tendencia observada hacia un agravamiento de la situación. Los propios autores señalan que la evaluación actual de las tasas de extinción están subestimadas, porque una gran parte de la biodiversidad no ha sido todavía clasificada. En condiciones normales los taxones que sufren la extinción con mayor frecuencia son los que permannecen en ámbitos geográficos pequeños y con baja abundancia poblacional, cuando las condiciones habituales se alteran ocurre que las especies que se encuentran en abundancia también se extinguen, animales de gran masa corporal y de ciertos grupos filogenéticos son golpeados en mayor medida. El cambio de las condiciones atmosféricas, hoy en día, junto a la expansión de la biomosa humana son factores de estrés ecológico adicionales a los que los seres vivos no estaban expuestos previamente.

Figura: Relación entre las tasas de extinción y el intervalo de tiempo durante el que las tasas se calcularon para los mamíferos. Nature 471.

Lo más probable, en mi opinión, es que las especies en peligro crítico desaparezcan en el medio plazo, y las que están en peligro o son vulnerables acaben extinguiéndose en el largo plazo. Hasta ahora hemos perdido el 1 o 2 por ciento de todas las especies, y la tendencia es imparable. El Índice Planeta Vivo de la biodiversidad global, de 2008, medido por las poblaciones de 1.686 especies de vertebrados en todas las regiones del mundo, ha descendido casi un 30% durante los últimos 35 años solamente.
El estudio de Banosky estima que, en los últimos 500 años, por lo menos 80 especies de mamíferos han desparecido, de un total de 5.570 especies. La Tierra ha perdido, obervando los registros fósiles de los últimos 65 millones de años, menos de dos especies de mamíferos cada millón de años, sin embargo el ritmo de extinción en la actualidad de un mamífero es de seis años. El registo fósil da testimonio de la destrucción humana de los ecosistemas, dondequiera que los humanos emigraron, otras especies se extinguieron, a modo de ejemplo, la llegada del hombre a América del Norte hace unos 12.000 años, provocó, junto o otras causas no antropogénicas, la desaparición de gran parte de la megafauna existente: mamuts, mastodontes, perezosos gigantes, tigres de dientes de sables, etc. Mucho antes, en Australia, hace unos 40.000 años, tras la llegada del hombre, se dieron los mismos procesos de extinción.

Figura: Años hasta la extinción, A. Barnosky, A. Kong.

Bibliografía: Anthony D. Barnoski et al. Earth’s sixth mass extinction already arrived?. Nature 471.
Wikipedia. Extinción masiva.

Nota: Las figuras de Nature requieren, debido a la complejidad de su interpretación, una lectura más amplia de su descripción. El documento Has de Earth’s sixth mass extinction already arrived? está disponible en pdf en internet.

C. Lara, 5-09-2012.

Figura: Resultados de una encuesta sobre la opinión de los científicos sobre la situación y la gestión de la diversidad biológica. Fuente: Ingienous.com.

Figura: Mecanismo del efecto humano sobre la biodiversidad. Fuente: Ingienous.com.

Figura: Proyecciones, (a) tamaño de la población humana, (b) demanda ecológica humana y (c) deuda ecológica, bajo diferentes escenarios de crecimiento de la población humana y el uso de los recursos naturales. Fuente: Ingienous.com

¿Cómo privatizamos el aire?

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Tue, 04 Sep 2012 14:54:00 +0000

La propiedad privada no es un derecho natural inherente en la naturaleza, esto es importante señalarlo, no puede ser invocado el derecho a la propiedad individual como un derecho natural porque en el estado de naturaleza no existe propiedad privada. La defensa a ultranza de la propiedad privada y de los derechos de los propietarios como dogma indiscutible, como valor absoluto, no puede entenderse como un derecho previo y superior a cualquier necesidad social. La propiedad privada no es un dogma, debe ser considerada como un medio, un instrumento, no un fin. La utilidad pública o interés social debe prevalecer sobre el interés individual.

La privatización del aire es materialmente imposible, no imagino el mar o el aire divididos en parcelas, no se pueden delimitar las esferas de derechos y obligaciones desde la propiedad privada, el aire no es tangible ni mesurable, aunque, sin duda, para los más espabilados, sería un filón de oro poner máquinas expendedoras de aire limpio. Sólo a través de instancias reguladoras podremos conservar el aire limpio, es necesario interiorizar los costes de las externalidades provocadas por la producción de bienes.

La salud de los bienes, ámbitos o recursos comunes (aire, agua dulce, montañas, océanos, bosques, etc.) debe transferirse integramente a las generaciones futuras en condiciones de sustentabilidad. La premio Nobel de Economía de 2009, Elinor Ostrom demostró que las comunidades han preservado en numerosísimos casos durante siglos ecosistemas mediante una gestión comunal, respetando los ciclos y tasas de reposición natural. En el capítulo III, pág. 278 de “El gobierno de los bienes comunes desde el punto de vista de la ciudadanía”, selalaba Ostrom: “Hemos aprendido ... que los esfuerzos de colocar la responsabilidad total a expertos externos tienen poca probabilidad de protegerlos (recursos) a largo plazo. La complejidad de los recursos a niveles locales, regionales y nacionales requieren de sistemas complejos de gobernanza que involucren la contribución ciudadana de distintas formas.”

Breve historia de la enajenación de los montes comunales de Yecla (1).

El 26 de noviembre de 1867 el pleno del Ayuntamiento aprobó, por orden del Estado, la venta mediante subastas públicas de los montes comunales de Yecla, terrenos forestales que disfrutaban los vecinos desde tiempos ancestrales. Originariamente los montes comunales fueron de libre aprovechamiento del común de los vecinos, posteriormente se orientó su manejo mediante un sistema de subastas públicas que, en cualquier caso, generaban ingresos para el municipio. La primera consecuenccia indeseable fué que el municipio dejó de ingresar dinero por las subastas de esparto y otros aprovechamientos forestales como la leña, pastos, etc. El Ayuntamiento suplió la pérdida de ingresos con nuevas cargas fiscales a los vecinos, al mismo tiempo se suprimió la reserva gratuita de esparto.

Hay que recordar que este proceso de enajenación y venta fue un fraude en toda regla, con defectos de forma y fondo. Un monte comunal, según la legislación española, es un bien inembargable, indivisible, inalienable e imprescriptible, de propiedad colectiva, por tanto se pueden vender derechos de uso pero no la propiedad de las tierras. La venta y usurpación de estos montes comunales por parte del Estado a favor de una pequeña élite local de terratenientes supuso una abitrariedad histórica. El Estado antepuso su afán recaudatorio, por encima del derecho, por encima del interés general. La mayor parte de los montes de Yecla son en la actualidad de titularidad privada, no pública o comunal, en manos de rentistas, en algunos casos no viven en la ciudad o no conocen físicamente sus posesiones. Han heredado unos derechos de propiedad que no le corresponden y unos beneficios económicos ilegítimos en forma de tributos semifeudales por aprovechamientos forestales que no gestionan. El negocio es redondo. El proceso de desamortización ha sido una auténtica rapiña de estos bienes.

¿Qué ha perdido el común de los vecinos? Los ingresos derivados de los aprovechamientos actuales y futuros de los recursos naturales o forestales, renovables o no renovables, de los anteriormente montes comunales, por ejemplo, caza, canteras, plantas aromáticas y medicinales, pastos, madera, productos apícolas, etc. También han perdido una gestión integradora, no excluyente, de los usos sociales con finalidad recreativa, cultural, educativa o medioambiental, etc., con las actividades con ánimo de lucro de iniciativa privada o pública. En mi memoria permanece grabada, desde hace no muchos años, la imagen de un incendio, provocado por un rayo, en uno de los montes que antaño eran comunales, los vecinos combatimos de forma altruista el fuego. En la actualidad , el propietario ha cercado el monte con vallas cinegéticas impidiéndonos el paso, ya no podemos utilizar los caminos, pistas o sendas que rocorrían este paraje natural. El mundo al revés.

La propiedad municipal o comunal de los montes de Yecla, a modo de ejemplo, y con respecto a la caza, hubiera aportado los siguientes beneficios:
1. La propiedad es municipal o comunal, lo que garantiza la fiscalización pública de la gestión de este recurso.
2. La gestión cinegética es privada, a modo de concesiones temporales, mediante subastas públicas, lo que estimula e incentiva la gestión privada sostenible de la caza hasta una nueva subasta.
3. Los ingresos de las subastas redundan en el municipio, es decir en el común de los vecinos.
4. El municipio delimita las zonas de uso recreativo, cultural o medioambiental incompatibles con la caza.

Javier Balset Izquierdo, licenciado en Geografía e Historia, señala, en relación a los diversos procesos de desamortizaciones (clero y municipios) que se habían producido en España desde las cortes de Cádiz de 1810 (2): “Los efectos derivados de las desamortizaciones se alejaron de los planteamientos que llevaron a ponerlos en práctica. Se había pensado que al pasar las tierras a manos privadas iban a ser dinamizadas y puestas en producción. En cambio, no se modificó la estructura de la propiedad agragaria y se contribuyó a la aparición de grandes latifundios. Además, se agudizaron los problemas sociales en el campo y se inmovilizaron grandes capitales que hubieran sido esenciales para el desarrollo industrializador...se ha estimado en siete millones de hectáreas la extensión de terrenos puestos en venta durante la desamortización de 1855, cinco millones de las cuales eran públicas. Numerosos ingenieros forestales alzaron sus voces contra la enajenación de los terrenos públicos. Opinaban que estaban mejor protegidos por el estado que por los particulares, que los talaban y ponían en cultivo...Entre los ingenieros de montes preocupados por esta situación destaca Antonio García Maceira -Vivero (Lugo) / Salamanca (1923)-...contrariamente a la desamortización, opinó que el Estado, al llevarla a cabo, y los particulares, con su egoísmo, habián convertido a la mayoría de las montañas en escombreras peladas, lavadas por las lluvias y erosionadas. Culpó igualmente a la agricultura intensiva del lamentable estado del sector agrario español, con grandes extensiones de suelo convertidas en eriales improducitivos debido a la sobreexplotación”. (2).

Bibliografía.
Notas sobre la enajenación de los montes comunales de Yecla (Revista ATHENE nº 16, 2006. Francisco José Carpena Chinchilla. (1)
La enajenación de los montes comunales de Yecla. Nuevas notas para la historia (Revista ATHENE nº 20, 2010. Francisco josé Carpena Chinchilla y Daniel Andrés Díaz. (1)
Antonio García Maceira, un defensor de la fauna insectívora. Javier Balset. Revista Quercus. Cuaderno 319, septiembre 2012. (2)

C. Lara, 04-09-12.

El futuro que no queremos

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Fri, 31 Aug 2012 14:56:00 +0000

El día 7 de junio de 2012 se publicó el número 486 de la revista Nature, uno de sus artículos se titulaba “Approaching a state shift in Earth's biosphere”. El trabajo ha sido realizado por 22 científicos de reputación internacional, compuesto por un equipo multidisciplinar de botánicos, ecólogos, biofísicos, bioquímicos, etc., entre ellos Anthony Barnosky, Elizabeth A. Hadly, Charles Marshall, etc. Además participaron Jordi Bascompte y Eloy Revilla de la Estación Biológica de Doñana -CSIC-.
Este informe tiene un antecedente no menos interesante aparecido en el nº 471 de la revista Nature, realizado por algunos de los mismos autores: “Has the Earth's sixth mass extinction already arrived?”. Nature es una de las revistas científicas más importantes y prestigiosas que se publican en el mundo. El primer número de la revista británica fue publicado en 1869. Edita artículos muy variados, aunque su principal rama es la biología. La revista Nature y su competidora Science quizás sean los dos mejores escaparates para divulgar los trabajos de investigación más interesantes e importantes, no en vano Nature rechaza el 92% de las memorias que reciben. Los artículos que se publican en Nature pasan el filtro del peer-review -revisión por pares-, es decir, verifican otros científicos la metodología utilizada.

El informe de Nature revisa la evidencia de que el ecosistema global, entendido como un todo, puede reaccionar de la misma manera, acercándose a una transición crítica a escala planetaria como resultado de los impactos de la actividad humana. Jordi Bascompte, que ha colaborado en el trabajo, explica: “Los humanos estamos provocando cambios que podrían llevar a un nuevo estado planetario; estos cambios parecen involucrar alteraciones en la química de la atmósfera y los océanos, y grandes trastornos en los flujos de energía desde el principio hasta el final de la cadena alimentaria”. El dossier muestra la existencia, en la actualidad, de una serie de forzamientos a escala global -global scale forcings- y forzamientos de escala local, causados por la actividad humana, que se superponen, interactúan o se retroalimentan, pudiendo provocar un punto de inflexión y por tanto el advenimiento de un cambio de estado dentro del sistema. De seguir la progresión actual de estos forzamientos se tiene la certeza de que se producirían cambios abruptos en los ecosistemas que originarían diferentes umbrales críticos: “Critical transitions caused as increased emergent global forcings reach threshold values that rapidly change all of Earth's ecosystems”. Los cambios biológicos a lo largo de la historia de la Tierra están bien documentados, la última gran transición se produjo entre 14.000 y 11.000 años atrás, el estado anterior a la última transición global fue una etapa glacial que duró unos 100.000 años. El hombre ha transformado el 43% de la superficie terrestre en áreas agrícolas y urbanas y se ha apoderado de hasta el 40% de la producción primaria mundial -net primary productivity-, limitando el acceso de otras especies a este recurso. Por otra parte, debido al uso de combustibles fósiles, ha aumentado significativamente la concentración de CO2 atmosférico en un 35% y ha disminuido el pH oceánico en un 0,05, aumentanto su acidificación. A esta nueva etapa geológica la denominan Antropoceno.

Figura: Cuantificación del uso de la tierra como método de previsión de un cambio de estado planetario, Revista Nature.

Los autores consideran que si los impactos o forzamientos directos superan el 50% de los ecosistemas terrestres, las áreas inalteradas también sufrirán las consecuencias. Si la tasa de crecimiento de la población y el consumo de recursos se mantienen, este porcentaje será alcanzado hacia 2025 y llegará al 55% en 2045. Las consecuencias son inciertas, pero llegarán, si no se han iniciado ya, en forma de pérdida de servicios ambientales: merma de productividad de las tierras de cultivos, colapso del stock pesquero, una menor capacidad de almacenamiento de CO2, pérdida de biodiversidad, etc., etc., en definitiva pérdida de bienestar humano. Acaba el informe indicando la necesidad de no superar la barrera de impacto del 50%, mediante cooperación internacional, la reducción de la tasa anual de crecimiento de la población y el consumo per cápita de recursos asociados, la necesidad de impulsar las energías renovables, la eficiencia en el uso de combustibles fósiles, la eficiencia en la producción de alimentos, la mejora de la gestión de las zonas de la superficie de la Tierra -ecosistemas marinos y terrestres- no dominados por los seres humanos, etc., y concluye: “Estos son sin duda tareas enormes, pero son esenciales si el objetivo de la ciencia y la sociedad es dirigir la biosfera hacia condiciones que deseamos, en lugar de lo que se nos impone involuntariamente.”

“Approaching a state shift in Earth's biosphere” es un trabajo científico y técnico que nos ayuda a entender los efectos y consecuencias de los procesos o alteraciones no lineales que soportan los subsistemas y que llegados a un punto pueden ser abruptos e irreversibles afectando en su conjunto al sistema Tierra, este análisis mantiene puntos de vista coincidentes con los procesos que se describen en la quinta edición del informe sobre el medio ambiente del PNUMA -Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente-, presentado, también, el 6 de junio de 2012: GEO-5 Perspectivas del Medio Ambiente Mundial, los anteriores informes datan de 1997, 1999, 2002 y 2007. Una versión a modo de resumen para los responsables de la formulación de políticas se encuentra disponible en idioma español, la versión completa cuenta con casi 600 páginas. El proceso de elaboración lo realizó una red multidisciplinar de 600 expertos durante tres años, durante el proceso se recopilaron y analizaron datos de todos los continentes, participando especialistas de todo el mundo, identificando una selección de metas y objetivos acordados internacionalmente con el fin de mejorar el bienestar humano y los procesos ambientales que sustentan la vida. 20 años después del fracaso del cumplimiento de los objetivos marcados en la Cumbre de la Tierra de Río de 1992, GEO-5 proporcionó nuevas conclusiones y orientaciones para la reciente Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible, también conocida como Río+20, celebrada entre el 20-21-22 de junio de 2.012, de nuevo, en Río de Janeiro.

El informe GEO-5 comienza hablando de los cambios que se observan en el sistema Tierra: “Los esfuerzos para reducir la velocidad o la magnitud de los cambios -incluyendo una mejora en la eficiencia de los recursos y medidas de mitigación- han dado resultados moderados pero no han conseguido revertir los cambios ambientales adversos. En los últimos cinco años no han disminuido ni la escala de los cambios ni su velocidad”. En definitiva, los científicos reconocen sin decirlo explícitamente que, después dos décadas de buenas palabras y discursos, el cumplimiento de los objetivos y compromisos adquiridos por la comunidad internacional, ha sido en general, salvo algunas excepciones, un estrepitoso fracaso. Al igual que las argumentaciones desarrolladas en la revista Nature, el dossier de GEO-5 advierte de que”...nos hemos acercado a varios umbrales críticos mundiales, o los hemos superado, una vez que se hayan cruzado esos umbrales, es probable que ocurran cambios bruscos y posiblemente irreversibles en las funciones que sustentan la vida”.
Los científicos se centraron en los noventa objetivos más importantes acordados internacionalmente de un total de 500 compromisos o metas. Solamente se han registrado avances relevantes en cuatro de los noventa objetivos más significativos, por ejemplo, se detuvo la expansión del agujero de la capa de ozono, pero falta mucho para la plena recuperación, se avanzó en la eliminación del uso del plomo en los combustibles fósiles y el acceso al agua potable a la población, aunque 2.600 millones de personas siguen sin tener acceso a servicios básicos de saneamiento, etc. Muy positiva es la tendencia creciente en el sector privado a la adopción de normas de gestión ambiental (ISO 14001). El objetivo fundamental de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para mantener el aumento de la temperatura media mundial por debajo de los 2º C respecto de los valores preindustriales parece poco menos que imposible. El PNUMA lo considera uno de los desafíos más importantes, puesto que puede poner en peligro los objetivos de desarrollo en general. El desarrollo socioeconómico, el agua, la energía y el cambio climático están totalmente interrelacionados.

La presión sobre los ecosistemas de la Tierra ha aumentado en los últimos años, el crecimiento económico ha tenido lugar a expensas de una apropiación insostenible de los recursos naturales. Señala el informe la probabilidad de que sólamente la deforestación y la degradación de los bosques entrañen un costo para la economía mundial superior a las pérdidas producidas por la crisis financiera mundial de 2008. A modo de ejemplo, el ritmo a que se pierden los bosques, especialmente en los trópicos, continúa siendo muy elevado.
En muchos territorios ya se ha alcanzado o superado el límite de sostenibilidad de los recursos hídricos superficiales o subterráneos. La demanda de agua se triplicó en los últimos cincuenta años, se estima que el 80% de la población mundial vive en regiones con estrés hídrico y, por tanto, amenazadas por la seguridad del agua. El 92% de la huella hídrica mundial guarda relación con la agricultura.
La degradación y contaminación los océanos continúa, por ejemplo, el número de zonas costeras eutróficas ha aumentado considerablemente, se han incrementado los brotes de intoxicación paralítica por consumo de mariscos, la basura marina y la acidificación de los océanos, etc.

Figura: : Relación entre las tasas de extinción y el intervalo de tiempo durante el cual las tasas se calcularon para los mamíferos. Revista Nature: Has the Earth's sixth mass extinction already arrived?, 2011.

Las áreas protegidas terrestres se han ampliado, sin embargo la fragmentación de estos espacios por ausencia de corredores biológicos que conecten los mismos hace inviable la supervivencia a medio y largo plazo de muchas especies. Las poblaciones de especies están en declive como consecuencia de prácticas agrícolas no sostenibles, desarrollo de infraestructuras, contaminación, especies exóticas invasivas, etc. Sólo el 1,5% de la superficie marina está protegida, se mantiene el objetivo de custodiar o preservar el 10% de las zonas costeras y marinas para el 2020.
La utilización de productos químicos está creciendo en los países en desarrollo. Las políticas para gestionar los desechos han tenido un éxito desigual y la presentación de datos se ha reducido. La tendencia indica que los problemas de de gestión de residuos aumentarán, muchos países no pueden hacer frente al reciclado, la capacidad es insuficiente o inexistente, no tienen recursos financieros, capacidad técnica, tecnología e infraestructura para tratar los productos químicos y peligrosos. La producción de productos químicos se está trasladando de los países desarrollados a los países en desarrollo, lo cual agrava el problema aún más.

Como es natural los autores del informe recomiendan la misma receta de siempre para cumplir los objetivos y metas internacionales: prevención y mitigación de los impactos de fenómenos extremos causados por el cambio climático, conservación y uso sostenible de los humedales, gestión integrada de las cuencas hidrográficas, aumento y gestión sostenible de las áreas protegidas marinas y terrestres, gestión integrada de las zonas costeras, protección de las tierras agrícolas más productivas, crecimiento inteligente de las ciudades, una mejor gestión forestal, reconocimiento de que el agua potable y el saneamiento son un derecho humano básico, consumo responsable (reducción, reutilización y reciclado), etc., etc.
Como novedad GEO-5 revisa la actualización e implementación del concepto de desarrollo sostenible sobre el paraguas de una economía verde, mediante la eliminación de subsidios perjudiciales para el medio ambiente, especialmente a los combustibles fósiles, la creación de impuestos a las emisiones de carbono, incentivos forestales para la captura de carbono, regímenes de comercio de emisiones, instrumentos de mercado para los servicios de los ecosistemas, pagos por servicios ecosistémicos, tarifas preferenciales para la compra de energía de fuentes renovables, medición y pago de tarifas sobre el consumo de agua, etc. Sin embargo concluye que, ... "incluso si las políticas que aparentemente proporcionan buenos resultados se aplicaran más extensamente, existe una confianza baja de poder revertir algunas de las tendencias mundiales actuales perjudiciales para el medio ambiente...", es decir, en mi opinión, los autores reconocen escuetamente y con la letra pequeña que el escenario que dibuja el artículo de la revista Nature, un cambio de estado abrupto dentro del sistema, no es descartable.

Frente a esta baja confianza en el cumplimiento futuro de algunos objetivos, GEO-5 reconocen la necesidad de identificar respuestas innovadoras como una oportunidad para la cooperación en la protección los procesos ambientales mediante soluciones normativas a corto plazo, medidas estructurales a largo plazo y por supuesto monitorear los resultados de las metas acordadas mediante la recopilación de datos cronológicos coherentes. El informe propone mejorar la eficacia de las instituciones mundiales, reforzar la educación ambiental, la sensibilización sobre el concepto de sostenibilidad, el acceso a la información, la participación pública en la toma de decisiones, el acceso a la justicia en asuntos ambientales, la mejora de las capacidades locales, nacionales e internacionales sobre desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza, en un contexto de economía verde con bajo consumo de carbono y eficiente en el uso de los recursos.

Hay quiénes piensan que GEO-5 es un reflejo de un amago de infarto y que con unos simples cambios de hábitos se pude hacer una vida normal, sin embargo la realidad es más compleja, decía Einstein que es más fácil romper un átomo que un prejuicio. Hay quiénes piensan que la culpa es de nuestros políticos que no piensan en nuestros hijos -a veces ni en los suyos-. Reconociendo lo ingenuo de esta afirmación, no en vano son los ciudadanos los que eligen a sus políticos, entiendo que no les falta parte de razón y a las pruebas me remito, hay una opinión muy generalizada de que Río+20, la nueva Cumbre de la Tierra, no ha cumplido las expectativas, concertando en última instancia, un simple, descafeinado y decepcionante acuerdo de mínimos, en mi opinión, todo esto se veía venir y más en estos momentos de crisis económica, en realidad Río+20 ha sido un “carnaval” fuera de temporada adornado por un centenar de Jefes de Estado y altos representantes de 193 países. Por poner algunos pequeños ejemplos, Brasil propuso adoptar una convención para la protección de los océanos, pero Estados Unidos, Canadá, Japón, Rusia y Venezuela se opusieron, China dejó muy claro que la protección del medio ambiente no será una prioridad del país si menoscaba su crecimiento económico (probablemente lo que piensan casi todos), los países ricos no han mantenido su compromiso de ayudas económicas al desarrollo, varios gobiernos han estado en desacuerdo en la eliminación de subsidios a los combustibles fósiles, la regulación de la pesca en alta mar y la contabilización de las externalidades negativas a la producción de bienes y servicios, etc. Más de los mismo, menos regulaciones y menos legislación ambiental. Pisando el acelerador sobre un círculo vicioso de crecimiento económico no sostenible, Business as usual.
Quizás lo más sensato sea establecer límites absolutos al uso de recursos y servicios ecosistémicos, no obstante ¿Será la economía verde la nueva vía alternativa e innovadora? El documento final de Río+20, “El futuro que queremos”, reafirma los compromisos de 1992 y establece pautas de bajo perfil sobre qué características deben definir esta nueva economía bajo unos principios etéreos de buenas intenciones que nadie cree que se vayan a cumplir. Tras peliagudas, lentas y amargas negociaciones, donde cada país defendía sus propios intereses, el propio secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, manifestó su decepción ante la falta de ambición del documento, una muestra más de una crisis de la gobernanza mundial, fiel reflejo de lo que sucede en el desbocado mundo de las finanzas, el futuro que no queremos.

Bibliografía. Anthony D. Barnosky et al. Approaching a state shift in Earth’s biosphere. Nature 486 06-06-12. DOI: 10.1038/nature11018.
CSIC comunicación -Consejo Superior de Investigaciones Científicas- 06-06-12. Nota de prensa. Plan de emergencia para la Tierra.
PNUMA -Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente-, 2011. Seguimiento a nuestro medio ambiente en transformación: de Río a Río+20.
PNUMA, 06-06-12. GEO-5. Perspectivas del Medio Ambiente Mundial.
RIO+20. Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible, 19-06-12. Documento final de la Conferencia: El futuro que queremos.

C. Lara, 30 de agosto de 2012.
Artículo publicado en el nº 22 de la revista ATHENE, noviembre de 2012.

GEO5 Umbrales críticos en la Tierra

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Sun, 19 Aug 2012 22:17:00 +0000

La Organización de las Naciones Unidas emitió un informe en 2005 que llevaba por título Evaluación de los Ecosistemas del Milenio. Una red internacional de más de 1.300 científicos de 94 países participaron en la elaboración del informe, llegando a conclusiones preocupantes: " En primer lugar, de los servicios de los ecosistemas examinados por esta Evaluación, aproximadamente el 60% (15 de 24) se están degradando o se usan de manera no sostenible, con inclusión del agua dulce, la pesca de captura, la puruficación del aire y del agua, la regulación del clima regional y local, los riesgos naturales y las pestes". Y lo más inquietante, concluía el informe, la degradación de los servicios de los ecosistemas podría continuar a lo largo de la primera mitad del siglo XXI.

El dignóstico del nuevo informe GEO5 (Perspectivas del Medio Ambiente Mundial) de 2012, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), sugiere una continuación de la misma tendencia negativa, con consecuencias o cambios probables bruscos e irreversibles. Digámoslo alto y claro, algunas alteraciones se encuentran, de forma irracional, al borde del punto de no retorno, digámoslo alto y claro, nuestro modo de vida es insostenible, digámoslo alto y claro una vez más, el entramado político-social-global está incapacitado para revertir esta situación, la fiesta continúa al compás de la orquesta.

GEO5 Perspectivas del Medio Ambiente Mundial.
"Los cambios que actualmente se observan en el sistema Tierra no tienen precedentes en la historia de la humanidad. Los esfuerzos por reducir la velocidad o la magnitud de los cambios – incluyendo una mejora en la eficiencia de los recursos y medidas de mitigación – han dado resultados moderados pero no han conseguido revertir los cambios ambientales adversos. En los últimos cinco años no han disminuido ni la escala de los cambios ni su velocidad.

A medida que se han ido acelerando las presiones de los seres humanos en el sistema Tierra nos hemos acercado a varios umbrales críticos mundiales, regionales y locales, o los hemos superado. Una vez que se hayan cruzado esos umbrales, es probable que ocurran cambios bruscos y posiblemente irreversibles en las funciones que sustentan la vida del planeta, que traerán importantes consecuencias negativas para el bienestar humano.

ATMÓSFERA
La meta acordada internacionalmente de evitar los efectos negativos del cambio climático representa para la comunidad mundial uno de los desafíos más importantes y pone en peligro el logro de los objetivos de desarrollo en general. A medida que el aumento de los niveles de consumo dan por tierra con los adelantos logrados en la reducción de la intensidad del carbono derivados de la producción y el consumo, para poder cumplir las metas relativas al cambio climático previstas en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, en las que se propone reducir las emisiones de gas de efecto invernadero a fin de mantener el aumento de la temperatura media mundial por debajo de los 2° C respecto de los valores preindustriales, no solo será necesario cumplir las promesas asumidas sino introducir transformaciones que promuevan una economía baja en carbono.

AGUA DULCE
El mundo está en camino de alcanzar el Objetivo de Desarrollo del Milenio (ODM) sobre el acceso al agua potable, pero no el del saneamiento —2.600 millones de personas siguen sin tener acceso a servicios básicos de saneamiento— y se han hecho algunos adelantos en el cumplimiento de las metas de eficiencia del agua.

TIERRA
La presión sobre los recursos del suelo del planeta ha aumentado en los últimos años. El crecimiento económico ha tenido lugar a expensas de los recursos naturales y los ecosistemas; debido a los incentivos perjudiciales, es probable que solo la deforestación y la degradación de los bosques supongan un costo para la economía mundial incluso superior a las pérdidas derivadas de la crisis financiera de 2008.

OCÉANOS
Con el fin de proteger el medio ambiente marino de la contaminación se han establecido una serie de convenios, protocolos y acuerdos mundiales, regionales y subregionales. Estos instrumentos también fomentan una utilización integrada y sostenible de los recursos marinos y costeros, así como la gestión del agua basada en los ecosistemas. A pesar de los acuerdos mundiales existentes no cesan las señales de la degradación. Por ejemplo, el número de zonas costeras eutróficas ha aumentado considerablemente desde 1990: al menos 415 zonas costeras han dado signos de una eutrofización grave y de ellas solo 13 se están recuperando.

DIVERSIDAD BIOLÓGICA
Las áreas protegidas ahora cubren casi el 13 por ciento de la superficie terrestre total, y hay un creciente reconocimiento de las zonas administradas por comunidades indígenas y locales. Sin embargo, el hecho de que un área protegida esté aislada de las otras sigue suscitando preocupación. Este aspecto se puede abordar creando corredores biológicos entre las áreas protegidas. Actualmente está protegida menos del 1,5 por ciento de la superficie marina total, mientras que el objetivo acordado a nivel internacional en las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica, del Convenio sobre la Diversidad Biológica es proteger el 10 por ciento de las zonas costeras y marinas para el año 2020.

Hasta dos tercios de las especies en algunos taxones están amenazadas de extinción; las poblaciones de especies están en declive, desde 1970, las poblaciones de vertebrados han disminuido en un 30 por ciento y desde 1970 la conversión y la degradación han provocado una reducción del 20 por ciento en algunos de los hábitats naturales. El cambio climático tendrá repercusiones profundas en la biodiversidad, particularmente si va acompañado de otras amenazas.

La pérdida y la degradación del hábitat, por ejemplo como consecuencia de prácticas agrícolas no sostenibles y el desarrollo de infraestructura; la explotación no sostenible; la contaminación y las especies exóticas invasivas siguen siendo las amenazas predominantes para la diversidad biológica terrestre y acuática. Todas ellas contribuyen a un declive de los servicios de los ecosistemas, lo cual puede suponer una inseguridad alimentaria creciente y poner en peligro la reducción de la pobreza y la mejora de la salud y el bienestar humanos.

PRODUCTOS QUÍMICOS Y DESECHOS
Si bien en muchos países hay políticas para gestionar los desechos, estas se han aplicado con éxito desigual, y la presentación de datos sobre los desechos peligrosos ha disminuido. Los problemas de gestión de los residuos están destinados a aumentar ya que el reciclaje por sí solo no basta para solucionarlos, y exceden la capacidad de los países para hacerle frente. La prevención, la minimización y la reducción, reutilización y reciclado de desechos, así como la validación de los recursos, son todos ellos aspectos que requieren atención.

En muchos países, la capacidad es inexistente o insuficiente, en particular la capacidad técnica, incluída la financiación, la tecnología y la infraestructura para la gestión ambientalmente racional de los productos químicos y desechos peligrosos. Este hecho es fuente de gran preocupación ya que la producción de químicos se está transfiriendo de los países desarrollados a los países en desarrollo, y el empleo de productos químicos en los países en desarrollo está creciendo rápidamente".

GEO5 Perspectivas del Medio Ambiente Mundial. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Edición 2012.

La gran aventura de unos patos de goma

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Thu, 26 Jul 2012 15:53:00 +0000

En enero de 1992 doce contenedores cayeron al mar a consecuencia de una tormenta, pertenecían a un carguero que cruzaba el océano Pacífico de Hong Kong a Washington. Se abrió un contenedor y se dispersaron, desde las Islas Aleutianas, 29.000 objetos de plástico: patos, tortugas, castores y ranas para jugar en la bañera. El oceanógrafo Curtis Ebbesmayer les siguió la pista, muchos de ellos acabaron en playas, otros se deterioraron y algunos puede que todavía sigan flotando sobre la superficie del mar. Gracias a la dispersión de la flota de juguetes se conocen mejor las corrientes oceánicas, concretamente el giro oceánico del Pacífico Norte, entre Japón, Alaska e Islas Aleutianas, lo que determinó que un objeto tarda tres años en completar el ciclo.

En algunos casos los objetos arrastrados por la corriente pueden permanecer treinta años en el mar sin tocar tierra, al ser absorbidos por una órbita elíptica entre Norteamérica y Japón. Curtis Ebbesmayer calcula que al año se pierden entre 2.000 y 10.000 contenedores, caen de los barcos, muchos de ellos se abren y vierten su contenido al mar. Cabe destacar 50 grandes contenedores de acero flotando en el Atlántico, un verdadero peligro.

Los mares se están convirtiendo en auténticos y gigantescos vertederos a causa de la mala gestión de los residuos urbanos, millones de toneladas de basura acumulan los fondos y superficie marina, además de las costas. Se estima que todos los días los barcos arrojan al mar 5,5 millones de desechos, es decir la basura es tres veces mayor que la del pescado capturado, según la asociación Clean the World.

Ocean Conservancy señala que se han llegado a encontrar en algunas playas objetos de plástico provenientes de 10 países distintos. En muchas playas del mundo una pequeña cantidad de la arena está compuesta de diminutos trozos de residuos de plástico. Un informe del PNUMA (Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente) señala que estos desechos marinos se fragmentan cada vez en porciones más pequeñas que pueden ser consumidos por seres vivos de la base de la cadena trófica. Esta contaminación mata a un millón de aves y a más de 100.000 mamíferos marinos cada año. Greenpeace estima que el 10% de la producción mundial de plástico se deposita en los océanos.

La sexta extinción
Exterminio de la biodiversidad del planeta
Desastres ecológicos
Índice Planeta Vivo

EL RINCÓN DEL FISGONEO
El río Citarum está ubicado al oeste de la superpoblada isla de Java en Indonesia, transcurre a lo largo de 350 km., en otros tiempos era utilizado para la pesca y la irrigación. Ahora es considerado como uno de los ríos más contaminados del mundo. Las fábricas de la zona (6.000) vierten sin control sus residuos en el río, los habitantes de la zona hacen los mismo con los deshechos orgánicos. Algunos barqueros de la zona rebuscan desperdicios para ganarse la vida, entre una riada de plásticos, basura orgánica, mercurio y otros metales diluidos.

Los países pobres aspiran a ser emergentes y los emergentes sueñan con ser ricos

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Wed, 18 Jul 2012 15:27:00 +0000

Los países pobres aspiran a ser emergentes y los emergentes sueñan con ser ricos, o dicho de otro modo el pobre quiere ser rico y el rico quiere tener el poder. Actualmente se estiman más de 20 mercados emergentes en el mundo, entre ellos China, India, Brasil, Rusia, etc. ¿Es posible un capitalismo alternativo o una alternativa al capitalismo con valores sólidos como sustentabilidad, equidad y justicia social? ¿Es posible regular el capitalismo? Probablemente los conceptos desarrollo, o mejor dicho crecimiento del PIB y sostenibilidad no encajan, la idea de un desarrollo sostenible parece absurda o imposible, son dos términos contradictorios. Veamos algunas reflexiones sobre los mercados emergentes de Carlos Westendorp y Cabeza y Rafael Poch-de-Feliu.

"El Mundo ha sufrido profundas transformaciones en las dos últimas décadas impulsadas por la caída del Muro de Berlín; la penetración de Internet; la violenta irrupción del terrorismo; y la crisis económica occidental. Entre las consecuencias de ese cambio sobresale el alumbramiento de un mundo multipolar, el re-surgimiento de las potencias emergentes (BRIC´s -en inglés, ladrillos-), y la deriva del eje de gravedad del poder global hacia el Este y hacia el Sur.

La Humanidad entera se enfrenta a importantes retos comunes (sobrepoblación, envejecimiento, calentamiento global, dependencia energética, pobreza, terrorismo y crimen organizado) que exigen respuestas también comunes y, en muchos casos, inmediatas. La morosidad en la puesta en marcha de esas respuestas y la falta de una firme dirección en los asuntos globales provoca desasosiego (malaise). La aparición en la escena internacional de nuevos actores –y muy especialmente los BRIC– es a la vez una oportunidad de desarrollo económico y un desafío para el medio ambiente y la escasez de energía y otros recursos naturales, como también lo es para encontrar un sistema adecuado de gobernanza al nuevo orden –o desorden– mundial.

La porción de la realidad que percibimos o intuimos no nos tranquiliza lo más mínimo: una crisis económica global que golpea a países hasta ahora «centrales» en lo político y en lo económico; Estados al rescate de banqueros; poblaciones envejecidas que amenazan la competitividad de nuestras economías y la sostenibilidad de nuestros modelos sociales; competencia a la baja en costes y salarios; el doble desafío del cambio climático y la dependencia energética; la creciente escasez de agua y otros recursos naturales; y el desplazamiento hacia el Este de la distribución global de la producción y el ahorro, e incluso también de los valores.
Por primera vez en la historia reciente existe, sobre todo en Occidente, la creencia generalizada de que nuestros hijos van a vivir peor que sus padres. La nuestra es, pues, una era de incertidumbre, pero también de inseguridad. ¿Estaremos al borde de la tormenta perfecta? ¿Seremos capaces de capearla? ¿Quién estará al timón? Todas ellas son cuestiones fundamentales, que están reclamando unas respuestas positivas. ¿Sabremos encontrarlas? Me inclino por la afirmativa.

Preciso es reconocer que el rápido crecimiento económico de los países emergentes ha tenido efectos positivos en la reducción de los niveles globales de pobreza Otro subproducto nada positivo del crecimiento de las economías emergentes es la excesiva presión a la que se ve sometido el medio ambiente por dicho crecimiento, en especial en lo que se refiere al aumento de las emisiones de efecto invernadero. Los países emergentes están contribuyendo al calentamiento global dos veces más que el resto del mundo. Si no cortamos entre todos drásticamente las emisiones de CO2 la temperatura del planeta aumentará hasta la insoportable cifra de 6 grados centígrados. Otro efecto preocupante del crecimiento económico de los países emergentes será la mayor demanda de energía, lo que traerá consigo precios más altos y una mayor dependencia de los combustibles fósiles –petróleo, gas, carbón– que no están lejos de su agotamiento y por ende son altamente contaminantes. Se planteará así un doble problema: de abastecimiento energético y de agresión al medio ambiente".
Carlos Westendorp y Cabeza: Las Potencias emergentes hoy: Hacia un nuevo orden mundial. Dirección General de Relaciones Institucionales. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Cuadernos de Estrategia. Ministerio de Defensa. Abril 2011.

"Los BRICS contienen realidades tan diferentes como las de Rusia y China. Rusia tiene la enorme ventaja de su óptima relación entre población y recursos, de lo que se deriva un gran potencial de autosuficiencia y autonomía. China lo tiene todo en contra desde ese punto de vista: tiene la relación más crítica entre (mucha) población y (pocos) recursos. Una gran exposición a los vaivenes de la economía global, una gran vulnerabilidad. Su situación es crítica. Ningún país del mundo concentra como China los problemas de la crisis global.

Dicho esto, China es un país mucho mejor gobernado que Rusia. Sus dirigentes son, seguramente, los más conscientes de la fragilidad que gobiernan. Tienen pensamiento estratégico, planifican a largo plazo y tienen mayor capacidad de gobierno, de llevar al país en un sentido o en otro, que los occidentales. En sus relaciones internacionales, incluido el ámbito militar, son prudentes. Desde luego todo eso no es una garantía de éxito. Simplemente matiza su crítica situación. Así, la paradoja para ambos países es que, hoy por hoy, estando China objetivamente mucho más expuesta a la crisis, es Rusia la que tiene más probabilidades de sufrir convulsiones sociales y políticas a corto y medio plazo. El Estado chino no pertenece a los ricos ni a los capitalistas, sino que estos son siervos del primero. No tiene nada que ver con “justicia”, con “mejor” o “peor”, pero es diferente. El Estado no está subordinado a los capitalistas chinos, sino al revés. Eso es un hecho".
Rafael Poch-de-Feliu: La crisis, la República Popular de China y la construcción europea, 2012.

El BAU (business as usual-negocios como siempre) es como un tren que no puede detenerse. El decrecimiento o disminución de velocidad del tren tendrá efectos negativos en cientos de millones de personas y si el tren sigue en marcha supondrá estrellarse contra el peak everything y el desastre socio-económico que ello supondrá. El decrecimiento no es plausible porque es incoherente que de forma voluntaria, se disminuya el consumo de energía cuando cada día que pasa las necesidades humanas son crecientes. Estamos atrapados en el BAU si no seguimos en él malo, si continuamos en él peor. No podemos dar marcha atrás y tampoco frenar. Cualquier intento de parar el tren corre el riesgo de descarrilamiento, cualquier intento de aminorar la marcha no impide que el tren quede atrapado en una vía muerta. ¿Seguir, parar o aminorar el tren del BAU? Tal vez los humanos ya no podamos elegir, las circunstancias elegirán por nosotros.
Comentario anónimo sobre "La metáfora del cuarto de baño", post publicado el 16-07-2012 en The Oil Crash.

La burbuja de la prosperidad

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Tue, 03 Jul 2012 21:58:00 +0000

Mientras leía una artículo interesante, How much energy does the Internet use? -¿ Cuanta energía usa Internet?-, estimando el autor entre 170 a 307 GW, aproximadamente el 1,2% (cantidad no despreciable) del consumo mundial de energía, aunque el porcentaje es mayor si tuviéramos que considerar el consumo de electricidad solamente, ojeaba con estupor otro artículo de David Brooks, en la Jornada, alertando de la proliferación de grupos de “odio” en Estados Unidos:
“Otros gobiernos estatales han prohibido ciertos libros peligrosos y han obligado a las escuelas a ofrecer, junto con la teoría de la evolución, la versión bíblica de la creación del mundo. En Texas se desarrolla un esfuerzo no sólo para dar una visión cristiana a las ciencias, sino a los textos de historia también, resaltando las figuras ortodoxas cristianas y omitiendo la palabra esclavitud, entre otras revisiones. De ahí surgen las milicias armadas de ultraderecha, los millones que integran los movimientos cristianos fundamentalistas y la proliferación de agrupaciones de odio. Según el Southern Poverty Law Center, que se dedica a observar la derecha extrema, hoy día hay 1001 grupos de odio que operan en el país, incluyendo neonazis, integrantes del Klan, nacionalistas blancos y vigilantes fronterizos, entre otros”.

La historia de la humanidad está llena de cambios sociales, económicos y políticos, estamos asistiendo en la Eurozona al resurgimiento de partidos radicales como consecuencia del caos político, económico y financiero, y ya se sabe que cuando la pobreza (crisis) entra por la puerta ell amor sale por la ventana. Estados Unidos tiene en estos momentos una deuda acumulada de aproximadamente 57 billones de dólares, siendo su PIB de unos 14,4 billones, es decir está gastando y endeudándose en una proporción del 400% de su PIB. Merece la pena recordar algunas reflexiones de Dennis Meadows, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT): "La humanidad obedece a una ley fundamental: si tiene que elegir entre el orden y la libertad, elige el orden. Es un hecho que se repite siempre en la historia. El extremismo ofrece una solución de los problemas a corto plazo. Uno de los grandes presidentes de Estados Unidos dijo: «El precio de la libertad es la eterna vigilancia» (Thomas Jefferson, N. de T.). Si no prestamos atención, si damos la libertad por supuesta, la perderemos".

El nuevo informe sobre el Panorama Medioambiental Global (GEO-5)-2012, realizado por más de 600 expertos indica que los signos vitales de la Tierra han seguido deteriorándose. El nuevo informe de la ONU es contundente: de un total de 90 metas u objetivos medioambientales referenciales, solo se ha logrado un avance significativo en cuatro. Hay quiénes mirarán para otro lado, hay quiénes aconsejarán implementar medidas, hay quiénes realmente implementarán algunas medidas, pero seamos claros, el ritmo actual de producción y de consumo es insostenible. Y lo más preocupante, nadie lo va a cambiar, esta es la cruda realidad. Los humanos son adictos al crecimiento y especialmente los políticos, de ello depende su supervivencia en el corto plazo. La espiral de destrucción es incontenible. Esto lo podemos ejemplificar con IKEA, compañía que usó el slogan “Amamos la Madera”, sin embargo la asociación ambientalista sueca Protect the Forest, documentó hace poco tiempo que IKEA, a través de Swedwood, tala áreas de bosques autóctonos que contienen árboles de entre 200 y 600 años en el noroccidente de Karelia, cerca de la frontera con Finlandia. Ya saben publicidad engañosa, sin embargo hay solo hay una cosa realmente importante en el mundo de los negocios: el beneficio a corto plazo y a costa de lo que sea. El modelo económico, social y ambientalmente sostenible no existe. Está por descubrir, quizás sea una utopía o quizás no exista nunca.

No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en evidencias, están basadas en una enraizada necesidad de creer. No se dejen embaucar por el mesías de cualquier jaula de grillos televisiva que anuncie la solución de todos nuestros males. Algunos dirán que la limitación o quebrantamiento de los derechos individuales, de los contratos voluntarios y de la propiedad privada mediante la coacción política y legislativa, es decir el intervencionismo estatal, es nefasto para el “crecimiento económico”. Otros dirán que hace falta más intervencionismo estatal y más regulaciones para controlar la nueva economía financiera de saqueo institucionalizada que ha provocado la La Gran Estafa.En ambos casos las empresas y Estados compiten entre sí buscando posicionarse en el Mercado de las Maravillas, en las mejores condiciones posibles. Mientras tanto la espiral de consumo insostenible de recursos renovables o no renovables no cesa. Por tanto el problema no es si más o menos intervencionismo, el conflicto o dificultad del actual modelo económico de producción de bienes y servicios es su insostenibilidad.

En busca de un milagro

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Mon, 14 May 2012 15:59:00 +0000

En nuestra particular lucha, el de las sociedades industriales, por la conquista del paraíso energético y, por tanto, del crecimiento económico, existe una incapacidad manifiesta de imaginar alternativas ante los límites de la energía neta disponible. La escala de negación ante los problemas derivados por la falta o encarecimiento del precio de los combustibles fósiles es impresionante. Con insistencia se nos dice que el "mercado" solucionará los problemas de suministro energético, inciden especialmente los anarcocapitalistas de casino que creen en los milagros, mientras tanto vamos quemando las naves.
Los sistemas económicos que exigen crecimiento sin fin para su propia viabilidad como el capitalismo o en el pasado ex-economías estatatizadas dirigidas por tecnócratas en los países del este de Europa, pueden estar condenados en el medio y largo plazo, y ya se sabe que cuando existe una incapacidad por imaginar alternativas las ideologías pueden sufrir un colapso. En Grecia, golpeada por un colapso financiero y social devastador , el partido neonazi "Amanecer Dorado" ha recibido el apoyo del 7% de los electores, consiguiendo un grupo parlamentario de 21 diputados. En cualquier caso la riqueza no tiene que ver tanto como la cantidad de "cosas" que hay para repartir, sino la forma en que se reparten. Henri Lacordaire (1802-1881), cura católico y político francés, decía: "Entre los fuertes y los débiles, entre los ricos y los pobres, entre el amo y el servidor, es la libertad la que falta y la ley que la libera". Veamos algunas reflexiones de Richard Heinberg, experto en temas interrelacionados de energía, sociedad y ecología, sobre crecimiento y energía.

En busca de un milagro: Los límites de la energía neta y el destino de la sociedad industrial.

"Con los combustibles fósiles desapareciendo con rapidez, y el suministro haciéndose cada vez más caro y problemático, las esperanzas se han vuelto hacia las fuentes renovables a las que pedimos que salven « nuestro estilo de vida » más o menos en su nivel actual. Desgraciadamente, como veremos, la ganancia de « energía neta » de todos los sistemas alternativos – esto es, la cantidad de energía producida, comparada con la cantidad de energía (así como el dinero y los materiales) que se deben invertir para hacerla funcionar- es de lejos demasiado pequeña para empezar a sostener la sociedad industrial a sus niveles actuales.

Las instituciones imperantes siguen creyendo en la primacía y la eficacia del crecimiento económico como indicador clave del bienestar del sistema, incluso a la luz de unos recursos en continua disminución. Tampoco la corriente dominante reconoce que los sistemas económicos, el capitalismo principalmente, que exigen tal crecimiento sin fin para su propia viabilidad, pueden estar condenados a no muy largo plazo. De hecho, ya están mostrando signos de colapso. ¿Y sobre cualquier necesidad de cambios sustanciales en las formas de vida persona, o controlar y limitar los hábitos de consumo material? Más bien se propone lo contrario; aumentar las ventas de coches, las « ayudas a la construcción de nuevas viviendas » y el incremento de la producción industrial.

La escala de la negación es impresionante. No habrá NINGUNA combinación de soluciones energéticas alternativas que pueda permitir a largo plazo la continuación del crecimiento económico, o de sociedades industriales en su forma y escala actuales. Por ejemplo, las mayores predicciones tecno-utópicas de hoy, como el «carbón limpio», vía secuestro del carbono, y la «energía nuclear limpia», vía una nueva «4 ª generación segura de diseño de reactores», ya se han demostrado como poco más que fantasías salvajes de las industrias del sector energético, haciendo proselitismo de estas opiniones con los políticos a los que, en otros momentos, también proporcionan fondos para sus campañas. No hay una evidencia convincente de que el carbón limpio, todavía en el reino de la ciencia ficción, se consiga nunca. Muy probablemente ocupará el mismo panteón de fantasía tecnológica que la fusión nuclear, por no hablar del teletransporte humano. En cualquier caso, todos los argumentos en favor de un carbón limpio, aunque sea absurdo, siguen ignorando lo que sucede en los lugares de los que procede. Si visitaran los Apalaches alguna vez, verían la actual desertificación por la eliminación de las cimas de las montañas, y sus ríos envenenados para obtener un carbón presuntamente pronto «limpio». La limpia energía nuclear presenta similares anomalías –actualmente no se contempla en ningún sitio una solución que esté cerca de ser práctica para el depósito de los residuos- incluso si los suministros de uranio no se estuviesen agotando tan rápidamente como los de petróleo. Hablar de la energía nuclear como «limpia» o «segura» es una clara señal de pánico mientras que, como a un vampiro, permitimos que se levante de nuevo de su tumba.

El suministro sin límite de combustibles fósiles ha resultado ser no tan ilimitado, o barato, (o ya no eficiente), y nos ha dejado una única opción : afrontar la necesidad de una transformación sistémica a fondo de nuestra sociedad a una que enfatiza un menor consumo de recursos materiales y energía (conservación), menos globalización (enviando recursos y productos una y otra vez de forma derrochadora a través de océanos y continentes), y más localización que tiene incluidas eficiencias y ahorros por el mero hecho de ser una producción y uso local, y mucho menos procesamiento y distribución. Tales cambios deben combinarse con conseguir una población menor en todos los sectores mundiales, y el fomento de una evolución a valores personales, institucionales y nacionales que reconozcan (incluso celebren) los límites máximos de las capacidades de la Tierra, actualmente excedidos enormemente. Nada de esta visión ha contagiado los procesos de Copenhague, ni los del Congreso de los EEUU, ni los debates en los parlamentos nacionales; todo lo que este fuera de eso es solo una pantalla de humo corporativista, o pura negación de las realidades inminentes".
Fuente: En busca de un milagro: Los límites de la energía neta y el destino de la sociedad industrial. Jerry Mander & Richar Heinberg. Septiembre de 2009, Post Carbon Institute & International Forum on Globalization.
En busca de un milagro

Apocalipsis Now en los Apalaches

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Thu, 29 Mar 2012 15:10:00 +0000

En poco más de dos décadas la minería de carbón a cielo abierto asentada en la cima de las montañas Apalaches, la llamada Mountaintop Removal Mining, ha destruido o dañado seriamente más de un millón hectáreas de bosque, casi 500 montañas y enterrado más de 2.000 kilómetros de cursos fluviales.
Multitud de habitantes de las regiones afectadas y grupos de defensa del medio ambiente han protestado, hasta el momento, en vano. La situación apocalíptica, impacto catastrófico y masacre estética de esta minería en esta cordillera me recuerda a los daños ambientales de dimensiones escalofriantes ocasionados por la fiebre de las arenas bituminosas de Canadá que ya tratamos en este blog.

La remoción de cumbres de montañas de los Apalaches provoca daños irreparables: descabezamiento de sus cimas, bosques que se desvanecen, ríos y valles que se entierran tras millones de toneladas de residuos. La alteración y exterminio de los ecosistemas de montaña de esta cordillera es dantesca, a una escala difícil de asumir a menos que se vea desde el aire, montañas voladas y valles cubiertos de residuos. La fotografía aérea de sus cimas, tras las explosiones, tala de bosques, extracción del carbón y deslizamientos de tierras, parecen sacadas de un un paisaje lunar, afectando en última instancia a la intoxicación de ríos y acuíferos locales como consecuencia de los productos químicos que se liberan. Las empresas mineras, al cobijo del lobby del carbón, han saqueado y destruido montañas enteras de más de 480 millones de años, los dos estados más afectados son Virginia del Oeste y Kentucki.

Jeff Biggers, autor de “Estados Unidos de los Apalaches” es rotundo en sus declaraciones: “La extirpación de montañas es un crimen contra la naturaleza y contra la ciudadanía y merece ser abolida, y no regulada.” El conocido científico James Hansen, director del Instituto de Estudios Espaciales Godcard de la NASA, profesor del departamento de ciencias ambientales de la universidad de Columbia y miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos ha sido especialmente crítico y beligerante contra la destrucción de esta cadena montañosa, no escatimando esfuerzos para parar esta barbarie y enviando una petición formal al presidente Barack Obama.

Probablemte a los directivos y ejecutivos de la Massey Energyn, al calor de sus sueldos millonarios y ostentoso tren de vida, no les importe, al igual que a sus accionistas, el descomunal costo ambiental de la Mountaintop Removal Mining en los Apalaches. Es más son estas mismos lobbies de la industria del carbón los que presionan a los políticos para que desregulen cualquier normativa medioambiental que ponga un poco de sensatez a todo este tinglado con olor a podrido. Pero ya saben, a pesar de las voces multitudinarias en contra de este atentado contra el sentido común, lo más importante para estas coorporaciones es el beneficio a corto plazo y como diría cualquier político lo urgente es primero crecer, segundo crecer y tercero y lo más más primordial crecer, ya saben business as usual, en este caso, made in EEUU.

C. Lara. 29-03-2012

EL RINCÓN DEL FISGONEO

La Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura señala que la flota pesquera mundial "es dos veces y media mayor de lo necesario". Esa estimación fue publicada en un informe de 1998. Desde entonces, la capacidad pesquera de las flotas se ha incrementado aún más. Si una pesquería no está convenientemente regulada, pueden esquilmarla rápidamente. Según afirman los expertos, esa sobrecapacidad se ha visto potenciada por los subsidios estatales, especialmente en Europa y Asia.

Fuente: La muerte de los océanos, 15-02-2012. Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Mort Rosenblum y Mar Cabra

Bienes posicionales y devastación ambiental

La noria de la producción global

La Tragedia de los Comunes

El capital mineral de la Tierra

El fin del crecimiento

Impactos ecológicos de la globalización económica

Los efectos excluyentes de la globalización

La Sexta Estinción

El poder del petróleo

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Tue, 20 Mar 2012 15:25:00 +0000

Llamar a las cosas por su nombre forma parte del bello oficio de decir la verdad, en esta ocasión os dejo un artículo muy instructivo de Mariano Marzo, Catedrático de Recursos Energéticos, sobre la dependencia de la civilización moderna de los combustibles fósiles.
En otro orden de cosas, asunto y contenido os recomiendo un artículo muy interesante sobre sostenibilidad de Ferrán P. Vilar, experto en divulgación científica y comunicación sobre el cambio climático y escasez energética: Bruntland et al 2012: Hacia la sostenibilidad Río+20. Es de agradecer su constante esfuerzo por desmantelar el “negacionismo” del cambio climático de una buena parte de think-thanks neoliberales. Como alguién dijo, un político nunca cree en lo que el mismo dice, se suele quedar sorprendido al observar que otros sí lo creen. Esta frase habría que aplicarla, hablando de cambio climático, a esos economistas de salón, negacionistas, siervos y mamporreros del lobby fundamentalista ultraliberal.

El PODER DEL PETRÓLEO
Toda la energía almacenada en un barril de petróleo o en un litro de gasolina nos sale a precio de ganga
"En el contexto de los cinco mil años del registro histórico, la era del petróleo, inaugurada oficialmente en 1859 con el pozo perforado por el coronel Drake en Pensilvania, resultará muy corta, aun en el supuesto de que la pudiéramos prolongar durante otros cien años. Pero, desde Drake a nuestros días, su hoja de servicios resulta extraordinaria. No en vano, nuestra civilización civilización, tal como la conocemos en los países desarrollados, no sería posible sin el petróleo.

El poder del petróleo radica en la enorme cantidad de energía atesorada en las moléculas de este hidrocarburo. Una cuestión que podemos visualizar mediante un simple experimento (letthesunwork.com/energy/barrelofenergy.htm) que tan solo requiere de una bicicleta estática, como por ejemplo la empleada hace años para iluminar algunos árboles de navidad desplegados en Barcelona. Veamos.

Resulta que un barril de crudo contiene aproximadamente 159 litros, que equivalen (de media) a unos 1.667 kilovatios-hora de energía. Y un litro de gasolina, uno de los productos derivados del crudo, a unos 8,7 kilovatios-hora. Esta última cantidad corresponde a la que obtendría una persona pedaleando en la bicicleta comentada durante cerca de 87 horas, asumiendo que fuera capaz de mantener una media de 100 vatios-hora. Si pedaleara 40 horas por semana, le llevaría cerca de 15 días igualar la energía de un litro de gasolina y cerca de 8 años la contenida en un barril de crudo.

Pero lo más importante para entender el desarrollo alcanzado por nuestra civilización es que toda la energía almacenada en un barril de petróleo o en un litro de gasolina nos sale, en realidad, a precio de ganga. Otra afirmación que no es obvia y que el experimento de la bicicleta nos ayuda a comprender mejor.

Tan solo necesitamos asignar a cada hora de pedaleo el coste del salario mínimo interprofesional, que en España es de 21,38 euros por día o 2,67 euros por hora (asumiendo una jornada laboral de ocho horas por día). De este modo, el coste de pedalear 87 horas (periodo en el que obtendríamos la energía equivalente a un litro de gasolina) sería de 232,3 euros, mientras que el de pedalear 16.667 horas (la energía de un barril de petróleo) rondaría los 44.501 euros. Hoy el coste de un litro de gasolina en España promedia los 1,4 euros y el del barril de petróleo Brent los 93 euros. Las sociedades preindustriales dependían para su desarrollo de unos ingresos energéticos solares, instantáneos o algo retardados, que se reponían de forma constante. En cambio, la civilización moderna basa su esplendor en una herencia solar única (los combustibles fósiles) que no puede ser renovada a la escala temporal de una civilización y que, además, estamos dilapidando a gran velocidad. Quizás porque, como dijo el poeta, somos tan necios como para confundir valor y precio".
Fuente: El poder del petróleo. Mariano Marzo, Catedrático de Recursos Energéticos de la Universidad de Barcelona. Diario “La Vanguardia” 29/02/2012.

EL RINCÓN DEL FISGONEO
Salar de Uyuni

El salar salar de Uyuni es el mayor desierto de sal continuo del mundo, con una superficie de 12 000 km². Está situado a unos 3650 msnm en el suroeste de Bolivia, en la provincia de Daniel Campos en el departamento de Potosí dentro de la región altiplánica de la Cordillera de los Andes. El salar de Uyuni se constituye también en una de las mayores reservas de litio en el mundo, igualmente cuenta con importantes cantidades de potasio, boro y magnesio.
Fuente: wikipedia.
Imagen satelital del salar de Uyuni.

En el salar de Uyuni el método tradicional de producción de sal consiste en amontonar en pequeñas pilas para que se evapore el agua y facilitar el transporte.

Hotel de sal

Isla Incahuasi al centro del salar

La paradoja de Easterlin

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Tue, 06 Mar 2012 16:52:00 +0000

La paradoja de Easterling es un postulado del economista Richard Easterling publicado en un artículo de 1974 titulado "Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence”.

Easterling mostraba que la gente, dentro de un país dado, con mayores ingresos tiene una mayor tendencia a afirmar que es más feliz, sin embargo comparando los resultados de varios paises en los que las necesidades básicas estaban cubiertas, el nivel medio de felicidad no variaba.

Desde un un punto de vista biológico la felicidad tiene una explicación fisiológica, no obstante podemos definirla como un estado de emoción que experimentamos asociado a una sensación de alegría y plenitud. La felicidad es un proceso interior personal, en tanto en cuanto lo que a mí me haga feliz no tiene porqué hacer feliz a mi vecino. Por tanto medir la felicidad a través de índices me resulta más que llamativo. ¿Qué tipo de variables utilizamos, datos, metodología?

De nuevo el inefable Xavier Sala i Martín sale al ruedo de esta paradoja como un elefante en una cacharrería para llegar a la conclusión de que la paradoja de Easterlin no existe. Por tanto, según Sala, tanbién es un error el Índice de Desarrollo Humano creado por la ONU, cargando a continuación contra el movimiento ecologista con la misma demagogia barata que nos tiene acostumbrados, sin venir a cuento. Para desprestigiar la paradoja de Easterlin utiliza los datos de una macro-encuesta tipo Gallup y analizada por Justn Wolfers y Betsey Stevenson de la Universidad de Pennsylvania. Como es obvio se le olvidó mencionar a Sala en su artículo que Easterling respondió a esas críticas, afirmando que los datos empleados no eran correctos.

Índice de Rendimiento Medioambiental (Enviromental Performance Index, EPI) que analiza 25 indicadores de una decena de políticas de un país que intervienen en la sostenibilidad, la salud y el medio ambiente. En el EPI de 2010 sorprende ver a EE.UU en el puesto 61 de 153 paises.

Para Sala no hay mejor indicador para medir el progreso que el PIB o la renta per cápita, eso es de “economistas serios”, lo demás son tonterias. La realidad es mucho más compleja, hay economistas mas serios que Sala i Martín. En 1992 Al Gore, persona “seria”, (vicepresidente de Estados Unidos en la etapa Clinton), aunque no goce de mis simpatías, publicó “La Tierra en juego” donde criticaba el PIB como indicador de progreso, creía firmemente en la necesidad de modificarlo debido a la habilidad de nuestros sistemas económicos, según Gore, en disimular los efectos negativos del capitalismo, las llamadas externalidades económicas negativas. Esa crítica al PIB es compartida por multitud de economistas “serios” que no tienen ceguera parcial como Xavier Sala i Martín. Tras el desarrollo del Índice de Progreso Genuino en 1995, más de cuatrocientos economistas influyentes, incluidos premios Nobel, declararon que el PIB era engañoso e inadecuado como medida de prosperidad real, al no considerar los costes sociales y económicos.

Volviendo al tema de los indicadores de “felicidad” o económicos, ni mención en el artículo de Sala i Martín a la Huella Ecológica , Índice de Progreso Genuino , Environmental Performance Index , etc. Tomemos como ejemplo el Índice de Progreso Genuino, nos indica que a partir de un cierto nivel de ingresos no parece existir correlación positiva entre crecimiento económico, por un lado, y evolución del bienestar por otro. Otro índice de desarrollo alternativo también olvidado por Xavier Sala i Martín, es The Happy Planet Index , realizado por la New Economics Foundation (NEF) utilizando tres indicadores: esperanza de vida, satisfacción por la vida y huella ecológica. Es índice intenta medir la relación entre depredación de recursos naturales y satisfacción de la gente. La conclusión es clara, aunque en los paises ricos es donde las personas afirman presuntamente vivir de una forma “más feliz”, la otra cara de la moneda nos dice que son las sociedades más insostenibles. Al mismo tiempo otros paises menos ricos y con una huella ecológica mucho menor tienen buenos niveles de salud y satisfacción. Algunos de los paises que mejor puntuan en la clasificación, en los primeros puestos, son latinoamericanos, como Costa Rica, Colombia, Panamá, etc. Por otro lado USA está en el puesto 150, España en el 87 y Zimbabwe en el furgón de cola. No será cierto, por ejemplo, que en Colombia el ser feliz no tiene porqué implicar necesariamente disponer de dinero y bienes en abundancia. Si bien medir la felicidad es prácticamente imposible, evidentemente es algo subjetivo ¿por qué los habitantes de Colombia van a ser más infelices que los estadounidenses? ¿Acaso en Colombia la comida, la música, sus gentes, sus paisajes, su biodiversidad, sus montañas, sus valles y su alegre y festiva forma de vivir es inferior a la American Way of Life ?

PIB (Producto Interior Bruto) versus Progreso Genuino USA 1950-2000. Comparación para EE.UU del producto nacional bruto (GDP) y el Indicador de Progreso genuino (GPI). En $ del año 2000. Esta gráfica nos indica que a partir de un cierto nivel de ingresos no parece existir correlación positiva entre crecimiento económico, por un lado, y evolución del bienestar por otro

Hay algunos datos que el economista “estrella”de los medios neoliberales Sala i Martín no menciona pero que aportan datos interesantes, la Organización Mundial de la Salud publicó en 2005 una lista de países por su tasa de suicidio : Rusia en el número 1, Japón en el 6, Bélgica en el 10, Finlandia en el 11, Suiza en el 15, Francia en el 19, Alemania en el 28, Canadá en el 35 y USA en el 45, por otraq parte y esto es lo importante Costa Rica, Colombia y Panamá en los puestos 66, 75 y 74 respectivamente, de un total de 100. Viendo estos datos, paradojas de la felicidad, no parece que los costaricenses, colombianos o panameños sean más infelices que los norteamericanos protegidos por el paraguas de su enorme PIB y renta per cápita, sin olvidarnos de su extremada huella ecológica. El estilo de vida americano no deja de ser un modo de vida insostenible, por tanto un bien posicional no trasladable al resto de la humanidad.

Mapa del mundo con la proporción de suicidas por cada 100.000 habitantes.

Ronal Colman, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia y director del GPI Atlantic se preguntaba en “Measuring real progress”: “¿Están mejor los ciudadanos de Estados Unidos de Noteamérica como resultado de décadas de crecimiento contínuo? Ciertamente muchos de ellos tienen casas más grandes y más automóviles. ¿Son más felices? Una encuesta recientemente efectuada en USA comprobó que el 72 % de los ciudadanos tienen más posesiones que sus padres pero sólo el 47 % expresó que eran más felices que sus padres. Tan sólo Bill Gates posee más riqueza que el 45 % más bajo de los hogares USA juntos ¿Es esto progreso?.”

C. Lara, 06-03-2012

La Gran Convergencia

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Sat, 18 Feb 2012 16:59:00 +0000

Xabier Sala i Martín, prestigioso economista catalán, nos habla de la disminución de las desigualdades en el mundo, en un artículo: “La Gran Convergencia”, el fenómeno económico más importante de los últimos treinta años, según el propio autor. Sin embargo, el abismo creciente, dentro de la estructura social de un mismo país, entre ricos y pobres, lo que podríamos llamar como La Gran Divergencia, no deja de ser una “ inmoralidad estructural ”, una aberración social que no puede justificarse desde un supuesto orden natural de las cosas o contingencias del mercado.

La teoría económica del derrame o del goteo de la riqueza de arriba a abajo propia de la economía liberal (trickle down effect) se desarrolla, sin embargo, en un contexto de amenazas estratégicas: sobre-explotación de recursos renovables, alteración y destrucción de ecosistemas, etc., tal y como se desprende, por ejemplo, de los informe de Naciones Unidas de 2005 sobre “Evaluación de los Ecosistemas del Milenio”, GEO5de 2012, etc., que pasan casi desapercibidos para los economistas clásicos.

A continuación incluimos dos visiones distintas sobre el futuro del orden económico actual y por tanto de la globalización: La Gran Convergencia que anuncia Sala i Martín y una nueva era de decrecimiento como consecuencia de la disponibilidad cada vez menor de energía barata debido al declive de la producción de los combustibles fósiles que apunta Pedro Prieto.

La gráfica de arriba la ha elaborado Stuart Staniford a partir de los datos de la Agencia Internacional de Energía. En ella se puede apreciar como los países emergentes están aumentado su consumo energético y por tanto su PIB. A partir de 2010 la proyección futura es del propio autor. Estos datos confirman lo que Xabier Sala i Martín llama La Gran Convergencia.

"¿Por qué dicen, pues, los indignados y los intelectuales que los apoyan que las desigualdades en el mundo son cada vez mayores? La explicación es que sólo se fijan en las desigualdades dentro de sus países. Y es cierto que dentro de los Estados Unidos, la distancia entre los ricos y los pobres ha aumentado. También lo han hecho las distancias entre los españoles ricos y los pobres y entre los chinos ricos y los chinos pobres. Pero cuando uno trata de estimar las desigualdades en el mundo global, no sólo hay que mirar las distancias entre los americanos ricos y los pobres y las diferencias entre chinos ricos y pobres. También hay que tener cuenta la distancia entre chinos y norteamericanos. Utilizando jerga económica: no solo hay que tener en cuenta las desigualdades “dentro de los países” sino también “entre países¨. ¡Y las distancias entre países están cayendo rapidísimamente hasta el punto de compensar las mayores desigualdades dentro de países!

El fenómeno económico más importante de los últimos 30 años ha sido la exposición de los 6.000 millones de ciudadanos más pobres que vivían en países socialistas planificados o subdesarrollados a las fuerzas del mercado. No es ninguna sorpresa ver que la consecuencia ha sido la reducción de la pobreza en el mundo y una igualación de los niveles de vida en el planeta tierra, un proceso que la historia acabará calificando como la gran convergencia".
Fuente: La Gran Convergencia, Xavier Sala i Martín
La Gran Convergencia

Perfil general del cénit y posterior declive de la producción mundial de gas y petróleo. Como diría Pedro Prieto: Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Asistimos a una gran contradicción entre crecimiento y límites físicos. La Globalización, La Gran Convergencia anunciada por Xabier Sala irá sufriendo en el futuro, sino ya en el presente, un contracción gradual de manera irreversible.

“En la economía clásica todo tiene un valor de mercado, incluida la energía que hoy mueve a la sociedad mundial. Pero muchos economistas de esos que en biofísica denominamos “de la Tierra plana” (es decir, aquellos que entienden que el crecimiento no tiene límites, por lo menos visibles o inmediatos, de la misma manera que los navegantes anteriores a Colón pensaban que la Tierra era plana y siempre había un “más allá”) no son conscientes de la terrible asimetría que supone la relación entre la energía y todos los bienes y servicios que la energía disponible facilita a la sociedad.

La disponibilidad de energía predetermina la posibilidad de realizar trabajo y, por lo tanto, predetermina la actividad económica. Esto no es algo reversible ni simétrico, por más que algunos economistas se empeñen en que para que la energía surja y quede a nuestra disposición sólo hace falta fijar un precio de mercado lo suficientemente alto como para que el mercado la provea.

Desde el año 2006, el petróleo convencional ha llegado a su cenit y la suma de todos los denominados “combustibles líquidos” (una equívoca expresión utilizada en fechas recientes por la Agencia Internacional de la Energía o AIE) se ha mantenido en un angustioso bumpy plateau, es decir, en una ondulante meseta productiva de unos 85 millones de barriles diarios.

En consecuencia, por mucho que las masas desinformadas prefieran las mentiras piadosas a las verdades como puños, en la actualidad ya no se trata de “preferir” el crecimiento al decrecimiento ni de elegir entre la “verdad incómoda” del decrecimiento o la “mentira reconfortante” del crecimiento, sino de analizar y orientar los posibles e inexorables caminos que se abren ante nosotros para decrecer, porque como bien decía Margarita Mediavilla en su excelente artículo “Decrecer bien o decrecer mal”, el decrecimiento es un hecho, no una opción”.
Fuente: Crecer o decrecer: That Is The Question. Pedro Prieto, Vicepresidente de la Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos (AEREN) y miembro del panel internacional de la ASPO (The Association For the Study of Peak Oil and Gas). Tlaxcala , 20/11/2011.

Crecer o no crecer. That Is The Question

¿Cómo cambiar el mundo? No se hagan ilusiones nadie sabe como hacerlo

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Wed, 25 Jan 2012 16:28:00 +0000

¿Cómo cambiar el mundo? No se hagan ilusiones nadie sabe como hacerlo. El capitalismo seguirá existiendo mientras no haya una alternativa y como decía Groucho Marx, "la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos y aplicar las soluciones equivocadas". En cualquier caso, a lo único que hay que tener miedo es el miedo a los cambios. Atiendan a lo que decía Alissa Zinovievna Rosenbaum en 1950, conocida por el pseudónimo de Ayn Rand, filósofa y escritora estadounidense, de origen ruso, nacida en San Petersburgo, firme defensora del capitalismo laissez faiere y del egoismo racional: "Cuando advierta
que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un auto sacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada."

En cualquier caso el Business as Usual sigue viento en popa y a toda máquina ... desplegando toda su fuerza y sus externalidades económicas: calentamiento climático, pérdida de biodiversidad, socialización de las deudas privadas, burbujas económicas, desbordamiento de la biocapacidad del planeta, depredación de recursos no renovables, etc. Veamos en este post algunas consideraciones de Jorge Riechmann.

...La huella ecológica de la humanidad (que mide aproximadamente la demanda humana conjunta de recursos naturales y servicios ecosistémicos) superó la biocapacidad del planeta hacia 1980, y en la actualidad supone casi un 140% de la misma. Y el total de los activos financieros mundiales, que hacia 1980 equivalían aproximadamente al PIB mundial, hoy casi lo cuadruplican...

...Es un terrible despropósito que el poder financiero domine a la economía productiva, y que a su vez la economía domine a la sociedad y a la naturaleza. Como Susan George (analista y doctora en Ciencias Políticas) ha explicado más de una vez, las prioridades deberían ser precisamente las inversas: naturaleza y sociedad por delante de la economía, y ésta por delante del sector del crédito y las finanzas....

...En sociedades desiguales, donde una gran fracción de la riqueza y el poder se concentra en los estratos superiores, la preservación del statu quo absorbe casi todos los esfuerzos de estas capas, que harán lo posible y lo imposible por retener sus privilegios. Esto se aplica igual a las elites de las antiguas ciudades sumerias que a los banqueros de Wall Street. Se diría que sólo las sociedades igualitarias pueden ser sustantivamente racionales (en un sentido histórico: aprender del pasado para anticipar y sortear con éxito los problemas del futuro)...

...Atendamos a la advertencia de Susan George: "Una economía capitalista conlleva la existencia del mercado, pero lo contrario no es verdad: todo depende de la clase de mercado de que se trate. El sueño neoliberal del mercado autorregulado se ha revelado finalmente como una pesadilla y una bestia mitológica (...). El debate no debería centrarse en decir sí o no al mercado sino más bien en qué artículos deberían ser comprados y vendidos a precios fijados con arreglo a la oferta y la demanda, y cuáles deberían ser considerados bienes y servicios comunes o públicos, cuyo precio tendría que fijarse en función de su utilidad social......Mi lista de bienes públicos o comunes comenzaría con uno que hace una década no aparecía: un clima adecuado para los seres humanos...
La siguiente lista, más convencional, de bienes públicos intentaría reparar el daño de décadas de privatización, e incluiría no sólo puntos obvios como la salud, la educación y el agua sino también la energía, una buena parte de la investigación científica y los fármacos, aparte del crédito financiero y el sistema bancario...”
Fuente: Extractos del artículo “Desconectados”, 17-01-2012. Jorge Riechmann,ensayista y profesor titular de filosofía moral en la UAM (Universidad Autónoma de Madrid). Intervención en la primera sesión del curso “Crisis Global, luchas de dignidad y proyectos alternativos” junto a Pedro Prieto.

EL RINCÓN DEL FISGONEO
Los mitos económicos que ya no sirven en 2012.

“Durante décadas fue un mantra de los economistas ortodoxos: la economía en su conjunto se beneficia de que los ricos ganen cada vez más, aunque aumente la desigualdad. Pero, tras el crash, han aflorado los datos: varios economistas (David A. Moss, Robert Reich) han subrayado que los dos momentos de mayor desigualdad registrada en EEUU son 1928 y 2007, justo antes de los mayores batacazos económicos de la historia contemporánea. El paralelismo es máximo: en 1928, el 1% más rico sumaba el 23,9% de la riqueza estadounidense; en 2007, el 23,5%.
Reich ha escrito que, cuando las diferencias son tan agudas, se producen dos fenómenos simultáneos que acaban llevando a la crisis: el poder de compra de la clase media "sólo se mantiene mediante crédito, lo que genera una burbuja de deuda" y los más ricos no tienen capacidad de invertir todo en la economía productiva, sino que buscan mayores rentabilidades hacia fórmulas especulativas, que también engordan burbujas”.
Fuente: Los mitos económicos que ya no sirven en 2012. Público, 07-01-2012. Pere Rusiñol.

Los mitos económicos que ya no sirven

Candidatos presidenciales republicanos en USA ¿Comedia o farsa?

Observar los debates presidenciales republicanos me ha hecho preguntarme si algún perverso agente de talentos fue en busca de actores a un hospital psiquiátrico preguntando: "¿Alguno de ustedes quiere interpretar a un aspirante presidencial en la televisión?"

Estoy saciado de individuos hambrientos de poder que apoyan las tropas, aman al país, a Dios y a cualquier otra cosa que les garantice los votos de los tontos y los ignorantes. Los billonarios lo comprendieron bien: los recortes promedio de impuestos recibidos por el 1 porciento más rico según los planes republicanos se multiplicarían por 270 en comparación con los cortes percibidos por la clase media.

La atención de buena parte del debate en torno a "quién está mejor calificado para ser presidente" se redujo a: quién odia más los matrimonios homosexuales y el derecho al aborto.

Newt Gingrich propuso el trabajo infantil como solución al desempleo y la pobreza, y luego explicó sus adulterios en serie y sus dos divorcios de esposas seriamente enfermas como actos de amor por su país.

Newt también declaró que los palestinos son un pueblo inventado.

Michelle Bachman explicó que ella estaba calificada para la presidencia por haber criado a 23 niños y, por lo tanto, necesitaba salvar la nación del "plan de Obama para la medicina socializada [que] amenazará el corazón mismo de la economía norteamericana.

Mitt Romney, quien como gobernador de Massachusetts diseñó el sistema estatal de salud para el "Obamacare" prometió eliminar el mismo sistema que el iniciara con éxito. ¿La inconsistencia como símbolo de la virtud?

Ron Paul demanda recortes importantes en el presupuesto defensivo, el cierre de las bases norteamericanas en ultramar y cortar con toda la ayuda extranjera. Se opone a Patriot Act y a Homeland Security. No encaja en el molde. Regresará a un manicomio (ético) diferente por oponerse a la Seguridad Social y a Medicare y por llamar a la adhesión estricta a una constitución del siglo XVIII.
Fuente: “Candidatos presidenciales republicanos en USA ¿Comedia o farsa?. Saúl Landau. Progreso Semanal. 22-01-2012.

Entre la fregona y el robot

noreply@blogger.com (Carmelo Lara) — Fri, 06 Jan 2012 12:28:00 +0000

El agotamiento de los recursos naturales no renovables o, mejor dicho, la escasez progresiva de materias concentradas del capital mineral de la Tierra, lo que podríamos llamar el Peak Everything o La Gran Escasez, determinarán el más que probable Largo Declive de la Civilización Industrial y la progresiva desintegración del concepto Estado de Bienestar. Joaquim Sempere nos recuerda que las tecnologías sofisticadas estarán mal adaptadas a un escenario de escasez de energía y de metales, cuya obtención requiere un cuantioso gasto energético.

"El 16 de diciembre falleció Manuel Jalón a los 86 años de edad. Nacido en Logroño, era ingeniero aeronáutico. Trabajó 12 años en la industria de aviación en los Estados Unidos y dirigió durante otros 10 los talleres de la base aérea de Zaragoza. Pero su notoriedad procede de un invento suyo modesto y alejado de la alta tecnología: el mocho o fregona. Jalón había observado el agrietamiento de las manos y las inflamaciones de rodilla (bursitis) de muchas mujeres debido a la práctica de fregar suelos de rodillas y con las manos. Fijando sólidamente la bayeta al extremo de un palo e incorporando al cubo un sistema para escurrirla, obtuvo un artefacto que permitía "poner a la mujer de pie", como se dijo en su momento, dando por supuesto que fregar suelos es un trabajo femenino. Sólo quien ignore la dureza de dicho trabajo puede sonreírse ante un invento tan humilde. Con él su inventor mostraba sensibilidad ante una incomodidad cotidiana de las mujeres, siempre olvidadas, pero también a los sentimientos de vergüenza asociados a fregar suelos. "Intenté dignificar un trabajo humilde, explicaba el inventor. Fregar de rodillas sólo lo soportaban las mujeres sin otra posibilidad. Incluso las amas de casa de clase media esperaban que el marido no estuviese en casa para arrodillarse a fregar" (Público, 17/12/2011).

Este caso muestra hasta qué punto las técnicas incorporan valores. El invento supone la percepción del daño físico y moral que genera el acto de fregar el suelo a mano y de rodillas: supone una notable sensibilidad humana. Las escuelas técnicas deberían adoptar como enseñanza obligatoria la educación humanista de la imaginación.

La sofisticación técnica no es siempre una ventaja, y en todo caso carece de sentido humano si no se guía por el objetivo de mejorar el bienestar de las personas.

Las tecnologías sofisticadas, que suelen exigir poca mano de obra y muchos metales y electricidad, estarán mal adaptadas a un mundo donde tenderá a haber sobrante de mano de obra y escasez de energía (y, por extensión, escasez de metales, cuya obtención requiere un cuantioso gasto energético). En estos momentos está a la venta en España un aspirador-robot que quita el polvo de todos los rincones del hogar sin intervención humana y movido por la corriente eléctrica: ¿ha calculado alguien qué requerimiento de energía y materiales implica? Por contraste, la fregona se mueve con energía muscular humana y se fabrica con materiales y procedimientos simples; es decir, a los beneficios ergonómicos que aporta, añade beneficios medioambientales y energéticos. Apuesto que la fregona tiene mucho más futuro que el aspirador-robot.

El futuro dirá si es posible un modelo tecnológico como el que promueve la estructura productiva actual, o si conviene una selectividad técnica con criterios de metabolismo simplificado: materiales simples, ahorro energético, proximidad. ¿Y qué es la selectividad técnica deseable hoy y mañana si no la aplicación de criterios de eficacia y eficiencia técnica, pero también de sostenibilidad ambiental, equidad social y bienestar y dignidad para el ser humano? El bien o el mal no está en los saberes técnicos, sino en la mente que imagina o en la mano que empuña sus aplicaciones".

Fuente: “Entre la fregona y el robot", 04-01-2012. Joaquim Sempere, Profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Barcelona.

Entre la fregona y el robot

EL RINCÓN DEL FISGONEO
La economía mundial volverá a estallar en 2012
"Mientras que el PIB mundial es de 70 billones de dólares, el mercado de obligaciones es de 95.000 billones de dólares (más de 1.000 veces más), las bolsas “valen” 50.000 billones de dólares (casi 1.000 veces más) y los derivados “valen” 466.000 billones de dólares (más de 6.500 veces). Una situación insostenible. Lo que hay detrás de las cifras de obligaciones, valores de bolsa y derivados es un capital especulativo que es varios miles de veces superior a la economía real. Ante esta masa de capitales, la tasa de beneficio tiende a cero de forma imparable, pues los beneficios salen –a fin de cuentas- de la economía real. El sistema capitalista va hacia el colapso. Cada 2,4 horas se mueve un monto de dinero en el mundo ¡equivalente a todo el PIB de un año!."
Fuente: "La economía mundial volverá ha estallar en 2012 (o antes)". Miguel Giribets, septiembre 2011.

La economía mundial volverá a estallar en 2012 (o antes)