CRISIS PLANETARIA

En busca de un milagro

noreply@blogger.com (C. Lara) — Mon, 14 May 2012 15:59:00 +0000

En nuestra particular lucha, el de las sociedades industriales, por la conquista del paraíso energético y, por tanto, del crecimiento económico, existe una incapacidad manifiesta de imaginar alternativas ante los límites de la energía neta disponible. La escala de negación ante los problemas derivados por la falta o encarecimiento del precio de los combustibles fósiles es impresionante. Con insistencia se nos dice que el "mercado" solucionará los problemas de suministro energético, inciden especialmente los anarcocapitalistas de casino que creen en los milagros, mientras tanto vamos quemando las naves.
Los sistemas económicos que exigen crecimiento sin fin para su propia viabilidad como el capitalismo o en el pasado ex-economías estatatizadas dirigidas por tecnócratas en los países del este de Europa, pueden estar condenados en el medio y largo plazo, y ya se sabe que cuando existe una incapacidad por imaginar alternativas las ideologías pueden sufrir un colapso. En Grecia, golpeada por un colapso financiero y social devastador , el partido neonazi "Amanecer Dorado" ha recibido el apoyo del 7% de los electores, consiguiendo un grupo parlamentario de 21 diputados. En cualquier caso la riqueza no tiene que ver tanto como la cantidad de "cosas" que hay para repartir, sino la forma en que se reparten. Henri Lacordaire (1802-1881), cura católico y político francés, decía: "Entre los fuertes y los débiles, entre los ricos y los pobres, entre el amo y el servidor, es la libertad la que falta y la ley que la libera". Veamos algunas reflexiones de Richard Heinberg, experto en temas interrelacionados de energía, sociedad y ecología, sobre crecimiento y energía.

En busca de un milagro: Los límites de la energía neta y el destino de la sociedad industrial.

"Con los combustibles fósiles desapareciendo con rapidez, y el suministro haciéndose cada vez más caro y problemático, las esperanzas se han vuelto hacia las fuentes renovables a las que pedimos que salven « nuestro estilo de vida » más o menos en su nivel actual. Desgraciadamente, como veremos, la ganancia de « energía neta » de todos los sistemas alternativos – esto es, la cantidad de energía producida, comparada con la cantidad de energía (así como el dinero y los materiales) que se deben invertir para hacerla funcionar- es de lejos demasiado pequeña para empezar a sostener la sociedad industrial a sus niveles actuales.

Las instituciones imperantes siguen creyendo en la primacía y la eficacia del crecimiento económico como indicador clave del bienestar del sistema, incluso a la luz de unos recursos en continua disminución. Tampoco la corriente dominante reconoce que los sistemas económicos, el capitalismo principalmente, que exigen tal crecimiento sin fin para su propia viabilidad, pueden estar condenados a no muy largo plazo. De hecho, ya están mostrando signos de colapso. ¿Y sobre cualquier necesidad de cambios sustanciales en las formas de vida persona, o controlar y limitar los hábitos de consumo material? Más bien se propone lo contrario; aumentar las ventas de coches, las « ayudas a la construcción de nuevas viviendas » y el incremento de la producción industrial.

La escala de la negación es impresionante. No habrá NINGUNA combinación de soluciones energéticas alternativas que pueda permitir a largo plazo la continuación del crecimiento económico, o de sociedades industriales en su forma y escala actuales. Por ejemplo, las mayores predicciones tecno-utópicas de hoy, como el «carbón limpio», vía secuestro del carbono, y la «energía nuclear limpia», vía una nueva «4 ª generación segura de diseño de reactores», ya se han demostrado como poco más que fantasías salvajes de las industrias del sector energético, haciendo proselitismo de estas opiniones con los políticos a los que, en otros momentos, también proporcionan fondos para sus campañas. No hay una evidencia convincente de que el carbón limpio, todavía en el reino de la ciencia ficción, se consiga nunca. Muy probablemente ocupará el mismo panteón de fantasía tecnológica que la fusión nuclear, por no hablar del teletransporte humano. En cualquier caso, todos los argumentos en favor de un carbón limpio, aunque sea absurdo, siguen ignorando lo que sucede en los lugares de los que procede. Si visitaran los Apalaches alguna vez, verían la actual desertificación por la eliminación de las cimas de las montañas, y sus ríos envenenados para obtener un carbón presuntamente pronto «limpio». La limpia energía nuclear presenta similares anomalías –actualmente no se contempla en ningún sitio una solución que esté cerca de ser práctica para el depósito de los residuos- incluso si los suministros de uranio no se estuviesen agotando tan rápidamente como los de petróleo. Hablar de la energía nuclear como «limpia» o «segura» es una clara señal de pánico mientras que, como a un vampiro, permitimos que se levante de nuevo de su tumba.

El suministro sin límite de combustibles fósiles ha resultado ser no tan ilimitado, o barato, (o ya no eficiente), y nos ha dejado una única opción : afrontar la necesidad de una transformación sistémica a fondo de nuestra sociedad a una que enfatiza un menor consumo de recursos materiales y energía (conservación), menos globalización (enviando recursos y productos una y otra vez de forma derrochadora a través de océanos y continentes), y más localización que tiene incluidas eficiencias y ahorros por el mero hecho de ser una producción y uso local, y mucho menos procesamiento y distribución. Tales cambios deben combinarse con conseguir una población menor en todos los sectores mundiales, y el fomento de una evolución a valores personales, institucionales y nacionales que reconozcan (incluso celebren) los límites máximos de las capacidades de la Tierra, actualmente excedidos enormemente. Nada de esta visión ha contagiado los procesos de Copenhague, ni los del Congreso de los EEUU, ni los debates en los parlamentos nacionales; todo lo que este fuera de eso es solo una pantalla de humo corporativista, o pura negación de las realidades inminentes".
Fuente: En busca de un milagro: Los límites de la energía neta y el destino de la sociedad industrial. Jerry Mander & Richar Heinberg. Septiembre de 2009, Post Carbon Institute & International Forum on Globalization.
En busca de un milagro

Apocalipsis Now en los Apalaches

noreply@blogger.com (C. Lara) — Thu, 29 Mar 2012 15:10:00 +0000

En poco más de dos décadas la minería de carbón a cielo abierto asentada en la cima de las montañas Apalaches, la llamada Mountaintop Removal Mining, ha destruido o dañado seriamente más de un millón hectáreas de bosque, casi 500 montañas y enterrado más de 2.000 kilómetros de cursos fluviales.
Multitud de habitantes de las regiones afectadas y grupos de defensa del medio ambiente han protestado, hasta el momento, en vano. La situación apocalíptica, impacto catastrófico y masacre estética de esta minería en esta cordillera me recuerda a los daños ambientales de dimensiones escalofriantes ocasionados por la fiebre de las arenas bituminosas de Canadá que ya tratamos en este blog.

La remoción de cumbres de montañas de los Apalaches provoca daños irreparables: descabezamiento de sus cimas, bosques que se desvanecen, ríos y valles que se entierran tras millones de toneladas de residuos. La alteración y exterminio de los ecosistemas de montaña de esta cordillera es dantesca, a una escala difícil de asumir a menos que se vea desde el aire, montañas voladas y valles cubiertos de residuos. La fotografía aérea de sus cimas, tras las explosiones, tala de bosques, extracción del carbón y deslizamientos de tierras, parecen sacadas de un un paisaje lunar, afectando en última instancia a la intoxicación de ríos y acuíferos locales como consecuencia de los productos químicos que se liberan. Las empresas mineras, al cobijo del lobby del carbón, han saqueado y destruido montañas enteras de más de 480 millones de años, los dos estados más afectados son Virginia del Oeste y Kentucki.

Jeff Biggers, autor de “Estados Unidos de los Apalaches” es rotundo en sus declaraciones: “La extirpación de montañas es un crimen contra la naturaleza y contra la ciudadanía y merece ser abolida, y no regulada.” El conocido científico James Hansen, director del Instituto de Estudios Espaciales Godcard de la NASA, profesor del departamento de ciencias ambientales de la universidad de Columbia y miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos ha sido especialmente crítico y beligerante contra la destrucción de esta cadena montañosa, no escatimando esfuerzos para parar esta barbarie y enviando una petición formal al presidente Barack Obama.

Probablemte a los directivos y ejecutivos de la Massey Energyn, al calor de sus sueldos millonarios y ostentoso tren de vida, no les importe, al igual que a sus accionistas, el descomunal costo ambiental de la Mountaintop Removal Mining en los Apalaches. Es más son estas mismos lobbies de la industria del carbón los que presionan a los políticos para que desregulen cualquier normativa medioambiental que ponga un poco de sensatez a todo este tinglado con olor a podrido. Pero ya saben, a pesar de las voces multitudinarias en contra de este atentado contra el sentido común, lo más importante para estas coorporaciones es el beneficio a corto plazo y como diría cualquier político lo urgente es primero crecer, segundo crecer y tercero y lo más más primordial crecer, ya saben business as usual, en este caso, made in EEUU.

C. Lara. 29-03-2012

EL RINCÓN DEL FISGONEO

La Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura señala que la flota pesquera mundial "es dos veces y media mayor de lo necesario". Esa estimación fue publicada en un informe de 1998. Desde entonces, la capacidad pesquera de las flotas se ha incrementado aún más. Si una pesquería no está convenientemente regulada, pueden esquilmarla rápidamente. Según afirman los expertos, esa sobrecapacidad se ha visto potenciada por los subsidios estatales, especialmente en Europa y Asia.

Fuente: La muerte de los océanos, 15-02-2012. Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. Mort Rosenblum y Mar Cabra

Bienes posicionales y devastación ambiental

La noria de la producción global

La Tragedia de los Comunes

El capital mineral de la Tierra

El fin del crecimiento

Impactos ecológicos de la globalización económica

Los efectos excluyentes de la globalización

La Sexta Estinción

El poder del petróleo

noreply@blogger.com (C. Lara) — Tue, 20 Mar 2012 15:25:00 +0000

Llamar a las cosas por su nombre forma parte del bello oficio de decir la verdad, en esta ocasión os dejo un artículo muy instructivo de Mariano Marzo, Catedrático de Recursos Energéticos, sobre la dependencia de la civilización moderna de los combustibles fósiles.
En otro orden de cosas, asunto y contenido os recomiendo un artículo muy interesante sobre sostenibilidad de Ferrán P. Vilar, experto en divulgación científica y comunicación sobre el cambio climático y escasez energética: Bruntland et al 2012: Hacia la sostenibilidad Río+20. Es de agradecer su constante esfuerzo por desmantelar el “negacionismo” del cambio climático de una buena parte de think-thanks neoliberales. Como alguién dijo, un político nunca cree en lo que el mismo dice, se suele quedar sorprendido al observar que otros sí lo creen. Esta frase habría que aplicarla, hablando de cambio climático, a esos economistas de salón, negacionistas, siervos y mamporreros del lobby fundamentalista ultraliberal.

El PODER DEL PETRÓLEO
Toda la energía almacenada en un barril de petróleo o en un litro de gasolina nos sale a precio de ganga
"En el contexto de los cinco mil años del registro histórico, la era del petróleo, inaugurada oficialmente en 1859 con el pozo perforado por el coronel Drake en Pensilvania, resultará muy corta, aun en el supuesto de que la pudiéramos prolongar durante otros cien años. Pero, desde Drake a nuestros días, su hoja de servicios resulta extraordinaria. No en vano, nuestra civilización civilización, tal como la conocemos en los países desarrollados, no sería posible sin el petróleo.

El poder del petróleo radica en la enorme cantidad de energía atesorada en las moléculas de este hidrocarburo. Una cuestión que podemos visualizar mediante un simple experimento (letthesunwork.com/energy/barrelofenergy.htm) que tan solo requiere de una bicicleta estática, como por ejemplo la empleada hace años para iluminar algunos árboles de navidad desplegados en Barcelona. Veamos.

Resulta que un barril de crudo contiene aproximadamente 159 litros, que equivalen (de media) a unos 1.667 kilovatios-hora de energía. Y un litro de gasolina, uno de los productos derivados del crudo, a unos 8,7 kilovatios-hora. Esta última cantidad corresponde a la que obtendría una persona pedaleando en la bicicleta comentada durante cerca de 87 horas, asumiendo que fuera capaz de mantener una media de 100 vatios-hora. Si pedaleara 40 horas por semana, le llevaría cerca de 15 días igualar la energía de un litro de gasolina y cerca de 8 años la contenida en un barril de crudo.

Pero lo más importante para entender el desarrollo alcanzado por nuestra civilización es que toda la energía almacenada en un barril de petróleo o en un litro de gasolina nos sale, en realidad, a precio de ganga. Otra afirmación que no es obvia y que el experimento de la bicicleta nos ayuda a comprender mejor.

Tan solo necesitamos asignar a cada hora de pedaleo el coste del salario mínimo interprofesional, que en España es de 21,38 euros por día o 2,67 euros por hora (asumiendo una jornada laboral de ocho horas por día). De este modo, el coste de pedalear 87 horas (periodo en el que obtendríamos la energía equivalente a un litro de gasolina) sería de 232,3 euros, mientras que el de pedalear 16.667 horas (la energía de un barril de petróleo) rondaría los 44.501 euros. Hoy el coste de un litro de gasolina en España promedia los 1,4 euros y el del barril de petróleo Brent los 93 euros. Las sociedades preindustriales dependían para su desarrollo de unos ingresos energéticos solares, instantáneos o algo retardados, que se reponían de forma constante. En cambio, la civilización moderna basa su esplendor en una herencia solar única (los combustibles fósiles) que no puede ser renovada a la escala temporal de una civilización y que, además, estamos dilapidando a gran velocidad. Quizás porque, como dijo el poeta, somos tan necios como para confundir valor y precio".
Fuente: El poder del petróleo. Mariano Marzo, Catedrático de Recursos Energéticos de la Universidad de Barcelona. Diario “La Vanguardia” 29/02/2012.

EL RINCÓN DEL FISGONEO
Salar de Uyuni

El salar salar de Uyuni es el mayor desierto de sal continuo del mundo, con una superficie de 12 000 km². Está situado a unos 3650 msnm en el suroeste de Bolivia, en la provincia de Daniel Campos en el departamento de Potosí dentro de la región altiplánica de la Cordillera de los Andes. El salar de Uyuni se constituye también en una de las mayores reservas de litio en el mundo, igualmente cuenta con importantes cantidades de potasio, boro y magnesio.
Fuente: wikipedia.
Imagen satelital del salar de Uyuni.

En el salar de Uyuni el método tradicional de producción de sal consiste en amontonar en pequeñas pilas para que se evapore el agua y facilitar el transporte.

Hotel de sal

Isla Incahuasi al centro del salar

La paradoja de Easterlin

noreply@blogger.com (C. Lara) — Tue, 06 Mar 2012 16:52:00 +0000

La paradoja de Easterling es un postulado del economista Richard Easterling publicado en un artículo de 1974 titulado "Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence”.

Easterling mostraba que la gente, dentro de un país dado, con mayores ingresos tiene una mayor tendencia a afirmar que es más feliz, sin embargo comparando los resultados de varios paises en los que las necesidades básicas estaban cubiertas, el nivel medio de felicidad no variaba.

Desde un un punto de vista biológico la felicidad tiene una explicación fisiológica, no obstante podemos definirla como un estado de emoción que experimentamos asociado a una sensación de alegría y plenitud. La felicidad es un proceso interior personal, en tanto en cuanto lo que a mí me haga feliz no tiene porqué hacer feliz a mi vecino. Por tanto medir la felicidad a través de índices me resulta más que llamativo. ¿Qué tipo de variables utilizamos, datos, metodología?

De nuevo el inefable y anarco-capitalista Xavier Sala i Martín sale al ruedo de esta paradoja como un elefante en una cacharrería para llegar a la conclusión de que la paradoja de Easterlin no existe. Por tanto, según Sala, tanbién es un error el Índice de Desarrollo Humano creado por la ONU, cargando a continuación contra el movimiento ecologista con la misma demagogia barata que nos tiene acostumbrados, sin venir a cuento. Para desprestigiar la paradoja de Easterlin utiliza los datos de una macro-encuesta tipo Gallup y analizada por Justn Wolfers y Betsey Stevenson de la Universidad de Pennsylvania. Como es obvio se le olvidó mencionar a Sala en su artículo que Easterling respondió a esas críticas, afirmando que los datos empleados no eran correctos.

Índice de Rendimiento Medioambiental (Enviromental Performance Index, EPI) que analiza 25 indicadores de una decena de políticas de un país que intervienen en la sostenibilidad, la salud y el medio ambiente. En el EPI de 2010 sorprende ver a EE.UU en el puesto 61 de 153 paises.

Para Sala no hay mejor indicador para medir el progreso que el PIB o la renta per cápita, eso es de “economistas serios”, lo demás son tonterias. La realidad es mucho más compleja, hay economistas mas serios que Sala i Martín. En 1992 Al Gore, persona “seria”, (vicepresidente de Estados Unidos en la etapa Clinton), aunque no goce de mis simpatías, publicó “La Tierra en juego” donde criticaba el PIB como indicador de progreso, creía firmemente en la necesidad de modificarlo debido a la habilidad de nuestros sistemas económicos, según Gore, en disimular los efectos negativos del capitalismo, las llamadas externalidades económicas negativas. Esa crítica al PIB es compartida por multitud de economistas “serios” que no tienen ceguera parcial como Xavier Sala i Martín. Tras el desarrollo del Índice de Progreso Genuino en 1995, más de cuatrocientos economistas influyentes, incluidos premios Nobel, declararon que el PIB era engañoso e inadecuado como medida de prosperidad real, al no considerar los costes sociales y económicos.

Volviendo al tema de los indicadores de “felicidad” o económicos, ni mención en el artículo de Sala i Martín a la Huella Ecológica , Índice de Progreso Genuino , Environmental Performance Index , etc. Tomemos como ejemplo el Índice de Progreso Genuino, nos indica que a partir de un cierto nivel de ingresos no parece existir correlación positiva entre crecimiento económico, por un lado, y evolución del bienestar por otro. Otro índice de desarrollo alternativo también olvidado por Xavier Sala i Martín, es The Happy Planet Index , realizado por la New Economics Foundation (NEF) utilizando tres indicadores: esperanza de vida, satisfacción por la vida y huella ecológica. Es índice intenta medir la relación entre depredación de recursos naturales y satisfacción de la gente. La conclusión es clara, aunque en los paises ricos es donde las personas afirman presuntamente vivir de una forma “más feliz”, la otra cara de la moneda nos dice que son las sociedades más insostenibles. Al mismo tiempo otros paises menos ricos y con una huella ecológica mucho menor tienen buenos niveles de salud y satisfacción. Algunos de los paises que mejor puntuan en la clasificación, en los primeros puestos, son latinoamericanos, como Costa Rica, Colombia, Panamá, etc. Por otro lado USA está en el puesto 150, España en el 87 y Zimbabwe en el furgón de cola. No será cierto, por ejemplo, que en Colombia el ser feliz no tiene porqué implicar necesariamente disponer de dinero y bienes en abundancia. Si bien medir la felicidad es prácticamente imposible, evidentemente es algo subjetivo ¿por qué los habitantes de Colombia van a ser más infelices que los estadounidenses? ¿Acaso en Colombia la comida, la música, sus gentes, sus paisajes, su biodiversidad, sus montañas, sus valles y su alegre y festiva forma de vivir es inferior a la American Way of Life ?

PIB (Producto Interior Bruto) versus Progreso Genuino USA 1950-2000. Comparación para EE.UU del producto nacional bruto (GDP) y el Indicador de Progreso genuino (GPI). En $ del año 2000. Esta gráfica nos indica que a partir de un cierto nivel de ingresos no parece existir correlación positiva entre crecimiento económico, por un lado, y evolución del bienestar por otro

Hay algunos datos que el economista “estrella”de los medios neoliberales Sala i Martín no menciona pero que aportan datos interesantes, la Organización Mundial de la Salud publicó en 2005 una lista de países por su tasa de suicidio : Rusia en el número 1, Japón en el 6, Bélgica en el 10, Finlandia en el 11, Suiza en el 15, Francia en el 19, Alemania en el 28, Canadá en el 35 y USA en el 45, por otraq parte y esto es lo importante Costa Rica, Colombia y Panamá en los puestos 66, 75 y 74 respectivamente, de un total de 100. Viendo estos datos, paradojas de la felicidad, no parece que los costaricenses, colombianos o panameños sean más infelices que los norteamericanos protegidos por el paraguas de su enorme PIB y renta per cápita, sin olvidarnos de su extremada huella ecológica. El estilo de vida americano no deja de ser un modo de vida insostenible, por tanto un bien posicional no trasladable al resto de la humanidad.

Mapa del mundo con la proporción de suicidas por cada 100.000 habitantes.

Ronal Colman, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia y director del GPI Atlantic se preguntaba en “Measuring real progress”: “¿Están mejor los ciudadanos de Estados Unidos de Noteamérica como resultado de décadas de crecimiento contínuo? Ciertamente muchos de ellos tienen casas más grandes y más automóviles. ¿Son más felices? Una encuesta recientemente efectuada en USA comprobó que el 72 % de los ciudadanos tienen más posesiones que sus padres pero sólo el 47 % expresó que eran más felices que sus padres. Tan sólo Bill Gates posee más riqueza que el 45 % más bajo de los hogares USA juntos ¿Es esto progreso?.”

C. Lara, 06-03-2012

La Gran Convergencia

noreply@blogger.com (C. Lara) — Sat, 18 Feb 2012 16:59:00 +0000

Xabier Sala i Martín, prestigioso economista catalán, nos habla de la disminución de las desigualdades en el mundo, en un artículo: “La Gran Convergencia”. El fenómeno económico más importante de los últimos treinta años, según el propio autor. En cualquier caso la primera pregunta que se me ocurre para Sala i Martín, tras leer detenidamente el artículo es la siguiente: ¿Cómo podemos reducir progresivamente las desigualdades dentro de un mismo país? El abismo creciente entre ricos y pobres no deja de ser una “ inmoralidad estructural ”, una aberración social que no puede justificarse desde un supuesto orden natural de las cosas o contingencias del mercado. ¿Alguien puede afirmar en su sano juicio que es un mal menor irremediable?

En otro orden de cosas, la teoría económica del derrame o del goteo de la riqueza de arriba a abajo propia de la economía liberal (trickle down effect) se desarrolla en un contexto de amenazas estratégicas: sobreexplotación de recursos renovables, contaminación, pérdida de biodiversidad, alteración y destrucción de ecosistemas, etc, tal y como se desprende del informe de Naciones Unidas de 2005 “Evaluación de los Ecosistemas del Milenio”. Rajendra Pachauri, científica, presidenta del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) en una reciente entrevista tachaba como política del avestruz la negación sistemática desde ciertos sectores económicos de la realidad del cambio climático provocado por la actividad humana. Xavier Sala es uno de esos negacionistas que utilizan todo el arsenal de la demagogia para desinformar al público: Mentir sobre el cambio climático Xavier Sala i Martín y la demagogia neoliberal . La lucha contra el cambio climático implica reducir beneficios de grandes empresas en el corto plazo, por tanto economistas libertarios anarcocapitalistas como Xavier Sala y Carlos Rodríguez Braun utilizarán argumentos simplones, falaces y errores conceptuales para posicionarse en la negación, todo ello condimentado con la chulería habitual y la prepotencia que les caracterizan. Dice Rajendra Pachauri, este discurso cortoplacista de fácil asimilación debe contrastarse con los devastadores efectos del cambio climático que tendrían lugar sobre el PIB mundial a medio y largo plazo. Hasta la prestigiosa revista británica The Economist nos recuerda, en un artículo publicado el 13-02-2012, bajo el título “Slash emissions, fly by zeppelin”, su pesismismo sobre la lucha contra el cambio climático.

A continuación incluimos dos visiones distintas sobre el futuro del orden económico actual y por tanto de la globalización: La Gran Convergencia que anuncia Sala i Martín y una nueva era de decrecimiento como consecuencia de la disponibilidad cada vez menor de energía barata debido al declive de la producción de los combustibles fósiles que apunta Pedro Prieto. La creencia de que en el mercado está la solución de todos los problemas está tan politizada e idelogizada en el caso de economistas como Sala i Martín y Carlos Rodríguez Braun que difícilmente podremos valorar y actuar sobre las externalidades económicas, cuando concurren posiciones oligopolísticas y redes corporativistas que niegan o omiten la realidad científica.

La gráfica de arriba la ha elaborado Stuart Staniford a partir de los datos de la Agencia Internacional de Energía. En ella se puede apreciar como los países emergentes están aumentado su consumo energético y por tanto su PIB. A partir de 2010 la proyección futura es del propio autor. Estos datos confirman lo que Xabier Sala i Martín llama La Gran Convergencia.

"¿Por qué dicen, pues, los indignados y los intelectuales que los apoyan que las desigualdades en el mundo son cada vez mayores? La explicación es que sólo se fijan en las desigualdades dentro de sus países. Y es cierto que dentro de los Estados Unidos, la distancia entre los ricos y los pobres ha aumentado. También lo han hecho las distancias entre los españoles ricos y los pobres y entre los chinos ricos y los chinos pobres. Pero cuando uno trata de estimar las desigualdades en el mundo global, no sólo hay que mirar las distancias entre los americanos ricos y los pobres y las diferencias entre chinos ricos y pobres. También hay que tener cuenta la distancia entre chinos y norteamericanos. Utilizando jerga económica: no solo hay que tener en cuenta las desigualdades “dentro de los países” sino también “entre países¨. ¡Y las distancias entre países están cayendo rapidísimamente hasta el punto de compensar las mayores desigualdades dentro de países!

El fenómeno económico más importante de los últimos 30 años ha sido la exposición de los 6.000 millones de ciudadanos más pobres que vivían en países socialistas planificados o subdesarrollados a las fuerzas del mercado. No es ninguna sorpresa ver que la consecuencia ha sido la reducción de la pobreza en el mundo y una igualación de los niveles de vida en el planeta tierra, un proceso que la historia acabará calificando como la gran convergencia".
Fuente: La Gran Convergencia, Xavier Sala i Martín
La Gran Convergencia

Perfil general del cénit y posterior declive de la producción mundial de gas y petróleo. Como diría Pedro Prieto: Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Asistimos a una gran contradicción entre crecimiento y límites físicos. La Globalización, La Gran Convergencia anunciada por Xabier Sala irá sufriendo en el futuro, sino ya en el presente, un contracción gradual de manera irreversible.

“En la economía clásica todo tiene un valor de mercado, incluida la energía que hoy mueve a la sociedad mundial. Pero muchos economistas de esos que en biofísica denominamos “de la Tierra plana” (es decir, aquellos que entienden que el crecimiento no tiene límites, por lo menos visibles o inmediatos, de la misma manera que los navegantes anteriores a Colón pensaban que la Tierra era plana y siempre había un “más allá”) no son conscientes de la terrible asimetría que supone la relación entre la energía y todos los bienes y servicios que la energía disponible facilita a la sociedad.

La disponibilidad de energía predetermina la posibilidad de realizar trabajo y, por lo tanto, predetermina la actividad económica. Esto no es algo reversible ni simétrico, por más que algunos economistas se empeñen en que para que la energía surja y quede a nuestra disposición sólo hace falta fijar un precio de mercado lo suficientemente alto como para que el mercado la provea.

Desde el año 2006, el petróleo convencional ha llegado a su cenit y la suma de todos los denominados “combustibles líquidos” (una equívoca expresión utilizada en fechas recientes por la Agencia Internacional de la Energía o AIE) se ha mantenido en un angustioso bumpy plateau, es decir, en una ondulante meseta productiva de unos 85 millones de barriles diarios.

En consecuencia, por mucho que las masas desinformadas prefieran las mentiras piadosas a las verdades como puños, en la actualidad ya no se trata de “preferir” el crecimiento al decrecimiento ni de elegir entre la “verdad incómoda” del decrecimiento o la “mentira reconfortante” del crecimiento, sino de analizar y orientar los posibles e inexorables caminos que se abren ante nosotros para decrecer, porque como bien decía Margarita Mediavilla en su excelente artículo “Decrecer bien o decrecer mal”, el decrecimiento es un hecho, no una opción”.
Fuente: Crecer o decrecer: That Is The Question. Pedro Prieto, Vicepresidente de la Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos (AEREN) y miembro del panel internacional de la ASPO (The Association For the Study of Peak Oil and Gas). Tlaxcala , 20/11/2011.
Crecer o no crecer. That Is The Question

EL RINCÓN DEL HUMOR.

¿Cómo cambiar el mundo? No se hagan ilusiones nadie sabe como hacerlo

noreply@blogger.com (C. Lara) — Wed, 25 Jan 2012 16:28:00 +0000

¿Cómo cambiar el mundo? No se hagan ilusiones nadie sabe como hacerlo. El capitalismo seguirá existiendo mientras no haya una alternativa y como decía Groucho Marx, "la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos y aplicar las soluciones equivocadas". En cualquier caso, a lo único que hay que tener miedo es el miedo a los cambios. Atiendan a lo que decía Alissa Zinovievna Rosenbaum en 1950, conocida por el pseudónimo de Ayn Rand, filósofa y escritora estadounidense, de origen ruso, nacida en San Petersburgo, firme defensora del capitalismo laissez faiere y del egoismo racional: "Cuando advierta
que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un auto sacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada." En cualquier caso el Business as Usual sigue viento en popa y a toda máquina ... desplegando toda su fuerza y sus externalidades económicas: calentamiento climático, pérdida de biodiversidad, socialización de las deudas privadas, burbujas económicas, desbordamiento de la biocapacidad del planeta, depredación de recursos no renovables, etc. Veamos en este post algunas consideraciones de Jorge Riechmann.

...La huella ecológica de la humanidad (que mide aproximadamente la demanda humana conjunta de recursos naturales y servicios ecosistémicos) superó la biocapacidad del planeta hacia 1980, y en la actualidad supone casi un 140% de la misma. Y el total de los activos financieros mundiales, que hacia 1980 equivalían aproximadamente al PIB mundial, hoy casi lo cuadruplican...

...Es un terrible despropósito que el poder financiero domine a la economía productiva, y que a su vez la economía domine a la sociedad y a la naturaleza. Como Susan George (analista y doctora en Ciencias Políticas) ha explicado más de una vez, las prioridades deberían ser precisamente las inversas: naturaleza y sociedad por delante de la economía, y ésta por delante del sector del crédito y las finanzas....

...En sociedades desiguales, donde una gran fracción de la riqueza y el poder se concentra en los estratos superiores, la preservación del statu quo absorbe casi todos los esfuerzos de estas capas, que harán lo posible y lo imposible por retener sus privilegios. Esto se aplica igual a las elites de las antiguas ciudades sumerias que a los banqueros de Wall Street. Se diría que sólo las sociedades igualitarias pueden ser sustantivamente racionales (en un sentido histórico: aprender del pasado para anticipar y sortear con éxito los problemas del futuro)...

...Atendamos a la advertencia de Susan George: "Una economía capitalista conlleva la existencia del mercado, pero lo contrario no es verdad: todo depende de la clase de mercado de que se trate. El sueño neoliberal del mercado autorregulado se ha revelado finalmente como una pesadilla y una bestia mitológica (...). El debate no debería centrarse en decir sí o no al mercado sino más bien en qué artículos deberían ser comprados y vendidos a precios fijados con arreglo a la oferta y la demanda, y cuáles deberían ser considerados bienes y servicios comunes o públicos, cuyo precio tendría que fijarse en función de su utilidad social......Mi lista de bienes públicos o comunes comenzaría con uno que hace una década no aparecía: un clima adecuado para los seres humanos...
La siguiente lista, más convencional, de bienes públicos intentaría reparar el daño de décadas de privatización, e incluiría no sólo puntos obvios como la salud, la educación y el agua sino también la energía, una buena parte de la investigación científica y los fármacos, aparte del crédito financiero y el sistema bancario...”
Fuente: Extractos del artículo “Desconectados”, 17-01-2012. Jorge Riechmann,ensayista y profesor titular de filosofía moral en la UAM (Universidad Autónoma de Madrid). Intervención en la primera sesión del curso “Crisis Global, luchas de dignidad y proyectos alternativos” junto a Pedro Prieto.

EL RINCÓN DEL FISGONEO
Los mitos económicos que ya no sirven en 2012.

“Durante décadas fue un mantra de los economistas ortodoxos: la economía en su conjunto se beneficia de que los ricos ganen cada vez más, aunque aumente la desigualdad. Pero, tras el crash, han aflorado los datos: varios economistas (David A. Moss, Robert Reich) han subrayado que los dos momentos de mayor desigualdad registrada en EEUU son 1928 y 2007, justo antes de los mayores batacazos económicos de la historia contemporánea. El paralelismo es máximo: en 1928, el 1% más rico sumaba el 23,9% de la riqueza estadounidense; en 2007, el 23,5%.
Reich ha escrito que, cuando las diferencias son tan agudas, se producen dos fenómenos simultáneos que acaban llevando a la crisis: el poder de compra de la clase media "sólo se mantiene mediante crédito, lo que genera una burbuja de deuda" y los más ricos no tienen capacidad de invertir todo en la economía productiva, sino que buscan mayores rentabilidades hacia fórmulas especulativas, que también engordan burbujas”.
Fuente: Los mitos económicos que ya no sirven en 2012. Público, 07-01-2012. Pere Rusiñol.

Los mitos económicos que ya no sirven

PASEN Y VEAN...EL CIRCO
Candidatos presidenciales republicanos en USA ¿Comedia o farsa?

Observar los debates presidenciales republicanos me ha hecho preguntarme si algún perverso agente de talentos fue en busca de actores a un hospital psiquiátrico preguntando: "¿Alguno de ustedes quiere interpretar a un aspirante presidencial en la televisión?"

Estoy saciado de individuos hambrientos de poder que apoyan las tropas, aman al país, a Dios y a cualquier otra cosa que les garantice los votos de los tontos y los ignorantes. Los billonarios lo comprendieron bien: los recortes promedio de impuestos recibidos por el 1 porciento más rico según los planes republicanos se multiplicarían por 270 en comparación con los cortes percibidos por la clase media.

La atención de buena parte del debate en torno a "quién está mejor calificado para ser presidente" se redujo a: quién odia más los matrimonios homosexuales y el derecho al aborto.

Newt Gingrich propuso el trabajo infantil como solución al desempleo y la pobreza, y luego explicó sus adulterios en serie y sus dos divorcios de esposas seriamente enfermas como actos de amor por su país.

Newt también declaró que los palestinos son un pueblo inventado.

Michelle Bachman explicó que ella estaba calificada para la presidencia por haber criado a 23 niños y, por lo tanto, necesitaba salvar la nación del "plan de Obama para la medicina socializada [que] amenazará el corazón mismo de la economía norteamericana.

Mitt Romney, quien como gobernador de Massachusetts diseñó el sistema estatal de salud para el "Obamacare" prometió eliminar el mismo sistema que el iniciara con éxito. ¿La inconsistencia como símbolo de la virtud?

Ron Paul demanda recortes importantes en el presupuesto defensivo, el cierre de las bases norteamericanas en ultramar y cortar con toda la ayuda extranjera. Se opone a Patriot Act y a Homeland Security. No encaja en el molde. Regresará a un manicomio (ético) diferente por oponerse a la Seguridad Social y a Medicare y por llamar a la adhesión estricta a una constitución del siglo XVIII.
Fuente: “Candidatos presidenciales republicanos en USA ¿Comedia o farsa?. Saúl Landau. Progreso Semanal. 22-01-2012.

Entre la fregona y el robot

noreply@blogger.com (C. Lara) — Fri, 06 Jan 2012 12:28:00 +0000

El agotamiento de los recursos naturales no renovables o, mejor dicho, la escasez progresiva de materias concentradas del capital mineral de la Tierra, lo que podríamos llamar el Peak Everything o La Gran Escasez, determinarán el más que probable Largo Declive de la Civilización Industrial y la progresiva desintegración del concepto Estado de Bienestar. Joaquim Sempere nos recuerda que las tecnologías sofisticadas estarán mal adaptadas a un escenario de escasez de energía y de metales, cuya obtención requiere un cuantioso gasto energético.

"El 16 de diciembre falleció Manuel Jalón a los 86 años de edad. Nacido en Logroño, era ingeniero aeronáutico. Trabajó 12 años en la industria de aviación en los Estados Unidos y dirigió durante otros 10 los talleres de la base aérea de Zaragoza. Pero su notoriedad procede de un invento suyo modesto y alejado de la alta tecnología: el mocho o fregona. Jalón había observado el agrietamiento de las manos y las inflamaciones de rodilla (bursitis) de muchas mujeres debido a la práctica de fregar suelos de rodillas y con las manos. Fijando sólidamente la bayeta al extremo de un palo e incorporando al cubo un sistema para escurrirla, obtuvo un artefacto que permitía "poner a la mujer de pie", como se dijo en su momento, dando por supuesto que fregar suelos es un trabajo femenino. Sólo quien ignore la dureza de dicho trabajo puede sonreírse ante un invento tan humilde. Con él su inventor mostraba sensibilidad ante una incomodidad cotidiana de las mujeres, siempre olvidadas, pero también a los sentimientos de vergüenza asociados a fregar suelos. "Intenté dignificar un trabajo humilde, explicaba el inventor. Fregar de rodillas sólo lo soportaban las mujeres sin otra posibilidad. Incluso las amas de casa de clase media esperaban que el marido no estuviese en casa para arrodillarse a fregar" (Público, 17/12/2011).

Este caso muestra hasta qué punto las técnicas incorporan valores. El invento supone la percepción del daño físico y moral que genera el acto de fregar el suelo a mano y de rodillas: supone una notable sensibilidad humana. Las escuelas técnicas deberían adoptar como enseñanza obligatoria la educación humanista de la imaginación.

La sofisticación técnica no es siempre una ventaja, y en todo caso carece de sentido humano si no se guía por el objetivo de mejorar el bienestar de las personas.

Las tecnologías sofisticadas, que suelen exigir poca mano de obra y muchos metales y electricidad, estarán mal adaptadas a un mundo donde tenderá a haber sobrante de mano de obra y escasez de energía (y, por extensión, escasez de metales, cuya obtención requiere un cuantioso gasto energético). En estos momentos está a la venta en España un aspirador-robot que quita el polvo de todos los rincones del hogar sin intervención humana y movido por la corriente eléctrica: ¿ha calculado alguien qué requerimiento de energía y materiales implica? Por contraste, la fregona se mueve con energía muscular humana y se fabrica con materiales y procedimientos simples; es decir, a los beneficios ergonómicos que aporta, añade beneficios medioambientales y energéticos. Apuesto que la fregona tiene mucho más futuro que el aspirador-robot.

El futuro dirá si es posible un modelo tecnológico como el que promueve la estructura productiva actual, o si conviene una selectividad técnica con criterios de metabolismo simplificado: materiales simples, ahorro energético, proximidad. ¿Y qué es la selectividad técnica deseable hoy y mañana si no la aplicación de criterios de eficacia y eficiencia técnica, pero también de sostenibilidad ambiental, equidad social y bienestar y dignidad para el ser humano? El bien o el mal no está en los saberes técnicos, sino en la mente que imagina o en la mano que empuña sus aplicaciones".

Fuente: “Entre la fregona y el robot", 04-01-2012. Joaquim Sempere, Profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Barcelona.

Entre la fregona y el robot

EL RINCÓN DEL FISGONEO
La economía mundial volverá a estallar en 2012
"Mientras que el PIB mundial es de 70 billones de dólares, el mercado de obligaciones es de 95.000 billones de dólares (más de 1.000 veces más), las bolsas “valen” 50.000 billones de dólares (casi 1.000 veces más) y los derivados “valen” 466.000 billones de dólares (más de 6.500 veces). Una situación insostenible. Lo que hay detrás de las cifras de obligaciones, valores de bolsa y derivados es un capital especulativo que es varios miles de veces superior a la economía real. Ante esta masa de capitales, la tasa de beneficio tiende a cero de forma imparable, pues los beneficios salen –a fin de cuentas- de la economía real. El sistema capitalista va hacia el colapso. Cada 2,4 horas se mueve un monto de dinero en el mundo ¡equivalente a todo el PIB de un año!."
Fuente: "La economía mundial volverá ha estallar en 2012 (o antes)". Miguel Giribets, septiembre 2011.

La economía mundial volverá a estallar en 2012 (o antes)

The New American way of life

noreply@blogger.com (C. Lara) — Mon, 19 Dec 2011 16:22:00 +0000

La adpatación de la “American people” a su nueva realidad social, “The New American way of life”, pasa inevitablemente por el sufrimiento humano. ¿Adaptación y cohesión solidaria o darwinismo social al uso? ¿Adaptación positiva o reactiva? Todo parece indicar que las élites políticas (republicana y demócrata) y económicas mantinenen el status quo sin ningún pudor, las fuertes inercias al cambio son evidentes . La pólvora de la Gran Exclusión en cualquier momento puede estallar. Veamos algunos datos aportados desde Information Clearing House.

"EE.UU. consume más riqueza de la que produce y nuestra deuda ha entrado en erupción. Si seguimos por el camino actual será inevitable el colapso económico. Ojalá las descabelladas cifras económicas de 2011 que he incluido en este artículo sean lo bastante contundentes para despertar a algunos.

Un asombroso 48% de los estadounidenses están en la categoría de "bajos ingresos" o viven en la pobreza. Aproximadamente un 57% de los niños de EE.UU. viven en hogares considerados de "bajos ingresos" o empobrecidos.

Desde 2007, el ingreso promedio de un grupo familiar en EE.UU. ha disminuido el 6,8% después de considerar la inflación.

Un sondeo de Gallup realizado este año estableció que aproximadamente uno de cada cinco estadounidenses con empleo se considera subempleado.

Según el autor Paul Osterman, casi un 20% de los adultos estadounidenses tiene actualmente puestos de trabajo que pagan salarios a nivel de pobreza.

Un reciente estudio estableció que uno de cada tres estadounidenses no sería capaz de pagar su hipoteca o su alquiler el próximo mes si repentinamente perdiera su actual empleo.

La Reserva Federal anunció recientemente que el patrimonio neto de los grupos familiares de EE.UU. descendió un 4,1% solo en el tercer trimestre de 2011. Según la Oficina del Censo de EE.UU., un 18% de las casas del Estado de Florida están desocupadas.

Esa cifra es un 63% más que hace solo diez años. La construcción de casas nuevas en EE.UU. lleva camino de establecer un nuevo nivel récord mínimo en 2011.

Las facturas de electricidad en EE.UU. han aumentado más rápido durante cinco años seguidos que la tasa general de inflación.

Increíble pero cierto, uno de cada siete estadounidenses tiene por lo menos 10 tarjetas de crédito.

EE.UU. gasta cerca de 4 dólares por bienes y servicios de China por cada dólar que China gasta por bienes y servicios de EE.UU.

Se calcula que el déficit comercial de EE.UU. para 2011 será de 558.200 millones de dólares.

Según un estudio que acaba de publicarse, el pago de los directores ejecutivos en las mayores compañías de EE.UU. aumentó en un 36,5% solo en los últimos 12 meses.

Los seis herederos del fundador de Wal-Mart, Sam Walton, tienen un patrimonio neto aproximadamente igual al conjunto del 30% inferior de todos los estadounidenses.

En el año fiscal 2011, el gobierno federal de EE.UU. tuvo un déficit presupuestario de cerca de 1,3 billones (millones de millones) de dólares.

Fue el tercer año seguido en el que nuestro déficit presupuestario excedió el billón de dólares. Si Bill Gates entregara cada centavo de su fortuna al gobierno de EE.UU., cubriría solo el déficit presupuestario de unos 15 días.

Sorprendentemente, el gobierno de EE.UU. ha acumulado una deuda total de 15 billones de dólares. Si el gobierno federal comenzara ahora mismo a pagar la deuda nacional a un ritmo de un dólar por segundo, tardaría más de 440.000 años en pagar toda la deuda nacional".

Fuente: 50 Economic Numbers From 2011 That Are Almost Too Crazy To Believe. Economic Collapse. http://www.informationclearinghouse.info
www.informationclearinghouse.info

"Sólo para resaltar algunos de los últimos indicadores: resulta que además de contar con 49,1 millones de estadunidenses viviendo en la pobreza (casi uno de cada seis), otros 51 millones están en la categoría de casi pobres, con ingresos que los colocan de manera constante al borde del precipicio, sobre todo en medio de una crisis económica según estadísticas del censo, reportó el New York Times. O sea, aproximadamente un tercio de la población está al borde de padecer o ya padece hambre, no puede pagar renta o hipoteca, o no tiene acceso a salud o educación, etcétera.

Otra investigación basada en datos del gobierno y del sector privado encontró que casi la mitad de los estadunidenses viven en hogares con ingresos insuficientes para cubrir las necesidades básicas. Según la organización Wider Opportunities for Women, un 45 por ciento de los residentes de este país sufren de esta inseguridad económica (39 por ciento son adultos y 55 por ciento son menores de edad), reportó Reuters.

Mientras tanto, no sólo el 1 por ciento más rico controla 40 por ciento de la riqueza, sino que además el 0,1 por ciento ha incrementado sus ingresos un 400 por ciento entre 1979 y 2005, mientras el ingreso del sector medio de la población se incrementó en el 21 por ciento en ese periodo, según cálculos basados en datos oficiales.

Hay otra razón por la cual el pueblo -el 99 por ciento-, que supuestamente es representado por sus legisladores, no confía en el Congreso: casi el 50 por ciento de sus integrantes pertenecen al 1 porciento. De acuerdo con una nueva investigación del Center for Responsive Politics en Washington, 250 legisladores (47 por ciento del total de senadores y representantes) pertenecen al exclusivo club según el valor medio de sus bienes y deudas reportados. Dos tercios del Senado y casi la mitad de la Cámara de Representantes son millonarios. El valor medio neto de un senador en 2010 fue de un promedio de 2,63 millones, mientras el valor medio neto de un representante promedio fue de 756.765 dólares. Tampoco hay discriminación por partido: 37 demócratas y 30 republicanos del Senado reportaron un valor neto superior a un millón de dólares en 2010 (los datos oficiales más recientes). En la cámara, 110 republicanos y 73 demócratas son millonarios".
Fuente: Desalojos anunciados. David Brooks, La Jornada 29-11-2011.

www.jornada.unam.mx

EL RINCÓN DEL FISGONEO

"Los seres humanos y el mundo natural se encuentran en curso de colisión. Las actividades del hombre causan daños profundos y muchas veces irreversibles al medio ambiente y a varios recursos esenciales. De no ser controladas, muchas de nuestras actuales prácticas significarán un serio riesgo para el futuro que aspiramos para la sociedad humana y para los reinos animal y vegetal, y pueden llegar a alterar el mundo viviente a tal punto que éste no podrá sostener la vida tal cual la conocemos. Se requieren cambios urgentes y profundos si queremos evitar la colisión a la que nos lleva nuestro actual curso de acción"

Fuente: Dr. David Suzuki refiriéndose a la Advertencia de los Científicos del Mundo a la Humanidad, documento elaborado por la UCS (Union of Concerned Scientists) de Estados Unidos en 1992 y firmada por más de 1.600 científicos de renombre, incluyendo más de la mitad de los galardonados con el Premio Nobel.

UN MUNDO FRÁGIL

noreply@blogger.com (C. Lara) — Sat, 03 Dec 2011 15:36:00 +0000

UN MUNDO FRÁGIL
En recuerdo de Ramón Fernández Durán.
Carmelo Lara, 06-07-2011.
Publicado en la revista de naturaleza y medio ambiente ATHENE nº 21, noviembre de 2011.

Ramón Fernández Durán, nacido el 21 de agosto de 1947 en Sevilla, Ingeniero de Caminos y urbanita (Premio Nacional de Urbanismo en 1977), ex profesor colaborador de la Universidad Carlos III de Madrid y Facultad de Geografía de la Universidad de Barcelona, murió el pasado 10 de mayo de 2011 víctima de un cáncer. Fue un referente del ecologismo social durante sus 30 años de militancia en los movimientos sociales.
Publicó, entre otros libros, “Transporte, espacio y capital” (1980), “La explosión del desorden. La metrópoli como espacio de la crisis global” (1993), “La compleja construcción de la Europa superpotencia” (2005), El tsunami urbanizador español y mundial (2006), El crepúsculo de la era trágica del petróleo (2008), “Claves del ecologismo social” (2009), etc. Participó en el documental “Let's make money” (2009) del director austríaco Erwin Wagenhofer y en el programa “Voces contra la globalización” de la 2 de RTVE (1).

El miércoles de 9 de noviembre de 2005, Ramón Fernández Durán, miembro de Ecologistas en Acción, exponía, con motivo de la presentación de la revista Athene nº 15, en el Aula de Cultura “Azorín" de la CAM de Yecla, la conferencia: Globalización y fiebre urbanizadora (2). Aquel 9 de noviembre, varias horas antes de la charla, compartía impresiones con Durán sobre el funcionamiento de la economía financiera especulativa de “casino” y el papel de los combustibles fósiles en el crecimiento económico, consideraciones que despertaron en mi una incipiente inclinación personal por estas cuestiones. Mi interés se acrecentó tras presenciar dos nuevas conferencias organizadas por A.N.I.D.A. y desarrolladas por Jorge Riechmann (2006) y Pedro Prieto (2009): “¿Cómo podemos transformar la sociedad hacia la sostenibilidad? Biomímesis y autocontención” y “Colapso energético y financiero, algo más que una crisis económica”.

Durán anticipó con brillantez durante la conferencia la crisis económica que se dibujaba sobre el horizonte como consecuencia del más que probable e inminente pinchazo de la burbuja inmobiliaria que se estaba cociendo (3). El derrumbe anunciado de la burbuja inmobiliaria ha dejado tras de sí, en la era post-ladrillazo, un rastro de secuelas económicas, sociales y medioambientales de gran impacto. La “gallina de los huevos de oro” (condimentada de una mentalidad social cortoplacista de enriquecimiento rápido) se acabó, pero ha dejado como herencia innumerables casos de corrupción urbanística, cientos de causas abiertas en toda la geografía nacional por irregularidades asociadas al sector de la construcción y, lo que es más irracional todavía, una tolerancia hacia la corrupción misma indigna de una sociedad democrática.

A la memoria de nuestro compañero Ramón Fernández Durán, depositario de un gran legado intelectual, dedicaré este artículo. Algunas aportaciones bibliográficas del que suscribe complementarán el análisis que propongo de sus dos últimas obras: El Antropoceno: la expansión del capitalismo global choca con la Biosfera (2011) y La Quiebra del Capitalismo Global 2000-2030. Preparándonos para el colapso de la Civilización Industrial (2011). Ambos trabajos nos permiten adrentarnos en la crisis ecológica-sistémica global que señala el autor. Sus dos últimos libros nos dejan, sin ningún género de dudas, unos pasajes intensos, vitales para el debate desde la ecología social y política.

En el primer trabajo que analizamos, sobre la expansión del capitalismo global, Durán hace referencia al Antropoceno, término acuñado en el 2000 por Paul Jozef Crutzen, premio Nobel de Química en 1995 (4). Para Crutzen, el Holoceno, última época geológica del periodo cuaternario, ha terminado. Una etapa caracterizada por importantes cambios en el entorno natural durante los últimos 12.000 o 10.000 años: desarrollo de la agricultura, alteración de los ecosistemas terrestres, trasporte de especies en nuevos entornos, etc. En este periodo, la presión del homo sapiens sobre su entorno (antropización) provoca la extinción de un gran número de especies animales y vegetales en un tiempo muy geológico corto (5). El concepto Antropoceno va cobrando fuerza en la comunidad científica, algunos investigadores consideran el comienzo de esta nueva era junto al inicio la revolución industrial, sin embargo, para otros autores, el Antropoceno comienza a partir de la segunda guerra mundial, momento en que las actividades humanas han tenido un impacto global sin precedentes en la historia.

El proceso de extinción de especies, en realidad, se inició anteriormente, aproximádamente hace 50.000 años, cuando los primeros humanos modernos empezaron a dispersarse por los diferentes continentes, provocando la extinción de gran parte de la megafuana existente, como consecuencia directa o indirecta, además de otras causas o hipótesis no antropogénicas, de la sobreexplotación de la caza (6).
Edward O. Wilson, biólogo que acuñó el concepto biodiversidad y profesor emérito de la Universidad de Harvard, nos alerta de que si el actual proceso de extinción no se frena la mitad de las especies de plantas y animales que habitan en la Tierra desaparecerán o se situarán al borde de la extinción al finalizar este siglo (7). David M. Raup, paleontólogo estadounidense, apunta una consideración inicial sobre estos procesos: “la inquietante realidad es que en el pasado geológico hubo millares de extinciones y no tenemos ninguna explicación sólida de por qué se produjeron (8). Richard Leake y Roger Lewin, paleontropólogos, señalan una reflexión final concluyente: “Por lo que se refiere a las Cinco Grandes, hay teorías sobre las causas, algunas convincentes, pero ninguna demostrada. De la sexta extinción, en cambio, conocemos al culpable. Somos nosotros" (8).

Para Ramón Fernández Durán las transformaciones que ha presenciado el siglo XX empequeñecen toda la historia humana anterior, alcanzando tal magnitud que ha hecho que se defina a este periodo como Antropoceno: “El siglo XX inaugura pues un momento decisivo, e irrepetible, en la historia no solo de la especie humana, sino del planeta Tierra. El hecho de que a finales del pasado siglo el sistema urbano-agro-industrial mundial derrochara casi 100.000 veces la energía consumida por los seres humanos a principios del neolítico ha sido determinante en el advenimiento de esta tremenda singularidad histórica. Es más, en el siglo XX dicho sistema ha utilizado más energía que en toda la historia anterior de la Humanidad (McNeill, 2003)”... de esta forma, una sola especie, la especie humana, o mejor dicho, como hemos señalado, un sistema de poder que ha estructurado y condicionado a una gran parte de la misma, ha logrado desviar en su propio beneficio una gran parte de los recursos del planeta. El 40% de la llamada Producción Primaria Neta, es decir, de la biomasa global” (9).

El crecimiento sin parangón de la economía mundial a lo largo de todo el silgo XXI no hubiera sido posible sin una energía abundante y barata, sobre todo de origen fósil (petróleo, carbón y gas natural), así como de otros recursos renovables o no: agua, minerales (incluido el uranio, recurso no renovable y por tanto limitado), alimentos, biomasa, etc. Los combustibles fósiles han posibilitado la extracción y despliege masivo de estos últimos (10). El agotamiento inexorable de los combustibles fósiles (recursos no renovables) provocará una escasez cada vez mayor de energía, un escenario energético que menoscabará o imposibilitará el despliege masivo de las energías renovables. La fe en el progreso técnico y científico no impedirá un decrecimiento económico a escala planetaria (11). A este respecto señala el señala el Worldwatch Institute (organización no gubernamental independiente) con sede Washington D.C.: “Producir energía renovable suficiente para sustituir la mayor parte de la suministrada por los combustibles fósiles, requeriría instalar cada segundo 200 metros cuadrados de paneles fotovoltáicos y 100 metros cuadrados de energía térmica, y cada hora 24 aerogeneradores de 3 megawatios, constantemente durante los próximos 25 años” (12).
Agustín Alonso Garrido, ingeniero industrial, nos recuerda la importancia de las energías fósiles en el desarrollo de nuestra civlización: “La historia del progreso es, hasta el momento, la historia del acceso a fuentes de energía crecientes. Pero no debe escapársenos un “pequeño detalle”: hemos sustentado el desarrollo de nuestra civilización en el consumo de recursos energéticos que, en su mayor parte, son limitados... ¿es posible extender el modelo de desarrollo de los países “más desarrollados” a los países “menos desarrollados”? La respuesta es que no. En términos de reservas y producción energética no habría para todos” (13).

Richard Heinberg, ecólogo, profesor y escritor, experto en temas interrelacionados de energía, sociedad y ecología, nos advierte que la fiesta energética se acabó (the party's over) y alerta sobre el gran cambio que se advierte en nuestra civilización como consecuencia del agotamiento de importantes recursos, incluyendo agua, energía (combustibles fósiles), minerales, etc (14). Heinberg dibuja un panorama de inestabilidad política, perturbaciones fianancieras y contracción económica, con quiebras bancarias, empresarias y ejecuciones hipotecarias, en un contexto de descenso de la producción y consumo de bienes reales, causadas por la imposibilidad de nuestros sistemas bancarios para ajustarse a la escasez de recursos, al aumento de los costes ambientales y a su incapacidad de sostener los grandes volúmenes de dueda pública y privada que genera nuestro sistema de producción (15).

Perfil de la extracción mundial pasada y futura de petróleo y gas natural.

Fuente: ASPO (The Association for the Study of Peak Oil). www.aspo.org

Perfil de la extracción mundial pasada y futura de carbón.

Fuente: Energy Wacht Group Series, 2007. www.energywachtgroup.org

El Antropoceno: La expansión del capitalismo global choca con la Biosfera, resalta la crisis ecológica actual: alteración del clima mundial, progresivo colapso de la biodiversidad del planeta, impacto sobre la Hidrosfera (agua que se encuentra bajo y sobre la superficie de la tierra), desbordamiento de la biocapacidad del planeta y deuda ecológica, impactos de la expansión global del sistema urbano-agro-industrial en forma de residuos y contaminación, la insosteniblidad de la industrialización de la agricultura, explotación de bosques y pesquerías, etc. Ciertamente de los textos de Durán se desprende un futuro incierto, fruto del análisis de una sociedad compleja: “La expansión del capitalismo global está chocando ya con la Biosfera, aparte de con todo un conjunto de límites sociopolíticos, lo que le conducirá a un profundo colapso en el siglo XXI que tendrá repercusiones civilizatorias” (16). Todo parece indicar, nos dice Durán, que hemos rebasado la capacidad de carga de la Biosfera, menoscabando gran parte de los recursos renovables por encima de su capacidades de regeneración, al mismo tiempo que la sociedad industrial se ha apropiado de un “espacio ambiental” sin precedentes, mermando el espacio vital del resto de especies.
La Huella Ecológica (índice de sosteniblidad) nos indica que hemos sobrepasado la capacidad de carga del planeta en un 30% y el Índice Planeta Vivo (IPV) nos revela que estamos perdiendo gran parte de la riqueza biológica, procesos que se intensificaron hace 35 años, con una tendencia inquietante hacia el agravamiento de los mismos (17).
En un contexto sistémico de insostenibilidad y extralimitación de la capacidad de carga de los ecosistemas, las economías destruyen más valor económico proviniente de los ámbitos comunes del que generan para sus intereses privados, desarrollan prácticas productivas de bienes de consumo insostenibles, producen una degración acelerada de los ecosistemas y el agotamiento de sus recursos naturales al no considerar los límites biofísicos de su entorno. Franz J. Broswimmer, investigador del Centre for Research on Globalization, señalaba al respecto, que la extralimitación disminuye la capacidad de carga: transgedirla desencadena una espiral suicida hacia la nada (18). La extralimitación de la capacidad de carga que menciona Broswimmer se puede ejemplificar en palabras del historiador Clive Pointing “ El crecimiento, en tamaño y cantidad, de las ciudades mesopotámicas se basó en la sobreexplotación agrícola de las tierras, para alimentar a la creciente población y a la enorme ambición de las elites. Este proceso concluyó con la primera gran crisis ecológica a escala regional, la desertificación de Mesopotamia hacia el segundo milenio antes de Cristo...” (19).

Fuente: WWF (World Wildlife Found)

La segunda obra que analizamos “La Quiebra del Capitalismo Global 2000-2030. Preparándonos para el colapso de la Civilización Industrial” constituye el último legado intelectual de Ramón F. Durán. Sus textos transitan, de nuevo, por una realidad compleja, en un ejercicio, como el mismo autor señala, de política-ficción, pero con muchas dosis de realidad. Este ensayo es una continuación natural del anterior sobre el Antropoceno, un texto para el análisis y debate desde los movimientos sociales. El horizonte que contempla Durán en su obra es pesimista y desmoralizador, no obstante el propio autor recalca al final del mismo, la posibilidad y necesidad de que aparezcan nuevas dinámicas socio-políticas que reviertan la situación. Sus textos, de nuevo, giran en torno al inicio del declive de la energía fósil barata y abundante, sobre la imposibilidad tecnológica de “ensanchar los límites” ecológicos del planeta, la alteración del clima, colapso ecológico, explosión y desequilibrios demográficos, guerras por los recursos, etc. En definitiva, una multiplicidad de problemas ecológicos y sociales que gravitan sobre un eje central de crisis sistémica global. Esta crisis multidimensional pende como una espada de Damocles sobre el futuro de la Globalización, entendido este término como proceso económico y social por el cual se unifican los mercados y sociedades. Para Durán la quiebra del Capitalismo Global será un lento proceso, con altibajos y con importantes rupturas. El autor es rotundo en sus exposiciones: “El mundo de 2007 se ha acabado, ya no existe como tal, ni volverá jamás. Es un mundo que se está deshaciendo poco a poco ante nuestros ojos, pero sin darnos cuenta. Estamos en un punto de inflexión histórica. Una bifurcación de enorme trascendencia de la que todavía no somos conscientes. O tan sólo mínimamente” (20).

¿Por qué las sociedades actuales pueden estar en peligro? Para Jarred Diamond, biólogo, fisiólogo evolucionista y biogeógrafo la razón es sencilla: “máxima población, riqueza, consumo de recursos y producción de residuos significa máximo impacto medioambiental y aproximación al límite en el que el impacto sobrepasa a los recursos. Si lo pensamos bien, no debe sorprendernos que la decadencia de las sociedades tienda a producirse inmediatamente después de haber alcanzado sus cifras más altas” (21).
Jarret Diamond, fuente de documentación de Durán, con amplios conocimientos de sociología, economía, biología o antropología estudió y trató de explicar la desaparición de sociedades del pasado. En sus textos nos previene de la insosteniblidad de nuestra forma de vida, para Diamond los problemas ecológicos y sociales actuales son como bombas de relojería con mechas de menos de cincuenta años.

De la economía en un “mundo vacío” (poca población) a la economía de un “mundo lleno” (mucha población) nos habla Herman Daly (fuente bibliográfica de Durán en sus textos), economista, impulsor de directrices relacionadas con el desarrollo sostenible, profesor en la universidad de Maryland de E.E.U.U y cofundador y editor asociado de la revista Ecological Economics: “El desarrollo —que no crecimiento— sostenible supone una gestión de recursos renovables sometida a dos principios: las tasas de recolección deben ser iguales a las tasas de regeneración (producción sostenible) y las tasas de emisión de residuos deben ser iguales a las capacidades naturales de asimilación de los ecosistemas donde se emiten los residuos” (22). Por tanto, el no mantenimiento de estas dos capacidades debe ser considerado como desarrollo no sostenible. Para Daly, los economistas confunden “crecimiento económico” con el crecimiento del producto Interior Bruto (PIB), sin admitir que los costes marginales derivados de los problemas ambientales y sociales que generan los procesos productivos, podrían ser mayores que los propios beneficios de producción, lo que él llama crecimiento antieconómico, una pérdida de capital natural que nos hace a medio y largo plazo más pobres como sociedad y no más ricos (23).

En este nuevo “mundo lleno”, de boom demográfico, el inicio del fin de la era de los combustibles fósiles pondrá fin al crecimiento imparable de las grandes áreas urbanas y del trasporte motorizado tan dependientes de la energía asequible (24). Un ejemplo de desarrollo urbano portentoso lo constituye Dubai, una de las ciudades con mayor crecimiento en todo el planeta, una estructura de megaproyectos a gran escala: el rascacielos más alto del mundo (800 metros), un hotel suspendido en el mar de siete estrellas, el centro comercial más grande del planeta, agua desalinizada, cerca de dos millones de habitantes, turismo de lujo, estación de esquí, islas artificiales, hoteles de arquitectura suntuosa, el puerto y futuro aeropuerto más grande el mundo, etc., algo así como un nuevo paraiso de exibicionismo tecnológico dependiente de las energías baratas en pleno desierto árabe (25).

Correlación entre población y producción de petróleo.

Fuente: http://www.survivepeakearth.com

El petróleo ha sido esencial, también, para el desarrollo de la agricultura moderna, contribuyendo, por tanto, junto a los avances en medicina, al incremento espectacular de la población mundial. El arado, siembra, recolección, bombeo de agua, riego, transporte, conservación, insecticidas, herbicidas, fertilizantes, etc, se ha basado en la energía fósil. Se estima que, de cada caloría de alimento que llega al consumidor final se requiere una media aproximada de ocho calorías de combustible fósil, sobre todo de petróleo (26). El biólogo Jeffrey Dukes estimó, en el 2003, que los combustibles fósiles que consumimos en un año estaban formados por materia orgánica que contenía 44 x 10 elevado a 18 gramos de carbono, lo que equivale a más de 400 veces la productividad neta de la biota (conjunto de seres vivos) actual del planeta, es decir, cada año utilizamos el equivalente a cuatro siglos de plantas y animales (27).

Fuente: WWF (World Wildlife Found)

Llegados a este punto del artículo, hay que destacar que la subsistencia de la población mundial depende completamente de los servicos que nos proporcionan los ecosistemas de la Tierra. La conservación y el buen mantenimiento de los mismos es vital para nuestro propio bienestar. La Organización de las Naciones Unidas, a solicitud de su Secretario General Kofi Annan, emitió un informe en marzo de 2005, que lleva por título Evaluación de los Ecosistemas del Milnenio (EM). Una red internacional de expertos científicos compuesta por más de 1.300 autores de 94 paises participaron en la EM. En dicho informe se examinan los problemas de gestión de los ecosistemas del mundo, aportando algunas conclusiones preocupantes: “En primer lugar, de los servicios de los ecosistemas examinados por esta Evaluación, aproximadamente el 60% (15 de 24) se están degradando o se usan de manera no sostenible, con inclusión del agua dulce, la pesca de captura, la purificación del aire y del agua, la regulación del clima regional y local, los riesgos naturales y las pestes” (28).
Analizando este informe podemos percibir como la actividad humana está deteriorando o dilapidando el capital natural de la Tierra. Los servicios de regulación que están siendo degradados o están siendo utilizados de modo no sostenible incluyen: la pesca de captura, el suministro de agua, tratamiento de desechos y la eliminación de la toxicidad, purificación del agua, la protección contra los riesgos naturales, la regulación de la calidad del aire, la regulación regional y local del clima, la regulación de la erosión, etc. Y lo más inquietante, concluye el informe, la degradación de los servicios de los ecosistemas podría empeorar significativamente a lo largo de la primera mitad del siglo XXI.

El informa anual del Wordwatch Institute de 2010 ofrece datos esclarecedores: En 2006 se consumieron bienes y servicios por un importe de 30,5 billones de dólares, un 28% más que 10 años antes. Este incremento del consumo ha llevado a un aumento imponente en la extracción de recursos naturales: actualmente en el mundo se extrae diariamente el equivalente a 112 rascacielos como el Empire State. El propio informe señala que si toda la población mundial viviera con un consumo per cápita de recursos igual al consumo medio de un ciudadano de EE.UU., la Tierra sólo podría sustentar a la quinta parte de la población mundial (29).

Como dije antes, Ramón F. Durán, retrata un presente turbador y por tanto, proyecta un futuro inquietante en esta nueva era llamada Antropoceno. Una era caracterizada por un ´mundo lleno” y una disponiblidad de recursos naturales no renovables decrecientes (combustibles fósiles y minerales), y una tendencia, como hemos visto, al deterioro y sobreexplotación de los recuros renovables. Una era, para Durán, en que uno de los mayores sumideros o basureros de nuestro planeta toma cuerpo en forma de cambio climático, con unas consecuencias a medio y largo plazo negativas importantes sobre el Producto Interior Bruto (PIB) global, al afectar sobre los elementos básicos de la vida de las personas: acceso al gua, la producción de alimentos, la sanidad, y el medio ambiente, etc (30). Richard Heinberg, ecólogo, apuntaba al respecto: “Tenemos sólo una pequeña ventana de oportunidad para caminar hacia un futuro deseable para nuestra especie mediante la reducción del consumo de combustibles fósiles, al tiempo que nos orientamos hacia un régimen de energía renovable y un modelo de economía justa y sustentable. Ha empezado ya el tiempo de descuento” (31).

Para Durán, toda una multiplicidad de factores, junto a la llegada del pico de extracción del petróleo y posteriormente del gas natural y el carbón provocarán irreversiblemente el largo declive de la globalización económica y de la civilización industrial. Con un aporte menguante de energías baratas y asequibles el crecimiento económico se verá dañado, ocasionando un decrecimiento paulatino de la producción de bienes y servicios. La economía financiera basada en el crédito se desplomará lentamente por las dificultades de devolución de los créditos bancarios. Ramón F. Durán proyecta sobre el futuro la quiebra de la Globalización, a la que seguirá un escenario de capitalismos regionales fuertemente intervencionistas que coincidirán con las áreas de influencia de los paises que componen el G-20, compitiendo por unos recursos naturales en decadencia, con riesgos de conflictos armados por el control de los mismos y un florecimiento de estados cada vez más totalitarios (32). A partir del 2030, Durán, apunta a dos escenarios extremos. Un colapso caótico y brusco o un decrecimiento ordenado sin conflictos considerables, para acabar posicionándose sobre la más que probable “compleja y conflictiva interacción entre ambos”, dependiendo de los territorios, predominando una tendencia a escenarios de “Barbarie”. Para Durán, el Largo Declive de la Civilización Industrial durará, tal vez, doscientos o trescientos años.

John R. McNeill, experto en historia del medio ambiente, señala que desde el comienzo de la agricultura, la historia humana está repleta de sociedades insostenibles, algunas se desvanecieron y otras se ajustaron para evitar el colapso, cambiando, en cualquier caso, hacia otras sociedades y formas no sostenibles. Para McNeill la situación actual es diferente porque afecta a todo el planeta, y está claro que, desde un punto de vista ecológico, nuestro sistema de producción es insostenible. En realidad no sabemos si podremos cambiarlo, qué podría ocurrir si ni lo hacemos, ni cuanto tiempo podremos mantenerlo (34). Como dijo Pierre Thuillier: “Quién se hubiera podido creer desde la cima del Monte Palatino que el imperio romano no era eterno” (35).

Notas y referencias.
1 http://laexplosiondeldesorden.wordpress.com/about/: Breve biografía de Ramón F. D.
2 A. García Serrano, ATHENE, revista de naturaleza y medio ambiente de Yecla nº 16 (2006): Ha sido noticia.
3 Ramón F. Durán (2006): El Tsunami urbanizador español y mundial
4 Elizabeth Kolbert (National Geographic, marzo de 2011): Bienvenido al Antropoceno. La era del hombre.
5 http://es.wikipedia.org/wiki/Holoceno: Holoceno.
6 Franz J. Broswimmer (2002): Ecocidio. Breve historia de la extinción en masa de las especies.
7 Edward O. Wilson (2002): The Futuro of Life.
8 David M. Raup (1992): Extinction: Bad Genes or Bad Luck?
9 Richar Leakey y Roger Lewin (1996): The Sixth Extinction. Patterns of Life an the Future of Humankind.
9 Ramón F. Durán (2011): El Antropoceno: la expansión del capitalismo global choca con la Biosfera.
10 Ramón F. Durán (2008): El crepúsculo de la era trágica del petróleo: pico del oro negro y colapso finaciero y ecológico.
11 Pedro Prieto (Vicepresidente de AEREN y ASPO-Spain, 2009): Colapso energético y financiero: algo más que una crisis “NINJA”.
12 Worldwatch Institute: La situación del Mundo 2010.
13 Agustín A. Garrido (2009): La energía como elemento esencial del desarrollo. Consecuencias de un modelo energético insostenible.
14 Richard Heinberg (2003): The Party's Over: Oil, War and de Fate of Industrial Societies.
15. Richard Heinberg (Post Carbon Institute, Energy Bulletin, 14 de enero de 2009): El fin del crecimiento.
16 Ramón F. Durán (2011): El Antropoceno: la expansión del capitalismo global choca con la Biosfera.
17 WWF (World Wide Fund): Informe Planeta Vivo 2008.
18 Franz J. Broswimmer (2002): Ecocidio. Breve historia de la extinción en masa de las especies.
19 Clive Ponting (1991): A green history of the world.
20 Ramón F. Durán (2011): La Quiebra del Capitalismo Global 2000-2030.
21 Jarred Diamond (2005): Colpaso. Por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen.
22 Herman E. Daly (1989): Criterios operativos para el desarrollo sostenible.
23 Herman E. Daly (1997): Crisis ecológica y sociedad.
24 Ramón F. Durán (2008): Un planeta de metrópolis (en crisis).
25 Elizabeth Kolbert (National Geographic, marzo de 2011): Bienvenido al Antropoceno. La era del hombre.
26 Fernando Bullón Miró (2006): El Mundo ante el cénit del petróleo. Informe sobre la cúspide mundial de producción de petróleo. Richard Heinberg (2009): La transición alimentaria y agrícola. Post Carbono Institute.
27 Jorge Riechmann (2006): Biomímesis. Ensayos sobre imitación de la naturaleza.
28 www.millenniumassessment.org (2005): Evaluación de los Ecosistemas del Milenio: Informe de síntesis, 2005.
29 Worldwatch Institute: La situación del Mundo 2010.
30 Nicholas Stern, economista (2006): Informe Stern sobre la Economía del Cambio Climático.
31 Richard Heinberg (2009): Blackout. Coal, climate and the last energy crisis.
32 Luis González Reyes (revista Ecologista nº 69, 2011): La quiebra del capitalismo global 2000-2030. El testamento político de Ramón F. Durán.
34 John R. McNeill (2003): Algo nuevo bajo el sol: Historia medioambiental del mundo en el siglo XX.
35 Pierre Thuillier (1995): La Grande implosión. Rapport sur l'Enffondrement de l'Occident, 1999-2002.

Carmelo Lara Soler, 06-07-2011

Esta crisis económica no acabará nunca

noreply@blogger.com (C. Lara) — Sat, 19 Nov 2011 16:10:00 +0000

Una ola de pesimismo recorre Europa: Parálisis financiera, estancamiento económico y crisis de deuda soberana. Para completar este tsunami desmoralizador, acabo de leer un artículo de Antonio Turiel, licenciado en CC. Físicas, con fecha de 19-06-2010 que invita poco menos que a una reflexión profunda, porporcionándome nuevas dosis de incertidumbre sobre la crisis económica que nos ha tocado vivir en España.
Antonio Turiel es administrador de un blog altamente recomendable: The Oil Crash. No dejen de visitarlo. Veamos, en este caso, algunas reflexiones de Turiel sobre PIB, energía y crecimiento.

"Esta crisis económica en la que estamos inmersos no se acabará nunca, o no por lo menos dentro del presente paradigma económico conocido como capitalismo.

Fíjense en la gráfica de arriba. La ha elaborado Stuart Staniford a partir de datos de la IEA y de la EIA, y los publicó en su blog Early Warning (buscar artículo "US economic recovery in the era of inelastic oil"). La línea azulada de arriba representa el consumo de la OCDE, la morada que sube a toda mecha desde abajo representa básicamente China y la India. Hasta la línea vertical son datos del pasado, comprobados; a partir de ahí es la proyección de Stuart Staniford a partir de la tendencia actual. La realidad es que China, la India y otros países con economías más dinámicas y mayor potencial de crecimiento están aumentando más su consumo que nosotros, porque con su crecimiento les cuesta menos pagar facturas petroleras más elevadas. Y como desde 2005 éste es un juego de suma cero, lo que ellos suben nosotros lo tenemos que bajar. En concreto, a un ritmo del 3% anual. Los últimos datos de Oil Watch confirman que los países de la OCDE (España también) han perdido más de un 15% de consumo de petróleo respecto a 2005.

La correlación entre consumo de energía y PIB es tan bien conocida que la IEA suele publicar una gráfica del estilo de la que sigue a estas líneas en cada World Energy Outlook que publica (el de esta gráfica es del WEO 2004). En el eje de las ordenadas (vertical) se ve el consumo total de energía del mundo, expresado en millones de toneladas de equivalente de petróleo. En el eje de las abscisas (horizontal) se ve el PIB del mundo, expresado en paridad de poder de compra. Lo mejor del caso es que la fuerte conexión entre las dos variables mostrada por esta curva se mantiene incluso en las recesiones económicas.

Tenemos por tanto que:
Para crecer económicamente necesitamos crecer nuestro consumo de energía. A la inversa, si nuestro consumo de energía decrece nuestro PIB se contrae en igual manera.

Debido al estancamiento de la producción de petróleo, a un efecto de sincronización con las otras fuentes de energía conocido como La Gran Escasez, y al crecimiento de otras economías emergentes estamos condenados de manera inexorable a reducir nuestro consumo de energía y a un ritmo bastante rápido (en el caso de España, un 1.5% anual como mínimo).

O sea que básicamente estamos en una situación de disminución rápida del consumo de energía, no buscada ni pilotada, sino forzada y repentina.
¿Cuál es por tanto la conclusión? Que nuestra economía está condenada a decrecer, y a un ritmo rápido. Es importante entender esto: es un fenómeno conocido, entendido e inevitable".
Fuente: Digamos alto y claro: esta crisis económica no acabará nunca, 19 de junio de 2010 . Antonio Turiel. Licenciado en CC. Físicas por la UAM (1993), en CC. Matemáticas por la UAM (1994). Doctor en Física Teórica por la UAM (1998)y Científico titular en el Institut de Ciències del Mar del CSIC.

Digamos alto y claro: esta crisis económica no acabará nunca

EL RINCÓN DEL FISGONEO
"La sanidad pública en España es universal -lo que no ocurre en demasiados países del mundo-; es barata, se mire por donde se mire; y es muy eficiente. Con un gasto público por habitante de apenas 3.067 dólares por habitante (frente a 5.352 de Noruega o 7.960 en EEUU), las prestaciones son muy superiores al promedio de la UE y obtenemos resultados de entre los mejores de la OCDE (y la UE) (baja mortalidad infantil, la segunda mayor esperanza de vida, y cobertura prácticamente universal). Nos gastamos en sanidad pública sólo el 6% del PIB, menos de 70.000 millones de euros.

Pensemos en la alternativa: en países muy ricos como EEUU, pero sin cobertura universal, la gente que por una razón u otra queda desprotegida muere por enfermedades en principio curables. En Méjico uno entra en quirófano desnudo, pero con un fajo de billetes en la mano...

Lo que no cuadra lo explican bien Bibiana y otros jóvenes economistas en un librito excelente que acaban de publicar, Quiénes son los mercados y cómo nos gobiernan. No es un problema de gasto excesivo o de mala gestión -aunque sin duda pueden mejorarse aspectos de gestión: no hay gestión perfecta en este mundo, igual que no hay traducción perfecta-, sino de insuficiencia de ingresos, por la desfiscalización de las rentas del capital y las rentas salariales más altas. Claro que nos podemos permitir una sanidad pública universal de alto nivel, claro que nos podemos permitir una educación pública gratuita "de excelencia" (por emplear un témino, "excelencia", que ha terminado por vehicular una considerable dosis de ideología neoliberal/ neoconservadora), claro que podemos atender bien a ancianos y jubildadas: necesitamos para ello una estructura económica y tributaria más justa".
Fuente: Sobre deuda, austeridad y ecosocialismo. Jorge Riechmann. 18-11-2011

Sobre deuda, austeridad y ecosocialismo

Desigualdades sociales e Islas del Tesoro

noreply@blogger.com (C. Lara) — Sat, 05 Nov 2011 17:16:00 +0000

Que los hombres no son iguales es sólo una verdad a medias, la otra mitad es que lo son. El abandono del intervencionismo público y de las políticas redistributivas a favor del darwinismo social que caracteriza el liberalismo económico más radical está dañando los cimientos de la cohesión social. Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas y Economía Aplicada de la Universidad Pompeu Fabra, nos aporta datos esclarecedores.

"En EEUU, el investigador que ha estudiado más el fenómeno de las desigualdades es el profesor George William Domhoff, que ha documentado cómo en aquel país el 1% de la población (los superricos) posee el 43% de todos los activos financieros, es decir, acciones (38%), valores (60%) y participaciones (62%).
En realidad, si añadimos los ricos a los superricos, vemos entonces que el 10% de la población posee el 90% de tales activos y más del 80% de las propiedades inmobiliarias (excepto la vivienda habitual de los propietarios).

Un indicador de esta concentración de la riqueza y de las rentas que de ella derivan es el enorme crecimiento del consumo de lujo. Las ventas de la versión más cara del automóvil Mercedes-Benz y Cadillac en EEUU y Porsche en Europa han alcanzado niveles nunca vistos antes. Mientras, las rentas del trabajo han ido disminuyendo en ambos lados del Atlántico como porcentaje de las rentas totales del país y, paralelamente, la pobreza ha ido aumentando.

El incremento en la polarización de la sociedad no está pasando desapercibida. Pero la población no es plenamente consciente del elevado grado de concentración de la riqueza. Así, cuando el canal de televisión público de EEUU (PBS) emitió el documental Land of the Free, Home of the Poor (16-08-11) mostrando la enorme disparidad de la propiedad, hubo una sorpresa generalizada. Según una encuesta entre una muestra representativa de la población estadounidense, el 90% creía que el 20% de la población (los superricos, los ricos y los grupos de profesionales de renta alta) poseía el 60% de la riqueza de aquel país. La concentración de la riqueza, sin embargo, es mucho más acentuada de lo que la población asume: el 10% (ricos y superricos) tiene más del 90% de la riqueza.

Un tanto semejante ocurre en España. La justificación de las políticas públicas neoliberales que favorecen a los superricos y ricos es que ellos son los que invierten y crean riqueza y empleo. Ahora bien, como señala acertadamente el economista de la Universidad de Cambridge Ha-Joon Chang en su libro 23 things they don't tell you about capitalism, el nivel de riqueza y bienestar de un país no depende de la concentración de la riqueza, sino de cómo se utiliza esta. Cuando son los propios ricos y superricos los que deciden primordialmente cómo se utiliza la riqueza, la sociedad tiene problemas graves. El superrico y rico invierte, no para crear empleo, sino para conseguir más dinero. Y como puede sacar más dinero de las actividades especulativas (que no crean empleo) que de las inversiones productivas (la economía real que produce bienes y servicios), resulta que se crea muy poco empleo. De ahí que Ha-Joon Chang señale que quien debe guiar la utilización de tal riqueza, evitando sus usos no sociales, es la ciudadanía a través del Estado. Y la prueba de ello es evidente. Cuando el capital estuvo altamente regulado (1945-1980) y las diferencias de renta y riqueza entre las clases sociales eran mucho menores que ahora, resultado de políticas redistributivas realizadas por los estados, la riqueza global y el bienestar social crecieron mucho más rápidamente que durante el período neoliberal (1980-2011) cuando el capital, y muy en especial el financiero, pudo hacer lo que quiso. La Gran Recesión es resultado de ello.
Fuente: Desigualdades y explotación, Vicenç Navarro. Catedrático de Políticas Públicas, Economía Aplicada y de Ciencias Políticas y Sociales. Diario Público, 31-10-2011.

EL RINCÓN DEL FISGONEO
Las Islas del Tesoro. Paraísos fiscales.

"

Estos territorios de la insolidaridad han logrado acentuar la caída de los ingresos vía impuestos de los Estados, ya que estos fondos, tan necesarios en el contexto actual, en vez de llegar a las arcas públicas se han desviado a esos paraísos. Las cifras que facilitan las instituciones internacionales muestran el tamaño de esta ocultación. La empresa de asesoramiento económico Merry Lynch estima que unos seis billones de dólares están depositados en estos territorios, lo que supone casi un tercio de los activos de las fortunas particulares del planeta; el Fondo Monetario Internacional (FMI) calcula, por su lado, que una cuarta parte de la riqueza mundial se oculta en ellos y la OCDE piensa que la evasión fiscal de los países de la OCDE efectuada a través de los paraísos llega a los 600.000 millones de dólares. El periodista financiero del periódico británico The Guardian Nicholas Shanxon en un libro cuyo título es toda una declaración de principios: Treasure Islands: Tax Havens and The Men Who Stole the World (Las islas del tesoro: paraísos fiscales y los hombres que robaron el mundo). En él se explica con precisión cómo se opera en las Islas Caimán, Jersey o Barbados".
Fuente: “Depende: paraísos fiscales”, Miguel Angel García Vega, agosto 2011. Foreign Policy Edición.

"Entre el 30 y el 40 por ciento de los impuestos que deberían recaudar los países en desarrollo terminan en paraísos fiscales. Esos pasajeros clandestinos suman cada año un billón de dólares a la fuga de capitales desde el mundo “pobre”. Las cifras se encuentran en el libro “La grande évasion: le vrai scandale des paradis fiscaux” (La gran evasión: el verdadero escándalo de los paraísos fiscales), escrito por el periodista francés Xavier Harel, del diario financiero La Tribune".
Fuente: “El verdadero escándalo de los paraísos fiscales”; Hilaire Avril, 31-03-2010.

Un mensaje a los indignados occidentales

noreply@blogger.com (C. Lara) — Wed, 19 Oct 2011 19:28:00 +0000

Excelente artículo de Pedro Prieto, vicepresidente de la Asociación Española para el Estudio de los Recursos Energéticos (AEREN), miembro del consejo internacional de ASPO (Association for the Study of Peak Oil and Gas) y coeditor de ww.crisisenergetica.org, sobre los movimientos ciudadanos de “indignación” que recorren todo el planeta. Con toda crudeza dibuja un paisaje aclaratorio de la situación de desigualdad en el mundo, desde una perpestiva energética, un análisis, sin duda, para la reflexión. Veamos algunos extractos de su artículo.

"Creo que hay que celebrar que millones de personas se hayan levantado contra el orden establecido y empezado a exigir cambios del sistema. Es algo que no esperaba de esa forma y me alegra sobremanera. Dado que los movimientos son incipientes, se les puede disculpar que muchas de las propuestas tengan carácter muy genérico y una voluntad de mejora muy clara, pero poco concreta y bastante superficial.
Por ello, creo que es esencial que tengamos una visión lo más concreta y medible posible. Si tenemos que darnos de bruces con la realidad
de que hay que cambiar un modelo agotado, veamos cómo habría que hacerlo de la forma más general y elevada posible. Intentemos evitar creer que todo va a ser sencillo, y preparémonos para hacerlo aunque sea muy difícil y doloroso, sin por ello pensar que es imposible.

Por ello, creo que lo primero es analizar cómo está el mundo. Una visión muy completa en este sentido es la siguiente:
Si observamos detenidamente el mundo, veremos que existe una brutal desproporción en el reparto de la riqueza. Al analizar la distribución de energía por tipos, por persona en promedio y por regiones, vemos que sus consumos de energía se corresponden, de forma muy directa y proporcional con sus consumos de energía. El PIB y el consumo de energía están muy directamente relacionados.
El sentido común, además de las matemáticas elementales, en este caso irrefutables, no deberían ni plantearse la posibilidad de que el mundo entero accediese por tanto al nivel de vida norteamericano, al clásico “American Way of Life”. Se deja aquí constancia física del esfuerzo a realizar para conseguir esta utopía: habría que conseguir multiplicar la producción de energía mundial entre cuatro y cinco veces, para que todos pudiéramos ser como los norteamericanos. Y el planeta estaría con una capacidad de carga sobrepasada entre 5 y 8 veces. Es decir, necesitaríamos todos esos mundos en nuestro mundo para llegar a ese nivel.

Obsérvese lo trágico de este análisis: muestra, en toda la crudeza matemática posible, que la desigualdad mundial actual no es algo que se resuelva con la cesión del 0,7% del PIB de los países ricos, como se pide desde alguna ONG. No es ni siquiera la cesión de un 7% la que lo arreglaría. Es que sería del orden del 70% lo que los países ricos del planeta deberían ceder a los pobres del mundo.
Esto implicaría, en realidad, que los ricos dejasen de explotar como hasta ahora han venido haciendo de forma secular, a los pobres del mundo con sus perfeccionados engaños de intercambios desiguales, apoyados por la fuerza negociadora (que no excluye la presión o acción militar cuando se considera necesaria) basada en acuerdos comerciales indecentes y vejatorios para las partes humildes.
Hasta ahora, lo más sencillo, intuitivo o inmediato, es culpar a políticos, banqueros y financieros del desastroso estado de cosas de este mundo. Y los gráficos mostrados hasta ahora, lo que evidencian es una suerte de complicidad de los ciudadanos de Occidente. Sin duda, no les falta razón, porque son los que han dirigido el mundo hacia ese abismo, pero seguramente no es esa toda la razón.

Pero en segundo lugar y si las matemáticas no mienten, incluso en el supuesto de despojar a todas las élites, que conforman las onerosas agujas de consumo del último gráfico, de sus inmensas riquezas, el mundo todavía tendría que hacer un fuerte ejercicio de despojar a grandes masas burguesas (clases medias) de los países desarrollados de la derecha de los gráficos de una gran parte de sus niveles de consumo.
Y ahí es donde parece muy perdida, sea intencionalmente o no, la gran marea de “indignados” occidentales, que se pasean exigiendo a sus líderes nacionales que no destruyan su “Estado del Bienestar”, cuando es evidente que una buena parte de esos Estados del Bienestar se han construido con la sangre, el sudor y las lágrimas de los pobres del mundo, de los más.
Esta es la dolorosa reflexión final: que no basta con despojar a las élites de sus privilegios y no solo en una nación, sino en todo el mundo (lo que ya entra casi en el terreno de la utopía, dado que esas minorías son las que controlan el poder policial y militar, además del económico, para estrangular actividades con carácter masivo y a voluntad, dada la enorme dependencia de los mercados de los flujos monetarios que manejan en exclusiva), si lo ven necesario o preciso para mantener sus privilegios.
Harían bien los indignados occidentales en ponerse estos gráficos como lectura de cabecera. Ayudaría en mucho para saber que no hay que pedir más, sino que pedir menos.
Para las élites y en muchos casos, para nosotros mismos."
Fuente: "Un mensaje a los indignados occidentales", Pedro Prieto, 18-10-2011. www.crisisenergetica.orgArtículo completo: Un mensaje a los indignados occidentales

Reparto desigual de los flujos energéticos y de materias primas en beneficio de los países ricos

El mundo ha sobrepasado la capacidad de carga del planeta.
El estilo de vida americano “American Way of Life” o occidental no es exportable al resto del planeta.Gráficos: http://www.crisisenergética.org/

EL RINCÓN DEL FISGONEO
Una imágen vale más que mil plalabras

Punto de inflexión del sistema social

noreply@blogger.com (C. Lara) — Sun, 09 Oct 2011 18:06:00 +0000

Harald Welzer, sociólogo y psicólogo social, especialista en el comportamiento social en el Holocausto y otras gueras genocidas, director del Center for Interdisciplinary Memory Research (Essen, Alemania) nos habla de los puntos de inflexión social y la despolitización de las sociedades en la Europa occidental. Veamos algunas reflexiones al respecto en este post."Los científicos estudian el punto de inflexión de los ecosistemas, o del sistema oceánico, pero nadie presta atención al punto de inflexión del sistema social. Si hacemos un repaso histórico, el último punto de inflexión tuvo lugar hace unos veinte años, en 1989. Fue un momento importante que nadie anticipó y una verdadera hecatombe en la forma de organización política del mundo. Si un sistema puede colapsar así, ¿qué significa eso para otros sistemas? ¿Es nuestro sistema más estable solo porque dicen que lo es?
En la Historia, tenemos ejemplos como el fascismo o el comunismo que cambiaron sociedades en un lapso de tiempo increiblemente corto y con un impacto muy profundo. Por ello, creo que no tenemos ni idea de lo que puede pasar en un mundo que afronte una subida de la temperatura de tres grados o más, algo que puede ocurrir en pocas décadas.
Respecto a los gobiernos en las áreas desfavorecidas, se trata de Estados débiles que serán aún más débiles y más corruptos en el futuro. Las sociedades fallidas están atrapadas en un círculo vicioso y tienden a profundizar su desestructuración. Las últimas décadas se ha registrado un número creciente de sociedades que optan por la democracia y, sin embargo, en los últimos años se registra la tendencia contraria en cuanto a nivel de libertad y democracia, ¿Cómo interpretar este hecho? No está nada claro que el modelo futuro será el de democracia liberal de la sociedad occidental.

Más relacionado con el cambio climatico, la idea de la sociedad mundial, de foros y acuerdos a nivel internacional es una idea romática, como Copenhague, que no cuajó y que probablemente nunca tendrá éxito por una sencilla razón: los ganadores al nivel internacional no quieren perder sus privilegios. ¿Qué ocurrirá con esta división entre ganadores y perdedores cuando la situación sea la que nos avanzan los científicos, con un impacto desigual del cambio climático?, ¿qué pasará cuando se intensifique la desertización, aumente la escasez y se manifieste un problema con el agua?, ¿qué pasará cuando los países pobres sean más pobres y la población muera a causa de hambrunas y otros países no estén afectados por esos problemas en la misma medida? En ese contexto de impacto desigual, puede que muchos se pregunten «¿por qué los ganadores tendrían que preocuparse por los perdedores? Actualmente, en la superficie del entramado político impera una especie de enfoque romántico sobre el carácter global del cambio climático, y abunda la retórica de que se trata de un problema global que requiere de soluciones globales y ese tipo de mensajes, pero la experiencia muestra que la sociedad global, en la práctica, no existe, y lo que verdaderamente hay es una parte de la población enriquecida, favorecida, y otra parte pobre, desfavorecida. Estas ideas no son mías, proceden de un sociólogo alemán, Lars Clausen, fallecido recientemente y que se dedicó en parte a estudiar los efectos de las catástrofes. En uno de sus últimos escritos habla de los Estados y las sociedades fallidas. Posiblemente, uno de los efectos del cambio climático es que tengamos que hablar de una globalización fallida precisamente por esta división entre ganadores y perdedores. Desafortunadamente, creo que esa será la tendencia en los próximos años.

En la mayoría de los países europeos, especialmente en Europa occidental, en las últimas dos o tres décadas hemos vivido un proceso de despolitización; las sociedades han perdido parte de la conciencia política que tenían y se aprecia una falta de compromiso activo de la sociedad civil. Esto facilita el terreno a los políticos, los lobbies y los grupos de presión, que ahora pueden saltar tranquilamente al espacio vacío que ha quedado en una sociedad civil despolitizada. La forma en que teóricamente debe funcionar una sociedad democrática –representatividad, debate público y decisiones acorde a lo que la sociedad desea– ya no funciona porque falta articulación social, que es producto de su despolitización".
Fuente: Entrevista a Harald Welzer, sociólogo y psicólogo social, especialista en el comportamiento social en el Holocausto y otras gueras genocidas, director del Center for Interdisciplinary Memory Research (Essen, Alemania) y autor del libro “Guerras climáticas”, febrero de 2011 . Boletín ECOS Nº 15, CIP-Ecosocial, junio-agosto 2011.
EL RINCÓN DEL FISGONEO

El "precariado" es la nueva clase peligrosaGuy Standing, profesor de Seguridad Económica en la Universidad de Bath (Reino Unido) y autor de Precariat, the new dangerous class (Bloomsbury Academic), afirma que vivimos en un mundo dominado por la inseguridad, la ansiedad y la frustración, por lo que no resulta extraño que surjan nuevas formas políticas de actuación que traten de dar respuesta a sentimientos socialmente tan complejos.

Por eso, cuando hablamos del Precariado, por utilizar el término propuesto por Standing, debemos entender que no nos estamos refiriendo a esa clase media que se siente exprimida, a los excluidos de la sociedad o a un nuevo tipo de clase trabajadora, sino que estamos principalmente ante un conjunto de sentimientos y ansiedades que afecta a toda la sociedad y al que hay que dar respuesta.

Tres clases de precariadoEn el primero están aquellos que sienten que ha desaparecido la vida que esperaban. "No tienen un alto nivel de formación pero pensaban que, como la generación de sus padres, iban a tener una vida laboral estable. Y ya no será así. En este grupo abundan las personas enfadadas que escuchan las voces del populismo, que no ven con buenos ojos a los inmigrantes y que son políticamente peligrosos porque probablemente se convertirán en seguidores de los populistas de extrema derecha".

El segundo grupo consiste en gente que no está comprometida políticamente. No se identifican con los socialdemócratas, los conservadores o los cristiano-demócratas de la vieja escuela. "Se sienten inseguros y separados de la sociedad, pero de un modo anárquico. Tampoco están fuera del sistema, porque son parte de un sistema laboral emergente. Incluyen muchos grupos, entre los que están los inmigrantes. Su activismo político se limitará a salir a la calle a protestar por los recortes en los presupuestos o en los servicios sociales".

El tercer grupo sí nos ofrece una perspectiva diferente, que es en cierta manera esperanzadora, afirma Standing. La mayoría de las personas que lo forman son jóvenes con estudios superiores, que viven situaciones inseguras pero que ni buscan ni quieren los viejos trabajos de por vida que ocuparon sus padres." Y son peligrosos porque rechazan el viejo estilo de los partidos políticos. Probablemente sean idealistas, y su descontento está encauzado en el sentido de intentar buscar una sociedad mejor".
Fuente: “Ocupar Wall Street será sólo el principio”, Esteban Hernández, 04-10-2011. www.elconfidencial.com

El término medio entre la verdad y la mentira es otra mentira

noreply@blogger.com (C. Lara) — Tue, 13 Sep 2011 14:54:00 +0000

Desde algunos medios de comunicación se ampara la siguiente afirmación, cito textualmente: “El liberalismo no está en contra de la ecología sino del ecologismo” www.liberalismo.org. Me causa una tremenda perplejidad este tipo de afirmaciones. Las simplificaciones conceptuales contra el llamado “fundamentalismo ecológico” no dejan de ser ingenuas. Partiendo de la idea de que el ecologismo está lleno de frases desafortunadas, como cualquier otro movimiento social o político, tengo la convicción de que la persecución a que es sometido desde ciertos sectores de opinión ultra-liberales, también progresistas, se basa en algunos supuestos ajenos a cualquier análisis racional. Más bien pareciera que están colmados de prejuicios e ideas pre-establecidas a modo de consignas mediáticas, incluso sobre ciertos sectores de la comunidad científica. Algunos ejemplos extraídos de la página www.liberalismo.org clarifican mis apreciaciones:

"Hoy día, una de las religiones más poderosas del Mundo Occidental es el ecologismo. El ecologismo parece ser la religión que eligen los ateos urbanos". Michael Crichton (21 de Septiembre de 2005).

"Unos vecinos de una barriada dublinesa se enfrentaban a la justicia, en concreto a penas de hasta de diez años de prisión... por no reciclar la basura". Fernando Díaz Villanueva (6 de Septiembre de 2004)."La firma hace años del tratado de Kyoto, basado en informaciones y análisis científicos que, como mínimo, pueden calificarse de dudosos, ha traído consigo unas consecuencias muy negativas sobre el sector empresarial, que es el que crea la riqueza y empleo de un país". Enrique Durán Lovell (22 de Julio de 2004)."Sólo la iniciativa de proteger a los elefantes llevando las leyes del mercado al corazón de las selvas parece tan sensata como la idea de privatizar todas las ballenas de los océanos, para que el capitalismo evite su extinción". José García Domínguez (19 de Octubre de 2003).Nota del autor: La frase más surrealista que he escuchado en mi vida sobre conservación de especies animales. Las únicas especies que podrían sobrevivir sin ningún tipo de regulaciones estatales o amparadas en organismos internacionales, tal como proponen las tesis liberales (desregulación), son las que proporcionan rentabilidad económica. Que quede claro esta falsedad. No tengan dudas. La No intromisión del Estado en asuntos mercantiles entre ciudadanos no garantiza, de ningún modo, la conservación de la biodiversidad."Lo reconozco, cada vez que viendo la televisión escucho algún ecologista explicando los grandes males que hoy en día están castigando a la Madre Tierra, se me abren las carnes". Alberto Illán Oviedo (16 de Octubre de 2002)."El ecologismo y la preocupación por el medio ambiente están de moda. Está muy extendida la opinión de que los seres humanos consumistas e irresponsables son un peligro para la naturaleza e incluso para sí mismos". Francisco Capella (17 de Septiembre de 2002)."Las falacias ecologistas al descubierto. Es frecuente escuchar que nos estamos quedando sin recursos o que el calentamiento de La Tierra es fruto de la emisión masiva de CO2". Gorka Etxebarría (8 de Agosto de 2002)."Los EE.UU. se retiraron del protocolo de Kyoto por los perniciosísimos efectos que su cumplimiento conlleva en términos de costes de energía, creación de riqueza y empleo y pérdida de renta final de los consumidores". Antonio Mascaró Rotger (7 de Marzo de 2002).

Algunos cantamañanas sacados del circo mediático ultra-liberal, incluso desde medios progresistas, hablan de que el discurso ecologista se acerca más a la superchería que al metodo científico, corriendo el riesgo de convertirse en una nueva religión del siglo XXI, lo cierto es que el ecologismo como movimiento verde, ambientalista, social, político y global, se nutre de principios políticos y éticos definidos sobre una base científica que proporciona la Ecología.

El liberalismo económico, el socialismo, etc., tendrá que definir qué tipo de sostenibilidad y qué tipo de mundo aspira. ¿Que principios deben subyacer en una sociedad eológicamente sostenible? La asunción del credo liberal como dogma, sin un ejercicio de autocrítica es perniciosa, basta con analizar algunos datos de la comunidad científica, lejos de la obcecación habitual de algunos parásitos mediáticos.

La Organización de las Naciones Unidas, a solicitud de su Secretario General Kofi Annan, emitió un informe en marzo de 2005, que lleva por título Evaluación de los Ecosistemas del Milnenio (EM). Una red internacional de expertos científicos compuesta por más de 1.300 autores de 94 paises participaron en la EM. En dicho informe se examinan los problemas de gestión de los ecosistemas del mundo, aportando algunas conclusiones preocupantes: “En primer lugar, de los servicios de los ecosistemas examinados por esta Evaluación, aproximadamente el 60% (15 de 24) se están degradando o se usan de manera no sostenible, con inclusión del agua dulce, la pesca de captura, la purificación del aire y del agua, la regulación del clima regional y local, los riesgos naturales y las pestes”Los servicios de regulación que están siendo degradados o están siendo utilizados de modo no sostenible incluyen, según el informe: la pesca de captura, el suministro de agua, tratamiento de desechos y la eliminación de la toxicidad, purificación del agua, la protección contra los riesgos naturales, la regulación de la calidad del aire, la regulación regional y local del clima, la regulación de la erosión, etc. Y lo más inquietante, concluye el informe, la degradación de los servicios de los ecosistemas podría empeorar significativamente a lo largo de la primera mitad del siglo XXI.

Carmelo Lara, 13 de septiembre de 2011.

La situación actual de los bosques en el mundo

noreply@blogger.com (C. Lara) — Sat, 10 Sep 2011 17:05:00 +0000

José Santamarta, responsable de World Watch España, analiza la situación actual de los bosques en el mundo. Veamos algunos extractos del documento.

"Hoy los bosques cubren más de la cuarta parte de las tierras emergidas, excluyendo la Antártida y Groenlandia. La mitad de los bosques están en los trópicos; y el resto en las zonas templadas y boreales. Siete países albergan más del 60 por ciento de la superficie forestal mundial: Rusia, Brasil, Canadá, Estados Unidos, China, Indonesia y Congo (el antiguo Zaire). La mitad de los bosques que una vez cubrieron la Tierra, 29 millones de kilómetros cuadrados, han desaparecido, y lo que es más importante en términos de biodiversidad, cerca del 78 por ciento de los bosques primarios han sido ya destruidos y el 22 por ciento restante están amenazados por la conversión a otros usos como la agricultura y la ganadería, la especulación, la minería, los grandes embalses, la extracción de madera, las carreteras y las pistas forestales, el crecimiento demográfico y el cambio climático. Un total de 76 países han perdido ya todos sus bosques primarios, y otros once pueden perderlos en los próximos años.

Hasta décadas recientes, la mayor parte de la pérdida de bosques tuvo lugar en Europa, el Norte de África, Oriente Próximo y la zona templada de América del Norte, como documenta John Perlin en la Historia de los Bosques, así como en China. A mediados de este siglo, estas regiones habían perdido gran parte de sus bosques originales. Ahora la superficie forestal en Europa y Estados Unidos está estabilizada, o aumenta, por la sustitución de los bosques primarios por secundarios y plantaciones forestales.

Imagen: Depósito de documentos de la FAO. Distribución de los bosques del mundo por zonas ecológicas principalesLos bosques más amenazados en términos relativos no son los tropicales, como cabría pensar por la atención de los medios de comunicación, sino los bosques templados de Europa y Estados Unidos. Los bosques boreales son los mejor conservados, y hoy representan el 48 por ciento de la frontera forestal, frente al 44 por ciento de los bosques tropicales y apenas un 3 por ciento de los bosques templados.

Por lo menos 5 millones de km2 de bosques tropicales han sido talados sólo entre 1960 y 1995, una superficie equivalente a diez veces España. Asia perdió un tercio de su superficie forestal, y África y América Latina perdieron el 18 por ciento cada una. Durante la primera mitad de los años noventa, estas regiones continuaron perdiendo porciones significativas de su cobertura forestal. Más de la mitad (el 57 por ciento) de la pérdida neta de bosques entre 1980 y 1995 tuvo lugar en sólo siete países: Brasil, Indonesia, Congo (Zaire), Bolivia, México, Venezuela y Malaisia. Los bosques tropicales secos, los manglares y los bosques templados húmedos de las Américas (Canadá, EE UU y Chile), han experimentado pérdidas muy altas.

Al terminar el siglo XX hay una pérdida neta anual de 11,3 millones de hectáreas de bosques, según la FAO, que se destinan a otros usos. Entre 1990 y 1995, por lo menos 107 países registraron una pérdida neta de superficie forestal, según el Worldwatch Institute. En el mismo periodo el área forestal se redujo en 56 millones de hectáreas, resultado de una pérdida de 65 millones de hectáreas en los países en desarrollo y un aumento de 9 millones de hectáreas en los países industrializados. La deforestación sigue siendo uno de los grandes problemas ambientales, junto con la amenaza nuclear, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.

Imagen: Deforestación en Mato Grosso 1992-2006, Brasil, fotos de satélite. Wikipedia.Por razones éticas, ambientales, económicas y culturales es necesario salvar y gestionar de forma sostenible los bosques, y muy especialmente lo que el Instituto de Recursos Mundiales (WRI) llama la frontera forestal, los grandes bosques primarios aún no fragmentados en pequeños pedazos y capaces de albergar poblaciones viables de todas las especies asociadas a un determinado tipo de bosque.

Los bosques protegen la biodiversidad, proporcionan madera, leña y otros productos forestales, evitan la erosión, regulan el ciclo hidrológico, retienen el carbono y frenan el cambio climático, y son un lugar de disfrute y de ocio para una población cada vez más urbana y alejada de la naturaleza. Entre el 50 y el 90 por ciento de todas las especies terrestres habitan en los bosques, según la UICN".
Fuente: La situación actual de los bosques en el mundo. José Santamarta, responsable de World Watch España.La situación actual de los bosques en el mundo

EL RINCÓN DEL FISGONEODeforestación datos principales:
Superficie mundial de bosques: 3500 millones de hectáreas.
Hace unos 8000 años: unas 6000 millones de hectáreas.
Cada año desaparecen unas 14 o 15 millones de hectáreas.
El bosque tropical sufre la deforestación más rápida: entre 1960 y 1990 unos 450 millones de hectáreas taladas.
Fuente: http://www.tecnun.es

La sexta extinción

El Agua: ¿Bien Común y Derecho Humano o mercancía?

noreply@blogger.com (C. Lara) — Fri, 26 Aug 2011 07:14:00 +0000

El agua es esencial para la supervivencia del hombre y de la mayoría de las formas de vida conocidas, sin embargo estudios de la FAO estiman que habrá escasez de agua antes del 2030 en numerosos países en vías de desarrollo. El crecimiento de la población en el mundo y el aumento del consumo de agua por persona pueden provocar tensiones en un mundo donde los suministros de agua dulce son limitados. Una quinta parte de la población mundial vive en áreas de escasez física de agua. Veamos, en esta ocasión, algunas pinceladas históricas sobre el agua.
"El origen del agua y su ciclo en la naturaleza, no es entendida por los europeos hasta finales del siglo XVII. Sin embargo, en al año 500 a.C los chinos ya conocían el desarrollo del ciclo del agua. Hace cinco mil años, surgieron los primeros asentamientos humanos, es lo que conocemos como grandes civilizaciones del Mundo Antiguo, que se desarrollaron alrededor de las fuentes fluviales. Egipto en torno al Nilo, Mesopotamia con el Tigris y el Éufrates o la India con el Indo y el Ganges. Se construyeron tuberías para la distribución del agua y canales para el desagüe en las ciudades.

Hace cuatro mil quinientos años las ciudades-Estado sumerias de Lagash y Umma negociaron para dar fin a sus conflictos bélicos por las aguas del río Tigris. Como iremos comprobando, los conflictos en torno al agua son una constante histórica.

Desde la antigüedad, el control del agua implica el poder en el Oriente Medio, pues ya era un bien escaso. El conocido historiador Wittfogel habla de civilizaciones “hidráulicas” basadas en la propiedad y el dominio de la gestión del agua, Las civilizaciones egipcia, asiria y del reino de Saba son ejemplos patentes de ello. Florecieron estas civilizaciones en territorios especialmente áridos.
Atenas en Grecia, Pompeya en Italia y Cuzco en Perú ya tenían elaborados sistemas de traída y desagüe de aguas. Estas comunidades agrícolas surgieron donde existía agua para cultivar sus plantas, lloviera abundante o existieran ríos. Tuvieron que traerla de los lugares más remotos y con métodos de ingeniería sofisticados para conservarlos en embalses y acueductos. La técnica de los sifones invertidos1 es dominada, hacia el año 144 a. C., gracias al empleo de conducciones de plomo, metal abundante en Hispania de donde fue traído para realizar tales canalizaciones.

Durante la revolución industrial, de los siglos XIX y XX, la demanda de agua creció enormemente. Se construyen grandes proyectos de ingeniería con la finalidad de preservarse de las inundaciones, proteger las aguas potables, proveyéndose de centrales hidroeléctricas y canales para el regadío. Gracias a la mejora de los desagües en el mundo industrializado, se controlan enfermedades tales como el cólera y las fiebres tifoideas, que son endémicas hasta entonces.

El agua produce una gran transformación en la vida cotidiana contemporánea, en aspectos tan fundamentales como la higiene íntima y los hábitos saludables, provocando una importante disminución de la mortalidad por su acción preventiva.
Actualmente, casi todos los países se rigen por leyes específicas, pero estamos asistiendo a un intento de privatización, como origen de negocio, en detrimento del agua como bien público."
Fuente: Pinceladas históricas sobre el agua. Edmundo Fayanás Escuer, periodista y profesor de Historia. Nuevatribuna.es, agosto 2011.
Pinceladas históricas sobre el agua

EL RINCÓN DEL FISGONEO El Agua: ¿Bien Común y Derecho Humano o mercancía? “El Derecho Humano al Agua es el derecho de todas y todos, a disponer de agua suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible” (Observación General Número 15 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales –ECOSOC- de la ONU).
El agua es fuente de vida, pero corre el riesgo de convertirse en un elemento escaso y costoso a causa de la contaminación, la destrucción de los ecosistemas y la mala administración.

El agua en cifras… Cada día mueren en el mundo 6.000 personas –en su mayoría niños menores de 5 años– a consecuencia de enfermedades diarreicas causadas por los problemas de agua.
En nuestro planeta, hay 1.000 millones de personas que no disponen de instalaciones
para abastecerse de agua y 2.400 millones se ven privadas de acceso a sistemas de
saneamiento.
Entre 1990 y 2001 la Tierra padeció el azote de 2.200 desastres naturales relacionados con el agua.
Desde 1900 ha desaparecido el 50% de los humedales del mundo.
El 70% del agua del agua utilizada por la humanidad se destina a la agricultura sobre todo al regadío.
Fuente: Naciones Unidas/WWAP, Informe sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos en el Mundo, “Agua para todos, agua para la vida”. París, Nueva York y Oxford, Ediciones UNESCO y Berghahn Books.
El agua es limitada y susceptible de agotarse si no se utiliza de forma sostenible. La extracción de un volumen de agua superior al que la naturaleza puede recargar en un ecosistema (insostenibilidad ecológica), así como un consumo de agua mayor que la parte que nos corresponde, teniendo en cuenta el derecho de otras personas (insostenibilidad social) constituye usos no sustentables de agua.

El agua es un bien común. El agua no es una invención humana. No puede confinarse ni se le pueden poner fronteras. Por su propia naturaleza se trata de un bien común. Nadie puede adueñarse del agua, convirtiéndola en propiedad privada y vendiéndola como si de una mercancía se tratase.
Fuente: Los Nueve Principios del Agua. Vandana Shiva, científica, escritora y filósofa india. Las gueras del agua. Contaminación, privatización y negocio, 2005.

El capital mineral de la Tierra

noreply@blogger.com (C. Lara) — Tue, 02 Aug 2011 14:17:00 +0000

La ingeniera química Alicia Valero estudió el capital mineral de la Tierra para su tesis doctoral realizada desde el Centro de Investigación de Energías Renovables (CIRCE) de la Universidad de Zaragoza en 2008. Sus estudios sobre el agotamiento de las reservas minerales se publicaron de forma resumida: “A prediction of the exergy loss of world’s mineral reserves in the 21st century”, artículo premiado en el Comité Científico Internacional de la 5ª conferencia sobre Desarrollo Sostenible en Energía, Agua y Medio Ambiente celebrada en Dubrovnik (Croacia). A. Valero afirma que habremos agotado las más importantes reservas minerales del planeta durante el siglo XXI a menos que se promueva rigurosamente el reciclado de metales y otros minerales estratégicos y se gestione de manera transparante el capital mineral de la Tierral. Veamos algunas consideraciones al respecto desde ww.crisisenergética.org.

Alicia Valero: Exergy evolution of the mineral capital on earth

"La tesis, en cuya confección empleó 5 años (siendo la información que se aporta contrastada con geólogos, geoquímicos, economistas y termodinámicos de todo el mundo), versa – a lo largo de casi 500 páginas – sobre el análisis del estado de la exergía de los minerales presentes en la Tierra y su velocidad de degradación debida a la acción humana.
No hay escasez de materiales, sino escasez de materias concentradas. La corteza terrestre dispone de minerales y rocas suficientes para suministrarlos a la humanidad por muchos siglos, y además no desaparecen por su uso, pero se dispersan irreversiblemente. La masa de todas las menas del mundo (registradas hasta la fecha) suponen menos del 0.001% de la masa de la corteza que tiene composición media relativamente homogénea. Y conforme vamos extrayendo minerales de una mina, su concentración disminuye necesitando cada vez más energía (y más impacto ambiental) para extraer la siguiente tonelada.

Agotamiento de recursos no renovables

A los ritmos actuales de consumo de materias primas, aunque se descubriera el doble de lo que hoy se conoce como recursos explotables de la Tierra, los picos de consumo sólo se desplazarían unos treinta años en promedio. Aunque el problema se desplace una (o varias) generaciones, eso no es nada incluso en la escala temporal del ser humano. En definitiva, convertir la roca desnuda en una inmensa mina siempre será tecnológicamente posible pero el coste económico, energético y medioambiental lo hacen y lo harán inviable. Remover las selvas, las montañas, los océanos y los paisajes para buscar las últimas toneladas de minerales estratégicos, como hoy se hace con el oro, con los diamantes o con el coltán, no son el mejor futuro planetario que nos debería aguardar.
Se necesitan instituciones mundiales que den transparencia y promuevan la gestión racional de los recursos minerales planetarios.

Estimaciones de uranio

Todos los escenarios elaborados por su grupo muestran un crecimiento que finaliza entre el 2010-2050. El modo en que se produce este final no es gradual sino abrupto.
Los cambios en la tecnología pueden retrasar el final del crecimiento unos años, pero no impedirlo. Lo que en la actualidad consideramos como problemas *cambio climático, crisis energética, etc...), son en realidad los síntomas de la enfermedad (el crecimiento exponencial que presiona sobre los limites físicos del planeta).
El final del crecimiento no será el resultado del agotamiento total de los recursos sino del incremento de los costes asociados a su extracción cada más difícil."
Fuente: Coste energético y decrecimiento, julio 2010. www.crisisenergetica.org
Coste energético y decrecimiento

El RINCÓN DEL FISGONEOLa Termodinámica nos avisa de que cuando la concentración de un recurso tiende a cero, la exergía, es decir la energía útil, requerida para extraer el mineral tiende a infinito. Por tanto, desde un punto de vista práctico, se convierte en prohibitivo recuperar de nuevo los recursos que han sido dispersados. Así por ejemplo, es impensable recuperar el plomo que se ha dispersado al aire a lo largo de décadas de combustión de gasolinas con él. Igual ocurre con el zinc que se utiliza para dar consistencia a los neumáticos y que se dispersa en la atmósfera con la fricción.
Fuente: El CIRCE, recibe un prestigioso premio internacional por sus estudios sobre el agotamiento de las reservas minerales

La Tierra es una esfera casi perfecta, con su punto culminante en el Polo Norte y protuberante en el Polo Sur, es por esta razón por que la Tierra no es una espera perfecta. El área total de la superficie de la Tierra es 316,718,899 Km. Aproximadamente el 71% de esta área o 224,503,488 Km están cubierto por agua.
La corteza terrestre es la capa rocosa externa de la Tierra. Es comparativamente fina, con un espesor que varía de 7 km, en el fondo oceánico, hasta 70 km en las zonas montañosas de los continentes. Los elementos más abundantes de esta capa son el silicio, el oxígeno, el aluminio y el magnesio. La corteza de la Tierra ha sido generada por procesos ígneos, y estas cortezas son más ricas en elementos incompatibles que sus mantos subyacentes.
Fuente: wikipedia y www.maps-globes.com/cram/faq/guidespn.pdf

Capas terrestres, en un dibujo esquemático

1: Corteza continental. 2: Océano. 3: Manto superior. 4: Corteza oceánica.

Estimaciones reservas de carbón

El cénit del petróleo

Un modelo descentralizado constituye la forma más eficiente y democrática de satisfacer las necesidades vitales de la población... Un modelo descentralizado que se base en la utilización de recursos y tecnologías locales resulta más adecuado para la satisfacción de las necesidades vitales, como son la alimentación, vivienda, sanidad, energía, etc. y es más estable frente a los cambios del sistema económico planetario. Numerosos ejemplos muestran que la adaptabilidad se logra mediante sistemas de gobierno descentralizados, con múltiples niveles de autonomía y un modesto grado de solapamiento de competencias….
Fuente: "Un futuro sin petróleo", Roberto Bermejo.Coste energético y decrecimiento

El ocaso de Groenlandia

noreply@blogger.com (C. Lara) — Fri, 22 Jul 2011 20:57:00 +0000

Jared Diamond (biólogo y biogeógrafo) estudió las sociedades del pasado. En esta ocasión os dejo algunos extractos sobre la desaparición de los noruegos de Groenlandia.
"Los vikingos desaparecieron de Groenlandia, pero los inuit sobrevivieron; lo cual demuestra que la supervivencia de los seres humanos en Groenlandia no era imposible y que la desaparición de los vikingos no era inevitable. ¿Por qué aquellos escandinavos de la Edad Media no consiguieron en última instancia resolver los problemas de Groenlandia mientras que los inuit sí lo consiguieron?

El clima de Groenlandia no ha permanecido tediosamente estable durante los últimos catorce mil años: se ha vuelto más frío durante algunos períodos y después ha vuelto a ser de nuevo más moderado. Esas fluctuaciones climáticas fueron importantes para que algunos pueblos indígenas americanos anteriores a los nórdicos colonizaran Groenlandia. Por tanto, los noruegos llegaron a Groenlandia durante una época buena para cosechar heno y pastorear animales; es decir, buena para la media climática de Groenlandia durante los últimos catorce mil años.

Los noruegos de Groenlandia deterioraron su entorno al menos de tres formas: destruyendo la vegetación natural, originando la erosión del suelo y extrayendo turba para construir edificaciones. Nada más llegar quemaron bosques para despejar territorio con el fin de destinarlo al pasto, y a continuación derribaron algunos de los árboles que quedaron con el propósito de obtener tablones y leña. El pastoreo y el pisoteo del ganado impidieron que los árboles se regeneraran sobre todo en invierno, cuando la vegetación era más vulnerable debido a que en esa época no crecía. Sucedió que la deforestación, la erosión del suelo y la extracción de turba tuvieron todas ellas graves consecuencias para los nórdicos. La consecuencia más obvia de la deforestación fue que los nórdicos sufrieron enseguida escasez de madera, al igual que les sucedió a los islandeses y a los habitantes de Mangareva. Para convertir grandes piezas de madera en vigas para casas, barcos, trineos, toneles, paredes o camas, los noruegos acabaron dependiendo de tres fuentes de abastecimiento de madera: la que arrastraba a las playas la corriente siberiana, los troncos importados desde Noruega y los árboles que los propios groenlandeses talaban cuando viajaban a la costa de Labrador (“Markland”), descubierta en el curso de las exploraciones en Vinlandia.

El resto de las consecuencias graves de la deforestación, además de la escasez de madera para construir y encender fuego, afectaban a la escasez de hierro. Los escandinavos obtenían la mayor parte de su hierro a partir de la esponja de hierro; es decir, extrayendo el metal de los sedimentos de tremedales con bajo contenido en hierro. El problema no reside en encontrar esponja de hierro en Groenlandia, sino en extraer de ella el metal, ya que su tratamiento exigía enormes cantidades de madera con la que producir el carbón vegetal con el cual se puede alcanzar la elevadísima temperatura que el fuego debe alcanzar. Una consecuencia de la escasez de hierro de los groenlandeses era la limitada eficacia de algunos procesos esenciales para su economía. Con pocas guadañas, cuchillos de carnicero y cuchillas de esquilar de hierro, o teniendo que fabricar esos utensilios con huesos o piedra, se debió de tardar más en cosechar el heno, despiezar el cuerpo de un animal y esquilar una oveja, respectivamente. Pero una consecuencia fatal y más inmediata fue que, al perder el hierro, los noruegos perdían su ventaja militar sobre los inuit.

Por tanto, el impacto que los noruegos causaron sobre la vegetación natural los dejó con escasez de madera para construir, para combustible y para trabajar el hierro. Los otros dos tipos de impacto que produjeron, sobre el suelo y la turba, los dejaron con poca tierra útil. Recordemos que entre las islas noruegas del Atlántico, Groenlandia era la más fría ya antes del impacto humano, y por consiguiente aquella en la que el crecimiento del heno y el pasto era uno de los menores. Y también era uno de los lugares más susceptibles a la pérdida de la cubierta vegetal por exceso de pastoreo, pisoteo, erosión, y extracción de turba .

Los inuit desempeñan un papel importante en la historia de la desaparición de la Groenlandia de los vikingos. Los inuit representan una ocasión perdida: los vikingos de Groenlandia habrían gozado de mejores oportunidades para sobrevivir si hubieran aprendido de los inuit sus técnicas de caza o hubieran comerciado con ellos; pero no lo hicieron. Desde nuestra perspectiva, tanto la incapacidad de desarrollar el comercio con los inuit como la incapacidad de aprender de ellos supuso inmensas pérdidas para los noruegos, aunque, como es lógico, ellos mismos no lo percibían así. Estos fracasos no se debieron a que faltaran oportunidades. Al negarse a aprender de los inuit, o quizá por ser incapaces de aprender de ellos, y dado que carecían de toda superioridad militar sobre ellos, fueron los noruegos en lugar de los inuit quienes acabaron en última instancia por desaparecer.

Los noruegos agotaron sin darse cuenta los recursos ambientales de los que dependían cortando árboles, extrayendo turba, abusando del pastoreo y produciendo erosión del suelo. Ya desde los primeros tiempos de la colonia noruega, los recursos naturales de Groenlandia apenas eran suficientes para soportar una sociedad de pastores de un tamaño viable, pero, además, la producción de heno en Groenlandia varía de forma muy acusada de un año a otro. Así pues, ese agotamiento de los recursos ambientales amenazaba la supervivencia de la sociedad en los años malos. En segundo lugar, las estimaciones del clima, de Groenlandia a partir de los depósitos de hielo indican que cuando llegaron los noruegos el clima era relativamente moderado (es decir, tan “moderado” como lo es en la actualidad), para atravesar después varios períodos de años fríos en el siglo XIV y sumirse más tarde, a principios del siglo XV, en el período frío denominado Pequeña Glaciación, que se prolongó hasta el siglo XIX. Aquello mermó aún más la producción de heno, además de bloquear las rutas marítimas entre Groenlandia y Noruega con los hielos marinos. En tercer lugar, los obstáculos para la navegación solo fueron una de las razones del declive y definitivo fin del comercio con Noruega, del que dependían los groenlandeses para obtener hierro, algo de madera y su identidad cultural.

Los noruegos tuvieron la suerte o la desgracia de llegar a Groenlandia en una época en que el clima era relativamente suave. Como no habían vivido allí durante los mil años anteriores, no tenían ninguna experiencia de que hubiera una serie de ciclos en los que se alternara el clima frío y el clima cálido, y tampoco tenían modo alguno de prever las posteriores dificultades para mantener el ganado cuando el clima de Groenlandia atravesara un ciclo de clima frío."
Fuente: Colapso. Por qué algunas sociedades perduran y otras desaparecen, Jared Diamond 2005.
EL RINCÓN DEL FISGONEOEl misterio de su desaparición queda simbolizado por la iglesia de piedra de Hvalsey, la edificación más famosa de la Groenlandia noruega cuya fotografía puede encontrarse en cualquier folleto publicitario de los que promocionan el turismo en Groenlandia. De todas las sociedades europeas medievales, la de la Groenlandia noruega es de la que mejor se conservan sus ruinas, precisamente porque sus asentamientos fueron abandonados intactos, mientras que casi todos los asentamientos medievales importantes de Gran Bretaña y la Europa continental pasaron a ser ocupados y acabaron enterrados bajo otras construcciones posteriores a las de la Edad Media.

Ruinas de la iglesia vikinga de Hvalsey, en el asentamiento este.
Una Historia de Noruega del siglo XV, que se conserva en forma de manuscrito, explica cómo encontraron los primeros noruegos a los indígenas de Groenlandia: “Mucho más al norte de los asentamientos noruegos, los cazadores han encontrado un pueblo pequeño a los que llaman skraelings. Cuando se les da una cuchillada superficial, la herida adquiere un color blanco y no sangran; pero cuando están heridos de muerte la sangre mana sin cesar. No disponen de hierro, pero utilizan colmillos de morsa como proyectiles y piedras afiladas como herramientas”.

Los Inuit inventaron los kayak y los usaban para cazar

Fuente: Colapso. Por qué algunas sociedades perduran y otras desaparecen, Jared Diamond 2005.

Seis grados que podrían cambiar el mundo

noreply@blogger.com (C. Lara) — Thu, 14 Jul 2011 16:01:00 +0000

Cambio climático, ¿realidad o ficción? ¿teorías conspirativas? ¿contrainformación negacionista? ¿dudas? ¿desinformación? ¿desidia colectiva? ¿soluciones? ¿credibilidad de la ciencia? Estimado lector de Crisis Planetaria, bienvenidos al Antropoceno.
Veamos en esta ocasión algunas reflexiones interesantes de Ferrán P. Vilar sobre futuros escenarios de calentamiento global. El blog de Vilar, “Usted no se lo cree” proporciona divulgación científica y comunicación sobre cambio climático y escasez energética.

“Without a change in policy, the world is on a path for a rise in global temperature of up to 6°C… It is uncertain whether the scale of the transformation envisaged is even technically achievable”. International Energy Agency, 2008

Seis eslabones directos al infiernoFerrán P. Vilar
Algunos científicos consideran muy verosímil que ya en el año 2050 la Tierra se haya calentado alrededor de 4 ºC con respecto a la era preindustrial. Muchos, la inmensa mayoría, están convencidos de que estos 4 ºC se habrán desde luego alcanzado en 2100. Hay cierta controversia sobre este valor, pero no hacia abajo. Y los modelos que, por motivos que se examinan en otros textos de esta serie, siempre se han quedado cortos, atribuyen probabilidades nada despreciables a que, de seguir todo igual, a finales del siglo XXI se haya llegado a esos 6 ºC.

National Geographic rodó un espeluznante documental cuya versión en español ‘Seis Grados que podrían cambiar el mundo’ fue distribuida el pasado otoño junto a un ejemplar de su conocida revista. Curiosamente, ninguna editorial ha traducido el libro al español.“Six degrees”, de Marc Lynas, uno de los autores británicos de más prestigio sobre cambio climático, ha sido premiado por la Royal Society británica, una de las instituciones científicas más eminentes del mundo.

+ 1 grado centígradoNo todo son malas noticias, aunque la sorprendente transitoria conversión del Sahara en un terreno fértil debido a los cambios de los monzones que esta variación climática va a provocar alimentará los discursos forzadamente desinformados que querrán hacernos creer, todavía, que esto del calentamiento global es una cosa buena. Ellos llevan tiempo diciéndolo y yo creo que no van a cesar todavía.

+ 2 grados centígradosPuede no parecer mucho, pero si usted, como yo, vive en el Mediterráneo norte o central se acordará de la ola de calor de 2003, cuando Barcelona (junto a otras zonas mediterráneas y aragonesas) parecía a punto de provocar la ebullición de su tradicional elevada humedad, con 40 ºC a la sombra del mediodía y de la tarde, que se mantuvieron durante semanas enteras. Pues bien, los veranos serán así en promedio.

+ 3 grados centígradosTres grados harían a innumerables zonas de la Tierra inhabitables debido al calor pero, muy especialmente, por la sequía. El aumento de la temperatura media tiene como consecuencia general aumentar la pluviometría de las zonas actualmente húmedas (salvo algunos lugares, como el Amazonas que acabo de señalar) y la aridez de las zonas más secas, como la mayor parte de España.

+ 4 grados centígradosLlegados a este punto es virtualmente segura la liberación de grandes cantidades de metano debido a la fusión de la tundra del Ártico (15). Debido al efecto de amplificación polar, la temperatura en los polos será unos 10-15 ºC superior a la actual.

+ 5 grados centígradosEl mundo ya no dispone de hielo, la Antártida comienza a fundirse completamente y el nivel del mar comienza a ascender de forma imparable a su destino final: 70 metros por encima del nivel actual. A ello habrá contribuido el calentamiento de los océanos, que habrá establecido unas condiciones de presión y temperatura tales que los hidratos de metano del fondo marino habrán iniciado su salida a la atmósfera, comenzando por los de los mares poco profundos.

+ 6 grados centígradosCuando se dieron estas condiciones, al final del período Pérmico, se extinguieron el 95% de las especies. El metano del fondo del mar no sólo emerge, sino que explota. Esas erupciones equivalen a las actuales bombas de vacío, y liberan una energía equivalente a 10.000 veces el arsenal nuclear actual.

¿Quién nos decía que la flecha del tiempo sólo avanza en un sentido?

Fuente: Seis eslabones directos al infierno. Ferrán P. Vilar.Artículo completo: Seis eslabones directos al infierno

El RINCÓN DEL FISGONEOHumor: cambio climático y otras miserias humanas

La salud no puede ser un mercado más

noreply@blogger.com (C. Lara) — Tue, 21 Jun 2011 14:12:00 +0000

Ya hemos hablado en otras ocasiones en nuestro blog del comportamiento ineficiente del “mercado” y su falta de racionalidad en determinadas circunstancias. En lo referente a la investigación farmacéutica, la disyuntativa entre fondos con capital privado, privado- público o público, se presta al mismo análisis. Para Richard J. Roberts, Premio Nobel de Medicina, la salud no puede entenderse como un mercado más ni un medio tan sólo para ganar dinero.
"Es obvio que el modelo de investigación estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.

La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas. La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad ...Las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

La salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

En el Tercer Mundo apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella. No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos -y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras..."Fuente: Richard J. Roberts, Premio Nobel de Medicina. Diario “La Vanguardia”, 31-07-2007.
Artículo completo

¿Es racional la desidia colectiva?

EL RINCÓN DEL FISGONEOBill Gross, el ejecutivo de Pimco, ha señalado que las finanzas de Estados Unidos están peor que las griegas. Si a la deuda pública de Estados Unidos, que supera los 14,4 billones de dólares, se le agregan los 50 billones de la deuda de Medicare y otros programas, esta asciende a 100 billones de dólares, es decir, el 700% del PIB estadounidense, cifra imposible de reducir en menos de dos o tres décadas. La “recuperación” no ha sido mas que un espejismo y el fantasma de que la economía mundial sufra un nuevo desplome está a la vuelta de la esquina. El mundo se ahoga en una montaña de deudas y el sistema financiero está colapsado con derivados tóxicos mientras los bancos centrales siguen rescatando en sigilo a la banca privada
Fuente: "La econmía mundial rumbo a una nueva tormente perfecta", Marco Antonio Moreno, 14 de junio de 2011.
Artículo completo

La explosión del desorden...

noreply@blogger.com (C. Lara) — Sat, 04 Jun 2011 16:28:00 +0000

La explosión del desorden... El blog de Ramón Fernández Durán. Militante de Ecologistas en Acción (España), un referente indiscutible del ecologismo social, recientemente fallecido. Sirva esta entrada como un homenaje póstumo, fue un placer conocerle en persona.

"Ramón Fernández Durán (nacido el 21 de agosto de 1947 en Sevilla se marchó en paz de este mundo en rebelión y convulsión, en Madrid el 10 de mayo de 2011, a poco días del surgimiento del movimiento 15M de l@s Indignad@s, la acampada de Sol…), ha sido y será para siempre un referente indiscutible de los movimientos sociales (o movimiento anti-sistema, como a él le gustaba decir), llevaba más de 30 años vinculado al activismo social, y era miembro de Ecologistas en Acción".
Fuente: El blog de Ramón Fernández Durán

Compartir

RED SOCIAL FACEBOOK CRISIS PLANETARIA

noreply@blogger.com (C. Lara) — Thu, 28 Apr 2011 20:21:00 +0000

Únete a la red social CRISIS PLANETARIA, un espacio crítico e independiente, suma tu voz contra la irracionalidad social y medio-ambiental del mundo en que vivimos. Hazla circular por todo el mundo.

En un contexto sistémico de insostenibilidad y extralimitación de la capacidad de carga de los ecosistemas, las economías funcionan de manera expansionista de forma exponencial (muy ligado en la actualidad al neoliberalismo), destruyen más valor económico proveniente del patrimonio común (externalidades, socialización de pérdidas del capital natural) del que generan para sus intereres privados, desarrollan prácticas productivas de bienes de cosumo insostenibles (ejemp., las ex-economías estatalizadas dirigidas por tecnócratas en los paises del este de europa), producen una degradación acelerada de los ecosistemas y el agotamiento de sus recursos naturales al no considerar los límites biofísicos del entorno.

Se está incumpliendo sistemáticamente dos de los principiosde sostenibilidad que mencionara Herman Daly, economista norteamericano: “El desarrollo —que no crecimiento— sostenible supone una gestión de recursos renovables sometida a dos principios: las tasas de recolección deben ser iguales a las tasas de regeneración (producción sostenible) y las tasas de emisión de residuos deben ser iguales a las capacidades naturales de asimilación de los ecosistemas donde se emiten los residuos. Las capacidades de regeneración y asimilación deben ser consideradas como capital natural. El no mantenimiento de estas capacidades debe ser considerado como consumo de capital y, por tanto, como no sostenibles”.

Cómo combatir el hambre y la crisis alimentaria

noreply@blogger.com (C. Lara) — Fri, 01 Apr 2011 20:17:00 +0000

Según datos de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) hay suficientes alimentos en el mundo para alimentar a la población mundial, sin embargo 1.000 millones de personas sufren de hambre crónica. Veamos algunas reflexiones de José T. Esquinas sobre posibles soluciones.

- La investigación agrícola y la mejora participativa al servicio del pequeño agricultor.
- Soberanía alimentaria y agriculturas tradicionales.
- Importancia de los cultivos locales marginados para afrontar la crisis alimentaria y en la lucha contra el hambre.

- Necesidad de soluciones distintas en cada lugar y en cada momento histórico.
- Reconocimiento de la multifuncionalidad de la agricultura.
- Inversión en agricultura y ayuda al desarrollo.
- Combatir la especulación en los precios agrícolas. Sacar los alimentos básicos de la bolsa de valores.
- Biocombustibles: se debe regular y desacelerar la producción de biocombustibles, especialmente aquellos de primera generación.
- Promover uso de granos y verduras frente a la carne.
- Reducir la longitud de las cadenas alimentarias con el fin de reducir costes energéticos y económicos.

En un planeta cada vez más pequeño e interdependiente donde la globalización es un hecho incuestionable y no una opción, la cuestión es que tipo de globalización deseamos y como conseguirla. Hay dos valores esenciales que debemos mantener en este proceso global: la sostenibilidad y la diversidad a todos los niveles.

El presupuesto regular de la FAO, la organización de las Naciones Unidas cuyo objetivo principal es acabar con el hambre en el mundo, para dos años es el equivalente a lo que dos países desarrollados utilizan en comidas para perros y gatos en una semana. El presupuesto regular de la FAO de 10 años es el equivalente a lo que el mundo gasta en armamentos en un sólo día. La crisis alimentaria y las otras crisis actuales se derivan de una única crisis: crisis de valores.
Fuente: Fundación Banco Santander. Cuadernos de Sostenibilidad y Patrimonio Natural 19/2010. "Crisis alimentaria: sus causas, consecuencias y posibles soluciones", José T. Esquinas, Director de la Cátedra de Estudios sobre Hambre y Pobreza Universidad de Córdoba.

Cuaderno de sostenibilidad: Artículo completo

EL RINCÓN DEL FISGONEO
Cine documental

El documental 854 es una reciente producción de Acción Contra el Hambre, 854 millones de personas en el mundo están amenazadas por el hambre. Casi 20 millones sufren desnutrición aguda severa. Y 5 millones de niños mueren cada año por falta de acceso al tratamiento nutricional, el doble que el número de víctimas anuales por Sida.

El hambre es la mayor lacra a la que se enfrenta la humanidad. ¿Cómo podemos luchar contra el hambre? ¿Qué sistemas de trabajo es necesario implementar? En concreto, ¿cómo se está trabajando actualmente para erradicar esta pandemia evitable en África?
Fuente: www.hibrida.es

En 1996 la Cumbre sobre Seguridad Alimentaria convocada por la FAO y en la que participaron todos los países, muchos al más alto nivel, se fijó un objetivo no excesivamente ambicioso: reducir a la mitad el número de hambrientos para el año 2015. Este mismo objetivo se consagró unos años más tarde como parte integrante del primer Objetivo del Milenio. Sin embargo, cuando seis años después de la Cumbre, la FAO evaluó los avances realizados se puso de manifiesto que, si bien había habido avances, el ritmo al que se había progresado sólo permitiría alcanzar el objetivo en el año 2150 y no en el 2015. Fuente: José T. Esquinas

La Quiebra del Capitalismo Global: 2000-2030

noreply@blogger.com (C. Lara) — Sat, 12 Mar 2011 15:29:00 +0000

Comentó Sarkozy, en septiembre de 2008, la necesidad de refundar el capitalismo mundial sobre unas nuevas bases éticas. Dice un proverbio chino que lo primero que hay que hacer para salir de un pozo es dejar de cavar. El G-20 de nuestro amigo Sarkozi no ha dejado de cavar en todo este tiempo, las cosas siguen igual. Como dijo Pierre Thuillier: “Quien se hubiera podido creer desde la cima del Monte Palatino que el Imperio Romano no era eterno”. Veamos en palabras de Ramón F. Durán algunas reflexiones sobre el futuro más inmediato.

El “mundo de 2007” se ha acabado, ya no existe como tal, ni volverá jamás. Es un “mundo” que se está deshaciendo poco a poco ante nuestros ojos, pero sin darnos cuenta. Estamos en un punto de inflexión histórica. Una bifurcación de enorme trascendencia de la que todavía no somos conscientes. O tan sólo mínimamente. Se están produciendo ya profundas mutaciones económicas, geopolíticas y culturales, muchas de ellas de carácter todavía subterráneo, que irrumpirán con fuerza en la superficie en las próximas dos décadas, pero que aún permanecen ocultas, sobre todo para los que no las quieren ver. Y esas fuerzas no son otras que el progresivo agotamiento de los combustibles fósiles o el principio del fin de la erade la energía barata, al menos en un primer momento, pero también los límites ecológicos planetarios al despliegue “sin fin” del actual Capitalismo Global y la Civilización Industrial.

Límites tanto de inputs (agotamiento de recursos) como de outputs (saturación y alteración de los sumideros) planetarios, lo que está implicando una catástrofe ecológica sin precedentes en la Historia de la Humanidad, que se va sumando cada día con más fuerza a los desequilibrios internos en ascenso, económicos y sociopolíticos, que genera el despliegue (y las crisis) de las fuerzas capital a escala mundial. Sin embargo, van a ser los límites ecológicos, en concreto el agotamiento de recursos, y muy especialmente de combustibles fósiles, los que sin duda van a poner fin a esta carrera desenfrenada.

Durante el periodo excepcional entre el derrumbe del “Imperio Oriental del Socialismo Real” (1989-91) y la crisis de Wall Street (2007-2008), pareció que el “Imperio Occidental” se consolidaba y ampliaba su alcance a escala mundial definitivamente, inaugurándose una especie de Vacaciones de la Historia, en presente continuo.

Pero todo fue un espejismo temporal propiciado por más de veinte años de energía barata, es más, muy barata, el periodo de coste energético más bajo de la Historia, como resultado de la caída espectacular de los precios de petróleo desde los ochenta (Fdez Durán, 2008); lo que también propició la incorporación clave de la China “comunista” al nuevo Capitalismo Global, reforzando su mundialización. Es más, sin la incorporación de la nueva Fábrica del Mundo (y todas las periferias del Sur Global), y su inmensa, barata y superexplotada fuerza de trabajo, así como sus abundantes recursos de todo tipo, el nuevo Capitalismo Global no hubiera sido factible.

Sin embargo, la crisis financiera mundial con epicentro en Wall Street, vino a mostrarnos que todo era más bien un simulacro pasajero, por su consistencia evanescente, aunque eso sí con tremendos impactos reales, como veremos. En este sentido, podemos decir que la crisis de Wall Street está siendo para el Capitalismo Global lo que la Caída del Muro de Berlín fue para el Socialismo Real. La chispa que ha activado una dinámica de crisis global multidimensional y creciente y dispar desmoronamiento societario, que se venía incubando ya desde hacía años. Podríamos decir que, como poco, desde el inicio del nuevo milenio, en torno al 2000. En
cualquier caso, como apuntaremos, la quiebra del Capitalismo Global y el consiguiente colapso progresivo de la Civilización Industrial no será un proceso repentino, tipo Hollywood, sino que será un lento proceso, con altibajos, pero también con importantes rupturas, que se ha iniciado ya y es imparable (Greer, 2008).
Fuente: La Quiebra del Capitalismo Global: 2000-2030. Crisis multidimensional, caos sistémico, ruina ecológica y guerras por los recursos. Preparándose para el inicio del colapso de la Civilización Industrial. ramón Fernández Durán, octubre 2010

Artículo completo:La Quiebra del Capitalismo Global

EL RINCÓN DEL FISGONEOCINE DOCUMENTAL

Cuando el cineasta realizador de documentales Michael Moore hizo su primer trabajo importante, Roger and me (Roger y yo) en 1989, literalmente nadie creía en él, y no era para menos: lo que se proponía era pedir explicaciones a Roger Smith, presidente de la General Motors, por el cierre de una planta en la ciudad de Flint (ciudad natal de Moore, en el estado de Míchigan) que dejó a 30.000 personas sin trabajo. Lo más flagrante era que la planta automotriz dejaba un superávit millonario.
Durante tres años Moore intentó sin éxito entrevistarse con Roger Smith pero entretanto hizo el retrato de una ciudad que alguna vez fue modelo de bienestar y entró en la miseria por una decisión de la misma compañía que la levantó.
Fuente: Wikipedia

Blind Spot (Punto Ciego)

noreply@blogger.com (C. Lara) — Thu, 03 Mar 2011 14:34:00 +0000

Punto Ciego from Horatiux on Vimeo.

Blind Spot viene a ser algo así como un curso acelerado sobre los nuevos paradigmas que enfrenta nuestra especie, ante la gran anomalía planetaria denominada Pico del Petróleo y sus implicaciones en el futuro de la humanidad.

"Debemos mirar las cosas en términos aritméticos. Y lo interesante es que la aritmética, la ciencia, no son democráticas. Podemos votar ahora y decidir si existe o no el calentamiento global, y hacemos que nuestro voto dictamine si existe o no. Pero está sucediendo, lo votemos o no, y debemos comprender que con estas grandes cuestiones a la ciencia no le importa como vota la gente, sigue su propio camino y da respuesta a lo que hacemos, a la forma en que estamos insultando al medio ambiente. Y si no estabilizamos el crecimiento poblacional, la naturaleza lo hará." [Albert Bartlett]

"Hay una causa principal entre las causas profundas de la crisis en la que estamos. Es la historia de cómo la humanidad cambió desde las relaciones asociativas para organizarse, hacia las jerarquías de dominación. Cinco mil años atrás comenzamos a organizarnos por medio de estas estructuras jerárquicas, y cuando te organizas por esa clase de estructuras, tendrás pocas personas en la cúspide y muchas personas en la base. Hay enormes desigualdades entre ellos. Así se crea una gran competencia por las posiciones de poder. Y dentro de esa dinámica se hace imperativo mantener el sistema, para apropiarse de más y más recursos, para mantener esa estructura de dominación, para mantener las fuerzas militares, para mantener el orden, para mantener al clero, que diseña la ideología y la religión que legitima esas jerarquías de dominación. Y luego comienzas a darte cuenta que ese patrón está vigente desde hace 5.000 años, y evolucionó desde las ciudades-estado originales, luego con las naciones-estado, y ahora vemos la fusión entre las corporaciones y el poder del estado. Y todo para mantener esa jerarquía de dominación por la violencia. Por la extrema violencia." [David Korten]

Punto ciego: ¿Y si todas tus expectativas sobre el futuro estuvieran completamente equivocadas?

EL RINCÓN DEL FISGONEO
The Grapes of Wrath, una película para el recuerdo.

Las uvas de la ira es una película de 1940 de John Ford, basada en la célebre novela de John Steinbeck, ganadora del premio Pulitzer. Narra la historia de una familia de granjeros de Oklahoma, Tom (Henry Fonda) y Ma Joad (Jane Darwell), ubicada en la década de los 30 que tras el crack del 29 son expulsados de su tierra y tienen que emigrar a California. Realizan un duro viaje en un viejo Ford, pasando por diversas vicisitudes en lo que creían muy erróneamente que era el paraíso. Candidata al Oscar a la mejor película en 1940. Oscar a la mejor actriz de reparto Jane Darwell y al mejor director John Ford.
Fuente: Wikipedia