Cronicas Condenadas

Mundial "a balón parado"

2014-06-06T08:31:00.002-07:00

A unos pocos días de que comience uno de los eventos deportivos más esperados, publicitados e influyentes del orbe, no podemos evitar pensar que nunca antes había existido tanta incertidumbre previo al inicio de un campeonato mundial de futbol.

Haciendo un lado la década de los 40 en la que la Segunda Guerra Mundial provocó la cancelación de dos copas mundiales, nunca había existido tanta agitación social, envuelta en ánimo de protesta y amenaza de violencia en el entorno de la fiesta deportiva más popular a nivel global de los deportes que se juegan con una pelota.

La organización de la copa del mundo de futbol bien podría tener un costo mayor para el gobierno de Dilma Rousseff que lo que se pudo haber pensado cuando recibió la estafeta del gobierno de manos de Lula da Silva, y no estamos hablando de los 15,000 millones de dólares -monto mayor que el necesario para las últimas dos copas del mundo juntas- que Aldo Rebelo, ministro de deporte del país carioca totalizó como inversión total necesaria para que Brasil cumpliera su designación de anfitrión del torneo más grande de la FIFA.

En un marco de protesta acrecentada, huelgas acumuladas, inconformidad social, pobreza, exigencia de mejores condiciones económicas y demás inconformidades del pueblo, el estado de derecho se ve amenazado no sólo para los habitantes de aquel país, sino que la seguridad de las decenas de miles de visitantes que estarán asistiendo a la "fiesta" representarán un riesgo potencial que a ninguna autoridad le gustaría correr.

Las molestias del pueblo son muchas: falta de empleo, la precaria condición económica de cientos de miles de familias, la acrecentada corruptela de altos y bajos niveles y la falta de infraestructura para el correcto crecimiento de un país que hace apenas cinco años era modelo y ejemplar entre los países en vías de desarrollo. Sin embargo el origen de la inconformidad es uno: el alto monto de dinero invertido en un campeonato de futbol.

Y no subestimamos el asunto, si existe un pueblo que tiene el futbol impregnado en el genoma es precisamente el brasileño, y no es poca cosa que se hable de que decenas de miles de brasileños estén pensando en boicotear un evento que no se llevaba a cabo en esa tierra desde 1950.

Mucho se habló de cifras, que si cada brasileño aportó en promedio 75 dólares para la organización del mundial, que si la inversión se triplicará pero la realidad del gasto es esta: 3,700 millones en construcción y refacción de los 12 estadios sede; 4,300 millones en movilidad urbana; 3,400 millones en aeropuertos; 870 millones en seguridad; 350 milones en puertos y 200 millones en telecomunicaciones.

El sentir de muchos brasileños que salen y amenazan con seguir saliendo a las calles es que esas cifras que sólo caben en la imaginación de quienes las manejan, debieron haberse integrado a la creación de condiciones sociales, culturales y económicas en la arquitectura de una estructura que permitiera el desarrollo de todos los habitantes del país, y no la polarización alarmante que hoy se vive en un ámbito de pobreza, hambre, falta de educación, escasez laboral, e injusticia que impera en el Brasil que gobierna Roussef.

Se necesitaron poco menos que 5,000 millones de dólares en la organización del mundial de Alemania en 2006, y un poco más de 7,000 para el de Sudáfrica en 2010, pero ante la realidad económica y social de ambos países es fácil deducir que aunque los montos hubieran sido equivalentes, no es igual para un país de vías de desarrollo el desgaste de recursos de tan alto monto como lo pudiera ser para un país de primer mundo.

FIFA exige estándares (con máximos y mínimos) de sustentabilidad para la organización de un evento de esta categoría, y son los mismos países quienes se ponen "la soga al cuello" al asegurar que pueden con la carga, no sólo económica, sino de seguridad, infraestructura hotelera, de estadios, comunicaciones además de los eventos que acompañan a los partidos como el "fan fest", pantallas gigantes, conciertos, entre otros.

La pregunta que nos hacemos ante esta realidad no es si las audiencias necesitan eventos deportivos que representen una carga de gasto tan grande para un país en específico -sea éste quien se compromete o no-, sino si realmente podemos pagarlos ante una situación macroeconómica a nivel global como la que vivimos.

Es un tema de responsabilidad, llevada a cualquier nivel. Y lo pondremos en términos simples: si el cumpleaños de mi hijo viene pronto, yo debo saber cuánto puedo y cuánto no debo gastar en su fiesta (si es que puedo pagarle una) y qué tanto representa para mi economía familiar un daño o una alegría el organizar dicho evento pensando en las necesidades básicas e intermedias que debo asegurar para que mi presupuesto familiar no sólo marche bien un mes o dos, sino para la estabilidad más prolongada posible..

¿Contamos con las condiciones globales como para tener cada cuatro años un desgaste presupuestal de este tipo o sólo algunos lo hacen? ¿Es responsable la FIFA (y en su caso el COI) de someter a un país a una condición social agravada por el capricho de un gobernante que quiere colocarse en el mapa del confeti y la serpentina?

La organización de un evento deportivo de alto calibre se ha vuelto aspiracional para gobiernos que quieren posicionarse.

La ciudad de Montreal tardó 30 años en pagar la organización de los Juegos Olímpicos de 1976, Sudáfrica salió en números rojos después de la copa mundial anterior, y en un escenario mucho más modesto, la deuda contraída por el gobierno de Jalisco para la organización de los juegos panamericanos sigue en aumento ante la generación diaria de intereses por montos no liquidados.

¿Hemos perdido la dimensión de la fiesta deportiva? Cabe analizar la posibilidad.

No hay certidumbre de lo que sucederá entre inconformes y cuerpos de seguridad una vez que inicie el mundial, hoy ante la huelga de trabajadores del metro de Río de Janeiro, se pone en amenaza el traslado de miles de aficionados que estarán en esa sede para ver a sus equipos, esto entre lo que todavía no se puede ver, dejándonos un panorama de "balón parado" sin siquiera haber iniciado el torneo.

El deporte sin duda es una de las mejores actividades que puede haber para el ser humano y su bienestar; pero también es un negocio, no se puede negar. Sin embargo parece dar señales de haber trascendido el nivel de actividad física, espectáculo y fiesta para pasar a ser una carga y una responsabilidad muy difícil de pagar.

Si no me cree, pregúntele a Dilma Rousseff.

Por: Orson Ge

Twitter: @OrsonJPG

Maduro, el chavismo y Venezuela: se está cayendo el teatro

2014-02-19T12:35:00.004-08:00

No existe a nivel internacional un mejor teatro que el montado por el régimen bolivariano en Venezuela.

Pero este teatro no se montó ayer ni el año pasado; llegó de la mano de Hugo Chávez, quien no sólo lo instaló, pintó, techó y adornó, sino que puso función tras función, estreno tras estreno las condiciones para que todavía hoy miramos asombrados el espectáculo que en el país sudamericano se vive actualmente.

Y no se me malentienda, por favor. Por espectáculo no se toma con ligereza o mucho menos de broma lo que se ha sucedido desde hace años en aquel país, en el que sistemáticamente se ha mostrado al pueblo, y pretendido exhibir al mundo un escenario en el que un pueblo feliz, unido y agradecido con el régimen va de la mano de la revolución bolivariana, sino que precisamente esa escenificación ha sido el espectáculo que el chavismo ha ofrecido para vivir, y hacer vivir, una realidad aparte de la realidad.

Desde la pasada elección presidencial, en la que Nicolás Maduro resultó vencedor, ya se avecinaba en el horizonte una nube negra que hacía dudar a cercanos y lejanos si es que Nicolás, el más cercano de Chávez, tendría lo necesario para cargar el pesado paquete de sostener un régimen casi insostenible, que más que la fuerza, fue el talento, el ingenio, la paranoia y la astucia de Hugo Chávez que lo mantuvo funcionando.

Hoy vemos y escuchamos en las grabaciones oficiales a un Maduro que parece la réplica de su antecesor: el mismo timbre, las mismas pausas, las mismas ideas, el mismo delirio, pero no, no es el mismo, una calca, pero no el mismo; si acaso su mejor intérprete.

El oficialismo parece representar uno de sus últimos actos, en una época en que diversos sectores, encabezados por la juventud salen a protestar a la calle, sin miedo de perder porque hay poco que perder.

Maduro podría haber empezado con insulsa simpatía en sus primeras funciones, cuando hablaba con pajarillos y representaba actos de verdadera comedia, que hacían reír a todos menos a sus compatriotas, sin embargo, después del intermedio, la obra se ha teñido de sangre.

La semana anterior fallecieron tres personas como fruto de las protestas en contra del régimen oficial, más de 70 resultaron heridos y hay cerca de un centenar de detenidos; esto no estaba en el guión.

Dirigentes opositores denuncian que sólo el año pasado, se registraron más de 24 mil muertos como resultado de la inseguridad que reina en Venezuela y la única quietud que encuentran sus habitantes se da, como lo dijo el diario El Nacional en una reciente editorial “en la paz de los sepulcros”.

El clímax de esta obra se avecina, y un gobierno que tiene al país partido en dos, que no ha sabido conciliar, sino polarizar, denuncia a los “fascistas” del capitalismo convirtiéndose en un villano totalitario que no permite al pueblo no sólo la libertad de expresión en las calles, sino también ha censurado los medios electrónicos tal como se denunció al no dejar entrar ni salir vía twitter imágenes de lo que sucede cotidianamente en el marco de la protesta, al censurar a los medios internacionales, lesionando a sus reporteros y confiscándoles su material junto con sus herramientas, y ni qué decir del bloqueo a señales internacionales para que el pueblo que se queda en casa no sepa qué es lo que sucede en las calles.

Lo que comenzó como una comedia nos ha llevado con cadencia singular, acto tras acto, a una tragedia, misma que el propio Maduro titula como la “zozobra de un intento de golpe”.

La audiencia está expectante esperando el desenlace de esta historia, que nadie conoce, ni siquiera el que escribe, sin embargo, las condiciones que dictan hoy el día a día en Venezuela sólo nos dejan saber una cosa: se está cayendo el teatro.

Por: Orson Ge

Twitter: @OrsonJPG

Nadie es para siempre, ni siquiera Pemex

2013-08-07T09:19:00.002-07:00

México podría ser importador neto de recursos energéticos tales como gas natural y petróleo en 2018, afirmó ayer Pedro Joaquín Coldwell, secretario de enerrgía de la actual administración.

Han pasado los años y la soberanía de una empresa "de todos los mexicanos" se ha defendido a capa y espada, sin saber el lapidario destino que se traza con cada piedra de inmovilidad que se arroja en candentes argumentos populistas que no buscan el progreso del país, sino politizar una problemática fácilmente polarizable, a fin de inflamar multitudes y ganar adeptos, en el inacabable negocio de la partidocracia nacional.

Este discurso falso, demagógico e hipócrita debe terminar.

Pemex, la empresa nacional más grande de México ha sido sistematicamente castigada administración tras administración pagando la cuota que nuestra política fiscal no ha sabido recoger. El nuestro es un país que no paga impuestos, evadirlos o evitarlos es tan fácil al grado que hay poblaciones pequeñas en estados del pacífico sur que no recaudan un sólo peso por concepto de impuesto predial.

Una empresa víctima de latrocinios, manejos discrecionales, compadrazgos, falso sindicalismo, administraciones deficientes, y encima un sangrado terrible por parte de cada gestión sexenal, no puede prosperar bajo ningun esquema productivo o administrativo, y lo que es más, no debe ser manejada de la misma manera, porque dígame usted entonces, ¿de qué soberanía estamos hablando?

El fracaso en el manejo de la paraestatal no es un tema del gobierno actual, ni del anterior, sino un cúmulo de medrosidad e inmovilismo de funcionarios, legisladores y gobernantes que no están dispuestos a asumir la cuota política que las medidas necesarias para intentar rescatar a Pemex representan, siempre en miras del próximo proceso electoral

Hace unos días, el director de Pemex anunció que en el primer semestre de 2013 la empresa tuvo que importar 44% de la gasolina que se consume en México y 37% del gas, y si las reformas no se dan, tengan estos datos en mente, porque los verán in crescendo.

Para los muy preocupados, no hay apuro; Pemex no se va a vender, simplemente porque no se puede. La millonaria cifra que el Estado tendría que pagar al posible comprador por concepto de deuda de pensiones sencillamente no se tiene, según relató ayer Jorge Luis Preciado, coordinador panista en el senado.

Lo que urge, y realmente es tema tanto de reforma como de indagación popular, es la entrada de capital privado en áreas en las que la paraestatal no es competitiva, en especial en energéticos de rica presencia en nuestro territorio y que serán de gran demanda en el futuro, como algunos gases que de seguir deshojando la margarita energética, vamos a terminar importando por necesidad, y sin los recursos técnicos y tecnológicos para hacerlo por nosotros mismos.

Es trascendentalmente importante para México y sus mexicanos quitarse de fachadas de falso patriotismo. El petróleo no es un concepto, ni un valor colectivo o sentimiento general; es un negocio.

Un negocio debe traer réditos para quienes lo integran, ya sean propietarios, inversionistas, trabajadores o compradores, pero también debe de adaptarse a las dinámicas modernas que le exige su mercado. Es decir, el negocio que puede ser Pemex tiene que traer provecho a todos los mexicanos, sí, pero también debe subsistir, cosa que no es posible con una dósis diaria de sangría intensa, como se hizo ayer, se hace hoy y ojalá no se le haga mañana.

Si queremos seguir brincando sobre el petate verde, blanco y rojo haciendo furibundas rabietas de soberanía mal enfocada, adelante; solo recordemos: nada ni nadie es eterno, ni siquiera Pemex.

Por: Orson Ge

Twitter: @OrsonJPG

¿Fiscalía o escuela?

2013-05-30T08:52:00.000-07:00

¿Una Fiscalía Especializada para el Abuso Contra Políticos? Sean serios, por favor.

Luz María Beristain Navarrete, la nueva Lady de los twitteros, es hoy protagonista de un tropiezo tras otro, de todas sus apariciones, voluntarias e involuntarias, en medios de comunicación y electrónicos. La senadora, cuyo sitio web es: http://www.luzmariaberistain.com/ llegó a la cámara alta por medio de la mayoría relativa.

Cursó la licenciatura en Relaciones Internacionales en la UNAM, es perredista desde 1995 y fue presidente del mismo partido en Quintana Roo entre 2004 y 2005 además de ostentar el glorioso pendón de haber sidoRepresentante de Belleza y Turismo de su estado natal, Yucatán, en 1984.

Después de la exhibición pública de un nuevo video en el cual la senadora aparece acompañada por lo menos de una correligionaria de partido, y otra persona que conducía un auto sin portar licencia de automovilista, queda de manifiesto la filosofía con la cual se conduce "nuestra representante de la tribuna más alta" por donde quiera que pisa: con un alto deseo de impunidad, dejos evidentes de prepotencia, y un muy marcado delirio de persecución política.

Resulta incómodo, y mucho, que una representante popular esté constantemente utilizando su cargo o su posición para sacar ventaja de ella o para eximirse de responsabilidades u obligaciones a las que todos somos sujetos como ciudadanos, clientes o simplemente como personas. El apresurado juicio de valor que esta persona emite ante cualquier situación adversa, calificando como persecución política o adversidad partidista denota una polaridad muy peligrosa de encontrar ante cualquier representante popular, ya que denota visceralidad y poca profundidad de pensamiento; características muy peligrosas de encontrar en un legislador.

Que me disculpe la senadora, pero aparentemente cree que todos la conocen, y que por eso la persiguen, que por eso no la dejan subirse a los aviones si llega después de la hora de abordar o que por eso le piden al chofer sus documentos cuando ella va de tripulante y no es así. La realidad es que antes de estos escándalos su cara era una más, a pesar de su cargo público. Un dependiente de mostrador de aeropuerto o un policía local difícilmente la ubicarían de entre el resto de las personas que transitamos por aeropuertos, calles, e incluso el palacio legislativo.

Estos eventos le pueden pasar, y le pasan a cualquier ciudadano, independientemente de su trabajo, y como cualquiera, nos tenemos que sujetar a las condiciones, o a la legalidad, porque de eso se trata el sistema en el que vivimos, en el que elegimos vivir.

¿Una Fiscalía Especializada para el Abuso Contra Políticos? Seamos serios, por favor.

Plantear una realidad donde el político sea defendido por un fiscal (de procedencia partidista, seguramente, para entender su muy emproblemada "realidad) es pensar que el político es un ente oprimido por una estructura social persecutoria, tirana y castigadora. Esta percepción no está distante, sino a verdaderos años luz de la realidad.

Una sociedad puede ser crítica, puede estar indignada, pero de ahí a tener una real capacidad para abusar del político hay mucha, muchísima diferencia.

Según palabras de la misma senadora "se ha satanizado a la clase política", y los errores, despilfarros, abusos, omisiones, desvíos, negligencias, indiferencias, negociaciones oscuras, latrocinios, compadrazgos, pago de favores y una larga lista de etcéteras que se dan a todo nivel, desde munícipes, diputados, y hasta secretarios de estado, son males que afectan a los que "a todas luces quieren hacer las cosas bien", grupo en el que se incluye a sí misma la legisladora.

Preocupa la manera en que se refirió a la educación de la dependiente de la aerolínea, y de la policía, que independientemente de cualquier postura, estaban cumpliendo con su labor. Desgasta el ver que la posición que le fue otorgada desde las urnas, y con la confianza depositada en cada cruz sobre su nombre en las boletas electorales no le sirve a esta mujer sino para excusar la mala organización de su tiempo, o su deseo de no cumplir con la más elemental de las obligaciones del tránsito automovilístico, como lo es portar documentos que avalen al conductor como capaz de hacerlo.

No se trata de satanizar al político, no se trata mucho menos de perseguirlo, porque de cualquier manera no se puede. Se trata de la esperanza que se tiene cada nueva elección, de que el político que viene sea menos político y sea más gente que el que se va; se trata de que no se use la curul como un escaño, un podio o una llave a la impunidad, se trata de tener representantes a la altura de un país al que se le deben varias décadas de decencia, honestidad y justicia.

¿Una Fiscalía Especializada para el Abuso Contra Políticos? Sea seria, senadora. ¿Qué tal una escuela ciudadana de legisladores?

Por: Orson Ge

Twitter: @OrsonJPG

El peso y los pesos de Elba Esther

2013-02-27T12:57:00.001-08:00

Sonora bomba la que detonó anoche cuando se confirmó la aprehensión de "la maestra" Elba Esther Gordillo por parte de elementos de la PGR en el aeropuerto de Toluca acusada de desviar más de 2,600 millones de pesos en los últimos cuatro años.

Esta investigación que no es como algunos manejaron, efecto que el ejecutivo anterior dejó como herencia al gobierno de Peña Nieto y en específico a la dependencia de Jesús Murillo Karam, comenzó el pasado mes de diciembre y derivó en la acción penal por medio de la cuál el pasado 24 de febrero se obtuvo la orden de aprehensión en contra de Gordillo, y que la someterá a juicio por parte de las autoridades.

Su aprehensión no implica que la líder vitalicia del SNTE ya haya sido señalada culpable del delito que se le acusa, cabe recordar que en el sistema de procuración de justicia mexicano, el acusado es detenido para ser sometido a juicio, y en caso de ser hallado culpable comenzar la purga de su condena.

Esto quiere decir, que hay una posibilidad -por remota que parezca- de que Elba Esther sea hallada inocente de los cargos que se le imputan, quedando 72 horas a partir de su aprehensión para conocer su situación jurídica.

Los delitos por los cuales fue detenida Gordillo junto con Isaías Gallardo Chávez y José Manuel Díaz Flores son violar la Ley Federal contra a Delincuencia Organizada, y Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita mismos que se consideran como graves, excluyendo la posibilidad de libertad condicional.

No podemos subestimar o subdimensionar los hechos de ayer; hablar de Elba Esther Gordillo Morales es hablar de la líder sindical que en el mandato salinista se subió a la cúspide de uno de los sindicatos más nutridos del país, y desde el cual en el transcurso de los años ha logrado tener un peso específico dentro de la política mexicana, logrando incluso la fundación de su propio partido, que le ha servido como moneda de cambio e instrumento de presión especialmente en el período panista de 2000 a 2012.

Las connotaciones de esta detención son necesariamente positivas, a pesar de que el tema se quiera manejar bajo la -tanto sobreutilizada como malentendida- y muy gastada concepción de "cortina de humo" y a pesar de que no se pueden evitar las comparaciones de la aprehensión en 1989 de Joaquín Hernández Galicia, alias "La Quina", ex-líder petrolero, estamos enfrentando un escenario muy diferente, comenzando simplemente con la omnipotencia de la figura presidencial que hoy no existe y que obliga a un proceso completo, transparente y apegado a derecho.

El cinismo de Gordillo Morales, quien hace mucho tiempo ya no vivía en México llegó a niveles tan exorbitantes como inverosímiles, llegando a usar recursos de los trabajadores para pagar 4 millones de dólares en artículos -primordialmente ropa- de una tienda departamental americana, lavar dinero a través de bancos extranjeros y onerosos despilfarros en clínicas de belleza, galerías de arte e infinidad de comercios de alto perfil que representan una franca bofetada al gremio que supuestamente "representa" y al cual ha tenido subyugado desde su llegada al sindicato.

El tener tras la rejas al personaje más impopular de los últimos tres sexenios, mismo que no sólo ha sido ejecutora de grotescos gastos millonarios, como los que en estas últimas horas se han divulgado, sino su corresponsabilidad en mayoría del monumental rezago en el cual se encuentra el sistema educativo nacional, no debe entintarse más allá de la suspicacia sino reconocerse como un éxito en el sistema de procuración de justicia de nuestro país, sólo esperando que la impartición de la misma sea equivalente y correspondiente con los hechos y no la terminología legal con la que se le maneje.

Quienes hoy afirman que este mensaje estaba telegrafiado desde la designación de Emilio Chuayfett a la SEP o al momento de la toma de protesta de Enrique Peña Nieto, evento en el cual envió a Gordillo a las filas de atrás, cuando siempre había estado en primera línea, o que simplemente señalan la detención como una lisa y llana justificación política ignoran voluntariamente la trascendencia que tiene la extracción de la sociedad de un personaje de esta calaña; la realidad es que nadie esperaba un alto de esta naturaleza, no detrás de unos barrotes.

Definir en pocas palabras a Elba Esther no es sencillo, sin embargo nadie puede poner en tela de juicio que la mal llamada "maestra" es la cabeza del latrocinio más escandaloso del que se tenga memoria en el México de los años recientes.

Aquella que dijo no ser "sirvienta de nadie" hoy tendrá que rendir cuenta por los abusos, excesos y la glotonería de poder con la que victimó al sistema educativo mexicano y del cual ya se sirvió abundantemente.

Se podrá especular con las razones, las motivaciones y los recursos por medio de los cuales se llevó a cabo esta detención, sin embargo no se debe pasar por alto la trascendencia de la misma y las favorabilísimas expectativas que nos puede generar un cambio en la cabeza del SNTE.

La reflexión en cuanto a Elba, es sin duda, que si bien tarde o temprano todo, absolutamente todo cae por su propio peso

Por: Orson Ge

Twitter: @OrsonJPG

Adios Emilio

2013-02-20T15:58:00.002-08:00

No hay fecha que no llegue ni plazo que no se cumpla, y el sexenio de Emilio González Márquez al frente del estado de Jalisco llegó a su fin.

En un mensaje de cierre, que como bien dijo él, no fue un informe porque "ese ya está en internet", se gastó en señalar los prominentes avances logrados durante su gestión, como los 18 mil millones de pesos que recibió la U de G -"mi universidad", destacó-, o el año que progresó la escolaridad promedio en el estado, e incluso con un dejo de orgullo admitió que "se atrevió" a invertir en movilidad con obras como las realizadas en periférico o la conexión del aeropuerto con la salida a Vallarta -o Tepic, pues-.
Bajo el lema "Jalisco está mejor" hoy se despidió el que quizá será recordado como el gobernador más impopular del cuál se tenga memoria.

En este discurso no se habló de mentadas de madre, con o sin permiso del cardenal. No se destacaron los 122 decibeles que registraron los gritos de los tapatíos en la "megamentada" de junio pasado y que rompieron el récord Guiness que existía para un evento de estas características. Tampoco se habló de homofobias o "asquitos", mucho menos de donativos a novelas de televisa.

De lado se quedaron también los Juegos Panamericanos, y nadie nos dijo qué fue de las aguas residuales que se vertieron a cielo abierto, y mucho menos sabemos el destino de la villa panamericana que se cae a pedazos mientras usted y yo hacemos memoria. Del dinero que se utilizó para la organización de los juegos, de los proveedores con quienes hubo y hay adeudos y de los 3200 millones que se pidieron recientemente a crédito tal vez sí se habló, pero probablemente estábamos distraídos, porque tampoco se oyó nada.

A muchos extrañó que Mtv no transmitiera este discurso, tal vez 21 millones de pesos eran demasiada cuota como para pagarla dos veces, pero vaya, que ni una cápsula o por lo menos una mención le regalaran a tan bondadoso "gober" les debería de dar vergüenza; al fin Emilio sí se puso "la del Puebla" cuando se organizaron los premios en el auditorio Telmex.

Quedó pendiente el tema del Bosque de La Primavera, sí, aquél que duró 3 días en llamas antes de que Emilio diera una comunicación clara al respecto, o ya ni se diga apoyar efectivamente a los valientes brigadistas que atestiguaron al rojo vivo como un tercio del bosque, reserva natural, iba siendo consumido por las llamas, mientras González Márquez poco figuraba.

Hoy no guardó silencio, como sí lo hizo por largas 48 horas después de los narcobloqueos del 25 de agosto pasado en los que nadie se explicaba por qué de Casa Jalisco no salía un mensaje a la población, que esperaba ya no una versión oficial, sino una razón, una somera explicación de lo que se había vivido por horas de lo que debió haber sido un sábado reposado.

Hoy habló, como lo hizo hace 18 días, cuando se fue la luz en el Superdome de New Orleans, presumiendo de que eso no pasó en los Panamericanos, abundó de todo lo bueno que se hizo, de lo que se hizo bien, de sus razones para pensar que tenemos un mejor estado.

Más aún, este discurso terminó con un nutrido aplauso de los asistentes puestos en pie, aquellos que están convencidos de que "Jalisco está mejor", que sin duda son los menos; la opinión pública es avasalladora.

No cabe duda que en este sexenio que termina no todo fue malo, hubo aciertos fortuitos y otros calculados, aún así resulta difícil echar "campanas al vuelo", o ¿qué esperabamos? ¿que todo fuera en franco retroceso?

Sin duda el sexenio de Emilio será recordado por largos años entre los jaliscienses que se precien de serlo, con un invaluable legado de como no se debe gobernar.

El día del adiós de Emilio es sin duda uno de los más esperados por la mayoría de los pobladores de Jalisco. Hoy por fin nos llegó y ahora a lo que sigue...

Por: Orson Ge

Twitter: @OrsonJPG
Foto Original: marcatextos.com

La vida después de Cassez

2013-01-24T12:41:00.002-08:00

No cabrá duda que el episodio que se vivió apenas horas atrás en el terreno de la justicia en México, en el que se otorgó libertad inmediata a Florence Cassez, invalidando la sentencia previa de 60 años bajo los cargos de secuestro y delincuencia organizada, entre otros, será un parteaguas tal vez no para los procedimientos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero sí para la óptica bajo la que serán observados y juzgados por la opinión pública.

No hace falta dorar la píldora mucho; ni debemos darle tantas vueltas al asunto.

¿Le debemos seis años de libertad a Florence Cassez o nos debe ella 54 años de condena?

La justicia ya no puede, ni podrá, responder esa pregunta.

En su columna de este jueves, Jorge Fernández Menéndez lamenta la liberación de la presunta secuestradora francesa no por el sentir general que embargó a la opinión pública, sino porque en el estricto apego a la letra de la ley, nunca sabremos si Cassez Crepin es realmente culpable o no de los delitos que se le imputaron.

A estas alturas no cabe duda que el proceso mediante el cual se enjuició a la francesa estuvo plagado de irregularidades y que está en entredicho que se hayan salvaguardado en todo momento sus derechos humanos, que ninguna persona, sea mexicana o de nacionalidad extranjera debe ser procesada bajo parámetros que no se apeguen a la ley y que debemos a toda costa buscar un proceso limpio para todos los inculpados de un delito, y en especial es cierto que la responsabilidad principal de que hoy Cassez no esté tras las rejas es de Genaro García Luna, y quienes con él trabajaron el caso, al prestarse a toda clase de permisividades, malhechuras y omisiones que abrieron brecha para que una vez en las instancias a las que llegó el caso, se tomara la determinación a la que se llegó ayer.

De la presunción de inocencia hasta demostrarse lo contrario tampoco vamos a discutir, porque también es un ideal que comparto.

Hablando de otros que opinaron del tema, Leo Zuckermann hasta celebra la decisión de la Corte, y sustenta bajo las mismas premisas generales: juicios transparentes y bien planteados.

Sin embargo, su servidor difiere en un punto, que a nuestro parecer es clave para la paz mental de varios que suscriben: ¿por qué se promovió y aprobó un amparo liso y llano que le daba la oportunidad a un presunto responsable de evadir un futuro proceso?

No nos necesitan convencer de que el caso es ejemplar para que todos los inculpados de un delito, sean culpables o inocentes, reciban un proceso apegado a derecho, acorde a nuestra constitución y sin abusos o arbitrariedades por parte de la autoridad, como sí lo fue el caso en cuestión, aún así, el mal sabor de boca y el temblor aún fresco en las conciencias de muchos mexicanos es el de cómo la última instancia de justicia del país, no pudo anteponer la posibilidad de dejar en la injusticia a las presuntas víctimas de la banda de "Los Zodiaco" en aras de salvaguardar los derechos humanos de la acusada.

Tampoco nos necesitan convencer del precedente que se sienta para los futuros procesos que rocen en la similaridad con este caso, porque hay muchos que le anteceden y que no serán evaluados, revisados, o corregidos con las mismas premisas, y no sólo porque los pasaportes de los involucrados no sean rojos, azules o de otro color que no sea verde, sino porque simple y llanamente no recibirán la atención mediática que recibió el de Cassez, ni tampoco generan presión extranjera innecesaria como pasó ahora. Ni hablar de los casos que están por venir...

Ya sabemos también que no se estaba estudiando la inocencia o culpabilidad de Florence sino la legitimidad de su proceso.

Nos quedaremos con las ganas, no de ver a Cassez tras las rejas por el simple hecho de tenerla encerrada en Tepepan, sino de que se ejecute la justicia tal y como los magistrados defienden que debe de hacerse, sin violaciones a los derechos humanos de la inculpada, y para ello era suficiente un "amparo para efectos" a manera de desechar las "pruebas contaminadas" y proceder a un nuevo juicio con las pruebas que se sabían legítimas, sin embargo, y de último minuto, se decidió por darle la manera a una sospechosa (en el sentido estricto) de no enfrentar proceso alguno de lo que se le acusa, y así fue como terminó (para ella) la historia.

Ya lo dijimos en nuestra primera reflexión, casi inmediata, acerca de este retorcido caso, el mensaje a los delincuentes es funesto: esperar el mínimo error de la autoridad para ampararse y salir en libertad sin importar su responsabilidad en el delito.

Nos queda muy claro que apegados a la letra, se tomó la decisión correcta, que la SCJN tomó no sólo una decisión moderna sino políticamente correctísima, lo que no nos queda muy cierto, es cómo será para el mexicano común y corriente, el que lee y el que escribe, el inocente y el culpable, la vida después de Cassez.

Por: Orson Ge

Twitter: @Orsonjpg
Fotografía: Noticieros Televisa

Cachetada doble

2013-01-23T14:57:00.001-08:00

Florence Cassez Crepin es el nombre más pronunciado en México este miércoles en que se promovió el amparo liso y llano que dejó en libertad a esta ciudadana francesa que en el sexenio anterior había sido condenada a 60 años de cárcel por el delito de secuestro y otros cargos.

Oriunda de Lille, poblado francés cercano a la frontera belga en 1974, deja su país 29 años después para migrar a México, presuntamente para integrarse a la banda de secuestradores denominados "Los Zodiaco", mismos que fueron detenidos en 2005 y un día después exhibidos en televisión en un montaje mediático que simulaba la liberación de los plagiados en turno.

Es en ese momento donde inician los problemas que hoy tienen a Florence a la puerta del penal de Tepepan para salir en libertad bajo el amparo que le otorga libertad inmediata, toda vez que Genaro García Luna, ex-secretario de Seguridad Pública accedió a realizar este montaje televisivo denominado como "recreación de los hechos" dando pie a las irregularidades del proceso mismas a las que se agregaron después presuntas violaciones a los derechos humanos de Cassez Crepin y que derivaron en la legitimación del proceso que se llevó a cabo en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que buscó incansablemente un medio para anular las pruebas principales que obligaban al encarcelamiento de la francesa.

El desenlace se ha narrado hasta el cansancio; el resultado derivó en la liberación inmediata de Cassez y la obvia indignación de aquellos que no entienden cómo se dejó en libertad a una persona encontrada culpable de un delito tan repugnante como el secuestro.

Pero también está la frustración de aquellos que reconocemos el sustento del amparo que hoy deja a Cassez en libertad; que el proceso sufrió anomalías desde el origen y que los derechos humanos inherentes a inocentes y delincuentes no se garantizaron en todo momento, que hubo malhechuras y chuecuras dignas de un negocio de barrio que abrieron la brecha legal para que en pocas horas Cassez aborde el vuelo que la llevará de regreso a su tierra de donde muy seguramente no la veremos regresar.

El proceso también pasó por la vía diplomática, cuando en los tiempos de Calderón y Sarkozy hasta la celebración de fiestas en honor a México se echaron por tierra en Francia, y fue un tema que salió a colación más de una vez en los encuentros que Peña Nieto y Hollande sostuvieron en la gira del presidente mexicano previo a su toma posesión por tierras europeas.

Finalmente Cassez verá la luz del día de nuevo desde fuera de un penal, y dice Isabel Miranda de Wallace que "se abre una puerta a la impunidad" y su servidor está de acuerdo: una nueva puerta.

El mensaje al delincuente es funesto: si de por sí es difícil que se capture al delincuente, ahora se abre la puerta para que tras la detención, un proceso deficiente le abra la posibilidad de salir libre con amparo superponiendo los derechos del criminal sobre los de la víctima como en este caso.

Sin embargo, la pregunta que verdaderamente retumba en este que escribe es:

¿Qué motiva a una magistrada a promover un amparo a favor de un criminal sabiendo que es criminal?

Olga Sánchez Cordero es el nombre de la magistrada que logró la tarde del miércoles 23 de enero de 2012 mediante su proyecto, convencer a sus pares de que las irregularidades del proceso de detención de Florence Cassez, pero no desde el principio. La verdadera puerta se abrió toda vez que Arturo Zaldívar, también magistrado, señaló que su postura era en favor de un amparo liso y llano por el efecto corruptor que el montaje televisivo sobre la detención de Cassez provocó sobre el principio de presunción de inocencia, al dejar en indefensión a la acusada.

El factor de la decepción está una vez más recargado en la cuarteada barda de la autoridad, que con lujo de incompetencia, en el afán de legitimar el emblema del sexenio se prestó para una farsa televisiva que hoy deja en libertad a una delincuente que ya había sido hallada culpable.

Podemos llegar estar de acuerdo en que los derechos humanos de Florence Cassez se pudieran haber llegado a violar en el proceso, sin embargo el desenlace de los hechos y la realidad nunca va poner de acuerdo la respuesta con la siguiente pregunta:

¿Y qué hacemos con los derechos humanos de las víctimas?

El mal sabor de boca está en el saber que la técnica y la rúbrica legal que estriba más en en el apego a la letra que a la aplicación real de la justicia ponga en entredicho y ridículo internacional al sistema de nuestro país, haciéndolo de un modo o de otro en hazmerreir y puntal de dedo, vaya, referente del cómo no se hacen las cosas.

Se nos fue como arena entre las manos la oportunidad de pensar que vivimos ya en otro México, sin embargo se optó por nutrir a la vergüenza y la tristeza de la pobre realidad que rodea el riquísimo, hermoso, cálido y multicolor país en el que nos tocó nacer.

Sólo así (espero) entenderemos que las cosas se tienen que hacer derechas desde el principio o nos toca cachetada doble.

Por: Orson Ge

Twitter: @Orsonjpg

El sueño americano no es libre de plomo

2012-12-14T12:33:00.000-08:00

De un impacto conmovedor, podríamos catalogar la noticia que se dio a conocer la mañana de este viernes 14, en la que Adam Lanza, quien iba sólo y no en compañía de otros sujetos, como se dijo, emprendió un ataque con armas de fuego en una escuela primaria de Newtown, Connecticut hacia niños de kinder, primaria y adultos en el que se registraron 26 muertes totales, donde se incluyen 20 niños y 6 adultos, además de la madre de Lanza, quien fue asesinada en su casa.

La primera reacción es fulminante; unos pierden la palabra y otros hasta el hambre. Quizá el golpe es mayor para quienes ya somos padres, y más aún cuando tienes hijos en escuela o guardería, pocos están exentos de imaginar la escena en su propio entorno.

Las reacciones posteriores son las que pudimos observar en distintas redes: el criticar una legislación como la norteamericana que da accesibilidad casi indiscriminada a un arma de fuego si se cuenta con el dinero para hacerlo, o el ir un poco más allá y pensar en la crisis social que representa que haya una persona dispuesta a crear de un momento a otro una escena caótica como la que se vivió en esa escuela. Aún así, nadie puede quitarle la etiqueta de trágico a un suceso de esta naturaleza, incluso aquellos que ya trataron de verle el muy cuestionable lado cómico al tiroteo o de satirizarlo muy "a la mexicana", como dicen ellos.

Como ciudadano de cualquier lugar, y no sólo de los Estados Unidos de América, resulta incómodo concebir a un gobierno que sostiene "enmiendas sagradas" constitucionales que ponen en riesgo a amplios sectores de su población en aras de un derecho inspirado por la "protección nacional" como lo es la segunda enmienda.

"Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no será infringido."

De sobra se dice que la ley no es una seguridad absoluta, ni para bien ni para mal. Una ley no garantiza la ejecución o el orden de cuestiones generales o específicas, no así el ciudadano que decide observarlas o quebrantarlas, pero sí cumple la función de freno y amortiguador para medrar, si no evitar, las aspiraciones de un malintencionado de cualquier calaña.

EL ARMA ES AMORAL

Es muy cierto que la ley no dispara una sola bala, y que la pistola no tiene vida propia. Hace falta no sólo quien la dispare, sino quien diseñe el plan malvado y tenga los nervios templados para llevarlo a la práctica. También es cierto que me resultará muy difícil conservar la dieta con una caja de trufas francesas justo en el cajón de mi buró.

Una legislación que da accesibilidad al armamento de bajo calibre, y que da libertad de portación y uso a quien tenga los dólares necesarios para adquirir un arma, tiene sencillamente el reloj en cuenta regresiva para el nuevo desastre, escándalo o masacre -como usted le quiera llamar- que ya está detrás de la puerta.

A través de su cuenta de twitter, el conocido cineasta y documentalista Michael Moore señaló que no es aventurado hablar de los EUA como una nación que está "loca por las armas" y que desde la matanza en Columbine High School en 1999, ya son 31 tiroteos de la misma naturaleza con similares consecuencias.

Sin embargo, quienes hablan de la amoralidad de las armas tienen razón, esto es sólo un reflejo del serio daño que hay en el tejido social en todos lados, fruto de una serie de desatenciones que nacen y tienen origen en el núcleo familiar, que seguramente no todas tendrán un trágico final de ocho columnas como este, pero al mismo tiempo no deben tener lugar, en especial aquellas que perjudican a lo más bello y preciado que tiene toda sociedad: su niñez.

Hoy somos testigos de cómo la ley de la selva, es re-concebida como la ley del plomo: el que más tiene, es el más fuerte.

Esta realidad se replica aquí y allá, aunque hoy se quiera apuntar el dedo hacia el norte como inquisidores, voluntariamente olvidando los reclamos de un sexenio donde se registraron también más de 60,000 muertes violentas.

Muchas personas entran a diario a los Estados Unidos buscando el ansiado sueño de un futuro mejor, "en la tierra del libre y hogar del valiente", olvidando que el sueño americano, como muchas otras cosas que dañan al hombre, no es libre de plomo.

Por: Orson Ge

Twitter: @Orsonjpg

De represión y otras aberraciones

2012-12-10T09:41:00.004-08:00

El sábado pasado fuimos testigos de uno de los momentos más recordados, para bien o para mal, según el enfoque, de la historia de la democracia nacional posalternancia. Y no por enaltecer la figura del flamante presidente, sino porque representa el histórico regreso del PRI, el régimen que prevaleció en México por 72 años y que tras dos mandatos panistas, el último de ellos con muchos acentos y bemoles, terminó por regresar el balón al patio tricolor en una muy discutida contienda electoral.

Esta discusión, trajo como resultado lo que ya muchos habíamos anticipado: una polarización del muy endeble tejido social, cuyo fruto estamos comenzando a vivir hoy y que en los escenarios más pesimistas dará muchos más dolores de cabeza a quienes se plantean a sí mismos en medio de dicha polarización, es decir, a quienes no están incondicionalmente con el régimen en turno (mainstream) y, sin embargo, están dispuestos a abonar desde el terreno de la colaboración, los acuerdos y la conciliación.

Este mismo grupo de personas, que se constituye a sí mismo como el más amplio que cualquiera de los radicales, tampoco está de del todo involucrado en las movilizaciones de protesta y mucho menos las que vía violencia manifiesta toman las calles y dañan a terceros. Sin embargo, algunas personas participan en estas marchas haciendo valer su voz, al no estar completamente convencidas de que la elección se haya llevado a cabo bajo términos equitativos, tema que ya hemos tocado en otras ocasiones.

Es decir, podemos identificar tres grupos de manera general:

1- El mainstream (la línea del sistema en turno)

2- El centro (dividido en dos subgrupos)

3- El inconforme (los que dicen no tener presidente)

Bajo esta óptica, el grupo del centro tiende a identificarse con cierta tendencia hacia un lado u otro, adaptando su conducta y argumentos a las fortalezas y debilidades de la corriente con la que más simpatiza, sin embargo tiende a la confusión ante el bombardeo incesante de los grupos de los extremos quienes ferozmente lanzan acusaciones y descalificaciones sustentadas en documentos, oficiales de un lado, e incidentales del otro.

Un excelente análisis de esta situación lo realizó Juan Larrosa, del Observatorio de Medios QUID del ITESO desde la perspectiva de los medios de comunicación, donde se puede obtener una conclusión tan valiosa como ésta:

“El rito oficial mereció una cobertura completa, en la que se reprodujeron detalles sobre el discurso y comportamiento de los distintos actores. Las manifestaciones sociales del primero de diciembre se reportaron con prisa, con la parquedad de notas informativas, con una perspectiva que generalizó y por el contrario dejó a un lado los detalles. En el caso de las protestas de Guadalajara, muchos de los detalles los conocemos por las grabaciones (audio y video) y fotografías de ciudadanos que por ahí circulaban o por los mismos manifestantes.“

Vale mucho la pena, como testigos de un momento delicado en la historia de nuestrademocracia, y por ende de la nación; nos aproximamos a un momento de dos vías en el que la sociedad, pero también nuestros gobernantes y representantes políticos deben tomar muy en serio cómo conducirán los destinos del porvenir.

En poco tiempo, si las cosas permanecen bajo esta tónica, nos veremos obligados a escoger entre la conciliación o el estallido, ya que ha resultado muy vergonzoso ver como los grupos de manifestantes, han denunciado infiltraciones de terceros ajenos a la causa con objeto de desprestigiarlos manchando el movimiento con tintes vandálicos, ajenos a sus ideales. Ante esto, las distintas corrientes se han apuntado con el dedo acusando al de enfrente, los inconformes al “sistema represor” y a su vez el mainstream los señala como agitadores inducidos por el radicalismo.

La realidad es que la carne de cañón sigue siendo la misma, ya sea inducida por el oficialismo o el inconformismo. La mayoría de los detenidos, golpeados, violentados, abusados y sobretodo perjudicados de esta situación son estudiantes, jóvenes, hijos, hermanos, y sobretodo mexicanos.

A un servidor poco le importa quién esté usando a la juventud azteca como anzuelo o pieza de sacrificio, sin embargo, puedo decir que lo he visto antes y no con resultados alentadores, más bien catastróficos.

La responsabilidad de nosotros como sociedad está en pensarlo dos veces antes de dejarnos calentar la sangre bajo una serie de argumentos que, legítimos o no, nos inviten a la confrontación violenta en un momento u otro; más bien, antes debemos buscar la vía de la conciliación y establecer métodos de presión inteligentes y civilizados, que no den excusa, razón o legitimidad a la autoridad de hacer uso de la fuerza. Si somos más quienes buscamos esa vía serán cada vez menos quienes hablen de represión y otras aberraciones.

Por: Orson Ge

Twitter: @OrsonJPG

Reflexiones sobre el vandalismo, Juan Francisco Quinquedal, y la labor de la policía

2012-12-05T10:39:00.002-08:00

El día 1 de diciembre del 2012, durante la primer presencia como Presidente de México de Enrique Peña Nieto en el Congreso de la Unión, se dio un fuerte enfrentamiento entre fuerzas policiales y gente que protestaba por estar en contra del regreso del PRI al poder Ejecutivo Nacional.

Hay sin embargo que ver qué es lo que sucedió con un poco de mayor detenimiento, pues en días posteriores, se están procesando a personas detenidas como responsables de estos hechos y que irán a dar a la cárcel en las próximas horas.

Por ello y por algunos videos que me han llegado, es que tomo estos puntos a considerar y que más adelante podrían formar parte de un artículo o investigaión más en forma.

Es importante recalcar que hubieron dos tipos diferentes de protesta:

1.- LA PACIFICA: lejana a cualquier tipo de agresión, donde la gente estaba claramente identificada y realizaban cantos, obras de teatro y marchas pacíficas sin afectar propiedad de ningún tipo, y

2.- LA VIOLENTA: esta marcha tenía como fin, evitar o tratar de evitar que Peña Nieto asumiera el poder en el Congreso. Esta marcha, fue directamente a atacar un cerco policial con una clara ofensiva: llevaban estructura, líderes, altavoces, estrategia, cascos, toletes, máscaras anti-gas, bombas molotov y demás, para incendiar al enemigo y hasta utilizaron un camión de basura de varias toneladas de peso, para estamparlo contra el cerco, incendiarlo, y poder abrir un boquete en el perímetro. Estas personas, pusieron en riesgo la vida de policías y funcionarios que solo estaban cumpliendo con su deber de resguardar un lugar, les causaron lesiones y heridas, provocaron daños patrimoniales a propiedad pública y privada y peor aún, no les dejaron más alternativa que defenderse. Y no hay defensa que no implique el uso de la fuerza pública.

La diferencia entre uno y otro grupo de manifestantes, no es poca.

Aquí hay que considerar algunos antecedentes que valdría la pena contestar:

1. ¿Por qué días antes, algunos legisladores intentaron quitar el cerco y vallas que habían puesto las policías y Estado Mayor para resguardar la zona? ¿Tienen ellos algo que ver con esta ofensiva? ¿Están detrás de quienes implementaron una estrategia ofensiva contra las fuerzas públicas?

2. ¿Por qué los organizadores de las protestas pacíficas NO TOMARON distancia y se desligaron por completo de los grupos agresores? Tenía al menos una semana corriendo en las redes, en grupos de FaceBook, Twitter y demás foros, rumores e información de que habría varios grupos que tratarían de atacar el cerco policial con cadenas, machetes, toletes, mascaras, bombas incendiarias y algunos hasta hablaban de armas. ¿Por qué, repito, no se alejaron de ahí? ¿Por qué no lo previeron? ¿Falta de experiencia?

Recuerdo que días antes de la marcha por la paz, en la que participamos miles de capitalinos, se habló de grupos de choque y los organizadores, con toda responsabilidad, comenzaron a reestructurar la marcha: vestir de blanco, no cantar consignas partidistas ni pancartas agresivas contra las creencias de nadie, cuidarnos unos a otros, pedir que medios vigilaran cada etapa, y mantenernos alejados de cualquier cerco policial. No se provocaría de ninguna forma a las autoridades. No se pondría en riesgo a nadie.

Resulta curioso que para la toma de protesta de Peña Nieto, los líderes de las marchas pacíficas, no solo no lo hicieron, sino que en algunos casos, hasta acompañaron a los grupos agresivos a las zonas de ataque y de conflicto, donde se dio la ofensiva. Por citar solamente un caso: ahí donde se destruyeron autos y casetas telefónicas, donde se incendiaron camiones, donde se lanzaban rocas y bombas molotov contra policías, estaban grupos cercanos a Epigmenio Ibarra, el YoSoy132 y estudiantes pacíficos. ¿Por qué esa irresponsabilidad de sus líderes?

Aquí es donde entra este video que me enviaron por twitter (gracias @Malakatonche) y que parece ser del momento en que resulta lesionado el activista que rápidamente cantó —equivocadamente— como muerto el legislador Monreal desde la tribuna: se trata de Juan Francisco Quinquedal (Kuykendall, (sic.)), profesor de teatro de 67 años y simpatizante de La Otra Campaña, adherente al EZLN.

El video que dura apenas unos segundos, es tomado desde el lado de la ofensiva del cerco policial, apenas a unos metros de las vallas donde se resguardan granaderos y policías del Distrito Federal y Federales.

Al inicio del video, se observa al fondo la activación de granadas de gas lacrimógeno para dispersar al contingente que ha atacado a la policía y el cerco que evita su paso. Hay que recalcar que la policía no inició el ataque.

Luego se observa de nuevo el cerco policial, y la cámara va a dar justo al contrario del cerco, donde hay policías tirando más gas lacrimógeno y algunos protestantes retirándose por este motivo. Se ven unos cubiertos del rostro y otros vestidos normalmente.

La cámara pasa entonces al frente y se observa por apenas una centésima, al profesor Juan Francisco Quinquedal caminando, luego se observa del lado izquierdo el camión de basura que los violentos trataron de usar para derribar el cerco policial, y en el frente, se observa una muchedumbre, rocas en el piso, agua o algún líquido (aparentemente para apagar el incendio del camión de basura), humo y en resumidas cuentas: caos.

Un momento después, el camarógrafo observa al profesor Quinquedal tirado en el suelo con una herida grave en el cráneo y se lamenta de la situación diciendo “hijos de su…”

Después el video se muestra en cámara lenta y aparentemente encuentra un arma disparando por sobre el cerco policial, una bala de goma volando por el aire, y el profesor herido en el suelo. Cuestión de segundos.

Si es que efectivamente eso es lo que sucedió (es muy difícil aseverarlo, pues no soy experto en videos y no sé si realmente eso es un cañón y una bala de goma), hay que puntualizar lo siguiente:

• El aparente cañón está en una altura superior a la de un ser humano normal. Todo indica que algún oficial lo puso entre la apertura del cerco por sobre su cabeza, sin detenerse a apuntar.

• El disparo parece hacerse por ende, al grupo del fondo que está en pleno enfrentamiento con uno o dos oficiales al descubierto, quienes huyen de una granada de gas (muy probablemente arrojada por ellos mismos) y de la multitud que corre en sentido opuesto

• Al encontrarse el profesor en medio de ambos grupos, pareciera que resulta accidentalmente herido en fuego cruzado.

Terrible. Herido de gravedad por estar en el momento equivocado en medio de un enfrentamiento.

En especial, porque las balas de goma, aunque no tienen una finalidad letal, pueden llegar a serlo si se disparan demasiado cerca, si hieren zonas frágiles del cuerpo, y un largo etcétera.

¿Debía la policía usar balas de goma?

Me parece que no en primera instancia. Las balas de goma debieran ser, por su peligrosidad, el último recurso. Hay al menos una decena de estudios que lo constatan. Por ello, mucho antes de usarlas, se debiera hacer uso de otro tipo de estrategias de defensa y dispersión, entre ellos, el lanzamiento de fuertes chorros de agua que resultan ser menos letales.

Esto me confirma que nuestra policía debe rediseñar sus procedimientos de defensa y dispersión de multitudes, además de recibir una muy seria capacitación al respecto para procurar que estas cosas no vuelvan a suceder.

Al poco rato, el ya Presidente Peña dejó el recinto legislativo y entonces fue que surgieron también grupos agresivos que se dedicaron a vandalizar la zona del centro histórico de la ciudad, para, se decía también, evitar que Peña Nieto llegara o saliera de Palacio Nacional.

Estos grupos agresivos, atacaron comercios, incendiaron de nuevo algunos vehículos, lanzaron rocas, hicieron pintas, rompieron cristales de hoteles, restaurantes y cafeterías, corretearon civiles, golpearon a varios, lanzaron petardos, robaron lo que pudieron y de nuevo, fueron en actitud ofensiva contra la policía que tenía que resguardar la zona.

Cuando la policía recibió la orden de arrestar a los vándalos, se fueron, hay que decirlo, contra cualquiera que se toparon, entre ellos, muchísimos que no cometieron ningún delito: marchantes inocentes, gente que estaba pasando por ahí o quienes estaban huyendo de la zona.

Es por ello que necesitamos, debemos, insistir en que reciban una mayor capacitación. Son cuerpos que nos deben brindar seguridad a todos los ciudadanos, y sin la adecuada capacitación, no tendremos ese resultado en casos como este.

Es claro, que los vándalos se confundieron con gente inocente. A los vándalos hay que castigarlos por sus delitos, pero a la gente inocente hay que ponerla en libertad de forma inmediata y castigar, los abusos de autoridad de la policía. De ello depende que como sociedad civil, podamos confiar que las personas que nos cuidan, son vigiladas también por nosotros y que los excesos no deben ser aceptados si queremos vivir en un Estado de derecho.

Comprendo que haya confusión en la zona, que no se sepa quien ataca y quien no, pero lo que no debemos aceptar como ciudadanía, es que se encarcele a nadie sin que se les demuestre su culpabilidad de forma fehaciente, porque nada peor que dejar sueltos a delincuentes… salvo dejar presos a inocentes.

Por último, a todos esos funcionarios y oficiales que hicieron su trabajo de forma profesional, sin abusos de ningún tipo: gracias, muchas gracias.

Por: J.S. Zolliker

Twitter: @Zolliker

Morena de fuego

2012-11-21T13:19:00.000-08:00

Pues no se fue al rancho, no se quedó en ningún partido, ni tomó el zócalo por un año. El siempre polémico, a veces predecible y por demás sorprendente Andrés Manuel López Obrador se subió al tren de la democracia mexicana y decidió abanderar su carisma y capital político (que tiene mucho) en el emblema del que se perfila como el nuevo partido político de nuestro sistema: Morena.

El Movimiento de Regeneración Nacional nació casi inmediatamente después de que el PRD no se alineara con López Obrador en la sinfonía de la "presidencia legítima" que todavía hace eco en algunos rincones del país, a diferencia del Partido del Trabajo, y Movimiento Ciudadano (antes Convergencia) que hasta de nombre se cambió en aras de jalar un poco de "agua a su molino" dado el caudal electoral que generaba el hoy ya bien concebido "obradorismo".

Sin embargo, la concepción de esta fuerza política en vías de consolidación se dejó ver tras la segunda derrota para Andrés Manuel en las pasadas elecciones de Julio de 2012, cuando de nuevo protestó y denunció irregularidades en el proceso electoral que favoreció al entonces candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, quien entrará en funciones en tan sólo unos días más.

En días anteriores, en una asamblea que no permitió acceso a los medios de comunicación, se nombró como presidente del Comité Ejecutivo Nacional de Morena al diputado con licencia Martí Batres, quien acto seguido agradeció la confianza y se declaró "orgullosamente obradorista".

De concretarse la muy fuerte posibilidad de la conformación de Morena como partido político, la izquierda tendría en México cuatro representantes que tendrán que evaluar muy bien el papel que van a desempeñar no sólo en futuros procesos electorales sino en los bloques ideológicos de los simpatizantes de su postura política.

Jesús Zambrano, desde el liderazgo del PRD, señaló rotundamente que el partido del sol azteca no se desarticulará ni se desfondará, a pesar de la migración -o renuncia- de personajes como Alejandro Encinas, Ricardo Monreal o Claudia Sheimbaum a las filas perredistas para ir en pos de quien siempre han defendido como su auténtico líder.

El mensaje que envían estos otrora funcionarios en el fondo es malo, por no decir que pésimo: "estoy contigo mientras me sirvas" sirviéndose de plataformas partidistas a placer o conveniencia mientras éstos los puedan plataformar a un cargo público.

Ciertamente hoy AMLO recorre el camino que inició Cuauhtémoc Cárdenas hace varios años, y que muy posiblemente lo coloque en los planos principales, o por lo menos relevantes, de lo que será la grilla del próximo sexenio, jugando un papel importante en el contrapeso político de nuestro país, le pese a quien le pese.

Como "pasado por fuego", pero muy seguramente pronto estaremos escuchando las noticias del flamante registro electoral de Morena, y ahí veremos realmente de qué están hechas las que ahora llaman "izquierdas".

Formar un partido político no debe ser un juego o un capricho; consolidarse como un partido político significa acceder a la arena de la democracia aceptando las reglas del juego, algo que no es la especialidad del lopezobradorismo que hasta hoy conocemos.

Pero tampoco se vale jugar con la gente, el partido que propone hoy Andrés Manuel, quien será líder moral y ejecutor de este partido, dice que su postura es alejarse del oportunismo, nepotismo, amiguismo, influyentismo, coorporativismo y clientelismo. A México le falta, y mucho, un partido político de esas características, pero dudo mucho que los políticos de siempre puedan darnos uno.

Por: Orson Ge

Twitter: @Orsonjpg

No es genocidio

2012-11-21T12:16:00.001-08:00

Mucho he leído en últimos días en la blogosfera y en twitter, acerca del conflicto Israel vs Hamas en la Franja de Gaza.

El noventa por ciento, mala información, argumentos producto de la manipulación (¿a quién no le afecta ver la fotografía de un niño muerto?), y el otro 10 por ciento, simplemente fascistas y/o antisemitas.

Por ello publico este post aquí, que me ha provocado censuras varias en muchos otros medios, para aclarar algunos puntos que he visto que se repiten sin cansancio y que no han sido aclarados correctamente:

¿Que pasa en la Franja de Gaza?

En el año 2006, a punta de amenazas y rumores de asesinatos para que los palestinos no acudiesen a votar, en las Elecciones Parlamentarias, HAMAS (por sus siglas: Harakat al-Muqāwamat al-Islāmiyyah o El Movimiento de Resistencia del Islam) que es una organización de Islámicos Paramilitares Radicales, se hicieron del poder de la franja (territorio libre) a punta de pistola, en unas elecciones que no fueron reconocidas por ningún país de la Unión Europea, ni los Estados Unidos, ni las mismas Naciones Unidas.

HAMAS declaró de inmediato que nunca, mientras viviera “un solo niño de Israel”, cedería en su actitud belicosa contra los “infieles” y le negó a Israel su derecho de existir como Estado. La respuesta, fue lógica. Ni Europa ni los Estados Unidos de Norteamérica ni muchos países árabes continuaron enviando dinero ni donativos, que destinados a causas contra la pobreza, eran desviados para la fabricación de armas, la compra de explosivos de Irán y el apoyo a movimientos terroristas.

Desde entonces, HAMAS se ha dedicado a dos tareas:

1. A asesinar a cualquier “infiel” (esto incluye a disidentes palestinos, opositores en su propio territorio, judíos y cualquier miembro de otra religión)

2. A manipular la opinión pública mundial al hacernos creer que “los cerdos infieles” están matando porque sí, a niños y población civil del pueblo palestino.

¿Cómo es que hacen esto los “inocentes” fundamentalistas?

Muy simple. De forma unilateral han roto la tregua de paz una y otra vez desde el año 2006 al lanzar misiles, bombas y cohetes al territorio de Israel, matando ciudadanos inocentes y afectando propiedad pública y privada de Israel.

Se calcula que al año, han lanzado más de 1,500 misiles.

No se debe olvidar que la Carta Fundacional de las Naciones Unidas, firmada el 26 de junio de 1945, establece en su artículo número 51, “el derecho inmanente de legítima defensa en caso de ataque armado” en contra de un país.

¿Es la respuesta militar de Israel la mejor forma de evitar nuevas agresiones de HAMAS? Quizás no, ahí se puede diferir. Pero independientemente de ello, lo que es incuestionable, es que el Estado de Israel está en su legítimo derecho, pues no debemos olvidar que la defensa, en Derecho Internacional, penal y en toda la historia de dicha ciencia, legitíma el uso de la fuerza para protegerse; para contra atacar o repulsar una agresión actual con el fin de proteger bienes jurídicos y la vida de sus ciudadanos.

La desinformación promovida por varios medios tradicionales, blogs, personas físicas y demás actores, movidos principalmente por ignorancia y otros tantos por un antisemitismo disfrazado, han hecho parecer que de un buen día para otro, Israel, el Goliat, amaneció de mal humor y decidió aplastar a su pequeño e indefenso vecino, Palestina, porque simplemente, el Goliat es malo. Nada más alejado de la realidad.

El Estado Israelí, no solo tiene el derecho de la autodefensa sino que su gobierno, tiene como obligación primigenia el cuidado de todos sus ciudadanos. Y no, Israel no tiene ocupado el territorio Palestino desde hace muchos años.

Es una guerra dispareja, Israel los aplasta como moscas.

Falso. De hecho, la primera respuesta de Israel no fue ni siquiera armada. Antes de cualquier operación militar, Israel trató por la buena fe y construyó refugios antimisiles en parques, en la vía pública, instaló radares de advertencia, sacó a sus ciudadanos pobladores de territorios palestinos y los desocupó, puso sirenas para que la población civil huyera, reforzó estructuras y construyó escuelas antibombas…

De hecho, fue muy pacífico, me parece. Yo le pregunto, estimado lector, ¿cómo reaccionaría si de pronto el país vecino comienza a atacarle con misiles en las escuelas de sus hijos? ¿En su casa? ¿En su Iglesia? ¿Cual sería su reacción? ¿Qué le exigiría a su gobierno? Dudo mucho que quisiera usted irse por la vía pacífica si después de todo lo anterior, el país vecino sigue atacándolos.

¿Qué ha hecho Israel al respecto?

1. 1) Solicitado intervención del mundo para pedirle a HAMAS que deje de agredirlo. Tratar por toda vía diplomática disponible.

2. 2) Avisarle a HAMAS que de continuar con las agresiones, tomarán represalias contra sus líderes militares y contra sus arsenales.

3. 3) Al no cesar HAMAS en sus agresiones, iniciar ataques con la tecnología militar más desarrollada, tratando siempre de minimizar el número de muertes de inocentes.

Sí, no son infalibles. A pesar de ser una operación militar quirúrgica, hay muertos civiles, niños e inocentes.

¿Por qué entonces, hay tantos muertos civiles inocentes?

Por dos motivos. El primero es inherente de toda guerra: en toda guerra muere gente. De ambos lados. Es absurdo olvidar que toda guerra es una moneda de dos caras. Y no es una guerra de cohetes contra piedras, quien afirme lo mismo, está mal informado y manipulando a los demás.

De otra forma, ¿por qué Francia, Estados Unidos, La Unión Europea, Egipto, Arabia Saudita y otros países, apoyan la intervención? ¿Por inhumanos? No.

Segundo: esta es una guerra no contra los palestinos, sino contra el grupo de HAMAS, que llegó al poder en la franja de Gaza por medio de las armas, de un golpe de Estado intestino promovido por terroristas y extremistas islámicos.

La operación militar de Israel, ha sido contra la estructura terrorista de HAMAS, no contra civiles:

1. Mezquitas que guardaban arsenal.

2. El Canal de Televisión de Hamas (Al Aqsa TV).

3. Centros Militares.

Israel hasta les avisa a los civiles dónde van a bombardear con tiempo para evacuar y HAMAS y los fundamentalistas, deciden proteger sus inmuebles usados para la fabricación de armas y como parte de su red terrorista, al utilizar a niños, mujeres y civiles, como escudo humano. A veces por la fuerza, a veces sin que lo sepan (lanzan misiles desde escuelas primarias), a veces por la manipulación a su población por medio de Al Aqsa TV para que lleguen a “defender” sus inmuebles, HAMAS utiliza a inocentes como carne de cañón.

Eso, estimado lector, que no se conoce, es lo que pasa cuando se trata con fundamentalistas: no hay espacio para la razón, pues su Dios está de su lado. No hay espacio para el perdón, porque combaten infieles y eso los llevará al cielo. No hay espacio para proteger inocentes, porque mejor estarán con Dios que en la tierra. No hay más victoria que morir defendiendo a su deidad y por eso, ellos, los militares terroristas islámicos fundamentalistas, ganan opinión pública favorable para ellos y desfavorable para el enemigo, entre más muertos tenga su propio bando.

Con esto, ¿estoy justificando la guerra? ¿las muertes? ¿la destrucción? No. El derramamiento de sangre es terrible. La muerte de inocentes es aún peor.

Lo que busco con esto, es informar, que se vean los dos polos del conflicto, y que todos los demás dejemos de culpar del conflicto a Israel por defenderse, porque en el fondo, muchos justifican su pensar con el silencioso argumento antisemita: “es que son judíos”

¿Lo que sucede en la franja de Gaza es un genocidio?

Falso. Lo que ha sucedido en la franja de Gaza NO es un genocidio. El genocidio se define como “la negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros” y eso, no es lo que sucede en este caso. Israel no solo no ha negado el derecho de existencia a los Palestinos, sino que los protege y hasta los ha acogido en su Estado: hay diputados, ciudadanos y ministros palestinos viviendo pacíficamente en Israel. Si acaso, todo lo contrario. HAMAS, desea el exterminio del pueblo de Israel por ser “infiel” (esto es, no ser musulmán fundamentalista creyente de hacer la guerra santa y morir para ir al cielo a coger a setecientas vírgenes). Y eso, no es poca diferencia.

Por: J:S. Zolliker

Twitter: @Zolliker

Buen fin, mal principio

2012-11-16T14:09:00.004-08:00

Llegó el "Buen Fin" para deleite de chicos y grandes, bueno, en realidad mucho más para los más grandes.

Esta modalidad comercial, que comenzó a operar desde el año pasado, tiene como propósito asemejarse al "Black Friday" que se lleva a cabo en los Estados Unidos el día posterior a la festividad de Acción de Gracias que se lleva a cabo en esa nación el tercer jueves de noviembre sin excepción.

En este "viernes negro" norteamericano consiste básicamente en encontrar la mayoría de los artículos que por lo regular están en retail (costo de menudeo) a precios de liquidación, con la finalidad de agotar los inventarios para la introducción de nuevas mercancías para la temporada navideña, primordialmente.

Sin embargo, la experiencia marcó a este modelo mexicano como muy diferente al de los Estados Unidos, en el que si bien sí se presentan algunas ofertas atractivas en cuanto a rebajas de artículos como televisiones, electrodomésticos o hasta boletos de avión a un 50% de su precio original, la realidad es que ese tipo de oferta es claramente dominada por la de mercancía a precio regular, pero en la modalidad de "meses sin intereses" al comprar con una tarjeta de crédito bancaria o emitida por el comercio en cuestión.

Muchos destacan que a través de un programa como este, y a través del crédito otorgado, los clientes que por lo regular no tienen acceso a este tipo de bienes o servicios pueden hacerse de lo que por lo regular está "fuera de sus posibilidades".

Vale la pena preguntarse ¿por qué está fuera de sus posibilidades?

Para el que ahorra, nada es imposible.

Por lo general, el mexicano prefiere acceder al crédito que echar mano del ahorro. La cultura del "disfrute hoy y pague mañana".

Manuel Othón Ramírez, delegado regional de la Coordinadora de Usuarios y Deudores de la Banca zona centro realizó un análisis de los efectos económicos que implicará el ejercicio del buen fin en 2012 y los meses por venir, anticipando que la cartera vencida que generará a la instituciones bancarias este programa de consumo, podría dispararse hasta en un 60% por encima del nivel actual.

Este endeudamiento no generará más que disminución en el poder adquisitivo, ya que se está comprometiendo un dinero que aún no se tiene, sostenido por una entidad que cobra interés por "prestarlo".

Hablando de las repercusiones económicas a largo plazo, Othón Ramírez señala también: “80 por ciento de quienes tienen esos adeudos hicieron compras de artículos electrónicos, pantallas, estéreos, computadoras pero ahora no tienen los suficientes recursos para poder pagar los créditos”.

La figura del ahorro siempre será más sana para la economía familiar que el crédito. El rédito de no pagar intereses no sólo le aporta a la población económicamente activa un presupuesto más holgado y real a largo plazo, sino una tranquilidad en el cierre de cada mes.

Un gasto no planeado, o innecesario resulta ser un pésimo uso del recurso monetario, toda vez que reduce la capacidad del poder adquisitivo del deudor (de manera proporcional y directamente relacionada a los intereses que genera la deuda sin contar el IVA de esos intereses que además no es deducible).

Los famosos pagos "sin intereses" son un arma de varios filos, toda vez que si la tarjeta en cuestión ya presenta un saldo deudor, y sólo se paga el mínimo, fiel a la costumbre nacional, esa deuda que era "taza cero" se redirige al saldo deudor que sí es sujeto de interés y ¡voilá! el artículo comprado puede terminar costando hasta el triple de su valor.

El crédito es una figura impulsora del modelo de negocios, donde la empresa genera el capital para en plazos definidos, recuperar el monto de la deuda y liquidarlo, sin embargo el modelo económico familiar es muy diferente, ya que consiste de gastos fijos y necesarios, básicos según la conformación de cada una de las familias; compromisos que no se pueden poner en juego.

Un gasto no planeado nunca será un ahorro, aunque el cartel de la oferta así lo diga.

No se tiene que ser un genio o un estratega financiero para tener un ahorro y planear tus gastos. Lo mejor, tampoco se necesita un sueldo millonario.

Recomendamos ampliamente leer "Pequeño cerdo capitalista" de Sofía Macías y "Lo que debes saber de dinero antes de cumplir 40" de Roberto Morán para profundizar en estos temas.

Por: Orson Ge

Twitter: @Orsonjpg

Legalizar la mariguana, ¿y antes qué?

2012-11-16T11:12:00.001-08:00

Mucho se ha especulado desde la votación presidencial la semana pasada, a raíz de la decisión de los estados de Washington y Colorado de legalizar el consumo recreativo de la mariguana, adicionalmente al uso medicinal con el que ya es usada en buena parte de los Estados Unidos.

Sin duda, la decisión de los ciudadanos vecinos afecta, y de buena manera, el futuro de nuestra legislación y procuración de justicia con respecto a este tema, sin embargo, es necesario comenzar por el principio.

Definamos “recreativo“, ya que los criterios entre usos y abusos de la sustancia producto de la hoja del cannabis parecen todavía no estar muy definidos en la mente del grueso de la población. Si ya se cuenta con el criterio de “uso terapéutico” y éste corresponde a un criterio médico, vale la pena definir la nueva modalidad bajo la que esta sustancia es consumida bajo un marco legal. WordReference lo define como “que divierte o entretiene” mientras que Larousse lo plantea como “que recrea o distrae”.

El simple gusto, inclinación o intención de entretenerse, o distraerse será motivo suficiente para que legalmente sea justificable el uso de la mariguana.

Hasta ahí, parece no haber ninguna diferencia con el consumo del tabaco o del alcohol, ya que ambas sustancias también producen un estado de embriaguez a mayor o menor grado (así es, el cigarro también, aunque algunos lo definan como psicológico). Ambos son proclives a causar adicción y sobretodo que todas tienen un mercado cautivo de consumo que crece cada jornada.

Sin embargo, cada uno tiene sus connotaciones particulares, es decir, restricciones de uso concebidas para el fomento de la convivencia y la prevención de la violencia. Nos explicamos: en muchos países, en la mayoría, está prohibido beber alcohol en la vía pública, en otros, manejar bajo los influjos del alcohol, o fumar tabaco en espacios públicos, en espacios de trabajo, en lugares con peligro de inflamabilidad y una larga lista de adicionales.

Estos derivados legales no llegaron de inmediato con el derecho al consumo de estas drogas, sino que se han venido adquiriendo conforme las necesidades, o las desgracias. Se fueron sumando a las anécdotas relacionadas con el uso y abuso de sustancias que antes no eran permitidas.

La pregunta no es solamente cómo ha de reaccionar México ante la posibilidad de que cada vez más estados americanos se sumen a la postura de Washington y Colorado, ya que tarde o temprano tendremos que sucumbir al torrente no sólo comercial y económico, sino social e ideológico que vendrá a imponer el gigante de las barras y las estrellas, como lo ha venido haciendo con demás vorágine de productos y artificios.

La verdadera cuestión radica en cómo se habrá, de un lado de la frontera y del otro, de legislar los derivados de esta situación, ya que no hay jurisprudencia ni antecedentes en los cuáles recaer criterios legales, sanciones, penas y sentencias, ahí el reto de la decisión que se tomó apenas hace 7 días en esos dos estados.
No se puede tratar de vender la idea de contribuir al tema de seguridad o debilitar las estructuras de ladelincuencia organizada, si antes no se verifica y normaliza el tema legal y jurídicamente desde un punto de vista social y antropológico.

La mariguana es, estadísticamente, hoy la droga ilegal más consumida a nivel mundial y su uso permitido traerá muchas más implicaciones de las que ahora, en la génesis de su legalización, se pueden vislumbrar.

Ya seremos testigos de ello.

Por: Orson Ge

Twitter: @Orsonjpg

¿Petróleo de quién?

2012-10-16T10:32:00.002-07:00

Hablar de la privatización del petróleo es un tema tan amplio y controvertido, como mítico y aventurado.

Desde los anales de la expropiación petrolera, está escrito con letras casi doradas que el petróleo mexicano es de todos los mexicanos y ha sido esta concepción la que ha abanderado posturas que en ocasiones ha hecho las de trampolín, mientras que para otros ha sido un tobogán. La realidad es que este problema va más allá de ver la intervención de otros capitales como “entregar el petróleo mexicano en manos de extranjeros”; no podemos ver como luz y sombra una problemática de tantos matices como lo es el tema del hidrocarburo en México.

Petróleos Mexicanos, la paraestatal cuyos orígenes ya hemos tratado antes, es la misma que en el transcurso de los últimos años, ha incrementado paulatinamente sus pasivos generales ($412,862 mdd en el año 2000, $1,069,430 en 2005 y $1,506,499 en 2010) según el anuario estadístico emitido por la misma institución, pero que al mismo tiempo presenta un desbalance con sus activos, que en 2010 ascendieron a $1,392,715 mdd, de los cuales sólo un 22% es circulante.

En términos simples de economía básica, cuando los pasivos de una empresa son mayores a los activos, en un balance general, la salud del negocio está en duda, toda vez que se necesita una variable más compleja de factores para definir si la situación es rescatable o no para el organismo en cuestión.

Ya hay quienes hablan de la bancarrota de PEMEX, y no es poca cosa decirlo, ya que desde hace muchos años, los pozos profundos y medios que se cavan en nuestro territorio, sólo han servido para echar tierra en hoyos más abismales aún, cuyos nombres no siempre salen a la luz, y se quedan así, en la oscuridad, dejando en una situación muy desfavorable a la empresa “de todos los mexicanos”.

Ante esta realidad, es muy pertinente preguntarse ¿a quién pertenece realmente Petróleos Mexicanos?

No he visto a ningún hijo de vecino pasar a cobrar su cheque de regalías mensuales por la venta de crudo y creo que moriré sin verlo. Actualmente, el 46.7% del petróleo de nuestro país es enviado a refinerías mientras que el 53.3% -en número redondos- se destina a terminales de exportación, de las cuales muchas después, con un cargo adicional, regresan convertidas en un hidrocarburo fino, como la gasolina que usted pone en su auto, de

la cual papá gobierno paga parte del precio y usted otra. Por este motivo, entre muchos otros, usted pone más centavos en el precio del litro cada primer sábado de cada mes, porque este subsidio se ha convertido cada día más en insostenible.

Sin embargo, el privilegio excesivo que se le ha dado al uso del automóvil en México es apenas uno de los correlativos en el tema del petróleo nacional, la realidad es que las reformas energéticas que no se han dado como tales, han sido un serio problema para que el desarrollo de nuestra industria petrolera alcance los niveles que otros gigantes del rubro han alcanzado.

“Vender el bien de la nación” ha resultado más una palanca política de tendencia anti-neoliberal, y de identificación izquierdista que realmente una postura ideológica o de principios; polarizando la opinión general y trabando el desarrollo de nuestro país en materia energética, en el cual llevamos paralizados por más de una década mientras países como Brasil y Holanda muestran el rezago en el que actualmente nos encontramos.

Hoy se integran ya las comisiones de las cámaras alta y baja que tendrán en su poder intervenir en temas de esta índole y el presidente electo se encuentra en Europa ya hablando del tema. Las diversas lecturas se comienzan a dar, y no faltará el paisano que reclame el derecho a que “su petróleo” no sea vulnerado por intereses ajenos a los de la nación, prefiriendo que sean los compatriotas quienes escudando el latrocinio en el gentilicio sigan sacando de la interminable ubre del golfo de México todos los dólares posibles.

¿Valdrá la pena que otros capitales intervengan en los destinos energéticos de la nación? Si la exigencia de la rendición de cuentas y la maximización de los recursos entran a la ecuación, junto con la auditoría y la transparencia, mi respuesta es determinada: por supuesto que sí.

El día es hoy, como lo ha sido por los últimos 18 años en los que prácticamente nada se ha avanzado en materia energética y en específico para regular y prosperar la industria petrolera de la nación.

¿Que si se vende el petróleo a manos extranjeras? No nos hagamos tontos, hace mucho que se hace. Y lo que es peor, nos lo vuelven a vender, vamonos quitando un rato los sarapes.

Por: Orson Ge

Twitter: @Orsonjpg

Ya no es nada nuevo

2012-10-08T07:02:00.004-07:00

“Voy a seguir luchando seis años más. A recorrer de nuevo todo el país. No vamos a dar ni un paso atrás. No vamos a claudicar.”

“Tengo más experiencia ahora que antes, tengo menos vigor, eso sí, porque ya estoy muy cansado por esto, entonces yo creo que ahora sí, ya va a ser…”

Al leer estas dos frases, usted podría pensar que son palabras escogidas por dos personas diametralmente distintas; que una representa al día mientras que otra oscurece como la pálida noche.

El primero es lleno de ímpetu, de determinación y sin el menor dejo de debilidad. A su vez, el segundo se lee no sólo como un personaje apesadumbrado, sino harto, con ganas de terminar de una vez por todas.

¿Con cuál de los dos se identifica más?

Tal vez no le resulte comprensible cuando le diga que se trata de la misma persona.

Entonces ahora, ¿qué pensar de él?

Ya no es nada nuevo encontrar a Andrés Manuel López Obrador pisando dos tierras de distinto color en sus declaraciones. No es extraño que el grupo que hoy lidera en la conformación de su Movimiento de Regeneración Nacional esté también lleno de veletas políticas que se mueven conforme sopla el viento de la anti-agenda legislativa y que la brújula y compás sea precisamente su líder.

“Todo se parece a su dueño” dicen muchos viejos, y es que no es la primera vez que Andrés Manuel dice una cosa y luego hace otra.

Muchas expectativas, unas buenas y otras malas se plantearon cuando Obrador se presentó a sí mismo como el renuevo de la “República Amorosa”, mostrándose a sí mismo sereno, cauto y reposado, casi como una antítesis del AMLO de 2006, al cual también justificó argumentando que tomó Reforma como presa para “salvar muchas vidas” que estaban en riesgo, según la postura mesiánica del tabasqueño, misma que conserva hasta hoy y que no ha abandonado en ningún momento.

Esa semilealtad de la que se ha rodeado AMLO finalmente habría de salir a flote apenas unos minutos después de que Leonardo Valdez Zurita avalara los resultados del conteo rápido, es decir, cuando el de Tabasco faltó a la palabra que había pronunciado 3 días antes al firmar un pacto de civilidad que nunca honró, como tampoco lo hizo con las promesas de respetar los resultados de la elección y aceptar su derrota que hizo en diversas apariciones públicas y privadas. Es decir, Andrés Manuel puede y sabe honrar su palabra, siempre y cuando las condiciones le favorezcan; de lo contrario, desconoce.

Tal actitud, la inconsistencia y su notable doblez de ánimo, deja ante el lector que no está visceralmente arraigado al político un innegable vacío de confianza, un dejo de deshonestidad, de manipulación y de diatriba que explica la notable polarización que existe en torno a la figura de Andrés Manuel, que de por sí forma parte de un séquito de cabilderos no muy popular entre la población de manera general.

A lo escrito anteriormente dirían otros: “en mi rancho les dicen mentirosos”, y tampoco están muy lejos de la realidad.

Resulta desilusionante contar dentro del escaso aparato políticamente efectivo que tenemos a aquél que acusa de fraude, mentira, manipulación e imposición mientras utiliza las mismas armas para pelear “en pro del pueblo bueno”; la realidad es que esta dualidad no le conviene a nadie, y por el contrario, divide, creando un tercer frente, al considerar que de por sí estamos ya librando una pelea bastante fuerte en la innegable ruptura del tejido social que representa la guerra contra el crimen organizado.

Hoy Andrés Manuel López Obrador ya mueve la tierra para lo que serán otros seis años de siembra, cosechando de su movimiento bautizado como Morena que muy probablemente se convierta en un partido político en próximos tiempos, sin embargo habrá que evaluar si realmente necesitamos un peso más en el de por sí ya muy gastado sistema partidista mexicano, que cada día parece no sólo salirle millonariamente más caro, sino también restarle velocidad ante un mundo que se desplaza vertiginosamente.

Cabe, y mucho, el planteamiento de la postura de muchos ex-amlistas que hoy se sienten defraudados o engañados ante un Andrés Manuel que habla suave al oído o fuerte de frente, según mejor convenga a su momento político, pero que no es constante ni leal.

Viene ya la nueva generación de la izquierda moderada, la que ha ganado las elecciones, de la mano de Marcelo Ebrard y Miguel Ángel Mancera, otrora agregados del equipo lopezobradoristas pero hoy siendo arquitectos de sus proyectos políticos personales, que ya veremos si no se cruzan en el camino.

Hoy podemos leer a los grupos que se desprenden de esa corriente agrupados en tres vertientes: los radicales, los moderados y los revolucionarios. En el primer grupo encontraremos a aquellos que practican el "no" como recurso inequívoco a la falta de agenda, seremos testigo de ello en la legislatura, sin embargo, los moderados están ya en cargos de elección popular, ahí el contrapeso y el cambio aparente de presentación ante el gobierno por entrar.

Que la izquierda por fin haya renovado rostro, aunque sea parcialmente, es bueno, ya se le pasaba el tiempo, que Andrés Manuel diga una cosa, y haga otra, eso ya no es nada nuevo.

Por: Orson Ge

Twitter: @Orsonjpg

La conversión de Fox, la virtud de Peña y el error de agosto

2012-09-05T14:51:00.004-07:00

El ex presidente, el próximo presidente y el que siempre quiso ser presidente

Como un gancho al hígado, podemos calificar las recientes declaraciones del ex presidente Vicente Fox, en las que señala que él votó por Enrique Peña Nieto para “terminar esta guerra absurda y sin resultados” dejando muy en claro que su divorcio del panismo es tajante y definitivo.

La relación entre el guanajuatense y el gobierno que está a unos meses de entrar en funciones se asomó desde unos días antes de la elección, sin embargo, la apostasía de Fox de entre las filas blanquiazules se ha venido aclarando con el paso de los días.

Comenzando por sus controvertidas declaraciones previas al proceso, la circulación en redes sociales de fotografías que lo ligaban socialmente a Enrique Peña Nieto, pasando por la polémica de su expulsión del PAN hace unas semanas y ante su ciertísima animadversión al calderonismo, denunciada por palabras como las antes referidas, nos dejan en claro que existe una conversión en la persona de Vicente Fox, no exactamente al priísmo, pero sí en rechazo al partido que antes representó.

Y es que nadie sabe para quién trabaja; no debemos olvidar que Fox es un hombre de tesón y que a pesar de la opinión que muchos tengan de su capacidad, es la persona que escaló de suelo al cielo la estructura de una de las compañías más grandes, exitosas y poderosas del mundo, que sabe mover sus piezas y hacer que la gente y los eventos jueguen a su favor según sea el caso.

Hoy, su figura se encuentra innegablemente ligada al presidente que está por recibir el turno, a quien también se le ha cuestionado mucho, pero que sin duda tiene una virtud inequívoca: sabe escoger sus luchas.

Tras sus más graves deslices, previos a los tiempos de campaña, mismos que le valieron ser constantemente juzgado especialmente en las redes sociales, la figura de Enrique Peña Nieto ha destacado por no enredarse en temas de controversia, discusión o argumentación fuera de la institucionalidad y propiedad de la que le ha rodeado su equipo de campaña.

Mucho se ha dicho de que Peña sería un títere de antiguos grupos de poder, que en otros tiempos deshicieron a placer los hilos de las viejas estructuras para convenir a intereses personales o grupales, pero dentro del tricolor es un hecho que la figura del mexiquense tiene un peso específico mayor, y hoy nadie se quiere confrontar u oponer al otrora gobernador del Estado de México. Hoy el PRI está amalgamado, aunque sea por una vara de temor.

La virtud de Peña ha sido caminar de frente y establecer su propia agenda. De manera coyuntural y hasta cierto punto mesurada se ha involucrado ocasionalmente con temas ajenos a su plataforma, pero que al mismo tiempo son del dominio público o pujantes del momento.

Durante el período post-electoral ha tenido a bien seguir reafirmando su imagen, sostener firmemente los argumentos que le acreditan como vencedor en los comicios y sobre todo ha permanecido estoico ante las acusaciones que pretenden colocarlo en el orden del fraude y la imposición, que ha sido la postura de Andrés Manuel López Obrador.

Este, sin duda, será recordado como el error de agosto, y no por correr alegremente por las vías del establishment, sino porque el planteamiento documental que presentó el Movimiento Progresista al IFE y al TEPJF a fin de impugnar la elección estuvo lleno de errores, inconsistencias y carencias de sustento que dieron como resultado el avasallador resultado de siete magistrados sobre siete que avalaron la elección y catalogaron la impugnación como improcedente.

La oportunidad de López Obrador y su movimiento de afirmar su capital político ganado en la campaña aminora frente a sus ojos, toda vez que las pruebas presentadas carecieron de sustento (como los animales y las tarjetas presentadas, que no podrían nunca probar la compra efectiva del voto), las cifras argumentales con respecto al gasto excesivo no fueron consistentes sino que se cambiaron en más de 7 ocasiones, sin dejar pasar las “evidencias” que se sujetaban en la especulación, como las fotografías de Peña junto con el dueño del equipo Santos de Torreón, relacionado con el grupo Soriana.

Es concepto del derecho –parafraseado- que la acusación debe ser sustentada por pruebas o evidencias, y estas deben ser acorde a las causales del delito para ser procedentes, de lo contrario, cualquier juez en plena facultad, puede desecharlas, situación misma que se confirmó con el fallo de la semana pasada.

La oportunidad de oro pasó para López Obrador, de quien ahora se comienzan a alejar personajes de su misma corriente, como Marcelo Ebrard, o Miguel Mancera, que tienen muy claros sus objetivos para los próximos seis años, y al parecer el tabasqueño no es muy compatible con ellos.

Así pues, entre presidentes te veas, el antiguo con su conversión, el que viene con su virtud y el “legítimo” con su error.

Por: Orson Ge

Twitter: @orsonjpg

La guerra de uno sólo

2012-08-29T15:07:00.003-07:00

Felipe Calderón se encuentra ya sacando el pañuelo del bolsillo que se encuentra justo a un lado del corazón. Le podemos ver dando señales de su despedida en cada una de sus apariciones públicas, spots de televisión y mensajes diversos.

Un sexenio marcado por diversidad de claroscuros, según la percepción de cada quien, pero que en definitiva no será recordado como aquellos grises períodos de antaño a los que poco a poco nos veníamos acostumbrando un poco antes de que se diera la alternancia.

Entre las memorias que vendrán a la mente al pronunciar su nombre, podremos recordar su primer reto como presidente, que fue el problema de la tortilla; su excesiva subida de precio, y las medidas de control contra la especulación, tal y como pasa ahora con el asunto del huevo. Pasará a la historia como un gobierno que peleó por legitimarse ante las graves acusaciones de la izquierda, misma que perfilándose el final le pidió ayuda para denunciar el supuesto nuevo fraude.

Pero el vínculo más grande con la memoria de cada mexicano será la guerra contra el crimen organizado, aquella que comenzó llamándose “Guerra vs. El Narco” y que a pesar del rebautizo, la práctica se sostuvo en el enfoque de mermar a las estructuras de cárteles y grupos dedicados a la venta y tráfico de estupefacientes.

En esta guerra, como en cualquier otra, fueron mas de 50,000 familias las que tuvieron que lamentar la obstinación de alguno de los bandos. Ellos conforman el tronco de un árbol de miles de ramificaciones donde las opiniones literalmente apuntan para todos lados, pero sin duda, es una guerra que para bien o para mal, Calderón Hinojosa tuvo que pelear sólo y nadie puede decir lo contrario.

Tan solitariamente peleó el presidente que la división entre aquellos que peleaban para él fue siempre patente. Esto evidenció en el mejor de los casos una falta de liderazgo por parte del Ejecutivo, que no supo conjuntar a niveles de organización y confianza a todos aquellos mandos que se suponía estaban de su lado. En el peor de los casos, falta de capacidad, planeación o estrategia.

Claramente hay más factores a observar, por ejemplo, las monedas. De la manera más obvia, cada una de las corporaciones o instituciones se encontró en la búsqueda constante de justificar los aumentos presupuestales sujetos de la capacitación, equipamiento, instrucción y número de efectivos, más allá de una pelea de egos o recelo de pertenencia.

La comunicación, la coordinación y el apoyo entre Sedena, Semar, Policía Federal, y policías tanto estatales como municipales nunca existió. Cada una actuó de manera autónoma y traspasó vez tras vez las demarcaciones de una y de otra como le fue posible, haciendo gala en ocasiones hasta de falta de ordenamiento en las meras entrañas, llegando a anunciar capturas de gente que en realidad era otra persona, como el afamado caso del hijo del “Chapo” Guzmán.

Así pues, Felipe Calderón pareció ser el general de varios batallones que pelearon el frente que quisieron, que salieron al horizonte con una misión, pero sin rumbo fijo, sin estrategia.

La percepción del pueblo ante esta realidad se polarizó; mientras existen aquellos que aprueban la medida y la estrategia, hay quienes se alegran de que por lo menos se haya iniciado una pugna contra los delincuentes, como hay quienes desaprueban totalmente tanto la guerra como sus consecuencias.

También es realidad que de las muchas voces que se alzaron para condenar la estrategia, pocas replican al preguntárseles qué habrían hecho ellos.

De este modo, el programa “estandarte” del sexenio calderonista, muy a pesar de haber recibido la mayor cantidad de atención, esfuerzo, recursos y sobre todo tiempo, fue una lucha que a pesar de involucrar a miles de efectivos, delincuentes y ataúdes, el presidente peleó sólo.

Por: Orson Ge

Twitter: @orsonjpg

Qué cansado es México

2012-08-27T08:11:00.001-07:00

Imagino que este mismo cansancio que experimento yo, lo sufren muchos de ustedes: Qué cansado es México.
Y a cada día se le agregan nuevos motivos de preocupación, distintos a los que ya cargamos: Que Elba Esther Gordillo no piensa dejar el poder.

Que confirman a Carlos Romero Deschamps en otro periodo de cien años para que siga saqueando, y saqueando, y saqueando Pemex.

Que fraude con la Estela de Luz o con el Melate o con el ISSSTE; que desvío de recursos aquí y pagos injustificados allá. Que los bancos y sus comisiones. Que Telmex es una mierda y le permiten que nos hinque el diente. Que Televisa, que MVS, que Javier Lozano, que Alejandra Sota, que el Presidente.

Que si en algunas ciudades no se puede salir a las calles ni a comerse unos tacos. Que no agarres la carretera de noche por la inseguridad. Que los secuestros, las extorsiones, los desaparecidos. Que la vida lujosa de los hijos del político fulano de tal.

Que los juniors y los inútiles y los corruptos y los compadres se volvieron a apoderar del Congreso, de las secretarías, de las gubernaturas, de las alcaldías, etcétera.

Que el desgraciado perengano de tal reaparece en la escena, otra vez, porque ahora será candidato a no sé qué cosa a pesar de que fue acusado de saqueador. Que otro Presidente ilegítimo por seis años.

Que el Tribunal Electoral y el IFE no hicieron su trabajo, y las televisoras sí. Que narcos, que sobornos, que corrupción, que amiguismo, que compadrazgos.

Qué cansado es México.

Lo peor es que no se ve la luz al final del túnel. O si la ves, es porque viene otro tren a toda velocidad a pasarnos encima.

Es cansado este país. Y toda la información que tenemos nos dice que se viene un largo periodo de inestabilidad política y, por lo tanto, social. Más cansancio.

El problema es que cada uno de estos asuntos que nos quita la fuerza, se la entrega a alguien más.

La falta de legitimidad con la que gobernó Felipe Calderón –o pudiera gobernar Enrique Peña Nieto– le resta poder al Estado, por ejemplo. La política consume mucha energía y daña la capacidad del gobierno central, en momentos en los que el país se sume en la anarquía. Más cansancio para el ciudadano común, menos poder para el Estado y cada quién hace lo que quiere, impunemente.

¿De dónde cree usted que viene todo el poder de las bandas criminales? ¿De dónde cree usted que viene el poder de las televisoras, de los políticos abusivos y de los corruptos? Del poder que perdemos los ciudadanos y que debilita, por ende, al Estado mexicano.

No hay un país unido para enfrentar a los malos. Hay un país cansado. Unos jalan para un lado, otros jalan para el otro. Cada quien se defiende como puede, con la fuerza que le quedan, y allí están las consecuencias.

Un Estado débil y sus ciudadanos cansados significa que alguien más se está fortaleciendo en lo oscurito.

Los mañosos, por lo regular: Políticos, policías, empresarios inmorales, criminales. Qué cansado es México.

A veces pienso que se inyecta este cansancio porque a muchos les conviene que estemos cansados. Pero hay muchas luchas que estamos obligados a ganar, como sociedad, a pesar del cansancio.

Estamos obligados a hacer a un lado este agotamiento porque hay batallas que no podemos dejar a medias. Necesitamos elecciones limpias, que no arrojen dudas; necesitamos políticos y partidos honestos que se ganen la legitimidad.

Necesitamos un gobierno fuerte que actúe con base a lo que le conviene al pueblo de México y no a lo que necesitan sus funcionarios. Necesitamos limpiar de escoria criminal las calles y las oficinas públicas.

Necesitamos derrotar a todas y todos los Elba Esther que tienen secuestradas porciones importantes del poder público. Necesitamos referéndums, candidaturas ciudadanas, revocación de mandato para doblar a los políticos cuando abusen de nosotros.

Necesitamos ganarle a los criminales que han tomado las calles.

Necesitamos un país en donde sus hijos crezcan alegres y seguros.

Necesitamos, urgentemente, derrotar el cansancio.

Porque sí: Porque qué cansado es México.

Porque cada vez que aflojamos –fíjense bien–, damos diez pasos para atrás.

Por: Alejandro Páez Varela

Twitter: @paezvarela
Tomado textual de la edición 27 Agosto de
la Revista Electrónica Sin Embargo
http://www.sinembargo.mx/opinion/27-08-2012/9094

De las arcas de la sinrazón

2012-08-21T15:03:00.002-07:00

40 días antes de las campañas electorales con miras a la presidencia de la república, muchos ignorábamos la vorágine de spots y espacios publicitarios que se destinarían a promocionar a los distintos candidatos, que bien fueron complementados con las hordas restantes que pretendían puestos de cargo público y que también previo al 2 de Julio pasado tuvieron a bien “embellecer” el panorama urbano con sus distintas caras, frases, y demás “propuestas” para “el bien de todos”, “avanzar” o “estar mejor”, entre otras promesas más efímeras y superficiales que una fiesta de quinceañera.

Y si no sabíamos la cantidad y calidad de “estímulos” que nuestra atención recibiría en ese período, menos podíamos imaginar que esta lavadora mental iba a estar conectada a los medios aún semanas después de emitidos los sufragios y previo a la resolución del TEPJF para validar el proceso electoral.

La lectura que se ha de llevar a cabo va desde la obviedad hasta lo más interesante, pasando por lo ridículo y lo contradictorio. De los tres partidos que en realidad protagonizaron la batalla, todos ellos nos dan síntomas inequívocos de su momento situacional. Vale mucho la pena analizar lo que se dijo antes, durante y lo que se está diciendo hoy, si es que algo se dice.

Mientras el PAN lame aún las huellas de la derrota con una lija, y el PRI espera en silencio la ratificación de su virtual victoria, el movimiento de Andrés Manuel López Obrador sigue declarando, y sumando, ya sea a través de spots de radio y televisión o declaraciones en medios argumentos para sustentar la acusación del presunto fraude del cual él y sus más cercanos fueron víctima y que hoy lo tienen a un teclazo de su segunda derrota definitiva en miras a la presidencia.

Estos argumentos permean en la mente de algunos, causando reacciones de indignación, coraje y hasta movilización de diversos grupos que hoy todavía exigen la invalidación de la elección.

Nuestra pregunta es: ¿quién o qué sostiene a estos argumentos?

Después de someter por algunos minutos los grandes pilares de la protesta a la reflexión encontramos que todos ellos tienen puntos flacos, tan débiles que tambalean la seriedad de la protesta, llevándola a ser sujeta de mayor cuestionamiento.

Podríamos dividir la protesta de AMLO en los siguientes rubros: El fraude, Las irregularidades, La compra de votos y La imposición. Cada uno de ellos con sus puntos a cuestionar.

El Fraude y en especial el pensamiento de esa “asociación política” que tienden a llamar el PRI-AN tiende más a sujetarse al lado de la paranoia que al de la lógica. Aunados a esta asociación política supuesta, estarían también todos los medios de comunicación, corporativos, empresarios, maestros, empleados, ciudadanos, pueblerinos, campesinos, rancheros, exiliados, y hasta segregados que confabulados entre sí, y con una coordinación casi perfecta, con un sistema infalible de comunicación interna y que no permite filtraciones se hubieran puesto de acuerdo para no permitir que López Obrador cumpliera su objetivo. Para Andrés, la cosa está muy clara: si no está conmigo, está contra mí. Y si está en mi contra, es parte del fraude.

AMLO olvida voluntariamente que el PAN buscó por los últimos dos años alianzas estratégicas precisamente con el PRD y no con el Revolucionario y olvida también voluntariamente que él fue parte del PRI, justo en los tiempos de Maquío (cuyas ideas cobijó en su campaña), el incansable panista que luchó encarecidamente por debilitar al régimen de la “dictadura perfecta” a fin de abrir paso a una verdadera democracia.

Pensar en un fraude es pensar que en la elección más plural, y vigilada de la historia, que también fue la de mayor participación en todos los tiempos, hubo alrededor de tres millones de mexicanos que supieron burlar la vigilancia cruzada, los conteos plurales y la publicación de los resultados; todos ellos confabulados con la única intención de frenar su proyecto.

Una teoría de la conspiración que muchos quisiéramos que Steven Soderbergh llevara al cine en una divertida crónica de celuloide.

Las irregularidades que según AMLO se llevaron a cabo en 113 mil casillas no han sido llevadas al detalle al público en general, sino que simplemente se han expuesto como tales. Se argumenta que estas irregularidades son fundamentales en el sesgo de la votación hacia el candidato ganador, sin embargo muchas de ellas van en el tenor de instalaciones tardías, faltas de funcionarios, o sustituciones de funcionarios. Es decir, se está potencializando un factor, sin darle el valor debido. Esto es equivalente a aventar plumas al aire y después intentar contabilizarlas. Para determinar el efecto de un fenómeno en específico debe ser puntual en la causa, para entonces determinar el efecto. Me parece muy poco serio decir que “perdimos porque hay irregularidades”.

La compra de votos es un tema que da y dará de qué hablar por muchos años, y en muchos lugares, y podemos entrar en el terreno de apuntar con el dedo y ver tres de regreso, y de comparar, e intentar dimensionar si “yo lo hago, pero tú más”. Lo más grave de la acusación de Andrés Manuel es que a ese “pueblo bueno” al que habló por seis años que duró su campaña, ahora le cambió el mote por “bola de vendidos”.

Porque no se vale decir a la gente primero que “agarren todo lo que les den”, dando a entender que cuando firmó el famoso pacto con los demás candidatos ya sabía de este asunto, y después, cuando los resultados no le favorecieron, salir a protestar. Es contradecirse a sí mismo, y dos veces; primero al acusar al pueblo de corruptela cuando él mismo la avaló y después al negarse a actuar como él mismo dijo que lo haría.

La acusación no resiste a las matemáticas: según las mismas cifras de su equipo, cada tarjeta “de regalo” contendría en promedio $1678 pesos listos y disponibles para quien decidiera vender su voto. Entonces dígame usted, ¿cuánto dinero se necesitaría para comprar los cerca de cinco millones de votos que hubo de diferencia entre un candidato y otro?

Para comprar tan sólo la mitad del diferencial de votantes se hubieran necesitado 4 mil 195 millones de pesos, y para los demás estaban las plumitas, la bolsa, los patos y las gallinas, que tampoco pueden denunciar si sus nuevos dueños en efecto votaron por el PRI, es decir, en las palabras de AMLO: si “comieron la carnada” pero no “mordieron el anzuelo”.

Para afirmar, en este caso, se tiene que especular, y al especular, se pierde sustento.

La imposición es un tema que se ha ido y venido, sin ser realmente sujeto a la profundización. En términos estrictos, de los tres candidatos punteros, quien mayor exposición tuvo en los medios masivos de comunicación fue Andrés Manuel. No hay vuelta de hoja, su campaña duró seis años y no 60 días. El dar a la TV y radio poderes que no tienen es sólo especular. No hay una metodología de medición seria y concreta que determine que la alta exposición en los medios de comunicación genere preferencia en un mercado o un electorado.

Afirmar tal cosa es aventurarse a mentir o equivocarse, sin mencionar que se desacredita la medición independiente que realizó la UNAM para verificar que la exposición en medios de las plataformas de cada candidato se diera en el marco de los tiempos oficiales que se establecieron para cada candidato.

Es un insulto a la razón, y a la voluntad política de quienes emitieron un voto libre decirles que su sufragio no es fruto de su decisión, sino de una “imposición” mediática.

Aparentemente AMLO tiene una explicación para perder la elección ya sea que el diferencial sea grande o pequeño; la explicación es siempre la misma: “nos robaron”. Hoy, bajo ese tenor y en pocas palabras, el gobierno se vende a quien mejor precio pueda pagar por él, y claro, sólo Andrés lo busca por la vía legítima, por eso no lo consigue.

Será importante para México y sus mexicanos no caer en la provocación, en divisionismos fruto de la falta de reflexión en lo que se dice. Más importante aún, en ser consecuentes y hacer caso de argumentos de coherencia antes, durante y después, para que entonces, no estemos una vez más, pescando alegatos de las arcas de la sinrazón.

Por: Orson Ge

Twitter: @OrsonJPG

¿Dónde están todos?

2012-07-09T13:56:00.002-07:00

Hace siete días que se anunciaron los conteos preliminares, mismos que ya fueron ratificados por los conteos oficiales, y los conteos voto por voto de más del 50% de las casillas que avalan oficialmente al candidato del PRI como el ganador del proceso, es decir, el próximo presidente de la República.

Esto, con un importante desazón: la inconformidad de un largo grupo de la población que no está de acuerdo con las condiciones bajo las que se llevaron a cabo los comicios.

Por primera parte, está el candidato de “las izquierdas” Andrés Manuel López Obrador, quien según lo anunciado, este jueves presentará las pruebas que acreditan que el virtual presidente, Enrique Peña Nieto compró o se agenció 5 millones de votos con prácticas, lo cual, de comprobarse, sería digno de muchas medidas correctivas, la más drástica de todas ellas, anular la elección.

Esta situación ha derivado en una serie de inconformidades, que han impulsado a más de uno a preguntarse:

¿Dónde está el IFE? O mejor dicho, ¿Qué hará el IFE?

Quiero suponer que está esperando lo mismo que muchos que todavía tenemos más reserva: esperando las pruebas de lo que se acusa.

¿De qué se acusa?

Primeramente López Obrador impugnó, bajo toda legalidad, los resultados de la elección, en su conteo y cómputo, mismos que ya fueron avalados por las instancias correspondientes. En segundo término demanda que la acción del voto fue ilegalmente influida por métodos de compra, en específico con decenas de miles de tarjetas de la cadena comercial Soriana, misma que a través de su dirección comercial, en boca de Humberto Fayad niega rotundamente mostrando datos de regularidad en sus depósitos desde hace tres años y diferenciando los tipos de tarjeta que la organización emite, muchos de ellos sin posibilidad de recibir depósitos en efectivo.

Estas no son las únicas acusaciones; y es aquí donde entra un actor más corpulento en la escena, y son los miles de personas, tal vez cientos de miles que denuncian una elección que no se desarrolló bajo los marcos de legalidad y que por tanto no merece validez, negando la existencia de la democracia y la autenticidad no sólo dentro de las instituciones, sino de un sector de la sociedad que se define como “conformista” o hasta “vendido”.

Si bien, la filia de este grupo no es exclusiva, y se ha pronunciado como diversa, incluyente y apartidista, se puede identificar con los ideales y procedimientos del ya muy nutrido movimiento #YoSoy132 y no se aleja mucho de los grupos afines al lopezobradorismo. Las intenciones son manifiestas: Oposición a la Imposición, Revolución Pacífica, Búsqueda de Cobertura Mediática Extranjera, entre algunas otras, sin embargo, no se ha conocido hasta ahora una petición acerca de qué hacer con los resultados de la elección; ya sea desecharlos, sujetarlos a un nuevo proceso, replantearlos o alguna alternativa más.

El efecto social que esta separación de postulados ha causado entre estos grupos, todos ellos con legítimas demandas, frente a quienes ya aceptaron las condiciones institucionales resulta en una seria amenaza al tejido social, que de por sí se encuentra muy lastimado en nuestro país. Ante una realidad como esta, urge que los líderes de opinión de cada una de las tendencias se sienten a dialogar, y lograr conciliación, nuevos mecanismos y cualquier medida necesaria para evitar la ruptura una muy frágil estructura que todavía sobrevive en México, muy golpeada por cierto entre las deficiencias del sistema educativo y la cultura del narco que aún sufrimos más forzosa que solidariamente.

La pregunta deberá ser: ¿Y, dónde están los líderes?

Por principio de cuentas, las autoridades del PRD deben entrar en acción, más específicamente el nuevo Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Angel Mancera y Jesús Zambrano, presidente nacional del partido, y pronunciarse tajantemente en cuanto a su postura con respecto a López Obrador. En este tipo de instancias no se vale instalarse en el “cuarto gris” y quedarse con el pie izquierdo en un lado y el derecho en el otro; los perredistas necesitan saber si están con el candidato, con el partido o con ambos.

Igual de importante que quienes protestan no sólo acusen, sus muy válidos argumentos, pero también que los demuestren, que se comparen con procesos anteriores, que se pongan en la balanza y se les asigne un valor real. No es justo para el otro sector de la población que quiere estabilidad que se hable de una revolución o de una imposición cuando un importante número de votantes sí vieron reflejado en las urnas el propósito de su voluntad.

Fundamental será que se presenten pruebas formales, comprobables y vinculatorias de todo lo que se acusa. Las redes sociales han demostrado su importante papel en términos de réplica, y su nobleza para transmitir un mensaje sin necesidad de medios masivos, establishment o espacios definidos, pero también han dado lugar a una fuerte dosis de informalidad e infundio.

Urge que López Obrador muestre las pruebas que dice tener y que avale que cuentan por los cinco millones de votos que, dice, se robaron. O de lo contrario, se le considerará el mejor guionista que haya existido en la política mexicana.

¿Dónde están todos? Y más, ¿Cuándo mostrarán las pruebas?

No nos conviene mover las aguas antes de entrar al mar. Nuestro país vive de la inversión extranjera en buena parte, y no es bueno poner nerviosos a las personas que siguen trayendo capital a este México que hoy es sólido, confiable y rentable para muchas organizaciones y aquellos que han comprado bonos de deuda solidaria a 30 años por primera vez en la historia de nuestra economía.

Curioso el caso de nuestro México, que citando a Pablo Hiriart tiene hoy un presidente “legítimo”, otro “espurio” y otro “del fraude”. Las cosas que hay que ver.

Por: Orson Ge

Twitter: @OrsonJPG

A 2 de Julio de 2012

2012-07-02T08:49:00.003-07:00

Llegó el día; el más esperado, o el más temido, no lo sé.

Sin embargo, hay muchas cosas que decir acerca de la jornada que se vivió este domingo con miras a definir no sólo la presidencia de la república, sino también los integrantes de las cámaras alta y baja, gobernadores y presidentes municipales en algunos estados.

Seguramente no alcanzaremos a decirlas todas en un mismo texto.

Lo más destacado, sin duda, es la voluntad ciudadana; no sólo en materia de participación, en la elección con más mexicanos emitiendo su voto, rebasando la barrera del 60%; y mucho menos podemos ignorar la voluntad de la gente que participó en una casilla dedicando no sólo un domingo, sino su esfuerzo y colaboración en aras de la transparencia y la rendición de cuentas en un sistema electoral robusto, según lo señaló la OEA la mañana del lunes, como uno de los observadores internacionales de nuestro proceso.

Muy notable también fue la voluntad de los simpatizantes con fuerzas políticas, que lejos de lo que se esperaba por algunos, conservaron una jornada pacífica, que como todas, mantuvo incidentes, sin embargo, muy aislados y lejanos a los muy feos espectáculos de los que hemos sido testigos en períodos anteriores.

Pero, ¿qué hay de los resultados?

Con cerca del 90% de las actas capturadas, lo que se vaticinaba la noche del domingo como una victoria del candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, es ya una realidad irreversible. Aún con la reserva de Andrés Manuel López Obrador, candidato de las izquierdas, es muy difícil que con la evidencia del conteo rápido y del PREP que ya están disponibles, se vea un cambio en las tendencias que le haga superar el cociente del 5% que resulta como diferencial entre los dos candidatos punteros.

La lectura principal de estos resultados es el rotundo fracaso del PAN como partido gobernante, deslizándose hasta el tercer lugar de las preferencias. Esto es, sin duda, la nota más trascendente, después de la obtención de un nuevo presidente en nuestro país.

¿Por qué? Le explico: Un partido en el poder tiene su dósis de simpatizantes en cualquier sistema democrático; que por lo general resulta en una tendencia de liderazgo en las preferencias que por lo regular se comparte con el partido que sabe agenciar su propuesta con la del "cambio de rumbo".

Eso no pasó en esta elección.

Joosefina Vázquez Mota no logró, por más que lo intentó, diferenciarse de su casa política, que tal vez fue uno de sus primeros errores, intentando recuperar el paso durante el proceso, y mandando mensajes mixtos hacia el final de su campaña, en especial aquél de su cierre, donde invitaba a Felipe Calderón a quedarse con la dirección de la PGR si ella llegara a ganar, dándose un balazo no sabemos si en el pie, o en la sien.

Esta elección se la quedaría quien supiera capitalizar el fracaso del PAN en distintos estados, y la baja popularidad del gobierno calderonista. El PRI lo sabía muy bien, y también sabía que la polarización entre perredistas y blanquiazules es por demás marcada, razón por la que muy discretamente hizo su papel, bien planeado, con libreto, estrategia, pero sobre todo, muy bien cuidado; el resultado ahí lo tenemos: un diferencial no mayoritario pero sí suficiente para de nuevo arrebatarle el sueño al lopezobradorismo de cambiar el rumbo del país.

Lo que muchos todavía no han volteado a ver son los resultados de quienes integrarán el poder legislativo en México, que como lo hemos dicho antes, son quienes realmente están gobernando nuestro país en estos días. Son ellos quienes dan marcha atrás a las iniciativas, o quienes les dan curso. Son ellos quienes no son auditados, ni cuestionados por algún ente de poder. Son ellos hoy, los que deciden si el país avanza, retrocede o se estanca.

Será la hora de mostrar el amor por México, si es que lo hay. Felipe Calderón sufrió de muchos dolores de cabeza porque las iniciativas de reforma se vieron detenidas y hasta ignoradas por su oposición legislativa. Por los próximos años, le tocará al PAN demostrar que realmente son DIFERENTES no pagando con la misma moneda. Ahí, y no tanto en la presidencia debe estar puesta nuestra mirada analítica.

No es tiempo de ser fatalistas, derrotistas o dar por muerto a nuestro México. El país se compone de mexicanos y no de presidentes.

Se vienen seis años de mucha expectativa, de inconformidad y tal vez el panorama se antoja difícil, pero lo hubiera sido igual con cualquiera de los tres candidatos, ninguno de ellos hubiera ganado por mayoría.

Le invito a no anticipar las vísperas y a mantener este ímpetu de interés por México y su progreso en el ámbito de la paz, la honestidad, y el respeto por la pluralidad.

En realidad, es esto lo que nos conviene, nos guste o no.

We don't need that education

2012-06-13T08:13:00.000-07:00

En este pequeño respiro que le ha dado Loret y Televisa al caso de los maestros, Elba Esther y la famosa prueba universal, quiero aprovechar para hacer un breve análisis al respecto.

Desde que “De Panzazo” comenzó a exhibirse en las salas del país, comenzó una incansable cruzada mediática de la televisora hacia el sindicato que lidera Elba Esther Gordillo. Los maestros son meros convidados de piedra.

Porque algo que me queda bien claro es que si a Elba y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación lo que menos les interesa es, precisamente, la educación, a Televisa menos. Si no me creen, échele un vistazo a la programación que nos transmiten.

Lo que está en juego aquí es el poder del SNTE. Televisa lo quiere, pero va a ser casi imposible arrebatárselo a Elba Esther.

¿Y qué tienen que ver aquí los maestros?.

La mentada prueba universal es sólo el medio, el pretexto para poner a la sociedad en contra de una líder que de por sí no goza del aprecio del pueblo de México. Los profesores del país (con sus muchísimas honorables excepciones) han dejado de darle prioridad a la docencia para convertirse en la infantería de ese sindicato, y por supuesto que a duras penas pasarían un examen.

Por eso es que unos quieren que se aplique y la otra dice que nel.

“Oye Rodrigo pero no me vayas a salir con que estás del lado de Elba”. Para nada. Soy el primero en estar en desacuerdo con la manera en que maneja la educación en México, como un rehén para lograr concesiones que sólo benefician y privilegian a la cúpula sindical en donde ella se ha enraizado

. Pero también creo en que este país no está para salir de Guatemala para entra a Guatepeor. Televisa ha demostrado a través de los años el nulo compromiso con este país y su descarado servilismo al estado; y en este proceso electoral 2012 digamos que la credibilidad no es su carta fuerte.

De ahí que vuelva a preguntar. ¿Para qué evaluar a unos maestros si sabemos lo que va a pasar?. Las soluciones de México no se encontrarán utilizando los métodos de siempre.

¿A poco van a correr a los que no pasen la prueba?. Quisiera ver eso, pero no. Sugiero que se necesita profesionalizar a los docentes, implementar una serie de medidas que aseguren que cuentan con todas los conocimientos para educar al futuro de México y dotarlos de las herramientas necesarias para realizar tan loable labor. Si no a los que ya lo son, sí a los que vayan a integrarse a la docencia.

Pero para que esto pase, antes de confrontaciones y campañas de desprestigio, se necesita mucha conciliación, concertación y que tanto medios, gobierno y sindicatos se den cuenta que no se puede seguir administrando la inercia (créditos a @rodmesa) porque México ya no está para que los poderosos se sirvan con la cuchara grande a costa de todos los mexicanos y que no pase nada.

Quien resulte ganador para presidente en los comicios del primero de julio debe dejar atrás el pasado de su partido (ex gobernadores corruptos; plantones y desplantes; 12 años de ineptitud y decenas de miles de muertos) y ver que en realidad no la tiene tan difícil si lo que quiere es trabajar para servir. Creo que la solución está en querer a México. Nos vemos.
Pd. ¿Se imaginan las cosas que podría conseguir por el país si Elba Esther quisiera a México?.

Por: Rodrigo Yescas

Twitter: @Chicoasen

Hablemos de miedo

2012-06-08T06:08:00.001-07:00

Ahora que tenemos todos los días muchas horas de vida digital, podemos caer en el engaño de imaginar que realmente lo que pasa allá afuera es reflejo de lo que pasa en nuestro muro del caralibro. La verdad de las cosas es que sólo 40 millones de mexicanos están conectados a Internet y hay una parte muy importante de la población que no pasa por las acciones - buenas y malas - que se han visto en las redes sociales en los últimos días.

Sin embargo, conforme se acercan las elecciones, voy viendo más claramente como una vez más, nos gana el discurso del miedo. Miedo a que el candidato 1 vaya a terminar por corromper al país. A que el candidato 2 lo convierta en terreno de la desesperanza y el comunismo. Miedo a que continúe la violencia porque la candidata 3 continuará con los mismos métodos de su antecesor. Miedo a que quien quede presidente, como si fuera una entidad todo poderosa, arrase con el país.

Criticamos mucho las campañas "basura" que los candidatos han hecho en todo el país, como siempre pintando bardas, regalando despensas, gorras, camisetas y hasta maquillaje. Entre los que tenemos esas necesidades cubiertas, que no necesitamos que nos regalen una despensa porque - vaya suerte - podemos pagarla, el negociar con el miedo es más o menos la misma cosa. Vamos a la pirámide de necesidades de Maslow y picamos ahí en donde el futuro o la autorrealización. No es un picoteo formal: es la noción, la creación del miedo.

Yo, como todo el mundo, tengo mis motivos para votar por uno o por otro. Pero no me parece válido hacer proselitismo a partir de la intimidación y la creación de dudas sobre el bienestar futuro. No creo que sea justo ni inteligente (mucho menos maduro) que a lo más que pueda llegar nuestro discurso sea a amenazar, como si habláramos del "roba chicos" o "el coco". Al final, creo que los partidos están logrando lo que les conviene: que la vida democrática y el concepto de participación se resuma a concentrarnos en la elección de una sola persona - sin que después hagamos un seguimiento de lo que hacen "los demás".

He aquí el matiz: ningún presidente bajo las leyes de México es todopoderoso. Todo lo que pasa durante el sexenio de una persona no es única y exclusivamente su culpa. ¿No se supone que vivimos en un país con tres poderes separados? ¿Entonces?
Exigirle o imputarle a los presidentes - incluso peor, a los candidatos a la presidencia - responsabilidad absoluta sobre lo que pasa en su mandato es muy poco razonable. Sería como si efectivamente se erigieran dictadores, pasaran olímpicamente de las Cámaras, del Senado y tomaran todas las decisiones por si mismos.

Yo tengo la triste impresión de que, fuera de la guerra contra las drogas famosa, tenemos un país absolutamente paralizado. Entre otras cosas, paralizado porque el Congreso ni presenta leyes que sean relevantes y cambien la vida de los ciudadanos ni crea un entorno para que cualquier legislación realmente relevante se aplique. No es el presidente al final - son todos los niveles de política que no se ponen de acuerdo en tra-ba-jar al servicio del ciudadano.

Mi última de hoy: no somos nadie. Y no somos nadie tampoco para establecer los principios morales de todos los mexicanos ni de todo el mundo. No estoy diciendo que abramos la veda para que nos podamos matar los unos a los otros, pero hay asuntos de salud pública (drogas, aborto, prevención), sociedad (matrimonio gay, divorcio exprés, escuelas laicas) y legalidad en general en las que no tenemos que estar necesariamente de acuerdo y que no generan efectos avalancha. Si las puertas están abiertas, no es para que salgamos todos corriendo - es para quien quiera salir, no se estampe en el camino. Está bien dejar las puertas abiertas, es el justo respeto al otro. Ahí soy fan de Voltaire: "Pensad por cuenta propia y dejad que los demás disfruten del derecho a hacer lo mismo."

Por: Ana Cinthya Uribe

Twitter: @Cin_Uribe