CRONISTAS DE LO OBVIO

Misticismo tarantinesco

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Fri, 25 May 2012 17:08:00 +0000

Pulp Fiction fue la película más celebrada de Quentin Tarantino. El modo en que el director construyó el relato, la originalidad de los diálogos y la violencia mezclada con humor permitieron a Pulp Fiction ganar una innumerable cantidad de premios internacionales y el sincero reconocimiento del público.

Sin embargo, oculto detrás de sus laureles, el film tiene un mensaje curioso que puede ser leído de modos contradictorios, demostrando que las obras de artes están abiertas a tantas conclusiones pelotudas, como pelotudos las miramos o las escuchamos. Pero, aún así, analizar los mensajes de una obra de arte no deja de ser divertido. Y si por algún motivo al autor llegara a molestarle, que se cague. Si pretende que no se saquen conclusiones de su obra, que no la haga pública.

Bien, volviendo a lo importante (o no), el caso es que Jules, el personaje interpretado por Samuel L. Jackson, tiene una carga mística bastante interesante, que revela dos lecturas curiosamente contrapuestas.

Si la película se ordena cronológicamente (los que no la vieron no sigan leyendo... no digan que no lo advertí), hay cuatro situaciones que son clave y van en este orden: Vincent (Travolta) y Jules entran a un departamento junto al soplón que les pasó el dato para recuperar un maletín para su jefe. En el departamento, un sujeto dispara a los dos matones y el soplón unas cinco o seis veces, pero milagrosamente todos se salvan. De regreso en el aut,o Travolta dispara por accidente al joven soplón y le revienta la cabeza.

Después de zafar de esa situación, Vincent y Jules se van a un bar a desayunar. Jules le comunica que va a dejar esa vida de asesino: entiende el hecho de que ninguna bala lo haya herido como un mensaje divino y cree que debe peregrinar por todo el país para difundir el mensaje de Dios y ayudar a los pobres y desvalidos. Más allá de la quejas de su amigo, un ateo irredimible, Jules termina por abandonar su trabajo.

La última situación importante se produce casi al final de la película, cuando Vincent va solo a buscar a Butch, un boxeador que estafó al jefe mafioso y debe morir por ello. Vincent está en el departamento de Butch, pero como no lo encuentra deja el arma en la cocina y se va a cagar. El boxeador (interpretado por Bruce Willis) regresa a su departamento, encuentra el arma y lo mata al otro mientras defeca.

Esas son las situaciones místicas de la película de Tarantino. Nótese que de los tres personajes que recibieron los balazos en el primer departamento, sólo sobrevivió el que se entregó a Dios, Jules. El soplón, un personaje pequeño en la película, ni siquiera participa de esa revelación mística que tiene Jules. Y Vincent, reniega de ella. Los dos terminaron muertos.

Ahora bien, ¿qué hubiese pasado si Vincent seguía a Jules (el más inteligente y el líder del dúo) en su peregrinaje, abandonando su trabajo como matón para un mafioso? Habría salvado su vida, porque no habría ido al departamento de Butch, en donde lo mataron cagando, literalmente. Entonces, el ateísmo de Vincent y su incapacidad para entender el mensaje de Dios, que sí vio Jules, terminó por provocarle la muerte.

Pero, ¿qué hubiese pasado si Jules tampoco dejaba su trabajo porque no hallaba ningún mensaje divino en el primer departamento? Si Jules hubiese estado junto a su amigo, Butch no podría haber encontrado un arma solitaria y por lo tanto no podría haber matado a Vincent. Al contrario, Jules lo habría visto entrar y habría acabado con él. Desde este punto de vista, el hecho de que Jules haya seguido el camino de Dios fue lo que provocó la muerte de Vincent.

Ahora, que cada uno saque su propia conclusión pelotuda.

Inversiones, pollos, Eco, y la madre que me parió

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Tue, 15 May 2012 16:05:00 +0000

La noción de bien y mal es subjetiva. Cada uno de nosotros tiene una escala de valores, base para medir qué es lo bueno y qué es lo malo. Las distorsiones se producen cuando uno hace, a propósito, algo que está en el apartado del malo de su escala de valores.

En una persona, esas distorsiones pueden inducir a un delito grave o a una simple contradicción menor (condenamos con todas nuestras fuerzas la generación de riqueza y las consecuencias del capitalismo y usamos Nike Air Max), pero en un medio puede conducir a la incoherencia, ¡oh pecado maldito!

El diario La Nación, que desde su exasperante oposición al gobierno hizo de la incoherencia una bandera (quizá como lo hizo Página desde su exasperante apoyo), se empeña en encontrar mierda donde hay rosas, y tirar mucho perfume en donde acaban de cagar.

Si un diario como La Nación recibe el informe que hizo la Cepal sobre la inversión extranjera directa (IED) en América latina, puede alarmarse porque en nuestro país no ha crecido al mismo ritmo que en otros países del subcontinente, pero también tendría varios motivos para tranquilizarse porque los empresarios de las potencias centrales siguen sin odiarnos.

Pero además esa nota demuestra que lo fáctico de las estadísticas guarda una gran relación con aquel que las interpreta. Según una frase atribuida a Umberto Eco, la estadística es el método por el cual “si en una ciudad un hombre come dos pollos por día y otro ninguno, el consumo de pollo promedio es de uno por persona”.

De acuerdo al completo informe de La Nación, en la Argentina la IED aumentó apenas el tres por ciento en el último año, y estuvo lejos del récord en 2008, aunque casi duplica el promedio de los primeros cinco años del siglo. En comparación, la noticia no es buena, porque muestra que el país no es tan atractivo como otros para los inversores extranjeros.

Pero tampoco es el acabose. En primer lugar, porque la titular de la Cepal consideró que la recuperación de YPF no debería afectar a la inversión porque "son decisiones acotadas y puntuales, que responden a las condiciones de cada país”. Buena noticia número uno. Otro aspecto positivo del informe para la Argentina fue la naturaleza de la inversión. El 54% fue de nuevas inversiones y el 31% correspondió a reinversiones de utilidades. Buena noticia número dos.

Es evidente que el informe de la Cepal muestra el poco crecimiento de las IED en la Argentina, pero no ofrece alguna preocupación en particular sobre la economía del país, si hubiese sido así La Nación no habría dudado en transcribirlo, letra por letra.

Hay otro aspecto del informe que el diario, ahora sí por una cuestión estrictamente ideológica, ubica al final de la nota. Son las noticias preocupantes. Los numerosos informes sobre la inversión extranjera son como los pollos de Eco: si no se le asocia el aspecto cualitativo, apenas son números vacíos.

Por ejemplo, si la IED es tan buena, ¿en qué se invierte y cuánta riqueza deja esa inversión? Según el sótano de la nota de La Nación, estos dos aspectos arrojan datos preocupantes. En primer lugar, por la riqueza que traspasó nuestras fronteras: "Las rentas de IED transferidas a los países de origen se han incrementado desde US$ 20.000 millones anuales entre 1998 y 2003 hasta US$ 84.000 millones anuales entre 2008 y 2010". Es decir, se llevan más de la mitad de lo que invierten (153.448 en 2011). Sería bueno que un economista explique si ese es un factor positivo o negativo para las economías latinoamericanas.Noticia preocupante número uno.

Otro aspecto destacable es la naturaleza de esas inversiones. La respuesta a la pregunta ¿en qué invierten? La Cepal advierte que el 57% de la inversión (exceptuando a Brasil) se concentró en el sector primario, de recursos naturales; el 36% en servicios y apenas el 7% en manufacturas, es decir, en productos con valor agregado. La región que más apuesta es la Unión Euopea, con 30.000 millones de dólares, repartidos principalmente entre energía eléctrica y bancos. Noticia preocupante número dos.

Ante estos otros datos, un tanto escondidos, la Cepal concluye que es urgente “impulsar políticas para orientar las IED y tecnología y el incremento de capacidades locales mediante el fortalecimiento de los sistemas nacionales de innovación, la creación de encadenamientos productivos, la capacitación de recursos humanos y el desarrollo del empresariado local”. En palabras más fáciles: es el momento para aprovechar el buen clima económico y fortalecer las inversiones del sector productivo (que es el que deja más riqueza), pero no para aplaudir a los inversores extranjeros, sino para aprender de ellos, conseguir su tecnología y desarrollar un empresariado latinoamericano que esté en condiciones de competir con los países centrales. Eso es lo que dice la Cepal y para La Nación apenas merece una mención al fondo de la nota.

Si bien para La Nación la peor noticia es que en la Argentina la inversión directa no creció lo suficiente, para la Cepal la urgencia pasa por diseñar políticas que dirijan la inversión para promover el desarrollo de una industria nacional, un buen paso hacia la independencia.

"Muger" varonil

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Wed, 09 May 2012 03:53:00 +0000

El tango miente “lloró como una mujer”; los hombres también lloran. Y el viejo cronista católico también miente: “peleó como un hombre”; las mujeres también pelean.

A principios del siglo XV los incas no eran el gran imperio que conocimos en la escuela, y su entera existencia estaba en peligro con la invasión de los chancas. Las acciones se habrían producido durante el reinado de Wiracocha, entre 1435 y 1438. Los líderes incas, Wiracocha y uno de sus hijos, Inca Urco, designado como sucesor al trono, huyeron a Xaquixauna cuando la derrota militar parecía inminente, con los poderosos chancas golpeando las puertas de la ciudad.

Pero en el momento menos pensado apareció otro de los príncipes, Cusi Yupanqui (príncipe alegre), quien organizó la resistencia hasta propinar a los chancas una humillante derrota militar. Cusi luego tomó el poder inca y transformó su nombre a Pachacutec, el gobernante más célebre de la historia incaica, y el responsable del gran imperio.

Pero antes de la gloria, cuando los chancas asediaban el corazón de los incas, una mujer lideró a sus hombres hasta expulsar a los invasores de su barrio cusqueño, Chocoscachona. Era una curaca conocida como Chañan Curi Coca (o Chañan Curicoca, o Chañan Cori Coca), definida por los cronistas incas como la degolladora del Cusco.

“Y los que entraron por un barrio llamado Chocoscachona, fueron valerosamente rebatidos por los de aquel barrio; adonde cuentan que una mujer llamada Chañan Curi Coca peleó varonilmente y tanto hizo por las manos contra los chancas que por allí habían acometido, que los hizo retirar”, dijo Pedro Sarmiento de Gamboa en 1572 sobre la mujer, cuyo nombre significa “mujer que simboliza al oro y a la coca”.

Juan Santa Cruz Pachacuti, en Historia de los Incas y Relación de su Gobierno, relataba: "… Al fin en esta batalla sale con gran vitoria y hace su triumpho; y entonces dizen que una yndia viuda llamada Chañan Curi Coca, pelea valerosamente como muger varonil...".

Son las dos únicas menciones sobre la participación de la curaca en la defensa inca del Cusco. La historia la sepultó en el olvido, pero fue la misma historia la que la rescató de las profundidades. Algunos cronistas dicen que no existió, pese a que su figura adorna qeros (vasos ceremoniales) en los que se la ve con la cabeza de un chanca en una de sus manos.

Y si no existió, su recuerdo vale para rescatar el valor de la mujer en la historia. No hay mujeres sin hombres, como no hay hombres sin mujeres. De Juana de Arco hasta Juana Azurduy, la mujer jugó algo más que un trapo en la historia de la humanidad, aunque contradiga a Mafalda.

Pero Chañan Curi Coca nos recuerda también que a las invasiones debe rechazarlas el pueblo. Y el pueblo somos todos, los hombres que lloran y las "mugeres varoniles".

Los que no aprenden son ellos

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Wed, 25 Apr 2012 15:17:00 +0000

Otra vez, la realidad es distorsionada en un medio por una posición ideológica o de interés económico. Lo dicho en otra oportunidad: la realidad tiene varias aristas y enfoques; no hay una sola realidad. Sin embargo, no es lo mismo tener distintas visiones que distorsionar la realidad.

El diario peruano El Comercio (símil a La Nación en la Argentina) publicó una nota con el siguiente título: “El BID reveló que laptops no han mejorado aprendizajeen niños”. Además de comerse los artículos, el título tiene por objeto criticar la entrega gratuita de notebooks que realizó el gobierno peruano desde 2008, en la era Alan García. En la bajada, el diario advierte: “el ministerio de educación replanteará programa en el que se invirtieron US$ 180 millones”.

Pero apenas en el primer párrafo, la nota contradice flagrantemente al título y la bajada. Lo que demuestra que, o bien el periodista es un animal titulando, o los editores meten mano sin asco para defender los intereses del diario, como en la Argentina.

“Las 850 mil laptops que distribuyó el Gobierno a partir del 2008 entre niños de las zonas rurales del país no han mejorado hasta ahora su rendimiento en matemáticas y lenguaje. Sin embargo, sí sirvieron para que mejoraran sus habilidades cognitivas, que podrían potenciar –en el futuro– esas capacidades de aprendizaje y su destreza laboral”.Si se lee con atención este párrafo, el primero, se entenderá que el estudio del BID jamás dijo que el aprendizaje de los niños no haya mejorado por la entrega de laptops. El estudio especifica que si bien no hubo mejoras en “el rendimiento en matemáticas y lenguaje”, sí hubo desarrollo en “las habilidades cognitivas” de los chicos, lo que a la larga podría significar un importante avance para ellos.

Pero lo más curioso de todo es que la misma nota, después de tres párrafos en los que prácticamente no desliza críticas, tiene un subtítulo que dice, en mayúsculas: “VALIOSAS MEJORAS”. Lo que confirma que al periodista que escribió la nota le metieron un dedo gigante en el título.

La bajada (“el ministerio de educación replanteará programa en el que se invirtieron US$ 180 millones”) cobra una mayor dimensión después del título crítico. Da a entender que el ministerio de educación va a cambiar las bases del programa de entrega de notebooks para salvarlo del fracaso. Sin embargo, en la nota una funcionaria de esa cartera no menciona esa posibilidad. Sí anunció nuevas medidas para “comprometer” más a los docentes, para que promuevan la utilización de las computadoras. Pero en ningún momento menciona un “replanteo”, que alude a la necesidad de modificar los basamentos de un programa.

La práctica de malinformar no es exclusiva propiedad argentina. Y no hablo de errores, sino de mala leche. Porque no puede ser que los errores siempre tengan la misma dirección ideológica. Es como el quiosquero que se confunde seguido con el vuelto, aunque siempre se queda con plata de más. No se confunde un cuerno.

Tampoco es propiedad argentina la práctica de meter dedos en los títulos y las bajadas. Aunque no hubo declaraciones del periodista Alvaro Gastañaduí Ramírez, si se analiza la construcción de la nota, el modo en que ordenó la información y qué adjetivos utilizó para calificar los datos que tenía a mano resulta llamativo que pueda haber titulado de esa forma.

Pero lo peor es que es el pobre Gastañaduí Ramírez el que queda como el culo, pues ahí está su nombre. El responsable de ese dedazo, por el contrario, saldrá impune.

Los medios son poderosos y dictan las normas. Si el periodista no acepta ese juego, sabe dónde está la puerta, y será reemplazado rápidamente por otro más obediente. Y que busque trabajo, que no lo va a encontrar. Eso pensamos todos cuando trabajamos para un medio. Ahora bien, ¿acaso no hay más espacio para la rebeldía?

Importancia de la soda

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Tue, 10 Apr 2012 18:24:00 +0000

En la vida hay detalles menospreciados por el gran público, pero que guardan una importancia esencial para el funcionamiento de la humanidad. Ignorantes aquellos que no prestan atención a los detalles y se convencen de salvar la Tierra con pociones mágicas cuando el bienestar está allí, a la vuelta de la esquina, sobre la mesa de un bar, con burbujas transparentes dentro de un líquido incoloro.

La soda, ahora conocida como agua con gas, es un complemento esencial del café, aunque en buena parte del mundo no quieran entenderlo. Hay algo en sus burbujas que generan el contraste esencial tras una buena taza de café negro.

En Córdoba, y apenas otros lugares, los sabios que se ocultan detrás de las barras entregan soda para acompañar al café. Muchos optan por el agua fría, o natural, y otros ni siquiera dejan un vasito que haga de pareja de la taza. Algunos lo hacen por ignorancia, otros por desidia (es más barata el agua de la canilla que 100 centímetros cúbicos de soda por cada café que venden, al que por cierto le sacan un mil por ciento) y otros por ignorancia dietética.

Porque la soda, señores, es una de las bebidas más castigadas de esta humanidad cruel. Su burbujeante aspecto la asocia a bebidas como las gaseosas, hermanadas a su vez a la gordura. Lo que estos ignorantes no saben es que el problema de las gaseosas no es la burbuja, sino el azúcar.

Entonces se ven a millones de pelotudos que toman una bebida que tiene la misma cantidad de azúcar que una gaseosa, pero no contiene gas y se vende como liviana.

La soda es agua con gas, y punto. No engorda. A lo sumo generará algunos peditos inocentes, pero ¿qué son unos peditos inodoros?, el precio del placer de tomar soda.

Sin embargo, ni siquiera en los bares en los que sirven soda se cumple con el objetivo de contraste con el café. Estos tipos la suelen esconder detrás de la barra, como si un botellón de soda diese vergüenza, pobrecita, y destapada. El resultado es una soda natural, sino caliente, y sin una burbuja, porque las burbujas se agrandan contra el frío, y se achican contra el calor, además de que son escapistas, y si ven un huequito se las toman hasta llegar al cielo. Entonces una buena soda debe estar siempre helada y herméticamente cerrada, si no es agua con un saborcito amargo espantoso.

Aquellos que no la han probado, va el consejo: siéntense en un bar, pidan un café y una soda (o agua con gas, o como cuernos le digan) bien helada. Tomen el café, como lo hacen siempre, y después beban un par de sorbos de la poción, y verán cómo los invade una sensación de placer inexplicable. Y la boca queda limpita, sin el sabor del residuo del café. Hasta pueden chapar a alguien que ni se dará cuenta que han tomado una infusión.

Interrogación y exclamación

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Mon, 26 Mar 2012 15:19:00 +0000

¿Quién sos?, ¿qué hago acá?

¡Hola mi vida!, ¿dónde estabas?

¡No me mientas, yo no dejé eso ahí!

¿Hoy es martes, creí que era jueves?

¿Amor, dónde estás?

¿estoy solo acá?, ¿qué es esto, dónde está la gente?

¡Mi vida, no sabés cómo te extrañé!

¿quién es ese tipo que está a tu lado?

¿un médico, para qué quiero un médico?

¿me estoy olvidando de las cosas?, ¡estás loca!

¿quién carajo sos vos?

¡Tengo miedo!, ¿será cierto lo que dijo el médico?

¿quién es toda esta gente que está a mi lado?

¿por qué lloran si no me conocen?

¡No lloren!... ¡epa!, ¿no me escuchan?

¡Ey, ustedes, no lloren, por qué carajo lloran!

¡No me escuchan, la puta madre!

¿en dónde estoy?, ¿qué mundo es este?

¿dónde está mi familia?, ¿tengo familia?

¡Tengo familia!, ¿tengo familia?

¿estoy casado?, ¿quién mierda soy?

¿a dónde me voy y por qué lloran estos infelices anónimos?

¡si pudieran escucharme!

Con la fibra en la mano

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Sun, 11 Mar 2012 06:55:00 +0000

Naomi Klein explica cómo las tragedias y las crisis son una oportunidad para imponer la economía de libre mercado. El shock genera confusión y desbarata un orden establecido, dejando una pizarra en blanco que será reescrita por inversores ávidos por imponer sus propias reglas.

El libro de Naomi, algo así como una biblia para aquellos que quieran comprender mejor el mundo, enumera ejemplos como la devastación del huracán Katrina sobre Nueva Orleans, y los cambios que se produjeron en esa ciudad a partir de la crisis.

Lejos de contar con las herramientas teóricas de Klein, y más lejos aún de su investigación y dedicación al tema, una rápida lectura sobre la lista de Forbes de los más ricos permite acompañar humildemente su doctrina del shock.

En 2009 el mundo caía de rodillas ante la crisis más severa de la historia del capitalismo (por su alcance global, está por encima del crack del 29). Y la lista anual de Forbes sobre los milmillonarios revelaba esta tendencia.

En 2008, había un total de 1.125 personas con una fortuna superior a los 1.000 millones de dólares. Al año siguiente, el selecto grupo se redujo a 793.

Un año después, mientras algunos economistas auguraban que lo peor había pasado, y otros advertían que la crisis persistiría, los ricos ya se recuperaban. De acuerdo a la lista, 1.011 personas superaban los 1.000 milllones, con una fortuna media de 3.500 millones.

Más allá de los análisis venturosos, la realidad daba la razón a los economistas más pesimistas. El mundo no se había recuperado nada. A finales de 2010 el Mundo Árabe explotaba con un reclamo histórico, inicialmente movilizado por la crisis económica, Europa se arrodillaba ante los bancos y Estados Unidos seguía despidiendo a sus empresas, que viajaban al este para buscar empleados más baratos. Pero los ricos se recuperaban.

En 2011, Forbes anunció no sólo que todo había regresado a la normalidad para los ricos, sino que ellos habían encontrado una oportunidad entre las ruinas. Antes del crack de 2008, se contabilizaban 1.125 milmillonarios. Después, en 2009, la cifra bajó a 793. Pero en 2011, la lista rompía un récord: 1.210 personas tenían una fortuna superior a los 1.000 millones de dólares.

Este año, esa cifra volvió a expandirse: 1.226 personas. ¿Cómo está el mundo? Como la mierda. China se desacelera, Latinoamérica va a tener un año difícil por la caída del precio de las materias primas, los árabes se siguen quejando porque los cambios fueron puro maquillaje y balas, Europa ya no está arrodillada... sino a cuerpo tierra, y Estados Unidos celebra que por primera vez en mucho tiempo generó algo de empleo. Y en las personas, los seres individuales, la cosa está peor. Más miseria, más hambre, más exclusión y menos oportunidades (de subsistir).

No es un estudio profundo, ni un análisis con conclusiones sorprendentes. Tampoco se trata de la construcción de una teoría inédita, ni de un trabajo de gran rigurosidad científica. Mucho menos de una estadística loable. Sólo es una sospecha, fundada en la humilde observación de una lista.

El mundo se cae a pedazos pero ellos son cada vez más. ¿Acaso encontraron una fibra para escribir la pizarra en blanco?

Perfil de mentiroso

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Tue, 06 Mar 2012 20:20:00 +0000

La información no es objetiva. No se trata de un dos más dos, como muchos quieren vender, sino de una interpretación. El compromiso con la información, entonces, no es la objetividad, pues es imposible llegar a ella. El verdadero compromiso está con la verdad y la honestidad intelectual. Yo informo como yo creo que es, pero no distorsiono esa información, la interpreto y no oculto esa interpretación, ni la disfrazo de objetividad.

Desde este punto de vista, una noticia no puede ser tildada de falsa porque no es objetiva. Si el periodista que la difunde fue fiel a los datos que proporcionó esa información, será fiel a la información. Por ejemplo: dos medios no van a informar igual sobre el choque entre un automóvil y un camión en la ruta. Pueden no darle la misma importancia, o pueden enfocar la noticia desde dos puntos de vista diferentes. Uno puede hacer hincapié en el dolor de las víctimas, mostrando imágenes del accidente y entrevistando a los involucrados, o a los familiares, en caso de que haya habido muertos. Mientras, el otro puede tratar de responder por qué se produjo el accidente. Puede consultar a las autoridades viales, entrevistar a algún especialista y analizar estadísticas sobre los accidentes en ese sector de la ruta.

De un modo u otro, los dos medios fueron fieles con la información: dos vehículos chocaron en la ruta. Por lo tanto, ninguno de los dos mintió a su audiencia. Que como espectadores/lectores/oyentes nos guste más uno u otro enfoque, es harina de otro costal. Pero, en rigor de verdad, no han mentido. Ahora, si viene un medio y dice que fueron cuatro los vehículos involucrados en el accidente, entonces estaría mintiendo.

Dicho esto, a modo de extensa introducción, lo del diario Perfil se ubica en un limbo lingüístico. Clasificar de “mentira” a la información que voy a comentar, generaría incomodidad entre los mentirosos, quienes me putearían porque no se merecen ese trato. Y tendrían razón.

Una nota publicada hoy en la web dice en el título: “Bajó diez puntos la imagen de Cristina”. En la bajada, reza: “Así lo asegura una encuesta reciente. La tragedia de TBA, cuestionamiento a funcionarios y quita de subsidios, las principales razones”. En el cuerpo de la nota, el primer párrafo ratifica lo asegurado por el título y la bajada, y añade el nombre del consultor: Enrique Zuleta Puceiro.

Pero un párrafo más abajo, la nota revela, primero, que Zuleta Puceiro habló con El Cronista TV, y no con Perfil. Y segundo, que no hay ningún estudio que diga que Cristina ha perdido diez puntos. El analista dijo que la quita de subsidios le costó a la presidenta un cinco por ciento de imagen entre diciembre y febrero. “Tenía 52%” y “bajó a un 46%” (no sé quién es el pelotudo, si el consultor el el periodista. Perdió seis, no cinco puntos).

Luego, el diario evita seguir utilizando las comillas, que aluden a una cita directa, sino que opta por explicar las palabras del consultor. Y dice que dijo que tras los últimos acontecimientos la presidenta tuvo otro descenso de cinco puntos.

Después vuelve a usar las comillas, y la clava al ángulo. Zuleta Puceiro dice: “puede ser que haya perdido 10 puntos” durante el verano.

El lector, aquel que se animó a leer hasta el segundo párrafo porque la nota está horriblemente escrita, se pregunta con razón: ¿puede ser?, ¡si en el título dice que perdió diez puntos!, y sigue preguntando: ¿y el estudio que dice que perdió diez puntos, en donde mierda está?

Nadie lo sabe, Perfil tampoco.

El rey león, o el guardián de la frontera

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Mon, 06 Feb 2012 17:56:00 +0000

La interpretación es un ejercicio tan apasionante como complejo y polémico. Inevitablemente, la interpretación de cualquier cosa implica un ejercicio subjetivo. Es decir, es un sujeto el que toma una unidad de sentido, la interpreta de acuerdo a su propia estructura de pensamiento, y luego la expresa (o no) a terceros.

Lo que valida a una interpretación es su contenido, obviamente, pero también el sujeto interpretante. Por ejemplo: no es lo mismo un análisis interpretativo sobre el conflicto en Siria de Robert Fisk, que uno realizado por Moria Casán. Evidentemente, el receptor del mensaje interpretativo le dará una validez a la interpretación de Fisk, uno de los expertos sobre Medio Oriente más importantes del mundo, y otra muy distinta a Casán, aún cuando esté más cerca de la opinión de la segunda.

El cine es semiótico, y como tal, plausible de interpretación. Ahora bien, ¿qué interpretación se valida? Generalmente la de expertos en ciencias sociales, o críticos de cine, o integrantes de la industria del cine (guionistas, actores, directores, etcétera). Pero como el cine es un arte popular, que no se encierra en claustros sino que trasciende a los expertos para masificarse por el mundo, sus mensajes son interpretados por millones de personas que, mal o bien, mejor o peor, tienen su propia comprensión de los mensajes.

Dicho esto, pasaré a interpretar el mensaje de la película El rey león. No soy un experto en cine, ni en ciencias sociales... no soy un experto en nada. Por lo tanto, es posible que mi interpretación le interese muy poco a todo aquel que se acerque a ella. Pero como es mi blog, y a mi me interesa muy poco si a alguien le interesa muy poco, acá va, porque el mensaje de la película me resultó bastante perturbador.

El rey león muestra a un reino iluminado, colorido y armónico. Las criaturas que viven en él lo hacen en absoluta armonía, y pese a que unas se comen a otras la felicidad se percibe fácilmente. Todos cantan, bailan, sonríen y se ayudan unos a otros.

El equilibrio de ese reino colorido y perfecto se sostiene en la figura de un rey, rubio, de ojos pardos, que tiene un hijo, venerado por todos los habitantes al momento de su nacimiento. En este momento empieza la película.

Pero nada es perfecto. El rey tiene a un hermano malvado, morocho, que ambiciona el trono y está dispuesto a cualquier cosa para conseguirlo. Ese ambicioso contendiente domina un territorio que linda con el reino. La división entre ambos es un cementerio de elefantes, que precede a un terreno devastado, oscuro, tenebroso y triste, en donde no hay comida porque los habitantes, unas hienas espantosas y bastante estúpidas, no respetaron el equilibrio natural. Ante la pobreza de sus tierras, y la hambruna que las persigue, las hienas se unen al hermano del rey para vivir en ese reino fabuloso, al cual evidentemente alguien no las deja entrar.

Y lo consiguen. Matan al soberano, echan al retoño (heredero del trono) a tierras lejanas y se hacen con el poder. Pero como son malos, inútiles, bárbaros y brutales, en vez de adecuarse al modo de vida de un reino próspero, repiten el comportamiento que destruyó sus propias tierras: no respetan el equilibrio natural, y el reino termina devastado. La oscuridad, la tristeza y la destrucción se apoderan de esas bellas tierras y la frontera se desdibuja: ya no hay un reino iluminado, un cementerio de elefantes y un reino oscuro. Todo es oscuridad.

El giro se produce cuando el hijo del rey, también rubio y de ojos pardos, regresa a sus tierras para reclamar su derecho. Derrota a su tío y echa a las hienas. En poco tiempo, el reino recupera su belleza, su luz y su equilibrio. Otra vez las criaturas viven en paz y felices, cantando y bailando. Las hienas huyeron de nuevo tras el Río Bravo... ¡perdón!, tras el cementerio de elefantes y el villano, que mató a su hermano y tomó el trono por la fuerza, fue asesinado.

La moraleja de la película es, a mi juicio, bastante perturbadora. Hay un reino próspero que quiere ser invadido por seres que habitan detrás de una frontera (la devastación no rodea el reino, está sólo en uno de los márgenes). Esos seres son atrasados, brutos y malvados. Y si logran cruzar la frontera, llevarán esa cultura de destrucción al reino perfecto.

El único remedio es echar a esas criaturas y mantenerlas bien lejos... cualquier similitud con el pensamiento conservador estadounidense no es pura coincidencia.

Rapsodia Bohemia (Parte III de III)

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Mon, 26 Dec 2011 23:57:00 +0000

El licenciado Kyle K. Keywhite fue un prominente representante del conservadurismo norteamericano en la década de los setenta. En plena efervescencia por los derechos civiles de las minorías, y cuando el país se aprestaba a entregarse al poder financiero, Keywhite defendía el libremercado en lo económico, y la conservación del orden establecido en lo social.

“Una economía libre de presiones estatistas forjará un país libre”; “que los negros, los homosexuales, los chinos y los latinos se vayan a la mierda”, son algunas de sus frases más célebres.

KKK, como le decían sus críticos, era un político en franco ascenso, y amenazaba con candidatearse como presidente en las internas republicanas. Defensor de la familia tradicional, el libremercado y las buenas costumbres morales, no era extraño verlo en cruzadas contra la pornografía, las películas liberales o la integración racial, por nombrar algunos aspectos de su quehacer político.

Pero estos intereses eran nimios al lado de su aversión contra la homosexualidad. Los odiaba con todo su ser. Propuso, según trascendió, un ataque masivo contra El Castro, el famoso barrio de San Francisco en el cual comenzaron a sentirse los reclamos por los derechos de esta minoría. Según él mismo decía en público, ver a un homosexual le provocaba urticarias. Y cuando un periodista osó preguntarle qué haría si le sale un hijo gay, se llevó una brutal paliza que lo dejó en el hospital, festejada por las viejas bien peinadas estadounidenses.

Sin embargo, Kyle K. Keywhite no fue la excepción de una regla que persigue a los homofóbicos más enconados: era puto; un puto reprimido que nunca salió del placard pero que, en secreto, probó el sabor de otros hombres.

En una de esas aventuras, el mismo periodista al que había golpeado salvajemente le tendió una trampa: contrató a un joven apuesto y se lo entregó en bandeja al bueno de Kyle. Luego lo fotografió y publicó las imágenes menos pornográficas en todos los medios posibles. En ellas podía verse, con absoluta claridad, a Kyle metiendo la lengua con lascivia en la boca del jovencito mientras le manoseaba las nalgas. El resto no se mostró nunca, aunque se dice que en la actualidad navega por la red.

Ese fue, por supuesto, el final de la carrera de Keywhite , según dicen, el ascenso de un ex actor que terminó convirtiéndose en presidente. Pero antes, aún en su cenit, Kyle publicó un análisis discursivo de la canción Rapsodia Bohemia, poco tiempo después de que Freddie Mercuri admitiese su homosexualidad.

A continuación, transmitimos sólo algunos párrafos del análisis de Keywhite:

“La primera estrofa dice lo siguiente:

¿Es esto vida real?

¿Es solo fantasía?

Atrapado en un derrumbamiento

No hay escape de la realidad

Abre tus ojos

Mira los cielos y ve

Soy solo un pobre muchacho, no necesito simpatía

Porque fácilmente vengo, fácilmente voy

Un poco arriba, un poco abajo

De la manera que sopla el viento, realmente no me importa.

El escritor, Freddie Mercury, se pregunta si es verdad o fantasía y se manifiesta atrapado en un derrumbamiento. Evidentemente, se trata de una de las prácticas promiscuas de los homosexuales: la orgía. El señor este, a quien no quiero nombrar más, se encuentra atrapado entre varios cuerpos masculinos, fibrosos y peludos, haciendo el sexo “arriba y abajo”.

Mamá, solo maté a un hombre

Puse un arma contra su cabeza

Presioné mi gatillo, ahora él está muerto

Mamá, la vida ha comenzado

Ahora me he ido y lo tiré todo

Mamá, ooo

No quise hacerte llorar

Si no vuelvo de nuevo esta vez mañana

Sigue, sigue, como si no importara nada.

Se trata de una metáfora. No mató a un hombre, sino que reconoció su homosexualidad. Grita, contento este señor, que ahora es puto. No hace falta que explique qué entiende por gatillo, y cuál fue el objetivo de esa pistola que disparó. Sí puedo explicarles que, al final de la estrofa, le pide perdón a su madre por su elección pecaminosa. Es evidente que la mujer es de buenas costumbres, y no pudo evitar que le salga un hijo torcido.

Demasiado tarde, mi tiempo ha venido

Envía escalofríos debajo de mi espina

Mi cuerpo me duelo en todo momento

Adiós a todos - Me tengo que ir

Tengo que dejarlos a todos y enfrentar la verdad

Mamá, ooo - (de la manera que sopla el viento)

No quiero morir

A veces deseo nunca haber nacido

Empecemos por el final: quiere hacernos creer que es puto porque no puede evitarlo (a veces deseo nunca haber nacido). ¡Un error! Es puto porque se entregó a la promiscuidad, porque fue débil a la carne. Puto no se nace, se hace. Segundo: le dice adiós a todo porque vive en una sociedad con valores, que no soporta a la gente como él. Si quiere ser homosexual, entonces que se esconda en algún bar de mala muerte a hacer orgías.

(Por buen gusto, saltamos algunas estrofas de la canción y sus respectivos análisis):

Pues tu piensas que puedes apedrearme y escupirme en el ojo

Pues tu piensas que puedes amarme y dejarme para morir

Oh nena - no puedes hacerme esto nena

Simplemente tengo que salir - solo tengo que salir de aquí

Quiere salir de su casa, en donde posiblemente tenía a una buena mujer, para hacer orgías. Acá está admitiendo el momento exacto en el que se hizo puto. Y al final, admite que nada le importa. Está claro. Si respetase a su madre, a quien le hizo daño al inicio de la canción, y a la mujer a la que le habla al final, y a la sociedad en general, no se habría hecho puto. Habría tenido una familia, como Dios y la Biblia mandan, hijos, nietos, y habría compuesto música decente.

Rapsodia Bohemia (Parte II de III)

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Mon, 19 Dec 2011 14:56:00 +0000

Rapsodia Bohemia generó un particular interés por su originalidad, y por una letra compleja y metaforizada. Desde esta tribuna, creemos que la vida privada de Freddie Mercury fue lo que desató en buena parte el desmedido interés por la canción, aunque diversos y presumidos especialistas se esfuercen por teorizar sus prejuicios.

Encriptada, o no, la letra esconde un mensaje detrás de una metáfora, cuyo entendimiento depende de cada oyente, como decía Mercury. Pero el morbo, en algunos casos, y el espíritu analítico y teórico del ser humano, en otros, generaron un movimiento en torno al significado de la canción.

Los primeros se volcaron hacia la respuesta fácil: un homosexual que murió de Sida seguramente habla de su homosexualidad y su enfermedad. Como si en el universo de los homosexuales no existiese más que lo que hacen con su culo. Error. A Night at the Opera, el álbum en el que se estrenó Rapsodia Bohemia, fue publicado en 1975, siete años antes de que el HIV sea considerado un virus.

También se dijo que 1975 fue el año en el que Mercury tuvo su primera relación homosexual, y se acercaba al final de la relación con Mary Austin. Sheila Whiteley realiza un análisis bastante fumado publicado en Wikipedia para explicar esta teoría, con frases como “presenta a la fuerza femenina como nutricia y dadora de vida”, para explicar que un tipo le confiesa un asesinato a su madre. Judith Peirano va por un carril similar, aunque con más chamuyo que Whiteley. Se basa en el Complejo de Edipo para decir que la canción es un “melodrama del despertar masculino”. La historia del cantante evidentemente contamina las percepciones.

Otros, consideraron que la canción refiere a la novela El Extranjero, de Albert Camus, en la que un joven confiesa un asesinato llevado a cabo por un impulso y tiene una visión antes de que le apliquen la pena capital.

Los últimos, opinaron que la música estaba tan buena que no exigía letra. Pero las convenciones sí, por lo tanto Mercury le inventó una letra sin sentido, simplemente como un relleno, para que la canción pudiese ver la luz.

Rapsodia Bohemia (Parte I de III)

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Tue, 13 Dec 2011 23:12:00 +0000

Rapsodia Bohemia es una de la canciones más singulares en la historia del rock. Dentro de sus curiosidades, no posee estribillo e incluye varios estilos, hilvanados con genialidad por los músicos de Queen.

Pero fuera de esa característica extraordinaria, que la transformó en uno de los grandes éxitos de la banda británica, Rapsodia Bohemia generó una intensa polémica en torno al significado de su letra.

Evidentemente, la personalidad de Freddie Mercury como homosexual confeso y su posterior muerte debido al Sida agregaron condimentos tentadores para aquellos que buscan significados bajo la capa de la discriminación y el prejuicio. Como si, por esas condiciones, el escritor construyese metáforas con un único significado: el sexual. Otros, menos prejuiciosos, o quizá con menos tiempo que perder, dijeron que la letra simplemente era un relleno para acompañar a la magnífica creación musical.

Conciente o no de este fenómeno, la banda nunca fue demasiado explícita cuando le consultaban sobre el tema. Pero, salvo Mercury, es posible que los integrantes de Queen no explicaran demasiado porque, sencillamente, no lo sabían.

Brian May, guitarrista, dijo que normalmente las canciones se componían en estudio, pero en esta ocasión fue diferente, “estaba toda en la cabeza de Freddie”. El músico arriesgó sin embargo que debía de tratarse de una de las creaciones más personales de Mercury, y por lo tanto seguramente hacía referencia a a la vida privada del frontman, aunque no la relacionó con la homosexualidad, sino a “su niñez”.

Mientras sus compañeros y los especialistas se devanaban los sesos para saber a qué se refería la canción, Mercury jugó a las escondidas con ironía durante toda su vida. Jamás explicó con exactitud de qué se trataba. En parte porque no le gustaba referirse sus composiciones y, posiblemente, en parte para aumentar el misterio, como si se tratara de un juego. "Es una de esas canciones que tienen un aura de fantasía alrededor. Pienso que la gente debería sólo escucharla, pensar en ella y luego formar su propia opinión acerca de lo que les dice”, afirmó alguna vez, enigmático, el cantautor.

La única explicación más o menos oficial se produjo cuando la banda editó un disco de grandes éxitos en Irán. En esa recopilación, la discográfica incluyó un folleto en persa, con la traducción de las letras y una pequeña explicación sobre cada una de las canciones.

Cuando le tocaba el turno a Rapsodia Bohemia, el argumento aludía la tragedia clásica: un hombre que asesina a otro hombre y vende su alma al diablo, y luego, con la ayuda de Dios y los ángeles, lucha contra el demonio para recuperarla.

Por supuesto, esa explicación no bastó para críticos y fanáticos, quienes siguieron hurgando en su propia imaginación, alegando un conocimiento profundo del frontman más importante de la historia del Rock and Roll.

Indignados y menospreciados

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Mon, 14 Nov 2011 18:29:00 +0000

Un cincuentón, disfrazado del Tío Sam, muestra un cartel pidiendo el final de las exportaciones chinas. Otro, con una máscara antigas que le cubre el rostro, se tomó el trabajo de bordar sobre su larga túnica negra una arenga para luchar por la conservación del medioambiente. Un joven está sentado sobre una verja con los ojos cerrados, meditando. Varios sostienen pancartas que piden el final de las incursiones bélicas estadounidenses, mientras pequeñas leyendas advierten sobre el poder invasivo de la CIA y otros rezan por el final de la crisis, en una especie de misa pagana, colorida y llamativa.

Todos ellos, y muchos más, invadieron el corazón de Nueva York, justo al frente de los restos del World Trade Center, en una plaza cercada por la policía y miles de turistas que observan con curiosidad esa variopinta manifestación que ganó adeptos a lo largo de Estados Unidos y que no es más que la correlación del movimiento europeo.

Tanto los estadounidenses como los del Viejo Continente, fueron criticados en repetidas oportunidades por la ausencia de propuestas. Saben lo que no quieren, pero no son claros para explicar qué es lo que quieren.

Este aspecto sirvió para que muchos analistas desprecien el movimiento de protesta, calificándolo, casi con sorna, como una zoológica forma de manifestación; sin ideas ni un programa de acción definido. Y, por lo tanto, sin el valor necesario para tomarlo en serio. Mucho menos si piden el final del capitalismo financiero, tal como lo conocemos. La solución, por el contrario, está en el problema: los mercados deben salvar a los mercados.

Pero, aquí está el pecado, la falta de cohesión ideológica y de claridad conceptual para presentar una propuesta concreta no invalida el corazón del mensaje: algo anda mal, muy mal. Y las soluciones presentadas no son soluciones, sino parches para evitar que el sistema económico y político se modifique sustancialmente.

Los indignados, por pintorescos que sean, son la representación de la crisis occidental, que llegó hasta la médula de los países desarrollados. Porque pensar que el problema es sólo económico es un error enorme y peligroso.

Las protestas explotaron y se masificaron debido a la crisis económica, que no fue más que un disparador de una crisis aún más profunda, que implica a la democracia capitalista y al Estado moderno. La primera porque no representa al colectivo, sino a las elites, y el segundo porque no es soberano, sino que depende de las corporaciones, y no reduce las inequidades; las profundiza.

Por otra parte, la situación actual de los indignados no difiere de otros influyentes movimientos de protesta del pasado. Las protestas son síntoma de un estado de crisis, de la cual surgirá, con tiempo y desarrollo, una idea definida y, posiblemente, transformadora y revolucionaria.

Pero esta es sólo una posibilidad. También puede suceder que apenas con un par de cambios superficiales las masas de calmen, al menos por un tiempo prudencial.

Lo importante no es adivinar qué sucederá en el futuro, sino reconocer que el sistema social, político y económico actual presenta falencias demasiado graves como para pasarlas por alto. Y demasiado profundas como para menospreciar a aquellos que toman las calles para expresar su disconformidad. Aunque no sepan qué es exactamente lo que quieren.

Respuesta urgente a la locura ciega y vengativa

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Thu, 01 Sep 2011 02:42:00 +0000

Corrado Gini fue un tano que ideó una fórmula matemática para medir la desigualdad en el mundo. Con admirable originalidad, el cálculo se llama Coeficiente de Gini, y es vital para extraer datos fundamentales sobre la distribución del ingreso y sus consecuencias.

El lamentable episodio ocurrido con la menor, generó una nueva ola fascistoide, bajo el reclamo de “más seguridad”. Obtusos, pobres, entienden que la única forma de reducir los índices delictivos es mediante la mano dura, al tipo “el que mata muere”, de la prócer Susana Giménez, encontrando argumentos vengativos y del tipo “si yo estuviera en el lugar de esa madre...”. Obvio, cualquiera en el lugar de esa madre pediría las pelotas de los asesinos adentro de un saquito de té para que ellos mismos se lo tomen mientras le rompen el culo con una escopeta.

Pero la Justicia no se rige por la venganza, y está largamente comprobado que la violencia no se reduce con más violencia, sino con Justicia. Justicia no sólo en el sentido estricto del poder judicial, sino en todos los órdenes de la vida. Porque el acceso a los servicios básicos, la educación, la vivienda digna, un sistema de salud, y los miles de etcéteras que se les ocurran forma parte del concepto de justicia. Se llama Justicia Social, un concepto evitado con crueldad por los paladines de la lucha contra la inseguridad, que se refieren a la inseguridad unidireccionalmente: el pobre que le roba al rico.

Curiosamente, unos de los índices para medir de mejor modo la Justicia Social es el Coeficiente de Gini, porque mide la distribución del ingreso (también puede medir la distribución de la riqueza). Es cierto que el ingreso no es el único indicador, ni el más importante, pero en el mundo capitalista en el que vivimos, una distribución equitativa del ingreso implica una mayor igualdad social que si sucediera lo contrario. No en vano los países de mejor distribución tienen mejores índices de desarrollo humano, y los países de peor distribución sufren los índices más bajos.

Pero la distribución también afecta al índice delictivo. Y el índice de Gini (el coeficiente mide entre el 0 y el 1, el índice multiplica esas cifras por cien y las transforma en porcentajes) lo demuestra.

Lejos de las proclamas patéticas y los envalentonados que prometen asesinato pero temen a una mosca, y de los pelotudos que critican porque escuchan y piden sangre porque no les da la cabeza para otra cosa y compran discursos patéticos porque son pelotudos, va la demostración empírica, y muy humilde por cierto.

En el siguiente link se encuentra una tabla del Índice de Gini. Y en este otro, el estudio mundial de la inseguridad de la organización Vision Humanity, que realiza un ranking de países mediante un concepto global de inseguridad: desde los conflictos armados, hasta el crimen organizado, pasando por la tasa de homicidios y hasta el “peligro de un ataque terrorista”.

Sorprendentemente (no tanto, en realidad), los países con un menor Índice de Gini (más cercano a cero es mejor) se encuentran en la cima de los países más pacíficos del mundo. Y viceversa, por supuesto.

Flaco, la culpa es tuya

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Tue, 30 Aug 2011 03:59:00 +0000

Seguramente la necesitabas. Querías ver un video, navegar por alguna red social, abrir una página porno, imprimir algo, trabajar, jugar a un juego... en fin, las computadoras hoy en día tienen tantos usos que mencionarlos a todos sería tedioso. El punto es que, no importa el motivo, necesitabas la computadora, pero la muy turra no arranca. Ni siquiera amaga.

No ves una chispa, un soplido del ventilador; no ves ni el más mínimo vestigio de vida. Se murió, así sin más. Y vos, perplejo, acudís a tus sabidurías en el rubro: mirás que esté correctamente enchufada, que todas las entradas estén en orden en la CPU, y le pegás un par de patadas bien puestas. Pero nada.

Al otro día, porque seguís apurado, la llevás al técnico, para escuchar uno de los diagnósticos más obvios de la historia de la humanidad: la culpa fue tuya. Simple, el técnico la recibió, la miró un poco, la abrió delante tuyo, para demostrarte que labura, y dijo “para mi, la culpa fue tuya. Dejámela unos días”.

Volvés, y tiene el diagnóstico listo: la culpa fue tuya. No la mandaste a limpiar; la ubicaste mal, al lado de donde duerme el perro, que pierde muchos pelos; no tenía espacio para respirar; no la conectaste al estabilizador de tensión, etcétera.

Y vos, que esperabas cargar con la culpa, mientras imaginás que le cortás el cuello con el marco de los lentes (con el vidrio dolería demasiado poco), empezás a ensayar teorías conspirativas, o por lo menos explicativas, que te ayuden a explicar por qué la culpa siempre va a ser tuya.

Que todos los técnicos de computación del mundo son empleados de las empresas fabricantes de software y hardware no estaría nada mal. Quizás en las facultades y los terciarios exista una materia secreta, dedicada al adoctrinamiento de los jóvenes futuros especialistas. La teoría decaería ante los idóneos, que son tantos como los titulados, pero es fácilmente explicable: las empresas detectan a los técnicos no profesionales y también los adoctrinan.

El técnico te sigue explicando, pero vos ensayás nuevas teorías. Tal vez los técnicos son unos pelotudos que aman más a las computadoras que a sí mismos. Y en sus momentos libres se encuentran entre ellos para tener sexo con las máquinas. Tienen algunas especiales, con un huequito o una protuberancia, depende los gustos, para saciar sus bajos instintos. Y vaya a saber qué líquidos recibís cuando te dan la computadora arreglada... mejor no preguntárselo.

Por último, cuando el idiota termina de darte vueltas para arrancarte la cabeza por una estupidez, terminás por adoptar el argumento más aceptado socialmente: que la culpa es tuya no es más que un facilismo.

Revista digital

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Tue, 09 Aug 2011 05:51:00 +0000

Son días de cambio; de nervios internos, pero relajación externa; de reflexionar sobre las verdades del mundo, y mentirse a uno mismo. Son épocas en las que estaría bueno tener mucha plata y salir en la revista Caras para "encontrarse a uno mismo", como dicen los famosos cuando viajan a lugares paradisíacos para estar al pedo.
Pero nosotros, los simples mortales, cuando estamos al pedo nos quedamos en casa, y compramos una Coca con culpa y, ya que estamos, nos mandamos una revista digital. Que más que revista, es un pasquín, o apenas un folleto. ¡Qué sé yo!
En fin, pasen y vean. Acá está el link.

¿Cómo hacíamos antes?

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Fri, 08 Jul 2011 03:50:00 +0000

El hombre encuentra un resquicio en el trabajo para enviarle un mensaje de texto a su amigo: “che, ¿te parece si mañana vamos al cine?”.

Su amigo, casi inmediatamente, le contesta: “¿Hay algo para ver?”

“Sí, dan underworld 17, la transformación de los perros. ¡Es una película de hombres, no seas maricón!”.

NOTA: los mensajes están escritos en un código indescifrable para un lector desprevenido. A modo de servicio, este redactor optó por traducirlos al castellano. Ahora sí, volvemos al relato.

“Bueno, dame un rato que te contesto”.

Pasan un par de horas, y el amigo por fin contesta afirmativamente. Es un lunes a la mañana, acaso el momento y el día más horribles de la semana, y la cita es para el martes por la noche, cuando el cine es más barato.

Los amigos, entre los treintaitantos y los cuarentaitantos, como la mayoría de los hombres, encuentran en el fútbol o las películas sangrientas la excusa perfecta para recordar viejos tiempos; cuando eran más jóvenes, con más pelo, menos panza y menos obligaciones.

Sería un rato nomás, un par de horas para la película, y otro par de horas para una cerveza y una pizza. Luego, volverían a la normalidad, presuntamente porque la normalidad es lo que desean. Sólo pretenden escaparse de vez en cuando.

Por la tarde, el precursor de la cita vuelve a escribirle a su amigo, esta vez en Facebook, porque tiene el teléfono demasiado lejos: “Le aviso a los demás, ¿te parece?”. A lo que el otro responde: “Dale, mandate un mensaje para todos”.

Y, obediente, lo hace.

Las horas que siguen son una sucesión de mensajes que aluden a la mencionada cita y que poco a poco van mutando hacia otros lugares impensados. Dos que se pelean, otros que se chicanean, otros que opinan de la Selección, etcétera.

Llega el martes, y tras una larga cadena de mensajes privados en Facebook (escribir en el muro puede tener como consecuencia que algún indeseable se sume a la fiesta), terminan por acordar: verán underworld 17, la transformación de los perros, en el cine Rex, en la función de las nueve y media. Se juntarán a las nueve y cuarto en la puerta de la galería.

Llega el primero, el que envió el primer mensaje de texto, y se para a esperar entre los que venden baratijas importadas con una manta sobre la vereda y el vendedor de flores. Mira los taxis, las chicas, los trolebuses, los colectivos, y como a los tres o cuatro minutos saca el teléfono celular y escribe un mensaje de texto colectivo: “¿Les falta mucho? ¡Me estoy cagando de frío, apuren!”.

Uno contesta que está en camino. El otro que se demoró en el trabajo, pero está a punto de llegar. Y el último llegó demasiado temprano y está tomando un café en el bar del cine.

Llega uno de los demorados, el que iba en camino.

Ansiosos, vuelven a escribirle al último: “¡Apurate la puta madre que llegamos tarde!”.

El mensaje está recorriendo el ciberespacio para descender al teléfono designado cuando llega el que faltaba, corriendo, con los cachetes colorados y la respiración entrecortada. Saluda a sus amigos y saca su teléfono porque le está sonando; es el mensaje aludido.

Ríen, todos ríen. Y mientras tanto, le escriben al otro que espere en el bar porque están sacando la entrada.

Miran la película, escriben a sus esposas que fue divertida y que se van a tomar una cerveza con una pizza. Después, cada uno regresa a su vida.

Y en el camino, piensan: ¿cómo hacíamos antes para ir al cine?

El hincha, en su versión boluda

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Thu, 23 Jun 2011 03:21:00 +0000

Ejercicio de imaginación: nace un chico en Capital Federal. En la década del 80. Por influencia paterna, materna, familiar, de sus amistades, o por gozar con aquellos maravillosos equipos de Francescoli, en sus dos etapas, se hace hincha de River.

En su vida personal, anda más o menos. Tuvo algunos problemitas de conducta en su adolescencia, nada serio, no es un delincuente. Le cuesta un poco concentrarse, no está hecho para el estudio, y no es un fanático del trabajo. Pasando los veinte consigue un laburito más o menos, nada del otro mundo, que le paga para lo que necesita y punto. No se queja, no llora, pero no es un gil. Tiene también una novia, pero no le presta mucha atención, salvo para saciar sus placeres inmediatos y carnales. No cree en el matrimonio, ni en la convivencia, y afortunadamente es cuidadoso en el amor. Nunca cayó en accidentes.

Dentro de todo, es un tipo común y corriente.

Pero en la cancha, lo contrario. Está escandalizado por la situación del equipo de sus amores; ahí, peleando el descenso, donde nunca se encontró. Insulta a los jugadores, a los dirigentes, a los técnicos, ninguno de ellos merece vestir esos colores y levantarlos como estandartes. River es demasiado grande para ellos. No poseen el espíritu, no hacen honor a la historia, no se han empapado de la gloria riverplatense y no tienen la calidad necesaria.

Mientras putea, el chico que ya es grande consigue un nuevo trabajo, por unos pesitos más. Deja su trabajo anterior, casi sin avisar, luego de diez años, y se va a buscar un mejor horizonte. Poco tiempo antes, insultó hasta perder la voz a un jugador porque se fue al exterior. Lo acusó de prostituta deportiva, de descorazonado, de amnésico, porque no recuerda sus raíces, y por último de desagradecido.

Volviendo al presente, el chico que ahora es un boludón grande consiguió una entrada para ver el partido en Córdoba. No es de la barrabrava, pero está bien conectado porque sigue a su equipo a todas partes. Viajó a la ciudad mediterránea, saludó al equipo frente al hotel Sheraton, fue al entrenamiento malogrado por la lluvia y, finalmente, entró a la cancha.

Apenas comenzado el segundo tiempo, cuando su glorioso equipo sufre una dura, cruel e injusta derrota, ve que unos barras abren un resquicio en el alambrado. ¡Justo al lado suyo!

Contagiado por sus vecinos, invadido por aquellos indignos que dicen defender los colores del alma, vio la posibilidad y la aprovechó. Se acomodó la bufanda alrededor de su rostro, para ocultar las facciones, y entró al campo corriendo. Se acercó a los players, dos en particular, los empujó, los insultó, se robó un pedacito de pasto y volvió gritando su victoria. Atravesó por el mismo agujero y regresó a la tribuna. Sacó su teléfono celular, llamó a su hermana y le pidió que consiga la grabación, porque había salido en la tele. Después, volvió a cantar, a insultar a los indignos jugadores y a llorar porque nadie quiere a su equipo como él.

Termina el partido con una derrota. Falta la mitad, la vuelta en el Monumental, pero ya basta. El chico que ahora es un pelotudo con los huevos hasta la pantorrilla, vuelve a Buenos Aires a descansar, porque tiene que trabajar a la tarde; pidió la mañana libre, para reponer fuerzas, y de paso para faltar al laburo. Puede ser un mediocre en el estudio, el conocimiento, el trabajo y en el amor, pero no hay un hincha como él.

Fin del ejercicio de imaginación.

Duda existencial: si una persona puede elegir cualquier club para transformarlo en el club de sus amores. Si el universo es infinito, pues no hay equipo que exija algún tipo de examen de conciencia o saber. Si, entonces, cualquiera puede alentar a cualquier equipo, siempre y cuando lo desee y, a lo sumo, porque tampoco es condición indispensable, pague una entrada o una cuota social. Si el hincha, no como entidad abstracta o simbólica sino como persona física, es decir un solo hincha, no determina la grandeza o pequeñez de un club. Si el amor es incondicional, y en los momentos más difíciles de la vida es en donde el amor se pone a prueba.

¿Quién se cree el gil este para exigirle a otros grandezas que él mismo no tiene la virtud de poseer?

Gasto o inversión

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Tue, 19 Apr 2011 14:26:00 +0000

Cada uno informa como quiere, y lo que quiere. No es un secreto. Pero cuando lo observamos, nos llama la atención, no podemos evitarlo.

En los últimos días, los medios cordobeses se hicieron eco de un informe realizado por la oficina latinoamericana de Moody's sobre la economía provincial.

El primero el divulgar el estudio fue el diario Puntal, de Río Cuarto, que tituló: “Advierten que la Provincia aún tiene cuentas endebles”. En la bajada, puso: “La calificadora Moody’s señaló que la capacidad de mantener las finanzas equilibradas todavía es un importante desafío para Córdoba”.

Las advertencias mencionadas, sin embargo, son relativas si el inquieto lector decide mirar toda la nota, que abre de la siguiente manera: “Córdoba ya no padece la crisis profunda que la puso en jaque durante 2009”. Luego, sí, se refiere a los temores de la calificadora sobre el “aumento del gasto público en un contexto inflacionario”, y las advertencias sobre la dificultad para mantener el equilibrio entre la deuda y los ingresos. También se llama la atención sobre la dependencia de la Nación.

Sin embargo, Moody's refiere en el informe: “La calificación asignada refleja márgenes operativos positivos -aunque en deterioro- y una tendencia descendente en los niveles de deuda en relación a los ingresos”. Luego advierte sí que “desde 2005 los gastos han aumentado más aceleradamente que los ingresos” y destaca en particular los aumentos salariales, pero tras cartón vuelve a relativizar la crítica, al indicar que la deuda representaba “un 230 por ciento de los ingresos en 2002” y un “83,6 en 2009”.

La Voz del Interior toma la publicación de Puntal, separa los ingredientes, los vuelve a mezclar y titula: “Moody's advierte sobre alza del gasto público provincial”. En la bajada, dice: “La firma mantuvo la nota de riesgo de la Provincia y una perspectiva estable. Pero alertó sobre un incipiente deterioro en los márgenes positivos”.

“En un reciente informe de opinión crediticia por la calificación de emisor de deuda de la Provincia, la oficina local de Moody’s Latin America mantuvo la perspectiva de “estable” para la nota A2.ar de Córdoba”, abre la nota, que después advierte: Pero en su argumentación dejó algunos elementos inquietantes. “Córdoba aún enfrenta importantes desafíos en cuanto a su capacidad de mantener equilibradas sus cuentas fiscales en un contexto de elevada inflación que genera continuas presiones por el lado del gasto”, señala.

En resumen, Moody's mantiene la calificación sobre Córdoba, afirma que la deuda, en relación a los ingresos, se redujo de modo sostenido desde 2003, y menciona las buenas perspectivas económicas y la diversificación de la economía cordobesa. A modo de crítica, advierte sobre el crecimiento del gasto, y puntualiza en los aumentos salariales.

¿Cuál es la noticia entonces? Evidentemente, la respuesta está en la lectura que cada medio hace del estudio. Y en ambos casos, está claro que se destacan los datos que advierten sobre el aumento del gasto público, y en particular en relación a los aumentos salariales. La referencia al gasto público, como si fuese una sola cosa, deja en claro la postura ideológica: que el Estado sea grande y participativo no es exactamente una buena noticia para esta lectura. Y que el Estado nunca invierte, sino que gasta, especialmente cuando se trata de pagar salarios o en planes sociales (dinero que bien puede entenderse como inversión, pues luego vuelve en consumo).

Otro dato curioso de las notas es que ninguna de las dos ubica al lector sobre qué es Moody's. La calificadora, una de las más prestigiosas del mundo, según rezan ambos, fue cómplice de la crisis mundial de 2008 al no advertir sobre las maniobras ilícitas de los bancos estadounidenses y su falta de liquidez. Por el contrario, sus calificaciones aprobaron a las entidades crediticias (y financieras) que provocaron el colapso del sector financiero mediante la venta de hipotecas otorgadas irresponsablemente.

Doble rasero en estado puro

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Fri, 08 Apr 2011 14:45:00 +0000

El periodismo, así como la política, sufre el pecado del doble rasero. El doble rasero es una expresión que se utiliza cuando una persona o entidad manifiesta dos opiniones o reacciones distintas para episodios que guardan similitudes. Estados Unidos, por ejemplo, condenó la represión en Libia, pero calló ante la egipcia. Eso es un doble rasero.

En nuestro país, el doble rasero es casi una actitud de vida. En épocas de opiniones encontradas, de sectores contrapuestos, analizar dos hechos similares con análisis diferentes es usual. Pero lo del titular de Cartez, Néstor Roulet, ya rozó lo cómico.

Cartez fue una de las organizaciones más enconadas con el gobierno nacional cuando se discutieron las modificaciones en las retenciones a la soja. Sus opiniones y propuestas eran las más extremas; buscaba una mayor confrontación con el gobierno y no tenía empacho en pedir un cambio de rumbo, en una retórica cuasi golpista.

En marzo de 2008, cuando el lockout del campo recién empezaba, Roulet explicaba cómo funcionaba el corte de ruta, y cómo los fines de semana se respetaba “el tránsito particular y de pasajeros”, pero se hacían “guardias mínimas para impedir la circulación” de camiones.

Roulet se refería, nada menos, al paro de más de dos semanas que cerca estuvo de desabastecer al país. En Córdoba, concretamente, durante los últimos días, la medida de fuerza se sintió con crudeza por la falta de alimentos y el aumento, producto de la escasez.

Pero no importaba. En ese entonces las organizaciones ruralistas peleaban por lo que consideraban justo. Y Roulet, peleó más que nadie. Su organización, por ejemplo, fue una de las que más presionó para que se decrete el paro. En aquellos días, el dirigente acusaba al gobierno de “meter la mano en el bolsillo de los productores”, cortaba las rutas y desoía los pedidos de Gendarmería cuando les solicitaba liberar el asfalto, pues es anticonstitucional cortar una ruta en sus dos carriles.

Días después, el 27 de marzo de ese año, Cristina había aceptado modificar el cálculo sobre las retenciones e invitó a los ruralistas a negociar, con lo cual se calmaron los ánimos. Pero no los de Roulet, quien en diálogo con los medios afirmó que las bases están de acuerdo en “un ciento por ciento” con la continuidad del lockout.

Tres años después, el mismo Roulet tuvo un ataque de doblerraserismo agudo y hasta tangible. La Voz del Interior entrevistó a media provincia para manifestar su indignación por el “bloqueo” impuesto por los canillitas, otrora socios del gran medio. Entre ellos estuvo el titular de Cartez, quien sin siquiera ponerse colorado, afirmó: “Estoy en contra de cualquier bloqueo, pero esto es mucho más grave porque está en juego la libertad de expresión”.

En primer lugar, es evidente que para Roulet la libertad de expresión es más importante que la libertad de circulación, pues no le importó cortar las rutas varios días, provocando el vaciamiento de las góndolas y evitando que los cordobeses podamos trasladarnos con libertad por nuestro país. Pero lo más grave fue su condena a los bloqueos. El mismo tipo que en marzo de 2008 pedía la continuidad del paro agropecuario y el corte inconstitucional de rutas, se escandalizó porque bloquearon la entrada a un diario por doce horas. Y ni qué hablar de los medios. El Grupo Clarín criticaba al gobierno cuando el paro del campo, comprendía la “necesidad” de los productores al cortar las rutas, pero cuando le tocó a ellos mismos acudieron hasta a organizaciones internacionales para denunciar las tropelías contra la libertad de prensa.

Doble rasero en estado puro.

La pelusa en el pupo II

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Sat, 02 Apr 2011 04:52:00 +0000

La primera prueba había fallado, la pelusa hallada en el pupo de Bob big Lebowski no coincidía con el grueso pullover que se había puesto para el experimento.

No se desanimaría. Tomó su libreta de anotaciones, con tapas duras y un rótulo que rezaba “las pelusas en el pupo” -era científico, no poeta-, una lapicera y plasmó la experiencia inicial. El caso se tornaba apasionante, pues la solución no estaba a la vista. Había sido más sencillo trabajar con el gen que provoca la obesidad.

Cuando una experiencia no resulta, el trabajo debe continuar lejos de la acción, y cerca de la observación. La vieja escultura del hombre sentado, con el codo sobre uno de los muslos y la mano apoyada sobre la pera explica este momento del científico. Había que pensar, meditar y observar detalladamente para encontrar una nueva hipótesis.

Bob big Lebowski siguió con su trabajo en la universidad, pero jamás dejó de pensar en aquello. Una noche, mientras una vez más sacaba pelusas de su ombligo entre bocado y bocado de la pizza doble que había ordenado, tuvo una iluminación: ¿qué tal si en vez de probar de dónde vienen las pelusas, imagina lo contrario? Es decir, busca el modo de que las pelusas desaparezcan de esa concavidad.

Imaginando que la materia no nace de la nada, el próximo experimento consistirá entonces en aislarse de las partículas para demostrar que las pelusas se adhieren al ombligo como las abejas lo hacen a la coca cola.

En sus días libres, Bob big Lebowski construyó una cámara en el comedor diario de su casa. Guardó una buena cantidad de comida, improvisó un baño, con un inodoro, una bacha vieja y unas tuberías debajo que salían al patio, y compró cantidades industriales de agua. También colocó una cama, una silla, diez libros, una heladera y la TV. La electricidad llegaba mediante cables bajo tierra, cuya instalación requirió la destrucción parcial del piso del comedor.

Ese viernes salió de trabajar excitado. Había pedido una semana de vacaciones para llevar a cabo su experimento: siete días de aislamiento, dentro de su casa y totalmente desnudo. Minimizando la cantidad de partículas en el aire y evitando la ropa, posible causante de las pelusas, pensaba derribar la primera afirmación que le vino a la cabeza cuando fracasó la experiencia del pullover: las pelusas en el pupo vienen de la nada, la puta madre.

Llegó a su casa al atardecer; se tiró a ver TV, cenó tranquilo, se desnudó y entró en la burbuja. Estaba bastante bien aislada, y a la vez conectada con el resto de la casa, debido al transparente de sus límites.

Pasó la primera noche sin problemas en su cama sin sábanas, pues había que evitar los tejidos, y con un recubrimiento especial, de neopren. El conflicto se desató, y violentamente, al día siguiente. Desayunó leche y cereales, miró la televisión y comenzó a leer un libro. Una novela de espías de Conrad.

Pasó apenas unas hojas cuando el ahogo lo tomó por sorpresa. Nunca en su vida tuvo esa sensación de aplastamiento, como si fuese uno esos automóviles que avanzan lentamente a su final en las chatarrerías. Le faltó el aire, necesitaba moverse, saltar, correr y miraba el exterior con melancolía. El plástico transparente que lo aislaba de pronto cobró forma y profundizó ese sentimiento horrible. Estaba en prisión dentro de su casa, pero ya no podía ver su casa. Miraba unos barrotes negros rodeados de paredes ajadas, mientras alrededor suyo lo acosaban reos violentos que amenazaban su integridad.

Vomitó. Se desmayó. Y cuando se repuso, salió corriendo de esa horrible burbuja hacia el patio. Llovía tenuemente. Miró hacia arriba extendiendo los brazos, como en su película favorita, V, y sintió las suaves gotas en su rostro.

Se mantuvo unos instantes en esa posición hasta que el cuello comenzó molestarle. Bajó su cabeza y los brazos, ya acalambrados, pues no estaba acostumbrado al ejercicio, y observó con estupor que una enorme pelusa gris posaba, burlona, entre las matas negras de su ombligo.

Gritó desesperado. Volvió a la casa, desarmó la burbuja y llamó al trabajo: ya no necesitaba vacaciones.

Las contradicciones de Ben

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Sat, 05 Mar 2011 05:21:00 +0000

La contradicción es humana, dijo Alejandro Lerner en su obra cumbre. Y tiene razón. Pero su carácter humano no explica el motivo por el cual la contradicción es tan mal vista por todos. Los programas televisivos de archivos explotan el carácter contradictorio del humano hasta sus límites y lanzan severos juicios sobre este aspecto tan demonizado como irremediable, que explica la máxima televisiva: nadie resiste al archivo. Pero los programas televisivos tampoco terminan de aclararnos cuál es la razón esencial de la polémica que rodea a la contradicción.

El verdadero problema de la contradicción es el motivo que la lleva a presentarse ante el público. Es decir, uno puede contradecirse por falsedad, por oportunidad, por ignorancia, o bien por aprendizaje. Al fin y al cabo, aprender puede causar modificaciones en las creencias que influyen en las concepciones del mundo y terminan por expresarse a viva voz. Es posible que aceptemos como bueno algún aspecto de la vida que antes condenábamos, o viceversa.

Sin ánimos de ahondar en el aspecto semiótico y sociológico y hasta filosófico de la contradicción, más por ignorancia que por falta de deseos, es cierto que el análisis del comportamiento contradictorio genera sorpresa o indignación, pero poco se indaga sobre el leiv motiv de esa conducta.

Interesante debe haber sido la cara de los parlamentarios republicanos cuando uno sus correligionarios, el presidente de la FED Ben Bernanke, les advertía que una reducción del gasto público perjudicaría a la economía. Curiosamente, el Fondo Monetario Internacional (FMI), dominado por ya sabemos qué país, trascendió los tiempos con una propuesta diferente para salvar las crisis: grandes sumas de préstamos a cambio de reducción de gastos estatales. Esa reducción de gastos implicaba el empequeñecimiento del Estado y, en consecuencia, la liberación de la economía.

Así se combaten las crisis desde el punto de vista liberal, y los republicanos fueron coherentes con su propuesta de recortar los gastos del Estado (algunos les decimos inversión, no gasto). Pero no Ben, quien cambió repentinamente. Se contradijo, y generó indignación entre sus compañeros de partido, y aplausos entre los demócratas.

Concretamente, Bernanke dijo que reducir el gasto público frenará el crecimiento de la economía y provocará la pérdida de miles de empleos. Avaló de algún modo las políticas aplicadas en América latina para salir de la crisis terminal de los noventa.

La contradicción es evidente, pero surgen dudas en cuanto al motivo que produjo su aparición. ¿Habrá sido producto del aprendizaje o de la hipocresía? La duda será resuelta sí explota una crisis en algún otro país y Bernanke habla ante los medios pidiendo que ese país aumente su gasto público para reimpulsar la economía. ¿Lo dirá?

La pelusa en el pupo (1ra parte)

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Wed, 29 Dec 2010 14:19:00 +0000

Un hombre camina por la calle con saco y corbata. Busca un bar en donde tomar un café, pretexto perfecto para pasar al baño. No tiene oficina, pues es un vendedor, y vive lejos del centro de la ciudad. Cuando la necesidad lo abruma, no tiene más remedio que un baño público.

Llega al bar más cercano, ordena un café y pasa rápidamente al baño. Se para ante un migitorio y hace lo suyo. Pero mientras desagota los desechos de su cuerpo se levanta levemente la camisa y toca su ombligo, en donde reposa una enorme pelusa. Es de color gris y bastante grande, ocupa prácticamente todo el ombligo.

Otro hombre disfruta de su día libre tirado sobre un sofá viendo televisión. Considera que esa es la mejor manera de aprovechar el tiempo libre. Tiene una musculosa y unos shorts cortos, de color azul. Su mano derecha descansa sobre el sillón, con el control remoto sobre la palma. Y la izquierda se mueve en sentido circular por su estómago. Juguetona, la mano levanta la musculosa y inspecciona el ombligo. Sorpresa, una pelusa, enorme y gris reposa sobre esa pequeña cavidad.

Un tercer hombre se encuentra en el patio de su vivienda haciendo un asado. Hace calor y hay un sol radiante. Para matar dos pájaros de un tiro, el hombre se quita la camiseta blanca para broncearse. Odia tomar sol, pero le gusta cómo se ve tras el efecto de los rayos ultravioletas sobre su cuerpo. El asado, entonces, es el mejor pretexto para cumplir con su objetivo final: el bronceado.

Mientras acomoda las brasas debajo de la parrilla, siente que algo le hace cosquillas en el estómago. En el ombligo, más precisamente.

Deja los utensilios de asador y hurga en su cuerpo para quitar ese objeto extraño que no debería pertenecer allí. Toma con los dos dedos, el índice y el pulgar, el elemento y no puede ocultar su sorpresa: una pelusa gris que ocupaba prácticamente toda la cavidad.

El doctor Bob big Lebowski, especialista en genética de la Universidad de California, se interesó particularmente por el fenómeno de las pelusas en el pupo. Como otros genios, su vocación surgió de un conflicto personal: tenía las pelotas por el piso de tanta pelusa que se sacaba del ombligo.

A diferencia de los casos citados, Lebowski era un científico. Y, a medida que comenzó a observar la proliferación de pelusas, su curiosidad fue en aumento y comenzó a experimentar.

La primera hipótesis, y las más lógica, sugiere que las pelusas se generan a partir de pequeños trozos de tejido de las prendas que usa el hombre. ¿Por qué en los hombres y no en las mujeres?, esa fue la pregunta más sencilla de responder: las mujeres no tienen vello en el ombligo.

Decíamos, entonces, que Lebowski se preparó para comprobar empíricamente la primera respuesta tentativa al problema: el tejido de las prendas se pega al vello del ombligo.

El experimento sería sencillo: buscó un pullover, de lana gruesa, de esos que pierden pelusas por todos lados, y se lo puso sobre el torso desnudo. Sufrió un poco, pues estaba en california y era julio, pero se sobrepuso, por el bien de la ciencia.

El resultado fue el esperado: aproximadamente cada dos o tres horas sacaba abundante pelusa de su pupo. Lo curioso fue que el color de la pelusa no coincidió con el color del pullover. La prenda era de un salmón chillón, mientras que la pelusa tenía un tono grisáceo bastante desagradable, como sucio.

Lebowski se rascó la cabeza, volvió a mirar con atención la pelusa y la comparó otra vez con el pullover, por las dudas, y recordó que era daltónico. Pero pese a ese defecto, en el tono de grises que dominaba su visión notó que los colores no eran los mismos. Volvió a rascarse la cabeza, tomó la pelusa y se dispuso a analizarla al detalle.

No era tiempo de lamentos. Tenía mucho trabajo por delante; lo que comenzó como una curiosidad, poco a poco se iba transformando en una obsesión.

En futuras entregas, habrá más de la increíble historia de Bob big Lebowski y su odisea para descubrir el origen de las pelusas en el pupo.

Hilos conductores

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Wed, 22 Dec 2010 00:12:00 +0000

La realidad ofrece hilos conductores imposibles de soslayar. Y uno de los principios esenciales del periodismo consiste, precisamente, en descubrir y difundir esos hilos que pueden explicar la relación entre un hecho y otro.

En Italia, una reforma universitaria generó un enorme movimiento de protesta liderado por los estudiantes. Cientos de miles de personas salieron a las calles para repudiar la iniciativa surgida del gobierno, que establece reducciones en el presupuesto y que impactará, por ejemplo, en la investigación y en la educación pública. Pero el fenómeno no se circunscribe sólo a los ámbitos estudiantiles, sino que trasciende a toda la población.

El gobierno de Silvio Berlusconi, como sus pares europeos, decidió enfrentar la crisis económica mediante la aplicación de medidas neoliberales que apuntan directamente al Estado de bienestar. Y dentro de esa mecánica de reducción de inversión en materia social, la educación se ha llevado la peor parte en Italia. En dos años de gobierno, Berlusconi lanzó leyes cuyo efecto fue suprimir unos 9.000 millones de euros y 130.000 puestos de trabajo en la educación nacional, entre 2009 y 2013.

La ola de protestas, entonces, tomó un cariz incluso por encima del proyecto que se va a votar y plantea el fin de la ortodoxia para enfrentar a la crisis. Ideológicamente, es cierto, aún no hay un movimiento que pueda sacar provecho del descontento incipiente, en especial por la impresentable izquierda europea, en general, y la italiana, en particular. Pero ese movimiento de base está en franco crecimiento y asusta a las autoridades.

Ante este escenario, ¿cuál podría ser la reacción de un gobierno como el de Berlusconi? Sencillo imaginarlo: demonizar cualquier tipo de manifestación pública.

La última movilización estudiantil incluyó serios incidentes con la policía, bastante predispuesta a reprimir por cierto. Desde el gobierno y la prensa amiga (entre ellos los medios del propio Berlusconi), se hizo hincapié en el grado de violencia de los manifestantes. Se habló, incluso, de “tácticas de guerrilla” en las protestas.

Después, cuando las autoridades observaron que el movimiento estudiantil crecía irremediablemente, otra vez acudieron a su manual para hacer lo que mejor les sale: infundir miedo. El lunes, dos días antes de la votación, el portavoz del partido gubernamental Pueblo de la Libertad (PDL) en el Senado, Maurizio Gasparri, hizo un llamamiento a los padres para que convenzan a sus hijos a permanecer en casa estos días ya que, dijo, "estas manifestaciones son frecuentadas por asesinos potenciales y hay que evitarlas". Poco antes, el mismo Gasparri había pedido “arrestos preventivos” para evitar movilizaciones.

Al mismo tiempo, el gobierno ordenó para mañana miércoles un despliegue insólito de agentes del orden por todo el país, en especial en la capital, para impedir las marchas. Los estudiantes, por el contrario, reiteraron sus llamados a realizar manifestaciones pacíficas y a no acercarse a la zona en donde está el Senado, para evitar choques con la policía.

El clima imperante en Italia, y la actuación del gobierno, generó dudas en torno al hallazgo de una bomba en el metro de Roma. El artefacto encontrado por un empleado no tenía detonador, con lo cual no podía estallar, pero causó pánico en la población. El pánico esperado.

Pero su hallazgo reveló algo peor: la manipulación que hacen las autoridades de este tipo de eventos y las dudas que provocan estos descubrimientos tan oportunos. Si normalmente cualquier artefacto sospechoso genera una cadena de opiniones e informaciones sobre el peligro que representa el terrorismo musulmán allí en donde los musulmanes son el demonio (Europa o Estados Unidos), esta vez las publicaciones mediáticas y las investigaciones corrieron en otra dirección: la sospecha de que los estudiantes podrían planear atentados durante las marchas de mañana miércoles.

He aquí un hilo conductor. La protesta crece – se infunde el miedo por la posibilidad de hechos violentos – aparece misteriosamente una bomba – aumenta el despliegue policial. El resultado esperado: que la población tenga miedo para protestar contra la ley que aprobará el Senado.

Consejos para ser ricos, siendo ricos

noreply@blogger.com (Patricio Ortega) — Tue, 14 Dec 2010 18:43:00 +0000

Los especialistas de las finanzas predicen lo impredecible. Bien por incompetencia, bien por la defensa de determinados intereses, son pocos los peritos que embocan todos y cada una de sus predicciones. Acaso por eso, siempre los mejores analistas son aquellos que analizan y no adivinan.

Dentro del vasto sector de especialistas en finanzas (que no necesita siquiera un título, mucho menos con Internet como difusor mundial) se ubica una pequeña cantidad que apunta a cuestiones más domésticas: tenemos a una enorme proliferación de Litas de Lázzari, al lado de la señora ama de casa; y a gurúes que ayudan a los jóvenes a prosperar en un mundo complejo y jodido, con consejos bastante pelotudos, para ser sinceros.

El sitio de MSN, ese que uno se encuentra cuando sale de Hotmail, ofrece una vasta variedad de pelotudeces (las regla pide no repetir dos veces el mismo vocablo porque puede ser tedioso para el lector, a la vez que revela la pobreza lexical del escritor, pero la pelotudez no encuentra sinónimos, sepan entenderlo). Entre ellas, un sitio llamado “creando un futuro brillante”. Tremendo.

En uno de sus últimos artículos, esta galería de consejos obvios ofrece una hoja de ruta para los jóvenes de entre 20 y 40 años. En primer lugar, divide esa veintena en dos decenas, para especificar con mayor nitidez los objetivos.

Los que tienen entre 20 y 30, dice la mina que lo escribió, están terminando sus estudios y buscan incorporarse a la vida laboral. Hasta ahí, bien, muy obvio, pero bien. Luego sigue: “es una época intensa en términos de producción de ingresos y es fácil caer en tentaciones. Aprovecha los hábitos de ahorro que desarrollaste de estudiante para echar buenas raíces financieras”. Evidentemente, la boluda esta no lee los diarios. Los chicos menores de 30 años tienen un problema básico en este mundo en el que vivimos: no consiguen trabajo. Todos los índices laborales advierten que la franja etaria más desprotegida es precisamente esa, entre los 20 y los 30 años. La extensión de la edad jubilatoria obligatoria provoca, automáticamente, un corrimiento: si los obligan a retirarse más viejos, entonces los jóvenes tendrán problemas para hallar vacantes. Especialmente en la actualidad, cuando las conquistas sociales occidentales pierden contra la vorágine y la desprotección de los orientales, a quienes hacen trabajar por dos monedas y con un látigo, ante la sonrisa del patrón. Ante esto, empezar una nota dirigida a jóvenes de entre 20 y 30 años diciéndoles que están ante una etapa productiva desde el punto de vista económico es pecar de ignorante o de sorete. Una de dos.

Pero, mejor, sigamos, no quiero interrumpirla. La mujer, cuya identidad no revelaremos, sugiere el establecimiento de metas, “a corto, mediano y largo plazo”. También aconseja crear un fondo de emergencia, y averiguar “sobre las inversiones bursátiles”. Momento, ¿la mina esta aconseja a los chicos que inviertan en la bolsa de valores, la misma que quebró vergonzosamente en 2008?, mejor, ¿por qué no les dice que inviertan en hedges founds?, que les va a ir bárbaro.

Tras abarcar los primeros diez años, ahora la autora se traslada a otra edad maravillosa: de los 30 a los 40. Supone que en esta etapa las personas comienzan a casarse y, por lo tanto, los objetivos y las metas cambian radicalmente. Por ello es aconsejable “pensar en un seguro de vida y en cómo cuidar de tu familia en su ausencia”. Este es el momento para “comprar una vivienda. Mientras estés alquilando (no sé a quién le habla, pero toda la nota es en segunda persona) aprovecha que no tienes ciertos gastos para robustecer los ahorros para el pago inicial de una casa”.

OK, vamos a hacerle caso: sacamos el seguro de vida cuando cumplimos 30, alquilamos una casa y empezamos a ahorrar para una vivienda. Comemos, porque todos comemos; vamos al cine, una vez por mes, digo, para distraernos; los hombres nos juntamos a jugar al fútbol, una vez a la semana, y las mujeres, no sé, juntarse a tomar o comer algo con las amigas, también para hacer sociales. Gimnasio, para ellas o para ambos. Luz, teléfono, gas, agua, inmuebles. La mina asume, además, que los jóvenes entre 30 y 40 tienen auto. Así que impuestos del automotor, nafta, cochera, salvo que la casa que alquilan tenga un garage. Además, pueden tener hijos. Pañales, guarderías, elementos para bebés o útiles para los chicos que van a la escuela, dependiendo la edad de los críos, el club o cualquier actividad de esparcimiento, y miles de etcéteras.

Luego de todo eso, esta mina pretende “robustecer los ahorros para el pago inicial de una casa” que, por lo menos en Córdoba, no baja de los 80.000 dólares, y como un regalo. Esto es 320.000 pesos, monedas más, monedas menos. O sea que los jóvenes de entre 30 y 40 que quieran pagar un porcentaje de la “vivienda” con recursos genuinos y no con el dinero que alguno pudo haber heredado de ese tío que nunca conoció pero que lo puso muy feliz por su muerte tienen que juntar, aproximadamente, 64.000 pesos, después de hacer frente a los gastos previamente enumerados (si en nuestro país hubiese crédito hipotecario, cubriría el 80 por ciento del valor de la casa, al menos eso es lo normal). Después de conseguir ese fangote, deberán conseguir un crédito por los 256.000 pesos restantes, no es que ya tienen la casa.

En definitiva, la tilinga esta o nos miente como unos salames, o escribe porque está al pedo en su casa: su marido trabaja y gana mucho y ella tiene lavandera, cocinera, planchadora, niñera y ama de llaves. Y para matar el tiempo, traslada su rica experiencia de vida a los ciudadanos del mundo, aprovechando Internet, dándonos consejos sobre cómo administrar nuestros recursos, como si todos viviésemos en la casa de Barbie.