CUADERNO CASI DIARIO

SIN COMENTARIOS... PERO QUE ¡VIVA ESPAÑA!

2012-01-05T13:09:00.001+01:00

Y POR TODO ELLO...

2011-12-31T23:59:00.000+01:00

QUEDA DECRETADO EL SÍNDROME DEL MEJILLÓN:

¡A AGUANTAR LA MAREA!

PERO SIN REGALARLES LA ALEGRÍA

AL AMIGO ROSEFORP Y OTROS

2011-12-27T23:59:00.000+01:00

Vuelve uno de su personal exilio y se encuentra, lo primero y por duplicado ejemplar, sus cuasi desesperados comentarios a mi última y lejana -en el tiempo, que no en el espacio- entrada en este cuaderno, sí, cuasi casi diario.

Me sorprende su lealtad a él, o a mí, o simplemente a mis escrituras. Me sorprende, digo, muy gratamente. Es de agradecer. Y gratitud, como nobleza, obliga. Así que, permitame usted, y haganlo también cuantos lectores no me hayan abandonado ante mi silencio, que esta nueva entrada la dedique yo a contestar a mi apreciado e ignoto Profesor Roseforp. Iré, si bien le parece, y si no también, contestando, por partes, a modo de amistoso dialogo su largo comentario.

A ello voy.

Decía usted, allá, cuando estrenábamos otoño:Lo cierto, y no deseo ofender, es que me aburre ya su cara.

Cómo lo comprendo Profesor, cómo me va a ofender. Qué quiere que yo le diga, si cada mañana he de distraerme de mi mismo mediante artilugios apocalípticos, tipo radio, para no quedarme dormido ante mi mismo a la hora de enfrentarme ante el espejo y proceder al rasurado de la jeta cada vez, por cierto, más apasionada seguidora de la ley de la gravedad.

Cada vez que entro en su blog es lo primero que veo, dice usted.

¡Ah, eso no!, querido amigo, eso se lo debe hacer mirar, eso es que tiene mal configurada la pantalla. Cómo si no ignorar el desafiante e inmaculado cuaderno -Díptico blanco cosido en espiral- obra del poliartista Juan Luis García.

E insiste: continúo desplazándome y veo el mismo texto desde el dieciséis de julio. Por eso me aburre su cara, no hay otra razón, su cara abarca toda mi pantalla, y no hay entrada que desplace a la última.

Esto señor Roseforp, yo más bien creo que lo escribió usted sujeto a una pasión, leve, digamos un ligero cabreo, pero una de dos, o usted veía el mismo texto, o mi careto. En cuanto a que mi cara abarque todo su monitor, ya le digo, es sin duda un problema de configuración. A ver si tiene un troyano haciéndole la guerra de píxeles. Mire de reducirlo y si se le resiste, delegue en Norton o cualquiera de los muchos mercenarios que en el santo mercado se ofrecen para estas cuitas. Aquí tiene nueva entrada mi estimado profesor. Sé que el silencio ha sido excesivo, largo el exilio, pero heme aquí de nuevo, que hasta yo mismo ya me echaba de menos.

Y tal digo de sujeto a una pasión, leve, pasajera, porque a punto y seguido se vuelve usted a la humanidad a que me tiene acostumbrado con su De su privada vida no sé nada, pero se le desea, de corazón, lo mejor. De su pública vida, esa que nos muestra, ya nada se sabe. Y a esto he de insistirle de nuevo en el exilio en que me declaré. Ya se puede imaginar, trabajos de interior, rehabilitaciones y otras íntimas consideraciones.

Casi toda razón tiene al afirmar que Sin querer -de aquí el casi, que quien entró fue usted- engroso la lista de visitas, sin provecho ni beneficio, sin deleite ni disgusto, sin discusión ni avenencia. Por más que lo intento, no encuentro, palabras, o tal vez, oración, ni siquiera un renglón que dé continuidad al sermón, disertación, arenga (mire, aquí me ha dado, con lo bien que iba usted y soltarme esa. Mucho lo aprecio para no entrarle al trapo retórico), plática o cualquiera que sea su forma de expresión. Quizá una entrada en blanco me satisfaga, más de usted diría que no decir nada, al menos se le percibe vivo (¿Ve) ¿Cómo no apreciarle, cómo no comprenderle, si antes da, antes acude al socorro).

Al resto del comentario no le contestaré. Resumamos con un vanitas-atis.

Conste, por último, que no obedece esta entrada a un ánimo celoso de la amistad que veo que en noviembre me ha confesado con el solitario amigo del paraguas de mi última entrada. Quede esa amistad y la nuestra, así como la entrada que propició una y aumentó otra a buen recaudo y, sobre todo, en nuestros corazones y mejores memorias.

Se agradecen sus comentarios Profesor, se agradece su crítica lealtad amigo Roseforp. Mi gratitud por su perseverante presencia ante mi ausencia. Choco su mano amiga y la de cuantas personas hayan pasado por aquí a lo largo de mi silencio.

DESCUBRIÉNDOSE EN OTROS

2011-07-16T11:26:00.000+02:00

Uno se levanta con sus esperanzas, anhelos, pesares y cavilaciones y se lanza al día en busca de sus certezas. Y, ya que ni los unos se han ido ni ha conseguido dejarlos durmiendo en la cama, y las otras se muestran esquivas, aún uno procura, en su necedad, dar esquinazo a los primeros, continuar la búsqueda de las segundas, en un largo y fresco paseo matutino. Mas no hay forma. Nuevamente constata que, en sí, uno es eso: ensoñación más o menos vehemente, arrepentimiento, pensamiento y, más que certeza, experiencia, vida vivida.

De vuelta a casa, cumplidas las abluciones o lavatorios, adereza el primer café, frío, y los imprescindibles cigarros, con la primera incursión en el periódico del día, en su cálido y sabático suplemento. Y allí, sentado, está esperándome el alimento necesario.

Aquí se lo dejo, por si a usted también le sirviera de alimento terrenal o simplemente le ayuda a cuadrar, o a redondear, su mejor sentirse.

TÚ ESPERA SENTADO de JAVIER GOMÁ LANZÓN

ORIGEN DE LA IMAGEN

SIN NOTICIAS DE ISLANDIA

2011-07-12T22:25:00.001+02:00

COPIO ESTE COMENTARIO LEÍDO EN PÚBLICO PORQUE TAMBIÉN LO SUSCRIBO.

Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, por qué los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia:

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos crearon con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su Constitución.

Y todo ello de forma pacífica.

Toda una revolución contra el poder que ha conducido hasta la crisis actual.

He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años:

¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

2008. Se nacionaliza el principal banco del país.

La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad.

El país está en bancarrota.

2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque.

Continúa la pésima situación económica del país.

Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.

En enero de 2010, el Presidente se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.

A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos.

La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva Constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la Constitución danesa.

Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano.

Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.

La asamblea constitucional comienza su trabajo en febrero de 2011 para presentar un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebran por todo el país.

Debe ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa:

-dimisión de todo un gobierno en bloque,

-nacionalización de la banca,

-referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales,

-encarcelación de responsables de la crisis y

-reescritura de la constitución por los ciudadanos.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?

¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?

¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV?

Claro que no.

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

SI TE PARECE INTERESANTE DIFUNDE ESTE MENSAJE, HAY MUCHA GENTE QUE NO LO SABE.

TENEMOS PRENSA LIBRE, YA SE SABE, PERO DENTRO DE UN ORDEN.

PARA MÁS SABER... DE ESTA ESPERANZA QUE RECORRE ESPAÑA

2011-05-19T23:12:00.000+02:00

VIEJOS, ESTABLECIDOS, ESCLEROTIZADOS

2011-05-17T17:10:00.003+02:00

Que la mayoría de los políticos y los partidos que los sustentan están alejados de la realidad, es obvio. Hay que armarse de paciencia para no tomar muchas de sus declaraciones como un insulto a la dignidad e inteligencia de la mayoría de la población.

La utilización que uno y otro -me refiero principalmente al PSOE y al PP- hacen de la crisis, que no generó quien la está pagando; la rendición del uno, también es cierto que previsible, y la fidelidad del otro a su "cuanto peor, mejor", para mejor servir en ambos casos y diverso matiz a los intereses de los de siempre; el desapego a toda defensa de los intereses de sus representados; la amnesia y desvergüenza cotidiana en sus políticas partidistas en el sentido más sectario del término, han dado fruto, por fortuna a una contestación ciudadana que los ha cogido a contrapelo, en plena campaña electoral. Me refiero al llamado movimiento 15-M.

Políticos de distinto signo y voceros bien establecidos no han tardado en cuestionar, eso sí, burdamente, el origen del movimiento. ¿Quién está detrás de él?, ¿quién lo financia?, ¿a quién sirve?, ¿cómo se organiza?, y muchas cuestiones más que no se plantearon ante descontentos ciudadanos próximos en el tiempo aunque no todos merecedores de la desigual e hipócrita ayuda y solidaridad del civilizado occidente. En realidad están tan establecidos en sus viejos altares o tribunas que creen a los demás incapaces de generar nada nuevo.

Y así, si ayer la guinda la puso Mariano Rajoy al afirmar que "lo fácil es descalificar a los políticos", demostrando que aún no se han enterado de que la mayoría de estos se descalifican solos, hoy, con el El País a la cabeza, se ha descolgado parte de la sagrada prensa, con José Juan Toharia -catedrático de sociología y presidente de Metroscopia- en destacada posición sacándose de la bola de adivinador que este movimiento propugna el voto en blanco.

No soy obviamente quien para aclarar qué propugna Democracia real ya. No creo que haya necesidad, y de haberla ellos se bastarán. Es mucho más fácil alejarse de los omnipresentes trujamanes de la realidad y leer el

MANIFIESTO “DEMOCRACIA REAL YA”:

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

o Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

o Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

o El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

o La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

o El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

o La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

o Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

o Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

o Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.

Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos."

Y si se está conforme y se quiere, puede firmarlo. No deja de ser una esperanza ante los viejos partidos, ante los establecidos, ante los esclerotizados capaces ya de ver la realidad con conformidad y desesperanza. Yo es que todavía llevo mal el envejecer y, peor aún, comulgar con ruedas de molino.

HA COMENZADO LA METAMORFOSIS... ¡PERDÓN! LA CAMPAÑA

2011-05-09T19:47:00.000+02:00

LOS MENOS NO EVITAN LA SENSACIÓN QUE ME PRODUCEN LOS MÁS

¡QUE NOS SEA LEVE LA CAMPAÑA... Y MÁS LA REALIDAD!

TODO UN EDITORIAL... SIN COMENTARIOS

2011-05-05T16:16:00.002+02:00

PUES ESO... QUE SIN COMENTARIOS

PERO CON PRUEBAS...

YO TAMBIÉN DEBO DE SER UN INGENUO

2011-05-03T21:50:00.002+02:00

Lo digo, más que nada, porque sin ningún problema firmaría el artículo titulado "Debo ser un ingenuo" que el escritor y periodista Josep Maria Fonalleras publica hoy en el diario El Periódico. Es lo malo de creer en algunas cosas, aunque sean pocas. Pero es que yo también debo de ser uno de los ingenuos que cree en los tribunales internacionales y en el dominio de la ley, y creo que matar a alguien de este modo (y lanzarlo después al mar, si es que esto se confirma) es indecente y va contra mis principios. Debo de ser un ingenuo. Seguro.

Podría seguir haciéndome el sordo y el ciego, pero... son tan caros los espejos en que uno se ve cada mañana.

Hoy el muerto es otro y otro es el motivo, pero tantas veces hemos visto otros motivos y otros muertos, que uno teme que cualquier pequeña variación en los que deciden haga que el motivo sea otro y el muerto yo... u otro... acaso usted.

DE ESOS OTROS CRÍMENES IMPUNES

2011-04-12T07:35:00.041+02:00

"Islandia es una democracia, no un sistema financiero". La frase es del presidente islandés, Oláfur Ragnar Grímsson, y forma parte, a la vez que la remata, de una declaración efectuada al diario El País días antes del referéndum de ayer, 10 de abril, sobre el pago de una indemnización de 4000 millones de euros al Reino Unido por la quiebra de un banco privado islandés.

Que los ciudadanos de un país decidan qué hacer ante un caso como éste y que un político por ellos elegidos se vincule con su parecer pronunciando frases como la inaugural y sometiendo su acción política, económica y financiera a una consulta popular, no deja de ser una corriente de aire fresco. Y esto, por más que la leve oxigenación que provoca no sirva apenas para más que para tomar mejor conciencia de la España y la Europa en que uno vive, o resiste, y cada día más malviven. Patria y macropatria donde afloran por doquier nuevos aristócratas, a veces elegidos, y tecnócratas, de gran soldada, cada vez más ajenos a la cruda y cruel realidad de las personas a quien si no representan sí sirven, o deberían representar y servir, como asalariados de lujo que son, en vez de pasarse con armas y bagajes a la banda de quien prometieron defendernos. Uno elige representantes políticos y le resultan meritorios empleados de banco, pero por libre -quedaría excesivo lo de freelance-; que de ser lance, no sería libre, y sí lo sería lamentable. Ver para descreer. Una vez más.

No hemos catado el beneficio (mañana creo que comienzan a contárnoslo los sufridos bancos patrios), pero hartos nos vemos del perjuicio. Los ciudadanos somos como el Almax del capitalismo, estamos para apagar sus ardores. Y ya sabemos de la sensibilidad intestinal del sistema. ¿Se seguirá diciendo capitalista? ¿O será incorrecto y sospechoso?

Sin crédito para las familias, sin crédito para las pequeñas y medianas empresas, miles de hipotecas ejecutadas, el paro, tal que brote verde, creciendo poco a poco. Pero sigamos quietos. Ni un pío más alto que otro. No se nos enfaden los mandamases. Los elegidos y los reales, los anónimos, los ignotos, los que actuaron, actúan y actuarán por directa revelación del dios Mercado. Esos cuyos monaguillos, ahora que llueven chuzos, quieren ligar salarios a productividad. ¡Ahora!, ¿por qué no se les ocurriría cuando recogían beneficios a espuertas? Pobres desmemoriados, lo que es el estrés de tanto desvelo por el interés.

Para no sentirse excesivamente solo ante esta situación, para recuperar algo el sentido, y hasta la rabia y la esperanza, recomiendo leer estos dos artículos que comparten título

Crímenes económicos contra la humanidad

por LOURDES BENERÍA / CARMEN SARASÚA (El País 29/3/11)

Crímenes económicos contra la humanidad

por XAVIER CAÑO (Revista Fusión 8/4/11)

así como escuchar el audio de Vincenç Navarro sobre Las responsabilidades penales de la banca que, curiosamente, no funciona en el lector de Goear que hay instalado al principio del blog.

QUIZÁS MÁS VIGENTE QUE NUNCA

2011-03-07T20:22:00.000+01:00

PARA UN DÍA DE INVIERNO... UNA NOCHE DE VERANO

2011-01-27T16:44:00.003+01:00

Así, Una noche de verano, es el título del libro electrónico que por la pasada primavera fue alentado por la Asociación de escritores de Asturias y el estudio de diseño Pandiella y Ocio y ya esta disponible en la red.

Ya, ahí mismo, en la portada podéis ver los escritores que participan en él. Espero que, si os animáis a su lectura, disfrutéis con él, con ella, con ellas.

TODA UNA LECCIÓN Y ESPERANZA PARA Y EN EL SER HUMANO

2011-01-21T19:00:00.000+01:00

sin comentarios... sólo para reflexionar

DEL RINCÓN A LA ESQUINA

2011-01-17T19:00:00.001+01:00

Dejo aquí el enlace donde está publicado el texto correspondiente al título de la entrada y aprovecho para dar las gracias a la Asociación de Escritores de Asturias y en especial a Javier Lasheras y José Havel, directores y coordinadores de Literarias, por acordarse de mí, no sólo de vez en cuando, sino siempre y con mucho cariño.

Del rincón a la esquina

DUDAS SOBRE EL SOLSTICIO HIBERNAL Y LA BUENA NOCHE

2010-12-24T22:00:00.001+01:00

No es que ande atribulado, que seguro que también. Es que me da que estoy desincronizado. Ahora que está recién estrenado el solsticio de invierno que es, como todo el mundo sabe, cuando se celebra, desde los celtas y romanos, el regreso del sol, el paulatino alargamiento de los días, de sus horas de luz; hoy que es la llamada por la tradición cristiana noche buena, voy yo, me pongo a mirar la cotidiana realidad y me siento totalmente desincronizado: con el espíritu crítico en orfandad crecida, con la brújula desorientada. Mucho más de lo normal, que ya es decir.

Cómo aceptar que crece la luz de los días, que ésta puede ser una buena noche, cuando será la primera de silencio de uno de los profesionales del periodismo que más preguntas se hacía sobre la penumbrosa realidad y perseguía -qué extraño e inquietante este uso del pasado- las respuestas que más y mejor la alumbrasen, o, al menos, aun de manera mínima, me iluminasen el entendimiento de algunas cosas.
Sin coincidir con él en todos los asuntos, no puedo por menos que proclamar la estima en que le tengo por su manera de presentar la información y fomentar el debate. Se podría no estar de acuerdo con él, pero indudablemente aportó en su quehacer profesional un estilo periodístico argumentativo y dialogante, que carente de dogmatismo e inamovibles certezas, invitaba a la personal reflexión. Un estilo que mucha falta le hace falta a este país y que cada día se echa más de menos.
Dicen que crecen los días, que esta será una buena noche, no lo niego, pero afirmo que el panorama informativo de este país ha sufrido una irremediable merma y que sus noches informativas se quedan oscurecidas como boca de lobo, por más que de corderos vayan.
¡Adiós, Iñaki Gabilondo!, gracias por su manera de estar e informar. ¡Salud!

SU ADIÓS DESDE CNN+

¡ADIÓS MAESTRO! QUE SU DUENDE NOS QUEDE

2010-12-13T18:36:00.001+01:00

ENRIQUE MORENTE

QUE LA TIERRA TE SEA LEVE

Dicen que hoy
el sol se fue antes
de Granada, que antes
se oscureció, entristeció,
la Alhambra.

Dicen que hoy
más que nunca cierto es
el nombre del rendido
paseo de su Graná.

Tristes a él llegan,
y tristes de él se van
cuesta arriba, cuesta abajo,
aflicciones del Albaicín y
tristezas del Sacromonte.

Amargas tañen las nicolasas
y pena tiene la voz
del almuecín en su asr dhan.

Lloran cajas y cajones,
se desgarran las gargantas,
y sordas son las palmas
que atraen y acarician
recuerdos de los cantes
siempre nuevos, de los palos
siempre viejos del maestro.

Queda su voz y su duende
puerta al flamenco
queda...
toda su arte y su estirpe.

...Y SE RASGAN LAS VESTIDURAS

2010-12-01T18:36:00.002+01:00

Uno, en sus derrotas, va acostumbrándose a dudar de la certidumbre de su propia existencia, o, al menos, de la que cree su realidad concreta; pues ve, con alto grado -por no decir total- de incomprensión, cómo las condiciones de vida de la mayoría de la humanidad -de la que aún uno ha de tenerse por elemento privilegiado- las viene marcando aquí y allá el que ha poco se anunciaba como redentor de todos los males de aquellos que gozábamos de algún grado de economía -me pregunto si los hambrientos y sedientos del mundo manejarán tan elevado concepto en sus tribulaciones y sufrimientos-: la libertad de mercado.

Después de que nos hayamos acostumbrado a ver desde nuestro estado del bienestar, tan precario él, cómo el futuro, o el mal presente, de millones de seres humanos, ciudadanos de cientos de países, son marcados por entes tales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y/o su Corporación Financiera Inernacional cuyas políticas nos condicionan a todos e ignoro a quién representan, en virtud de qué intereses se establecen y a cuales sirven; nos toca ahora lidiar una crisis -al parecer generada por nosotros mismos en nuestros ratos muertos o de ocio pasivo- que según parece resolverá un ser aún más elevado, y ya tan él mismo, que prescinde de loables, o más bien camuflantes, adjetivos -libertad, quien te vio y quien te ve- para enseñorearse, eso sí, por él mismo, el mercado, puto y duro como en esencia es. Del mercado -dudo si escribirlo con mayúscula, como tal deidad se merecería- podría decirse aquello que se dice de dios, que él es el que es. Pero preguntarse a estas alturas quién o qué es el mercado que nos putea, con perdón, pero sin permiso, día sí y día también sería cosa de locos. Bástenos con seguir como hasta hoy, hablando de él, tal que de un nuevo dios, como si unos y otros supiésemos lo suficiente de él, no ya para humanizarlo, sino para afirmarlo o negarlo con toda rotundidad.
Ante tal estado de cosas, vemos como nuestras democracias, nuestros gobiernos, aquellos a quienes hemos confiado la gobernación de nuestros asuntos públicos e intereses políticos, cual aplicados párvulos, copian dictados y recitan las fórmulas que por el todopoderoso le son reveladas, incluidos los consabidos bis bis al estribillo, sin cuestionamiento alguno, sin la mínima autocrítica, al margen y sin pudor alguno por más que contradigan y perjudiquen los intereses de aquellos por quienes han sido elegidos y a quienes, supuesta o ilusoriamente, se deben. Elegidos por nosotros, pobres parias ignorantes, pasan a ser, mediante la revelación, sumos sacerdotes de quien les revela la verdad del mundo y de la vida, el nuevo dios, el mercado. Y si te opones o no les rindes los amenes, tal es el caso, confiesas tu desconcierto y desorientación, entonces es que te automarginas, que no entiendes nada y que te estás haciendo un resentido social.

Por si fuera poco esta pérdida de confianza en nuestros representantes, sumos sacerdotes de varia competencia y mando en diversa plaza, va y se destapa el lío de sus quehaceres y los de sus más altos funcionarios de libre designación: embajadores y diplomáticos de varia graduación. Porque ahora se sabe de los usos y costumbres del gran referente del occidente mundial, de los que dibujan los nuevos, viejos escenarios, de los que generan las sinergias que tarde o temprano todo el mundo imita, pero a saber qué hacen las aristocracias públicas de la plantilla europea, o la nacional. Me da que más o menos lo mismo, con mayor grado de acierto o de chapuza. No mantengo duda, ni razonable, al respecto.
No obstante todo ello, lo que más me sorprende es el escándalo que se monta contra la filtración de las informaciones (secretas ya desclasificadas, a saber lo que aún es top secret). Ni uno sólo de los retratados por su comportamiento o por su connivencia entona una disculpa. Para qué, a lo sumo, se rasgan las vestiduras. Habla la administración norteamericana de ataque a la comunidad internacional, algunos congresistas pretenden convertir a Wikileaks en organización territorista, como una Hamás, Hezbolá o Al Qaeda cualquiera, y, aquí, en el solar patrio, gobierno y oposición, salvo honrosa excepción, ponen cara, sin vergüenzas, de paisaje, de aquí no pasa nada con las presiones y las connivencias, y, para colmo, les hace la ola doña Leire afirmando rauda que se tomarán las medidas necesarias para que no se produzcan más filtraciones de Wikileaks, para añadir a continuación -no se tiene noticia de rubor alguno- que la diplomacia internacional debe estar al servicio de las personas y no te otro tipo de intereses. A resultas de lo cual, yo me pregunto, ¿como ciudadano de este universo mundo, después de tal afirmación -que me viene a parecer cínica y descarada- qué soy yo, persona u otro tipo de interés? Porque si soy otro tipo de interés, me lo certifique, por favor, que me lo bajo por lo liberal.
Ver para creer. Quizá sea el frío, pero mi corazón y mi mente como que se reviran hacia babor, lejos de estas nuevas castas conversas a su propio bienestar cuyo cinismo es cada día más difícil de soportar. ¿Cuando comprenderán que hasta para ser cínico hace falta un mínimo de inteligencia, que si no, nos la insultan a todos los paganini, los ciudadanos que, según ellos, mejor permanecemos en la ignorancia de los usos y abusos de la nueva aristocracia política y diplomática a la que se han subido, con mi personal voto para mayor inri?
No desespero, siempre habrá un mayo por venir con su flores y...

LA LUCIDEZ DE JOSÉ LUIS SAMPEDRO

2010-12-01T15:43:00.008+01:00

EL QUE TENGA OJOS QUE VEA

EL QUE TENGA OÍDOS QUE ESCUCHE

¡AH, LUCIDEZ!

ROMPER EL SILENCIO... NO SE HAGA CÓMPLICE

2010-11-23T20:18:00.005+01:00

Hace tiempo que me vengo preguntado no sobre la utilidad -que estimo cero- de esta costumbre mía de hacer públicas mis opiniones sobre vario asunto, sino sobre la necesidad que de ello siento ante muchos de los avatares que, desde diverso origen, irrumpen en mi existencia, o, como mínimo, influyen en ella, y, sobre todo, si no debiera sustraerme de la misma y entregar mi tiempo y palabra a otras obras más ficcionales, bien prosaicas, bien poéticas, que más me ayudasen a sobrellevar la realidad que a intentar comprenderla a través de su propio cuestionamiento.

El pasado miércoles, llegó, salvífico, a esclarecer mi conciencia y, por ende, mi criterio, Aurelio Arteta. Fue con su artículo En boca cerrada. Lo hizo salvífico, pues me sentí atañido, como simple ciudadano, por él aun cuando su artículo va dirigido más bien a sus compañeros de Academia, en el más amplio sentido del término: a esas tantas personas a quienes les sobra el saber preciso para enriquecer la opinión pública y desdeñan esa tarea.

Entre los posibles motivos que da el autor para explicar dicho silencio, cita uno que no he de negar que también a mi más de una vez se me hace presente e igualmente siento, y no ensoñadamente, sino de forma vívida; se refiere el autor al riesgo de que los tuyos de toda la vida comiencen a mirarte con recelo, aumentando tu sentimiento de orfandad y desorientación, lo que no es poca cosa, pues, y esto es una ventura o suerte, dicho recelo no se ve compensado con una equivalente confianza por parte de los ajenos o no tuyos, ni falta que hace.

Pero aún más tocado me sentí por su artículo cuando se refiriere a esa legión de historiadores, sociólogos, filólogos o antropólogos locales que se han prestado a lo largo de todo este tiempo de nacionalismo obligatorio a recuperar las señas de identidad de sus respectivas regiones o directamente a su construcción nacional y frente a los cuales siempre me situé públicamente desde mi cada día más solitaria posición cívica o política.

Mas, no hay mal que por bien no venga, pues así, otra suerte, me ha hecho ver que no he estado, ni estoy, entre los que temen que su carrera profesional y hasta su sosiego personal salgan malparados en cuanto asomen la nariz fuera de su propio ámbito con sus opiniones escritas y rubricadas. Y no se entienda esto como soberbia o chulería, ni tan siquiera como reivindicación de valentía alguna, sino como simple y reiterada declaración de que no hay mejor manera de defender los derechos -y es uno de ellos el de opinión al margen de la propia profesión- que ejerciéndolos y porque mi personal desasosiego quizás venga de que tal vez mi destino sea eternamente ser contable y la poesía o la literatura una mariposa que, parándoseme en la cabeza, me torne tanto más ridículo cuanto mayor sea su propia belleza, y esto, poniéndome ligero, que quizás fuese más serio confesar que hay amarguras íntimas que no (sé) sabemos distinguir, por lo que contienen de sutil e infiltrado, si son del alma o del cuerpo... como bien dejó dicho Fernando Pessoa en su Libro del desasosiego de Bernardo Soares.
Y si andaba yo en estas consolaciones cuestionándome mi silencio, he aquí que llega a escribir de él, el silencio, Vicente Verdú, afirmando que la palabra está llena de éxitos y fracasos... pero el silencio es divino, pues Dios es aquel que es gracias a su extremo silencio. No hay modo de arrancarle una palabra y de eso se deduce que lo posee y lo sabe todo..., como sucede con el puñado de elementos nucleares que componen el mundo ahora conocido, el silencio se encuentra entre los de corazón más disolvente, inteligente y duro. Más fácil y justo me hubiese resultado inteligir el uso del adjetivo sagaz en vez del de inteligente como atributo de tales corazones.
Obviamente, no puedo coincidir con Vicente Verdú en su afirmación de que el silencio es la base radical de cualquier otro sonido, ya que más bien lo tengo por la negación o renuncia al uso del logos, palabra y razón, eso que nos hace hombres: la capacidad de poseer un lenguaje, de razonar, de hacer uso, humano, social, de la razón.
Por último, vino a despabilarme de mis dudas el silencio ensordecedor y cómplice de tantos y tantos ante el general estado de las humanas cosas.
Por ello, romperé el silencio, seguirán mi boca y mi mano hablando, escribiendo de aquello que les parezca sapo intragable, aun a riesgo de por no tener la boca cerrada llegar a tragarme alguna mosca bien centrada, o instalada, desde la diestra o desde la siniestra.
No es para tanto, siempre podrán ejercer el sagrado derecho a no leerme.

TOMA PREGUNTA... Y RESPUESTA

2010-11-11T07:30:00.006+01:00

Era Mayo y llegó a mis manos un ejemplar de la revista El Ciervo. Tras ojearla y leer los artículos que más despertaron mi curiosidad, descubrí en su contraportada la convocatoria del 35º Premio Enrique Ferran de artículos convocado sobre el tema En qué se puede creer -¡toma pregunta!- los cuales no deberían sobrepasar las 1000 palabras -todo un desafío, tal que el lema. Claro, entré al trapo, con este Toma pregunta... y respuesta.

Paradójicamente -un descreído escribiendo sobre tal asunto- el pasado 15 de octubre María Patricio y Mulero me hacía saber por correo electrónico mi condición de finalista y que el artículo sería publicado en la revista de noviembre.

No creo disminuir las ventas de la revista por reproducir aquí mi personal aportación a la cuestión. Hela aquí:

"En qué se puede creer. Toma pregunta. Y así lanzada, al aire, como el que no quiere la cosa, por los irreductibles de El Ciervo. Ya hay que tener fe, y bien anclada, para tal botadura en este mar pleno de vacíos que viene a ser el mundo a que, cada día, se enfrenta, en el que regatea, el ser humano de vario sexo, estado y condición.

"La pregunta en sí, ha de reconocerse, es de un candor admirable. Es tan indirecta, tan dirigida a la generalidad del humano género, tan abierta, que ni signos de interrogación la acotan. Pero la humanidad es muda, somos hombres y mujeres los gozosos poseedores de la palabra, del verbo. He aquí, pues, su doblez, su picardía. Porque, entonces, qué me atrae de ella. Qué me la individualiza. Qué me la personifica. Qué la dirige a mí en exclusiva. ¡La tilde! Sí. Ese acento es el que hace que la pregunta se dirija, en exclusiva, a cada uno de los que en ella reparen. Es ella quien al ser leída hace, en realidad, oír: ¿Y tú en qué crees? Y claro, aquí, uno, experto en contradicciones, no puede menos que al trapo entrarle y, tal que al mundo, al cotidiano vivir, enfrentarla y regatearla, aunque sólo sea por mera cuestión de gratitud a la inteligencia y la intimidad que, en forma y fondo, muestra la cuestión. Y en mil palabras, ¡oh desafío!, ¡ay esperanza! Que a ello voy consumido ya un cuarto de ellas.

"Educado fui en la creencia del Dios cristiano, uno y trino. Fui católico, apostólico y romano. Y no sólo de prédica, sino de práctica. Profesé tal credo de manera vívida y vivida.

"De la gobernadora de esta fe, la iglesia, no me alejaron condenables palabras, obras u omisiones ajenas –también creía en el perdón de los pecados–, sino lo que tuve por desamparo inesperado, y hoy tengo por soberbia actitud, de un ministro de Dios hacia mis inquietudes. Aún recuerdo cómo, a las cuestiones planteadas –ya se sabe, el raciocinio siempre dando la lata– desde la mejor de las fes, la más divinamente humana, la que duda, por toda contestación recibí un “pero ¿y tú quién te crees que eres para pensar?” Bien debería recordar Dios que no defendí mi ser, ni tan siquiera mi natural derecho a pensar, sino tan sólo la veracidad y sinceridad de mis pensamientos. No mutó la respuesta, sí su tono. Fue in crescendo hasta convertir mis sinceras incertidumbres en mala conciencia y, por ella, en lo que hoy tengo por un falso, por forzado, acto de contrición y un vano, por impracticable, propósito de la enmienda; pues, por más que intentaba negarme la facultad de pensar, por extraña gracia, más crecían mis dudas y mi desconfianza hacia el eclesiástico y docto magisterio que perseveraba en su “¿y tú quién te crees que eres para pensar?”

"Seguí creyendo en Dios, no obstante, y también seguí pensando. Con la mejor voluntad seguí preguntándome, le pregunté a Él, en su omnisciencia y en mi esperanza. Seguí sin comprender, a pesar de mi buena fe, sus argumentos. Seguí sin respuestas. La realidad era la que era y es. Dónde entonces su omnipotencia, dónde su omnipresencia, dónde su bondad infinita, dónde su justicia. Dejé de creerle a Él. Dejé de creer en él. Abandoné los amenes rendidos a la divinidad.

"Continué buscando certidumbres en colectivos de parecida teórica, más confiada, en varia versión, al propio quehacer: nosotros mismos realicemos el esfuerzo redentor. Con semejantes virtudes soplé la común y potente fragua que al hombre nuevo ha de forjar. ¿Qué encontré? La exigencia de similares amenes a dioses menores multiplicados: Estado, Partido, Líder, Mañana... y, ¡nuevamente!, el peligro del propio raciocinio, del libre pensar, del librepensamiento. Nueva exigencia de una fe ciega, irracional, negación del Hombre, a cambio de lo por venir.

"Así, con experiencia y conciencia de que mi infierno eran los otros -incluyendo en esos otros mis propias otredades- y que tal parecía que un hombre no es otra cosa que lo que hace de sí mismo, decidí hacerme cargo de mi propia construcción como tal, pues, ya que me sentía condenado a ser libre, no consideraba justo continuar transfiriéndole a nadie, divino o humano, la íntima responsabilidad de procurar que la Tierra sea el paraíso patria de la humanidad.

"Ésta es, en esencia, mi existencia al rayar tres cuartas partes de mi esperanza de vida y -se puede comprobar- ya haberlas consumido de las palabras disponibles.

"Qué responder entonces al leído En qué se puede creer, qué al oído ¿en qué creo yo? Pues que, aun dudando si soy ateo, agnóstico o creyente en un Gran Hacedor del Universo -y no sintiendo esta incertidumbre como pasión- no encuentro más íntima respuesta que -a pesar de los pesares, propios y ajenos- proclamar que creo en el hombre, liberado, elevado a persona humana. En la persona volcada hacía sí misma como íntima exigencia de hacerse reflejo de su ideal de Persona, de propiciar, aun mínimamente, que lo que ensueña, idealiza, llegue a ser la Humanidad. En la que, frente a esa Idea, evalúa conscientemente el grado de compromiso de sus acciones y omisiones, se aprueba, se reprueba, se perdona, rectifica y continúa su permanente construcción. En la que intenta incidir en el bien estar y ser del semejante, en la que no cierra sus ojos al ajeno padecer, en la que no sólo denuncia la injusticia sino que a quien la sufre queda adherido, solidario. En ese hombre creo, en esa persona que Maurice Zundel decía el mayor descubrimiento del siglo. Creo, siguiendo con Zundel, en el hombre que siente el deber, que es necesario considerar como un privilegio, de realizar en cada uno esta humanidad que está en lo más íntimo de nosotros mismos. Esta es mi creencia, ésta, con H. Arnold, mi Cultura: la pasión por la bondad y la inteligencia y, lo que es más, la pasión por hacerlas prevalecer.

"Dicho queda en mil palabras."

DEL CASO RATZINGER Y OTROS AMENES

2010-11-09T07:52:00.001+01:00

El domingo pasado, tras acopiar por dos días alimentos terrenales y ficcionales en el seno literario que este año representaron las X Jornadas de Literatura de la Asociación de escritores de Asturias (AEA), regresé a la realidad y me topé de cruces con la papal perorata contra la laicidad –mi profesión cívica y espiritual–.

Por aquello de la buena costumbre de beber de las fuentes, he estado parte de la tarde de este lunes leyendo otras versiones de la noticia en manantiales más presuntamente fiables. Y así, para ello he dejado a un lado los periódicos que suelo leer, incluso el audio recogido en la página web de la cadena SER, y fui a buscar la verdad revelada en medios poco o nada sospechosos de poder manipular las palabras de Ratzinger. Salté incluso el ABC y La Razón, y me sometí temerario –sin poder encomendarme a nadie– a La Gaceta –¡qué valor!–.

Allí encontré la que dice ser respuesta literal que los periodistas –yo hubiese puesto “algunos”, ¿porque, entonces, qué son ellos?, ¿simples agitadores?– sacaron de contexto.

Obviamente, no entra el jefe de la iglesia católica directamente al caso del laicismo español, pero también es verdad que dice lo que dice sobre el anticlericalismo y el secularismo que al parecer reina, perdón, ha nacido en España tal que en los años treinta. Después de leer dicha respuesta literal y ver que sí se corresponde con lo leído y oído en mis medios habituales, he de concluir que: o ha sido mal informado el pastor alemán con mando en toda plaza por sus voceros de la curia española, o lo adorna cierta mala fe, o lo de ¡no al desencuentro! Sino al encuentro entre fe y laicidad se torna en el esconder la mano después de dar una parabólica bofetada a la creencia de cada cual, católicos incluidos.

No sufro escándalo, tampoco esperaba otras peras de semejante olmo.

Y lo de agitadores a los señores de La Gaceta, no lo digo por nada, sino sencillamente por como esa cacareada literalidad que, al parecer, no tenía intención polémica alguna es convertida por la beatífica mano y letra, casi milagro, de Paloma Gómez Borrero en El Papa alerta del “secularismo” de Zapatero.

Vivir para ver. Para ver como a pesar de los pesares el Estado español seguirá pagando fielmente –y en medio de su laicismo radical– 1.572 millones de euros a la sufrida Iglesia católica, manteniendo el concordato preconstitucional y el PSOE, partido en el gobierno, no solo evita la confrontación con Ratzinger sino que, en un alarde de izquierdismo y en la cresta de la ola de laicismo que nos invade, admite que no está en todo de acuerdo con él. Amén. Qué osadía, la que se han buscado.

Menos mal que el Rey, en sus naturales optimismo y esperanza, vio las palabras del Jefe del Estado Vaticano más alineadas con IU por estar llenas de esperanza en que es posible un mundo mejor.

Y les dejo, que ante tales sapos intragables, me vuelvo a la ficción.

EL SEÑOR DEL BOSQUE

2010-10-25T12:31:00.001+02:00

Dicen de él, don Vicente, que es un hombre "muy sentido". No hay duda. Lo demostró el pasado viernes, día 22, al recoger, en el Teatro Campoamor de Oviedo, junto a algunos jugadores, el Premio Príncipe de Asturias de los Deportes 2010 concedido a la Selección Nacional de Futbol.

En esta España nuestra que normalmente guarda las buenas palabras para las despedidas, para los adioses, y, en especial, las mejores loas para los adioses definitivos como social y políticamente correcta puesta en escena de los sentenciosos y agudos dichos "al enemigo puente plata" y "el muerto al hoyo y el vivo al bollo", este hombre, que cual esfinge no dejó traslucir alegría alguna hasta que no nos entregó a todos la de ganar el mundial de Sudáfrica, no tuvo duda alguna de, en emocionante momento de gloria, acordarse de Luis Aragonés, y, saltándose protocolos y conveniencias, materializar su pensamiento y su sentimiento yendo a buscarlo, atrayéndolo al primer plano del homenaje y compartiendo con él dicho momento como reconocimiento de que el trabajo cuyo fruto se celebraba no había sido solamente de él, Vicente del Bosque, y sus jugadores, sino también del de su antecesor en el puesto de seleccionador nacional.

Realmente hay que ser "muy sentido" y bondadoso para saber ponerse en el lugar del otro y más en los momentos de público reconocimiento. Lección de señorío, ejemplo de árbol que no impide ver el bosque, de hombre que al pronunciar palabras como valores, esfuerzo, sacrificio, talento, disciplina, solidaridad y modestia las renuevan de contenido y no las deprecian con su manoseo como tanto patán nos tiene acostumbrados.

Todo un señor del bosque nacional este Señor del Bosque, don Vicente.

ZARPO MAR ADENTRO

2010-09-03T14:47:00.003+02:00

Un año más me voy a Candás, a sus Jornadas Literarias Mar adentro.

Por si a alguien le interesa, aquí dejo el programa de esta IX edición, y el vídeo en el que CandásTV.com la televisión piquiñina de Carreño, da noticia de ellas.

PROGRAMA DE LAS IX JORNADAS LITERARIAS MAR ADENTRO

Sábado, 4 de Septiembre

- Mañana
12 horas: Recogida de material y credenciales en el Salón de actos del Centro polivalente "La Baragaña"
12.15: Acto de Inauguración:
Teodoro Rubio, coordinador de las Jornadas.
Ángel Riego González, Alcalde de Carreño.
12.30 h: Ponencia de inauguración "Pasiones que dan al mar: Mito y realidad de un poeta".
Ponente: José Luís Ferris
Presentación: José Marcelino García
Lugar: Salón de actos del Centro polivalente "La Baragaña"
13:30: "de miguel a Josefina", diálogo entre Miguel Hernández y josefina Manresa .Escrito por Francisco Estebe, leído por Juan Ruiz de Torres y Ángela Reyes.
Lugar: Salón d0e actos del Centro Polivalente "La Baragaña".

- Tarde
18 h: Salomas a la mar (Recital poético)

Lugar: Dársena del puerto
20 h: Recital de poesía: Homenaje al poeta Miguel Hernández
Canta autor: Paco Damas
Lugar: El Paseín
Descarga aquí el cartel informativo del recital.

Domingo, 5 de Septiembre. Clausura

- Mañana
10.30 h: Lectura de poemas de los escritores y las escritoras asistentes a las Jornadas Literarias.
Lugar: Salón de plenos del Ayuntamiento.
12.00 h: Ponencia de clausura: "La mirada oblicua en la poesía de Luis Rosales frente al mar"
Ponente: Juan Ruiz Torres
Presentación: Alberto Prieto
Lugar: Salón de plenos del Ayuntamiento.
13.30 Palabras finales del Alcalde de Carreño y entrega de diplomas.
Lugar: Salón de plenos del Ayuntamiento.

Y esto es todo, de momento. Ya os contaré algo más, si vengo hablador, claro.

COSA DEL ESTÍO

2010-08-25T10:42:00.000+02:00

El pasado 3 de junio, mis queridos Javier Lasheras y José Havel, en nombre de Literarias -revista digital de literatura, artes y opinión de la Asociación de Escritores de Asturias-, me regalaban la posibilidad de escribir un cuento o narración inédita con el fin de publicarlo primero en LITERARIAS, durante los meses de verano, y posteriormente en una edición electrónica al cuidado del estudio de diseño PANDIELLA Y OCIO.El tema general debía girar en torno a alguna historia que tuviera que ver o sucediese durante UNA NOCHE DE VERANO.

En negrita, como sabedores de mi gusto persianero, vamos, dado al enrolle, se me advertía cariñosamente que la extensión no debería sobrepasar en ningún caso las mil doscientas cincuenta (1250) palabras. Y tampoco, a ser posible, contar con menos de mil (1000) palabras. A mi, lo confieso, esto último me sonó como la ayuda que las autoridades recaudatorias ofrecen en las distintas presentaciones de las labores del tabaco para abandonar su consumo, como por si un aquel. Y, claro, yo me acogí gozoso y disciplinado a la primera posibilidad: fumar, digo, darme a la escritura ajustándome al máximo de palabras, propósito cumplido con exactitud, consciente de que si fumar puede matar -como que la vida no lo hiciese-, escribir es vivir que dice y escribe el maestro José Luis Sampedro.

Y así, el 27 de junio, ya metido, y de qué manera, en el verano, remití a mis generosos amigos el texto que bajo el título Retoñar a primavera ha sido publicado hoy en Literarias.