Cuando voy al cine

The Girl With A Dragon Tattoo (La chica del dragón tatuado)

2012-02-02T12:34:00.001-08:00

Hay películas que te llaman la atención mas que otras y no tiene que ver con la calidad sino con los propios intereses. Una de las que más atención me ha llamado este año es The Girl With A Dragon Tattoo. En la readaptación del libro sueco se puede encontrar una interpretación sorprendente de Rooney Mara de la mano del director David Fincher en una película de suspenso de lo más inteligente. Establecer comentarios de “la chica del dragón tatuado” sin hablar de su contraparte sueca es, en mi mente, un error. En el año 2009, Niels Arden Oplev, estrenó su versión sueca, con la interpretación de Noomi Rapace del personaje de Lisbeth Salander.

Si no conoces a Lisbeth Salander, ella es la antiheroína, la mujer del tatuaje de dragón, cubierta en piercings y bastante punk, que más allá de su look, es una fuerza de movimiento. Verás, Lisbeth Salander ha entendido que el mundo no es un lugar justo, que la justicia no llega sola y que si uno quiere que las cosas se hagan bien, las debe hacer uno mismo; y con el entendimiento de estos preceptos, pone en acción a la trama de esta película (y por supuesto del libro de donde ha sido adaptada). Sin embargo Lisbeth Salander es más que tres “preceptos" definidos por mi, es la interacción continua de emociones y su ocluso entendimiento del mundo la que la caracteriza; y Noomi Rapace, en Suecia, logró canalizarla. Si tuvieras la oportunidad de ver The Girl With the Dragon Tattoo versión sueca, verás que Rapace como Lisbeth trae a la pantalla una manera de caminar, una manera de moverse, un estilo de fumar, una ambigüedad en su mirada que estimula; verás que Lisbeth Salander nunca se da el lujo de sentirse como víctima en su vida atormentada, verás que Rapace transmite eso sin decir palabras. Y luego viene su contraparte americana, con una increible transformación de Rooney Mara, que logró mantenerse a la altura del personaje sueco pero, protegida por el maquillaje y ayudada por la producción y fuerza de un estudio cinematográfico, produjo un mayor impacto visual. La Lisbeth de Mara es más intensa, más emotiva, más humana, pero tal vez eso es a la vez su triunfo y su derrota. En la comparación contra la Lisbeth de Rapace, logra producir más sentimientos pero falla en transmitir su fuego interno. Creo que, para entender a Lisbeth Salander como espectador, hay que ver ambas películas. Hay que interpretar las visiones de las actrices y el tutelaje del director para fusionarlas. Si tuviera que elegir entre Rapace y Mara, entre Suecia y USA, fallaría en mi elección. Cada una es complementaria. Con USA lloré, con Suecia me inspiré. Y ambas emociones son, en mi percepción, muy poderosas.

*Rooney Mara*
*Noomi Rapace*

Ambas versiones narran la misma historia y no compararé los detalles de los eventos que se cuentan. La versión Sueca está en desventaja porque tenía menos presupuesto, sin embargo el producto es impecable, tal vez por el estilo de narración. La versión de Fincher es muy superior en el arte cinematográfico, en iluminación, en diseño de arte y desde cualquier punto de vista técnico. No me molesta que así lo sea. El concepto de cine de Europa es muy distinto al concepto de cine americano (y por americano me refiero a estadounidense, que influye marcadamente en todo lo que se hace en esta zona del mundo), y esta adaptación es una muestra de ello. La versión sueca, completamente europea, intenta hacer que el espectador digiera la trama y los eventos, tal vez los espectadores en Suecia son muy diferentes por el clima y las costumbres a los de América, pero Fincher da la historia completamente digerida, eliminando el poder de interpretación. Es por eso que existen tantos detractores del cine americano: han olvidado que el espectador es inteligente y que debe ser estimulado un poco más. No estoy siendo muy cruel, la película tiene una narración excelente, pero todo parece explicado en instantes de tiempo que no hagan que el espectador deba recordar. Tal vez eso es una bendición y una maldición para esta película. La versión sueca es mejor, pero ésta es más “de las masas”.

La Versión de la que hablo hoy, la de Fincher, es una película muy estilizada y visual. Con escenas de violencia muy difíciles de asimilar, y con personajes bien diseñados. En el proceso de “predigerir” la historia , Fincher eliminó personajes y cambió la trama para un mayor efecto final. Logró hacer que Daniel Craig se saliera de “James Bond” para interpretar al protagonista de la historia (que todos sabemos que es poco impactante por naturaleza) y se consiguió a Stellan Skarsgard, sueco de origen, para interpretar un papel que debió interpretar, para mi, en la versión sueca.Su selección de Christopher Plummer tambien estuvo muy acertada. Es una gran película.

Y Lisbeth Salander es perfecta en su imperfección. No es la mejor película del año, pero es una de las que más me atrajo, por mi propia naturaleza

Lo mejor: Lisbeth Salander

Lo peor: Las escenas de violencia y violación son casi insoportables.

Lo más interesante: Ver a Rooney Mara actuando de Lisbeth fingiendo que es Rooney Mara. Cuando la veas, entenderás.

Mi calificación: 18 de 20. Todo por Lisbeth.

Los SAG Awards (Premios del gremio de actores)

2012-01-29T12:46:00.001-08:00

Los SAG awards, junto con los premios del gremio de directores y del gremio de productores son los verdaderos premios mayores, que parecen establecer el mapa del más grande de los honores del cine: El premio de la Academia.

Los premios del gremio de actores tienen únicamente categorías de desempeño actoral, como es de esperarse, lo que permite predecir cuatro de los premios más importantes de la noche del oscar: Mejor Actor, Mejor Actriz, Mejor Actor de Reparto y Mejor Actriz de Reparto. Esta noche del 29 de Enero se celebra la 18va ceremonia de los SAG.

No es mi intención el día de hoy comentar acerca de las nominaciones a las categorías de televisión, me concentraré entonces en la predicción de los resultados de las categorías de cine.

Mejor interpretación del elenco de una película:

No hay premio de mejor película, pero hay un premio especial para describir al mejor grupo de actores en una película. Creo que The Help tiene la mayor oportunidad de ganar, debido a que el reparto de actores ha sido muy celebrado y todas las actuaciones son brillantes. Muchos actores, y mucha calidad en cada personaje. Todavía me pregunto por qué Bryce Dallas Howard no fue nominada a nada.

The Artist
Bridesmaid
The Descendants
GANADOR. The Help (mi predicción)
Midnight in Paris

Mejor interpretación de un actor protagonista:

Bueno, una categoría que no incluye a los que considero mejores (Gary Oldman por Tinker Tailor Soldier Spy y Joseph Gordon Levitt por 50/50), y que me parece muy dificil de predecir por los resultados previos. Creo que George Clooney tiene las mayores posibilidades de ganar, con Jean Dujardin de segundo. .

George Clooney – The Descendants (mi predicción)
Leonardo Di Caprio – J. Edgar
Ganador. Jean Dujardin – The Artist
Brad Pitt – Moneyball
Demian Bichir – A Better Life

Mejor interpretación de una actriz protagonista:

Una categoría muy dificil de predecir porque todas las actrices son muy renombradas y todas sus actuaciones son excelentes, los roles históricos y biográficos suelen tener mucho peso. Creo que Tilda Swinton estuvo excelente pero no fue nominada al oscar así que elegiré a la que creo que puede hacerse merecedora, Viola Davis, por la facilidad que tiene ella de arrancar lágrimas. Demasiado emotiva.

Glenn Close – Albert Nobbs
GANADOR Viola Davis – The Help (Mi predicción)
Meryl Streep – The Iron Lady
Tilda Swinton – We need to talk about Kevin
Michelle Williams – My Week With Marilyn

Mejor interpretación de un actor de reparto:

Creo que Christopher Plummer está seguro en esta categoría. Es un hombre anciano, y los premios suelen entregarse, a veces, como un reconocimiento a la trayectoria.

Kenneth Branagh – My Week With Marilyn
Armie Hammer – J. Edgar
Jonah Hill – Moneyball
Nick Nolte – Warrior
Ganador. Christopher Plummer – Beginners (Mi predicción)

Mejor Interpretación de una actriz de reparto:

Octavia Spencer ganó el globo de oro. Y Jessica Chastain trabajó este año en The Debt, The Help y The Tree of Life y en cada una de ellas tuvo una actuación sobresaliente, incomparable. Todo el mundo sabe que Jessica Chastain tiene mucho futuro en Hollywood y tendrá eventualmente nuevas oportunidades de ganar este premio; Octavia Spencer en cambio no tendrá las mismas oportunidades, por multiples razones. Creo que considerando eso, Octavia será la ganadora. De todas maneras la carrera es entre los personajes de The Help. Que quede claro que Jessica Chastain y Octavia Spencer fueron simbióticas, el personaje de cada una resaltó al personaje de la otra.

Jessica Chastain – The Help
Melissa McCarthy – Bridesmaid
Janet McTeer – Albert Nobbs
Berenice Bejo – The Artist
Ganador. Octavia Spencer – The Help (Mi predicción)

Todas las imágenes obtenidas de la página oficial de los SAG AWARDS

Tinker Tailor Soldier Spy

2012-01-24T20:05:00.001-08:00

Creo que esta fue mi película mas esperada del año, y por varios motivos: Tiene a Gary Oldman de protagonista, el concepto visual es muy interesante y el director es Tomas Alfredson. Una película excelente.

Tomas Alfredson es un director sueco y llegó a mi interés por una película suya, Let The Right One In, con el mejor tema de vampiros de estos últimos años (no hay escarcha en la piel, romance a la fuerza ni otras estupideces de crepúsculo). Su estilo visual es sorprendente: utiliza las luces y sombras, los reflejos y barreras que producen una atmósfera densa, que prácticamente puede sentirse. El ambiente es parte de su narración. Esta película es una muestra de ello.

Gary Oldman. Bueno, creo que su nombre lo precede. El villano favorito, aunque tambien ha hecho de bueno. Su actuación es brillante en mostrar a un hombre inteligente e introspectivo, taciturno que por momentos deja traslucir sus dolores y tristezas. Y Alfredson eligió a los mejores actores, llenando la película de los más expertos y capaces del cine. Soprendente el casting, y excelentemente interpretada.

Esta película narra un juego de contraespionaje: Smiley (Oldman) está investigando a la agencia de inteligencia de Gran Bretaña para conseguir a un espía infiltrado que le pasa información a los soviéticos en la europa de los años 70. Un espía investigando a unos espías que estan siendo espiados por el país al que espían. Enredado, ¿no?. Alfredson tomó la historia y logró transmitirle todo el suspenso que necesita, haciéndola emocionante. Sin embargo la película tiene algunos inconvenientes: son demasiados personajes, la narración tiene flashbacks y a veces se confunden con el presente y las escenas parecen sueltas, hasta que con el tiempo todo comienza a encajar. Estos inconvenientes creo que son la manera de Alfredson de convertir a la audiencia en espía durante dos horas: a medida que pasa el tiempo los eventos comienzan a parecer más claros, los motivos mas evidentes y todo comienza a tomar su justo lugar. Me parece una película extremadamente inteligente pero requiere una concentración total para lograr comprender los más pequeños detalles. Inclusive el nombre se entiende sobre la marcha: Tinker Tailor Soldier es un juego infantil de conteo para azar, similar a “de tin marín”.

Creo que, por ser tan estimulante de la inteligencia y la visión, me produjo tan buena impresión. De verdad quedé emocionado. Tenía tiempo sin sentirme realmente satisfecho luego de ver una película. La adoré.

Lo mejor: que todo fuera encajando en mi mente mientras la veía. Excelente narración.

Lo peor: la sensación de confusión que puede dar al inicio. Lo cual nos lleva nuevamente a lo mejor.

Lo más interesante: el concepto visual.

Mi calificación: 15 de 20. Le resté puntos por lo confusa, ya que creo que algunas personas no pueden sumergirse completamente en una película, simplemente no es su naturaleza. Pero para los que pueden, está muy recomendada. Una obra maestra.

Sígueme en Twitter: @JuanRequez

La servidumbre (The Help)

2012-01-14T23:30:00.001-08:00

“Historias cruzadas” es el nombre de esta película en español. Sin embargo decidí titular este Post como “La servidumbre” para hacer un reflejo más nítido de la trama de la película. Esta película es una historia de época, bellamente filmada y con mensajes de igualdad y justicia muy bien ajustados. Es, para Hollywood, la película perfecta para ganar un premio.

The Help trata de dos sirvientas negras que son convencidas por una mujer blanca de contar su vida y las dificultades del racismo en sus sitios de trabajo. La mujer blanca es Emma Stone, y las mujeres negras son Viola Davis y Octavia Spencer. La mujer blanca es muy sensible a las razas, nada parecido a lo que hay en Mississipi en esa época, y pues, muy sensible, se pone en contacto, viendo que “somos iguales pero en lugares diferentes” las intenta convencer.

El racismo es una sombra muy debil en mi país. En mi pais el presidente es mestizo, y pues no es el motivo por el cual hay tanta parcialización en el pueblo. En mi país yo soy mestizo (negro, me dicen mis amigos) y pues soy profesor universitario y no he sentido que en ningún momento de mi vida me hayan negado ninguna posibilidad laboral o estudiantil. Mi papá obviamente es negro. Y mi mamá es blanca, lo que aquí en Venezuela es “normal”. Algunos matices de racismo, por supuesto, pero nunca nada como en Estados Unidos. Todo lo que conozco del racismo lo he visto en películas. Esta película no hace eco de ninguna realidad vivida por mi, pero creo que muestra algunas realidades muy crueles vividas en otros países. No estoy diciendo que el racismo no exista aún, estoy diciendo que el racismo en Venezuela prácticamente no existe. El problema de la película es que, según los que la vivieron, es una versión “light y fresca” del racismo real. A mi me pareció muy cruel, imagínense si la hacen más real.

Esta historia es acerca de las injusticias que los negros tenían que aguantarse todos los días. Es acerca de que los blancos pensaran que un negro les ensuciaba los baños, los vasos, los cubiertos, los platos. Es acerca de que los negros pueden estar cerca de uno, pero tienen que medir cada palabra y cada acción de manera milimétrica, porque si un blanco te derrama un vaso en la mesa es un accidente y si lo hace un negro es un estúpido incapaz.

Las actuaciones son excelentes. La visión del director es muy interesante para una película que no tiene la estructura convencional, es decir, observé claramente tres momentos donde pudo haber terminado la película, y sin embargo la historia continuaba, y el director supo mantener la atención sobre las acciones a pesar de ser una película dramática y de larga duración. Muy buen manejo del tiempo, muy buen manejo de la historia y una representación perfecta de la maldad. En vez de tener un enemigo intangible como el racismo, la antagonista, la racista fuente y reservorio de todo el odio, es interpretada por Bryce Dallas Howard, que seguramente la conoces de 50/50, de Terminator Salvation, de The Lady in The Water, de The Village o de Manderlay. Muy interesante su papel, recipiente de todo el odio, y víctima de toda la justicia. Es a través de ella que Tate Taylor logró ejecutar su visión, tal vez haciéndola mas importante que a cualquiera de las protagonistas de la película

Es una historia excelente, aunque pensada para mujeres. Creo que no tengo nada que criticarle, salvo unirme a las críticas que dicen que no representa bien a la historia del racismo y suaviza los sufrimientos de los negros en Estados Unidos.

Lo mejor: La historia de la justicia. Me reí como por tres horas mas o menos.

Lo peor: La historia de la justicia. Cuando la veas entenderás por qué es lo mejor y lo peor a la vez…

Lo más interesante: las historias no se quedan en la película, la historia podría seguir, e imaginarnos muchas cosas.

Mi calificación:16 de 20. Conmovedora pero no es tan conmovedora.

Mis predicciones a los 69th Golden Globe Awards, Enero 2012

2012-01-14T18:51:00.001-08:00

La predicción de los Globo de Oro me parece muy difícil, principalmente porque el cuerpo colegiado que los elige es la asociación de prensa internacional, formada por 93 miembros, y parece que sus intereses están mas centrados en el punto de vista de comunicación social y del impacto de taquilla que otros premios. El globo de oro, con 69 años, es un premio menor, que comete muchos errores con la intención de tener una lista de asistentes a la premiación que logre atraer a la audiencia. Sin embargo, aquí mis predicciones de únicamente las categorías de cine.

Mejor Película – Drama

Me inclino por creer que ganará The Help por el ruido que ha hecho desde su estreno. Tal vez Hugo sea la ganadora.

(Ganador) The Descendants

The Help (mi predicción)

Mejor Actriz – Drama

Creo que la elección es muy dificil, pero Tilda Swinton ha logrado producir mucho ruido internacional con su papel.

Glenn Close – Albert Nobbs

Viola Davis – The Help

Rooney Mara – The Girl With The Dragon Tattoo

(Ganador) Meryl Streep – Iron Lady

Tilda Swinton – We Need To Talk About Kevin (mi predicción)

Mejor Actor- Drama

Imposible discutir el impacto internacional que tiene George Clooney. Creo que será el elegido es esta categoría.

(Ganador) George Clooney – The Descendants (mi predicción)

Leonardo DiCaprio – J. Edgar

Michael Fassbender – Shame

Ryan Gosling – The Ides Of March

Brad Pitt – Moneyball

Mejor Película de comedia o musical

Creo que es imposible que The Artist pierda esta categoría, principalmente por haberse hecho ganadora de otros premios internacionales. Una de las ventajas que tuvo The Artist al haber sido colocada en esta categoría es que la competencia fuerte le fue eliminada, es una carrera de un solo corredor.

50/50
(Ganador) The Artist (mi predicción)

Bridesmaids

Midnight In Paris

My Week With Marilyn

Mejor Actriz – Comedia

Quisiera creer que Jodie Foster o Kate Winslet pueden ganar, pero creo que la interpretación histórica de Marilyn Monroe hecha por Michelle Williams lleva ventaja.

Jodie Foster – Carnage

Charlize Theron – Young Adult

Kristen Wiig – Bridesmaids

(Ganador) Michelle Williams – My Week With Marilyn (Mi predicción)

Kate Winslet – Carnage

Mejor Actor- Comedia

Igualmente, sucede lo que con la categoría de mejor película: The Artist es muy discutida internacionalmente por la creación de una película de cine mudo en el año 2011. Jean Dujardin parece ser el candidato obvio.

(Ganador) Jean Dujardin – The Artist (mi predicción)

Brendan Gleeson – The Guard

Joseph Gordon-Levitt – 50/50

Ryan Gosling – Crazy, Stupid, Love.

Owen Wilson – Midnight In Paris

Mejor Película Animada

Ninguna de las películas animadas de este año es realmente buena (así como la lucha entre How To Train Your Dragon y Toy Story 3), pero es relevante comentar que Tintín ha tenido muchísimas ventas internacionales y que Spielberg/Jackson ya confirmaron una segunda y tercera parte. De las demás no se puede decir mucho.

(Ganador) The Adventures Of Tintin (Mi predicción)
Arthur Christmas
Cars 2
Puss In Boots
Rango

Mejor película hablada en idioma extranjero (al inglés)

Una categoría muy dificil. In the Land Of Blood And Honey es la primera película dirigida por Angelina Jolie que es una favorita para la prensa y The Flowers of War es una superproducción china con Christian Bale de protagonista. Ya que no se como elegir, digo que la que ganará es la de Pedro Almodobar, en mi idioma. XD

The Flowers Of War (China)
In The Land Of Blood And Honey (Estados Unidos)
The Kid With A Bike (Belgica)
(Ganador) A Separation (Iran)
The Skin I Live In (España) (Mi Predicción)

Actriz de reparto

El globo de oro no distingue actrices de reparto entre comedia y drama. Aquí creo que la ganadora es, indiscutiblemente Jessica Chastain, ya que en cuanta película que se estrenó actuó y ha sido nominada por cada una de las películas que hizo en distintos premios internacionales. Es la protagonista de The Tree Of Life y de The Debt, además de ser considerada protagonista en The Help

Berenice Bejo – The Artist

Jessica Chastain – The Help (Mi predicción)

Janet McTeer – Albert Nobbs

(Ganador) Octavia Spencer – The Help

Shailene Woodley – The Descendants

Actor de reparto

Otra en donde no tengo ni idea. Creo que Christopher Plummer, porque está muy viejo y eso seguro pone sentimentales a los de la asociación.

Kenneth Branagh – My Week With Marilyn

Albert Brooks – Drive

Jonah Hill – Moneyball

Viggo Mortensen – A Dangerous Method

(Ganador) Christopher Plummer – Beginners (Mi predicción)

Mejor Director

Los expertos se dividen en dos, los que apoyan a Martin Scorsese y los que apoyan a Michel Hazanavicius. Creo que The Artist puede ganar, considerando las motivaciones de HFPA.

Woody Allen – Midnight In Paris

George Clooney – The Ides Of March

Michel Hazanavicius – The Artist (mi predicción)

Alexander Payne – The Descendants

(Ganador) Martin Scorsese – Hugo

Mejor Guión

Cuando digo Woody Allen, intenten no pensar en guionista. Gracias.

Michel Hazanavicius - The Artist

Nat Faxon, Alexander Payne, Jim Rash - The Descendants

George Clooney, Grant Heslov, Beau Willimon - The Ides Of March

(ganador) Woody Allen - Midnight In Paris (Mi predicción)

Stan Chervin, Aaron Sorkin, Steven Zaillian – Moneyball

Mejor Música

Por lo menos dos grandes en batalla: Howard Shore y John Williams. Reznor ganó el oscar el año pasado. Creo que la dupla Spielberg/Williams es imbatible en cualquier contexto serio.

(Ganador) Ludovic Bource - The Artist

Abel Korzeniowski - W.E.

Trent Reznor and Atticus Ross - The Girl With The Dragon Tattoo

Howard Shore - Hugo

John Williams - War Horse (Mi predicción)

Mejor Canción Original

Madonna. Ella es la que va a ganar esto. ¿Como lo sé? Taquilla. Publicidad.

"Hello Hello" – Gnomeo & Juliet
Music By: Elton John
Lyrics By: Bernie Taupin

"Keeper, The" – Machine Gun Preacher
Music & Lyrics By: Chris Cornell

"Lay Your Head Down" – Albert Nobbs
Music By: Brian Byrne
Lyrics By: Glenn Close

"Living Proof, The" – The Help
Music By: Thomas Newman, Mary J. Blige, Harvey Mason, Jr. and Damon Thomas
Lyrics By: Mary J. Blige, Harvey Mason, Jr. and Damon Thomas

(Ganador) "Masterpiece" – W.E. (Mi predicción)
Music & Lyrics By: Madonna, Julie Frost and Jimmy Harry

The Debt

2012-01-14T15:34:00.001-08:00

A pesar de que no soy judío, el tema de la segunda guerra mundial, la persecusión de los judíos, su crecimiento posterior y su conformación como nación me parecen muy interesantes. Esta historia es un remake de un film israelí, y la historia es interesante y muy tensa. Es un Heist Film, una película de “robo”, donde todo sale mal (naturalmente, un Heist debe tener algo que le salga mal) en el contexto de la historia y la justicia judía.

Jessica Chastain (el Árbol de la Vida), Sam Worthington (Avatar, Clash of the Titans) y Marton Csokas (The Lord Of the Rings) son un grupo de espías enviados a alemania oriental de los años 60 a extraer un doctor que experimentaba con los judios para llevarlo a israel y juzgarlos por los crímenes de lesa humanidad que cometió durante la guerra. Al inicio, se cuenta que ellos tuvieron que matar al médico en cuestión porque las cosas se complicaron demasiado, y luego explican, a través de las herramientas del Heist Film (Heist Film como se le dice en inglés, con la presentación de un plan minucioso para lograr un objetivo) como planificaron el secuestro y el escape. Lamentablemente sale mal. Pero la historia va más allá. Treinta años después, ellos se enteran que el médico sádico no está muerto, sino que escapó y sigue con vida.

La historia cuenta la decepción, el engaño y cómo los protagonistas lidiaron con las mentiras. Y la película cuenta como ellos decidieron pagar su deuda. Y allí entra Helen Mirren, como una envejecida Jessica Chastain. Hubiera preferido que no hubieran usado dos actores diferentes para dos lineas temporales diferentes en la época donde lo que no se arregla con maquillaje se arregla con computadoras, sin embargo Helen Mirren es una actriz incomparable. El grave problema es que Jessica Chastain la puso a su sombra. Una película en la que se puede sentir el miedo, una película en la que se puede sentir el encierro, la persecusión, la angustia. Y como sus vidas continuaron con miedo durante treinta años, miedo a ser descubiertos, miedo a ser felices, e incapaces. La deuda es pagar por su error con su propia infelicidad.

La historia es excelente, la película es muy emocionante y las actuaciones son brillantes. Y en el medio de eso se levanta Jessica Chastain, como el centro que mantiene unido a toda la película. Ella realmente es lo mejor de todo. La admiro. Si tienen la oportunidad de ver esta película, no quedarán decepcionados.

Lo mejor: Jessica Chastain

Lo Peor: Se vuelve un poco confusa mientras uno intenta adivinar quien es cada actor del pasado y del futuro.

Lo más interesante: Las diferencias entre la escena de año nuevo en la realidad y en la decepción.

Mi calificación: 15 de 20.

El Árbol de la Vida (The Tree Of Life)

2012-01-14T14:53:00.001-08:00

No estoy muy seguro si mis comentarios acerca de esta película pueden encajar en un mundo donde dicen que The Tree of Life es una de las mejores películas hechas en la historia de la humanidad. Mis comentarios están diametralmente alejados de tal frase, y tal vez muchos opinen que estoy muy equivocado.

El árbol de la vida es una exploración del significado de la vida, desde el punto de vista del director Terrence Malick. En su exploración, Malick comenta acerca del origen del universo mismo, el big bang, la expansión de las galaxias, el origen del sol y de la tierra, el origen de la vida, la evolución y la destrucción de la tierra por el Sol en supernova. Es decir, Malick analiza el hilo completo de la historia de la Tierra desde que formaba parte del universo naciente hasta que sus moléculas se entrelazaron y la distinguieron del universo que la contiene hasta su inevitable final dentro de millones de años. Y en el medio de su viaje, se detiene un momento, para con una percepción diferencial de la vida en la Tierra, intentar explicar el significado de la vida y de la existencia misma. Utilizando un diálogo sin respuesta con Dios, explora el punto de vista occidental de la vida como una verdad, y el cielo más allá de la vida. Y su exploración diferencial la hace respecto a las experiencias irrelevantes de un preadolescente lleno de hormonas. Y allí entra mi desprecio por esta película: A través de un tema tan sensible y con unas expectativas tan grandes, el director utiliza el cine para aleccionar a los espectadores, para evangelizarlos en su creencia. No creo en dios, pero nunca me ha molestado que una película toque el tema religioso, los defectos de esta película van más alla de eso.

Cierto, la película es muy artística. ¿Cómo hacer una película como la que describí sin ser artística? Pero el director es condescendiente con la audiencia: encierra a la película en una narración experimental, no lineal, confusa, con personajes poco diferenciados para evitar que el más agudo de sus expectadores le diga que en la india su película significa poco menos que nada, entre otros. Es una película prepotente, porque intenta confundir a la audiencia y está claramente dirigida a los críticos, porque según Malick parecen ser los únicos que importan, es una película lenta y aburrida. Hay límites entre lo experimental y lo estúpido: Christopher Nolan con Memento e Inception, Stanley Kubrick con Odisea 2001, Lars Von Trier con Dogville y Darren Aronosfky con PI fueron experimentales y brillantes; Terrence Malick con The Tree Of Life fue estúpido.

La película se siente como estar viendo en Discovery Channel un documental acerca del universo, cambiar el canal para ver en National Geographic un documental acerca de los dinosaurios, luego poner MTV para ver 16 and pregnants y cambiar entre uno y otro. Solo que no hay nadie embarazada. Y sale Sean Penn. El mensaje es confuso, y aunque es fácil de entender (puedes ser terrenal o ideal y las decisiones de tu vida te llevarán a eso) es tan irrelevante, considerando que estás describiendo un instante de vida comparado con la longitud de la historia que se cuenta.

La parte Tipo Discovery	La parte tipo NatGeo	La parte tipo MTV

En el centro de la película está Jessica Chastain, brillante donde la pongan, que estoy seguro que no sabía de que trataba la película pero como tiene el don de la ubicuidad y no sabe decir que no, aceptó el papel. Y como no sabía de que trataba la película, actuó de manera sobresaliente. Hizo el papel de una madre silente y sometida, sin importarle las necesidades trascendentales del director, y su decisión fue la más brillante. Donde sea que cae Chastain, actúa queriendo desplazar a las más expertas. Ella es la próxima mejor actriz de la Tierra. Brad Pitt y ella lo hicieron muy bien. Y Sean Pean sale como 30 segundos así que no opinaré de su actuación sino de la relevancia de su papel, el cual no solo es innecesario sino que sin él la pelicula sería más clara.

Mi opinión es que, al final, la película tiene demasiadas expectativas que desea alcanzar y falla mortalmente en lograrlo.

Lo mejor: Jessica Chastain

Lo peor: La narración de la película

Lo más interesante: Los efectos especiales.

Mi calificación: 6 de 20. La pasé muy mal viendo la película.

Carnage

2012-01-14T14:12:00.001-08:00

Mi actriz favorita es Kate Winslet. Y Jodie Foster es muy respetada por mi. Y Christoph Waltz se tuvo el mejor papel de un “malo” que haya visto en “The Inglorius Basterds”. Y John C Reilly es un actor de primera. De los cuatro que he nombrado, tres son ganadores del oscar.

El director de Carnage, Roman Polanski, ganador del oscar, eligió el mejor cast del planeta para hacer una obra de teatro en un apartamento. Le costó 25 millones de dólares hacer una película que a otro realizador le hubiera costado nada, pero seguramente los sueldos no eran fáciles. La obra de teatro trata de una reunión de los padres de dos niños que se dieron unos golpes.

Y como todo el mundo ha analizado, la reunión de los padres cae en un espiral de decadencia, perdiendo la compostura, la decencia y el sentido común. Hay vómitos, gritos, alcohol, ofensas, insultos, agresividad pasiva, chismes, golpes, racionalizaciones para la violencia, Kate Winslet borracha y Jodie Foster asqueada del mundo. No es la mejor película que he visto, pero es la película con las mejores actuaciones que he visto.

El tema no es tan bueno, y las situaciones no son tan interesantes, pero les prometo que ninguno de los cuatro actores está de más, y que todos tienen su momento de brillo.

Lo mejor: Las actuaciones.

Lo peor: el vómito.

Lo más interesante: ver, en 70 minutos, la realidad de la raza humana.

50/50

2012-01-14T13:54:00.001-08:00

Hay dias en los que te da un dolor y piensas que no es nada. Y cuando vas al médico es cáncer. Así. Todos podemos tener cáncer y eso no depende únicamente (aunque muchos aseguran que sí) de nuestras acciones, elección de bebidas, comidas, cigarros y otros. Esa es la historia de Adam Lerner, que se levanta un día con dolor de espalda y resulta tener un cáncer muscular muy extraño, en la espalda, y que tiene 50% de probablilidades de sobrevivir. Por esto recibe el nombre de 50-50 esta película. 50% de probablilidades de vivir y 50& de probabilidades de morir.

No quisiera divagar sobre la muerte. Todos la tememos. Sin embargo, en mayor o menor medida, todos estaríamos conformes de morir de, digamos, setenta años de edad y de una enfermedad lenta, indolora y con un final fulminante mientras dormimos. Sin embargo, tener cáncer a los 27 años, uno de los miedos de todos, es un tema tan tabú que es muy dificil de conversar con los amigos o familiares. Nadie quiere morir a los 27 años y menos despues de pasar por las insoportables desgracias que llaman efectos secundarios de la quimioterapia.

Y hay días en que directores mediocres logran hacer una película excelente. A veces es por su propio crecimiento, ya que todos mejoramos en nuestra área con el tiempo, o por pura suerte. Como sea, 50/50 es una película excelente. Ya sea porque el tema del cáncer es tratado como una comedia (lo que la hace de un tono muy extraño) o ya sea porque las actuaciones son excelentes. Jonathan Levine, el director, consiguió a Joseph Gordon Levitt (que debes recordar de Inception y de 500 days of summer) como su protagonista, y la cosa funcionó.

Algunos dicen que, cuando se ríe, es mas fácil llorar. Tal vez por eso, o porque toca un miedo profundo y oculto en todos, que esta película saca lágrimas tan fácilmente. De verdad me pareció un concepto excelente para un drama tan profundo.

Lo mejor: La actuación de Joseph Gordon Levitt. Ojalá los premios lleguen por calidad y no por taquilla, y lo consideren.

Lo peor: enfrentar los miedos de la muerte y el cáncer. Muchos no se atreverían a ver la película porque muestra la vida más allá del hospital

Lo más interesante: Que no hay chistes fáciles, sino situaciones cómicas por contexto. Muy agradable manera de hacer comedia.

Mi calificación: 16 de 20.

Inmortales

2012-01-14T13:32:00.001-08:00

Uno de los graves problemas que veo en el cine de los últimos años es que, cuando quieren adaptar un libro o una historia, adaptan innecesariamente eventos para hacerlos más cinematográficos, y muchas veces sin lograr el objetivo. El problema es más agudo cuando quieren adaptar historias de las mitologías, como puede verse en los errores del cine Clash of the Titans (que tendrá segunda y tercera parte) y en la reprochable Percy Jackson y el Ladrón del Rayo, entre las más relevantes. El problema no es que cambien la mitología, el problema es que lo hacen porque Hollywood quiere que en todas películas haya un romance hueco, un sacrificio heróico y un malo muy malo. Y el problema es más serio cuando el director de la película tiene que sacrificarse por no tener suficiente fama para apoyar a su propio criterio.

Tarsem Singh, director de Immortals, tuvo que sacrificarse. No es que Tarsem sea el mejor creador de historias de la tierra, es más, sus películas anteriores The Cell (con Jennifer Lopez) y The Fall (con el desconocido Lee Pace, que dentro de unos meses, con el estreno de The Hobbit, no lo será tanto) no resultaron ser lo más interesante en cuanto a trama, pero parecían aceptables en su propio mundo. Inmortales en cambio, sufre los defectos de la producción comercial de Hollywood en cuanto a la historia y a la linealidad. Comienza con una narración del pasado, con letricas (así como nos enseño Star Wars), luego una exposición del malo más malo, pasando a lo sacrificado del protagonista y la visión de las poderosas profetisas que prometen que el malo va a perder. Y la historia continua con eventos predecibles desde el comienzo hasta el final, apenas usando los nombres de los personajes de la mitología griega.

The Cell	The Fall	Immortals

Algún amigo mío diría que estoy siendo muy severo, y tal vez mi amigo tendría razón. Yo no vi Immortals por la trama, pues si algo aprendí de The Cell y The Fall es que Tarsem Singh no es muy creativo con la trama. La ví porque no hay una persona capaz de crear las imagenes que Tarsem logra poner en la pantalla. ¿Han visto the Cell? es una obra de arte, un cuadro de dalí en movimiento. ¿Han visto The Fall? Creo que es la película que mas me ha estimulado visualmente en la historia del cine. Por eso fui al cine a ver Immortals, y aunque me defraudó un poco al respecto (debido a que Tarsem eligió escenas de noche y muy oscuras) tiene una concepción visual muy estimulante. Sobre todo cuando salen los confusos dioses del Olimpo. Prometo que, cuando la veas, si en una escena sale un dios, quedarás satisfecho con la escena. El concepto visual de Zeus y Atenea fue genial. Así que la historia simple y predecible las dejo en otro plano. La emoción que logra Tarsem transmitir me pareció suficientemente agradable como para disfrutar esta película y distinguirla de los fraudes de Percy Jackson y Clash of the titans.

Sin embargo no malinterpreten mis palabras: Immortals no es aburrida. Es muy interesante. Y las peleas son muy emocionantes. Un amigo mío diría que no hablaba bien de las peleas de una película desde Matrix. Bueno, estas peleas me parecieron muy bien logradas y con un toque de gore que resaltan el sabor de los eventos.

Lo mejor: La intervención de los dioses. Cuando la veas entederás.

Lo peor: Las escenas oscuras, a veces muy confusas

Lo más interesante: observar la interpretación de un asiático de la mitología griega. Tal vez, por el origen de Tarsem Singh, le perdono mucho, es la primera interpretación tan diferente de la mitología que he visto.

Mi calificación: 12 de 20. Estimulante, pero no cambia la vida de nadie.

Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio

2012-01-14T12:45:00.001-08:00

Nunca me sentí atraído por la historia, trama o animación de Tintín, y acepto que aunque estaba familiarizado con sus historietas y sus adaptaciones a la televisión, siempre me pareció aburrido y lento. El propio dibujo de Tintín tiene aires a torpe, distraído y la historia requería, cuando yo era niño, demasiada atención a la que yo estaba dispuesto a prestarle para algo que no me interesaba mucho.Tal vez la forma de su cabeza y de su nariz y el pelo levantado no me parecían muy heroicos y emocionantes en mi infancia.

Luego, en el devenir de los eventos, llegó Peter Jackson, increiblemente emocionado por Tintín, y logró convencer a Steven Spielberg de dirigir la primera entrega. Bueno, dejenme aclarar algo: Peter Jackson es uno de mis directores preferidos por sus logros incomparables en El Señor de los Anillos y en The Lovely Bones. Y para seguir aclarando: Steven Spielberg es uno de los mejores/peores directores de la actualidad, siendo igualmente respetado y despreciado en la crítica pero siempre venerado en la taquilla; Spielberg, director de obras brillantes como Munich y The Schindler’s List y, a la vez, director de una de las peores películas de la historia “Indiana Jones y la calavera de cristal” y productor ejecutivo de las tres infames películas de Transformers, dirigidas por mi némesis Michael Bay. Y en el momento en que Jackson y Spielberg se pusieron de acuerdo en hacer las aventuras de Tintín, allí quedé yo, en medio de todo, emocionado e intrigado.

Y resultó ser que Tintín, a pesar de ser poco llamativa para mi y con una concepción poco agradable, es una película muy interesante, llena de acción. Creo que no hay una sola escena de la película donde no haya una persecusión o un momento de tensión, lo cual me pareció muy emocionante para el género. Spielberg, convencido que no puede hacer una “película clásica de animación”, decidió hacer una versión de captura de movimiento, contratando a gente como Andy Serkis (gollum en El Señor de los Anillos), a Jamie Bell (protagonista de Billy Elliot), Daniel Craig (él último James Bond), para interpretar a sus protagonistas. Y como Spielberg utilizó a Weta, la compañía de Peter Jackson de animación, los logros de los gráficos generados por computadora son increíbles, pudiendo superar el grave problema de los ojos de pescado muerto de Beowulf y El Expreso Polar, entre otras. Sin embargo, a pesar de tener buenas actuaciones y mucha acción y emoción, es una película con una trama infantil, contrastada a veces por la presencia de una narración no lineal y de chistes muy incorrectos que hacen referencia a la zoofilia y al alcoholismo, así como una escena donde un hombre acribillado que escribe en su lecho de muerte, usando su sangre, las próximas pistas para la investigación de Tintín. No, no estoy exagerando.

Y me encantó la capacidad que tuvo el dúo Jackson/Spielberg de darle tres dimensiones y un nuevo sabor a la historia de Hergé, para mi muy minimalista y simple.

Lo mejor: la animación y el concepto de arte de la película, lo que la hace un logro del cine moderno. Una real obra de tecnología y arte.. Lo único que no se veía real eran los personajes, y creo que es culpa de Hergé, el creador de Tintín.

Lo peor: Las continuas referencias al alcoholismo manejadas con una ligereza extrema. Me pareció muy incorrecto (y parte importante de la trama, por cierto)

Lo más interesante: La persecusión en Bagghar, un país árabe. Muy bien animada y con una concepción muy divertida y agradable.

Mi calificación: 14 de 20. Su trama infantil es lo único que le cambiaría.

El Planeta de los Simios (R)evolución [Rise of the planet of the Apes]

2011-10-08T19:56:00.001-07:00

Sorprendente esta película que logra tocar todos los puntos adecuados en el público. Un simio extremadamente inteligente, varios experimentos científicos y una narración en parte sin diálogo pero muy clara en los motivos, demostró que se puede construir una película sólida e interesante y cuestionar la humanidad, la inteligencia y las relaciones sociales con un personaje "Incapaz" de hablar.

Cesar, el simio, es sin duda un gran aporte al cine de ciencia ficción. Cierto, esta película es un remake/reinvención/reboot/precuela de "El planeta de los simios" pero como película su historia es completa, independiente de las versiones anteriores y un claro intento de iniciar una nueva franquicia pero sin las pretensiones de dejar preguntas sin responder para que la gente vaya corriendo a la próxima edición. Es un experimento autocontenido pero con implicaciones a futuro, una excelente historia de ciencia ficción donde algunas cosas son ficticias pero con una verdad subyacente.
Cesar, muy expresivo, aparenta ser un humano preso dentro del cuerpo de un simio, y deja ver su autoreconocimiento como individuo, su conciencia y el análisis de la especie a la que pertenece y la especie a la que está acostumbrado. Cesar puede envidiar a otros humanos y compararse con otras mascotas y sobre todo, puede soñar con la libertad. Adoré esta película.

El director Rupert Wyatt, prácticamente desconocido, logró plasmar en la película todas las ideas descritas en el guión y logró obtener lo más brillante de la ejecución de Andy Serkis como Cesar. Las tomas impresionantes y el regreso a la selva, la descripción calmada y tensa de un personaje con una evolución muy marcada, los símbolos de narración utilizadas para explicar y relacionar a los espectadores con los personajes tipo más comunes. La utilización del “viejo sabio “ en el orangután fue genial y muy apropiado. No hizo falta comedia, y sin embargo hubo momentos donde me reí. Genial.

Lo mejor: Andy Serkis y su interpretación del simio. Recordé por momentos a Hannibal Lecter. Y a William Wallace. Lástima que aún no premian a las interpretaciones capturadas con computadora en la academia. Andy Serkis ya hizo a Gollum (merecedor de miles de premios) y ahora a Cesar. El verdadero genio del formato de captura de movimientos.
Lo más interesante: la asimilación del comportamiento social de los animales por un individuo consciente y el manejo de ello
Mi puntuación: 15 de 20.

Hanna

2011-09-05T20:49:00.001-07:00

Hanna es una de esas películas que recordaré toda mi vida, a pesar de que en mi país muy poca gente tuvo el placer de verla. Es una película de acción, de espías, pero es la historia de una niña inocente, entrenada para matar. Es una de las mejores películas del año.

Hanna, una adolescente de 16 años, vive con su padre en una casa rural, sin electricidad ni televisión. Sin humanos cerca. Hanna, de 16 años, sale todos los días a cazar: su papá la está entrenando como una asesina, y como una asesina es perfecta. Habla una cantidad infinita de idiomas, conoce una cantidad incontable de armas, y es letal hasta con el pensamiento. La historia se complicará, con tintes de ciencia ficción, pero no quiero adelantarme.

Con la actuación excelente de Saoirse Ronan, que tal vez la recuerdan de The Lovely Bones y Atonement, el apoyo de Eric Bana y el antagonismo de Cate Blanchett, Hanna recuerda a Let Me In en la moral de ver a la inocencia manchada con el asesinato. La película fue dirigida por Joe Wright, director de Atonement y de Orgullo y Prejuicio, que seguramente paseará por la alfombra roja con esta creación.

No quiero dañarles la experiencia, a pesar de que es inevitable con todo lo que he dicho, no pretendo extenderme más allá de lo comentado, pero esta es una de esas películas que uno debe ver

Lo mejor: El concepto del personaje de Hanna y la interpretación de Saiorse Ronan

Lo más impresionante: La manera como se mezcla el genero de acción y el suspenso en esta obra maestra.

Mi calificación: 18 de 20. Una película excelente. No le cambiaría absolutamente nada.

Amigos con Derecho (Friends with Benefits)

2011-09-05T20:13:00.001-07:00

El conjunto de etapas básicas de toda comedia romántica es el siguente:

1) dos personas se conocen

2)las dos personas se gustan

3) las personas están juntas cuando por algún motivo no deberían

4) las personas se separan porque el motivo se hace muy intenso

5) las dos personas se vuelven a juntar, más allá de todo motivo.

A ver, a ver, intenta recordar alguna: Pretty Woman (que no sé por qué es tan adorada cuando es tan simple y básica), love potion number 9, You’ve got mail, The Proposal, Dirty Dancing, Enchanted. ¿Viste que todas tienen los mismos elementos? Es como ver la misma película una y otra vez. Me imagino que en mi infierno me pondrán a ver comedias románticas.

El problema de las comedias románticas es lo predecible de los personajes, lo predecible de la trama, lo predecible de los eventos. Amigos con Derecho es una película más. ¿Que es lo único que la diferencia? Que los protagonistas son Mila Kunis y Justin Timberlake. ¿Que es lo especial? que la película está centrada en New York y es una de esas películas que le rinde culto a la ciudad que nunca duerme. La fotografía que la eleva y las locaciones con vistas de la ciudad infinita. Es una comedia romántica que parece estar sucediendo mientras el director adora con melancolía a New York. Lo único que hace la película valiosa es la locación. No tiene ningún otro mérito.

Justin Timberlake y Mila Kunis se conocen, comienzan una relación casual pero ambos se gustan, ella consigue un novio, se separan, se van de viaje, se vuelven a juntar, eso los separa, se regresan a New York y él, luego de escuchar el consejo de su padre, la reconquista en un esfuerzo que solo puede conseguirse en una película. Eso es Friends With Benefits. Nada más.

Inclusive, al inicio, intentan arreglar el final: al inicio muestran una comedia romántica en una película, y Mila Kunis justifica su amor por los finales felices y el príncipe azul, mientras que Justin Timberlake critica la puesta en escena y la música. Solo lo hicieron para que pareciera una crítica cuando al final lo usaron para el reencuentro. Terrible. El metahumor no les sirvió

No me importó dañarles la película haciendo Spoilers, total, se pega EXACTAMENTE a la estructura básica. Ni siquiera se esforzaron en hacer chistes de vez en cuando, para intentar compensar la ligereza de la película.

Lo mejor: el culto a New York. Por lo menos las actuaciones son aceptables.

Lo peor: Todo lo demás.

Mi calificación: 5 de 20. Creo que soy muy estricto, pero una comedia romántica con la estructura básica y que no aporte nada no merece más.

Let Me In

2011-02-20T13:31:00.001-08:00

Soy fanático de las historias de vampiros, pero no de aquellas orientadas a los adolescentes cargados de hormonas queriendo ver a dos hombres sin camisa, me referiré a una película de vampiros bien concebida, muy tensa y prácticamente impecable: Let Me In.

Chloë Grace Moretz, la infantil asesina de Kick Ass, interpreta en esta oportunidad a una vampira de doce años de edad. Es una vampira, no te confundas, no es una niña. Es un ser implacable, brutal, asesino. Una niña que conoce el espanto que debe producir pero a la vez un ser digno de compasión y belleza. Y Kodi Smith McPhee, protagonista de The Road, es un niño muy inocente, perturbado por sus compañeros de escuela y víctima de las circunstancias, a mi manera de ver.

Kodi, interpretando a Owen, es un niño con destellos de conducta sociopática y criminal pero todavía permanece inocente. Owen conoce a una niña en un invierno, una niña que apenas usa ropa y que camina descalza en la nieve y que huele medio raro. Una niña que se presenta diciendo “no podemos ser amigos”. Y Owen se enamora de ella. Progresivamente va descubriendo el secreto de su vampirismo, y cuando lo descubre queda atrapado en un destino que apenas pude soportar.

Una película tensa, con escenas muy sobrecogedoras y violentas y una fotografía comprometida con la narración, Let Me In explora la bondad y la maldad y como pueden fusionarse. Chloë, interpretando a Abby, es una vampira y los siglos la han hecho darse cuenta de la realidad: los humanos somos sirvientes incuestionables si se presionan las teclas adecuadas. Ya una versión había sido hecha antes en Suecia, y aunque la sueca es excelente, esta parece levantarse sobre su predecesora con una genialidad inesperada.

Let Me In es una película impecable del género de vampiros, una de las mejores películas de terror de los últimos tiempos. No tengo nada que cambiarle. Es simplemente excelente. Aunque no he leído el libro sueco de donde se inspira esta película, dudo mucho que el libro pueda ser mejor que esta película, creo que las cosas omitidas y los aspecto agregados a esta película la hacen una historia implacable y romántica.

Lo mejor: La fotografía y la narración. Excelentes

Lo más cruel: El protector de Abby borrando su identidad. Muy doloroso.

Lo más interesante: la dulzura que puede despertar una máquina de matar que no intenta ser dulce.

Mi calificación: 9 de 10. Una obra genial e inigualable del cine de terror.

Never Let Me Go

2011-02-20T12:55:00.001-08:00

Llegué a esta película porque vi a Keira Knightly en su cast. Luego investigué un poco más y vi que estaba basada en un libro de Kazuo Ishiguro, escritor de “The Remains of the Day”, interpretada para el cine por Anthony Hopkins y Emma Thompson y merecedora de muy grandes distinciones en el cine. Fue una sorpresa verla.

Espero mucho de Kazuo Ishiguro. Kazuo Ishiguro es un escritor Japonés nacido en Inglaterra, amante de la pasión y con propuestas filosóficas muy interesantes que se hilan de manera muy brillante en sus historias, desapareciendo prácticamente del experimento para proponernos una historia que parezca real. En Never Let Me Go propone un experimento social: ¿qué sucedería si el sistema médico y legal de un país permitiera la cria de individuos clonados con el fin de obtener sus órganos para donárselos a los individuos reales de la sociedad?.

En el contexto que describo, la historia de amor se inicia. Dos clones se conocen en un orfanato de crianza, y empieza una historia de amor con pocos tonos de alegría. Una historia romántica cargada de tristeza, aceptación y resignación. No quiero arruinar la experiencia de esta película así que no me extenderé en la trama.

Andrew Garfield, sensación en The Social Network, protagoniza esta película junto a Carey Mulligan y Keira Knightly, y debo decir que las actuaciones son excelentes. Cada uno de ellos fue sutil y apasionado, cada uno de ellos entregó la melancolía de la historia y se fusionaron con los paisajes y con la trama, cada uno de ellos pudo entregar una sonrisa en los momentos más dificiles sin comprometer a los personajes. Y la dirección es excelente. Solo quisiera decir que faltó un poco de trama paralela, inclusive para efectos de celeridad de la historia que en partes parece un poco lenta, sin embargo, me parece genial.

Hacía mucho tiempo que no veía una película de ciencia ficción donde el contexto científico fuera solo ambiental aunque determinante. Creo que la última película de esta naturaleza que vi fue El Hombre Bicentenario. Es una película excelente, y como dije cuando la vi, es como debió haber sido La Isla (de Michael Bay, uno de los peores directores del planeta). La crueldad de esta historia es hecha con tanto cuidado y delicadeza, que logra convertirse en belleza.

Lo mejor: Las actuaciones y la fotografía. Es una película melancólica y nostálgica por su concepto de arte

Lo más cruel: el destino incuestionable de los personajes.

Mi calificación: 7 de 10. Merecía una nominación al oscar.

Como descargar una película

2011-01-30T15:30:00.001-08:00

El proceso de descargar una película requiere manejar algún software básico. Existen múltiples maneras de proceder, yo voy a informar cual es la manera que consigo más simple, sin embargo, no quiero fomentar la piratería. Yo descargo películas porque sé que no tendré la oportunidad de verlas en mi ciudad: algunas llegan a Venezuela (las más comerciales) pero las interesantes, que suelen ser independientes, tienen estrenos limitados y no quiero perderme del buen cine, aunque sea en mi casa. Por otro lado no fomento la compra de películas piratas. No es mi intención hacer algo similar, la veo y la disfruto, hago comentarios de ella, pero si realmente me gusta una película, todos los que me conocen saben que voy al cine a verla tres o hasta cuatro veces.

El procedimiento que describiré es para descargar películas RMVB. RMVB es un formato de video, es decir, un tipo de archivo de video que solo puede reproducirse con el programa adecuado. El reproductor de video que tienes predeterminado en windows no lo reproduce. No voy a dar detalles de como pasarlo a dvd. El procedimiento que describiré se utiliza para descargar películas en Descarga Directa. Descarga directa es un método de descarga que usa unas páginas web que sirven como servidores de información, uno entra a la página con una dirección del archivo que quiere descargar y la página, luego de pedir una clave, te da permiso para descargar.

Como con todas las actividades, verás que es más fácil con las repeticiones.

Las secciones de este post son dos:

Pasos previos
Cómo descargar una película

PASOS PREVIOS

Deberás seguir entonces los siguientes pasos previos:

1.Descargar e instalar el reproductor de video VLC (ya que el formato RMVB requiere un programa que pueda mostrarlo en la pantalla).Este programa puede descargarse desde http://www.videolan.org/vlc/

Verás una página como la que se muestra, y le das click a Download VLC para iniciar la descarga. Luego de descargar el VLC deberás instalarlo (no explicaré detalles de la instalación aquí). VLC es un programa de Software Libre que reproduce prácticamente cualquier formato de audio y video que existe. No hay nada más poderoso que él. Lamentablemente, no tiene una interfaz tan bonita como el windows media player. Sin embargo, todos lo preferimos.

2. Descargar el administrador de descargas jDownloader. Este es un software para descargar archivos en páginas como Megaupload, Rapidshare, Fileserve y otros. Yo voy a concentrarme en descargas de Megaupload. El programas está disponible en http://jdownloader.org/download/index

Una vez abierta la página le das click a “windows” y te aparecerán las siguientes opciones en la pantalla

Le das click a la descarga número 2, en el hospedaje uploaded.to, donde dice “descargar Windows WebIstaller”. Es algo molesto porque te aparecerá publicidad, pero puedes salir de ella cerrándola y continuar con el procedimiento. Llegarás a una página que se ve así:

Deberás colocar el texto que se muestra (que dice “Crodsho From” en mi captura de pantalla pero que para tí se verá completamente diferente) y darle click a Free Download. Una vez que hayas terminado la descarga podrás instalar el programa. Ya instalado el Jdownloader, los pasos previos han finalizado.

Como descargar una película

Esta parte es muy fácil. Deberás buscar una página web, usualmente un blog, donde estén posteadas las películas que deseas descargar. Te voy a recomendar varias, pero tu puedes buscar las que te gusten.

1.Abre el programa Jdownloader. Su parte superior izquierda se verá así:

2. Visita la página web de donde quieres descargar la película. Recuerda que debes tener el jDownloader abierto!

Las páginas que recomiendo son:

http://www.canek-rmvb.com/

http://ddfanatico.com.ar/

existen miles más, pero son las que más uso porque las películas vienen subtituladas. Poner los subtítulos es material para otro post. Bueno, tomemos por ejemplo la primera de las páginas y veamos:

Haz click en el título de la película para obtener la descripción de la película y los VÍNCULOS DE DESCARGA.

En la parte inferior del recorte de pantalla se ve que dice “Links de descarga”. Lo que debes hacer es seleccionar los 4 links de descarga y darle al botón derecho y seleccionar “copiar”

Una vez que le des copiar, el Jdownloader, leerá lo que copiaste al portapapeles, descifrará el código y contactará la página. Ve al Jdownloader que se verá así en la pestaña LINKGRABBER

Es muy importante que la última columna, la de Status, diga “Online”. Si alguno de los vínculos no dice online luego de unos 20 o 30 segundos luego de haberle dado a copiar, entonces la fuente de descarga está dañada y hay que buscarla en otra página web o en otro servicio. La ventaja del Host Megaupload es que no hay que interactuar prácticamente con él para descargar películas.

3. Una vez que la pantalla se ve como se muestra, le das click a “continue with all” y los vínculos que se muestran desaparecerán de esta pestaña y se transferirán a la pestaña “download”

El programa descargará automáticamente los 4 archivos (que forman parte de un mismo archivo comprimido) y luego lo descomprimirá para dar lugar a tu película descargada. Una vez que la descarga haya finalizado (que debe tardar como 2 o tres horas a 120 Kb/s o eso es lo que me dice la experiencia) ya estarás listo para ver la película.

4. La descarga se completará en la carpeta “Descargas” dentro de tu carpeta de “Mis Documentos”. Si le das click derecho, podrás seleccionar “abrir con” y elegir el VLC para reproducirla.

Si eliges descargas que no son de megaupload, el programa te preguntará cada vez que termine una descarga para que insertes la clave que pide la página. Esto puede ser incómodo o molesto, así que yo elijo megaupload o rapidshare casi todo el tiempo.

Espero que te sea de utilidad.

Black Swan

2010-12-27T07:52:00.001-08:00

La última película de Darren Aronofsky llega al cine aclamada por la crítica y con grandes expectativas de premios.

Darren Aronofsky es un director de películas conceptuales. Hasta ahora ha dirigido películas de bajo presupuesto pero de temas profundos y muy intensos. En su haber tiene PI, una película muy interesante acerca de la paranoia de un matemático que ha descubierto un número que le permite conocer el futuro; Requiem For a Dream, un filme que explora la adicción y el espiral de caos y destrucción en la vida de los adictos; The Fountain, una película muy instrospectiva acerca de la inmortalidad y como dejar partir a los seres amados; The Wrestler, la muy venerada película de un luchador de lucha libre que vive atrapado en la gloria del pasado y ahora nos presenta Black Swan, un drama sicológico que muestra la locura y la pasión para lograr una interpretación fuera de todos los límites.

Black Swan narra la historia de Nina que ha sido seleccionada para protagonizar el Lago de los Cisnes de Tchaikovsky. Nina, interpretada por Natalie Portman, enfrenta el problema de bailar tanto como el cisne blanco, que debe ser puro e inocente, como al cisne negro, que debe ser sensual y provocativo. Ella, obsesionada con el estilo y la técnica, está sufriendo para dar sentimientos carnales a su interpretación, y su desesperación se hila con la locura, con la bulimia, con la esquizofrenia y la belleza.

La película es genialmente hermosa. Con aires de documental en algunas escenas y con gran atención al baile y a la pureza de las líneas del ballet, Natalie Portman logra transmitir una fragilidad increíble. Su papel es excelente y más aún porque, aún cuando la película tiene más personajes, ella tiene el peso en los hombros de toda la trama. Ella carga la responsabilidad de bailar con técnica y con pasión. Ella carga el miedo y la ilusión. Ella es la película.

No quiero contar más, solo quiero decir que, al terminar, la emoción que Darren Aronofsky logra transmitir a través de su prima ballerina Natalie Portman es muy intensa y conmovedora. Escalofriante si se prefiere. Esta es, definitivamente, la mejor película de Darren Aronofsky, que quiso hacer de Black Swan una exploración de la interpretación de un arte por una artista atormentada. Me pregunto si Darren sufre lo mismo cuando hace una película, pues todos sus personajes siempre caminan al borde de la locura.

Lo mejor: Natalie Portman. Desde cualquier punto de vista.

Lo más interesante: la transformación de Nina. Cuando la veas, entenderás que quiero decir. Y el final revelador. Todo toma sentido en la última frase.

Mi calificación: 9 de 10. Es Genial.

The Social Network (La Red Social)

2010-12-17T23:05:00.001-08:00

La nueva película de David Fincher nos relata la historia de como Mark Zuckerberg creó y fundó Facebook y los conflictos personales que ello ocasionó, en una de las películas más alabadas por la crítica.

El tema de la amistad es un tema muy sensible para mi. Tal vez porque quiero a mis amigos con una profundidad especial. Aunque ya no creo en dios, siempre utilizo la frase de San Agustín “un amigo es la mitad del alma”. David Fincher, que en el pasado dirigió The Curious Case of Benjamin Button y Fight Club, esta vez intentó profundizar en el tema de la amistad y el dinero. Aclaro que haré algunos spoilers sin intentar dañar la experiencia de la película. Estás advertido.

Tengo que decir que creo profundamente que la película “The Social Network” es una obra de ficción, inspirada (lejanamente) por los hechos reales, sin embargo creo que eso no es algo malo para una película: todas las películas son obras ficticias. Estoy seguro que los eventos que se narran en la película no fueron como Fincher los narró pero eso no me molesta. Todo lo contrario. Fincher intenta contar el impacto en la vida de Zuckerberg por la creación de Facebook y sus motivaciones.

El Mark Zuckerberg de Fincher es un ser con pocas habilidades sociales. Su manera de interactuar con la gente es arcaica, defectuosa, grosera. Sin embargo, Eduardo Saverin es su mejor amigo, y en su relación ambos han hecho concesiones en orden de una amistad agradable. Saverin acepta las excentricidades de Zuckerberg y éste acepta su superioridad social. Y en medio de esto, Zuckerberg toma inspiración de sus propias desgracias y de las ideas de los demás para analizar la interacción social de los seres humanos. No me malinterpretes, Zuckerberg conoce a la sociedad humana, solo que parece que no está en capacidad de seguir sus reglas. En este contexto crea Facebook.

Sin embargo la película no trata de como se crea Facebook, sino como Zuckerberg es arrastrado por esta creación a una red de traición justificada. Víctima de la manipulación de Sean Parker (el creador de Napster), Zuckerberg termina oponiéndose a Saverin en una traición que más allá del dinero lo lleva a la soledad. Y este tema es donde me comprometo fielmente: yo no sería capaz de hacer algo así. Zuckerberg creó facebook para impresionar a una mujer, y en la creación de facebook alejó a sus amigos. El dueño de la página web que fomenta a la amistad es un perdedor social, con demasiado dinero que no puede comprar lo que desea.

La película, narrada de manera no lineal, nos lleva de las intervenciones legales de las demandas a las que Zuckerberg fue sometido hasta los eventos que explican dichas demandas. Una narración muy interesante para una historia que tal vez es simple pero profunda. Y las actuaciones son brillantes. Jesse Eisenberg en el papel de Mark Zuckerberg, Andrew Garfield como Eduardo Saverin y Justin Timberlake como el parrandero adicto Sean Parker realmente lograron transmitir todas las emociones delicadas con las que lidiaban sus personajes. Muy impresionante de una película que no debería ser tan impresionante.

Fincher, lo lograste. Aunque mi candidata para el oscar es Inception, acepto que The Social Network es una gran película, muy impactante para mi propia naturaleza, y que merece grandes reconocimientos. Si Inception pierde, que sea ante tal creación.

Lo mejor: La escena del final de la película. Tantos millones de dólares que no valen nada.

Lo peor: la traición. Me tocó profundamente.

Lo mas interesante: las actuaciones. Todas brillantes.

Mi calificación: 8 de 10.

Tron Legacy (Tron, el Legado)

2010-12-17T22:17:00.001-08:00

Tron Legacy, la segunda entrega de una “saga” que se inició hace más de 28 años, fue estrenada sin penas ni glorias.

Tron, la versión de 1982, cuenta la historia de Kevin Flynn, un ingeniero en informática y diseñador de juegos de arcade, que en un accidente científico es transferido al mundo digital dentro de una supercomputadora. En esta versión, Flynn, interpretado por Jeff Bridges, tiene que lidiar con el “control maestro”, la versión digital del Sauron del Señor de los Anillos. El objetivo de Flynn es que un programa llamado Tron, diseñado por uno de sus amigos, logre penetrar en las defensas del Control Maestro de manera que pierda su creatividad para el mal y se convierta en un programa dócil y servicial. Tron es capaz de muchas cosas, pero Flynn es un verdadero dios, ya que, al provenir del mundo real, es trasladado con sus dotes de superusuario, pudiendo editar y doblar las instrucciones de la computadora desde dentro. Es decir, Flynn es un Gandalf digital y Tron debe llevar su disco (o el anillo) hasta dentro del control maestro para poder desactivarlo. No era una historia muy original, ¿no?. Un trailer creado por la comunidad de la versión de 1982

Bueno, vi esta versión de Tron cuando era niño. Nací en 1979 y la ví cuando tenía como 8 años. Comprenderás que no había muchos efectos especiales en esa época, me acababan de comprar mi primera computadora y parecía un logro muy grande, en 1987, ver animación de este tipo. En esa época, todo el mundo quería ver que se había usado una computadora en algún lugar, nadie quería ver realismo, se necesitaba que las imágenes generadas fueran ficticias. El mundo cambió, las computadoras avanzaron tanto que tengo varias en mi casa y a pesar de su elevado costo en la economía devaluada de mi país, uno puede pensar en comprar una nueva sin vender la anterior (que cuando estan viejas son prácticamente invendibles).

28 años después de este Tron (que estamos claros que solo sirve por su visión novedosa del concepto de los efectos especiales), viene la película de la que estoy hablando en este post: Tron Legacy. Realmente decepcionante en la trama, y más aún cuando se sabe que puede hacerse prácticamente cualquier cosa en una película usando una computadora (y si no, vuelve a ver Avatar y me dices). No vale la pena ni siquiera intentar contarla, es más una experiencia visual. La historia es tan caótica y sin sentido que perderé mi tiempo intentándola relatar.

Tron apuntó sobre la fórmula conocida de la primera parte. Aventurados solo en mostrar mejores efectos especiales y de 3D, esta versión tomó todo lo que se ha hecho hasta ahora en las películas de ciencia ficción, las licuó en una licuadora no muy potente y le agregó treinta o cuarenta clichés del cine de alto presupuesto para crear una versión que deja ver sus partes constitutivas: escenas que hacen recordar a The Matrix Revolutions, a Star Wars (en cualquiera de sus desgastadas partes), al Señor de los Anillos y los ejercitos multitudinarios, a las Crónicas de Narnia y a cualquiera otra película de fantasía que puedas recordar. Solo puedo decir que una de sus fortalezas más grandes es un papel representado por Michael Sheen (el polifacético jefe de los hombres lobo en Underworld y sus secuencias y el entrevistador Frost en Frost/Nixon entre otras) que lamentablemente tiene demasiadas semejanzas al Merovingio de The Matrix. Esta película divaga en una historia floja decorada con escenas de acción, peleas y muchos efectos de visión sorprendentes. Sin embargo, no todo es tan bueno. Intentaron rejuvenecer a Jeff Bridges, algo que ya se había hecho de manera excelente con Brad Pitt en Benjamin Button, pero esta vez les quedó plástico, ficticio y con un aire a personaje de un juego de video que no pude soportar. Realmente me pareció un error imperdonable. ¿Recuerdas a Arnold Schwartzenegger en Terminator Salvation?, eso sí valió la pena verlo. Esto me desesperó enormemente.

Lo mejor: el concepto visual, obvio, no?

Lo peor: la trama. Asquerosa. Y las referencias a otras películas que ni siquiera intentaron disimular. Ni siquiera ejecutaron bien las referencias a la primera versión.

Lo más interesante: El papel de Michael Sheen. Muy andrógino. Muy polifacético.

Un detalle interesante: Cillian Murphy tiene un papel corto, y no aparece en los créditos.

Mi puntuación: 4 de 10.

Te dejo el trailer de esta nueva versión.

Inception (La originación)

2010-11-19T18:06:00.001-08:00

Bastará empezar esta entrada diciendo que Inception es la mejor película que he visto. Su narración no lineal, su concepción del tiempo y su nivel de detalle la colocan como una de las historias mejor desarrolladas y más emocionantes que he visto en mi vida.

No tengo que decir que Admiro a Christopher Nolan. Admiro, con A mayúscula, porque tiene en su haber 6 películas que quitan el aliento. Christopher Nolan, ha dirigido apenas seis películas, y aun cuando hay algunos detractores de sus obras, la percepción general es muy favorable. Nolan ha convertido, a mi parecer, al cine de alto presupuesto en un refugio para todos los cinéfilos, desde aquellos que disfrutan la acción y la violencia hasta aquellos que, como yo, queremos ver historias originales y sobrecogedoras. Tiene en su haber el reinicio de la franquicia de Batman, que decidió convertir al superhéroe en la persona atormentada que siempre debió haber sido, creó para el cine a la mejor personificación de Caos y la Anarquía: el Guasón de The Dark Knight; narró una historia enferma de cómo la gente es capaz de traspasar las fronteras de la propia moral en The Prestige (que por cierto es una de mis películas favoritas) y narró victoriosamente la vida de un hombre sin memoria cuya determinación y compromiso lo llevan a buscar al asesino de su esposa en Memento.

Inception es una historia que intenta describir el mundo de los sueños vívidos y, por lo tanto, una historia que tiene mucho que ver con todos los seres humanos. ¿Quién no ha soñado que ha despertado y se prepara para hacer sus labores del día cuando de repente despierta al mundo real? ¿Quién no ha despertado con la percepción de que sigue soñando e incluso tenido algunas alucinaciones al despertar? ¿Quién no ha soñado que camina y cae por un hueco y se despierta con un brinco en la cama? ¿Quién no ha soñado que ha estado soñando que está soñando? La percepción del sueño es tan confusa que cuando soñamos a veces creemos estar despiertos, y la percepción de la realidad es tan abrumadora que a veces creemos que estamos soñando.

Cuando era niño una vez soñe que había una mujer, muy parecida a Galadriel por cierto, en mi cuarto, y ella tenía un lobo blanco que me miraba. El sueño nunca lo he olvidado, porque cuando lo soñé era tan vívido que parecía real. Recuerdo que el cuarto estaba oscuro, iluminado por la luz de la calle y que la mujer estaba parada, viendo por la ventana y luego volteó. Me miró. Luego el perro se acercó, y pude ver sus dientes y sus ojos. No podía moverme. La mujer me miró durante horas, y yo estaba infinitamente asustado. Cuando se sentó en mi cama, tuve un sobresalto, una caída, y desperté. Estoy seguro que no pasaron horas, pero cuando soñaba, así lo sentí. Y en este punto, en este sueño de todos, es donde entra el concepto de Inception: todos hemos soñado y la experiencia es la misma para reyes y plebeyos, para ricos y pobres, para niños y ancianos.

Inception narra la historia de Dom Cobb, interpretado por Leonardo Di Caprio, un ladrón de ideas, que entra en los sueños de los demás a través de un dispositivo elaborado para tal fin. Lo hace haciendo creer al soñador que está despierto, y si es necesario, lo lleva a nuevos niveles de sueño para confundir más a la mente. Cobb y su equipo de “ladrones” están entrenados en la naturaleza del sueño y como llevar sus recuerdos de un nivel a otro. Y en este punto empieza la película: el mundo real lo tiene acorralado, y para poder regresar a su familia, tiene que implantar un recuerdo en la mente de un hombre. Prepara su equipo y busca la manera de infiltrarse en los sueños de Fisher, su “victima”. Sin embargo Nolan entiende bien la percepción del tiempo real y el tiempo en el sueño, también ha entendido que los sueños son tan reales como el soñador lo decida y además sabe que las perturbaciones externas son percibidas por cada soñador de manera diferente. Con esto en mente, plantea una ecuación difícil de seguir: el tiempo del sueño transcurre 20 veces más rápido que el tiempo real, y cuando hay varios sueños, cada sueño es 20 veces mas rápido que el anterior. Para lograr su objetivo, Cobb penetrará hasta el tercer nivel del sueño: Un sueño dentro de un sueño dentro de un sueño. Pero para sazonar la historia, cada personaje lleva consigo a cada sueño sus experiencias y frustraciones, su propio subconsciente, que lucha sin control. Y Cobb tiene unos recuerdos muy dolorosos que no la logrado superar.

Nolan narra la historia como una película de robo, Heist Film como se le dice en inglés, con la presentación de un plan minucioso para implantar la idea. Sin embargo, el planteamiento es marcadamente no lineal desde su presentación: Cobb intenta robar una idea de la mente de Saito, en un sueño que termina accidentadamente, introduciendo el concepto del sueño dentro del sueño. El mismo Saito lo contrata luego para la Originación, la implantación de la idea, y Cobb arma su equipo multidisciplinario a pesar de que conoce la traición que su propia mente plantea. Y Marion Cotillard, como el recuerdo de la esposa de Cobb, Mal, perturbará toda la acción, en un viaje sicológico magistral.

Y el punto al que quería llegar con tanta divagación es que Mal, la esposa, es un recuerdo. Y como tal es parte de la mente de Cobb, y por lo tanto es Cobb mismo. Y cuando Cobb habla con su esposa en los sueños, está hablando consigo mismo, y este diálogo interno (y digo diálogo intencionalmente, pues es una conversación de dos) es a la vez un monólogo. Y sin embargo, Cobb está doblegado ante sus propios recuerdos, y ellos le hacen perder la percepción de la realidad.

Cada personaje de la película tiene un sentido. Cada personaje de la película evoluciona. Están allí para ayudarle a Nolan a explicar su intrincada percepción de la naturaleza de los sueños, y están allí como personajes profundos, de tres dimensiones. Arthur, interpretado por Joseph Gordon Levitt (que trabajó previamente en 500 días de summer) tiene una de las escenas mas emocionantes, con gravedad cero, y su personaje, todo el tiempo mostrado como poco creativo, evoluciona con una explosión de inteligencia inesperada; Ellen Page, interpretando a Ariadne, elabora el mundo de los sueños y toma la postura del espectador, Ken Watanabe como Saito que se sacrifica en torno a la amistad creciente con Cobb, Tom Hardy como Eames, que profundiza en la mente de Fisher y llega hasta las profundidades de sus sentimientos y Cillian Murphy como Fisher, que logra perdonar y amar a su padre en el proceso de implantación. Y recuerden a Cillian Murphy, porque su papel es perfecto: su duda, su terror, su emoción durante la realización de que está soñando y alguien quiere meterse en su mente es brillante. Cuando Fisher descubre que es posible que esté soñando, su pánico aparece con una actuación impecable. Recuerden a Cillian Murphy, pues para mi merece el oscar de mejor actor de reparto.

Entre las películas que más me han gustado está El Señor de Los Anillos, la Obra Maestra de Peter Jackson, que tiene una historia muy compleja y muy difícil de narrar. Familiarizarse con toda la población, forma del mundo y fantasía del Anillo Único es una experiencia en sí misma maravillosa. Sin embargo, esta historia es más compacta, el universo descrito por Nolan es una experiencia de dos horas y media.

No estaría completa mi opinión si no la comparo con The Matrix, esta es una película mas visual, y aunque muy interesante, carece de algo que considero vital que es la estructura de la trama. Matrix tiene en su contra que los eventos, no importa que tan emocionantes sean, no están orientados hacia un fin, la eventualidad impone las acciones. Inception es, en cambio, un plan claro desde el principio. Esto para mi es una ventaja importante. Aunque los temas son similares en la descripción de la realidad y la verdad, el alcance de Matrix no es tan profundo, y los personajes son más planos. Y el mundo de Inception tiene una edición cinematográfica que se impone: la no linealidad del tiempo es representada magistralmente, dando una percepción de la película que está muy por encima de cualquier cosa que he visto.

Inclusive la música es una experiencia. Nolan y Zimmer se encargaron de hacer variaciones conceptuales de “Je ne regrette rien” interpretada por Edith Piaf, para elaborar una composición orquestral que es sobrecogedora. La utilizo como repique en mi celular.

Tengo mucho más que decir pero no quiero contar la película en su totalidad. Para culminar tengo que decir que la película la veo perfecta, sin errores. Es mi percepción personal, y aunque muchos no la ven como tal, es la que más profundo ha llegado en mi ser.

Mi Calificación: 10 sobre 10. No puedo mejorarla. Ni imaginarla mejor.

Harry Potter and the Deathly Hallows

2010-11-19T16:02:00.001-08:00

Harry Potter comienza a vislumbrar el camino para destruir a Voldemort, y en compañía de sus mejores amigos, empieza un viaje épico que lo conduzca a tal fin. La séptima entrega de esta película aparece con gran expectativa.

La saga de Harry Potter es una de las mas lucrativas del cine de Hollywood, por no decir que es la que mas dinero ha producido en la historia. Ese argumento puede refutarse, muchos indican que el lucro debe ser calculado y compensado considerando la inflación, pero sin embargo todos saben que es una moda de diez años y hasta ahora de 7 películas. Muchos directores han participado y de igual manera muchos actores reconocidos han buscado formar parte de tal evento. Las últimas tres entregas (La orden del Fénix, El Príncipe Mestizo y Las reliquias de la Muerte) han sido dirigidas por David Yates, un director por demás gris que logró hacerse con una carrera renombrada al dirigir, consecutivamente, las últimas partes de esta saga.

No es mi intención decir que lo ha hecho mal: ha sido sobresaliente en su trabajo de director, y ha logrado transmitirle a la película una uniformidad de aspecto e introducirle un tono más sombrío acorde a la evolución de la historia de J.K. Rowling. Sin embargo, Harry Potter 7 carece de direccionalidad: la historia divaga sobre eventos aparentemente sin conexión, dando tumbos hacia el camino que deben seguir sus protagonistas. En un libro tal norte puede parecer innecesario pero creo que el cine no puede carecer de ello. El ambiente de suspenso de la historia no ha sido bien lograda en ninguna de las partes de esta saga y esta no es la excepción. Creo que el problema no es de Yates como director, creo que el problema es del guión adaptado: concentrándose en los eventos puntuales dejan de darle importancia a la visión macroscópica de la historia.

La película inicia poco después del final del Príncipe Mestizo, y avanza en la trama de esta historia sin explicar, durante aproximadamente dos horas, cuál es el objetivo de los personajes además de buscar los Horcruxes de manera caótica y desordenada. Sin embargo, aclaro que la falta de estructura de la historia no es un gran problema, la película es emocionante y los actores, durante los diez años que llevan trabajando, han logrado relacionarse bien con sus papeles y actúan con sensilibilidad y honestidad. La fotografía es muy interesante y el humor y el drama están muy bien logrados.

Como siempre, los antagonistas de la historia son bidimensionales y clichés, absolutamente malos y sin capacidad de bondad, aterrados de pánico y fieles sirvientes. Tal vez Snape, que resultará mostrar sus verdaderas intenciones en la próxima parte, logra mostrar algún destello de profundidad. Como siempre, la magia es parte relevante de todas las acciones, y como siempre, el eslabón más frágil es el que muere con tristeza. Y aunque no puede ser spoiler hablar de una historia escrita y publicada hace cuatro años, aclaro que el siguiente comentario puede dañar la experiencia: la muerte de un elfo doméstico que ha enternecido por aturdir no puede conmoverme, mientras que el baile de Harry y Hermione lo logra por la belleza dentro de la desesperación.

No se malinterprete mi crítica: salí conforme del cine. Sin embargo, no es Harry Potter 7 la joya de la corona; lo sigue siendo Harry Potter y el Prisionero de Azkaban.

Lo mejor: el baile de Harry y Hermione. Una luz en la oscuridad.

Lo más interesante: el concepto visual.

Lo peor: el caos de la narración.

Mi calificación: 6,5 de 10. Es una película aceptable, solamente recomendada para aquellos que conocen las historias previas.

Dos Inútiles en Patrulla (Cop Out)

2010-06-02T03:29:00.001-07:00

El director Kevin Smith es conocido por la realización de películas independientes de bajo presupuesto, sin embargo, esta vez logró apuntar alto al elegir a Bruce Willis como el protagonista de su última cinta, una gran figura del cine de acción reconocido al nivel mundial. Willis es acompañado en esta cinta por Tracy Morgan, uno de los protagonistas de la serie de televisión “30 Rock”, galardonada con todos los premios de las academias especializadas.

Dos Inútiles en Patrulla (Cop Out en inglés) cuenta la historia y aventuras de dos policías en Nueva York, compañeros desde hace años, que se ven involucrados en un complot de narcotráfico, que deben resolver luego de estar destituidos de sus cargos. La película es una comedia policial, con la combinación básica de protagonistas, un policía blanco muy serio y un compañero negro comediante, tal como se ha visto en Arma Mortal y muchas otras del género, y no presenta ningún aporte novedoso. Con escenas de Acción-comedia a veces interesantes, se muestra como una película sin trascendencia, hecha solo para divertir en la tarde de un domingo. Ni siquiera es comparable con otras películas de Bruce Willis por su acción o suspenso.

Los pros: bastantes chistes y escenas divertidas y algunas escenas de acción entretenidas que resuelven el tiempo de cuando en cuando.

Los contras: clichés presentes en todo el concepto y con pérdida del ritmo de la narración, lo cual la puede hacer aburrida de cuando en cuando.

La película está allí para lo que fue pensada, para verla una tarde de domingo y reírse de chistes simples y disfrutar algunas escenas de acción, pero no llega a más. Mi calificación: 8 de 20.

Nightmare on Elm Street (Pesadilla en la calle del infierno)

2010-06-02T03:26:00.001-07:00

Esta semana en las salas de cine de Barquisimeto se está exhibiendo la nueva entrega de la saga de terror del monstruo que habita en las pesadillas Freddy Krueger. La película intenta reinciar la franquicia de películas basadas en este personaje, que persigue a adolescentes con una garra armada de cuchillos, que ha marcado la infancia y adolescencia de muchos de los adultos jóvenes del país.

Producida por Michael Bay y del género de "slasher film", no hay mucho que esperar del ella. En un mundo donde la gente ha perdido el miedo a la oscuridad y a lo sobrenatural, es lógico esperar un vuelco de las películas a las secuencias de acción y al asco, mientras que se utilizan las fórmulas comunes del género para asustar a la audiencia: sobresaltos causados por el incremento de volumen súbito y la ilusión de estar a salvo; además, la película original no era una obra maestra, por lo cual no hay mucho material para generar un buen filme, sin embargo presenta una nueva cara para el tan conocido Freddy Krueger, interpretado esta vez por Jackie Earle Haley, que protagonizó la venerada película de culto Watchmen y que fue nominado al Oscar por su actuación en la brillante cinta dramática Little Children.

Los pros: Nuevos y aceptables efectos especiales y tecnología detrás de la película. Una buena actuación del interprete de Freddy y muchos sobresaltos seguros

Los contras: Una historia agotada por el cine, una trama excesivamene predecible y una fórmula de terror estandar.

En general, si quieres recordar los años de la infancia y el miedo que alguna vez generó esta saga, ve al cine a verla. No logrará asustarte. Si tuviera que darle una calificación del 1 al 20 (tal como se evalua en las escuelas y colegios venezolanos) le daría un conformista 12.

Dread (Terror)

2010-04-20T12:04:00.001-07:00

En general, las películas de terror no sirven, y cuando lo hacen, han sido independientes o de bajo presupuesto. Si Hollywood promociona una película de terror, es mejor tenerle miedo, seguramente será una decepción terrible (tal vez por eso son de terror y yo estoy confundido y creo que tiene que asustarme). De manera contradictoria, el género de terror es uno de los favoritos del público: la gente quiere ir al cine y gritar cuando hacen un estallido de música y cualquiera de las formas tradicionales de asustar de hollywood.

A ver, los elementos clásicos y clichés del cine de terror son:

El estallido de la música (que generalmente lleva a un sobresalto forzado del espectador, pero que no tiene nada que ver con lo que se está viendo)
la mujer en ropas ligeras corriendo perseguida por un asesino (o monstruo, que por lo general camina, pero aún así le da alcance)
la omnipresencia y omnisciencia del asesino (que está en todos lados y puede prever todo lo que los personajes harán)
El campo de visión reducido de los personajes (que solo pueden ver lo que ve la cámara, motivo por el cual nunca pueden ver al asesino así lo tengan en frente).

Cuando veo en una película alguno de estos aspectos, de seguro me molestaré tanto que dejaré de disfrutarla. Parece que, por el contrario, la gente en general disfruta ver como los estafan cuando van al cine. Une estos cuatro elementos y obtienes Saw (de la uno a la 28), la Casa de Cera, Pesadilla en la calle del Infierno, Friday the 13th, y cualquiera de las películas malas por allí. Sin embargo, hay joyas del cine, como la que estoy presentando

Ahora entro en el tema: Dread es un thriller piscológico que deja una imagen en la mente que es difícil de quitar luego de verla. No hay eventos sobrenaturales, solo la locura de sus personajes. Inspirada ligeramente en un cuento de Clive Barker (creador de Hellraiser, puerta al infierno), obtenido del libro “Books of Blood”, de donde el año pasado también adaptaron Libro de Sangre (que por cierto, también es excelente), Dread, una película presentada en el Dark Hour Horrorfest del año pasado que explora el pánico y el miedo paralizante de una manera progresiva, y utilizo esta palabra intencionalmente, porque la película comienza sin muchos aspavientos pero termina en una depravación y locura genial. Con la actuación protagónica de Jackson Rathbone (Jasper Cullen en Crepúsculo, haciendo un papel muy aceptable a pesar de su trayectoria en la detestable saga) y la dirección de Anthony DiBlasi, la película espero que llegue a las masas.

Lamentablemente, tendrán que descargarla de internet para verla, dudo que en Venezuela la pasen en el cine. Eso sí, es bastante fuerte, y es muy probable que produzca muchísimas ganas de vomitar. Si no estas preparado para eso, entonces, no la veas. Sin embargo, ¿no es para eso que se va al cine, para vivir emociones que uno no desea vivir en la vida real?

Mi calificación: 8 de 10.

No suelo dar vínculos de descarga directa en este blog, así que les doy la dirección de la página de donde yo la descargué.

http://www.sdd-v2-fanatico.com.ar/2010/04/dread-2009.html