Bei Volz auf Links gebe ich Dir Recht, warum Schachten nicht gespielt hat, ist mir auch unklar. Wobei ich Volz bisher auf Links auch nicht schlecht fand, aber auf Rechts eben deutlich stärker.
Die Bene-Frage habe ich oben ja auch gestellt.

Das mit den Flanken war aber imho auch unter Stani schon so. Der einzige der da geflankt hat (weil er es konnte?) war Bastian Oczipka, da gebe ich KleinerTod Recht. Und den konnten wir nicht adäquat ersetzen.

Auswechslungen: Zambrano hat Schubert selbst erklärt und im Nachhinein als Fehler erkannt. Ich hab die Gestik des Schiris nicht gesehen, das gilt offenbar auch für ihn. Kann vorkommen. Wenn sowas häufiger passiert, wird es kritisch, allerdings hat er ja auch nicht unrecht damit, dass Zambrano bisher gut wußte der zweiten Gelben zu entgehen.
Zu den Bruns-Wechseln kann ich wenig sagen, fand die aber jetzt auch nicht wirklich massiv kritikwürdig.
Bei Kruse denke ich, dass man dem durch „3 Spiele Pause“ auch nicht geholfen hätte. Zudem ist er vom Spielertyp bei uns im Kader schwer zu ersetzen. Theoretisch könnte Bruns da noch spielen, der ist aber leider deutlich undynamischer.

Ich wäre einfach dafür, dem Trainer noch etwas Zeit zu geben um zu schauen, was da wenn denn nicht passt, bzw. ob sich das spätestens im Sommer erledigt, einfach weil evtl. auch die eingerosteten Strukturen durch den dann ja nochmal weitergehenden Umbruch (inzwischen sind ja schon recht viele der ex-RL-Leute weg) aufgebrochen werden.
Again: Schachten und Saglik sind, bzw. Gonther und Mohr kommen bestimmt nicht zu uns, weil sie Schubert nicht leiden können. Und ich denke, wenn Stani das „Recht“ hatte, sich ein Team zu bauen, mit dem er besonders gut arbeiten konnte, dann muss man das Schubert einfach auch zugestehen.
Und im Moment habe ich – völlig unabhängig ob bestimmte Kritikpunkte zu Recht oder zu Unrecht geäußert werden, den Eindruck, dass wenigstens ein Großteil des „nicht Passens“ an den sehr ambitionierten Wünschen der Fans an einen neuen Trainer liegt.
Bergmann wurde im Verhältnis z.B. wesentlich weniger kritisiert, obwohl der Fußball unter ihm selbst für Drittligaverhältnisse zum Teil grausam war. Stani hat hier Gottstatus. Wenn man sich die Aufstiegssaison aber mal im Detail anschaut sind da – trotz teils großartiger Spiele – auch verdammt viele schwächere Spiele dabei gewesen. Und die Erstligasaison war nicht nur aufgrund der Defensivausfälle eine Katastrophe.
Nur wird – so scheint es mir wenigstens – Schubert von einigen immer nur an den 4 oder 5 stärksten Spielen der Aufstiegssaison gemessen. Und DAS erscheint mir eben einfach völlig verfrüht.
Ich bleibe dabei, dass wir in dieser Saison eine bunte Mischung zwischen über- und unterdurchschnittlichen Zweitliga-Kickern im Kader haben. Und so spielen wir einfach auch.

@KleinderTod sehe ich sehr ähnlich. Danke. Für mich sind die relevanten und wesentlichen Fehler diese Saison bisher primär die etwas misslungene Kaderplanung in der Offensive (Saglik, Slisko, Schindler).

@Jekylla immer dieser Dialekt

Wobei das Problem der nicht mit Pässen versorgten Stürmer bereits unter Stani vorhanden war. Wie oft sich Ebbers in der letzten Saison die Bälle holen mußte, um sie dann nicht selber verwerten zu können, das zeigte ja da schon, daß unser offensives Mittelfeld ein Versorgungsproblem beim Sturm erzeugt. Hier war es zumeist Okzipka als Außenverteidiger, der für die aussichtsreichen Flanken sorgte. Und ein in der Mitte sicherlich besser aufgehobener Kruse, wenn auch eben nur höchst selten.

Schubert hat hinten für eine ausgezeichnete Stabilität gesorgt, doch das Spiel nach vorne krankt eben daran, daß wir spielerisch nur bis etwa zum 16er kommen und dann kein überzeugende Laufwege und Pässe mehr kommen. Zu vorhersehbar in den meisten Fällen. Und wenn wir dann durchkommen fehlt der Vollstrecker oder eher die, denn unsere Chancen verteilen sich eher bunt durch das ganze team. Zwei gute neue Stürmer könnten mit einer guten Treffsicherheit den Druck vom Rest der Mannschaft nehmen, womit es bei denen auch wieder laufen könnte. Kopf und so.

Die Neuzugänge im Sturm (!) haben diese Saison leider nicht überzeugen können. Hier sollte unsere sportliche Leitung in der Sommerpause für Abhilfe sorgen. Das ist ja auch immer ein kleines Glücksspiel, Scoutingabteilung hin oder her. Einerseits kann man nicht jeden Spieler ans Millerntor locken und von den zur Auswahl stehenden ist nicht jeder eine Bereicherung. Wie gut unsere Sichter sind, werden wir wohl erst dann wirklich sehen, wenn das S04 und das SCP Kontigent erschöpft sind und wirklich unbekannte Spieler zu beurteilen wären…

Ich bin mit der Saison insgesamt zufrieden und möchte nicht durch einen Druckaufbau unser Team lähmen. Wir Fans könnten durch ein bedingungsloses Nachvorneschreien unseren Teil dazu beitragen. Bis zum letzten Spiel. Forza!

Wie stehen insgesamt zu defensiv. Gegen Gegner wie den FSV muss es nicht Boll und Funk sein. Lieber Boll und Daube oder nur Boll und zwei Stürmer. Die Spielweise ist gut, um gegen starke Gegner die Klasse zu halten – aber nicht, um gegen nominell schlechtere Teams den dritten Platz zu erreichen. Gegen Cottbus mag es zum Ende ein 4-3-3 gewesen sein. Aber mal ehrlich – bezeichnend ist doch die letzte Cottbusser Ecke in der Nachspielzeit. Alle Mann am eigenen 16er. Kein Risiko. Stattdessen erstes Ziel Absicherung.

Volz auf links verschenkt alle seine offensiven Stärken. Rothenbach ist sowieso nur defensiv gut. Warum wird mit Kalla verlängert, wenn man ihm nicht vertraut? Warum ist Schachten nach einem schlechten Spiel draußen? Ohne ihn fehlt die Gefahr bei Standards.

Insgesamt lassen fast alle viel zu schnell die Köpfe hängen und trauen sich zu wenig zu.

Und ein Ebbers braucht Flanken und Bälle. Genau das wurde zu Beginn der Saison aber explizit von Schubert untersagt. Grundlinie, Flanke, Tor ist verpönt. Dazu habe ich den Eindruck, es zählt in erster Linie die Laufbereitschaft, um wieder im Kader zu sein. Abrechnung nach KM quasi.

Und warum Bene spielt, obwohl der bessere Keeper zwei gute Spiele bei der U23 machte, ist unverständlich. Unabhängig von seiner Leistung. Das wäre auch unverständlich, wenn er gegen den FSV fehlerfrei gehalten hätte. Den in den Spielen davor hat Bene wenig Fehler gemacht – aber auch kaum schwierige Bälle gehalten. Und genau das hat Tschauner ab und an gemacht. Und das macht den Unterschied von einer Nummer 1 zu einer Nummer 2.

Die Auswechslungen: Warum nimmt man Zambrano nicht runter, bei den klaren Vorzeichen? Wie kann ich nach der roten Karte von Düsseldorf direkt danach Bruns bringen? Warum Bruns noch so spät beim FSV? Warum darf ein Kruse auch bei schlechtester Leistung durchspielen? Nur Beispiele der letzten beiden Spiele (Ausnahme Kruse, das ist länger her).

Sicher ist der Trainer nicht an allem allein Schuld. Sicher gibt es Scouting und Jugendarbeit sowie Helmut. Und dass 100%ige nicht gemacht werden, ist ihm auch nicht vorzuwerfen. Aber mein Gefühl sagt mir, dass hier etwas nicht wirklich passt. Und wenn etwas nicht passt, sollten am Ende der Saison einfach Konsequenzen folgen. Zum Glück bin ich sowieso unentschlossen, ob ich aufsteigen will. Von daher ist es nicht so schlimm.

Bernem? Bremen? Wiebittewas?
Aber ja, das stimmt wohl, dass Ebbe sich die Dinger nicht selbst auflegen kann, ich sehe halt in unserem OM eher Potential (trotz Formschwäche, ob nun Spieler- oder Trainerschuld) diese auch zu generieren, als im Sturm, die hoffentlich bald wieder vorhandenen Chancen auch abzuschließen.

Mir geht’s eher darum, dass nach einer Phase der Überbetonung der Offensive (Stanis letzte 1,5 Jahre, wenn man so will) im Moment quasi zyklisch die Defensive etwas überbetont wurde (wenn man so will seit Rückrundenbeginn kurz vor Xmas). Ich glaube (und hoffe) eben, dass Schubert nicht den Plan hat jetzt immer so zu spielen, sondern es eben ein Zwischenschritt zu einem insgesamt sortierteren, aber trotzdem mit Toren verbundenem Spiel ist. Wenn Saglik und Schindler besser eingeschlagen hätten, dann wäre das evtl. so.

Und noch was zur Stimmung: Ich glaube einfach, dass diese Gerüchte aus dem “Mannschaftsumfeld” halt von den alteingesessenen gestreut sind. Und da kann ja auch “Veränderung” schon das Problem sein. (ohne jetzt konkret wem was vorzuwerfen).

Andersrum verlängern Menschen wie Bruns hier, dem ich zutraue, dass “miese Stimmung” ihm als Grund reicht, wo anders zu spielen. Und dass so viele Ex-Spieler von Schubert zu uns kommen (Saglik, Schachten, jetzt die beiden Paderborner IV) spricht wenigstens dafür, dass es genug Spieler zu geben scheint, die sich schon mal bei ihm wohlgefühlt haben. Würde ich also wirklich erstmal bis zum Gegenbeweis als Übergangserscheinung abtun wollen.

Das Leitwölfe-Problem sehe ich auch. Einer davon war übrigens für mich Tschauner, noch so ein Argument für ihn. Lehmann zählt vermutlich, und ich glaube eigentlich noch Boll und Ebbers hätten da noch Potential, die haben aber beide gerade mehr mit sich selbst zu tun.

Und ja, Ebbers versuchts ja auch -wie in Bernem- selbst und es klappt mal, aber die Rufe nach neuem Stürmer kann ich einfach nicht nachvollziehen. Wer soll das denn sein, der mit der Hintermannschaft dann genauso da steht? Und ausserdem fehlen mir Leitwölfe. Emotionale Leitwölfe mehr als spielerische.

Stürmer und Auflegen. Jain. Die sollen halt nicht (nur) vorne rumstehen. Und Ebbe hat das ja teils auch vorbildlich gemacht, und wenn man sich dann mal das Spiel vom Samstag anschaut, da GAB es doch Chancen, die dann nicht gemacht wurden… Unser OM steigert sich ja langsam wieder. (Die hatten ihre Tiefschlafphase in den letzten Spielen allerdings auch, keine Frage, Kruse und Bartels haben sich gemeinsam ‘ne Auszeit genommen…).

Finde es überraschenderweise nicht überraschend, wenn die Stimmung wie munkelt weniger kuschlig ist. Liegt aber IMHO auch an diesem Umbruchs-Ding, ich will gar nicht wissen, wie viele “filzartige” Strukturen sich in 5-6 Jahren so in einer Mannschaft entwickeln, und klar bringt ein neuer Trainer da vieles durcheinander. Leistungssport ist halt kein Gruppenkuscheln oder Ponyhof Zumal der Umbruch einfach her muß, und damit tritt man dann eben auch den alteingesessenen Herren auf den Füßen herum.

Wenn ich die Leistung von Bene gut oder schlecht finden will und kann, dann mache ich das auch, trotzdem sogleich mit der Bene-Bashing-Keule oder Entfolgung/Entfreundung oder Teeren und Federn gedroht wird. Das in Frankfurt war nicht schlecht, aber auch nicht doll und ja, ich meine, Tschauner hätte es besser gemacht. Drum ist er ja auch die Nummer 1, wenn er nicht gerade verletzt ist. Ob Bene bei USP oder den Zeugen Jehovas ist, ist mir herzlich egal und ich beurteile ihn als Torwart.

Zur Stimmung in der Mannschaft rund um Schubert gibt es ja eine Vielzahl an Vermutungen, man weiss halt nichts Genaues. Fakt ist: es läuft nicht rund. Was den Nicht-Aufsteigen-Wollern entgegenkommt, den Erstligaambitionierten und Finanzexperten natürlich weniger. Und der Rest im St. Pauli-Kosmos war auch schon mal entspannter. Und besser wird das nicht. Prognostizier ich mal so blau.

@derKiesel gerade links stand Volzy vor allem in der ersten Hälfte mutterseelenallein draußen, oft 10-15 Meter vom Gegner entfernt und mit freier Schussbahn für Thorandt. Da hätte mehr laufen können. Natürlich ist er nicht Basti Oczipka, wenn es ums Offensivspiel geht, aber es nicht mal zu versuchen finde ich da schon fahrlässig. Und immer wieder hoch und weit ist es eben oft auch nicht.

Die rechte Seite hatte ich nicht so gut im Blick, wurde aber auch zu selten angespielt.

@ Optimist
Für mich persönlich ist Religion mit dem Glauben an einen oder mehrere Götter und mit der Ausführung von rituellen Handlungen verbunden, von daher kann der Atheismus keine Religion sein.

und in welcher schublade gehört ein “agnostischer atheist”

-Agnostische Atheisten sind atheistisch, weil sie keinen Glauben an die Existenz einer Gottheit haben, und agnostisch, weil sie nicht behaupten, zu wissen, dass keine Gottheit extistiere-

mfg

Auf jeden Fall würde ich den Atheismus (im Allgemeinen) zur Gruppe der Religionen zählen, denn Religion ist imho alles das, was sich nur mit “Glaube” begründen lässt. Für mich zählen Riten nicht zur Religion, sondern ausschließlich zur Ausübung derselben und weltweit kann man beobachten, dass auch bei der gleichen Religion unterschiedliche Riten ausgeführt werden.
Atheist kann man nur sein, wenn man an keinen Gott GLAUBT oder davon überzeugt ist.
Deshalb halte ich auch Agnostiker für die “besseren Atheisten”, da sie wissenschaftlich an das Problem herangehen und ganz klar sagen: “Die Existenz UND das nicht Existieren eines Gottes bzw. einer höheren Macht kann nicht mit Sicherheit bewiesen oder ausgeschlossen werden.”

Ich bin übrigens auch der Meinung, dass der hier viel zitierte Dawkins sich fälschlicherweise als Atheist outet; viel wahrscheinlicher ist, dass er Agnostiker ist, denn er sagt ja selbst “Es gibt mit an Sicherheit grenzender WAHRSCHEINLICHKEIT keinen Gott.” Faktisch bedeutet dies, dass er die Existenz nicht ausschließt.

MfG
Optimist