Se billederne fra aktionen her

Folk der interesserer sig for problematikken omkring indvandringen fra den såkaldte “3. verden”, vil formentlig på et tidspunkt have læst eller hørt noget om indvandrenes kriminalitet. Hvis man som dansker ønsker at tage stilling til om vi vil have et vist antal indvandrere i vort land, er det naturligvis nærliggende at beskæftige sig med om disse indvandrere nu også gavner landet. Man kan her overveje om 3. verdens- indvandrene bidrager til samfundsøkonomien eller om de snarere er en belastning for denne, om indvandrene er mere kriminelle end os danskere, om de på sigt kan overtage landet ved simpelthen at formere sig tilpas meget og om de i kraft af deres kulturelle normer trækker samfundsudviklingen i en negativ retning.

I denne artikel vil jeg beskæftige mig med indvandrere og deres efterkommeres kriminalitet og specielt med, at mange af de offentliggjorte statistiker ikke giver et retvisende billede af de fremmedes kriminalitet. I massemedierne kan man af og til læse artikler hvori det f. eks. hævdes at mandlige indvandrere begår 1,33 gange mere kriminalitet end befolkningen som helhed, når der vel at mærke er “korrigeret” for økonomiske og sociale forhold¹. I den netop nævnte artikel hævdes det også at efterkommere af ikke vestlige indvandrere er 2,17 gange mere kriminelle end befolkningen som helhed. Det interessante er så, om en sådan statistik giver et retvisende eller et misvisende billede af indvandrenes kriminalitet. Medieartikler som den netop nævnte baserer sig ofte på analyser som bliver offentliggjort af Danmarks Statistik. Det er nu nærliggende at undersøge hvordan Danmarks Statistiks analyser bliver produceret.

Graferne vi viser øverst i artiklen viser utilslørede tal for henholdsvis indvandreres, “efterkommeres” og “danskeres” kriminalitet. Når jeg skriver “efterkommere” og “danskere” i gåseøjne skyldes det at der selv i denne relativt ærlige statistik er anvendt begrebsdefinitioner som i høj grad afviger fra almindelige danskeres forståelse af ordene. Det vil jeg vende tilbage til. Graferne afspejler resultater fra en undersøgelse som Justitsministeriets Forskningsenhed foretog i 2005. Nu kunne det så være nærliggende at finde ud af hvorfor ovenstående statistik viser at indvandrere omtrent dobbelt så ofte blev sigtet for kriminalitet som danskere og at efterkommere blev sigtet for kriminalitet omtrent 5 gange oftere end danskere, mens Danmarks Statistiks kriminalitetsstatistik viser meget lavere tal.

Indledningsvis er det vigtigt at fastslå at den ene opgørelse vedrører sigtelser i 2004 og den anden domfældelser i 2008 og at tallene således naturligvis ikke er umiddelbart sammenlignelige. Imidlertid viser en opgørelse fra Danmarks Statistik² en stigende tendens i indvandreres og efterkommeres kriminalitet fra år 2000 til år 2008 og således burde tallene for 2004 ikke være højere medmindre overproportionalt mange sigtelser af indvandrere og efterkommere ikke fører til domfældelser. Forskellene kan imidlertid få en til at se lidt nærmere på Danmarks Statistiks metoder til udarbejdelse af kriminalstatistikker. Der er forhold ved metoderne der gør at der efter min opfattelse tegnes et misvisende billede af den egentlige kriminalitet blandt indvandrere og deres efterkommere. Det drejer sig om følgende to forhold:

“Efterkommer” betyder ikke “efterkommer” hos Danmarks Statistik

Ordet “efterkommer” er veldefineret i det danske sprog og det betyder en person som nedstammer i lige linie fra en anden person, f.eks. er en person altid sin oldefars efterkommer. Hos Danmarks Statistik betyder “efterkommer” imidlertid populært sagt “børn”, således at en indvandrers børnebørn ikke regnes som en indvandres efterkommere, men som “personer af dansk oprindelse”. Ahmeds børnebørn er således “personer af dansk oprindelse” i de officielle statistikker. Danmarks Statistiks definitioner kan ses her:

“Indvandrere er født i udlandet. Ingen af forældrene er både danske statsborgere og født i Danmark. Hvis der ikke findes oplysninger om nogen af forældrene, og personen er født i udlandet, opfattes personen også som indvandrer.

Efterkommere er født i Danmark. Ingen af forældrene er både danske statsborgere og født i Danmark. Hvis der ikke findes oplysninger om nogen af forældrene, og personen er udenlandsk statsborger, opfattes personen også som efterkommer. Når en eller begge forældre, der er født i Danmark, opnår dansk statsborgerskab, vil deres børn ikke blive klassificeret som efterkommere. Fastholder danskfødte forældre imidlertid begge et udenlandsk statsborgerskab, vil deres børn blive klassificeret som efterkommere.

Personer med dansk oprindelse er personer – uanset fødested – der har mindst én forælder, der både er dansk statsborger og født i Danmark.”

Følgelig klassificeres en masse personer som almindelige danskere vil opfatte som efterkommere af indvandrere meget misvisende som “personer af dansk oprindelse” i de officielle statistiker med det resultat at deres eventuelle kriminalitet tælles med som danskeres kriminalitet.

“Korrektion” for social baggrund

At “korrigere” eller “standardisere” statistikerne efter folks sociale baggrund vil sige at man ser på en teoretisk gruppe af personer med samme sociale, uddannelsesmæssige og økonomiske sammensætning som indvandrenes eller efterkommernes. Derefter finder man ud af hvor meget højere denne teoretiske gruppes kriminalitet er i forhold til resten af befolkningen. Hvis denne gruppes kriminalitet f.eks. er 2,5 gange højere end resten af befolkningens og efterkommernes kriminalitet er 5 gange højere end resten af befolkningens, bliver efterkommernes kriminalitet, når der er “korrigeret” for social baggrund, 5/2,5 = 2 gange højere end resten af befolkningens.

At foretage en sådan “korrektion”, nogle hvis måske kalde det for en manipulation, mener jeg ikke er rimeligt da formålet med at offentliggøre en kriminalstatistik jo må være at give befolkningen et indtryk af om gruppen af indvandrere og efterkommere udgør en urimelig stor belastning for samfundet i forhold til andre mennesker. At nogle indvandrere vælger ikke at uddanne sig fordi de hellere vil handle med hælervarer eller narkotika eller at de i kraft af deres biologi ikke er i stand til at tage en uddannelse kan ikke være noget man skal “korrigere” for ved at dividere den egentlige indvandrerkriminalitet med et eller andet tal.

Tæller man forbrydelser eller forbrydere?

Udover disse forhold kan man også se på om hvorvidt man tæller kriminelle eller kriminalitet. Hvis man vil danne sig et retvisende billede af hvilken belastning indvandrere og efterkommere udgør for samfundet, bør man tælle de forbrydelser som de udfører, da samfundsbelastningen afhænger af hvor meget kriminalitet der udføres. Hvis man istedet tæller kriminelle og de kriminelle med indvandrerbaggrund er mere kriminelle end danskere, får man igen et billede der ikke afspejler den egentlige belastning folk med indvandrerbaggrund udgør for samfundet. I Danmarks Statistik’s publikation “Indvandrere i Danmark 2009″ tæller man kriminelle.

Konklusion

Beklageligvis må jeg konstatere at de statistikker som Danmarks Statistik offentliggør ikke giver et retvisende billede af indvandrernes og deres efterkommeres kriminalitet i Danmark. Et relativt utilsløret billede finder man i den undersøgelse som Justitsministeriets Forskningsenhed foretog i år 2005³. Her kan man blot beklage at 3. og 4. generationsindvandrere, ligesom i Danmarks Statistiks analyser, tælles med som danskere. En “korrektion” for social baggrund har man ikke foretaget her.

Resultatet viser at indvandrere 3 gange så ofte sigtedes for sædelighedsforbrydelser og 3 gange så ofte sigtedes for voldsforbrydelser som danskere. Efterkommere sigtedes dobbelt så ofte for sædelighedsforbrydelser og 9 gange så ofte for vold.

Kilder:
1 http://jp.dk/indland/article1920183.ece
2 http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/13467/indv.pdf
3 http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Forskning_og_dokumentation/sigtelser_2004.pdf

Der har passeret mange mennesker gennem disse lokaler, både løst og fast tilknyttede, og alle skal have stor ros for at disse lokalers eksistens ikke er sluppet ud til uvedkommende. Det viser at vi besidder en vis disciplin og at sammenholdet er i top.

Vi har nu lukket ned for disse lokaler og rykker videre. Hvornår vi tager nogle nye i brug vides ikke, men vi har bevist at vi kan. Der skal også uddeles en stor tak til dem som har smidt penge i projektet og alle dem som har betalt deres kontingent. Uden jer var det aldrig gået.

Tak fra DNF

Til at fremprovokere denne ”bandekrig” har de venstreekstreme som virkemidler benyttet vold og hærværk, altid under dække af at ville bekæmpe fascisme og nazisme. De venstreekstreme kategoriserer folk og organisationer som fascister, alt efter hvad de mener tjener deres egne formål. Folk med løs og fast tilknytning til den yderste højrefløj har været mål for en række voldelige overfald og hærværk. Venstreekstremisterne er vel vidende at dette ikke skræmmer folk væk, så det kan fra vores side udelukkende tolkes som forsøg på at få situationen til at eskalere.

Der har som PET beskriver det, fundet aktiviteter sted i begge ”lejre” som bærer præg af privat efterretningsvirksomhed. Dette er helt korrekt. Højrefløjens efterretningsvirksomhed kan man se som en form for aktivt selvforsvar, og vi har heller ikke brugt disse efterretninger offensivt. Det er nok en af forklaringerne på at der ikke har fundet ransagninger sted i vores ”lejr”, eller er foretaget anholdelser. Vi har i vores ”lejr” heldigvis en del folk som har et indgående kendskab til de venstreekstreme.
De venstreekstreme står så afgjort for langt størstedelen af den uprovokerede politiske vold i Danmark. Junikredsen har i rigt omfang dokumenteret dette. Junikredsen har ligeledes kortlagt det tætte samarbejde der finder sted mellem Enhedslisten og Antifascistisk Aktion.
Danmarks Nationale Front vil følge udviklingen i denne sag nøje.

Danmark.: Regeringens påstand om at underskuddet i den offentlige sektor ligger på 20-25 milliarder, skal tages med en vis skepsis. Dansk Arbejdsgiverforening (DA) samt de økonomiske vismænd har begge beregnet et offentligt underskud på omkring 87 milliarder, hvis ikke mere. Dette er langt mere end hvad EU tillader. Det svarer til en ekstraregning på 17 000 kr. om året per dansker livet ud.

Man kan sammenholde dette med nogle interessante beregninger fra 1987, 1991 og 2002. I 1987 gjorde DDf opmærksom på at statens beregninger på udgifterne til kulturfremmede ikke holdt vand. Efter Danmarks Statistik offentliggjorde en undersøgelse i 1991 omhandlende indvandrere og efterkommere, udarbejdede økonom Ebbe Vig udgifterne til ca. 43 milliarder kroner om året på daværende tidspunkt. Det er mere end sandsynligt at udgifterne i dag er mere end fordoblet. Lektor i Erhvervsøkonomi Lars Jansson fra Sverige har i 2002 lavet en beregning som viser at svenskernes udgifter til multikulturen ligger i nærheden af 267 milliarder kr. Så sammenholder man svenske og danske beregninger, syntes vores anslåede 86-100 milliarder kr. ikke at være urealistisk, svenskerne har en del flere kulturfremmede end vi har.
Jeg syntes det er påfaldende at underskuddet i den offentlige sektor ligger så nært de udgifter som er forbundet med vores indvandrere.

Israel.: I Israel beklager man sig højlydt over at være det eneste førsteverdensland som kan nås gående fra 3. verdenslande. Den israelske statsminister Benjamin Netanyahu er kommet med følgende udtalelser:” At den illegale indvandring fra Afrika er en alvorlig trussel for Israels jødiske og demokratiske karakter”. ”Vi er blevet næsten det eneste første verdensland der kan nås gående fra den tredje verden.

Vi bliver overskyllet med en bølge af flygtninge der truer med at skylle det vi har opnået væk, og skade vores eksistens som den jødisk demokratiske stat.” Netanyahu sagde endvidere at illegale flygtninge som er kommet ind i Israel via Egypten ”forårsager socioøkonomisk og kulturel skade og truer med at kaste os tilbage på et tredje verdens niveau. De tager de svageste israeleres jobs ”. Sådanne udtalelser må man altså godt komme med hvis man er israeler/jøde, det er ikke noget problem.

Essensen af disse udtalelser ligger helt på linje med de udtalelser Kaj Wilhelmsen fra radio Holger er blevet idømt 30 dages fængsel for i Danmark. Netanyahu har helt ret i sine udtalelser. Importerer et givent land folk som mentalt og intellektuelt ligger langt under niveau med dette lands oprindelige befolkning, vil dette selvfølgelig sætte dette land i en tilbagegang. En ting som er tankevækkende er, at der er mange israelere/jøder som er aktive i Vesteuropa, i netop at lette adgangen til Vesteuropa for folk fra 3. verdenslande. De er involveret i alle aspekter lige fra flygtningehjælp og såkaldte menneskerettigheder til at få vedtaget love omkring ”hate speach” og internet restriktioner.

Tyrkiet.: En tyrkisk domstol har beordret syv højtstående medlemmer af militæret varetægtsfængslet efter afhøringer om påståede kupplaner mod landets regering, der har islamistiske rødder, skriver det anatolske nyhedsbureau. Disse officerer beskylder den tyrkiske regering for at have en skjult dagsorden som går ud på at underminere det tyrkiske sekulære (ikke religiøse) styre. Kritiske røster mener imidlertid, at regeringen og dens støtter fabrikerer beviser på påståede kupplaner for at svække hæren. Militærets betydning er dog allerede blevet reduceret stærkt af de demokratiske reformer, som er blevet gennemført i forbindelse med landets forberedelse til en optagelse i EU. Spørgsmålet er så hvem man skal stole på i denne sag. EU og et styre med islamiske rødder, eller det tyrkiske militær. For mit eget vedkommende er det ikke EU og nogle ”moderate” islamister. Hvorfor EU er så opsat på at få Europa islamiseret, er et godt spørgsmål.

Derefter gik turen til McDonald’s og til en SubWay, hvor de spisende fik noget materiale og et “god appetit” med på vejen. Aktivisterne sluttede af i gågaden, hvor der også blev delt ud og sat klistermærker op. I alt 300 løbesedler blev delt ud og 5-600 klistermærker blev sat op. Aktivisterne havde også kuverter med, hvor der i disse var klistermærker, CD’ere og andet materiale.

Godt arbejde Jylland.

Se billederne fra aktionen her

Se videoen fra aktionen her

Hvorfor skal vores folk, eller for den sags skyld et hvilket som helst andet folk så bevares eller overleve? Det skal de fordi, alle folkeslag burde have ret til at udleve deres fulde potentiale. Alt liv, fra mennesket til den simpleste organisme, vil altid bevæge sig mod højere stadier af bevidsthed og kunnen. Dette er en naturlov, at liv altid vil følge en fremadrettet vej, hvilket Livsrunen Algiz også er et symbol på. Vore dages ideer om multikultur og multietnicitet, er det stik modsatte af hvad man bilder folket ind. Disse begreber har intet med mangfoldighed at gøre, de er enden på al mangfoldighed og diversitet. Det er ganske enkelt naturstridigt. I naturen lever alle arter og racer sammen men adskilt, og der hersker en evig kamp om territorier som kan brødføde ens egen art. Dette gælder selvfølgelig også mennesket. Man anerkender i almindelighed racernes forskellighed hos alle andre dyr end mennesket. Det påstås at vi alle er født med samme evner og kunnen, lige meget hvor på kloden vi er født, fysiologisk såvel som psykologisk. Medicinalindustrien har dog for længe siden erkendt at det ikke forholder sig sådan. Man kan tage den amerikanske medicinalindustri som eksempel. Hvis afroamerikanere responderer bedre på en given type medicin end hvide amerikanere, så sørges der for, at der i testgruppen er overvægt af afroamerikanere, så bliver denne medicin hurtigere godkendt til salg. Hvad angår det psykologiske vil jeg referere til bøgerne The Bell Curve af Richard J. Herrnstein og Charles Murray samt John Philippe Rushton’s Race, Evolution and Behavior. Jeg vil påstå, at det multietniske samfund er en form for langsomt folkemord og den virkelige mangfoldigheds endeligt.

Det er da også kun her i det oplyste og frie Vesten, at man finder udbredelse for disse ideer om multikultur og multietniske samfund. Hvem er det så som slår på tromme for disse ideer? Det er massemedierne og vores såkaldte folkevalgte politikere. Med massemedier menes der filmindustrien (hovedsagligt Hollywood), TV og nyhedsmedier. Der er også andre i spil, men disse er de tre store syndere. Befolkningerne i Vesten er i de sidst tres år blevet bombarderet med negativ propaganda, som skal få os til at føle skyld over bare det at være hvide europæere, at nationalisme er ens betydende med jødeudryddelse, at vi opfandt slaveriet og meget andet. Alt sammen for at få os til at føle skyld over at eksistere. For eksempel eksisterede slaveriet i bedste velgående da europæerne ankom til Afrika. Vi købte faktisk slaver af andre afrikanere, som i forvejen solgte slaver til araberne. Nationalisme har heller intet med jødeudryddelse at gøre.

Skal man gå lidt i dybden med denne propaganda støder man uvægerligt ind i zionistbevægelsen. Det har intet med antisemitisme eller nationalsocialisme at gøre. Det er bare en kendsgerning at zionisterne har en finger med i spillet. Disse har siden slutningen af 1800 tallet opkøbt utallige aviser i USA og Europa. Senere gik man i gang med at opkøbe filmselskaber i Hollywood. I dag er der ikke et eneste filmselskab i Hollywood, af betydning, som ikke er ejet af, eller er under zionistisk kontrol. Som et eksempel kan man nævne Sumner Murray Rothstein. Han er bestemt ikke den eneste, men et godt eksempel. Hans familie ejer eller kontrollerer MTV Networks, VH1, CBS Corporation, DreamWorks, Paramount Pictures, Blockbuster Entertainment og mange andre selskaber. Jeg vil påstå at der ikke kommer meget ud af eksempelvis MTV som er godt for os som et folk. Det underlæggende tema er folkeblanding og seksualisering af børn i 10-12 års alderen.

Af dagblade og tidsskrifter kan man nævne Washington Post, New York Times, Newsweek, Time magazine og en lang liste af europæiske. Her hjemme kan man fremhæve Politiken som alle dage har været kontrolleret af zionister. Det er selvfølgelig ikke kun de zionistisk ejede medier som er aktive deltagere i denne propaganda. Langt størstedelen af de kommercielle medier promoverer samme synspunkter, mere eller mindre frivilligt. Hele kernen i denne negative politisk ”korrekte” propaganda er, at træder man udenfor den afstukne sti så bliver man kaldt de værste ting, og det kan et kommercielt medie ikke klare rent økonomisk. Denne artikel vil utvivlsomt også blive kaldt det ene og det andet, selvom den intet har med antisemitisme eller nationalsocialisme at gøre, det er bare realiteterne jeg har beskrevet.

Metoderne der benyttes til at føre denne propagandakrig kan vel bedst beskrives af Edward L. Bernays, nevø til Sigmund Freud, også kaldet the farther of spin: “Hvis vi forstår gruppe-tænkningens mekanismer og motiver, er det så ikke muligt at kontrollere og styre masserne efter vor vilje, uden at de ved noget om det? Den nylige praksis med propaganda har bevist at det er muligt, i det mindste indtil et vis punkt og indenfor visse grænser.”

“Den bevidste og intelligente manipulation af massernes indgroede vaner og meninger er et vigtigt element i det demokratiske samfund. De som manipulerer denne usete samfundsmekanisme repræsenterer en usynlig regering, som er den sande hersker i vort land. … Vi bliver styret, vores hjerner æltes, vores smag formes, vores ideer påvirkes, hovedsagelig af folk vi aldrig har hørt om. Dette er et logisk resultat af den måde vort demokratiske samfund er organiseret. Store mængder af mennesker må samarbejde på denne måde, hvis de skal bo sammen som et godt fungerende samfund. … I næsten alle aspekter af vort daglige liv, det være sig i politik eller business, i vores social omgang eller i vores etiske tænkning, domineres vi af et relativt lille antal personer … som forstår de mentale processer og sociale mønstre hos masserne. Det er de som trækker i snorene som kontrollerer den offentlige opinion.”

Afskrift af Edward L. Bernays’ bog Propaganda fra 1928.

Denne politisk korrekte propaganda er særdeles effektiv. Så effektiv at jeg sidder her og overvejer hvad jeg kan tillade mig at videreformidle af fakta, ikke egne tanker og meninger, men kendsgerninger. Er man kritisk i forhold til zionisterne, bliver man meget hurtigt stemplet som antisemit, selvom man har ret. Så hvad er det der skal gøres? En af de kampe der skal kæmpes er mod hele denne mediestyrede propaganda. Det er en stor mundfuld, men en af de ting som arbejder for os er at vi har ret og det er de fleste inderst inde godt klar over. Jeg har selv erfaret, mange gange, at har man folk på enmandshånd og de ved hvad man står for, så er der ikke mange der bryder sig om hvad der foregår her i landet for tiden. Dette er en af grundene til at propagandaen kører uophørligt. Medier og politikere kører på med integrationsideen for eksempel, selvom denne ide dag efter dag viser sig at være ugennemførlig, bliver man ved.

Så nogle af de ting man kan gøre er, at udbrede sine egne holdninger, få folk til at engagere sig, få folk til at organisere sig i nationale bevægelser eller foreninger, anbefale bøger, få dem til at se oplysende videoer på YouTube om det så skal være. Kort sagt, få folk til at forholde sig kritisk. Dette er en af de kampe der må kæmpes.