CANE INGRANA LA MARCIA E… LO INVESTE
Mai visto un cane che guida un camion? Cristopher Bishop, 43 anni autotrasportatore di Idge Manor, in Florida, sì. E l’ha anche “sentito”, se così si può dire. L’uomo, che lavora in una ditta di trasporti da oltre dieci anni, durante un viaggio ha avuto problemi con la coppa dell’olio e ha accostato il camion sulla corsia di emergenza dell’autostrada. Messa la marcia in folle e tirato il freno a mano, di buon grado ha estratto dal cofano il kit per le emergenze di questo tipo e con un carrello è scivolato sotto al camion per cercare di porre rimedio al problema. Nel frattempo un cane (spuntato chissà da dove) è entrato nel camion – l’autotrasportatore aveva inavvertitamente lasciato la portiera aperta – e, forse perché incastratosi nella cabina di guida, ha disattivato il freno a mano. Il camion ha iniziato a camminare lentamente travolgendo l’uomo; solo grazie alla sua agilità e a un colpo di fortuna il camionista è riuscito a salvarsi, riportando solo qualche qualche frattura. Il cane, neanche a dirsi, è scappato.

CANTANTE UCCISO DOPO AVER SMENTITO LA PROPRIA MORTE
Ora vi raccontiamo una storia davvero incredibile che viene dallo stato settentrionale del Messico chiamato Sinaloa: un famoso cantante, Sergio Vega – conosciuto come El Shaka – si è ritrovato a smentire la notizia della propria morte poche ore prima della sua… vera morte! L’artista, 40 anni, si trovava sulla sua Cadillac rossa quando è stato raggiunto da un gruppo di ladri a bordo di un camion armati di tutto punto, che lo hanno ucciso perché egli si rifiutava di consegnare il portafogli, contenente il guadagno di un’importante serata canora. “Capita spesso che i media locali e nazionali parlino della mia morte, e ogni volta devo fare comunicati, apparire in televisione e soprattutto rassicurare i miei parenti sul fatto che si tratta di bufale” aveva detto qualche ora prima il cantante, all’ennesima notizia della sua morte che, chissà perché, ignoti continuavano da mesi a sottoporre ai media. Ma poche ore dopo l’appuntamento con la Nera Signora è arrivato per davvero.

“MIO MARITO NON MANGIA”, E CHIAMA 30 VOLTE IL 113
C’è chi chiama la polizia perché non sa difendersi da un calabrone e chi la chiama per aver perso il gattino. Ma ancora non avevamo scritto, su queste pagine di notizie pazze ma vere dal mondo, di chi chiama la polizia perché il marito non mangia. È successo per davvero a Kerrville, in Texas, dove una donna è stata denunciata per procurato allarme per aver chiamato ben 30 volte nell’arco di tre mesi il servizio di emergenza statunitense 911. Alcune volte i poliziotti sentivano solamente delle urla (ed erano costretti a intervenire, non sapendo di cosa si trattasse), altre volte la donna chiamava e riagganciava. Le ultime volte – quelle che hanno convinto gli agenti a denunciarla – la 53enne aveva addirittura chiamato perché il marito non voleva mangiare la cena che lei gli aveva preparato. La signora non faceva prima a rivolgersi a un catering?

DISOCCUPATO MINACCIA DARSI FUOCO, MA CON BENZINA “ALLA MENTA”
Ora parliamo di una storia di disperazione che arriva da Gela, in provincia di Caltanissetta in Sicilia, dove un disoccupato ha minacciato di darsi fuoco. La crisi, ne parliamo spesso su queste pagine, non accenna a diminuire e sono tantissime le persone che si trovano in ristrettezze economiche ma soprattutto che ne risentono psicologicamente. Come quest’uomo, che appunto ha minacciato di darsi fuoco con una tanica di benzina… contenente però solamente un’innocua miscela di acqua e sciroppo alla menta. L’uomo, 40 anni sposato e padre di tre figli, era dipendente della “Omar”, un’azienda metalmeccanica di Porto Empedocle operante nell’indotto petrolchimico.

ARRESTATO PERCHÉ RUBAVA ASSORBENTI (USATI)
Non c’è mai limite alla perversione. Siamo in Germania, dove un uomo è stato condannato a trenta mesi di lavori socialmente utili per aver provato a rubare, per diverse volte, assorbenti usati da diverse abitazioni. L’uomo, in particolare, è stato trovato in possesso di arnesi da scasso: entrava nelle abitazioni (soprattutto di studentesse) e frugava nella spazzatura in cerca del “prezioso” bottino. L’uomo, in evidente stato di insanità mentale, è stato anche condannato a seguire un corso riabilitativo per maniaci sessuali.

..vorrà dire che qualcosa non va, vero caro direttore Minzolini? Stiamo parlando di 4 milioni di telespettatori naturalmente. Sarà per caso colpa – oltre che del modo in cui vengono confezionate le notizie di politica, su cui sarebbe necessario un saggio a parte – della sovrabbondanza di questo genere di servizi “leggeri”? E quindi del conseguente graduale abbandono delle notizie serie?

In particolare – dati alla mano – il Tg1 è passato da una media del 32,79 per cento di share del 2006 (era Riotta) al 32,69 del 2007, al 29,64 del 2008 e al minimo storico del 27,5 per cento registrato ad aprile 2010. Passata la soglia del 30 per cento di share, il Tg1 – pagato con i nostri soldi – non è più “un riferimento” per gli italiani.

Eppure non dovrebbe essere così difficile comunicare le tante magagne e le tante bugie dei vari governi Berlusconi, soprattutto partendo da elementi così concreti e sotto gli occhi di tutti!

I dati sono contenuti in un interessante articolo uscito oggi su Repubblica:

Il sogno: “Meno tasse per tutti”. La realtà: nel 2000 le entrate complessive dello Stato rappresentavano il 45,4% cento del Pil, nel 2009, alla fine del “decennio berlusconiano”, questa percentuale è salita al 47,2%, il valore più alto mai raggiunto. In termini assoluti, nello stesso periodo le entrate sono cresciute del 33%, un valore superiore di ben 12 punti percentuali rispetto alla crescita dei prezzi, ferma al 20,6%.

Degli slogan elettorali di Berlusconi quello sulle tasse che diminuiscono, liberando risorse per famiglie e imprese, è certamente il più riuscito. Non c’è dubbio: nell’immaginario collettivo di moltissimi italiani i suoi governi si sono caratterizzati come quelli che non hanno “messo le mani nelle tasche della gente”. Al contrario, gli stessi slogan del centrodestra e dei media di Berlusconi (tv e giornali) hanno accreditato i governi di centro sinistra come quelli che hanno sempre puntato ad alzare le tasse. Al punto che negli ultimi giorni della campagna elettorale del 2006 Prodi perse terreno sulla base della martellante campagna mediatica di Berlusconi. Con il risultato che quella che fino a poche settimane prima sembrava per il centro sinistra una marcia trionfale si trasformò invece in una risicata vittoria, per non dire una mezza deblacle, come si vide meglio un anno e mezzo dopo.
Chi ha creduto a quest’abile costruzione propagandistica di Berlusconi potrà trovare sorprendenti i dati contenuti nelle relazioni annuali della Banca d’Italia. Dati che smentiscono in toto le roboanti affermazioni che il nostro premier ci ha regalato in tutti questi anni.

In estrema sintesi, i numeri evidenziano con chiarezza due circostanze: 1) le entrate dello Stato nel “decennio berlusconiano” non soltanto non sono diminuite ma sono addirittura aumentate, in relazione sia all’inflazione, sia al prodotto interno lordo. Non soltanto non c’è quindi stata la promessa riduzione delle tasse, ma al contrario è aumentata la voracità dello Stato. 2) L’incremento delle entrate dello Stato non è stato però causato da un incremento omogeneo delle principali fonti di gettito, ossia imposte dirette (quelle sul reddito), imposte indirette (Iva e accise) e contributi previdenziali (essenzialmente Inps e Inpdap).

In effetti, analizzando le principali componenti delle entrate dello Stato, vediamo che le imposte dirette sono cresciute tra il 2000 ed il 2009 del 33 per cento, una percentuale più alta di quasi 12 punti percentuali rispetto al 20,6 dell’inflazione, ma in relazione alla crescita del Pil sono rimaste sostanzialmente immutate (soltanto 0,2 punti percentuali in più nello stesso periodo).
È quindi corretto ammettere che il gettito delle imposte che si pagano con la busta paga (lavoratori dipendenti) o con la dichiarazione dei redditi (autonomi) non è aumentato, ma questo risultato può dipendere anche dal diverso livello di evasione fiscale. Infatti, confrontando le aliquote Irpef per gli anni 2000, 2005 e 2009, non si riscontra una palese riduzione delle stesse, che anzi tendono ad aumentare per i redditi più bassi, sebbene tale incremento possa risultare neutralizzato da maggiori detrazioni. In conclusione, le imposte dirette non sono aumentate, ma neppure diminuite, ed in ogni caso non vi sono state “meno tasse per tutti”.

È invece leggermente diminuito il gettito delle imposte indirette, ossia Iva e accise, se lo si rapporta all’andamento dell’inflazione (meno 2,3 per cento nel periodo considerato), ed in particolare, se lo si confronta con il Pil: da un 14,7 per cento del 2000 si è scesi ad un 13,6 del 2009. In particolare, c’è da notare che la riduzione più accentuata è avvenuta negli ultimi due anni, e cioè nel 2008 e nel 2009 (nel 2007 era ancora uguale a quella del 2000).

Questo spostamento dal prelievo indiretto a quello diretto viene in genere considerato nei testi di Scienza delle Finanze come un fatto equitativo: infatti con le imposte dirette si paga in maniera progressiva a seconda del reddito (più è alto più si versa al fisco). In altre parole, i più “poveri” pagano meno tasse in proporzione al proprio reddito. Al contrario, sempre nella dottrina classica, il minore peso delle imposte indirette può essere considerato un fatto positivo dal punto di vista sociale, in quanto le imposte indirette non hanno natura progressiva, e quindi rappresentano un fardello evidentemente più pesante per i percettori di redditi più bassi.

Calando questi argomenti nella situazione italiana, caratterizzata da un’evasione fiscale impressionante (si stimano ormai 120 miliardi di euro di imposte non pagate), la riduzione del gettito delle imposte indirette che si è verificato, ad aliquote Iva e importi delle accise invariati, potrebbe segnalare una maggiore evasione, che si realizza essenzialmente con le attività in nero e con il meccanismo delle cartiere, ossia delle società create per emettere fatture false.

Quindi, non ci sono state complessivamente meno tasse per tutti. Anzi sono cresciute le imposte dirette – che colpiscono particolarmente coloro che, come i dipendenti (ma anche molti autonomi) non possono evadere – e questo non è in Italia e nelle attuali circostanze un fatto positivo: dice soltanto che si accresciuto l’obolo che lo Stato pretende sui redditi effettivamente dichiarati. Ovvero, come ha detto di recente il Governatore della Banca d’Italia, sostanzialmente sulle stesse persone. Mentre non ci sono stati nel decennio berlusconiano segnali di un recupero dell’evasione, altrimenti si sarebbe visto anche un aumento delle imposte indirette.

Va comunque detto che il calo delle imposte indirette negli ultimi due anni è certamente da mettere in relazione anche con la crisi economica. Da notare, tuttavia, che nel decennio considerato l’anno in cui il gettito delle imposte indirette è stato più alto in assoluto è il 2007, al tempo del secondo governo Prodi: 227 miliardi, poi scesi 216 nel 2008 e a 207 nel 2009. Insomma, comunque la si voglia vedere, di certo i governi di Berlusconi non si sono caratterizzati per una lotta all’ultimo sangue contro l’evasione e l’elusione. Anzi.

Un altro dato molto interessante viene dalla voce contributi sociali, che è in assoluto la componente della pressione fiscale cresciuta di più (+46,6% in 9 anni), sia rispetto all’aumento del costo della vita (+26 punti), sia in relazione al Pil (dal 12,4% del 2000 al 14,1% del 2009). In altre parole è aumentata di molto la pressione fiscale sul fattore lavoro, in particolare su quello dipendente.

Abbiamo visto fin qui i trend decennali, dal 2000 al 2009. Ma qual è l’esatto contributo anno per anno degli esecutivi Berlusconi, visto che quest’ultimo ha governato per 6 anni e mezzo su 10 (di cui 5 in modo esclusivo)? Riconoscendo che gli incrementi più significativi della pressione fiscale si sono realizzati nel 2006, anno di transizione dal terzo Governo Berlusconi al secondo Governo Prodi, è interessante comunque fare un confronto tra i 5 anni di completa responsabilità dei governi di centrodestra (2002, 2003, 2004, 2005, 2009) con i due anni gestiti dal governo di centrosinistra (2000 e 2007).

Considerando solo l’andamento del gettito in funzione del Pil, ovvero in altri termini i valori della pressione fiscale, vediamo che nei cinque anni di governo continuativo di centrodestra la pressione fiscale è leggermente diminuita nel complesso di 0,6 punti rispetto al Pil, ossia 0,12 punti l’anno, mentre nei due anni di centrosinistra è cresciuta di mezzo punto del Pil, ovvero 0,25 punti l’anno. Non c’è dubbio, ma non è una sorpresa, che i governi di Berlusconi abbiano effettivamente prodotto un’esigua riduzione del gettito fiscale rispetto al Pil in questo primo periodo, anche se è difficile dire se questo risultato dipenda più da leggi tributarie più favorevoli che da una maggiore evasione fiscale o dall’abbondante ricorso alla risorsa “condoni” che premiamo soprattutto quelli che di solito non pagano le tasse. Tuttavia, dopo la crescita del 2006-2007, la pressione fiscale negli ultimi due anni di governo Berlusconi è rimasta sostanzialmente invariata intorno al 43 per cento. Anzi, a voler essere precisi, nel 2009 la pressione fiscale ha raggiunto il picco massimo del decennio: 43,2 per cento.
Andando ad analizzare le varie componenti della tassazione, scopriamo che sul fronte delle imposte dirette, i primi cinque anni di governo del Cavaliere hanno contribuito ad una riduzione di gettito pari a 2,1 punti del Pil (0,42 l’anno), mentre il centrosinistra ha contribuito ad una crescita: nei 2 anni di suo governo ad un aumento di 0,3 punti di Pil (0,15 l’anno). Tuttavia, nel 2009, il peso delle imposte dirette sul Pil era maggiore di quello che c’era nell’ultimo anno “pieno” del precedente ciclo del centro sinistra, ovvero il 2000: 14,6 contro 14,4. Un decennio inutilmente trascorso in attesa che le promesse di Berlusconi si concretassero sulle buste paga e sui redditi.

Il contributo del centrodestra alla riduzione del gettito delle imposte indirette è di soli 0,2 punti di Pil in cinque anni, la stessa misura del centrosinistra (ma in soli 2 anni). Anche l’incremento dei contributi sociali, in termini di gettito rapportato al Pil è opera in misura simile degli esecutivi di centrodestra e di centrosinistra, visto che i primi hanno portato ad un incremento di 0,8 punti del Pil (0,16 l’anno), ed i secondi di mezzo punto in 2 anni (0,25%) l’anno.

Cosa si desume dai numeri sopra indicati? Innanzitutto che, al di là degli altisonanti proclami su una loro riduzione, le tasse non sono complessivamente calate. Né potevano esserlo per via dell’enorme, e crescente finora, spesa pubblica (vedi nostra inchiesta del 31 maggio 2010) e di un debito pubblico (vedi nostra inchiesta del 1° febbraio 2010) che ha continuato la sua ascesa. È vero però che sul fronte delle imposte dirette gli esecutivi di Berlusconi hanno prodotto una sia pur leggerissima riduzione del gettito. Sostanzialmente compensata però da maggiori contributi sociali. In altre parole, è possibile che soprattutto i lavoratori autonomi siano stati avvantaggiati dai governi di Berlusconi, a scapito dei lavoratori dipendenti.

Non solo, ma il maggior gettito dei contributi sociali, riverberandosi sul costo del lavoro, può aver contribuito alla riduzione della competitività del nostro sistema produttivo, che molto dipende, com’è noto, da questo fattore. Certamente i dati nudi e crudi non dicono che agli italiani sia convenuto avere Berlusconi al governo: neppure per le tasse.

È LA TV DEI RAGAZZI O PLAYBOY CHANNEL?
Apriamo il nuovo appuntamento con il “Follini ma Vero” con uno scandalo che sta colpendo, questi giorni, la Time Warner Cable, una delle società di produzione televisiva più importanti degli Stati Uniti. Perché lo scandalo? È presto detto: su un canale televisivo di cartoni animati per bambini in North Carolina sono andate in onda, per oltre un’ora e nella fascia di maggiore ascolto, le immagini di Playboy Channel. Due alti dirigenti sono stati licenziati, ma tanto non è bastato a placare gli animi. Un portavoce dell’emittente televisiva ha chiesto più volte scusa e ha ringraziato tutti i genitori che hanno chiamato il centralino per segnalare l’errore. Errore che, secondo quanto dichiarato, non era visibile sui monitor del centro di controllo della messa in onda. A quanto pare, secondo una prima indagine, c’è stato uno scambio di segnali video all’interno della centrale televisiva, e quelli di Playboy Channel (rete anch’essa prodotta dalla Time Warner) si sono inseriti su quelli dei cartoni animati. Per protesta numerosi genitori si sono accampati davanti alla sede dell’emittente per chiedere le dimissioni, in massa, di tutto il consiglio di amministrazione. Non sarà troppo?

BAMBINI? HO UN BEL DVD PER VOI!
Restiamo in tema per un’altra storia incredibile. Gli insegnanti dovrebbero essere selezionati per la loro competenza, attenzione e bravura, considerato che formano e plasmano il futuro del mondo. Eppure a volte riescono a cacciarsi nei guai più assurdi. È quello che è successo a una maestra della scuola elementare di Homosassa, in Florida, negli Stati Uniti. La donna, insegnante di seconda elementare, aveva pensato bene di creare un Dvd con le foto scattate durante le attività extracurriculari svolte durante l’anno e di consegnarlo, per ricordo, ai suoi 19 studenti. Peccato che una ragazzina di otto anni, inserito il Dvd nel lettore di casa, ha potuto assistere a scene che poco c’entravano con le attività scolastiche: la maestra e suo marito che si esibivano in pratiche sessuali degne di pornoattori professionisti. La maestra si è giustificata spiegando che il marito l’aveva aiutata a masterizzare i dischi e il Dvd porno doveva essersi confuso con gli altri per errore. Dopo essersi scusata, la maestra ha però aggiunto che forse era eccessivo alzare un polverone per l’errore… di un solo disco su 19!

UBRIACO DOPO UNA SERA AL NIGHT? NON CHIAMARE IL 113!
Sembra incredibile, ma sotto gli effetti dell’alcol noi umani riusciamo a fare delle stupidaggini di altissimo livello. In Connecticut, ad esempio, un uomo ha chiamato per ben sei volte la polizia per farsi riaccompagnare a casa dopo una sera passata a guardare le ballerine di un night club. “L’uomo, 28 anni – ha reso noto la polizia di New Haven – ha chiamato per ben sei volte il 911 (il numero statunitense per le emergenze, ndr) chiedendo di essere riaccompagnato a casa perché aveva bevuto troppo e aveva paura di essere fermato dalla polizia (!) per guida in stato di ebbrezza. Abbiamo provveduto – si legge ancora nel comunicato – a elevare una multa di mille dollari (poco più di 800 euro, ndr), e l’uomo dovrà comparire davanti a un tribunale per rispondere di procurato allarme”. E lui che voleva solo fare le cose secondo la legge!!!

ARRESTATO PERCHÉ TROVATO A FARE SESSO CON UN CANE. E NON ERA LA PRIMA VOLTA
L’amore per gli animali – argomento già affrontato su queste pagine qualche tempo addietro – può giocare brutti scherzi. È successo a un ventenne di Wichita, in Kansas, arrestato perché trovato a fare sesso con il cane di una coppia di vicini. In particolare, il ragazzo avrebbe sfondato il cancello del garage dell’abitazione di fronte alla propria e avrebbe iniziato a fare sesso col cane di famiglia, un rottweiler (che, a quanto pare, sembra gradisse). Non è la prima volta che il ragazzo viene arrestato per atti del genere: qualche mese fa, infatti, successe la stessa identica cosa con un altro cane di un’altra coppia di vicini. Probabilmente questa volta il nostro amante della zoofilia non verrà rilasciato tanto presto…

IRROMPE IN BANCA PER… DORMIRE
Voi direte: una persona che irrompe in una banca è preparata, attrezzata e soprattutto determinata a rubare i soldi e scappare il prima possibile. Niente di tutto questo è accaduto a Edimburgo, dove un uomo è riuscito a entrare nel sottosuolo di una banca… solo per difendersi dal freddo e continuare a bere la sua bottiglia di whiskey. Le telecamere di sorveglianza mostrano chiaramente l’uomo che, intorno alle 3 di notte, fa irruzione nello scantinato, ma invece di puntare al caveau, finisce la sua bottiglia e si mette a dormire per terra. L’uomo, rintracciato, è stato denunciato, ma probabilmente se la caverà solo con una multa, considerato che le sue intenzioni non erano, chiaramente, quelle di rubare.

Due opinioni sullo sciopero di domani firmate Ezio Mauro e Fiorenza Sarzanini:

“Domani non usciranno i quotidiani, taceranno i notiziari televisivi e radiofonici per lo sciopero nazionale dei giornalisti contro la “legge bavaglio”. Può sembrare una contraddizione davanti ad una legge che limita la libertà d’informazione, firmata da un Premier che invita i lettori a scioperare contro i quotidiani. In realtà è un gesto di responsabilità dei giornalisti italiani per denunciare il governo e richiamare l’attenzione di tutti i cittadini sulla gravità di una norma che colpisce insieme la tutela della legalità, il contrasto al crimine e la libera e trasparente circolazione delle notizie.

Non si tratta di uno sciopero corporativo, ma di una protesta a tutela dei cittadini, cui la legge nega il diritto di essere liberamente informati, cioè di conoscere e di sapere, e dunque di rendersi consapevoli e di giudicare a ragion veduta. A questo diritto fondamentale, corrisponde il dovere dei giornali di dare tutte le notizie utili ai lettori, con un autonomo e libero lavoro di ricerca, selezione e gerarchia delle informazioni, che viene giudicato ogni giorno dal mercato.

Questo sciopero è anche l’unico modo, in uno sfortunato Paese di improprio monopolio televisivo, per portare a conoscenza del pubblico delle televisioni ciò che sta avvenendo nel circuito tra il potere, la giustizia, l’informazione e la pubblica opinione: e cioè il tentativo con la legge di ostruire questo circuito, perché i magistrati che indagano vengano limitati nel loro lavoro di ricerca delle prove, i giornalisti che informano debbano tacere, e i cittadini che possono giudicare rimangano al buio. Di questo, i telegiornali di corte non parlano: per un giorno il black out televisivo parlerà per loro, e i telespettatori sapranno finalmente che c’è un problema, e li riguarda.

Ezio Mauro (direttore “la Repubblica”, 8 luglio 2010)

Una giornata di silenzio che in realtà serve a parlare. Una giornata senza radio, televisioni, giornali e siti Internet per far sì che siano i cittadini a rivendicare il proprio diritto a essere informati. Perché la protesta indetta dalla Federazione nazionale della stampa non è la difesa corporativa dei giornalisti, ma il grido di allarme di chi si preoccupa per gli effetti che avrà la nuova legge sulle intercettazioni: limiti forti alla possibilità di diffondere notizie; di fare informazione.

Decine di parlamentari, non soltanto dell’opposizione, si sono espressi sui rischi delle nuove norme. Ma è stato soprattutto il presidente della Repubblica, fatto non usuale, ad evidenziare più volte le «criticità» del provvedimento che riscrive le regole per imagistrati ancor prima di quelle per la stampa. Sullo sfondo rimane lo scontro politico che di fatto sta trasformando questa legge in un trofeo per uno degli schieramenti – ormai trasversali – che riuscirà a farla approvare oppure a farla finire su un binario morto.

Si parla di intercettazioni, ma quello che riguarda le conversazioni telefoniche e ambientali è soltanto uno dei tanti divieti di pubblicazione. Nessun colloquio registrato potrà mai più essere reso noto fino alla celebrazione del processo, così come gli atti di indagine anche non più segreti, perché ormai conosciuti dalle parti. «Bisogna salvaguardare la privacy dei cittadini », ripetono i sostenitori della legge. Principio sacrosanto, è vero, ma che va salvaguardato senza intaccare il diritto-dovere dell’informazione.

La scelta di imporre ai giornalisti di poter soltanto riassumere le carte processuali in realtà aumenta il pericolo che il contenuto di ogni documento possa essere riportato in termini lacunosi o strumentali. E priva persino gli indagati o gli arrestati della possibilità di utilizzare, per far valere le proprie ragioni, quanto affermato dal giudice o dalla pubblica accusa. Almeno fino al dibattimento. In quella sede la privacy evidentemente non si deve più tutelare, visto che anche le intercettazioni potranno comunque diventare pubbliche.

La corsa all’approvazione della legge, con la possibilità che si proroghino addirittura le sedute della Camera fino a metà agosto come se ci si trovasse di fronte ad un’emergenza, non sembra giustificata. A questo punto dovrebbe essere la stessa maggioranza, di fronte a una mobilitazione forte e a un dibattito politico tanto acceso, a comprendere che il momento di fermarsi è ormai arrivato. Nessuno deve avere paura delle regole, tantomeno i giornalisti. Ma questo non può trasformarsi in una limitazione o addirittura in una censura preventiva. Esistono già leggi che puniscono gli abusi, anche per quanto attiene agli aspetti deontologici. Nulla vieta che si possano cambiare in alcune parti per renderle ancora più efficaci. Tenendo però sempre presente che conoscere quanto sta accadendo è un diritto primario dei cittadini. Il diritto alla riservatezza e il diritto di cronaca possono convivere, come avviene in tante altre democrazie. Perché da noi no?

Fiorenza Sarzanini (editorialista “Il Corriere della Sera”, 8 luglio 2010)

Ma perché questi ragazzi non si ribellano?

A chi serve andare avanti così?

Essere giovani in Italia significa ormai rinunciare alla dignità del vivere. Il lavoro, quando c’è, fa schifo, è precario e sottopagato. Ma sempre più spesso non c’è. Gli hanno raccontato che con la flessibilità non vi sarebbe stata disoccupazione e se la sono bevuta, incredibilmente: hanno condiviso il finto liberismo dei padroni e sono diventati schiavi. Il risultato è che un giovane su tre è disoccupato. Comunque anche i fortunati, si fa per dire, con lo stipendio non riescono a mantenersi e devono pescare dalla borsetta di mammà, come cantava Carosone.

Ora si berranno forse la favola che la colpa di tutto è dei lavoratori più anziani, dei loro diritti acquisiti. Ma quei diritti le generazioni precedenti se li sono conquistati al prezzo di lotte durissime, mica abboccando alle balle dei presidenti di Confindustria o dei miliardari prestati alla politica.

L’Italia è un Paese di vecchi che odiano i giovani e le donne. Ma giovani e donne votano per una classe dirigente di uomini vecchi e quindi il cerchio si chiude.

Il progressivo rimbecillimento della nazione si compie senza conflitti generazionali.

Da giovane detestavo chi parlava di «giovani», senza distinguere, perché i «giovani» naturalmente non esistono come categoria. Eppure quanto avviene da noi nel rapporto fra generazioni merita attenzione, perché non accade altrove. Non esiste un Paese europeo dove il governo possa tagliare fondi all’istruzione senza provocare rivolte di piazza. I giovani europei sanno benissimo che l’unica speranza di avere un futuro nel mondo globalizzato consiste nel ricevere una buona formazione in scuole e università di eccellenza.

Ora da noi le scuole pubbliche non hanno i soldi per la carta nei cessi e le università se la battono nelle classifiche internazionali con l’Africa. Ebbene il governo demolisce quel poco che rimane e gli studenti stanno zitti e buoni. Ad aspettare che cosa? Un lavoretto per l’estate e un altro per l’autunno? A prendersela con gli immigrati?

In Italia non esiste sostegno ai giovani disoccupati, non esiste una politica della casa per le nuove coppie. Tutto è delegato a mammà e papà. Vi sta bene? Si fa davvero fatica a capirvi. Certo, tutta quella televisione assunta fin dalla prima infanzia deve aver fatto parecchio male.

Ma, insomma, ragazzi svegliatevi, non fidatevi di delegare a qualche furbastro la protesta, scendete in piazza, fate qualcosa, arrangiatevi. Oppure smettetela di arrangiarvi. Che cosa avete da perdere?

(Curzio Maltese)