Dans le vif !

Economie internationale, cherchez l'erreur

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 28 Nov 2011 20:48:00 +0000

Elle s'appelle actuellement l'Europe. Car même les Etats-Unis confrontés à un marasme sans nom (valable pour nombre de villes et Etats qui traînent encore un lourd passé industriel vieillissant) parviennent à une croissance 7 fois supérieur à celle des pays européens en 2012, selon les dernières perspectives de l'OCDE.

Voir ci-dessous le tableau. Des explications ? Il y en a à la pelle et connues depuis la nuit des temps, enfin, disons, au moins 20 ans. Inutile de les rappeler, quoique parfois, une piqûre de rappel. Mais, celle-ci, à force, finit par être extrêmement douloureuse. Je vous laisse faire votre propre opinion. Au fait, paraît-il que les Etats Unis sont finis ;-)

Pourquoi il faut en ''finir'' avec la Grèce

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 01 Nov 2011 19:29:00 +0000

En l'occurrence les autorités politiques grecques. Leur tragi-comédie, leur théâtre d'ombres envers les autres leaders politiques européens a suffisamment duré.

La proposition d'organiser un référendum par le premier ministre grec sur le futur plan d'austérité exigé par l'Europe et le FMI est le dernier pied de nez des autorités grecques qui depuis le début se joue de l'Union Européenne.

Une comédie, un faux semblant qui a trop duré. Voilà depuis trente ans que la Grèce leurre ses partenaires, en particulier sur l'état réel de ses comptes publics.

Il est temps que les leaders européens tapent du poing sur la table. Cesse de s'incliner et de jouer les beni oui oui. Mettre définitivement la Grèce face à ses responsabilités historiques. Et lui envoi un ultimatum.

Trop d'argent a été débloqué, trop de compromis ont été consenti pour des autorités qui ne respectent pas leur engagement et montrent une légèreté insoutenable, totalement irréelle, et incroyablement inconséquente par rapport à l'extrême gravité de la situation socio-économique à laquelle est confrontée la Grèce. Un marasme sans nom qui est leur fruit de leur négligence, de leur tricherie, de la primauté de leur intérêt personnel.

C'est pourquoi, il est temps d'en finir avec cette classe politique grecque. Le temps est venu pour les leaders européens, s'ils croient encore au destin commun de nos Nations, de demander la sortie la Grèce de l'Euro. C'est la seule et unique solution pour espérer sauver l'Euro et l'économie européenne.

Sinon la Grèce va envoyer par le fond le bateau européen secoué comme une vulgaire noix par la tempête actuelle économique, financière, monétaire et sociale montante.

Oui il faut que la Grèce sorte de l'Euro. Cela permettra à la zone Euro de retrouver rapidement le chemin de la stabilité dont les marchés financiers ont tant besoin.

L'autre et immense bénéfice ? Elle mettra les autorités grecques face à leur responsabilités. Sans fard. Plus d'échappatoire, plus de bouc émissaire pour s'amender, se dédouaner comme ils l'ont fait et justifiant les difficultés de leur pays. Les masques tomberont définitivement. Fini la tragi-comédie.

Oui, il faut en finir avec la Grèce. Avant que ce malade en phase terminale ne contamine toute la zone euro. Si ce n'est déjà trop tard.

Il nous manque quoi ? Le courage, encore du courage, toujours du courage. Nos leaders auront ils le cran ?

Le destin de l'Europe est entre leurs mains. Aux grands hommes les grandes decisions. A eux de nous montrer qu'ils méritent notre confiance...

La Politique, pourquoi c'est du spectacle, que du spectacle

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 30 Aug 2011 13:09:00 +0000

Avec les universités d'été à la Rochelle du Parti Socialiste, de facto, la campagne pour les présidentielles 2012 a été lancée. Mais quel coup d'envoi laborieux. Et inquiétant à la fois.

Qu'en retenez vous de ces joutes ? Une nouvelle fois a primé le bras de fer entre les ténors en lice pour les primaires. Quid, une nouvelle fois, des idées fortes et des solutions phares susceptibles de sortir du bourbier économique et de l'enlisement social dans lequel patauge totalement notre pays. Et ce sans réelle perspective d'amélioration d'ici fin 2012 !

En 1967, Guy Débord écrivait un livre qui fera date et dont le titre était ''La société du spectacle''. Etrangement, nous voilà entrés de plain-pied dans la politique du spectacle. La politique devenant elle même un spectacle à elle toute seule. Nos personnalités se donnant en spectacle. Seules comptent désormais l'image, la communication, la séduction orale, la phrase qui fera le ''buzz''...

Bref, nous sommes dans la mise en scène, la forme, seule, compte. Aux oubliettes le fond. Car qui peut, en toute honnêteté, de façon spontanée, citer une idée maîtresse du programme du parti socialiste. Qui fasse souffler un vent de nouveauté. Donc qui n'a pas un goût de déjà vu. Vu et revu. Qui ait un effet ''wouah'' sur nos consciences.

Comment expliquer cette politique du spectacle ? Une des principales raisons tient à la médiatisation de notre société. Les médias sont omniprésents. Et il est regrettable de constater qu'ils sont d'abord et avant tout attirer par l'odeur alléchante des querelles de personnes.

Avec des effets collatéraux multiples. Une des premières victimes sont les électeurs, floués. Donc frustrés. Ce qui se traduit, la plupart du temps, par des taux d'abstention records. Ou des votes protestataires en constante augmentation au mieux, au pire, stables.

Les candidats, ensuite, qui ont un vrai programme novateur, qui font sérieusement bouger les lignes, remettent en cause des acquis, s'attaquent ouvertement à des sujets tabous qui plombent notre débat public depuis trente ans et la conduisent là ou elle en est, un désastre. Que l'on soit d'accord ou en désaccord est, naturellement, un autre sujet. En tête me vient Manuel Valls, qui secoue la momie qu'est devenu le PS, ou encore Montebourg avec son projet de démondialisation. Même si cette thématique est plus que discutable, car plus proche de la démagogie que du réalisme.

Mais ces candidats n'intéressent pas les médias. Ou si peu. Non pleins feux sur l'affrontement entre les ''stars'' Martine Aubry, ceci dit dépassée par la campagne elle-même car déstabilisée par l'élimination brutale de DSK d'une part, et mal préparée, d'autre part. Etre candidat ne se décrète pas. De surcroît dans l'urgence. Mais cela se travaille en amont depuis des mois, voire des années. Preuve en est avec Ségolène Royale en 2007 et François Hollande cette année. Qui aurait misé un rouble sur lui il y a encore plus d'un an ?

Cette politique du spectacle n'a pas/plus sa place au moment ou la France et le monde traverse une crise socio-économique d'une gravité exceptionnelle et dont l'onde de choc est loin encore d'être finie. Sans oublier qu'elle est en déphasage avec des attentes immenses du corps électoral.

2012 : Pourquoi François Bayrou peut croire en lui

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 18 Aug 2011 09:34:00 +0000

Avec 18% des voix au premier tour de la présidentielle de 2007, François Bayrou avait surpris plus d'un spécialiste par l'ampleur de son score. Pas les Français. Et certainement pas l'intéressé lui-même sur de son positionnement. Donc d'une osmose avec une grande partie de l'électorat, de sa rencontre, comme on dit, avec un peuple lors de l'élection clé de voute de notre vie et régime politique.

A l'époque, j'avais écrit, dans un article, que François Bayrou est un OVNI dans notre paysage politique. Car justement, il rebat les cartes du jeu politique traditionnel avec des convictions et des idées non clivantes. Mais qui, bien, au contraire, transcendent les frontières idéologiques classiques établies depuis trente ans. Et qui, de nos jours, ne résistent plus à la confrontation d'une réalité devenue plus changeante, plus complexe.

Sans oublier le fait que François Bayrou aborde, en général, avec courage et de front, de nombreux sujets douloureux, guère populaires pour ne pas dire tabou qui sclérosent notre classe politique depuis trop d'années. Il établit, par ailleurs, des diagnostic très juste sur l'état réel de notre situation, qu'elle soit politique, économique, sociale. Des diagnostics qui sont loin de faire rêver. Donc qui ne devrait pas susciter un enthousiasme électoral. Et pourtant, c'est ce qui est arrivé en 2007.

Avec la sortie de son livre ''2012, Etat d'urgence'', François Bayrou poursuit donc dans le même registre. Au mieux il s'attire des railleries. Au pire, des commentaires acerbes, le jugeant trop pessimiste. Ou en faisant trop, se prenant pour De Gaulle. Ainsi, dans un article en date du jeudi 18 août 2011, le Monde parle ''d'accents gaulliens''. Sous le titre, on sent poindre une once d'ironie. A tort.

Car, pour la France et l'Europe, l'heure est grave. Très grave. Sans dramatisation aucune. La réalité parle d'elle-même. Pour nous. Sauf pour les non voyants évoluant dans une bulle médiatico-politique fantasmatique, totalement hors sol, sans prise aucune avec la réalité de ses concitoyens.

François Bayrou a le mot juste quand il décrit l'état de la France. Oui il y a état d'urgence. Il est le seul homme politique à prendre la pleine mesure de la gravité de nos patients, en l'occurrence, la France et l'Europe. Il y a urgence puissance 100 à agir dans tous les domaines pour espérer retrouver le chemin de la croissance, relancer la job machine (grippée depuis vingt ans), recréer du bien vivre ensemble...

Sinon la défaite nous menace. Une vraie débâcle même. Comme en 1940. Mais d'une toute autre nature. Pas militaire cette fois, heureusement d'ailleurs. Même si les conséquences seront tout aussi humainement insoutenables sur la durée. La débâcle risque d'être totale. Et nous en serons, tous, responsables. Coupables même. Par notre fuite en avant qui nous mène nulle part, sauf dans une impasse dramatique comme nous le montre la crise aigüe des dettes souveraines. Les pays n'ont d'autres choix que d'appauvrir leur peuple pour se sauver de la faillite ou s'endetter encore plus pour fatalement mener à la faillite leur peuple.

Les médias rappellent, assènent (cela fait partie de la manipulation des foules) qu'il sera difficile à François Bayrou de rééditer le même exploit, parvenir à ses ambitions en étant, cette fois, un homme seul.

Bien sûr, en sachant que comparaison n'est pas raison. Voire très relative car le contexte est incomparable et les hommes loin d'avoir le même profil. Mais osons. Et le Général de Gaulle en juin 1940 ? N'était il pas un homme seul contre tous ? Condamné par Pétain ? Délaissé par l'armée, à de rares exceptions près ? Abandonné par le pouvoir politique ? On connaît tous ensuite la fin heureuse de l'histoire. De notre histoire.

Ce qui fait un grand homme d'Etat ? Sa vision des choses, des faits, sa capacité à anticiper, à prévoir. Qui entre pleinement en résonance avec une attente, des espoirs de son peuple. Même si, c'est au prix de la douleur, de la souffrance. Un peuple préfère une vérité avec au bout l'espoir réel d'un lendemain meilleur qu'un mensonge répété sans certitude aucune sur de jours meilleurs.

François Bayrou peut il éviter la bourde de l'entre tour de 2007 ? Ou il s'est lamentablement compromis en se précipitant dans les bras de Ségolène Royal. Une de ses rares fautes mais qu'il paie probablement encore, déboussolant une part de son électorat. Par cette démarche, il a, également, laissé pensé que ses ambitions personnelles passaient avant les intérêts de la France. Donc il a sévèrement écorné sa stature d'homme politique à part.

François Bayrou a-t-il les épaules assez larges ? Le costume n'est il pas trop grand pour lui ? La rhétorique, aussi belle soit elle et convaincante, est toujours plus facile que l'action. Surtout quand on a les mains dans le cambouis, la tête dans le guidon, bref qu'on est constamment sous la pression des faits à la tête de la cinquième puissance mondiale, faut il le rappeler.

C'est peut être la plus grande des inconnues le concernant. Mais qui croyait en De Gaulle ? A part Churchill. Et encore, du bout des lèvres au début.

Voilà pourquoi François Bayrou peut – vraiment - croire en lui pour 2012.

Grèce, pourquoi les dirigeants nous prennent pour des C...

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 13 Jul 2011 09:38:00 +0000

MARRE, il y en a marre qu'on nous prenne ainsi pour des c... La syntaxe, pour une fois, passe au second plan. Je m'en excuse. Mais aujourd'hui c'est vrai un coup de sang face au mensonge délibérément affiché et répété par nos dirigeants européens concernant la Grèce.

La Grèce est et sera dans l'incapacité de rembourser sa dette publique colossale et qui atteint des montants à faire froid dans le dos.

Pour tout vous dire, je ne comprends même plus cet entêtement des dirigeants européens à vouloir nous faire croire à une sortie réaliste, viable et honorable de la Grèce. Bien sûr, hors de question d'humilier la Grèce, déjà les deux genoux à terre.

Mais on se rend compte que cet acharnement non seulement est contre productif mais détériore gravement l'état du malade. Et, pire, son mal est contagieux puisqu'il affecte jusqu'ici le Portugal, l'Espagne, certes, dans une moindre mesure. Sans parler dernièrement de l'Italie désormais dans l'oeil du cyclone des agences de notations.

Le mensonge n'a plus son effet apaisant sur les marchés. La duperie ne fonctionne plus. Bien au contraire, ces derniers sont désormais pris de panique. Assimilant toute parole des dirigeants à la dissimulation d'une vérité encore plus sombre. La panique est là et probablement installée pour un moment. Car à moyen terme, aucun signal fort et rassurant nous parvient des dirigeants européens.

Normal, ils sont à court d'idées face à une réalité qui ne prête plus à discuter. La Grèce ne remboursera jamais ces prêts. A moins d'une croissance par an de plus de 5% ! Quand on sait que le meilleur des élèves européens, l'Allemagne, atteint péniblement les 3%, c'est donc totalement illusoire !

Au bout du compte, tout le monde y perd la face. Surtout que les dirigeants ont conscience, désormais, quelque soit la décision prise, la solution adoptée, le sol se dérobera sous leurs pieds. Et l'Europe va en prendre un terrible coup sur la tête, en sortira terriblement groggy. Sa crédibilité est enjeu. Qui sait sa survie, en tous cas, dans sa forme institutionnelle et son mode de fonctionnement.

En effet, soit, on reconnaît que la Grèce est dans l'incapacité d'honorer ses engagements financiers et on imagine l'onde de choc sur les marchés, vis à vis des investisseurs et l'image dramatique envoyée au monde. Soit, on accepte sa sortie de l'Euro. Mais les conséquences seront tout aussi calamiteuses.

Voilà dans quelle impasse se trouve l'Europe aujourd'hui. A cause du laxisme, de l'aveuglement, de la coupable complicité envers des gouvernements grecs qui trichaient depuis des années sur leurs comptes publics alors que nos dirigeants fermaient complaisamment les yeux. Le prix est lourd, trop lourd. Surtout pour nos peuples qui n'y seront pour rien.

Alors, oui, il y en a marre, marre et marre d'être pris pour des C...

Quand les européens se réveilleront ils et ensemble, engageront des actions communes pour crier leur révolte et mettre un terme à cette mascarade dont ils seront les seuls à payer la facture ? Tandis que leurs leaders seront touchés, à peine à la marge.

Vous doutez encore ? Voilà un passage extrait de l'article intitulé ''Faut il payer la dette ?'' paru dans Le Monde Diplomatique de juillet 2011 qui devrait vous convaincre (définitivement) : ''la BCE (Banque Centrale Européenne) détient 66 milliards d'euros de titres souverains grecs (soit 20% de la dette publique du pays); le FMI (Fonds Monétaire International) et les gouvernements européens ont prêté jusqu'ici 33 milliards d'euros. Le même processus est enclenché avec l'Irlande et le Portugal. "Ce qui signifie qu'en cas de restructuration, ce sont les contribuables - plutôt que les investisseurs étrangers - qui ramasseront la note'' a résumé récemment le New York Times.''

A bon entendeur ou plutôt lecteur...

FMI, pourquoi il faut un directeur issu des emergents

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 17 Jun 2011 08:44:00 +0000

Cela démangeait depuis le début un pays émergent en pleine croissance de présenter contre la candidate ''européenne'', soit l'actuelle ministre des finances de la France, Christine Lagarde, un concurrent.

Chose faite avec l'Afrique du Sud qui va proposer vendredi la candidature de son ministre des Finances Trevor Manuel à la direction générale du Fonds monétaire international, rapporte le magazine Emerging.

Trevor Manuel est surnommé en Afrique du Sud le ''magicien'' car il est considéré comme le principal artisan de la croissance et du développement économique sud africain.

C'est une bonne chose que l'Afrique du Sud se lance. La concurrence est toujours saine. Dans le respect des règles, bien entendu.

Il faut se réjouir de cette décision de l'Afrique du Sud. Même si, il faut être réaliste, ses chances de succès sont plus que minimes.

Néanmoins, elle a le mérite d'acter une nouvelle réalité économique mondiale que l'Europe se refuse à regarder droit dans les yeux.

De peur que le sol se dérobe sous ses pieds.

L'Europe, en soutenant d'un seul homme, la candidate française, fait valoir principalement, pour légitimer sa position, qu'en raison de l'omniprésence des débats sur les dettes souveraines européennes, un directeur issu de ses rangs est plus à même de garantir une résolution rapide et efficace.

Ce qui revient à dire donc que les pays émergents n'entendent rien ou si peu à nos problèmes budgétaires et financiers, qui, pourtant, contribuent sensiblement au ralentissement de la croissance mondiale. Donc affectent tout le monde.

L'Europe ne se départit toujours pas d'une certaine arrogance.

Au contraire, je pense qu'une personnalité issue d'un pays émergent apporterait sans aucun doute de l'air frais, un regard neuf sur nos problèmes d'européens totalement enkylosés dans des politiques inopérantes. Et qui sait des solutions innovantes pour nous sortir de cette impasse qui, plus le temps passe, plus elle compromet le retour à une économie saine adossée à une croissance forte et pérenne.

Mais c'est vrai, en matière économique, l'Europe n'a de leçons à recevoir de personne.

On voit clairement ou cela la mène ;-)

Pourquoi Jacques Chirac ne plaisante pas

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 16 Jun 2011 09:46:00 +0000

Samedi dernier, Jacques Chirac a déclaré ''qu'il voterait pour François Hollande en 2012'' . La petite phrase de Jacques Chirac a naturellement eu l'effet escompté. Fait mouche. Et le tour du larnderneau médiatico-politique ou politico-médiatique, selon vos aises.

Le petit cailloux dans la chaussure, en particulier, de Nicolas Sarkozy, a bien été lancé. Est il fait pour que le candidat non déclaré mais probable à sa propre succession à l'Elysée parte avec un handicap de plus dans la course à la présidentielle, telle est la question !

L'entourage de Jacques Chirac, conscient du mauvais effet de cette ''sortie'' verbale, a convaincu son mentor de vite éteindre le feu qui couvait et d'apaiser un climat visiblement tendu en parlant de ''plaisanterie''. De surcroît ''corezienne''. Mon oeil. Car qui peut croire à cette version. A part les naïfs qui semblent particulièrement nombreux parmi les journalistes. Ou qui se plaisent à l'être.

Cette phrase, voulue ou échappée (sciemment ?), en dit long, très long sur la toute la carrière politique de Jacques Chirac. Elle vaut, à elle seule, toute une biographie ! Je vous économise 400 pages de lecture, imaginez le gagne temps !

En effet, il va de soi que Jacques Chirac n'a jamais été véritablement un homme de droite. De centre gauche, oui. Ses convictions et son action politique en sont les meilleures preuves.

Certes, Jacques Chirac, a eu une incartade, de deux ans, entre 1986 et 1988, en tant que chef d'un gouvernement qui a porté une politique plus libérale que d'habitude en France. Mais ce fut une parenthèse, lui même n'y croyant pas, n'étant pas un fervent adepte du libéralisme. A l'époque ce sont ses ministres d'obédience de droite qui ont, avant tout, poussé dans ce sens.

Jacques Chirac est avant tout un homme de gauche. Donc il est normal et logique que son vote aille au candidat du Parti Socialiste. Son geste est en accord avec ses idées, il ne se trahit pas ! Ne se renie pas. Enfin, après plus de quarante ans de parcours politique. D'autant qu'il n'est absolument pas en ordeur de sainteté avec Nicolas Sarkozy. Il n'aime pas l'homme, son comportement, ses idées et la façon dont il exerce les fonctions de Chef de l'Etat. En termes de projet de société, vision de la France, conception politique, ses deux hommes sont aux antipodes.

Fidèle à son rôle d'animal politique rusé, et dangereux quand il est atteint dans sa dignité, Jacques Chirac fera tout, cette fois, pour gêner Nicolas Sarkozy et surtout l'empêcher de renouveler son succès à la présidentielle.

Jacques Chirac sait ce qu'il fait. Rappelez vous Jacques Chaban Delmas et Valery Giscard d'Estaing.

Nicolas Sarkozy devrait prendre l'homme au sérieux d'autant qu'il bénéficie d'une popularité exceptionnelle et que je n'explique toujours pas au regard de son bilan politique nul au terme de ses deux mandats. L'immobilisme a été tout de même la marque de fabrique du président Chirac.

On peut comprendre également le malaise des leaders du Parti Socialiste car l'ancien président ne constitue pas franchement une référence pour tout candidat à la magistrature suprême !

Voilà pourquoi Jacques Chirac n'a pas plaisanté.

Présidentielle 2012 : pourquoi tout est encore possible

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 08 Jun 2011 13:37:00 +0000

L'affaire était entendue. Pliée. DSK serait élu président de la République. Largement au second tour. Selon les sondages et leurs dignes perroquets, les médias. Depuis DSK n'est plus dans la course. Une première dans l'histoire de notre cinquième République et de l'élection présidentielle. Même pas entré dans la compétition, le voilà déjà hors compétition !

Quant à Nicolas Sarkozy, 2012 devait être l'année de sa retraite politique. Totalement hors coup, il devait s'attendre à une véritable gifle électorale. Un revers sans précédent pour un président sortant. Au fond du gouffre, Sarkozy n'avait plus qu'à préparer ses cartons et se consacrer définitivement à sa nouvelle vie familiale, qu'il affectionne tant, selon encore les sondages et les médias. Et puis, voilà, effet des vases communicants ? Sarkozy voit, certes petitement, mais tout de même, sa côte de popularité remonter. Comment, en irait il autrement, diront les mauvaises langues, étant donné son taux extrêmement bas, certes. Mais faut il voir un signe encourageant, même si ce n'est qu'un frémissement ? Car l'essentiel semble fait : arrêter l'hémorragie.

Pour beaucoup c'est le fruit qu'il récolte de son nouveau comportement. Plus en phase avec sa fonction de président. Enfin, il se déciderait à revêtir les habits de Chef d'Etat. Un président qui prend de la hauteur, plus présent sur la scène internationale. Mais aussi, un président candidat à sa propre succession par un retour sur le terrain dans les régions françaises pour être à nouveau au plus prêt de cette ''France qui se lève tôt''. Des efforts sont faits. Pour corriger une image parfois désastreuse. Mais la version 2012 peut elle autant convaincre que celle de 2007 ? Les français lui pardonneront-ils ses fautes et errances ? Pour lui donner une seconde chance ? Tel est tout l'enjeu et l'équation à résoudre pour Nicolas Sarkozy. A lui de trouver la stratégie qui lui permette de regagner son capital de crédibilité érodé en cinq ans à peine.

Mais au fait Nicolas Sarkozy se représentera-t-il ? Tout porte à le croire. Mais deux éléments entretiennent, néanmoins, le doute. D'une part des sondages guère flatteurs encore à quelques mois de l'élection pourrait l'en dissuader. Question d'orgueil. D'autre part, sa conception de la politique. Contrairement à ses prédécesseurs, être président n'est pas une fin mais un moyen pour réaliser ses ambitions pour la France.

Passons maintenant au cas Jean Louis Borloo. Ce dernier a bien analysé d'abord qu'il pouvait faire fructifier son important capital de sympathie dont il bénéficie auprès de l'électorat. Mais comment et avec qui, telle est la double question (peine ?) qui lui reste à régler. Ensuite, il a vite compris que, la politique ayant horreur du vide, après le retrait de DSK, un boulevard se crée au centre droit et gauche. Un électorat très en attente. D'autant que son représentant en 2007 a échoué d'un cheveu, soit François Bayrou et que ce dernier semble avoir loupé le coche pour de bon. Un électorat à ce jour mal convoité. Enfin, Jean- Louis Borloo saisit parfaitement la faillibilité de la candidature de Sarkozy. En cas de sondages très défavorables quelques mois avant l'issue, Sarkozy pourrait très bien jeter l'éponge. Et dans ce cas, la droite se retrouverait confronter à un vite sidéral et brutal. Jean Louis Borloo, pour avoir longtemps à l'avance labouré le terrain, soigné sa stratégie, organisé ses réseaux et préparé l'opinion publique, pourrait s'imposer comme le recours et le candidat en dernier ressort de la droite. Un candidat capable de battre le candidat de la gauche car en état de mordre sur ce fameux centre qui manque, actuellement et cruellement à Nicolas Sarkozy pour l'emporter en 2012.

Finissons par les candidats du Parti Socialiste. Outre les figurants qui s'agitent, parlons des deux personnalités les plus sérieuses en lice pour gagner le titre suprême, Martine Aubry et François Hollande. Tous deux offrent des avantages comparatifs solides. A cela il faut ajouter qu'il est clair qu'ils profitent d'un climat favorable également de l'opinion publique, en règle général, lasse de l'ère Sarkozy. Le rejet qu'il a crée est du même calibre que celui de Bush Junior à la fin de son second mandat. Les américains avaient un besoin vital de renouveau. D'où l'élection de Barack Obama, ce qui n'enlève rien à sa campagne menée de mains de maître. Peut il récidiver ? A voir en 2012.

Mais étant donné le moral en berne des français et leur état de défiance envers les politiques dans leur capacité à redresser la barre socio-économique, rien est gagner pour les socialistes. Ils ont beaucoup à prouver par la présentation d'un programme réaliste, car les français ne sont plus crédules.

Vous l'avez compris - et c'est enfoncer une porte ouverte - de dire que pour la prochaine présidentielle tout est encore possible. Une évidence qui ne fait pas de mal à rappeler tant les médias nous intoxiquent les esprits par leur scénariis factices dont ils nous saturent à longueur de journée.

Rappelez vous que vous seul, citoyen, déciderez en vôtre âme et conscience le jour ''j'', du sort des prétendants et du devenir de notre pays.

Pourquoi l'Espagne se mobilise, pas la France

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 24 May 2011 08:51:00 +0000

Depuis plusieurs semaines maintenant, les ''indignés'', comme ils s'appellent eux-mêmes, ont investi massivement une des places centrales de Madrid. Et d'autres villes en Espagne.

Un mouvement populaire de mobilisation à grande échelle sans précédent en Espagne, peut être depuis la fin de l'ère Franco.

Une mobilisation qui, une fois de plus, a été initiée par des jeunes via les réseaux sociaux tels Facebook ou encore Twitter.

La similitude avec les ''printemps'' tunisiens et égyptiens frappe.

Un mouvement qui, désormais, concerne toute la population espagnole. Car les jeunes ont été largement rejoints par des cadres, travailleurs indépendants, fonctionnaires, retraités... Bref, un mouvement avant tout social et bigarré.

Tous unis contre le ras bol d'une élite politico-médiatique qui vivrait dans un autre monde, hors sol, préservé des conséquences terribles de la crise économique qui frappe sévèrement et durement les espagnols, tous sans exception. Sans parler de la cure d'austérité qui devrait aggraver la situation de beaucoup.

En effet, le taux de chômage est passé de 8% à 20% ! Quant aux jeunes, la conjoncture frôle vraiment le scénario catastrophe avec un sur deux de moins de 25 ans au chômage.

Comme il est à craindre, du désespoir, de l'absence de perspective naît, d'abord la frustration puis la colère qui monte. Irrésistiblement. De sourde, elle finît toujours par éclater. Avant, dans la plupart des cas, de dégénérer. Surtout quand la classe politique fait la démonstration soit de son indifférence, comptant sur le classique essoufflement du mouvement, soit de son incapacité manifeste à répondre aux attentes (immenses) de la population.

C'est probablement une première en Europe occidentale depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Car la nature de cette mobilisation est sociale et civique. Non idéologique.

L'exemple espagnol peut-il donner des idées aux autres peuples européens ? Probablement.

Même si les situations ne sont pas tout à fait les mêmes. Une des singularités de l'Espagne : le taux de chômage particulièrement élevé chez les jeunes.

Cependant, à y regarder de plus près, le tableau n'est pas moins sombre parmi nombre de pays européens.

La France peut-elle aussi être gagnée par l'exaspération espagnole ? J'en doute. Pourtant, objectivement, les français ont toutes les raisons de descendre dans la rue.

Cependant, j'y vois deux éléments inhérents à notre culture et système social qui y font obstacle jusqu'ici.

D'une part, notre individualisme, à croire qu'il est inscrit dans nos gènes. Le Français pense d'abord, généralement, à son propre intérêt avant celui de l'intérêt général. Inutile de s'écrier comme une vierge effarouchée. C'est une part patente de notre culture.

D'autre part, trop de monde profite des largesses de notre système social. Autrement dit, trop de monde est redevable de nos leaders politiques. Il suffit de penser que plus de la moitié des ménages français bénéficient d'aides, de subventions, d'allocations en tous genres pour se subvenir. Une façon d'acheter la paix sociale, à n'importe quel prix en sorte.

A moins que l'émergence d'Internet couplé à un véritable ras le bol, une lassitude, notamment face à aux affaire politiques et aux comportements scandaleux de leaders censés être exemplaires, ne prennent le dessus chez les français. Qu'ils comprennent que tous ensemble, ils auraient nettement plus à gagner qu'à jouer leur propre partition dans leur coin. Qu'ils mesurent que s'indigner est nécessaire mais insuffisant pour espérer changer le cours des choses. La fatalité n'existe que pour ceux et celles qui restent les bras croisés.

Pourquoi sondages et démocratie ne font pas bon ménage

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 23 May 2011 12:45:00 +0000

Figurez vous que les jeux étaient faits ! Que le sort des élections présidentielles de 2012 étaient déjà scellé ! Plus de suspens. Nous connaissions le grand gagnant. Son nom ? DSK ! La France doit être probablement la seule démocratie moderne au monde ou, finalement, l'organisation d'élection est inutile, voire futile. Puisque les sondages consacrent un an à l'avance le nom du futur vainqueur.

Imaginez l'économie de coût pour l'Etat. Plutôt une aubaine au moment ou nos caisses sont vides, nos finances publiques affichent des déficits sans pareils et que l'austérité est de rigueur.

Mais voilà, ''l'élu'' avant l'heure selon les sondages et les médias, vient ,en une nuit, de mettre à bas ce scénario trop bien huilé et magnifique. Même magnifié par les médias.

Le scénario déjà écrit, que le bon peuple n'avait plus qu'à avaliser, cela devait être une pure formalité selon ces instituts de sondage et les médias, s'est effondré, a fait littéralement pschitt ! ''Boum boum badaboum'' DSK aurait pu reprendre à son compte la célèbre expression de notre Belmondo national à qui on vient de rendre l'hommage qu'il mérite. Et heureusement de son vivant.

Quelle stupeur a du parcourir le monde politico-médiatique ! L'effroi a du en saisir plus d'un. Une fois de plus, ce qui devait être, ne sera pas.

Rapidement, pour garder la tête haute, on élabore immédiatement de nouveaux scénariis, démontrant que nul, décidément, n'est irremplaçable. On se met en quête, illico, du prochain candidat qui ferait l'affaire. Surtout celle servant les intérêts de l'élite politico-médiatique. Et déjà deux noms tiennent la corde : Martine Aubry et François Hollande. Inutile de dire, qu'à leur place, je m'inquièterai de cet engouement.

Car à ce jour, nul candidat qui avait les faveurs des médias n'est parvenu à gagner l'élection présidentielle. Une vraie malédiction qui, pourtant, ne décourage pas les médias.

En tous cas, il est clair que cette affaire et ses conséquences, posent sérieusement la question de la pertinence des sondages et de leur multiplication si longtemps avant l'échéance.

Faut il les interdire ? Ou tout du moins, revoir la réglementation pour en corriger les excès et abus ? Selon leur périodicité, leur nombre autorisé (mois, semaine), leur récurrence ? Des questions, elles, pertinentes. Et que tout leader politique se devrait de se poser. Un minimum de déontologie en la matière ferait le plus grand bien.

Il est évident que cette surenchère voire orgie sondagière à la longue nuit à la bonne santé de notre démocratie, déjà bien malade au regard à la fois des taux d'absention aux élections et de la défiance forte entre les élus et le peuple.

Qui aura le courage de se saisir de cette question, fondamentale, pour éviter que se répètent les erreurs d'hier ? Sinon, chacun court le risque d'une réplique du pire, soit un nouveau 21 avril 2002.

DSK, pourquoi l'essentiel est ailleurs...

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 16 May 2011 08:38:00 +0000

La contre attaque des amis et proches de DSK ne s'est pas fait attendre. Normal, la meilleure des défenses étant l'attaque ! De surcroît elle se fait sur un terrain attendu, autrement dit, DSK, selon eux, aurait été victime d'un traquenard, d'un piège pour le confondre. Et dans le but, non dit, mais personne n'est dupe, de l'éliminer de la course à la présidentielle 2012.

A cette heure, toutes les conjectures sont envisagées. La justice venant à peine de ce saisir du dossier. Je ne parlerai pas d'affaire. Car je suis viscéralement attaché à un droit fondamental de la personne : sa présomption d'innocence. Les médias, il est regrettable de le dire, se comporte, pour reprendre une expression de François Mitterrand, comme une ''meute de chiens'', la gueule bavante car prêts à tout pour obtenir le scoop qui fera l'audience.

Même si le chefs d'accusation sont très graves. Agression sexuelle et tentative de viols. Inimaginable de la part d'une personnalité aussi imminente et qualifiée que DSK et surtout quand on a pour ambition de devenir Chef de l'Etat de la France.

Néanmoins, la contre attaque de ses proches ne tient pas la route non plus. Car traquenard ou pas, là n'est pas la question. L'inquiétant vient du fait, a priori, que DSK serait incapable de contrôler ses pulsions face à la tentation de la volupté physique. Nous avons tous nos défauts et nos vices. Mais quand on aspire à gouverner un pays on s'attend de la part du prétendant à une plus grand maîtrise de soi, du sang froid et à donner la priorité, en toutes circonstances, à la raison. Et non céder à ses pulsions.

Dans tous les cas, un comportement incompatible avec ses prétentions politiques. Ses proches ne peuvent, non plus, faire comme si par le passé, DSK n'avait pas fait parler de lui pour des histoires guère son avantage vis à vis du sexe opposé.

La gêne est conséquente. Sans parler d'un malaise encore plus grand. Car, il y a un côté, malgré tout, sordide. Indigne du rang de l'homme, de la France qu'il représente et du rôle du FMI qu'il présidait, surtout dans ce contexte de crise socio-économique, la pire à laquelle fait face le monde depuis les années 30. Et la désespérance qu'elle a engendré pour beaucoup de nos citoyens.

Il est clair que l'avenir politique de DSK s'arrête, de toutes façons, ici. Même si son innocence est reconnue. Pour l'image déjà désastreuse induite de la France. Pour sa propre réputation, cela va de soi.

Mais, hélas, il n'est pas sûr que cela soit aussi évident pour DSK et ses proches. Dans ce cas, le désastre, moral, serait encore plus dévastateur. Pour le pays.

L'intérêt général commande à DSK ce retrait définitif. Un vrai gâchis. Cependant, DSK n'était-il pas, avant tout, un produit médiatique ? Car à chaque élection, les médias, tel le Golem, nous façonne un candidat qui leur ressemble. Cela fera l'objet d'un autre article.

Pourquoi j'ai honte d'être européen...

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 17 Mar 2011 16:34:00 +0000

... en particulier et de la communauté internationale en général.

Le dictateur sanguinaire, psychopathe et meutrier Kadhafi est sur le point de remporter la guerre contre les insurgés. Les villes à l'est du pays, fief de la rebellion, cèdent les unes après les autres face à la contre offensive menée par les forces pro-kadhafi. Ces dernières regagnent le terrain perdu.

Conséquence, les populations fuient. De peur de la représsion qui devrait s'en suivre. La chronique d'un massacre à grande échelle annoncé. Car le dictateur a parlé de ''purge''.

Ou comment la révolution libyenne sonne le glas. En toute logique car la bravoure des insurgés ne peut rien face au nombre et aux moyens démentiels auquel le dictateur a eu recours, faut il préciser, contre son peuple. Les moyens, tous sans aucune exception, justifient la fin, celle de conserver le pouvoir à n'importe quel prix.

Voilà qui nous rappelle, non sans effroi, l'attitude d'un autre dictateur, heureusement défunt depuis, autrement dit Saddam Hussein qui n'hésitait pas à massacrer ses populations. Quitte à utiliser les armes chimiques comme la communauté internationale et l'Union Européenne devraient s'en souvenir. Mais l'amnésie les frappe.

A cette heure, bien sur, la révolution libyenne n'a pas encore échoué. Comment croire le contraire.

La faute ? A la couardise, la lâcheté de l'Union Européenne et de la communauté internationale. A son irrésolution, à sa peur. Quelle pusillanimité ! Aucune décision commune, ferme n'a été prise. Aucune mesure décisive mise en oeuvre. Comme la plus évidente, celle d'apporter une aide militaire aux rebelles.

Nous avons donc, nous, parait-il, qui nous revendiquons de l'universalité des droits de l'homme, de la liberté, de la dignité des peuples, de la démocratie, de la pluralité, choisi d'abandonner ce peuple libyen à son propre et terrible sort. Ce peuple, qui, pourtant, lors de sa révolution, a porté haut ses valeurs et principes dont nous sommes, parait-il, les défenseurs et viscéralement attachés.

Comment ce peuple va-t-il nous considérer après ce lâchage ? Faudrait-il s'étonner que le ressentiment le détourne tragiquement de notre modèle et qu'il se laisse séduire par d'autres sirènes... suivez mon regard.

Pourquoi cette faiblesse de la part de nos Nations ? Pourquoi cette impuissance à agir ?

Probablement parce que nos dirigeants politiques, à l'inconnu en cas de chute du dictateur Kadhafi, préfère encore une Libye, certes dictatoriale, mais stable. Bien meilleur pour nos frontières. Quelle erreur. Car justement, en accédant à la démocratie, aux libertés, il y a tout lieu de penser que le progrès social et le développement économique deviendraient enfin une réalité pour les libyens. Voilà les meilleures armes de disuassion massive contre une immigration de grande ampleur.

J'ai honte de l'Europe et de la Communauté internationale. Quand comprendront-elles qu'on a tout à perdre à courber l'échine face à une dictature ?

Décidément, nous avons la mémoire courte et d'un pathétisme sans nom de voir que les terribles erreurs du passé ne servent même pas de leçons pour nos contemporains...

Peuple libyen, révoltez vous, criez, insurgez vous mais s'il vous plait en silence... l'Union Européenne et la Communauté internationale détestant être sorties de leur sieste de façon intempestive, de surcroît, par des peuples qu'elles jugent pas à la hauteur...

Pourquoi l'automobiliste paie toujours

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 11 Mar 2011 15:40:00 +0000

Il va s'en dire qu'au moment de faire le plein à la station d'essence notre moral prend un gros coup de pompe. Car l'Etat nous siphonne sans modération. Aucune. Faut-il rappeler que les taxes représentent de 50 à 60% du prix au litre !

Madame Lagarde, ministre de l'économie, a récemment écarté l'idée d'une baisse justement de la ponction fiscale. Au nom du rétablissement de nos finances publiques dans un état catastrophique comme chacun le sait. Ou comment l'intérêt général prime sur notre intérêt particulier d'automobiliste. Et encore... tout dépend ou l'on place le curseur de l'intérêt collectif. Les cas prévisibles de dépôt de bilan des entreprises de transport qui n'auront pas les reins financiers suffisamment solides pour passer ce cap extrêmement difficile, ne relèvent-ils pas de l'intérêt général ? Car qui dit fermeture d'entreprises, dit licenciement, dit baisse de la consommation donc mise en péril des commercants de la région, etc. Donc au bout du coup c'est bien l'intérêt général qui est indirectement mis sur la scellette !

Oui l'automobiliste paie toujours. Il est la vache à lait par excellence. Surtout en ces temps d'écologisme à tout va. Ou on le rend coupable de nombre des maux environnementaux. Un vrai rideau de fumée.

Oui l'automobiliste est le bouc émissaire, facile et tout trouvé. Autre exemple. Dans la région Rhone-Alpes, nous avons vécu pendant une semaine une alerte à la pollution, à Lyon, Grenoble, aux vallées menant aux stations de ski, principalement en raison d'un temps sec, beau et froid. Dans ce cas, on demande aux automobilistes de réduire obligatoirement leur vitesse de 20km/h. On ne peut que partager et comprendre la mesure si nous avons un minimum de conscience verte.

Cependant, l'automobiliste est une nouvelle fois le dindon de la farce dans cette affaire. En effet, demandons nous aux avions de réduire leur vitesse de 100Km/h au moment de leur atterrissage ? Plus sérieusement, des mesures sont-elles prises, dans le même temps, pour diminuer le trafic aérien ? Nada. Rien. Pourtant, voilà qui permettrait également de réduire significativement nos émissions en CO2, non ? Pourquoi cette politique de deux poids deux mesures ?

Probablement parce qu'il est plus toujours plus facile de s'en prendre au plus faible ?...

Pourquoi Marine Le Pen est la ''petite''candidate qui monte...

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 08 Mar 2011 16:29:00 +0000

Deux derniers sondages, à prendre avec toutes les précautions habituelles, car c'est une photographie à un instant ''t'' de l'opinion publique, qui plus est à plus d'un an de la présidentielle, placent donc Marine Le Pen en tête du premier tour quelque soit le candidat de gauche. Quant à Nicolas Sarkozy, au mieux il se place deuxième, au pire, le voilà éliminé dès le premier tour !

Un véritable scénario catastrophe à l'état de pure fiction à ce jour et jusqu'à preuve du contraire par les urnes.

Faut il s'en étonner ? S'en émouvoir ? S'étonner non car la classe politique dans son ensemble a tout fait et continue de tout faire pour ainsi porter aussi haut le Front National que beaucoup des experts, la plupart issu d'ailleurs d'un microcosme politico-médiatique parisien avec lesquels les français sont de moins en moins en odeur de sainteté, considéraient comme hors course il y a encore peu.

Tous les faits de ces dernières semaines sont du pain béni pour la présidente du FN : les affaires tunisiennes de MAM, l'étrange séjour du premier ministre en Egypte, le retour au gouvernement de têtes bien faites mais anciennes qui mettent sérieusement à mal la rupture tant promise par le candidat Sarkozy, la relance bancale d'un débat sur l'islam, les hésitations de l'exécutif face aux révolutions arabes... n'en jetez plus ! Le verre est plein. Et se remplit tout seul pour le FN. A chaque faute supplémentaire, c'est une voix de plus pour la présidente du FN.

Mais au fait on pourrait espérer que la gauche, l'opposition dite républicaine, devrait être la principale bénéficiaire des déboires d'un président à la déroute et de son parti majoritaire totalement déboussolé. Que neni. La gauche, au contraire, stagne. Pourquoi ? D'une part, la gauche est avant tout idéologique, campe sur un flagrant déni de réalité que ce soit sur la délinquance, l'immigration, la sécurité. Mais aussi sur les questions économiques et sociales. Et le français ''moyen'' en prise directe avec les difficultés quotidiennes, comprend ce déphasage. Cet autisme même de la part de certains leaders de gauche. D'autre part, elle se montre franchement à nue en termes de propositions sérieuses et de programme crédible.

Ce qui est curieux c'est que la droite et la gauche continuent à minimiser cette percée du FN. Ils s'affichent même une crédulité convaincue. Pour les deux camps, une telle hypothèse relève de la pure fiction. Ni plus, ni moins. L'amnésie les frappe, oubliant le 21 avril 2002. Ou alors feignent. Qui sait, tétanisés au fond d'eux mêmes, par une peur qu'un leader ne doit pas laisser transparettre publiquement. Et légitimement de peur d'affoler l'électorat.

Toutefois, personne ne semble prendre la mesure de ce que cela signifie. Et les conséquences inimaginables sur nos sociétés, la paix sociale.

Croire que les scénarii politiques dramatiques de l'entre deux-guerre appartiennent, définitivement, à l'Histoire, c'est bien méconnaître la psychologie des peuples guidés par la peur et ignorer que l'Histoire peut se répéter, qu'elle est un cycle avant d'être linéaire.

Pour s'en convaincre, il suffit de regarder, en ce moment, de l'autre côté de la méditerranée...

A bon entendeur...

Pourquoi les US s'en remettent au protestionnisme

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 25 Feb 2011 09:21:00 +0000

Dans l'affaire du méga-contrat des ravitailleurs de l'US Air Force, le Pentagone vient de rendre sa décision après plus de dix ans de tergiversation : c'est donc Boeing l'avionneur américain qui obtient ce marché historique de plus de 35 milliards de dollar. Il était en concurrence direct avec EADS, la firme européenne.

Les plus naïfs auront une lecture à froid, objective, reconnaissant probablement que c'est le meilleur candidat qui l'a remporté. Le meilleur dossier d'un point de vue des coûts et de la performance des avions.

Les plus naïfs, car pour les réalistes, une deuxième lecture s'impose dans cette décision. D'une part, il semble que ce programme sera extrêmement difficile à rentabiliser. D'autre part, l'objectif non dit, tacite, vise à éviter la casse sur le plan social pour Boeing. Casse mal venue en ces temps socio-économiques difficiles aux Etats-Unis.

Il est important de rappeler que, même si la croissance est au rendez-vous, déjà plus de 2%, elle reste insuffisante pour relancer la Job machine qui a fait tant de merveilles par le passé outre-atlantique.

Donc un mot nous brûle les lèvres et qui est à l'origine de cette décision favorable au constructeur américain même si, par diplomatie, tout le monde s'en défend : protectionnisme.

Visiblement, ce n'est pas la main invisible du marché qui a joué en l'occurrence, mais bien celle du protectionnisme, disons inconscient pour ne fâcher personne (?), ou déguisé qui a certainement guidé le choix des pouvoirs publics américains.

La ou l'Europe s'embarrasse avec des principes et valeurs, ses partenaires et rivaux économiques démontrent une fois de plus que nécessité fait loi. Avant tout. La real politik contre l'angélisme européen...

Que l'Europe en tire les enseignements qui s'imposent...

Votre mobile finance la guerre au Congo

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 15 Feb 2011 11:04:00 +0000

Voilà un reportage vérité, choc. Hélas, qui n'a aucune chance de diffusion à une heure de grande écoute. Pourtant il remet froidement les pendules à l'heure au sujet de l'industrie du téléphone portable.

A voir impérativement. Si ce reportage pouvait faire évoluer les consciences... certainement utopique mais ne disait on pas, dans un tout autre domaine, il y a encore peu, la même chose à propos des tunisiens et des egyptiens dans leur volonté de changer de régime ?

Si ce reportage pouvait radicalement changer votre regard sur les portables, et modifier nos comportements d'êtres... pour devenir véritablement humains avant d'être des individus économiques et matérialistes...

Dernière chose et appréciable dans ce reportage : il se retient de nous culpabiliser en tant que consommateur épris de modernité. Il appelle à la réflexion. Propose même une solution pour changer la donne. En attendant de susciter une mobilisation qui obligerait les constructeurs à revoir leur copie. Internet le peut, paraît-il, pourquoi s'en priver ?

Cinéma français, scène d'anthologie (I)

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 11 Feb 2011 15:53:00 +0000

Pour le week end, rien ne vaut ces films français devenus cultes par leurs repliques et leurs interprétations magistrales.

Pourquoi Nicolas Sarkoy n'est pas Zorro

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 07 Feb 2011 13:20:00 +0000

Avec la terrible affaire du meurtre de la jeune laëtitia, Nicolas Sarkozy, dont on peut comprendre l'ire, se prend, à tort, pour Zorro. Autrement dit, LE justicier au service de la veuve, de l'orphelin des faibles sans défense. De celles et ceux qui seraient victimes de notre système judiciaire devenu inefficace, lent, inique et inhumain en un certain sens. Bref, celui qui combat l'injustice !

Quel beau rôle se donne-t-il soudainement. Quel requisitoire de la part du président de la République ! Le voilà qui revêtit les habits du candidat de 2002. Mais à rebours, à contre-courant et au résultat improductif, voire contraire à ses intérêts, cette fois. Bref, cela ne prend plus.

Car si le discours est là, la posture également, la crédibilité a, depuis longtemps, fait pshitt. Totalement.

Mais il y a pire. L'attitude du président envers les magistrats et le monde de la justice est tout simplement révoltante. Sans parler du ton, lui carrément, outrageant et scandaleux.

Pour qui se prend le président de la République ? Pour Zorro, à n'en pas douter. Mais, son action jusqu'ici en la matière, rétablir une justice opérante, est un échec.

Inutile de pointer du doigt accusateur, comme il l'a fait, sans scrupule, les professionnels de la justice.

Car, ces derniers, font de leur mieux, avec, c'est un secret de Polichinelle, des moyens qui virent à peau de chagrin. Pourtant, la justice est un des droits régaliens de l'Etat. Qui, au même titre que l'éducation, la santé ou encore la sécurité (intérieure et extérieure) devraient faire partie des axes prioritaires de pouvoirs publics. Qui devraient voir ses moyens augmenter, surtout, à une époque ou les délits, crimes, violences n'ont cessé de pousser sur le terreau de la misère, du désoeuvrement, du chômage...

Au lieu de cela, c'est tout le contraire qui est appliqué depuis 2002. Sans parler d'incohérence et d'ineptie. Comment expliquer la fermeture de tribunaux là ou la population augmente significativement ? Surtout dans les villes de taille moyenne. Au nom d'une rationalisation des moyens ? Mais, certainement, pas celle des esprits à l'origine de ces décisions aberrantes au regard de la nouvelle géographie sociale en France. Au nom des économies budgétaires ? Faux. Car ces fermetures ont un coût : déménagement des équipes, rénovation de bâtiments dans les villes accueillantes ces professionnels ''déplacés", aggrandissement des salles d'audience... autant d'interventions dont les frais, donc dépenses, viennent, parfois, largement, compenser les réductions annoncées à grand coup de trompettes.

Le président de la République se prend honteusement pour Zorro. Alors que c'est lui le premier fautif dans l'affaire. Au nom de la nécessité de réformer. Un volontarisme qui ne prête pas à discussion au sein d'un Etat, qui à sa tête, en a tant manqué. Sa restauration est impérative. Mais à la condition que ce volontarisme soit fait avec intelligence et discernement. Non vaille que vaille. En depit du bon sens. Ou encore dans l'unique de but de soigner une image politique.

Sans parler d'une grave faute, sur le terrain purement politique, commise par Nicolas Sarkozy. Le voilà qui se met à dos un électorat, en général, tout acquis à sa cause. Du vrai suicide alors qu'il est visiblement très en difficulté dans les sondages. Espère-t-il ainsi reconquérir le coeur des français ? Je pense qu'il y a mieux comme méthode en la matière.

La dérive est grave. Les magistrats ont entièrement raison de se mettre en grève et protester de la sorte. Les propos et le comportement du chef de l'Etat sont inacceptables. A lui de présenter ses excuses.

Une dérive de plus entre la France virtuelle du Chef de l'Etat et de ses accolytes, la dernière en date étant l'affaire tunisienne de sa ministre des Affaires étrangères (voire ''pourquoi MAM doit démissionner''), et la france réelle en proie aux pires difficultés. Une France qui n'est plus dupe. Et dont, les discours et les attitudes opportunistes, elle n'a que faire. Seule l'action prime.

Nicolas Sarkozy a signé, cette macabre affaire, d'un ''Z" qui veut dire "Zéro''..

Pourquoi MAM doit démissionner

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 04 Feb 2011 09:37:00 +0000

''Ca continue, encore et encore'' chantait Françis Cabrel. Voilà ce que nous inspire l'affaire MAM dans le cadre de son déplacement à bord d'un Jet affrété par l'un de ses amis tunisiens.

Dans cette histoire, il faut être clair et éviter toute équivoque. D'un point de vue des faits, on ne peut rien reprocher à la ministre des affaires étrangères. D'autant plus si, comme elle l'affirme (mais cela reste à vérifier) qu'elle a réglé personnellement tous les frais liés à son voyage. Quant au vol en Jet, permettez moi d'en douter, surtout, quand on connaît les prix prohibitifs.

Non, dans cette histoire, le malaise est plutôt à chercher du côté de l'éthique. D'un comportement à avoir. Une exemplarité. Or ce comportement, encore une fois, a manqué à cette personnalité politique. Ce qui se traduit par son incompréhension des attaques dont elle fait l'objet. Même si l'opposition devrait faire profil bas, à croire qu'ils sont blancs comme neige, n'ayant eux jamais commis d'impair de la sorte.

L'éthique. Si cher à Max Weber, qui rappelait, qu'il n'y a de bon politique sans à la fois une ethique de la conviction mais aussi de la responsabilité. C'est sur l'absence de cette dernière, dans cette affaire, que MAM a fauté. Lourdement.

Plus grave, cette affaire montre tout le déphasage entre une élite en vol de croisière dans les cieux stratosphériques, largement au-dessus des turbulences violentes qui secouent, chaque jour, les citoyens, ces derniers faisant du rase motte, faisant de leur vie un numéro périlleux d'équilibriste, jouant aux acrobates volants pour éviter le crash.

C'est tout le fond du problème dans cette affaire. Une de plus dans ces agissements scandaleux de la part de ceux et celles qui continuellement ne s'appliquent pas à eux-mêmes ce qu'ils exigent de leurs concitoyens.

Tout le malaise est là. Et profond. Et cette histoire ne fait qu'alimenter cette défiance sans pareil entre les élus et les citoyens contribuables.

Madame Michèle Alliot-Marie, par son attitude première et ses récents propos, ne comprend toujours pas ce qui choque. C'est tout le problème.

Une incrompréhension normale au regard de la vie à grand train menée par notre classe politique. Et qui se coupe, ainsi, malgré elle, de la réalité vécue, endurée même devrions nous dire maintenant, de nos concitoyens.

Pour cette raison, MAM doit démissionner. Quand on est à ce point en total dissonnance avec son peuple, c'est la moindre des choses. Indiscutable sur le plan de la morale. Elle enverrait ainsi un signe formidable à l'opinion publique. Et de la sorte, Michèle Alliot-Marie ferait savoir qu'elle a tiré l'enseignement de ce faux pas, qui vient s'ajouter à la déjà - trop - longue liste de notre élite politique.

Pourquoi, dans notre pays, ces choses là n'arrivent jamais ?

Pourquoi les handballeurs français sont un bel exemple

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 01 Feb 2011 21:18:00 +0000

Que c'est beau. Que c'est grand. Que c'est magique. Le sport. Joué dans cet esprit là. De cette façon là. Avec quelle manière ! Brillante, enthousiasmante, combative, avec le bonheur de bien faire, et dans le respect de l'adversaire.

C'est un vrai triomphe pour les handballeurs français, pour la quatrième fois de leur histoire champions du monde. Et qui conserve leur titre. Probablement une première dans l'histoire mondiale du sport collectif... à vérifier. Sans compter leur titre de champions d'Europe et Olympique !

Quelle joie à les regarder. Car ces handballeurs français nous réconcilient définitivement avec ce que le sport a de plus beau. Le goût de la performance partagée, le sens de l'effort, une pugnacité à toutes épreuves, de l'humilité avant chaque match, le plaisir de jouer ensemble... autant de valeurs qui font toute la noblesse de la pratique d'un sport, une discipline physique mais aussi intellectuelle si vitale pour le bien être d'un individu. Sportif moi même, je me suis toujours demandé comment faisait on pour vivre sans une pratique régulière tellement ses bienfaits pour le corps et l'esprit sont tangibles et incommensurables.

Qu'ils continuent à planer, à flirter ainsi avec l'Olympe, que les Dieux du sport leur soient encore pour longtemps favorables. Ils le méritent amplement.

Une vraie leçon donnée à tous les sportifs, qu'ils soient amateurs ou professionnels. Surtout, dans une société ou les valeurs du sport sont très souvent sacrifiées sur l'autel de l'argent roi, du narcissisme absolu, de la performance pour la performance, du sacrifice et non de l'effort.

Oui ces handballeurs sont un exemple. Pour les jeunes qui veulent se réaliser que ce soit à travers le sport ou tout autre hobby ou activités qui les passionnent. Mais aussi pour chacun de nous, dans notre travail, à la maison ou dans l'exercice de nos centres d'intérêts.

La descente des Champs Elysées n'ait pas de trop pour ces Invicibles. Qu'ils profitent. Car, sans faire les rabat joies, il y a toujours une redescente sur terre.

Que les médias, dans leur traitement, ne soient pas chiches. Que ces joueurs exceptionnels sachent garder toute leur raison. Tel est probablement leur prochain challenge. Avant de se lancer à la conquête de nouveaux titres lors de leurs futures compétitions.

Merci et faîtes nous encore rêver...

''Faire des enfants tue... la planète''

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 29 Jan 2011 15:42:00 +0000

Ce n'est pas une affirmation émanant de ma personne. Mais je reprends le titre d'un ouvrage qui a tout pour créer les conditions d'un débat très animé. Un doux euphémisme.

Des auteurs courageux. Et qui sont totalement à contre-emploi de la pensée unique qui fait l'éloge d'une démographie bien portante. Encore un sujet tabou. Contre lequel il est extrêmement difficile, pour ne pas dire impossible, de faire entendre une voix discordante, dérangeante même, par rapport à la bonne parole répandue par les médias et la bien pensante.

Tout le monde se vante, sans recul et critique aucune, de la vitalité de notre démographie. Bien sûr, une naissance est toujours un heureux évènement. Pour être papa, je sais la vague de bonheur qui nous envahit au moment de la venue au monde d'un être issu de l'amour, de notre propre sang et chair. Ce n'est pas la question.

Le sujet qui nous devrait nous interpeler est celui des conséquences, à la fois sociale, économique, environnementale, d'une démographe galopante. Il est évident qu'on ne peut pas continuer à ce rythme sans être victime, à la fois en tant que sujet individuel et société pris dans son ensemble, d'un effet boomerang dont sur le long terme les premiers à en payer un lourd tribu seront, justement, nos propres enfants. Ou les générations à venir.

Par ailleurs, que vaut cette théorie, approche en vigeur et dominante actuellement, qui se fonde sur le postulat suivant : une démographie vigoureuse est nécessairement bonne pour notre économie ! ? Un véritable trompe l'oeil ! Un leurre intellectuel. Encore un raisonnement asséné comme une vérité évidente. Mais, à regarder le monde, quelles sont les Nations les mieux portantes, ou il fait bon vivre, ou l'économie se porte plutôt bien, toutes choses égales par ailleurs ? Certainement pas celles ou la natalité est soutenue.

J'entends d'ici les tombereaux d'injures pleuvoir sur nos têtes, ceux qu'on qualifie de Malthusiens, partisans de la limitation des naissances. Mais c'est un procédé intellectuel trop connu pour d'une part nous discréditer. Et qui, d'autre part, dénature notre propos. Voir le détourne de son sens.

Ce n'est pas la limitation des naissances qui est, pour ma part, en question. Non le sujet fondamental est de se donner les moyens que les jeunes générations puissent vivre décemment en profitant comme nous des richesses et de la beauté de notre planète Terre.

C'est tout l'enjeu du développement durable comme nous le rappelle sa définition, issu du rapport Brundtland, 1987: ''Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs''.

Durable tel est le mot clé. Oubliés par tous dans ce débat. Normal, sachant que par essence, l'homme ne l'est pas. Ou si peu au regard de échelle du temps de notre planète et de notre système solaire.

Pourquoi la France présente un bilan numérique inquiétant

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 15 Dec 2010 08:50:00 +0000

En septembre 2010, la France vient tout juste d’atteindre le niveau de connexions de la Corée du Sud… de 2001 ! Tel un des constats effarants présenté lors de la conférence de presse tenu par le Think Thank Renaissance Numérique ce 22 novembre 2010.

Le Think Tank a mis en lumière 6 chiffres pour décrire 6 états catastrophiques, puis a dressé le bilan de ses propres actions et appelé à une urgente mobilisation en faveur du numérique avant d’annoncer le lancement d’une grande réflexion en son sein pour l’année 2011.

« Le numérique, aujourd’hui, en France ? Alarmant. »

Dans son livre blanc « 2010, l’Internet pour tous ! » publié en 2007, le Think Tank s’était fixé comme objectif d’arriver à 80% de foyers français équipés, connectés et formés à l’internet d’ici la fin de l’année 2010. À l’approche de cette date butoir, Renaissance Numérique a décrit l’état du numérique dans l’hexagone : « une situation alarmante».

Guillaume Buffet, co-président de Renaissance Numérique, a lancé : « Nous sommes très loin des ambitions que nous avons pour notre pays. Le constat que nous faisons de la situation actuelle est un pavé jeté dans la mare, les indicateurs sont clairement dans le rouge ! En un mot, c’est alarmant ».

Les chiffres présentés par Renaissance Numérique illustrent en effet l’urgence qu’il y a à agir :

- Au 3e trimestre 2010, seulement 2 foyers français sur 3 sont connectés à internet : la France de 2010 est au niveau de la Corée du sud en 2001 ! ;

- Moins d’une PME française sur deux (48%) dispose d’un site internet : la France est à 13 points en dessous de la moyenne européenne ;

- Les start-ups numériques ne représentent que 2,1% des créations d’entreprises : les entreprises de l’internet se créent à l’étranger ;

- Le chiffre d’affaire du e-commerce français ne représente même pas la moitié de celui réalisé au Royaume-Uni (25 milliards contre 56) ;

- Les écoles élémentaires comptent 11 élèves pour un seul ordinateur. Existe-t-il même une ambition sur le numérique ?

Renaissance Numérique a ensuite présenté la synthèse de l’étude qu’elle a réalisée au 2e trimestre 2010 sur les politiques régionales en matière de numérique. Si elle salue les initiatives de 5 régions (Île de France, Rhône-Alpes, Midi-Pyrénées, Aquitaine et Auvergne), elle en appelle à plus de coopération avec les autres collectivités, les CCI, les rectorats et les associations professionnelles.

L’étude est téléchargeable sur le site internet http://www.renaissancenumerique.org/

Signes encourageants

Cet état des lieux ne doit pas pour autant nier quelques signes encourageants. Renaissance Numérique a estimé, à partir du bilan de ses propres actions, que la centaine de réunions tenues en près de cinq ans avait porté ses fruits. Huit des quinze propositions de son livre blanc publié en 2007 (« 2010, l’Internet pour tous ! »), ont été engagées. La plus emblématique d’entre elles était l’entrée du numérique dans un portefeuille gouvernemental, qui a effectivement vu le jour avec le Secrétariat d’Etat au numérique, aujourd’hui regroupé avec l’Industrie et l’Energie.

L’investissement de Renaissance Numérique a également permis la généralisation du reconditionnement d’ordinateurs, l’autorisation du don de matériel informatique par les entreprises à leurs salariés sans taxation et la progression de l’accessibilité du Net pour les personnes mal et non-voyantes.

Deux opérations on été lancées : « Banlieue 2.0 », visant à proposer des actions concrètes pour que le numérique favorise l’emploi les jeunes dans les banlieues, et « Rentrée 2.0 », visant à équiper des écoles primaires et des foyers à faibles revenus avec des ordinateurs reconditionnés, favorisant en même temps la création d’emplois de réinsertion sociale.

Voilà qui a le mérite de remettre les choses à leur place. Et revenir à un minimum de vérité sur une réalité trompeuse.

Pourquoi notre démocratie est mortelle...

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 13 Dec 2010 15:22:00 +0000

Tiens, comme c'est étonnant (du point de vue de l'élite politique) le Front National fait son retour dans les sondages. La bête que l'on croyait terrassée, définitivement hors course, à l'effet de nuisance réduit à néant, vit et reprend des forces. Peut-être plus que jamais.

Pourquoi cet étonnement, pour ne pas dire cette stupeur croissante - une fois la gravité de la chose digéré par une conscience choquée - de la part de la classe politique ? Car il suffit d'écouter et de fréquenter la ''France d'en bas'' pour comprendre qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond, même plus rond au sein de nos territoires...

N'entendez vous cette colère qui monte ? Non visiblement de la part de notre classe politique. Cette dernière ne veut surtout pas regarder en face la réalité sociale. Un déni, un attitude de refus qui désormais dure depuis plus de vingt ans.

Comment expliquer dans ce cas ce déphasage, entre une réalité et la réponse apportée par les leaders politiques ? Ce dialogue de sourd ? L'explication tient en un mot : une césure. Plus qu'une fracture, une vraie césure est à l'oeuvre entre les citoyens confrontés à un quotidien éprouvante et à l'avenir incertain et une classe dirigeante qui perdure dans sa tour d'ivoire, à l'abri des violents contre-coups économiques que la France prend régulièrement dans les reins depuis la première crise du pétrole, soit en 1973.

Une classe politique hors sol. Tandis que nos concitoyens, les pieds bien sur terre, éprouvent les pires difficultés dans leur vie de tous les jours. D'où une incompréhension entre les deux. Incompréhension qui grandit et qui, à force, débouche sur la perte de confiance. En l'absence de changement radical dans les comportements de nos dirigeants, à la hauteur des attentes de la part des citoyens.

Autrement dit, des citoyens qui espèrent de la solidarité de la part de leur classe dirigeante. Comme se serrer la ceinture, consentir aux mêmes sacrifices financiers, se soumettre à la même cure d'austérité budgétaire... partager ce régime sec très draconien. Or, aucun signal fort n'est envoyé ou perçu en tant que tel par les citoyens.

Sans parler, parfois, d'un goût amer d'impunité de la part nos dirigeants en dépit des fautes commises car ce sont eux aux commandes, et qui se partagent les responsabilités, depuis plusieurs décennies. Voilà qui n'est pas sans rappeler le célèbre ''responsables mais pas coupables''.

De l'incompréhension à la défiance, on passe tout naturellement à la colère. Coctail explosif et dangereux de la lassitude et la rancoeur, dont cette derniere, devient progressivement de latente à manifeste.

De là, un peuple a plusieurs options pour exprimer sa colère, fruit d'un désarroi, pour ne pas dire d'une déséspérance au mieux incompris, au pire nulle prise en compte par ses dirigeants : la voie de la violence. Des émeutes éclates éparses, sporadiques mais tels des métastases, se généralisent et gangrènent tout le territoire. Le pays bascule dans la désordre, le chaos social, voire la guerre civile.

La voie de la légalité, celle politique, par les urnes, en votant pour un parti en total résonnance avec ce mécontentement et en promettant des lendemains meilleurs notamment en punissant celles et ceux qui sont à l'origine de leur souffrance.

Mais une option, en fait, faussement vertueuse. Car le résultat serait tout aussi désastreux. Comme l'histoire l'a mainte fois prouvé par le passé. La gouvernance d'un Etat par un parti extrême, droite ou gauche, conduit toujours au pire pour un peuple : dictature, fin de l'Etat de droit, restriction des libertés, retour de l'arbitraire, une économie en déshérence, une paix sociale payée au prix d'innombrables vies humaines...

Pourtant, ce scénario du pire, qui, il y a encore, une décennie, faisait figure de fiction politique, prend corps insidieusement. Sa probabilité s'est emballée.

Premier élément tangible : en Europe, nombreux sont les partis d'extrême Droite à percer et s'imposer comme une pièce incontournable sur les échiquiers politiques nationaux : Belgique, Autriche, Suède, Pays-Bas, Suisse, Hongrie. Une contagion constante et qui ne connaît pas de rémission dans sa progression.

Le pays que tout le monde devrait surveiller comme le lait sur le feu, c'est l'Allemagne. Car le jour ou l'extrême droite emboîtera le pas, dans ce cas, cela veut dire que le garde fou moral ultime en Europe tombera. Donc, les vieux démons dont nos Nations se croyaient (candidement) à jamais débarrassé, viendraient à nouveau frapper à la porte de nos démocraties.

Deuxième élement, en France : à plus d'un an de l'élection présidentielle, Marine Le Pen, est créditée de 17% d'intention de votes ! A la même période, son père recueillait ''seulement'' 12% en 2001. On sait toutes et tous ce qu'il advint en 2002...

Une nouvelle fois, pour minimiser le risque et se convaincre que l'histoire ne se répète jamais, tous les leaders avancent des arguments, qui, du point de vue de la logique pure et intellectuellement parlant sont indiscutables, mais terriblement à côté de la plaque au regard de la réalité de notre pays.

Tout ceci est prévisible depuis vingt ans. Encore faut il accepter de regarder la France réelle droit dans les yeux. Et non se cacher derrière des rideaux de fumée.

La lâcheté de nos responsables politiques sur des sujets de première importance comme l'immigration tout comme leur décrochage du réel d'avec la France qui travaille sont les causes premières de cette résistance du FN dans le paysage politique national.

Leur salut - encore faut-il qu'ils souhaitent ardemment se sauver autant qu'ils le disent, ne peut venir que d'eux mêmes. Surtout pour la Droite qui paie ''cash'' ses errements idéologiques.

A l'instar de la nature, la politique a horreur du vide. Tous nos responsables politiques, à force de répondre aux abonnés absents sur des enjeux majeurs, ont laissé une place vacante. Que les extrêmes (car l'extrême gauche ne faut il pas l'oublier est une épine dans le pied du PS mais dans une moindre mesure) ont su par opportunisme et habilement occupé.

Sous-estimer son adversaire conduit généralement à sa propre perte... tout le monde devrait relire les conditions de la prise du pouvoir par Hitler ou encore Mussolini...

Ne jamais oublier... En sommes nous capables aveuglés par notre certitude d'être meilleurs que nos ancêtres ? Sans oublier que l'Histoire est sans fin... Notre démocratie et notre mode de vie sont mortels comme nous le sommes, nous autres, êtres humains...

Pourquoi ''People'' ou ''Politique'' il faut choisir

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 10 Dec 2010 09:35:00 +0000

Michel Drucker a confié sur le plateau de l'émission "On n'est pas couché" qu'il n'avait pas l'intention d'inviter Marine Le Pen, tout comme il n'avait pas invité son père, Jean-Marie Le Pen.

En tant que maître d'orchestre de l'émission c'est son droit le plus strict à l'animateur. Il décide pleinement de qui il invite. Tout comme on peut concevoir que sa conscience lui interdit de recevoir une personne représentante d'un parti aux idées qu'il ne doit pas porter particulièrement dans son coeur. Honnête de sa part. Car c'est une émission de divertissement, avant tout. Dans ce cas, une alternative, peu crédible et fantaisiste j'en conviens, serait que Michel Drucker cède sa place, le temps de cette émission avec Marine Le Pen ?

Cependant, Michel Drucker en ''politisant'' son émission se frotte donc aux limites de cet exercice généralement périlleux. Car on quitte le terrain de la neutralité, de l'amusement, du divertissement pour un autre aux règles du jeu totalement différentes et aux conséquences plus visibles et nettement plus sensibles pour la démocratie. Celui de la pluralité des expressions, de l'égalité de temps de parole, de la représentativité de ceux et celles qui nous gouvernent ou aspirent à nous diriger.

A ce titre, Michel Drucker commet donc une première entorse. Dans tout jeu, il faut en accepter les règles, qu'on les aime ou pas. Car, ne pas les respecter, revient à tricher avec ces mêmes règles.

La deuxième limite, que révèle cette affaire, est la nocivité du mélange des genres, tendance également appelée ''la pipolisation'' de la classe politique. Comme on le voit, cela crée des tensions et une perte de repère pour tous. Animateur et spectacteur.

Troisième effet qui secoue et, qui, est, probablement, le plus grave : la stigmatisation d'un leader et de son parti représentant une part significative des citoyens. Or, comme le démontre l'histoire récente, cette ostracisation, contrairement à ce que pensaient ses partisans, a eu l'effet inverse à celui initialement recherché : au lieu d'assister à la morte lente du parti, en l'occurrence le Front National, celui ci n'a cessé de renforcer son audience au cours des dernières années. Donc preuve en est que ce n'est pas la bonne méthode pour l'éliminer de la scène politique. Comme les responables politiques, Michel Drucker se trompe de moyen pour parvenir à une fin parfaitement louable.

De la discussion jaillit toujours la lumière. Autrement dit, se dévoilent à la fois les qualités et les défauts de notre interlocuteur. Mais ce n'est pas l'essence même de l'émission de mettre en difficulté l'invité d'honneur. Voilà Michel Drucker n'entend pas partager le plateau avec la leader du Front National car il veut de la détente et non de la confrontation. Un dimanche soir, il faut reconnaître, ce n'est pas le moment, tous minés que nous sommes à l'idée de reprendre une semaine de travail ;-))

En revanche, Marine Le Pen rappelle une vérité, difficile de passer sous silence, en affirmant "qu'il y a un service public, que ce service public il est financé par les contribuables français et que M. Drucker, comme l'ensemble des autres journalistes qui travaillent sur le service public, ont un devoir". Donc j'en reviens à une des idées émises plus haut : pourquoi Michel Drucker exceptionnellement n'exercerait il pas son droit de retrait ?

Mais il y a, bien sur, un facteur rédhibitoire jusqu'ici pour la future leader du FN : faire le ménage dans ses rangs et surtout idéologique, autrement dit, se débarrasser des idées les plus crasses du programme du FN, gagner donc en respectabilité. Et ainsi devenir fréquentable selon nos principes fondamentaux de la République et aux yeux de Michel Drucker et d'autres présentateur. Marine le Pen est-elle prête à cet aggiornamento ?
Une polémique, aussi modeste soit elle - comparée aux enjeux de notre pays et des problèmes de nos concitoyens - est, tout de même, révélatrice du fait que politique et show business ne font pas forcément bon ménage. Que leurs connections, sans cesse plus étroites créent une réelle confusion nuisible, à la longue, au bon fonctionnement de notre démocratie. On se sent mal à l'aise. Comme une impression de nager en eaux troubles... en espérant que notre régime politique ne boive pas le bouillon...

Pourquoi nos problèmes sont la faute des autres ?

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 08 Dec 2010 13:28:00 +0000

Vous ne l'avez pas remarqué ? Comment cela a pu vous échapper ? Car c'est une vraie spécificité, pour ne pas dire exception, française, pratiquée avec un goût immodéré et un art plus que consommé, en l'occurrence, par notre classe politique.

Une réthorique parfaitement huilée et qui tourne à plein. Des exemples récents le confirment encore. Nous y reviendrons plus bas.

Quel est ce sport ou nous remportons la médaille d'or aisément ?

Celui de renvoyé, à un problème rencontré, la faute à autrui ou à quelque chose.

Un vrai déni de réalité. Mais plus grave une fuite patenté de ses responsabilités.

Prenons des exemples issus tout droit d'une notre actualité, abondamment nourrie (et servie ?) par la crise.

Comme on le sait, la France présente un tableau macro-économique guère flatteur avec des indicateurs quasiment tous au rouge : un déficit commercial conséquent, un déficit public important, une dette publique colossale, un taux de chômage au plus haut depuis plus de quinze ans, une consommation qui bat de l'aile, des investissements qui traînent à rebondir sans parler des exportations à la peine et une compétitivité qui s'érode.

Un tableau à donner le vertige, même à la meilleure volonté du monde. Car l'ampleur des défis et de la tâche est de nature Herculéenne. Mais n'est ce pas l'essence de la politique ? Une de ses raisons d'être.

Mais revenons à notre sujet. Pourquoi rappeler cette sombre réalité ?

Tout simplement parce que le discours en vigueur consiste à dire, qu'en dépit de nos efforts, de notre politique réformatrice ambitieuse, il y a -aurait - des facteurs, des coupables qui nous empêchent d'atteindre notre objectif principal : retrouver une croissance forte, préalable à un marché de l'emploi dynamique, à une consommation plus vigoureuse, à une réduction sensible de nos déficits... bref, enclencher le cercle vertueux.

L'exemple le plus marquant ce sont les propos qui montrent régulièrement d'un doigt accusateur l'Allemagne mettant en exergue son supposé cavalier seul qu'elle pratiquerait, son égoïsme qui serait à l'origine des affres de nos industries. Et d'une incapacité chronique chez nous à améliorer nos parts de marché dans le monde. Un raccourci facile, erroné et démagogique. Bien sûr, l'Allemagne n'est pas exempt de tous reproches au regard de sa machine à exporter terriblement performante. Mais voilà qui revient à faire porter le chapeau de notre perte d'efficacité commerciale à l'Allemagne !

Encore plus parlant car d'une actualité brulante : l'Euro, qui serait la source de tous nos maux ! Euro satana ! Pour certains de nos responsables politiques, c'est l'incarnation du diable ! L'heure est à le combattre, à souhaiter sa disparition. Quelle malhonnêteté intellectuelle ! Mais voilà un discours qui sonne bien car en totale résonnance auprès d'un électorat déboussolé... autant de voix à récolter...

Un vrai hold-up intellectuel de la part de ses chantres pour trois raisons :
- c'est tromper les oreilles de ceux et celles prêtent à l'entendre,
- c'est promettre en toute connaissance de cause une chose intenable et surtout
- c'est modeler la réalité non pas telle qu'elle est mais telle qu'ils l'imaginent, qu'ils la souhaitent.

Les exemples, comme les feuilles mortes à l'automne, dans notre pays, de cette mauvaise foi, se ramassent à la pelle.

En se dédouanant ainsi invariablement de ses responsabilités, la France dévisse progressivement du monde nouveau dans lequel elle vit, survit même de plus en plus. Avec au final, toujours les mêmes à payer l'addition : le citoyen contribuable.

Nous sommes responsables de ce que nous sommes et ce que nous faisons. De nos réussites comme de nos échecs.

Avant d'être en mesure de réformer concrètement aussi ambitieusement qu'ont le dit (prétend), la clé se trouve d'abord et avant tout dans ce changement radical et fondamental de mentalité...