De Avanzada

Otro verdadero cristiano

2012-02-13T20:26:00.000-05:00

En algunas ocasiones he presenciado que cuando hay personas que no saben qué hacer, consultan la Biblia.

Algunos cristianos con los que he hablado dicen que uno siempre abrirá el librejo en donde dios quiera mostrarle a uno la respuesta. En momentos de inquietud o duda, consultar la Biblia es un acto de verdaderos cristianos.

Así lo hacía el cabecilla terrorista paramilitar Carlos Castaño:

Desde Estados Unidos, el exjefe paramilitar Bernardo Murillo, alias 'Don Berna', arrancó sus versiones libres en Justicia y Paz y en ellas aseguró que alias 'el Negro' fue recibido por miembros de Inteligencia Militar en Bogotá, y que estas personas tienen conexión con gente del coronel Jorge Eliécer Plazas (que actualmente huye de la justicia).

"Yo le digo a Carlos que eso nos va a traer problemas, y él me manda a traer una biblia y dice que ya no le comente más", dijo.

Murillo aseguró que fue José Miguel Narváez quien entregó una carpeta con toda la información de Garzón y le dijo a Carlos Castaño que había que matarlo porque hacía parte de la estructura de las Farc.

Sinceramente, no me extraña.

¡Pederasta!

2012-02-13T19:31:00.000-05:00

Hoy, una vez más, un socerdote ha sido condenado por abusar de tres menores de edad.

Ocurrió en Cali:

El sacerdote William de Jesús Mazo Pérez fue condenado por su responsabilidad en el abuso sexual de tres menores de edad en Cali.

Según el sentido del fallo, el clérigo les habria dado regalos y dinero a los niños de 10, 11 y 12 años para que no contaran lo sucedido a sus familiares.

Los hechos fueron registrados en 2009 cuando hacia parte de la iglesia La Candelaria del barrio Alfonso Bonilla Aragón de Cali.
El sacerdote fue capturado por agentes de la Sijin el 30 de junio de 2010 y fue acusado por la Fiscalía dos meses después por el delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años.

¡Maldito!

(dato: komandanta)

Gol a la libertad religiosa

2012-02-12T22:03:00.000-05:00

Como hay temas que no manejo casi nada, como los deportes y la farándula, principalmente porque no me interesan, puede que a veces se me pasen casos de discriminación y de abusos en los camerinos y tras bastidores (aunque si me preguntan mi opinión y me exponen el caso, puede que escriba sobre el tema).

Por ejemplo, la columna de esta semana del periodista deportivo Antonio Casale pone de manifiesto la violación de los derechos fundamentales de los jugadores de fútbol del país:

En Millos, por ejemplo, al terminar un partido, sea cual sea el resultado, los jugadores se reúnen en círculo para rezar y agradecer al Altísimo, sin importar el resultado. Me pregunto si todos los jugadores están conectados con el Señor, o si algunos lo hacen solamente por hacer parte, literalmente, del equipo.

Mientras en Millonarios esto sucede con el beneplácito del cuerpo técnico, donde consideran que es una manera de mantener unido al grupo espiritualmente, en Brasil acaban de prohibir tales manifestaciones, al menos en las selecciones que representan al país.

Los motivos por los que tomaron esa decisión en la selección de Brasil también son desconcertantes:

Su principal argumento es que una de las razones para el fracaso en el Mundial de Sudáfrica fue el elemento distractor que significaron los círculos de oración liderados por Jorginho, asistente de Dunga, en los cuales jugadores claves como Kaká, Felipe Mello y Lucio dedicaban más horas a estos oficios que a concentrarse de cara a la competencia deportiva.

¿Y dónde queda la libertad religiosa y de culto? ¿Qué con respetar a los que no creen?

Casale, a pesar de suscribir la superstición católica, consigue definir muy bien el problema religioso e identifica su semilla - el desprecio al diferente:

No me gustaría tener que asistir todas las mañanas, al llegar a mi oficina, a un grupo de oración, sólo para que no me califiquen de ser “el diferente del grupo”.

Yo no me creo ni por un segundo que todos los jugadores de fútbol de Colombia sean católicos.

Ese solo motivo sería suficiente para prohibir la oración en las canchas - que cada quien crea en lo que quiera y que eso no sea motivo de discriminación.

Por esto salimos del clóset

2012-02-12T21:45:00.002-05:00

Sé que esto le va a costar trabajo a muchos, y aunque parece increíble, realmente ocurrió.

La representante a la Cámara del estado de Washington, Maureen Walsh es una republicana que apoya el matrimonio homosexual (yo sé, es increíble).

Esta es la razón:

Mi hija salió del clóset hace un par de años y pensé que estaba a punto de agonizar al respecto. Nada es diferente. Ella sigue siendo un ser humano fabuloso y ha conocido a alguien que ama mucho. Y algún día, por dios, quiero lanzar una boda para esa niña.

Suscribo totalmente el comentario de JT al respecto:

Por esta razón salimos como LGBT, como ateo, o como cualquier minoría. Los mitos negativos son despojados cuando te das cuenta que el mal que te asusta tanto, te rodea en tu hija, tus amigos, tus padres, etc.

Ahí es cuando te das cuenta de que los homosexuales y los ateos no son malvados. Son personas. Y son buenas personas.

Pero no pueden callarnos

2012-02-12T21:18:00.002-05:00

Debido a los recientes ataques contra la libertad de expresión que se dieron en Inglaterra, One Law for All, organización que dirige Maryam Namazie, hizo un llamado a una manifestación en pro de la libertad de expresión y para rechazar la censura. Esa manifestación se llevó a cabo ayer.

La que sigue fue la declaración del autor de Jesus and Mo para la manifestación:

¿Cuándo fue la última vez que se precipitaron en un lugar de culto, mientras que un servicio se llevaba a cabo, y le dijeron el predicador que se callara? Mi conjetura es que nunca han hecho esto estando sobrios.

Porque saben que es de mala educación meterse en las conversaciones ajenas y exigir que dejen de hablar.

Y, sin embargo eso es lo que los aspirantes a censores siempre están tratando de hacer. En el Colegio St. Mary, en las páginas de otras personas en Facebook, en los festivales de literatura, y en el sitio web de Jesus and Mo, se han entrometido con sus desagradables -y a veces amenazantes- exigencias de silencio.

Es el colmo de la mala educación. A aquellos de nosotros que entendemos el valor de la libertad de expresión no se nos ocurriría ser tan descorteses.

De hecho, lejos de decirle a los creyentes que se callen, QUEREMOS que sigan hablando. Porque así es como sus ideas son expuestas a la luz e -inevitablemente- a las risas.

Al final, sólo hay una solución disponible para aquellos que no quieren que se rían de sus creencias: dejar de creer en cosas divertidas.

Así que este es mi mensaje a los censores religiosos: no sólo les PEDIMOS que nos muestren la misma cortesía que les otorgamos. INSISTIMOS en ello.

Vamos a estar criticando sus escrituras, satirizando a sus profetas, y riéndonos de sus profundas creencias durante muchos años por venir. Pueden quejarse de nosotros. Pueden ignorarnos. O pueden responder del mismo modo con burlas y risas de su parte.

Pero no pueden callarnos.

Gracias a todos los que están aquí por ayudar a difundir este mensaje.

Oh, oh

2012-02-12T20:30:00.000-05:00

Si no me gusta como está el sistema penitenciario actual, creo que no me va a gustar ni cinco cómo va a quedar cuando reformen el código penitenciario.

Al menos, los primeros pasos en ese sentido pintan muy oscuro:

El ministro de Justicia y del Derecho, Juan Carlos Esguerra, dijo que hace falta un código que “establezca unas condiciones que determinen un reglamento y funcionamiento de las cárceles como Dios manda y que determine unas sanciones tanto para el recluso como para quienes desde la guardia pueden haber incurrido en irregularidades”, dijo el funcionario.

Aunque no anticipó qué sanciones se van a establecer, dijo que el código se va a presentar una vez arranque el trabajo legislativo en el Congreso. Por ahora se sabe que las propuestas están siendo elaboradas por un consejo asesor y por el conjunto de abogados del Ministerio de Justicia.

Habiendo sido testigo de las diarias violaciones al estado laico en Colombia y (gracias a mis lectores) la persona que más ha condenado y denunciado este tenebroso desconocimiento del más sencillo concepto constitucional, creo que no queda muy complicado deducir que el dios al que se refiere el ministro Esguerra es el dios cristiano.

Así que por qué no nos evitamos la pantomima y la burocracia y vamos al punto. Si van a establecer un código penitenciario como el dios cristiano manda, más bien pongan la Biblia.

Ya estaremos viendo regulada de nuevo la esclavitud, establecido el sacrificio de los hijos, la prohibición de que las mujeres hablen en público, la venta de mujeres, que si una mujer es violada fue porque provocó (¡las delicias que los curas harían con eso!) y el maltrato infantil.

Yo habría anunciado un sistema penitenciario como Joseph K. manda y no como dice un vengativo, pestilente, genocida, rencoroso y estúpido dios.

De Guatemala a 'Guatemejor'

2012-02-12T17:40:00.000-05:00

¿Alguna vez han visto a un político hablar con algo de sentido común? Yo no... hasta ahora.

Resulta que el primer mandatario de Guatemala va a dar un paso importante en el tema de las drogas... y por primera vez, tiene sentido:

El presidente guatemalteco Otto Pérez Molina dijo el sábado que propondrá la despenalización de las drogas en la próxima reunión de seguridad con líderes centroamericanos.

"Es llevar el tema a la mesa de la discusión. Esto no significa que se va a tomar una decisión. Ya no sería un delito transportar o trasladar la droga. Todo esto tiene que estar regulado", dijo Pérez Molina en una entrevista con la radioemisora Emisoras Unidas.

Por supuesto, lo ideal sería que propusiera la legalización. Pero por eso es 'Guatemejor' y no 'Guateperfecta'.

La pederastia católica en Colombia

2012-02-12T17:27:00.000-05:00

Luego de una entrevista con Rubén Darío Salazar que no fue tan tenebrosa como cabría esperar, El Tiempo publica las cifras de la pederastia (católica) en Colombia.

Al menos, las de los casos que se conocen:

Cinco sacerdotes colombianos han sido condenados por abusos sexuales contra menores de edad en los últimos años.

La Fiscalía procesa a otros 16. Los niños afectados podrían pasar de 30, según expedientes conocidos por EL TIEMPO. De estos, hay tres presos por pederastia, pues los otros gozan de detención domiciliaria o libertad condicional. Pagan condenas que van desde los tres años y nueve meses hasta los 20 años. Los casos más recientes se remontan al 2010.

Hasta ahora, la sentencia más alta impuesta por la justicia colombiana contra un sacerdote es la de Pedro Abelardo Ospina, párroco de Filadelfia (Caldas). En el 2007 le dieron 21 años, por violación agravada y lesiones personales contra un acólito de 13 años.

Cursa demanda millonaria en el Tolima

El padre de dos niños desplazados por la violencia del Líbano (Tolima), que fueron víctimas de abuso sexual en el 2007, cuando tenían 7 y 8 años, interpuso una demanda de reparación por 400 millones de pesos. La defensa alega daños irreparables en la salud física y emocional de los niños. En mayo del 2011, en segunda instancia, la Sala Civil de Familia del Tribunal Superior de Ibagué condenó a la Diócesis de Líbano-Honda a pagar esa suma. La Iglesia apeló el fallo, que es evaluado por la Corte Suprema de Justicia. Monseñor José Miguel Gómez, obispo de esa región, ha dicho que su curia no cuenta con tales recursos y que espera que la justicia esté a su favor. De prosperar la demanda, sería la primera vez que la Iglesia colombiana indemnice un caso.

Por supuesto, no me extrañaría que hubiera más casos... y que los obispos colombianos hubieran trasladado socerdotes de iglesia en iglesia, como siempre ha sido la directiz del Vaticano.

Ojala fuera así siempre

2012-02-12T17:07:00.000-05:00

Ohh, qué maravilla. En Austria sometieron a referendo la creación de un templo religioso y la propuesta fue rechazada por mayoría.

Ese es el tratamiento que deberían recibir todos y cada uno de los templos a la ignorancia y la estupidez.

Esta vez fue el turno de uno budista:

Habitantes del pueblo austriaco de Gföhl (norte) rechazaron este domingo por un 67% en un referéndum el proyecto de construcción de la más grande stupa (monumento budista) de Europa, lanzó el 14 diciembre de 2011 por el consejo municipal.

Un 52% de los electores del pueblo de 3.700 habitantes votó y las dos terceras partes dijeron no al proyecto del arquitecto Matthias Rainer.

¡A ver cuándo se animan a hacer lo mismo con una iglesia, una mezquita y una sinagoga!

Ordóñez, más corrupto y vendido que cualquiera

2012-02-12T16:54:00.000-05:00

El día que Alejandro Ordóñez se postuló para ser reelegido en el cargo de Procurador, para seguir haciendo todo lo contrario que el cargo le exige, salieron todos los politiqueros, liberales, conservadores, a aplaudir su auto-postulación (algo que le corresponde al Presidente) y decir que ese aborto de la Inquisición es un adalid en la lucha contra la corrupción.

Menos mal Ramiro Bejarano nos recuerda que eso no es cierto:

Ya nadie recuerda que en pleno reinado del expresidente Uribe recibió un proyecto de fallo sancionatorio contra Sabas Pretelt, que cercenó para absolverlo, pero una vez ido del poder el exmandatario sí vio lo que antes sus cálculos no le dejaron ver. Lo mismo ocurrió con el exministro Diego Palacios, también groseramente exonerado por el suceso del cohecho con Yidis Medina, cuando aquí no se respiraba sino uribismo. Igual aconteció con el “curita” César Mauricio Velásquez, absuelto sin convencer, para que pudiera irse a recibir las bendiciones papales. Extraña forma de administrar justicia: mientras se está en el poder todos son inocentes a pesar de las pesadas evidencias en su contra.

Las prevaricadoras exoneraciones o sanciones livianas impuestas por Ordóñez también han premiado a sus amigos conservadores. ¿Qué ha pasado con las investigaciones contra el expresidente del conservatismo, José Darío Salazar? ¿Y qué sucede con las otras indagaciones contra otros copartidarios goditos?

Con respecto a eso de los copartidarios retrofachos de Ordóñez, nos acabamos de enterar que archivaron la investigación contra ese impresentable cretino que es Juan Manuel Corzo. ¡Viva la impunidad (conservadora)!

Sigue Bejarano:

También se ha perdido en la memoria colectiva que ese procurador fue el mismo que en el proceso ante la Corte Constitucional no encontró un solo vicio a la tramposa ley del referendo con la que el uribismo pretendía perpetuarse en el poder. Por eso su concepto fue ignorado en el histórico fallo.

Valdría la pena que se supiera por qué la doctora Ana María Silva, una de sus más cercanas subalternas, quien despacha en una oficina contigua de la de Ordóñez, recibe a diario la romería de parlamentarios. ¿A qué van con tanta frecuencia los congresistas al despacho de quien los investiga disciplinariamente, el mismo que podrían reelegir?

Pero el río revuelto de esa corruptela silenciosa es mucho más denso. Recientemente la contralora ha iniciado una investigación contra el Consejo de la Judicatura por el carrusel de las pensiones que ha tenido mucho ruido, pero le pregunto: ¿por qué no manda también sus investigadores a la Procuraduría? Seguramente encontrarán que Ordóñez fue el autor de la circular 054 de 2010, con la cual impuso su criterio para que se reconozcan las pensiones con régimen especial. Sería bueno que la Contraloría estableciera lo que se comenta reiteradamente, acerca de que en la Procuraduría se han pensionado recientemente muchas personas en situaciones semejantes a las que hoy tienen sumida en el escándalo a la Judicatura, o se han nombrado otras que pronto tendrán su jugosa pensión, como el doctor José Gregorio Bautista y otros más, unos por amistad personal y otros por motivos políticos.

¡Pues vaya adalid contra la corrupción! Y pensar que tiene a todos los congresistas y magistrados muertos del susto, que no se atreven a decir nada sobre el tipejo ni denunciar sus asquerosos y tenebrosos ataques contra la laicidad del Estado.

Y los que lo hacen, como el Polo Demagógico Alternativo, olvidan convenientemente que ellos han hecho lo mismo que Ordóñez y que ese católico ultramontano fue elegido con una gran cuota de sus congresistas (uno de los cuales fue nombrado luego presidente del partido).

Las caras de la infamia

2012-02-12T16:14:00.000-05:00

Ya sabemos que la Iglesia Católica da asco, pero siempre es bueno poder asociar la cara de cada cretino con su respectiva frase:

(click para agrandar)

(dato: komandanta)

Ni Chespirito, ni Cantinflas

2012-02-12T15:52:00.000-05:00

Nunca me han gustado los personajes de Roberto Gómez Bolaños.

Hasta el día de hoy, no sabía decir exactamente por qué. Decir que su humor se me hacía malo es quedarme corto. Era una cosa perversa a la que yo nunca le encontré sentido.

Ahora, Mauricio-José Schwarz echa un poco más de luz sobre ese pésimo sentido del humor de Chespirito, el Chavo del Ocho y demás personajes y por qué me causan tanta repulsión:

Porque su humor (además de repetitivo e infantiloide) se basa en la crueldad hacia el diferente. Un señor con sobrepeso es "el Señor Barriga" y no hay nada más jocoso que golpear a un gordo, ¿no? así nos regaló años de chistes humillantes sobre el vientre del personaje y un golpe en cada capítulo, si es que ni los Monty Python, vamos. Otro, que tiene una estatura por encima de la normal, es "el Profesor Jirafales" y otro tanto de chistes humillantes sobre su estatura, con joyas de la creación comédica como "Maestro Longaniza. Una mujer es anciana, y nada más original, inesperado y brillante que llamarla "vieja bruja" y usar su edad como motivo de burla incesante (un cartero mayor de edad sufre el mismo destino en las garras de Roberto Gómez Bolaños), vamos, que Gila era un tarado. Un señor es delgado y no tiene dinero... pues a burlarnos de su delgadez y de su pobreza, qué carambas, that's comedy, man, y no Tin Tán o Joaquín Pardavé.

El propio "Chavo del Ocho" es un niño que se la pasa en un barril y siempre tiene hambre. Y esto a "Chespirito" le parece absolutamente hilarante... ¿acaso hay algo más humorístico, jocoso y digno de burla que un niño con hambre? Y más si además se le convierte en un niño sin dignidad, capaz de hacer lo que sea por comer, eso es para revolcarse por el suelo entre carcajadas... Vamos, que Chespirito en el Cuerno de África se lo pasaría de lo más divertido...

¿Perdón? Que se rían Roberto Gómez Bolaños y su abuela, a mí no me hace gracia ni como individuo ni como padre. Es basto, lamentable, perpetuador de una visión iturbidista y de los Caballeros de Colón, fascista y autoritario, una visión de la comedia y la diversión pacata, miserable y estrecha, el chiste bobo adornado de arrogancia, clasismo y superficialidad. Es a la comedia lo que la Tigresa de Oriente es a la música, pues.

Si a eso le añades las campañas de Chespirito en favor de Fox y Calderón y su lucha contra el derecho de las mujeres a decidir sobre su aborto, pues muy simpático no me resulta, no. Y que ese esperpento (un poco menos El Chapulín Colorado, aunque con sus "running gags" o chistes repetitivos o frases machaconas, cada episodio era 40% igual a todos los demás, lo cual olía a "ya no se me ocurre nada" o "miren cómo les veo la cara de pendejos") se erija como "icono cultural" mexicano junto con Cantinflas me parece lamentable. No somos como nos pintan ni Chespirito, ni Cantinflas ni ese otro chiste malo que fue Octavio Paz.

Por suerte.

Y aunque nunca he reparado mucho en Cantinflas (que no sé por qué a mi papá le gusta tanto), Mauricio tiene otro par de cositas que decir al respecto:

Su caricatura del "peladito" como una especie de imbécil con labia siempre me pareció una ofensa a partes iguales al indígena y al pobre. Como actor me parece menos versátil que Charlton Heston y su capacidad histriónica y de originalidad cómica era nula. Además de eso, siempre fue un aliado del poder y de la iglesia, y utilizó su influencia para promover la sumisión del pobre y los valores más patéticamente clasemedieros del peor cine mexicano. En lo personal, su visión cristiana de la solidaridad como caridad siempre me pareció ofensiva, mientras que su adscripción a la secta "gnosis" del ínclito demente Samael Aun Weor es la cereza de un pastel que me parece en su totalidad vomitivo.

Me molesta especialmente que se le considere un representante de los mexicanos porque evidentemente no representa absolutamente a nadie que yo haya conocido en la ciudad o en el campo. Siempre sentiré al México que yo conozco más representado --pese a las limitaciones de ese cine en esos años 1940-60-- por Fernando Soler, Joaquín Pardavé o Tin Tán.

Y si le siguen dando cuerda, sigue disparando:

Mario Moreno defendió en todas sus películas que la única rebeldía adecuada para el pobre era asumir los valores de sus opresores, de los que se burlaban de él, haciéndose respetable en su religión, su dinero y su sistema político. Su humor me parece bastante básico: más allá del enredo de palabras que repitió cansinamente durante 44 años, no tiene ninguna aportación adicional digna de mencionarse, en todas sus películas era el mismo personaje haciendo lo mismo y pasando por procesos similares para llegar a finales idénticos, acudiendo a la sensiblería más elemental sin ninguna profundidad, ninguna tridimensionalidad y ningún contexto. El patrioterismo aneuronal no se cansó de compararlo con Chaplin o con Groucho Marx, pero nunca dio razones para tales excesos, y ciertamente no parecen existir. Pero hay pocas cosas más políticamente incorrectas que meterse con Cantinflas, claro.

Pero a mí no me importa lo políticamente correcto, sino lo éticamente correcto.

Y abogar por el mantenimiento del statu quo, los privilegios religiosos, la discriminación contra la mujer y por la no redistribución de la riqueza es éticamente asqueroso.

Feliz 203° Cumpleaños, Charles Darwin

2012-02-12T15:07:00.000-05:00

¡Hoy es un día que llama a ser celebrado!

En España, hieren de muerte el periodismo investigativo

2012-02-11T18:30:00.001-05:00

Así como la muy cacareada "libertad religiosa" es interpretada por algunos como un permiso para saltarse la ley, de la misma forma hay personas que abusan de otros derechos constitucionalmente establecidos y garantizados, extendiéndolos más de lo que deberían.

Es la discusión que se tiene actualmente en España con el derecho a la intimidad:

La Sala Primera del Tribunal Constitucional de España prohibió la utilización de cámaras ocultas con fines periodísticos, por considerar que se trata de una práctica basada en "el engaño". El alto tribunal señala que el uso de este tipo de dispositivo está constitucionalmente considerado como “ilegítimo”, aún cuando el objeto de la investigación para la que se utilice sea de relevancia pública.

De acuerdo con la información publicada por el sitio web del diario El País, la sentencia se produce por el caso de una periodista que realizó un reportaje para la productora Canal Mundo Producciones Audiovisuales, a través del cual se denunciaban las prácticas de “falsos esteticistas”.

Para sustentar la investigación, la reportera utilizó una cámara oculta, se hizo pasar como paciente, y luego, la filmación fue transmitida en el programa PVP de la Televisión Autonómica Valenciana.

La cuestionada “esteticista y naturista” interpuso una demanda judicial por considerar que los comentarios y las imágenes transmitidas en el programa lesionaban su honor y su derecho a la intimidad.

Creo que la estafadora abusa del derecho a la intimidad, convirtiéndolo en privilegio y que el Tribunal Constitucional de España desafía las bases de la sociedad moderna.

Con el progreso y la evolución de las sociedades, se ha contribuido a hacer de los ciudadanos personas más honestas y es lo mínimo que se espera de cada una de las personas - que sean honestos en su actuar. Se presume la buena fe, ¿recuerdan?

Es entonces cuando entra en juego el periodismo que no presume nada, simplemente busca la verdad. Y si se presume la buena fe de los ciudadanos, es de esperar que estos actúen en su fuero interno de la misma manera como lo harían sabiendo que están siendo grabados. Eso no es derecho a la intimidad. Es el mínimo estándar de decencia que cabe esperar de una persona.

El derecho a la intimidad no está para permitirle a las personas ser hipócritas y que le mientan a la cara a sus conciudadanos. Está para que las personas puedan llevar a cabo acciones que les incomodaría que el resto de la sociedad mirara, como al tener relaciones sexuales, o bañarse. ¡Eso es el derecho a la intimidad - no tener un camino asfaltado de paparazzi entre la puerta de la casa y la del carro!

¡Pero suponer que la comisión de delitos está amparada por el derecho a la intimidad es una soplapollez que se pasa tres años luz! Entonces, cuando la policía está investigando a un mafioso que planea asesinar a un testigo clave, ¿es ilegal impedir ese asesinato porque se hizo a través de micrófonos que llevaba su primero al mando?

Es de suponer que el Tribunal Constitucional Español habría desechado todas las investigaciones y capturas a las que condujo el libro Gomorra de Roberto Saviano, quien se infiltró en la mafia napolitana y convivió con los traficantes de esclavos chinos y contrabandistas de ropa por meses para llevar a cabo su denuncia.

Es más, ese Tribunal le está dando una puñalada mortal al periodismo de investigación. Alguna vez, en la clase de ética periodística (a la que siempre me opuse, pues la ética -de cualquier tipo- se aprende en la casa y no en la academia), surgió el tema de las grabaciones, filtraciones, infiltraciones y demás herramientas con que contamos los periodistas.

Siempre he defendido que si es para perseguir la verdad, un periodista no debería tener dudas éticas a la hora de grabar a alguien sin informarle.

Ahí radica la importancia del Watergate. Y por eso, para mí, Julián Assange y WikiLeaks son dignos de admiración - para ellos prevaleció que se supiera la verdad. ¡Y ese es el máximo estándar del periodismo!

La superioridad del poliamor

2012-02-11T17:12:00.001-05:00

La monogamia trae implícito un elemento perverso de propiedad sobre la otra persona.

De hecho, que todavía no se pueda contraer matrimonio con personas del otro sexo o con más de una persona a la vez pone de manifiesto el privilegio que la ley le da a las relaciones posesivas y "regulares" por encima de otras opciones, igualmente válidas y cuyas implicaciones son menos destructivas para con los involucrados:

Una de las razones por las que fallan las relaciones es porque tenemos expectativas poco realistas sobre ellas, alimentadas por mitos como el de "la media naranja" que va a ser nuestro "todo". Las personas poliamor reconocen esta falacia y respetan las capacidades y límites de cada persona sobre lo que pueden dar. En lugar de intentar cambiar a una persona , exigiendo que sean algo que no son, o creando resentimiento porque no son nuestra Superpareja, las personas poli tienen varias relaciones de modo que cubren más de sus necesidades sexuales y emocionales.

Digamos que tienes una relación con alguien y desarrollas sentimientos por otra persona. Las personas que practican la monogamia creen que deben tomar una decisión: Aplastar las emociones que esa nueva persona ha despertado en ti y ser fiel a tu actual pareja, o romper para seguir la relación con la nueva persona. Las personas que practican poliamor no se ven forzadas a elegir una u otra opción.

Pero de nuevo, las personas que hacen la ley le temen a la soledad, a ser abandonados, a que se pierda el interés en ellos, a ser vistos socialmente como ineptos incapaces de atraer a alguien (del otro sexo, por supuesto).

Y es cuando establecen los privilegios para las ponzoñosas y contaminantes relaciones en las que dos personas prometen cómo se van a sentir por el resto de sus vidas (!).

En defensa de Richard Dawkins

2012-02-11T16:53:00.001-05:00

Es increíble pero todavía se siguen publicando artículos del fantabuloso Christopher Hitchens.

Esta vez, en el Consejo para el Humanismo Secular apareció un artículo suyo en el que defiende a Richard Dawkins y su supuesta estridencia. Imperdible, como siempre:

Si no lo han leído, es casi seguro que lo han visto: la crítica al profesor Richard Dawkins, que lo acusa por ser demasiado "estridente" en sus enfrentamientos con sus críticos. De acuerdo con esta línea de ataque, Dawkins no tiene por qué salirse de la academia para convertirse en un "intelectual público" y menos aún tiene el derecho a levantar la voz cuando así lo desee. Implícito en este ataque bastante hipócrita está la no menos hipócrita indirecta de que Dawkins podría ser mejor recibido si fuera más educado y atraería a una mejor clase de audiencia si se contuviera más y mantuviera el derecho de nacimiento de todo de inglés, que, obviamente, posee en tal medida.

Creo que Dawkins está bastante en lo correcto al rechazar la grasosa invitación que se encuentra en esta oferta, y espero que siga haciéndolo. Digo esto mientras que de hecho he encontrado que sus formas son excepcionalmente bastante educadas y tranquilas, incluso, sobre todo cuando se tiene en cuenta el contexto de esta discusión. Yo, por ejemplo, soy un escritor aficionado autodidacta que goza de llegar a ser un poco patán en los debates con los que piensan que la Tierra fue diseñada pensando en ellos. Dawkins, por su parte, ha dedicado décadas de su vida a perfeccionar y profundizar la enseñanza de la biología evolutiva - una materia revolucionaria que apenas está comenzando a revelar sus propiedades y aspectos aún más revolucionarios, y curativos y educativos. ¿Por qué debería quedarse quieto y ver una valiosa y preciada disciplina ser insultada, e incluso amenazada con no ser enseñada? No es ninguna exageración decir que en algunas partes del mundo moderno se están haciendo esfuerzos reales para reprimir la biología evolutiva e imponer la enseñanza -bajo diversos disfraces de distinta ingenuidad- del creacionismo. En cuyo caso, la verdadera pregunta debería ser: ¿Dónde están los otros profesores? ¿Por qué la academia está siendo tan cobarde al no defender la enseñanza y la libre investigación en la que vive? No creo que se deba dejar que el profesor Dawkins haga este trabajo tan importante por sí solo.

Al hacerlo completamente, por supuesto, él viene de una tradición potencialmente grande. En el famoso debate del siglo XIX con el obispo Wilberforce, o el "jabonoso Sam", en el que se llevó a juicio la teoría de la evolución y fue encontrada sólida en la escuela de Oxford, fue Thomas Huxley, quien surgió como el "bulldog de Darwin". No es que se esperara que el suave y retirado Charles Darwin pudiera o fuera a aparecer cada vez para defender la evolución por selección natural, pero al menos había alguien en quien podía confiar, y la evidencia es que Huxley estaba muy feliz de emprender la tarea. Mi punto de vista ahora sería que todo eso estaba muy bien para el siglo XIX, cuando la lucha era para ampliar y profundizar el círculo del conocimiento científico. Pero ahora que la disciplina está claramente establecida, ¡no debería requerir a todo un profesor para justificar su derecho a ser enseñanda! En cambio, él y los demás deberían seguir adelante con proyectos importantes. Sin embargo, hoy mismo hablé con algunos biólogos que trabajan en estrecha colaboración con los Institutos Nacionales de Salud y regularmente se ven obligados a perder tiempo en discusiones distractoras acerca de la ética de la utilización de células madre existentes. Por desgracia, en un testimonio ante el Congreso, se ven obligados a ser educados y discretos, para no conocer la ira de Dios.

Es por eso que supongo que la gente le pone trampas a Dawkins, tratando de atraparlo. Recientemente hubo un intento de "te tengo" cuando mostró reticencia a tener un intercambio público con el fundamentalista protestante William Lane Craig. Esta vez el coro se volvió sarcástico y pseudo-irónico -"Dawkins recahza el debate, etc."- como si esta vez quisieran que fuera más estridente en vez de menos. No es como si Craig fuera un biólogo o tuviera cualquier otro tipo de credencial seria, aunque a él le gusta afirmar que tiene "credibilidad" al desafiar grandes nombres. Dawkins está por lo general dispuesto a dar cabida a los debates con el "otro lado". Pero tuvo serias dudas sobre la premisa de este, porque Craig había hecho una defensa especialmente dura y brutal del genocidio de los amalecitas. En general, la facción de los "Cuatro Jinetes" evita el intercambio directo con negadores del Holocausto, no sea que la idea de la negación se vuelva insidiosamente más aceptable. Y, oculta como está en la retórica bíblica, la defensa de Craig de la vista exterminista expresada en el Pentateuco está tan cerca de la negación que hace muy poca la maldita diferencia. De hecho, como trato de señalar, es considerablemente más como una afirmación del Holocausto. Todo el proyecto de la extirpación ha sido aprobado, hasta la masacre de los niños amalecitas, en razón de que en el cielo hay un lugar reservado para ellos. Ellos simplemente nacieron en el lugar equivocado (y de los padres equivocados) para poder dar cabida a los hijos de Dios.

Así que aquí me encuentro de nuevo apoyando incondicionalmente alguna "estridencia" del profesor Dawkins. Es repugnante que prediquen el asesinato étnico en masa porque esté establecido en los libros sagrados. Por otra parte, por la actual situación altamente cargada en Palestina, es increíblemente irresponsable. El fanatismo de los colonos israelíes es financiado y alentado en gran medida por cristianos evangélicos estadounidenses: si parecen estar defendiendo o justificando el genocidio, ello ayuda a disminuir el umbral en el que estos horrores pueden ser presentados y discutidos. Me parece que tal cosa merece una condena inequívoca. En cuanto a si Craig es invitado a repudiar el asesinato en masa desde la plataforma, o como una condición para participar, no me importa mucho. Pero creo que sé quién es el demagogo en esta situación y quién es el profesional honesto intentando hacer el mejor uso de su tiempo en aras de la erudición. ¡Al menos dos hurras por la estridencia!

¡Hurra, hurra, por Richard Dawkins!

El 'brillante' asesor del expresidente Uribe

2012-02-11T12:51:00.001-05:00

José Obdulio Gaviria, el asesor de Uribe es un idiota. Creo que nunca he tenido conocimiento de una persona que produzca textos más vomitivos que él... salvo claro, los redactores de la Biblia.

El caso es que haciendo referencia a la fuga de la justicia que hizo el Doctor Ternura, las asquerosas declaraciones del primo de Pablo Escobar Gaviria contienen una magistral perla de estupidez:

¿Usted o las personas del círculo del expresidente Uribe están en contacto con él?

Mentalmente estoy totalmente en contacto. Creo que la telepatía está actuando como nunca con todos nosotros; todos lo estamos acompañando y respaldando.

¡Telepatía! ¿Qué sigue? ¿Sables de luz, invitaciones al lado oscuro?

Con razón que Uribe está completamente desconectado de la realidad, tragándose todas las estupideces pseudocientíficas y tratamientos inútiles a más no dar y teniendo como asesor a un impresentable capullo que cree en la telepatía.

Lo próximo que sabremos es que el expresidente formula una petición oficial al club Bilderberg para volverse Illuminati. ¡Él! ¡Illuminati!

Más terrorismo encapuchado en la UdeA

2012-02-11T12:18:00.000-05:00

El terrorismo encapuchado en las universidades no termina. Antes, se agrava más y más.

Esta vez la UdeA volvió a ser víctima de su presencia y sus cobardes actos delincuenciales:

En la tarde del viernes 10 de febrero fueron suspendidas las actividades académicas y administrativas en la Ciudad Universitaria del Alma Máter. El hecho se presentó luego de que encapuchados detonaran papas bombas e incineraran una motocicleta en la portería de la calle Barranquilla.

Desde las horas de la mañana, varios encapuchados recorrieron los bloques centrales del campus, escribieron consignas en las paredes y detonaron explosivos. Aunque durante varias horas las actividades académicas y administrativas se realizaron con total normalidad, a eso de las 4 de la tarde se dio la orden de evacuación.

Los encapuchados tomaron una de las motocicletas de los policías que hacen presencia en las afueras del claustro universitario y la trasladaron al interior de éste, donde luego fue incinerada.

También saquearon la ofician de vigilancia y ocasionaron caos vehicular en las vías aledañas. Además, se vio alterado el servicio de Metroplús, pues la estación Ruta N – UdeA fue cerrada, por lo que el servicio se prestó únicamente desde la Universidad de Medellín hasta la Minorista durante un par de horas, hasta que se reestableció nuevamente, una vez los manifestantes ingresaron de nuevo al claustro.

El hecho, que fue rechazado por los miembros del Comité Rectoral, coincide con el aniversario del llamado 10F, ocurrido en el 2005. En dicha fecha se presentaron acontecimientos semejantes en los que murieron Paula Andrea Ospina Fernández y Magali Betancur, tras resultar afectadas por una explosión cerca del bloque de Química Famacéutica, donde los encapuchados manipulaban elementos explosivos.

Eso es - estaban celebrando la muerte de dos de sus víctimas hace siete años.

Y al menos, también lo celebraban en la Asamblea de Estudiantes de la Universidad, cuando anotaron en su muro de Facebook:

"...Porque los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos..."
Paula Andrea Ospina
Magaly Betancur
10 de febrero de 2005 - 10 de febrero de 2012

Qué falta de tacto y de vergüenza. Afortunadamente hay personas que saben expresar muy bien la estupidez de este mensaje. El comentario más acertado a este despropósito de publicación, fue:

Lógica UdeA:

Pedro se murió al caer de un balcón, por eso todos los años, lo conmemoramos saltando de ese balcón.

De nuevo, el silencio de la MANE es ensordecedor. Ni una condena de su parte. Los que sí se pronunciaron al respecto fueron los muchachos del Comando Comunista:

Un cordial saludo compañeros, por parte de COMANDO COMUNISTA. Queremos aclarar que los hechos sucedidos ayer 10 de febrero en horas de la tarde, no fue autoría de CC.

COMANDO COMUNISTA, se hizo presente en horas de la mañana, Como nos a de caracterizar con nuestra usual vestimenta el rojo. Nuestra acción fue dejar en la plazoleta Barrientos unos símbolos alegóricos a la lucha estudiantil. Señalamos las tergiversaciones del periódico el mundo, y de la mala información de los medios de comunicación. Nos entristece la falta de crítica de algunos estudiantes que dan todo por cierto.

Está bien: se lavan las manos de los hechos más atroces, pero... ya que hablan de estudiantes críticos, ¿dónde está su condena a esos actos que no fueron parte de sus actividades? ¿O es que no les da la crítica para tanto?

(dato: Pirituyo)

Sarkozy, quel est le problème avec vous?

2012-02-11T00:29:00.000-05:00

Yo todavía no entiendo muy bien por qué en época de elecciones todo el mundo tiene que irse hacia la derecha. Se vuelven más conservadores, más godos, más estúpidos que costumbre.

Es otra de las razones por las que las elecciones me producen asco - a las personas les interesa más llegar al poder que defender los derechos y las libertaades de los ciudadanos. Y Nicolás Sarkozy no es la excepción:

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, reiteró su oposición a las bodas homosexuales y la adopción de menores por este tipo de parejas, para no "confundir la imagen de esa institución social esencial que es el matrimonio".

Pensar que eso lo dice el presidente del país de la Revolución Francesa es una bofetada que le da a uno la dura realidad.

Y los argumentos homófobos empiezan a aflorar:

La posición de Sarkozy fue remarcada hace unos días por el primer ministro, François Fillon, quien señaló que el matrimonio homosexual "no es lo más adecuado para la protección de los niños", que es "el principal objetivo del matrimonio".

¡Estúpido! La orientación sexual de los padres no influye en mayor o menor protección para los niños. ¿En qué clase de cabeza cabe eso? Sólo en una que ha sido contaminada con una homófoba idea religiosa, de que sólo los padres heterosexuales son capaces de ser padres.

Pues lo siento, pero una cosa es la orientación sexual y esta no tiene nada que ver con la capacidad de ser buen o mal padre. A la mayoría de los padres se les da fatal ser padres, así que podemos decir que la institución del matrimonio ha fracasado. Y de nuevo: la mayoría de los padres son heterosexuales.

¿Cuál es el problema con hacer a la sociedad más incluyente? Los niños ya sufren y son echados a perder por sus padres. Que los gays puedan tener hijos no va a hacer que esa situación deje de existir, por supuesto, pero si no han podido tener hijos, tampoco se los puede culpar (¡y predecir!) que causarán algo que ya pasa.

Y ahí no termina la contaminación religiosa que ha sufrido el lelo de Sarkozy:

En la entrevista, Sarkozy también propuso modificar los derechos de los desempleados y la legislación relativa a los extranjeros y se pronuncia contra la eutanasia y contra el derecho de voto para los extranjeros.

¿La eutanasia? ¿A qué juega? ¿Por qué tiene él que decidir si uno puede morir o no en un estado de insoportable dolor? ¿Por qué esa fascinación con que las personas sufran en su lecho de muerte? ¿Cuál es su problema?

Obama, de nuevo, jodiendo a las mujeres

2012-02-11T00:02:00.001-05:00

Esta semana, la Iglesia Católica casi pierde una batalla muy fuerte - ¡¡los iban a obligar a tratar a las mujeres como personas!! Pero ese no fue el caso...

Ya que en EEUU se han pegado un tiro en el pie permitiendo que haya instituciones religiosas dizque ofreciendo servicios de salud (?), por ley, a las instituciones católicas de ese tipo les iba a tocar permitir que las mujeres accedieran a los anticonceptivos.

Como ellos tienen esta ignorante e ilusa visión sobre la reproducción humana, hicieron pataleta... y sirvió. Barack Obama quiere que se revise la ley para mantener el privilegio religioso católico de discriminar a las mujeres en nombre de su libertad de consciencia

Un conflicto sobre la obligación de que las instituciones católicas suministren anticonceptivos en los seguros de sus empleados, podría derivar en una batalla religiosa de graves repercusiones electorales.

Ante la presión de la jerarquía y de personalidades católicas, el Gobierno ha ofrecido esta semana los primeros síntomas de dar marcha atrás para contener la furia de una confesión religiosa que frecuentemente ha apoyado a los demócratas y que fue decisiva para el triunfo de Obama en 2008.

No es la primera vez que la administración Obama se caga en los derechos reproductivos para no incomodar la misógina concepción del mundo de los mayores promotores de la discriminación en el mundo.

Al fin y al cabo, no querríamos que piensen que las mujeres pueden disponer de su cuerpo, mucho menos si su cerebro fue empeñado en nombre de un amigo imaginario.

Y finalmente, moviendo a todos sus enajenados mentales y llorando porque las mujeres tengan derechos, la grandísima Puta de Babilonia consiguió mantener su privilegio religioso:

Obama ha empezado a reconsiderar su posición. El jefe de su campaña, David Axelrod, ha declarado que "se está buscando una forma de garantizar el derecho a la atención preventiva al mismo tiempo que se respetan las prerrogativas de las instituciones religiosas".

¡Qué asco! ¡Deberían tratar de preservar y promover las prerrogativas por ser humanos!

Pero no debe extrañarnos que no sea así. Como ya sabemos los religiosos entienden la libertad religiosa y de cultos como un permiso para saltarse la ley, en nombre de su amigo imaginario.

Álvaro Uribe, el conspiranóico

2012-02-10T23:40:00.000-05:00

Con ocasión del Día del Periodista, hubo muchos eventos dedicados al tema.

Uno de ellos fue un pequeño reportaje-homenaje que le hicieron a Patricia Janiot, periodista colombiana que acaba de cumplir 20 años en CNN en Español.

La nota no tiene pierde y de hecho hay declaraciones de Janiot que vale la pena repetir:

La afamada periodista Ángela Patricia Janiot, estrella de la cadena de televisión CNN, quien acaba de celebrar 20 años en esa empresa, admite que hubo menos presiones en el entorno del dictador Augusto Pinochet que en el círculo del ex presidente Álvaro Uribe, tras interrogar a cada uno, en su momento.

Janiot dice que entrevistar a Uribe le dejó un sabor amargo, por su distanciamiento de la realidad, hasta el punto de que su asesor José Obdulio Gaviria debió tranquilizarlo y decirle: “no, Presidente, eso es exactamente lo que la gente se pregunta”.

Así es: Álvaro Uribe está tan desconectado de la realidad, que cree que todos lo persiguen y que todo es un complót en su contra.

No le cabe en la cabeza que el fin no justifica los medios, que no hay personas por encima de la ley y que cuando uno comete delitos, que la justicia cumpla con su trabajo es lo mínimo que cabe esperar.

Pero eso no es todo:

"Fue muy difícil además porque en la entrevista estaban presentes muchísimas personas, tenía comité de aplausos. Me imagino que eso le daba a él más municiones para quejarse, para sentirse atacado, víctima".

Ángela Patricia Janiot, quizá la periodista colombiana más reconocida en el mundo, recuerda que cuando aterrizó en su sede de Atlanta tenía 15 llamadas de la empresa de colegas, de gente del Palacio de Nariño que presionaban la no publicación de la entrevista o su edición. El director la tranquilizó y respaldó: “Haz tu mejor trabajo”, le dijo.

Y entonces llega una perla. Resulta que Janiot también entrevistó a Pinochet, así que pudo hacer una comparación entre las dos entrevistas a ambos totalitaristas. Empieza con Pinochet:

Después hubo algunas llamadas para sugerir la edición o suspensión de algunas respuestas “pero la presión fue mucho más sutil, fueron casi diplomáticos. No me sentí agredida, asediada o incómoda. Llamaron muchísimas veces a negociar la edición de la entrevista y obviamente no accedimos”.

En el caso del presidente Uribe llamaron a decir que lo había emboscado, que lo había engañado. “Se referían al hecho de que yo mostré un video que permitía demostrar la contradicción del Jefe del Estado, quien había dicho que no aspiraba a ser reelegido, para después cambiar totalmente su discurso.

La reacción fue muy fuerte, se levantó y se sentó en la punta de la silla. Subió el tono de su voz, se mostró alterado...”.

Si antes me sentía avergonzado por haber sido representado por ese capataz e intento de dictador que es Uribe, ahora me avergüenza decir que soy del país donde eligieron a un lunático que ha perdido completamente la conexión con la realidad y vive en un mundo de fantasía, en el que él nunca se ha equivocado, ha hecho todo perfecto y siquiera sugerir lo contrario significa que uno es un criminal.

Afortunadamente esta patética excusa de ser humano no fue elegido por tercera vez.

El Día del Periodista en El Tiempo

2012-02-10T13:22:00.000-05:00

Como les conté, empecé a trabajar en El Tiempo a finales de Enero.

La experiencia ha sido provechosa. Al terminar la Universidad, mis profesores siempre me habían dicho que "la vida real" era más complicada, que nos quejábamos mucho de todo el trabajo que nos ponían y que era por nuestro bien. Pues por el momento, prefiero "la vida real".

Cuando salgo de la empresa, puedo venir directamente a mi casa a dormir, escribir, leer, sin pensar que al otro día tengo quiz o examen o que no he hecho una tarea o leído unas fotocopias. Nada de eso, cumplo con mi horario y los deberes asignados dentro de ese lapso y listo. ¿Cómo va a ser eso más complicado que tener un sinnúmero de materias distintas en las que cada profesor deja una tarea?

Pues ayer fue el Día del Periodista y me gustó la forma de celebrarlo. Primero, cambiaron el menú en la cafetería y anunciaron un "Festival Árabe". Yo pensé que el menú iba a ser árabe y soñé con que hubiera espectáculo de danza árabe en la cafetería. ¿Y, pues, qué puedo decir? Mi sueño se hizo realidad:

También, al correo institucional nos llegó el siguiente de Roberto Pombo:

Apreciados colegas,

Hoy es un día en el que quiero no sólo felicitarlos y destacar la labor que hace cada uno de ustedes diariamente. Quisiera, también, compartir con una breve reflexión de lo que significa nuestro oficio como periodistas.

Más que una profesión, el periodismo es una gran pasión y, como tal, encanta, absorbe, seduce, enriquece, produce felicidad e inmensas satisfacciones. Por supuesto, existe ese lado opuesto, en donde por momentos nos sentimos frustrados, impotentes y decepcionados. Sé que muchos de ustedes comparten este sentimiento y saben que la balanza siempre se inclina hacía lo positivo; por eso enfrentamos con pasión cada día que nos permite expresarnos, con libertad absoluta, con el compromiso de informar de manera imparcial, veraz y oportuna.

Estamos en una gran organización y tenemos la fortuna de vivir en un país en donde prevalece la libertad de expresión. Arthur Miller dijo. "Un buen periódico es una nación hablándose a sí misma". Aprovechemos la existencia de ese espacio y sigamos siendo la voz de los colombianos.

Cordialmente,

Roberto Pombo
Director General de EL TIEMPO

Y a las seis de la tarde nos ofrecieron una copa de vino, empanadas, quibbes, y rollitos. Y nos regalaron una manilla bastante singular.

Mejor dicho, el día no pudo haber ido mejor.

Muchas gracias, también, a todos los que me felicitaron ayer. ¡Hicieron parte de un día inolvidable!

Un poco sobre la farándula nacional

2012-02-10T01:19:00.003-05:00

La verdad, no me siento ni un poquito atraído o interesado por la farándula nacional. La única vez que le vi utilidad fue en un paseo en el que fui a Valledupar a hacer un intento de documental sobre uno de los hijos de Diomedes Díaz... en pleno festival vallenato.

De resto, he de admitir que no me ha interesado lo que pase en la farándula nacional desde que Catalina Aristizabal renunció a RCN. Sí, hace mucho. Ahora, un lector me pide que dé mi punto de vista sobre la polémica entre Jota Mario Valencia y Gregorio Pernía. Se supone que hoy estoy aquí para eso.

A ver explico en qué consiste la polémica: Jessica Cediel, una modelo colombiana se quiso operar la cola y para eso contrató a su amigo Martín Carrillo, quien llevó a cabo el procedimiento inyectándole biopolímeros, lo que le causó una afección física y, por supuesto, consiguió el efecto contrario al deseado - la cola de Cediel quedó como un mapa de la Luna, o algo así.

Resulta que el caso fue comidilla del país durante algunos días, entre los cuales no faltaron ofensas, insultos y burlas. Una de estas fue llevada a cabo por el presentador de televisión Jota Mario Valencia, que había trabajado con la modelo.

Su comentario fue que la cola de Jessica Cediel era "la mejor cola de plástico, digo, de Colombia".

Fue entonces cuando el actor Gregorio Pernía, en un acto príncipeazulezco y cargado de buenrollismo posmoderno inició una cruzada contra Valencia por sus comentarios ofensivos.

Aquí quiero hacer una aclaración: creo que si hay dos personas que han sido totalmente nefastas para la televisión nacional, esos son Hernán Orjuela y Jota Mario Valencia. La calidad de los productos televisivos que presentan brilla por su ausencia. Son profesionales de hacer chistes flojos y ponerse en ridículo sin ningún asomo de autoestima. ¡Son bufones!

Pero una vez más: la calidad de la televisión siempre dependerá de la exigencia del público. Con un público inculto, ignorante, y más interesado en lo que pasa en una pasarela que en los problemas del país, tener buen rating no es muy difícil. Es la ley del mínimo esfuerzo y la audiencia colombiana apesta.

Tan fácil como eso. A ver, uno de los hechos que se aprenden en la producción audiovisual es que es más difícil hacer un programa para niños que para adultos. La razón es sencilla: los niños son un público muy exigente y cambiarán de canal a la primera que vean un descache. A los adultos les da igual. Son complacientes y no les importa consumir productos incoherentes. Muy pocos han educado sus gustos.

El punto es que Jota Mario Valencia ni siquiera es mediocre. Es simple y llanamente malo con ganas, perverso. Cualquier cosa que salga al aire con Jota Mario bien podría irse directo a la caneca. Pero el tipo trae rating, es un favorito de las masas, así que ahí está, cinco horas diarias de programa echando chistes fáciles que cualquier persona podría hacer para iniciar una aburrida conversación de cafetería en un infructuoso y patético intento por romper un silencio incómodo.

Y es ahí cuando llega Gregorio Pernía a promover el pacífico dogma del buenrollismo... por la fuerza.

Pernía le echa en cara a Jota Mario que el tipo pasa por encima del público que lo llevó a donde está y le dice que el poder es para el beneficio común. Pues no. Si no-sé-cuántos colombianos decidieron empoderar a un tipo que pasa por encima de ellos y los irrespeta, él puede usar ese poder como a bien tenga. No fue elegido democráticamente ni hay una ley que establezca cómo usar el poder. Mientras no infrinja la ley, Jota Mario puede usar el poder como le venga en gana.

Si pensaban que esa era la parte estúpida, ténganse de sus sillas que aquí viene: Pernía pasa a decir que la burla de Jota Mario fue machista. Que burlarse de la desgracia de los glúteos de Cediel es un ataque contra ella por ser mujer (!).

Pues como feminista no me puedo sentir más en desacuerdo. Sí, le faltó al respeto. Sí, fue un chiste malo. Sí, se burló de la tragedia de la modelo. Pero bien se pudo haber reído del tipo que se murió porque le inyectaron silicona en el pene y eso no habría sido un ataque contra "todos los hombres".

Pernía saca al demagogo que lleva adentro y dice que 42 millones de colombianos se oponen al maltrato contra la mujer (?). Pues bien haría el actor en mirar las cifras en Medicina Legal, en la Fiscalía y en el ICBF para darse cuenta de los casos que abundan de violencia contra la mujer. Son muchos y esos son aquellos de los que han tenido conocimiento las autoridades. La mayoría de colombianos -sí, una cifra cerca de 42 millones- están de acuerdo con el machismo -directo o indirecto-, con la violencia contra la mujer, con que no pueda hacer uso de su cuerpo como a bien tenga, con su inferioridad o con que tiene menos derechos. (¿Cuántos padres de familia permiten que sus hijos se encierren con sus novias en los cuartos pero prohíben que las hijas hagan lo propio? Ahí tienen, machismo en más de la mitad de los hogares colombianos.)

Pero esto el señor Pernía lo debe tener más que claro. Él se lanzó al Congreso por el partido de Cambio Radical, un partido nacido de los regurgitamientos del cristianismo protestante en el país (que por eso no es de extrañar que Germán Vargas Lleras, líder de ese partido político, haya salido con uno de los comentarios homofóbicos más estúpidos de la Galaxia).

Un partido político que nace en las iglesias es un partido político que velará por la discriminación y el maltrato.

Por cierto, hay unas declaraciones de Pernía que me gustaría rescatar del olvido:

¿Qué no repetiría de la gestión de su padre?

No ser tan radical en un movimiento político, no ser de izquierda o de derecha.

Por eso está en Cambio Radical...

En ese partido no existe la izquierda ni la derecha, sino el batallón del bien.

Pues si algo queda claro es que Pernía, por muy buenas intenciones que tuviera, no habría conseguido nada, ya que su radical oposición a la corrupción padece un grave defecto: es incapaz de detectar la corrupción. Puede haber corrupción en su nariz y él no se daría cuenta. ¡Es como un Samper! Rememoremos qué ha sido del pabellón de la fama de ese "batallón del bien":

Uno a uno sus otrora dirigentes son condenados por parapolítica: Pinedo Vidal, ocho años; Rubén Darío Quintero, siete años y medio; Óscar Wílchez, siete años y cinco meses; Humberto Builes, siete años y medio; Karelly Lara, seis años; Reginaldo Montes, a seis años.

¿Qué tal que fueran un batallón del mal?

Y no es que yo esté poniendo en duda las intenciones de Pernía. Puede que sean las mejores. Pero ciertamente sólo con buenas intenciones no se consigue nada. Hace falta saber identificar los problemas, y atacarlos. Pero Pernía no sabe identificar los problemas, tampoco.

No pudo darse cuenta lo que los líderes de su "batallón del bien" estaban haciendo y tampoco es capaz de comprender en qué consiste el machismo. Eso ya es suficiente para no seguir su consejo ni siquiera a la hora de elegir el color de un vestido.

Y en ese continuo proceso de hacer malas elecciones, hay una que es altamente cuestionable, porque ya no se trata de la capacidad de Pernía de detectar mentirosos cerca o de saber de qué trata una de las mayores y más viejas formas de discriminación (esa que ha sido alimentada por la religión fundadora del Partido por el cuál se lanzó).

Esta vez se trata de algo mucho peor - el odio, el desprecio de las garantías constitucionales de cualquier Estado moderno y la aprobación de leyes sideralmente estúpidas y retrógradas, que no resuelven el problema, como han demostrado todos los estudios. Se trata de sus alianzas:

¿A quién ve como aliado en el Congreso?

A Gilma Jiménez.

Jiménez, la demagoga y populista por excelencia, que recurre a los más oscuros sentimientos de las personas y juega con sus miedos para que aprueben el regreso de la cadena perpetua al país, como medida para tomar contra los que abusen sexualmente de niños... mientras ella sigue perteneciendo cómodamente a la Iglesia Católica.

Por todo esto no me extraña el tono del comunicado final de Pernía. En medio de un mensaje muy sentimental, en donde el intérprete destapa secretos de su pasado, hace un llamado a la paz y a que evitemos el maltrato verbal. Le presenta disculpas a todos a quienes ha ofendido y espera poder convencer a Jota Mario de que vaya con él al lado luminoso.

Y como con todas las cosas de Pernía, su comprensión de la paz, del maltrato y del respeto son demasiado infantiles y mediocres. ¡Es que ni siquiera llegan a utópicos!

La paz que él propone es que nadie haga nada que ofenda al otro, porque eso es faltarle al respeto y todos merecemos respeto. Pues no - ¡el respeto se gana! ¿Cómo va a reclamarle a Jota Mario cuando este le diga que no le falte al respeto?

Estoy muy orgulloso de no respetar a ciertas personas y no me arrepiento en lo más mínimo de ello. Es más, lo he hecho en nombre de la convivencia pacífica y el entendimiento. El día que el Papa deje de decir que es infalible, ese día le presento disculpas. El día que Ahmadineyad diga que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres, ese día lo respetaré. El día que los líderes religiosos dejen de entrometerse en las leyes, ese día los respetaré. El día que los homeópatas demuestren que el agua tiene memoria y además la disposición para olvidar exclusivamente la materia fecal, ese día les presentaré disculpas. Antes no.

Lo mismo con la paz. Si alguien quiere la paz, tiene que luchar por ella. Esa mentira gandhiana de quedarse quieto y que llegará la paz es el concepto más mediocre que a alguien se le pueda ocurrir.

No. Existe el derecho a ofender y el derecho a sentirse ofendido. No existe el derecho a no ser ofendidos. Además, no puedo sino preguntarme, ¿por qué Pernía no está atacando también a personajes como Daniel Samper Ospina, quien se burla de cualquier defecto físico, grave o no, de las personas de la vida nacional?

Y, sé que estoy a punto de cometer sacrilegio por la imposible comparación, pero me gustaría saber, ¿habría usado Pernía su fama para callar a Eduardo Caballero Calderón?

Sí, Jota Mario será vulgar, idiota y una ofensa para el televidente promedio, pero para eso son los bufones, para hacer reír y en ocasiones -como esta- para que se rían de ellos. Y nunca el Príncipe Azul se pone a pelear con el bufón. Sólo el ignorante poblador con buenas intenciones.

Destituyan a Gilberto Manfula

2012-02-09T02:00:00.000-05:00

Uno de los problemas que tiene Colombia es la fuerza pública.

Por lo general, sus cuerpos están conformados por personas que no han tenido acceso a los recursos necesarios para estudiar. En pocas palabras, le damos armas a muchos ignorantes. Esa tiene que ser una fórmula infalible para el desastre.

Es el caso del patrullero del Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD) Gilberto Manfula.

Resulta que hace unos meses, un joven de 16 años llamado Diego Felipe Becerra fue asesinado por Wilmer Antonio Alarcón, un miembro de la Policía que estaba en ejercicio de sus funciones.

Diego era un grafitero y parece ser que esto motivó a Alarcón para requisarlo, obligarlo a caminar unas cuadras a su lado y luego dispararle cuando el niño salió corriendo.

A Alarcón le acaban de dictar medida de aseguramiento por ser un peligro para la sociedad:

"Si el patrullero Alarcón está capacitado para manipular armas y requisar a la comunidad que quiere proteger, este debe cumplir con su deber. Sin embargo, según lo expuesto por la Fiscalía, se señala que actuó en contravía de sus funciones atacando a las personas, por lo que es un peligro para la sociedad", precisó la juez en su decisión.

Y entonces es cuando nos enteramos de la existencia del patrullero del ESMAD, Gilberto Manfula, que al ver a la madre del joven asesinado alegar que su hijo no era un delincuente puso en su Facebook (en donde se identificaba como Mandula) lo siguiente:

Bien muerto ese grafitero Hpta, no es justo que metan a la carcel a un inocente patrullero que solo cumplia con su deber al matar a esa lacra , que hacia un maricon de esos a media noche en la calle ?

cursito todos los policias de colombia te respaldamos , la que deberia ir a la carcel es la familia por criar a un malparido bazuquero que se tiraba las paredes grafiteandolas, y no un patrullero que trabaja dia y noche para proteger al pais

De una vez advierto: este cretino también es un peligro para la sociedad (y si todos los policías de Colombia suscriben esto, mejor que desmantelen el cuerpo de policía).

Vaya uno a saber qué clase de país está protegiendo este imbécil, pero si es un país con toque de queda tácito, mejor que renuncie, porque eso es una dictadura. Yo debería poder estar en la mitad de la calle a la media noche, a la una de la mañana, a las tres de la mañana si me da la gana y es su trabajo garantizar que yo pueda gozar así de mi derecho, en vez de juzgarme por mi apariencia o condenarme por un delito que ni siquiera está en el Código Penal.

¿Qué tipo de país es el que defiende este pedazo de ignorante que cree que puede dispararle a las personas simplemente porque no son de su misma orientación sexual? Porque, no sé, yo he leído la Constitución (ya sabe, la Ley de Leyes del país que dice defender) y ahí garantizan que nadie podrá ser discriminado por razón de sus preferencias sexuales.

Aunque supongo que todo esto es darle mucho esfuerzo a las neuronas de un tipo que ni siquiera es capaz de comprender que la responsabilidad penal es individual y que los policías no tienen facultades de juez para decidir quién cometió un delito o no. Leyendo a Manfula agradecemos que así sea.

Y creo que también es echar en saco roto tratar de explicarle que en Colombia no existe la pena de muerte.

Así que sería bueno que vayan destituyendo a esta lacrita (este sí) y todos los que manifiesten actitudes similares. Porque para que alguien no sea un peligro para la sociedad, primero hay que asegurarse que tiene un cerebro antes de darle un arma.

O sea, todo lo contrario a este resentido social. Y sí, eso es lo que es. Al menos es lo que yo deduzco de sus comentarios defendiendo la primera estupidez que puso en su Facebook:

Al parecer alguien le dijo lo muy inquisidor que era eso y respondió:

VENGA SAPO HIJUEPUTA DEBERI DEJAR DE SER TAN SAPO NO VA Y SEA QUE TERMINE ADENTRO DE UNA TANQUETA BIEN TESO

jajajajajajajaa

Luego, alguien más le preguntó por la supuesta instrucción en derechos humanos que dizque le hacen a estos tipos:

Qué pasa viejo, la cátedra de DD.HH que le dan no es suficiente y piensa que puede pasar por encima de la gente insultandola y amenazandola de muerte? Se le olvidó lo que aprendió en la escuela?

A lo que Manfula respondió:

claro que no
aprendi a matar guerrilleros comemierda
aprendi a dar de baja a izmierdosos
aprendi a darle pata a guerrilleros de universidades públicas
aprendi a defender a mi pais de lacras universitarias
aprendi a fabricar explosivos y recalzadas como lo hacen los guerrilleros d ela nacional para enseñarles a respetar a la autoridad a culicagados que se creen mucho tirando piedra

y no me venga a hablar de derechos humanos que unas ratas apestosas como los universitarios no tienen eso , si se mueren es por revoltosos , los derechos huamnos son para gente de bien no para terroritas como los que estan en las universidades a esos se les trata sin indulgencia, antes agradezca que no hay pena de muerte de lo contrario estariamos felcies de trabajar noche y dia

A este fijo lo dejaron caer de la cuna cuando pequeño porque no puede ser más ignorante. Sí, es cierto que mientras un guerrillero esté en un campamento o armado se le debe tratar sin indulgencia pero eso es la aplicación de un sencillo concepto de derecho penal: la legítima defensa.

Eso es una cosa y otra muy distinta creer que todos los universitarios somos guerrilleros o que cualquier estudiante de universidad pública lo es por ese simple hecho. Y por supuesto que "aprendió a dar de baja a izmierdosos", si la supresión del diferente es lo único que sabe la derecha.

Ya por último, este pobre resentido debería cerrar su Facebook. No para que no manifieste su supina ignorancia, sino porque es producto de un universitario, lo mismo que los avances tecnológicos y los computadores. Sin universidades, eso nunca habría existido.

Aunque, pensándolo mejor, lo que pasó fue que este homicida en potencia no fue aceptado por ninguna universidad (con justa razón) y de ahí su resentimiento.

Como sea, por favor, que lo destituyan, que si es inepto manejando libros, es peligroso manejando armas.

El estrepitoso fracaso de la Defensoría del Pueblo

2012-02-09T01:00:00.000-05:00

Yo no sé cómo, pero cada institución estatal que reviste algo de interés para los colombianos se da las mañas de violar la Constitución a la vez que de fracasar en su principal propósito.

Cuando es el Jardín Botánico, supuesto repositario del conocimiento de nuestra flora al que hemos llegado a través la ciencia, promueven las pseudociencias junto con dogmas religiosos. Cuando es el ICBF, que tiene como parte de sus funciones velar por los niños desamparados, tienen convenios de supuesta desintoxicación en cuyos procesos adoctrinan a los niños en el credo católico, configurando maltrato infantil.

Ahora, si a la Defensoría del Pueblo, que le corresponde velar por los derechos humanos, le da por hacer una plegaria, no podemos sino esperar que lo haga, violando nuestros derechos fundamentales.

Dice la Constitución, en su artículo 13, recién iniciado el capítulo de los derechos fundamentales:

Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.

El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados.

Hasta donde yo sé, los grupos discriminados y marginados en Colombia somos todos aquellos que no pertenecemos a la religión cristiana, pues somos minoría y la superstición cristiana tiene todo tipo de privilegios, por lo que hacer una plegaria en una entidad estatal, como la Defensoría, viola nuestros derechos fundamentales:

Una especial y conmovedora novena de aguinaldos se realizó ayer por la tarde en la sede principal de la Defensoría del Pueblo en el barrio Chapinero de Bogotá, en donde se hizo una especial plegaria por la paz. Como invitados especiales asistieron Clara Rojas y su hijo Emmanuele.

Como para que no quepa ninguna duda: oficiaron una misa de la religión que suscribe la mayoría del pueblo.

¿Es eso "promover las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptar medidas en favor de grupos discriminados o marginados"?

No lo es.

¿Cómo es que eso es "recibir la misma protección y trato de las autoridades y gozar de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de religión"?

No lo es - se está promoviendo una religión que entra en conflicto con mi libertad de cultos.

Y ahí no acaba la cosa. Resulta que el artículo 13 de la Constitución establece que todas las personas nacen libres. Esto significa que a ningún niño lo deben etiquetar en ningún sistema organizado de creencias y deben dejar que tome esa decisión una vez cumpla la mayoría de edad. Básicamente el artículo prohíbe el expendio de religiones a los menores de edad (al igual que no se puede suscribirlos al Partido Nazi o al Manchester United o a una ONG ambientalista).

Y, como no podía ser de otra forma, el Defensor del Pueblo, también se cargó esa parte del artículo. Mejor dicho, no dejó artículo. Allá todo es discriminación:

El Defensor del Pueblo de Colombia, Vólmar Pérez Ortiz, acompañado de su esposa y de los funcionarios de la Entidad, estuvieron cantando y orando por los secuestrados en Colombia, al lado de Clara Rojas, quien además estaba ayer de cumpleaños y de Emmanuele, el pequeño que nació en cautiverio cuando su madre estuvo plagiada por la guerrilla de las FARC. También se encontraba la señora madre de Clara, la abuelita de Emmanuele.

Preguntaría que cómo se les ocurre exponer a un menor de edad a una de las doctrinas más retrógradas, fascistas y violentas que la humanidad ha concebido y que ha sido causa de innumerables muertes y desgracias, pero hay un problema - fueron varios niños.

Resulta que en la galería de fotos del evento (¡que tiene la increíble cifra de dos fotos en total!) se muestra cómo los funcionarios de la Defensoría también pudieron llevar a sus hijos, quitándoles la opción de elegir a los amigos imaginarios que quieran, una vez alcancen la mayoría de edad.

Mejor dicho, sólo faltó el Procufacho, Alejandro Ordóñez.

(dato: Pirituyo)