De cero estrellas

El secreto de sus ojos

2010-03-11T13:42:00.001+01:00

Película romántica a la argentina. Una de las candidatas a los Goya del 2010 (aunque no entiendo muy bien por qué) y que ha pasado sin pena ni gloria por la taquilla. Posiblemente la sensación de haber visto ya esta historia y con los mismos actores es abrumadora, pero como hay que ver para opinar, aquí estamos... viendo y sufriendo este truño de las miradas.

La historia nos cuenta las pesquisas de un funcionario judicial argentino, que tras su jubilación, retoma un caso de asesinato que le ha tenido obsesionado durante años. Simultaneamente se reencuentra con su amor imposible y se plantea retomar (o más bien empezar) una relación. A través de flashbacks nos vamos enterando de la historia policiaca y amorosa de los protagonistas. Todo ello a un ritmo cansino y plomizo.

Algo falla. No se si es el insoportable acento argentino, que nos hace perder más de media hora hasta que le pillamos el tono. O la historia de amor que se ve lastrada por un Ricardo Darin que aburre hasta la saciedad haciendo el mismo personaje que ya hemos visto mil veces. O una historia policiaca de lo más vulgar, predecible sin ningun tipo de sorpresa para el aficionado al género. Al final, en su conjunto la película se hace larga y aburrida.

Y eso que me ha gustado la protagonista femenina, Soledad Villamil, que hace un papel frío y distante pero muy trabajado, transmitiendo pasión a pesar de ocultar sus emociones, en un personaje muy difícil de interpretar. Toda una sorpresa. Pero es que no aguanto a Darin, en su eterno papel de argentino tribulado...

Excepto los dos protagonistas el resto de personajes no están desarrollados y es una pena. El amigo borrachín o el jefe cabrón tienen mucho más interés que el soso del Darín. Pero entre que no se les entiende cuando hablan y que no les dan cancha se quedan en un garabato sin definir.

Tal vez si se hubiera potenciado el lado romántico (apenas sabemos nada de la vida de los protagonistas) la cosa se hubiera podido salvar.. pero dividiendo el tiempo tal cual entre romance y juego policiaco se difumina cualquier valor que pudiera tener la película.

Dirige Campanella, que hace unos años nos sorprendió gratamente con 'El hijo de la novia', un gran acercamiento al drama del alzheimer, y que actualmente se ha convertido en un valor seguro del drama romántico que tanto gusta al público. Eso sí, financiado debidamente por el estado español, lo que supongo le ha valido la convocatoria a los Goya.

Muy mal declamada, con muchos modismos argentinos que cuesta seguir y una trama policiaca con muchos aires pero que es totalmente predecible y prescindible. No es lo mejor que puede hacer Campanella, ni creo que sea lo mejor que podía haber hecho aquí. A mí no me ha gustado.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Agora

2010-03-01T12:34:00.002+01:00

¡Por fin Amenabar en odioelcine.com! La verdad es que se trata de un director del que admiro su visión comercial y de negocio, así como su gran talento para el montaje. Otra cosa son los temas que suele elegir para sus películas. De todas formas, y pese a las malas críticas recibidas, había ganas de ver este Agora, que al final ha resultado más bien agorero...

Una de las mayores producciones de la historia del cine español, posiblemente su mejor director, un buen elenco de actores, un gran presupuesto... y todo ello ¿para qué? pues para contarnos una sesgada visión del choque de culturas que debío ser ese Egipto del siglo IV, donde convivian (o mal vivian) egipcios tradicionalistas, con judios y unos primeros cristianos a los que Amenabar tilda de radicales.

No hay duda que la transformación de una religion perseguida a mayoritaria no pudo ser sin un gran trauma y bastante violencia. Así como no se puede negar que la historia del cristianismo tiene más oscuros que claros y que sus momentos negros la han marcado para siempre. De hecho todas las grandes religiones han basado su supremacia en el radicalismo, como ahora está ocurriendo con el Islam que apenas deja espacio para otros pensamientos... pero de ahí a tergiversar la historia hay todo un mundo.

Porque la conclusión a la que llegamos viendo la película es que los egipcios eran unos esclavistas cabrones que dejaban morir de hambre al pueblo y abandonaban a sus enfermos, pero como hacian teatro para los ricos eran guais, no como esos critianos sin glamour que quieren acabar con sus privilegios. Vale que no es tan simple, pero sacar conclusiones con lo que nos cuenta Amenabar aquí es peligroso. Sin trama ni hilo argumental la historia nos cuenta de forma completamente lineal, primero la destrucción de la biblioteca de Alejandría por los malvados cristianos y luego la violenta toma de poder de la ciudad por parte de los mismos, finalizando en la previsible muerte de Hipatia, la única que se atreve a llevarles la contraria (aunque tampoco mucho).

Tampoco es que de mucho más de si la historia, pero contada de forma tan lineal, fría y predecible aburre hasta la extenuación. Las dos horas largas que dura la película se hacen insoportables, una vez vistos los primeros cinco minutos, vista la ambientación y decorados, ya te puedes ir a dormir porque no te vas a encontrar nada mas. Una pena de rescursos y talento desperdiciados.

No hay ninguna trama, ni principal ni secundaria. Nos cuenta la historia de una científica de la antiguedad que no hacía más que estudiar y dar clase, junto con la trayectoria de dos de sus alumnos. Uno llegará a ser el prefecto de Roma y otro un Obispo de la nueva iglesia. Eso es todo. No hay ningún desarrollo de personajes, ninguna pasión, excepto el momento en que el precepto está a punto de dejarlo todo por la filósofa. Pero es todo tan distante que no provoca ningun sentimiento, excepto el de aburrimiento.

No hay nada de amor ni de cariño en la historia, que casi parece un documental por lo lejos que nos queda todo. Es increible, como Amenabar deja de lado toda la sensibilidad que ha demostrado en otras películas para hacer este panfleto radical anti-cristiano.

Al final la historia de Hipatia no da para más. Posiblemente como un personaje secundario hubiera sido curioso, pero como protagonista no da de si. Es plano, obsesionada con la ciencia y poco más. Dejarse matar al final es un sinsentido más de la historia, totalmente increible... ya que tampoco nos explican ni sus razones ni las de sus enemigos... Vale que la consideran una influencia en el gobierno, pero ella realmente pasa de todo y no entiendo como puede dejarse sacrificar cuando lo razonable (y ella es científica y solo se vale por la razón) es huir para poder seguir sus investigaciones. Ni siquiera está bien contada su historia... Además seguro que en esa epoca hay historias mucho más interesantes, pero tendrá que ser otro el que las cuente. ¿Por qué no ahonda en la historia del esclavo de Hipatia? Reniega de ella y se hace cristiano, pero no sabemos nada de él. La trama le va siguiendo pero sin contarnos nada de él, de lo que piensa o siente... Me parece más interesante su vida que la de la científica que vive en una burbuja de cristal aislada del mundo.

Pero claro, esto no se trata más que de un medio para transmitir la idea que tiene Amenabar de los radicalismos. Ahora que parece que solo el Islam es radical, nos muestra los albores del cristianismo cuando era como mínimo tan radical como ahora es el fundamentalistmo árabe. La idea es correcta, pero todo lo que vemos está sacado de contexto y por tanto queda invalidado. Hablar de la revolución de los cristianos obviando o peor aún, minimizando, el caracter esclavista de los egipcios es tergiversar la historia. Ignorar como obtuvieron el apoyo del pueblo frente a una minoría elitista mostrando solo las consecuencias violentas de la revuelta es otro gran error. La película muestra lo que quiere Amenabar y nada más. De histórica tiene el nombre y el de los protagonistas, poco más.

Aquí somos libres de opinar lo que queramos, y desde luego este señor puede hacer la reinterpretación de la historia que quiera (en este país todo el mundo lo hace), pero que no nos lo intente colar como algo verídico, camuflado por unas lecciones de astronomía de hace dos milenios... Que lo venda como una ficción y punto. Lo que pasa es que entonces no vale un pimiento, pero eso ya es otra historia...

Me queda una sensación parecida a cuando vi Camino de Fesser. Una historia que hubiera podido dar mucho de sí de haber podido dejar de lado los prejuicios contra la iglesia. Supongo que aquí pasa algo parecido, Amenabar tiene ese perfil de artista de izquierdas, gay y anti-crerigal del que podemos esperar algo así. Una pena.

En fin, debería dedícarse a hacer cine, que es de lo que sabe, y dejar interpretar la historia a los que la han estudiado con criterio. Este no es el medio adecuado para ese tipo de panfletos, y de hecho la repulsa que ha sufrido la película de todos los bandos viene por ese lado. Vacía y manipuladora, saca conclusiones sin ver todo el conjunto y con una falsa aureola de intelectualidad que no viene a cuento. Espero grandes cosas de Amenabar y tambien espero que esto sea simplemente un bache en su trayectoria.

De momento, aquí su primer cero:

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Los sustitutos

2010-02-22T12:38:00.002+01:00

Tenía ganas de ver esta película. ciencia-ficción, una historia curiosa sobre robots, Bruce Willis repartiendo mamporros... la cosa prometía. Y la verdad es que tengo debilidad por el señor Willis, que rara vez me decepciona. Pero claro, rara vez no es nunca...

Como digo, la historia es curiosa. Se han comercializado y popularizado unos robots de uso personal que permiten a cada usuario vivir la vida sin riesgos ni peligros, cómodamente desde casa de forma que es el robot (sustituto) el que se enfrenta al exterior.

Lo mejor para mí son los primeros cinco minutos, en los que nos cuentan la evolución de la técnica, a lo largo de 14 años, desde que se descubre la tecnología hasta su uso masivo. Lamentablemente la cosa da para mucho más y el director (Jonathan Mostow) no desarrolla la trama lo que debería, quedándose en una curiosidad policiaca.

Y esa es la gran decepción. Al final esto no es mas que una historia de policias. El poli bueno que infringe las reglas por pillar a un asesino, que es apartado del caso, que sigue investigando enfrentado a todo el mundo, que hay policias corruptos y que al final la justicia prevalece. Buff... una pena el recrear un mundo tan interesante para luego no contar nada.

Porque hay muchas cosas interesantes, como cuando sale del hospital a 'pelo' y en la calle solo hay robots, o los negocios que se crean alrededor de los cuerpos sintéticos... en fin, que se nota que se han currado el entorno, pero se han olvidado de la historia principal.

Al final me ha aburrido soberanamente. La acción es típica y vulgar y el desarrollo de la trama tan predecible que casi he estado a punto de dejar de verla.

Jonathan Mostow hizo Terminator 3, posiblemente la peor de la saga, y U-571, una curiosa historia de submarinos. La verdad es que se maneja bien con este tipo de historias, aunque tendría que depurar mejor sus guiones.

Los actores no trabajan nada mal. Bruce Willis hace de Bruce Willis y me encanta. No necesita más. Ese papel de policía irónico, gamberro e intransigente con la injusticia lo ha hecho un montón de veces y se le ve cómodo en él, aunque ya no sorprende a nadie. Además hay que valorar que cuando los actores hacen de robots realmente parecen robotos, sin pestañear y con una textura plastificada... un diez para el maquillaje.

Lamentablemente la historia es vulgar y a pesar de una buena factura técnica toda la película me ha decepcionado enormemente. Otra oportunidad desaprovechada... y es una pena ya que tenía todas las pintas de que fuera a continuar en una secuela. No creo que tenga más oportunidades...

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Tiana y el sapo

2010-02-17T08:37:00.000+01:00

Sí, desgraciadamente este es el cine que más suelo ver ultimamente, el familiar o directamente infantil. Muchas de las ¿películas? que veo de este tipo ni siquiera me sugieren algo para escribir, pero esta vez no ha sido el caso. Un curioso retorno a los orígenes de Disney, con esta historia de batracios enamorados...

La verdad es que fui al cine un tanto reticente, no por la película en sí, sino por la enorme campaña de publicidad que ha lanzado Disney en todos sus canales de forma masiva. Un marketing tan intenso no parecia presagiar nada bueno, aunque al final ha estado mejor de lo que esperaba.

Y eso que tiene la ñoñería de siempre de Disney. Siempre he pensado que Disney pervierte los clásicos y ensucia la mente de los niños manipulando la historia de forma repugnante. Solo hay que hacer un seguimiento de la historia según esta compañía y da ganas de vomitar. Pero con los años he aprendido a desconectar del fondo y quedarme con la forma en que cuenta sus historias y entonces tiene cierto encanto. Las historias de principes azules y amor eterno solo usan como hilo conductor algún hecho o histórico o fantástico que al final no tiene la menor importancia.

Quien me iba a decir hace unos años que me tragaría TODA la filmografía de este señor, e incluso varias veces... pero a lo que vamos, en esta nueva película, Disney vuelve a sus origenes dibujando a mano, o al menos dejando de lado las más modernas técnicas de diseño por ordenador. Realmente tiene el sabor de sus primeras películas. Y eso es bueno y malo, ya que por un lado tiene un aire añorable pero por otro se ve que tecnológicamente no está a la altura de los tiempos.

Como siempre, me sobran las canciones, aunque ahora le dan un toque jazz que aunque no acaban de funcionar resultan originales, y la historia es todo lo ñoña que puedas esperar. Pero tiene algunos puntos que me han sorprendido. Por un lado está el tema de la muerte, aunque ya la habían tratado anteriormente (la muerte de la madre de Bambi que ha traumatizado a toda una generación) nunca de forma tan directa y desde luego nunca con un personaje principal y más siendo el graciosillo de la historia.

POr otro lado esta el malo, que realmente es muy malo. Como que hace un pacto con demonios y se carga al graciosillo de la película. La verdad es que está muy conseguido. Además el principe es un vividor y sinverguenza que quiere casarse con una niña rica para no tener que trabajar... en fin, que los personajes están algo más currados de lo normal, hay valores que seguramente los niños no entenderán, pero hay que apreciar el intento de Disney de transmitirlos en una película.

Del resto poco más. Animación clásica y una historia que ya sabemos como va a acabar. Si no nos hubieran bombardeado con tanta publicidad de la película las sorpresas que contiene hubieran sido eso, en lugar de una sucesión de escenas que ya hemos visto. Al final parece más una sucesión de trailers que una película completa.

Pero bueno, a las niñas les gustará, a los niños tal vez les aburra un poco pues no tiene acción y los padres tendrán que aguantar estoicamente. Por el hecho de intentar transmitir valores y mostrarnos la muerte en distintas facetas no la voy a suspender, aunque de aquí a unos años me ría leyendo estas lineas...

Holmes

2010-02-15T12:53:00.001+01:00

Otra más de Sherlock Holmes, ahora en un intento de recontruir el personaje de forma más acorde a nuestros tiempos. Con una gran ambientación y unos actores en estado de gracia, esperaba algo más de señor Ritchie. Lástima que no sepa sacar adelante la película como se merece.

Leí no hace mucho a un gran crítico de televisión (Javier Esparza) que uno de los típicos fallos de la novela histórica es la adaptación de situaciones o caracteres actuales a otros tiempos, creando un anacronismo severo. Esto es perdonable cuando al final se consigue un efecto divulgativo acercando la literatura histórica a un amplio espectro social. Aquí solo tenemos lo malo y nada de lo bueno.

Este Sherlock es simplemente un divertimento bastante ligero. Y eso que tiene mimbres para haber hecho algo más consistente. Un presupuesto muy bien manejado y unos actores que trabajan francamente bien. La ambientación es fantástica en todos los sentidos, sobre todo el de irreal, mostrándonos un Londres que más parece salido de un comic que de un libro de historia.

Pero eso es todo, amigos. La historia la hemos visto tantas veces que aburre. Otra vez un tipejo que se hace pasar por satánico para conseguir poder, que simula su muerte (sic), la chica valiente e independiente que se enfrenta a Holmes (otro anacronismo fatal), y la constante aparición de Moriarty, que solo puede sorprender al que nunca haya oido hablar de Holmes (seguro que hay gente que cree que esta es una historia nueva y original).

Los fallos se suceden. Y la historia pierde lógica y coherencia. Holmes es un borracho, drogadicto, experto en artes marciales, genio incomprendido y aburrido... es tal acumulación de cosas que pierde totalmente el sentido. Ni siquiera la Marvel se hubiera atrevido a sacar un super-héroe con tal acumulación de habilidades. Watson está mejor construido y resulta al menos mínimamente creible. Este Holmes encaja mejor en la Patrulla-X que en una trama policiaca.

Pero lo peor es la historia, en ningún momento sorprende. Desde el principio al fin ya sabemos lo que va a pasar, y esto es terrible. Una película de acción para disfrutar y nos quedamos con dos o tres escenas de acción, que da igual que sean de esta película o de una de James Bond... es acción sin más. Bien hecha, pero que hubiera quedado mejor en un video-clip que en una película.

Está claro que Guy Ritchie es un director en crecimiento y que ha conseguido desarrollar un estilo propio. Además es muy apreciado por sus colegas, de ahí el conseguir estos presupuestos y que grandes estrellas quieran trabajar con él. Pero ahora necesita hacer una buena película. Ya consiguió algo curioso con 'Snatch', pero ahora tiene que consolidarse y hacer algo bueno. Esto desde luego no lo es...

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Resacon en Las Vegas

2010-02-09T08:10:00.000+01:00

Bueno, bueno, comedia americana a la vista. Lo de siempre supongo, una falsa gamberrada mostrando culos y tetas, destilando moralina por todos sus poros hasta un final predecible, evangélico y vulgar que nos haga vomitar... ¿o tal vez no?

La verdad es que poco esperaba de esta película. El director, Todd Phillips, ya había hecho maravillas como 'Escuela de pringados', 'Aquellas juergas universitarias' o 'Starsky Y Hutch (La película)'. Con este curriculum ¿como iba a sentarme tranquilamente a ver la película?. Me recorría un sudor frío por la espalda pensando en las terroríficas dos horas que me quedaban por delante.

Pero al final, ¡Oh sorpresa!, me encuentro con una gamberrada atípica y algunos momentos francamente divertidos. En un principio casi no parece americana, y aunque al final sucumben al típico final de boda americana tiene sus momentos.

La trama es la típica: despedida de soltero a lo bestia y lío con el novio que no parece que no va a llegar a la boda. Tiene un aire a 'Airbag' de Juanma Bajo Ulloa, que podría ser la versión española de este 'Resacón en las...'. La comparación es odiosa como siempre: la española todavía es más bestia que ésta.

¿Lo bueno? humor bestia y un tanto negro. Se ríen de todo el mundo sin complejos y sin pedir perdón. Además la historia está bien contada y los personajes tienen su gracia. Demasiado esteriotipados, pero caray, no olvidemos qué estamos viendo.

¿Lo malo? pocas sorpresas, los mejores gags ya los hemos visto un montón de veces, aunque sigan haciendo gracia. El final no es valiente y vuelve al convencionalismo. Tiene un machismo subyacente que se hace molesto

Resumiendo: gamberra e irreverente, tiene algunos chistes negros que no se como han podido pasar la censura de lo políticamente correcto y si se hubieran atrevido a algo más estaríamos frente a una película de culto. Practicamente todo en la película funciona. Posiblemente la mejor comedia que he visto en bastante tiempo (he buscado en el archivo y desde noviembre del 2008 con CJ7 no se salva una comedia).

No me atrevo a suspender algo así, pero le falta chispa y valor para ser realmente memorable. Divierte por un rato pero la olvidarás pronto. Por eso hice la categoría 'Ni fu ni fa'.

Shorts: La piedra magica

2010-02-05T15:52:00.002+01:00

Insiste Robert Rodriguez con su cine juvenil. Es una cosa rara, no es infantil, pero a los pre-adolescentes ya les parecerá ñoño. Va dirigido a una franja de edad en la que no hay competencia (y es normal). Por lo tanto ahí es el lider indiscutible.

Sólo compite consigo mismo... y pierde. Con este tío me pasa algo raro. Nunca sé si es un talento desaprovechado o un aprovechado que simula tener talento. Aquí nos hace una historia bastante vulgar, de una piedra mágica que concede deseos y el lio que se monta cuando la consiguen los niños del barrio. Pero la cuenta en un formato de varios cortometrajes, cada uno con su presentacion y desenlace, con protagonistas distintos. Además los presenta desordenados, de forma que vemos el comienzo a mitad historia, aunque el final no se atreve a sacarlo de su sitio... lo que hubiera sido un puntazo...

Pero no le queda mal. En este caso gana la forma de contar sobre lo que cuenta. Y por eso digo lo del talento. Aunque no es nuevo (esta técnica la han utilizado muchos de los grandes y algunos que no lo son como Tarantino) le da un aire original a la historia. Y posiblemente sea el primero en utilizarlo en una película para 'niños a punto de ser pre-adolescentes', por definir el género de alguna forma.

La historia es aceptable, hasta llegar a un insulso final típico y predecible. A los niños les gustará, tiene mucho 'caca-culo-pedo-pis' y las risas están aseguradas. Aunque a los que sean un poco más mayores les dará verguenza ajena. En cuanto a los actores, poco que decir, los niños están bien, sobre todo la niña repelente que prácticamente borda el papel. Luego está Spader...

¡¡Tio, que mayor está James Spader!! si parece que fue ayer cuando estaba en 'Stargate'. ¡Como pasa el tiempo! y que mal ha envejecido este tío, condenado ya a hacer papeles de malo simplón y aburrido. Me he quedado pasmado al verlo, de hecho no recuerdo cual fue la última vez que lo vi en una película. Aquí hace de malo sin más. Sin imponer ningún carácter al personaje, pero bueno, tampoco tenía mucho a lo que agarrarse.

Veo un gran esfuerzo y hay que premiarlo. Pero sigo sin creerme a Rodriguez como director y mucho menos como creador. Sí me lo creo como un habil hombre de negocios capaz de exprimir al máximo sus ideas... Solo por las risas de mi hija le doy un 'ni fu ni fa'.

Distrito 9

2010-01-25T08:51:00.000+01:00

Vaya, ni mas ni menos que la primera película aceptable que veo este año. Tampoco ha tardado tanto en llegar, escasamente 3 semanas... aunque tiene sus puntos flacos, hay que aplaudir la realización de este esfuerzo por darnos una historia con algo de dignidad.

La historia no es nueva, llegan los extraterrestres y no les hacemos ni puto caso, aún más, los marginamos en guettos o directamente en campos de concentración. No por casualidad la historia transcurre en Sudafrica. Lo original es la forma de contarlo, al principio como falso documental, y dotando a las imágenes de un tono semi-realista, como de telediario, que lo hace todo muy creíble.

Al menos durante la primera mitad de la película resulta brillante. No sabemos que le ha podido pasar al protagonista y el enterarnos de la historia mediante falsas entrevistas o reportajes es muy original. Ya la segunda mitad es lo de siempre: tiros, sangre y violencia sin fin. Aunque al menos tiene algo de sentido, poco, pero al menos nos dan un objetivo a cumplir.

Acierta el debutante Neill Blomkamp en limitar la trama a un solo personaje y no intentar explicar o abarcar demasiado. Tampoco es que importe mucho y así deja espacio para una continuación que seguro llega en unos años. Un error típico de la ciencia-ficción en el cine es el exceso de ambición a la hora de contar una historia, cuando el medio es limitado y poco dado a despliegues filosóficos o técnicos. Aquí tenemos lo justo y todo muy bien explicado.

Pero tiene sus cosas: todos los personajes (excepto los que no tienen apenas protagonismo) son moralmente deleznables. Tienen a los bichos hacinados y a nadie le importa... ya se que la idea es hacerlos muy feos para provocar rechazo pero siempre habrá grupos que defenderán lo imposible. Y aquí no se ve la resistencia, la oposición al régimen. Todo lo que nos muestran está alineado en la misma opinión política y eso chirría.

Además la evolución del protagonista no está bien hecha. Se supone que cambia de bando pero no se ve claro. Se supone que es un cobarde pero no se ve claramente qué le hace cambiar... en fin, demasiadas suposiciones y demasiados vacíos en el guión.

Eso sí, es un acierto trabajar con caras desconocidas. Es refrescante y no provoca ideas preconcebidas. En general me han gustado todos los actores.

Al final, sin ser una obra maestra, es de lo mejor que he visto del género ultimamente. Pese a sus incongruencias y un exceso de violencia en el final, es una historia bastante aceptable. Muy bien rodada por parte de Blomkamp que sabe manejarse con un oceano de efectos especiales y con una duración bastante ajustada. Habrá que seguir a este chico.

En fin, recomendable.

Lemo

2010-01-22T08:37:00.000+01:00

Una curiosidad que nos viene de Bélgica. Cine familiar absolutamente blanco para ver una sobremesa con los niños. O mejor dicho, niñas. Ya que esta película está totalmente dirigida a un público pre-adolescente femenino.

Digo lo de curiosidad porque es ciertamente curioso que haya aguantado toda la película sin dormirme, cosa que me ocurre ultimamente con casi todo el cine juvenil. Y no he permanecido despierto precisamente por su calidad. Basicamente me he quedado pasmado porque no sabía que se hacían este tipo de películas. Cine dirigido a un publico pre-adolescente femenino. Sí, femenino.

Aquí las chicas son las protagonistas, visten multicolor todo tipo de modelitos, resuelven los problemas cantando y bailando y son las más listas, dejando a los chicos en el papel de floreros, lo que no me parece del todo mal, aunque fomentar la igualdad no es ser machista de forma inversa.

Al igual que 'Hight School Musical' es un cine blanco, sin ningún tipo de incitación sexual (solo hay un beso y de lo más casto), ningún tipo de violencia y para todos los públicos. A mi hija le encantó...

Sorprendente. No se que hago escribiendo sobre esto.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Balance de 2009

2010-01-20T08:56:00.000+01:00

Como me gustaría que fuera tradición, toca valorar el año 2009 al estilo odioelcine.com.

Este ha sido un año de grandes truños, empezamos el año bien, con porquerias de terror de segunda fila pero enseguida llegaron los grandes, con Camino y Vicky Cristina Barcelona. En abril tuvimos algunos grandes éxitos que fueron debidamente tratados, como Gomorra, Crepusculo o Australia. A partir de aquí sufrimos unos devaneos personales que afectaron al mantenimiento del blog, pudiendo actualizar muy poco, grandes truños se han perdido aparecer aquí por mi falta de tiempo...

Pero en agosto la cosa cambió, empezaron a aparecer algunas reseñas positivas, como la de Gran Torino o A ciegas, dando la impresion de que iba a cambiar el dominio a doybesitosalcine.com. Y así llegó septiembre, el mes de los superheroes y los grandes truños: Lobezno, Watchmen.

De aquí a fin de año poco más. Reseñas de ciertos exitos como Milenium, mi reencuentro con Tarantino y muy poco cine.

Revisando de esta manera mis post me encuentro con que estadísticamente estoy tendiendo a la baja: a un nivel unicamente cuantitativo esta claro que voy en retroceso. He pasado de los 110 comentarios del 2008 a unos pobres 58 en 2009. Si quitamos los comentarios chorras o de libros que a veces pongo, estamos en una desaceleración del 50% (como gusta decir a nuestro gobierno).

Esto significa que he visto mucho menos cine que el año pasado. Y lo digo a bulto, porque no todo lo que veo queda aquí comentado, hay muchas películas que no llego a acabar de ver así que posiblemente he visto (o intentado al menos) unas 50 películas menos. Eso que me llevo por delante.

Además veo que he incrementado el cine comercial respecto al cine serie-b o ultra-friki con el que empecé el blog... extraño. No creo que haya salido ganando con el cambio. Muchos factores influyen: mayor carga de trabajo, responsabilidades familiares, etc... También he suavizado mi estilo, posiblemente por agotamiento del modelo. Veremos como sigo evolucionando a lo largo de este año...

Espero que este 2010 sea un retorno a los orígenes y pueda volver a disponer de tiempo para ver mi (nuestro) género favorito. Al menos he sobrevivido un año más, que tal y como está el patio no es poco.

¡Nos vemos en el 2011!

Gamer

2010-01-18T13:53:00.000+01:00

Otro intento de hacer una película de ciencia-ficción. Un plantel de actores interesante, gran presupuesto, una idea si no original al menos curiosa... pero al final, la misma mierda de siempre. Lo único seguro en este proyecto es la completa incapacidad de productores y guionistas para sacar un buen producto adelante.

Porque al final, lo del futuro cercano dominado por la tecnología y en el que la gente vive más en los videojuegos que en la realidad está ya muy sobado. Coño, es que ya era viejo cuando se puso de moda el cyberpunk, y desde entonces ya ha llovido bastante. Pero hacía tiempo que no teníamos algo potente de ciencia ficción que echarnos a la cara y la verdad es que había ganas.

Pero como siempre, otra decepción. Ya desde el principio se ve que la cosa no va a tener ni pies ni cabeza. Todo movimientos rápidos de cámara para que no veamos nada y una acción mal planteada. A ver señores, en el cine de acción hay unos fundamentos: punto de partida, para ver de donde salimos y con qué recursos contamos, presentacion de escenario, para saber por donde nos vamos a mover y punto de llegada, ya que tiene que haber un objetivo final. Sin todo esto no tenemos más que acción sin sentido, que es lo que nos plantea Gamer.

Aquí no sabemos ni de donde salen los tipos, ni cual es su objetivo y a donde tienen que llegar... solo son tiros y sangre a mogollón. Muchos efectos pero sin nada detrás. De hecho cuando empiezan a contar algo de la trama llevamos casi una hora de película, en condiciones normales, ya no hubiera estado ahí para verlo pero como digo, tenía ganas.

Buff, el malo es malísimo, como que quiere controlar el mundo, menos mal que al final es tan estúpido como todos los malos de tebeo y practicamente se mata a sí mismo. El bueno es buenísimo y aunque tiene cara de bruto que te cagas, al final sabe lo suficiente como para salvar al mundo. Los actores hacen lo que pueden, la verdad. Michael C. Hall hace un malo de tebeo de encefalograma plano, pero ¿que otra cosa va a hacer el pobre?, pues volverse a Dexter que allí sí que lo borda, y Buttler se limita a correr y a gruñir, en un papel sin ninguna posibilidad de lucimiento. El resto estan para morir y llenar de color la pantalla.

Una pena que con tantos recursos solo hayan podido hacer algo tan pobre y miserable. Si le quitamos los momentos de video-clip y la violencia sin sentido, nos queda tan poca trama que me da verguenza contarla. Si vas a ver este truño al menos te la reservo para la ocasión. Eso sí, me suena que he visto ya un par de películas al menos con este mismo argumento: juego de televisión en el que unos presidiarios tienen que matarse entre sí para conseguir la libetad.

Dirige un tal Mark Neveldine, que sorprendió hace unos años con 'Crank' una de las pocas películas de acción pasables de la última década. Pertenece a una nueva generación de directores que parecía que se iba a comer el mundo. Pero desde entonces poco más ha hecho, con un estilo muy cercano al video clip y sabiendo manejar los efectos, es una pena que no haya explotado como pensábamos. Pero es lo que hay: al final les das dinero y acaban decepcionando como todos.

Otro pestiño para la colección.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

El mundo de los perdidos

2010-01-15T10:18:00.002+01:00

Buff, película de will Ferrell... todo una amenaza para nuestros maltratados cerebros. Sin embargo, dada la escasa oferta de cine para todos los públicos que tenemos en la actualidad hay que bajar el liston sin freno para poder acceder a alguna película adecuada para toda la familia. Y claro, esto se paga.

Se paga no con dinero, porque financiar este tipo de productos debería ser merecedor de carcel, sino con la verguenza de tener que escribir unas lineas sobre esta película. Y eso que al final no ha sido tan mierdosa como me temía.

A ver, es mala, es muy mala y Ferrell es insoportable. Pero tiene algún dialogo interesante y un par de gags frikis que te hacen sonreir. Se han atrevido a hacer una medio-trama de ciencia-ficción que es más profunda que la de Avatar (aunque al final cualquier cosa es más profunda que el truño virtual de Cameron). Así está el patio, con el genero de la ciencia-ficción y fantasía autodestruyendose en la gran pantalla.

Esta estupidez va de un científico que encuentra la forma de viajar a mundos paralelos, donde se encontrará con dinosaurios más inteligentes que él y una raza alienigena que quiere conquistar la Tierra. Todo ello lleno de situaciones ridiculas y a veces graciosas, las menos.

El principal problema que tiene la película es el propio Ferrell que vampiriza la historia. Si no fuera por él y por el enorme e insoportable machismo y vulgaridad que emana, casi sería apta para todos los públicos. Sus chistes machistas y de homosexuales son ofensivos en el mejor de los casos y aunque él mismo se ridiculiza hasta el máximo no es suficiente. Es francamente insoportable.

Los efectos son de opereta aunque resultan graciosos visto el contexto. Aun me parece que se han gastado demasiado dinero para lo que es la película.

Al final resulta que está basado en una serie de televisión, que no recuerdo haber visto nunca, y que en ciertos circulos frikis se llega a elogiar la película por ser una de las pocas que tratan este tema de forma mínima. Gran error. No hay que bajar el nivel nunca. Parece que ya nos tenemos que conformar con cualquier cosa, pero no. Esta porquería no llega a un nivel minimamente tolerable.

Dirige Brad Silberling y al menos consigue que tenga cierto ritmo y contener a ratos a Ferrell. No es suficiente. Es un tipo que se maneja bien con efectos (ha hecho Casper y las desdichas de Lemony Snicket entre otras) pero le falta chispa. Me temo que no se le puede valorar por este trabajo, tan mediatizado por Ferrell y los efectos especiales. Tampoco es que espere mucho de él...

Para los niños no es apropiada, para los jóvenes demasiado blanda, para adultos responsables es rídicula y ofensiva, para los mayores una estupidez sin sentido, para los pensantes será intolerable la presencia de Ferrell, así que si te ha gustado ya me dirás donde éstas... No merece la pena perder más tiempo escribiendo sobre ésto, así que:

Puntuación: cero estrellas ( 0 / 5 )

Avatar

2010-01-13T08:40:00.002+01:00

James Cameron nos presenta su obra maestra para el nuevo siglo. Una fábula de ciencia-ficción con un envoltorio espectacular pero que una vez abierto nos muestra un gran vacío. Gran campaña de marketing, pobre película...

Como decía mi abuela: ¡Pa'que tanto! ¿Para esta mierdecilla de historia tanto 3D y tanta pijada? En mi pueblo esto se llama matar moscas a cañonazos.

De que va la historia... el ejercito americano lleva al salvaje oeste donde hay tierra y recursos sin fin. Allí los indios viven en comunión con la naturaleza. un vaquero se infiltra en una tribu india y queda prendado de su forma de vida a la par que se enamora de la hija del jefe. Acaba cambiando de bando y ayudando a los indios a luchar contra los invasores. ¿No te suena esta historia? Pues aquí la tienes en 3D y a lo largo de más de dos horas y media. Por cierto, al contrario de la historia real, aquí ganan los buenos.

Cameron y Avatar juegan con un aspecto fundamental: los espectadores quieren que les guste la historia. La más cara, la más espectacular, los mejores efectos... todos tenemos ganas de salir del cine pensando que hemos visto algo grande. Y no es así.

La historia está entre lo vulgar y lo estúpido. Los personajes están sobre actuados (increible el geyperman encefalograma plano haciendo de malo de opereta). Y los efectos están bien, pero ya los hemos visto en la play3 o la xbox360.

Sí, los paisajes son bonitos, pero eso no basta para levantar una película. La verdad es que esperaba no algo más, sino algo a secas. Todo presencia sin ningún fondo. Y la verdad, dibujos animados ya veo bastantes con mi hija. La duración no juega a favor, ya que te cansas de ver tanta infografía... La técnica debe estar siempre al servicio de las historias, aunque puntualmente pueda atraer gente al cine, no debería ser el único fin.

Es como esa chica (o chico) que nos atrae de forma irresistible, pero que tras intercambiar unas pocas palabras nos repele de lo tonta (o tonto) que es. Esa es la sensación que me deja esta película. Muy atractiva, pero tras estar un rato con ella, te quedas pensando ¡menuda tontería tío!

Si no piensas demasiado te gustará.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Terminator Salvation

2010-01-11T08:36:00.000+01:00

Otra más de Terminator. La verdad es que esta saga es un valor seguro. Dentro del cine de acción son películas que raramente decepcionan, y que al menos aseguran entretenimiento y efectos de calidad. Aquí se cumple la regla, aunque estaría bien algo más de historia para variar.

La verdad es que con esta saga parece que se ha detenido el tiempo. Hemos visto el principio, y luego lo que pasó al principio, y el principio de todo otra vez. Y cuando parecía que habían conseguido evitarlo resulta que no... Aquí otra vez nos cuentan el principio de la guerra, esta vez vista desde el futuro con nuestro John Connor (ahora con Christian Bale) a punto de convertirse en el lider de la resistencia.

¡Vaya tío este Christian Bale! Tiene una jeta con la que podríamos cortar lonchas de queso, y le da igual hacer de Batman o de Connors o de lo que sea... total es siempre el mismo papel... Tambien tenemos aquí al Sam Worthington de Avatar, haciendo prácticamnte el mismo papel. Espero que mejore algo el chaval porque si todos sus registros son de tipo duro e inexpresivo poco futuro tiene. La verdad es que en una peli de acción parece que importa poco ésto, pero ya que tiene unos nombres conocidos lo comento. En general las interpretaciones no son lo fuerte de la película.

Cuando empieza la peli pensaba: ¡por fin me van a contar algo de como se ha llegado a todo esto! Craso error.En general, la historia no es lo fuerte de la película.

Luego la trama va haciendo aguas. Las máquinas atrapan al padre de Connors pero no le matan inmediatamente, lo esconden bien a la vista para que lo puedan rescatar...y la máquina que se hace buena, y el cerebro de las máquinas que es más tonto que ripio... buff... te da ganas de que vuelvan a pegar tiros rápido, porque aquí si piensas pierdes.

Eso sí, la acción es espectacular y muy conseguida. Una pena que en cuanto paran de correr la cosa muere de estupidez. Si solo buscas tres o cuatro escenas espectaculares aquí las tienes, pero la historia no avanza. No nos cuentan nada nuevo. Incluso el final es completamente previsible.

En general, un poco de acción descerebrada va bien de vez en cuando, pero este tipo de productos con un gran presupuesto deberían aspirar a más. Así que se queda con un bonito cero. Lástima la oportunidad perdida de contar algo interesante sobre la serie.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Doctor Mateo T1-T2

2010-01-08T08:42:00.000+01:00

Una curiosidad en el mundillo de las teleseries española. Con un gran plantel de actores y unos guiones deleznables en un principio, la serie que cuenta las estrafalarias aventuras de este malhumorado medico va ganando cuerpo hasta llegar a un sorprendente final.

La verdad es que es raro que le hayamos dado una oportunidad a esta serie. Su comienzo no puede ser más porronero, pero en su primera temporada fue ganando calidad a la par que categoría, conforme se alejaba de tópicos (el cacique, la cotilla, el ligón, etc...) y se adentraba en las relaciones personales de sus protagonistas.

Al final, pese a ciertos giros incomprensibles (en un principio) resultó quedar en una serie blanca y amena, en un entorno idilico y con unos personajes que provocaban cierta curiosidad en ver como evolucionarían en el futuro. La primera temporada terminó planteando una incognita acerca de su conclusión.

Ya entonces pensé en escribir una reseña, pero me había dejado en estado confuso. Con un comienzo tan malo de ninguna manera podría salvarse del cero, aunque la verdad es que al final me había enganchado con los desamores de esta extraña pareja: medico y maestra de pueblo. Así que espere a ver la continuación.

Y aquí llega lo que hubiera podido ser una obra maestra en manos de unos buenos productores. Todo se explica, el doctor realmente está enfermo y además tiene unas fobias que se podrían tratar... y de hecho cuando por fin se cura renace un nuevo doctor Mateo, igual de buen médico pero mejor persona. Un final redondo y feliz en donde todos los personajes encuentran su lugar en el mundo.

Y digo yo: ¿Esto estaba planeado desde el principio? Porque si es así menuda cagada de planteamiento de historia. Me da que lo han ido desarrollando sobre la marcha y de ahí la enorme sorpresa que me ha suscitado. ¿Donde queda tanto talento? Hay una nueva hornada de creativos que pueden revolucionar el medio en este país. Tenemos esta serie, la de suspense '¿Hay alguien ahí?' que aunque trillada tiene una factura correcta o el tebeo de 'Aguila roja' un divertimento sin cerebro detrás muy entretenido de ver y con uno de los mejores malos de la historia reciente de las series españolas.

Si esto sigue así hay futuro. Desgraciadamente, en conjunto, este Mateo es irregular y los puntos de bajada priman sobre los de subida, quedando un promedio de tendencia negativa. Por lo que podía haber sido y no es:

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Dollhouse

2010-01-05T13:41:00.002+01:00

Curiosa serie de ciencia-ficción, avalada por la firma de Joss Whedon, un personaje que triunfo una vez (con Buffy y en menor medida Angel) y que lleva no se cuantos años intentando repetir el éxito. Aquí desde luego no lo consigue.

La verdad es que el comienzo de la serie es posiblemente de lo peor que he visto. Dificilmente se me podría ocurrir un arranque peor. Confuso, deslavazado, con los actores sobre actuando y con unos pésimos dialogos. Pero tengo cierto cariño a Whedon y como solo eran 13 capítulos me lancé a verlos todos. Por eso estamos aquí.

Trece capítulos, de los que escasamente se salvarán dos o tres. Y se salvan porque este hombre tiene un gran talento aunque se empeñe en ocultarlo. Construye tramas que a medio plazo dan mucho juego y sabe explotar sus personajes. Pero le sigue faltando ritmo y tener las ideas claras de lo que quiere conseguir.

Aquí la cosa va de unos retrasados que venden su cuerpo con cinco años para que hagan lo que quieran con ellos, les van intercambiando personalidades para que desempeñen diferentes funciones: a saber, de puta, de puto, de asesina, de asesino... y así hasta el capítulo 8-9.

En ese momento tenemos los episodios pasables, donde se juega con los personajes y se abren nuevas tramas... casi esperanzador. Pero sin despegar.

Y luego está el episodio final. Donde parece que Whedon decidió que la historia no iba y la cambió de arriba a abajo. Pasa de una trama ciencia-ficción ñoña a un futuro apocalíptico utilizando el recurso del salto al futuro tan de moda actualmente. Casi parece una historia de zombis, pero como la deja abierta no se que pensar.

Leo en internet que han cancelado la segunda temporada al cuarto episodio. Ya me extraña que le hayan dado tanta cancha al tipo este... La verdad es que está agotando sus últimas oportunidades, ya no se quien puede apostar por este tío.

Hay que ser muy friki (al menos como yo) para aguantar los trece episodios de esta primera temporada, e incluso ahora me arrepiento de haberle dado tantas oportunidades... muy mal, a pesar de que nos conformamos con poco...

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Mapa de los sonidos de Tokyo

2009-12-21T10:09:00.001+01:00

Tenía curiosidad por ver una película de Isabel Coixet, ganas no, pero curiosidad un poco. Sé que es un tipo de cien que no me atrae pero al menos, hay que ver para opinar. Las conclusiones son evidentes pero la verdad es que me sorprende un tanto la hostilidad que hay hacia esta señora...

Por partes. Primero la película. Un auténtico truñazo en el que nos cuenta una historia absurda de amor, que interesará a los frikis del género amores imposibles. Pero además está contada con un ritmo insoportablemente lento, aguantando las tomas y ralentizando la historia. Es curioso, no le queda bien pero al menos es un intento de contar la historia de una forma distinta. Tal vez en otra ocasión le quede mejor...

La verdad es que la temática no puede ser más extraña, lo de la asesina a sueldo que trabaja de pescadera, el vendedor de vinos de costumbres sexuales raritas... lo de los sonidos no está mal introducido, pero te hartas de oir sorber los espaguetis a todo el mundo. Tiene mucho sexo, de hecho casi la mitad de la película es la pareja dándole, y la verdad es que es curioso: supongo que al ser mujer la directora hace que dé mayor énfasis en el placer femenino y prácticamente todas las escenas son del tío dando placer a la chica. Es original, aunque es una lástima que sea todo tan rarito.

Y luego están los actores, en un auténtico despropósito de actuación. Al final en este tipo de películas son la clave y aquí la cagan pero a base de bien.

Sergi Lopez me da asco. Ni me parece un buen actor ni me gusta su físico ni su forma de trabajar. Pero ahí sigue, haciendo película tras película. Repugnante. Luego la china (o japonesa) se limita a poner cara de haba excepto dos momentos que se digna a sonreir. Podían haber cogido a cualquier persona de la calle para hacer este papel, el único requisito ser oriental. El resto prácticamente no sale. Incluso Tokyo, que se supone es el alma de la película, no tiene una gran participación, la verdad es que aunque nos cuentan cosas de la vida en Japón, echo en falta algo más de inmersión, pero eso ya es mi punto de vista personal.

Para acabar, la directora. Isabel Coixet hace un cine personal, intimista, que en cierta manera me recuerda al cine de Garci por lo soso, frío y aburrido, y que desde luego no es para todo el mundo. Lo que pasa es que la crítica convencional apoya solo un modelo de cine, el técnicamente correcto y de temática intimista/social/realista. Esto conlleva a que las mayores calificaciones son siempre otorgadas a personajes como Coixet... injustamente, pero siempre según las reglas.

Y eso es lo que hay que entender, este tipo de películas son las que aquí se llevan las cinco estrellas o si fueran americanas ganarían un puñado de Oscars. Por ello no entiendo la hostilidad que hay en la web hacia esta señora, que en el fondo es una buena profesional, que hace películas con un acabado sensacional y que sabiendo a quien van dirigidas son siempre exitosas.

Otra cosa sería si se pusiera a rodar terror o ciencia-ficción e hiciera un truño como este, ¡pero leches! ¡que nos está contando una historia de amor! Rarita y sosa, pero al final una historia de amor/desamor.

Resumiendo: a mí no me ha gustado, me ha aburrido hasta la muerte, y me repugnan los actores, pero no es peor que otras producciones que nos llegan de otros sitios del mundo. Hay que ponerla en su lugar, una mierdecilla romántica sí, pero sin pasarse, que esta chica va a seguir haciendo cine para su público y mientras éste no le de la espalda tampoco lo hará tan mal... De todas formas, Isabel, aquí tienes tu cero y espero no volver a verte.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Malditos bastardos

2009-12-15T10:21:00.002+01:00

Otra más de Tarantino, y otra más que me ha parecido vulgar y prescindible. Lo mío con este hombre parece que no tiene arreglo. Sin duda tiene talento, y sabe disponer de los medios necesarios para hacer una gran producción, pero le sigue faltando disciplina y contención. No se puede vivir de hacer gamberrada tras gamberrada, y más cuando tienes a tu disposición medios casi infinitos.

En esta ocasión, Tarantino nos muestra otra visión de su enloquecido mundo, creando una realidad alternativa donde un grupo especial americano se carga a Hitler y cambia el curso de la guerra. Algunos personajes dibujados de forma fantástica, (el malo nazi o el líder de los bastardos, por ejemplo) nos dan esperanzas de estar por fin ante un gran trabajo de este señor. Craso error.

La verdad es que de este tipo me han gustado sus dos primeras películas (de gansters) y Kill Bill (esta más bien porque soy un friki amante del cine de artes marciales). El resto me han decepcionado, aburrido, asqueado o repugnado sin más. Pura mierdecilla de oler y tirar. Una muestra de como el ego excesivo de un director es capaz de echar por tierra la mejor de las producciones.

Porque al final es eso. Exceso de ego. La historia no es mala, los actores funcionan, los efectos molan... ¿donde está el problema pues? en Tarantino. Vampiriza la historia (solo le falta volver a torturarnos saliendo como actor) deformandola hasta el ridículo, obsesionado otra vez en hacer dialogos absurdos (tío, te salió bien una vez así que ¡olvidalo ya, por favor!) y con graves errores en el montaje y guión.

Es un error mostrar tanto dialogo en otros idiomas. Casi un tercio de la película esta en frances o alemán. ¿Y por qué doblar el ingles al español? Ya puestos lo podía haber dejado en version original y todo el mundo a flipar... Ni un puto subtítulo. Tío, si quiero ver algo en versión original voy y lo veo, esto es una estafa. Si vas a comprar una lavadora, y el dependiente te quiere colar un DVD porque te va a ir mejor y es más divertido, te cabreas y lo mandas a la mierda. Eso es lo que hay que hacer con este tipejo. ¡Que nos devuelvan al menos la mitad del dinero! por la parte de la película no doblada (eso si has pagado algo, si no pues te callas).

En fin, otra mierdecilla más de este tío. Y ya no llevo la cuenta. Entre el nulo ritmo y los dialogos en extranjero da por culo hablar de la película. Todo el rato igual: un puñado de tipejos hablando de gilipolleces y luego se lian a tiros... una pareja diciendo tonterias y luego violencia... bah, tío, aburres.

Sin el menos interés escepto para los talibanes de Tarantino que volverán a babear con él. Ya que repite las mismas tonterías de siempre. Para el resto de la humanidad un enorme saco de mierda.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Star Trek XI

2009-11-24T12:50:00.005+01:00

Star Trek XI. Te cagas, 11 películas ya sobre este tema... y eso sin contar las series y capítulos especiales. La verdad es que nunca he podido soportar una historia completa de Star Trek y no sabía si con la dirección de J.J. Abrams (una de estar figuras más sobre-valoradas de hoy en día) iba a cambiar la cosa. La respuesta, de forma clara, concisa e inequívoca es: no.

Dos horas de película, un montón de caras conocidas y una burrada de dinero gastado en efectos especiales para mostrarnos una historia de ciencia-ficción bastante sosilla. Unos fulanos que vienen del futuro para vengarse de nuestros protagonistas por algo que no ha pasado aún... en un sin sentido espectacular. En lugar de evitar la destrucción de su mundo se dedican a cargarse a todo el que pasa y a destruir más mundos.

Se supone que uno de los atractivos de esta serie es la calidad de sus historias. Aquí se cae por todos lados, en un completo insulto a la ciencia-ficción. Lo del señor Spock encontrándose a si mismo y transmitiendo información del futuro al presente chirría de forma ensordecedora.

Paradojas temporales aparte, el único interes que le puedo suponer a este engendro es ver a los personajes de la serie en su juventud, y ya hay que ser friki para eso. Personalemente me ha parecido de lo más aburrido que he visto ultimamente, y eso que me cuesta acabar de ver las películas.

En efecto, ultimamente no es que vea menos cine, es que me resulta imposible acabar de ver una película. El aburrimiento conduce al sueño y de ahí a que este blog quede cada vez más despoblado. Tendré que empezar a hacer reseñas de la primera mitad de la película, que es hasta donde suelo llegar normalmente.

Aquí conseguí finalizar el visionado de la pelicula pero sobre todo por una cuestión de honor. A la onceava conseguí aguantar una película de Star Trek, el truño infinito. Llegas hasta la última frontera, y te encuentras el truño.

Ni la historia, ni los actores, ni la dirección ni la acción. Todo aburre hasta el sueño. Es como un episodio de televisión, pero con más dinero. Para esto no hacía falta hacer una película.

El señor Abrams tendría que ponerse las pilas, haber acertado una vez no da carta blanca para lo que sea. Está claro que con dinero hace las mismas mierdas que el resto de sus compañeros de profesión.

Resumiendo: un despropósito de historia, unos actores desaprovechados y un buen montón de dinero que se habrán embolsado. Seguro que hay continuación y esta vez seguro que si la veo me quedo dormido...

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Ponyo en el acantilado

2009-11-18T17:54:00.001+01:00

Tenía curiosidad por ver la última película del maestro Miyazaki, sobre todo tras conocer que dejaba de lado las últimas tecnologías para volver a métodos tradicionales, dibujo a mano con fondos de acuarela. El resultado una vez más se sale de toda escala. Este señor puede ser considerado ya uno de los genios del cine de todos los tiempos, si todavía quedaba alguna duda.

Me es difícil comentar una película de forma amable. Pero esa es la sensación que me gustaría transmitir. Toda la historia transmite ternura y rehuye de todo tipo de enfrentamientos. Incluso algunas constantes en el cine de Miyazaki, como la lucha de la naturaleza por sobrevivir frente al hombre queda de lado para mostrarnos una historia que es simplemente ternura y amabilidad.

Me ha recordado en cierta forma a otra de sus obras maestras, 'Mi vecino Totoro', que posiblemente supera a la actual, ya que transmite más valores que 'Ponyo en el acantilado'. Pero bueno, Ponyo nos cuenta la historia de una pececilla que por amor quiere ser humana. Al final, su amor tendrá que superar una prueba para que ella pueda conservar la forma deseada... nos recuerda en cierta manera a 'La sirenita' de Disney, pero tan solo en lo general del argumento. Aquí no hay malos, ni canciones, ni ñoñería a la americana, hay una gran ternura y una sencillez deliciosa a la hora de contar la historia.

Este es uno de los handicaps de la película. Al principio es muy agradable esa sencillez y calidez, pero dificilmente soportará un segundo visionado. Realmente no pasa nada memorable en la hora y media que dura, excepto una sucesión de escenas muy tiernas... y una vez vista una vez tenemos pocos alicientes de repetir. Esto no pasa con otras películas de Miyazaki, tan llenas de detalles que siempre descubres algo nuevo.

Pero hay cosas... los protagonistas son niños, y su amor es inocente. Nada que ver con historias de princesas ñoñas en busca de su principe encantador. Tenemos un oceano lleno de vida mágica que busca recuperar al pececillo. Y luego el propio pez lleno de vitalidad y simpatía. La madre del niño tambien se sale del tópico de ama de casa mostrándonos una mujer fuerte y vital... vaya que los personajes están francamente bien...

Tal vez hecho de menos algo más de fondo, pero gráficamente es tan bonita que al final es perdonable... de todas formas, es este punto el que no la situa al nivel de obra maestra tan habitual de Miyazaki. Aunque está al nivel más alto en el podio del cine infantil.

En resumen: se trata de una película imprescindible y que debe ir a ver todo el que tenga niños, para pasar una perfecta tarde de cine en compañía de la familia.

Altamente recomendada, aunque los amantes del gore extremo posiblemente se vean algo decepcionados...

PD: Sí.. al final este soldado imperial ávido de sangre tiene su corazoncito...

Terremoto en N.Y.

2009-11-12T17:05:00.001+01:00

¡Menuda miniserie de dos capítulos! Este truño impresentable incumple todos los parámetros que debe tener una buena película de catástrofes. Para catástrofe la historia, el planteamiento y realización de esta porquería que no debería ser vista por ningún miembro de la especie humana.

Dos episodios de casi hora y media cada uno para contarnos la historia más estúpida que he visto hasta ahora en una peli de catástrofes. Y eso que he visto cosas tontas... pero esto tiene lo suyo. El sicópata que prefiere suicidarse antes de rematar a su víctima, el enfermo de corazón que se mata a andar sin sentido, la madre del alcalde que muere sepultada pero feliz por salvar a un pandillero... todo sería soportable si no fuera por los gravísimos fallos que tiene la historia.

A saber:

Primero: todo el mundo sabe que en una buena película de catástrofes tiene que haber un científico loco que predijo todo, una embarazada cuanto más gorda mejor, un sicópata sin escrúpulos y una pareja que rompió abruptamente y no se han vuelto a ver en años. Aquí solo se cumple lo del sicópata, y es tan cutre que da pena. Ni siquiera sale el científico... muy mal

Segundo: tras debatir con un montón de científicos se llega a la sorpresiva solución: ¡lanzar una bomba atómica! ¡Pero que mierda de pelicula es ésta que no hay ni una miserable bomba? Muy muy mal.

Tercero: mensaje ecologista desfasado. Otra vez brilla por su ausencia. Generalmente da pie para reirme de los estúpidos ecologistas que creen poder evitar que nos carguemos el planeta antes de que éste acabe con nosotros. Sin ecologistas no hay diversión. Muy muy muy mal.

La verdad es que sin los alicientes habituales de subgenero de ciencia ficción queda muy poco que comentar. Sale Jennifer Garner de jovencita y ya se ve que va a ser una pésima actriz de mayor y el resto de personajes dan risa.

Lo de que dan risa lo digo en serio. El protagonista es padre de una adolescente de unos 15 años, y debe rondar por los 70 años... ¡pero si es un puto viejo! en las escenas de acción pensaba que le iba a dar un ataque de ciática. Y no te digo del padre de la Garner, si parecía el bisabuelo de las fotos en color sepia...

Luego este tipo de películas suelen ser visionarias en cierta forma. Aquí se lucen: todo Nueva York es destruido... menos las torres gemelas... casi me escaño del ataque de risa. Sí, la serie es de 1999y pensaban que era lo peor que les podía pasar...

Bueno, si no se me hubiera hecho tan larga, por las risas que me he echado casi no le pondría el cero. Pero no es cierto, de lo peor del género. Prescindible, olvidable y vomitable.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Premonition

2009-11-05T09:05:00.001+01:00

Norio Tsuruta está considerado uno de los maestros del terror japonés. A participado en la saga de 'The ring', si no recuerdo mal rodó la precuela, y lleva un buen numero de peliculas de terror a sus espaldas. Como hacía tiempo que no veía terror oriental y acaba de pasar Halloween era un buen momento para acercarnos a esta historia... veamos como resultó.

La verdad es que la historia es un buen ensayo de terror sobre un tema cotidiano, de los que estamos tan acostumbrados por el cine oriental. Ya hemos pasado miedo con cintas de video, telefonos, ascensores, casas embrujadas... ahora le toca al 'periódico de la muerte'. Este periodico nos muestra noticias catastróficas que van a ocurrir en las próximas horas, pero que no debemos alterar en lo más mínimo. De hacerlo provocaremos acontecimientos aún peores...

Podemos dividir la película en dos partes: la primera simplemente nos sobra. Durante casi una hora vemos la asquerosa vida de un desgraciado que perdió a su hija en un accidente de tráfico a pesar de haber tenido la premonición del periódico. No tiene ningún sentido y se limita a mostrarnos el dolor de este personaje, de forma parelela a la búsqueda de alguna explicacion por parte de su mujer. Como digo sobra, o al menos se podía haber acortado a unos 5-10 minutos para no aburrir tanto.

Pero los últimos veinte minutos son grandiosos. Un viaje por un mundo de pesadillas, a cada paso más terrible y lleno de sorpresas. Aquí encontramos por fin algunos sustos, algunos muy manidos, pero realmente efectivos. La escena de la chica que se ve a lo lejos, y mientras el protagonista intenta enfocar la mirada se nos pone justo enfrente mostrandonos que no tiene cara es impactante.

Y al final ¿cual es la conclusión? es como si hubiera visto dos películas, la primera un truño increible y la segunda muy divertida. Si nos ceñimos al metraje, gana el truño por goleada. Aunque este señor tiene oficio y me quedo con las ganas de ver algún otro trabajo suyo, a ver si consigue alguna obra redonda.

De momento, señor Tsuruta, su cero de odioelcine.com.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

La proposicion

2009-11-03T10:28:00.003+01:00

Otra comedia romántica de Sandra Bullock, y parece que ya hemos visto mil... bueno, igual realmente hemos visto mil, porque para esta tía no pasan los años (o lo que pasan son los cirujanos). Ahora le toca hacer de mala al principio para redimirse al final. No mata pero algo entretiene.

Pero sin pasarse ojo. que no vayas a pensar que me paso al sub-género de la comedia romántica. Me sigue pareciendo torpe y burda, falta de contenido, sobre actuada y semi infantil. Peor no quita que te eches unas risas de vez en cuando.

La cosa es tan surrealista como es habitual en este tipo de películas. La tía es una triunfadora que ha sacrificado su vida personal para conseguir el exito profesional. Esto es bastante habitual en la sociedad americana, donde se relaciona el triunfo con hacer grandes sacrificios y no se valora el talento en ningún momento. En el caso de las mujeres esto se exagera aún más, ya que solo pueden competir con los hombres a base de abandonar su aspecto femenino. Esto es una constante en el cine romántico americano.

Luego está el tío. Que resulta un completo gilipollas al principio pero acaba siendo un atractivo personaje en una transformacion vergonzosa. Por si acaso no resultaba suficientemente atractivo: esta bueno, es guapo e inteligente... resulta que tambien es millonario. Para morirse vamos.

Al final te ries con una par de gansadas que ya has visto en un montón de películas, pero que todavía no dejan de tener gracia y poco más. ES de estas películas que si alguien te pregunta si has visto dices que no, porque te da verguenza admitirlo. Más de hora y media para muy poca sustancia. Y es una pena, porque trata algunos temas que se merecerían un mayor desarrollo: el absurdo sistema de inmigracion, el contraste cultural entre regiones (en este caso Alaska y Nueva York) y la explotacion de la mujer en las grandes corporaciones.

Lastima que al final se quede en nada. Un producto que no se puede valorar ni como dirección ni como actuaciones... otra comedia más.

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

Angeles y demonios

2009-10-26T12:26:00.001+01:00

'El codigo Da Vinci' fue uno de los bombazos, tanto en el género literario como en el cine, de hace unos años. No busques esa película en odioelcine.com porque no llegué a verla. La verdad es que me quedé dormido a los veinte minutos, y no me atreví a reseñarla. Esta vez me he forzado a soportar los 'Angeles y Demonios' hasta el final para poder decir una vez lo que pienso sobre Tom Hanks.

Odio a Tom Hanks. Además de pésimo actor, horroso físico y que se ha deformado la cara a base de sufrir una cirugía que tal vez deberíamos definir como experimental, es una de las personas con más suerte del mundo. Porque solo se puede hablar de suerte cuando sin ningún mérito ha conseguido trabajar con algunos de los directores más mediaticos e influyentes del cine y algunos de los mejores guiones americanos de lso ultimos años. Cualquier actor hubiera hecho al menos lo mismo que Hanks en su lugar, sin importar lo malo que fuera. Pero ha tenido que ser el y todo el mundo se maravilla ante este hecho.

Aquí vuelve a demostrar porque es uno de los peores actores de su generación. Inexpresivo, soso, sin carisma, se arrastra por la película sin ninguna química con su compañera de reparto y haciendo si es posible uno de los peores papeles que le recuerdo (hasta su proxima pelicula claro).

Enfrente tiene a Ewan McGregor, histrionico y sobreactuado, cada vez peor en sus interpretaciones y que en estos momentos corre el riesgo de tantas supuestas estrellas de hollywood, que son incapaces de meterse en un papel. Cuando vemos a McGregor haciendo de cura, seguimos viendo al McGregor de siempre... no sufre ningun tipo de transformación. Muy mal.

Pero bueno, ¿y la película qué? Pues la película es sosa de cojones. Y no debería ser así. La trama es curiosa, una carrera contrareloj para encontrar el escondite de una bomba, toda ella jalonada de pistas absurdas... pero que tienen su interés. Lástima que los personajes sean tan sosos y la historia tan fría que provoca el rechazo del espectador (o sea yo). No conecto en ningún momento con lo que nos están contando y lo que vemos en pantalla, con lo que en realidad estoy deseando que acabe de una puta vez.

Y es que son más de dos horas (otra vez) de película. Y una vez que está claro que las cosas no son lo que parecen sobra más de una hora. Porque anda que no está mascadita la trama... nos apuntan a un malo malísimo desde el principio, así que claramente ese no es, así que por eliminación (no hay más personajes) ya sabemos quien es el malo. En fin, no digo más por si algún alma cándida se sorprende con el final.

Aunque no está mal contada, es todo tan malo que me sorprende el éxito que supuestamente ha tenido esta película... ¿no habrá comprado la productora todas las entradas?

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )

La leyenda de Santa Claus

2009-10-21T09:24:00.000+02:00

Menuda porquería de película. Pensaba que seria otro acercamiento infantil a la figura de Santa Claus, aunque con un tono más documental que fantástico, pero se trata de un truño con todas las letras. Un drama insoportable para los adultos e intolerable para los niños. ¿Quién se supone que tiene que ver esta mierdecilla? De Finlandia tambien vienen los truños.

¡Vaya decepción! Y eso que para este tipo de películas soy bastante blandito. Pero esto no hay por donde cogerlo. Se supone que es la verdadera historia de Santa Claus, desde su más tierna infancia hasta convertirse en un mito. ¡Pero vaya mierda de vida que le dedican al pobre Nicolás! Se le mueren los padres, la hermana, solo hace que trabajar toda su vida, se le mueren los amigos... ¡por dios! Llegado un momento me daba ganas de apagar de una puta vez la película, ¡que hay niños delante, coño! Un dramón de lo peor que he visto.

Y luego un sin sentido continuo. Como se queda solo pues coge y se dedica a vivir haciendo juguetes... ¡pero tío, al menos que tenga algún amor en su vida! Que no todo es trabajar. Y todo el rato muriendose la gente... alegría de vivir es lo que hace falta y no estos sacos de mierda camuflados de película navideña.

Pero claro, el engendro viene de Finlandia, un pais que no es célebre precisamente por el calor de sus historias. Y eso que tiene algún detalle curioso, la elección del color del traje, o los renos del trineo... pero no bastan.

Para colmo al final se muere (como todo el mundo en esta película) y vuelve a salir volando... para cagarse. Todo el rato con un realismo de lo más desagradable para acabar con una escena fantástica. Incomprensible. Al final es una oportunidad perdida de hacer una historia entrañable y con valores, que se pierde en detalles absurdos y una pésima construcción del personaje de Santa Claus, que más parece un indigente chalado que una figura de leyenda.

Una película para olvidar y tu si aún estas a tiempo intenta evitarla. Para mí ya es tarde...

Puntuación: Cero estrellas ( 0 / 5 )