Defensa Capitalista (DC)

La violencia solo es tal si la ejerce la derecha

2021-04-08T16:30:00.003+02:00

El día de ayer Vox acudió a Vallecas. Se trataba de un mitin propagandístico para las elecciones a la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Santiago Abascal director de campaña de Rocio Monasterio candidata, estaba en el estrado cuando comenzaron a llover piedras. La policía tuvo que cargar contra un grupo minoritario de jóvenes aparentemente de izquierdas que estaban agolpados cerca de los simpatizantes de Vox.

La policia tuvo que cargar contra los violentos, digo violentos porque:

1. Estaban lanzando piedras.

2. Hay imágenes donde tiran teléfonos móviles a personas seguidoras de Vox

3. Se puede ver como lanzan agresiones a simpatizantes de Vox

4. Agreden a policias.

De todo esto tenemos evidencia y tenemos imágenes. Han salido algunos políticos a condenar estos actos, sobre todo a políticos del PP y de Vox lógicamente. Otros políticos han optado por mantenerse callados y no decir nada, sin embargo los políticos de Podemos han ido al ataque de esta situación y han defendido violencia, tampoco la han condenado. Dicen que los hechos son consecuencia de las provocaciones de Vox en un lugar donde nadie les quiere, Vallekas.

Que cada uno realice sus actos donde quiera pero también deberían condenar la violencia comprobada con imágenes. Puedes decir que el tema de crispación generado por acudir a realizar un mitin genera esta abrupta reacción pero en ningún caso podrás dejar de lado condenar la violencia. Son cargos públicos y ganan dinero a nuestra costa por tanto representan a todos los ciudadanos no solo a los de su partido.

Ministra del gobierno no condena la violencia.

Ir a provocar es una opinión subjetiva muy respetable. Las imágenes son inequívocas dice Iglesias que lanzan objetos y Abascal rompe el cordón policial puede tener toda la razón. ¿Pero dónde condena la violencia?

Llama la atención como le indigna tanto que Abascal salte un cordón policial cuando le lanzan piedras pero sin embargo no diga nada de condenar los hechos de los que agreden.

No pasa nada por tener un dispositivo Apple, Irene Montero lo tiene y hace Tweets desde ese teléfono. Suena un poco a chufla decir que Vox no respeta a los pobres y te pongas a twittear desde un Iphone cuando defiendes la pobreza, los políticos no tienen consideración con nada y no dan el ejemplo.

Si os fijais todos tratan de desviar la atención hacia lo que les conviene en sus tweets pero ninguno condena la violencia, por tanto se puede estar en desacuerdo con Vox y a la vez en condenar la violencia, esto no quiere decir que vayas a estar en contra de las personas.

¿Entonces si alguien alimenta la violencia, esta se justifica?

Es el argumento de Garzón, podémos estar de acuerdo si en Vallekas hubo provocación de Vox pero entonces esto no conlleva que se deba justificar las agresiones, lo sabéis, ministro del gobierno.

La policía tiene plenas facultades para golpear porque es la autoridad, en un estado de derecho tenemos que respetar a la policía que es la que tiene la potestad de mantener el orden público, en cualquier caso entiendo que la parezca mal y critique un posible abuso porque es denunciable.

¿Pero sería más propio también poner la balanza de los violentos o esto sería una justificación por las provocaciones?

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

Todos los datos sobre la aerolínea Plus Ultra rescatada por Sánchez e Iglesias

2021-03-19T16:19:00.001+01:00

El gobierno presidido por Pedro Sánchez y Pablo Iglesias ha rescatado con más de 50 millones de euros a la aerolínea Plus Ultra. Ryanair ha recurrido ante la Unión Europea este rescate diciendo que se trata de una discriminación ya que ellos también están en pérdidas y su empresa es más estratégica que Plus Ultra. Recordemos que el fondo SEPI tiene dos condiciones para rescatar:

-Afectado por la pandemia

-Empresa estratégica

Vamos a contar todos los detalles de Plus Ultra:

-Constituida en 2011 por directivos (Julio Martínez Sola y Fernando González Enfedaque) que venían de quebrar otra aerolínea llamada Air Madrid

-0,1% de la cuota de mercado en porcentaje de los vuelos totales en el año 2019

-La empresa propietaria de la compañía es de Venezolanos. Rodolfo José Reyes Rojas y Raif El Arigie Harbie y además Roberto Roselli Miele, también venezolano, de 43 años, es el apoderado de la compañía. Fijaros como se dividen los cargos.

-Estos empresarios poco conocidos están ligados con Camilo Ibrahim Issa más reputado como el que llevó Zara a Venezuela a través de franquicias puesto que Amancio Ortega no quería implementar Zara en Venezuela. Reyes conoció a Issa cuando le asesoró en esta operación.

-La segunda aerolínea del sector que más denuncias de los consumidores recibió en porcentaje de vuelos. En total un 0,060% la media del sector es de 0,017%. Adeuda más de 150.000 euros a sus consumidores

-Reyes fue detenido en 2011 por el régimen chavista acusado de simulación en operaciones bursátiles cambiarias, tras estar 50 días en la cárcel la causa fue sobreseída.

-Issa y Raif tienen numerosas concesiones para negocios petroleros por el gobierno venezolano.

¿Estos son solo algunos datos, de verdad estamos seguros de hacia donde va nuestro dinero?

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

Los verdaderos motivos del rescate a Roures

2021-03-18T15:16:00.003+01:00

Hace unos días se conoció que presuntamente Mediapro, la empresa de Jaume Roures estaba negociando con la SEPI la inyección de 300 millones de euros en rescate por alegar ser una empresas estratégica Española. La SEPI debe rescatar a industriar estratégicas y afectadas por la crisis del COVID.

Pues bien, Mediapro no es una empresa estratégica porque se dedica a comercializar productos audiovisuales y también a producirlos. No entiendo donde estaría el poder estratégico de esta compañía. En años anteriores ya había registrado pérdidas y eso que no estábamos en pandemia. Tiene denuncias en Italia y Francia por impagos. Cerca de 7000 empleados de Mediapro se podrían quedar sin empleo, sin embargo cuando tenemos una empresa estratégica ¿Acaso pensamos que un inversor privado no podría hacerse cargo de ella? Probablemente sí, y dejarían a un lado a Jaume Roures.

Además suponiendo que fuera una empresa estratégica tampoco cumpliría el segundo requisito puesto que sus problemas venían antes de la pandemia ya que se trata de una compañía altamente endeudada y sus problemas económicos en pandemia no hicieron más que agravarse, en ningún caso sus deudas vienen solo por la pandemia. El SEPI marca que para optar a las ayudas o rescates las empresas deberían tener problemas o inestabilidades a cuenta de la pandemia.

¿Qué pudiera tener detrás el gobierno o Jaume Roures para optar a la ayuda?

Vamos a contar algunas cosas que han sido publicadas presuntamente sobre Jaume Roures.

-Alcanzó una concesión en 2005 para formar la Sexta. La concesión fue por parte de José Luís Rodríguez Zapatero y se hizo cuando se había comentado que no habría más licencias.

-En 2007 fundó el Diario Público y en 2012 el diario quebrado mandó al ERE a la mayoría de empleados. Las asociaciones de trabajadores pidieron hacerse con el períodico en una subasta y de manera sorpresiva se lo adjudicaron a Roures.

-Realizó las cloacas de interior y un documental sobre la independencia de Cataluña tratando de en ambos demostrar los abusos del estado.

-En 1983 fue acusado de colaboración con ETA.

Toda esta información está en Wikipedia y es pública.

Además gracias a Jaume Roures el fútbol supuso un incremento en la producción y lanzamiento hacia más mercados ya que sus producciones son ejemplo en muchos lugares aunque últimamente a tenido problemas a la hora de colocar los eventos ya que en Francia e Italia permanece vetado. Últimamente en varias entrevistas a protagonizado varias críticas a lo gastos actuales del fútbol y comenta que tendríamos que renovar a la baja los derechos audiovisuales. Resulta más una posición negociadora previa para poder rebajar las expectativas de ingresos por parte de los clubes y así pagar menos.

Roures tiene un patrimonio estimado presuntamente de 900 millones de euros. Se trata de una cifra muy alta en función de la ayuda solicitada, pero claro no puede solicitar más ayuda que los fondos propios de la compañía. Actualmente en torno a los 370 millones de euros. No queremos juzgar si es bueno otorgar ayudas, como nunca sabremos los buenos o malos fines de las empresas o las persones es mejor no rescatar a empresas porque de este modo favorecemos la creación de empleo eficiente y no la consolidación o zombificación de la economía a futuro.

En las últimas horas además a tomado mucha relevancia una última noticia. Se trata del aval de unos 30 millones de euros que presuntamente Jaume Roures a proporcionado al presidente del F.C. Barcelona para que este pudiera presidir ya el club.

¿Por qué motivo debería avalar a Joan Laporta?

¿Hay conflicto de intereses puesto que Jaume Roures produce los partidos de la liga?

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

I have a dream en defensa del Capitalismo

2021-03-17T15:32:00.002+01:00

I have a dream. Sueño con terminar con la pobreza. Los pobres lo tendrían más fácil sino les oprimimos. Los gobierno están pasando a los pobres de ciertos países más pobreza. No somos conscientes Hay que divulgar esto y en defensa del Capitalismo. Generaríamos más riqueza para ellos. Existen muchas teorías acerca del Capitalismo y su efectividad como sistema económico para ser racional en el ajuste de la riqueza y la eficiencia de los mercados. Lo habitual es que reciba dos principales críticas, vamos a refutarlas.

Crítica 1. Es ineficiente asignando la riqueza en función del esfuerzo:

Según estos críticos el capitalismo no asigna el dinero en función de tu esfuerzo. Para ellos el Capitalismo no tiene defensa, los ricos cada vez son más ricos y los pobres incrementan su perjuicio.

Vamos a refutar este argumento en defensa del Capitalismo

Habría que definir que es para ellos pobreza y riqueza.

Después si esta pobreza es consecuencia del Capitalismo.

Para unos ser pobre es no tener una casa en propiedad o un coche. Pobreza en mi opinión es no tener acceso desde el nacimiento al alimento y el estudio. Hoy día tenemos poblaciones enteras con ausencia de estos dos. Principalmente en parte de América y África. Luego podemos discutir si esto debería ser mejor o no pero desde luego pobreza no es la imposibilidad de comprarte un coche.

Ahora bien, ¿Es culpa del capitalismo o si hubiera más Capitalismo no existiría tal pobreza?

El capitalismo busca la eficiencia en todos sus medios de producción. Reducir coste para maximizar el Capital. Si una zona es pobre en origen, el Capitalismo trataría de instalar sus producciones en aquellas regiones porque de esta manera los medios de producción serían más baratos. Sino lo hace es porque existen aranceles que perjudican la instalación.

Las empresas tendrían incentivos a capacitar a los trabajadores de esos lugares porque aún cuando hubiera un costo en la educación de los mismos, a largo plazo saldría más eficiente darles un trabajo a ellos. Por tanto no es cierto que sea culpa del capitalismo la pobreza de algunos lugares. Africa y América del Sur tienen aranceles muy elevados por tanto de países del Norte. Europa y USA básicamente. En estos países tenemos ausencia de Capitalismo en su total esencia porque estos aranceles coartan la posibilidad de eficiencia para los países del sur. Esto último apoya la segunda crítica.

Crítica 2 El capitalismo genera más pobres entre los pobres y más ricos entre los ricos

Si esto fuera así,

¿Por qué la lista de las personas más ricas del mundo cambia en mayor medida en los países con más capitalismo que en los de menos?

En Venezuela, Cuba, la España Franquista, Corea del Norte, Africa Comunista etc tenemos a los más ricos en los gobiernos. O bien gobernando de manera autoritaria o con herencias de anteriores dictaduras. Mientras que en los países con una Capitalismo más alto, las listas de los más ricos cambian conforme pasan los años y vemos como muchos ricos dejan de serlo incluso de unos años para otro. Por ejemplo en el año 2007 Nokia vendía el 55% de los teléfonos móviles. 5 años después en 2013 empezó a vender solo el 5%. ¿Qué ha pasado? No supieron adaptar su producción a las necesidades del mercado, por tanto la empresa dejo de tener apoyo en sus consumidores reduciendo sus ingresos. En cambio en los países sin Capitalismo aunque tengamos malos resultados económicos, como pobreza o dejación de liberatades los gobiernos siguen en el poder y son más ricos aún.

En sí no es que los países ricos tengan ineficiencias por culpa del Capitalismo, sino que tienen menos ineficiencias que los países pobres pero tienen algunas porque su Capitalismo todavía no es ni mucho menos extenso.

Ejemplos de que en los países ricos el Capitalismo no es real 100%:

1. Existen impuestos que retiran dinero del Capital para invertir en proyectos generadores de riqueza: ¿Para qué el estado debe redistribuir los impuestos si las empresas dan trabajo con ese dinero retirado? En el caso de enviar dinero de los impuestos a buenas obras, ¿estas necesitan el 40% o 50% o más del 50% de todo tu ingreso?

2. Aranceles o restricción al comercio legal: Hablamos de comercio legal cuando no tiene que ver con la exclusión de alguien o algo. En muchos países capitalistas se oprimen a otros a través de estos impuestos. El Capitalismo defiende el comercio legal con todos.

3. Distorsión del dinero: El dinero no es un consenso general como antiguamente que alguien podía comerciar o invertir con el tipo de dinero que le parecía el correcto. Ahora los bancos centrales tienen monopolio sobre el dinero y aunque cada vez tenemos más competidores puesto que existen menos restricciones a tener otros tipos de monedas o dinero, todavía los bancos centrales esquilman a los inversores y trabajadores con sus políticas de impresión de dinero nada justificadas. Y decimos que no son justificadas porque crean dinero sin que esto sea porque esos billetes fueron quemados y la oferta de dinero deba restablecerse. Inyectan dinero en la economía a través de comprar de la deuda en empresas con incierta rentabilidad porque como vimos nadie sabe en el futuro si ese crédito será devuelto por tanto utilizan dinero ajeno para causas inciertas. Si en nuestro día a día damos dinero a los demás de manera coactiva para estos fines lo veríamos como un delito.

Por todo esto no se puede decir que la defensa del capitalismo no esté justificada. Existen numerosas razones para pensar que el capitalismo genera riqueza y trabajo porque los capitalistas dueños del dinero pondrán sus empresas a producir donde sea más rentable y en la medida en que los trabajadores ganen más estos también podrán generar más empresas a través del capital que reciben.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

Las razones por las que Pablo Iglesias se presenta como candidato a las elecciones de la Comunidad de Madrid

2021-03-16T15:14:00.003+01:00

Ayer Pablo Iglesias sorprendió con la presentación a candidatos de las elecciones a la presidencia de la comunidad de Madrid. Vamos hacer notar las 5 razones principales por las que Pablo Iglesias se presenta:

-El gobierno estaba perdiendo crédito ante las acusaciones de Pablo Iglesias a la monarquía: Estas constantes críticas desestabilizaban a la corona haciendo poco creíble que un gobierno pueda cuestionar el sistema del que forma parte. Ahora podrá criticar más desde fuera y esto hará más fuerte al gobierno de Pedro Sanchez. Pedro Sánchez no sabe como quitárselo de encima sin crear un problema e Ivan Redondo es posible que haya formado esta estrategia y por eso Pablo Iglesias se presenta como candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid.

-Pablo Iglesias ya no era el centro de la escena política: La pérdida de credibilidad por parte de Pablo Iglesias era creciente. Sus constantes apariciones en falso denotaban que su discurso sobre el perseguidor del rico y el defensor del débil se había terminado. Presentándote a las elecciones de la Comunidad de Madrid reflejas un entorno menos potente que el gobierno, justo lo que pretende relanzar la imagen del Pablo Iglesias luchador contra los más fuertes.

-Cercanía de unas nuevas elecciones generales: Los pronósticos de Podemos en Madrid no parecen buen positivos. Se comenta que Pedro Sánchez convocará elecciones más pronto que tarde. Pablo Iglesias pretende recuperar la acción política de Podemos en Madrid para poder asaltar la Moncloa con más fuerza en unas futuras elecciones. A Pedro Sánchez le conviene la presentación de Pablo Iglesias a las elecciones para la presidencia de la Comunidad de Madrid. Así separan más lazos de los independentistas. Si en las próximas elecciones generales Pablo Iglesias consigue más escaños dependerán menos de los partidos independentistas.

-Distorsionar el poder libertario de Ayuso: Dentro de las posibilidades que otorga el sistema, Díaz Ayuso es una política liberal. Pablo Iglesias sabe del creciente apoyo que recibe esta política y decide presentarse como candidato a las elecciones de la Comunidad de Madrid para radicalizar la derecha y que Ayuso pierda votos en favor de Vox, esto hará más difícil la consecución de la mayoría absoluta por parte de Díaz Ayuso.

-Ausencia de candidatos potentes: No había ningún candidato claro a las elecciones de la Comunidad de Madrid por parte de Podemos. La ausencia de figuras fuertes en Madrid unida a las crecientes del partido de Íñigo Errejón, hacen que Pablo Iglesias decida presentarse y dar un espaldarazo a sus militantes en vistas de las crecientes presiones por parte de muchos miembros de sus ejecutivas.

Es una jugada política arriesgada de Pablo Iglesias pero va traer más cosas positivas que negativas para su partida. El podrá presentarse nuevamente a las elecciones generales y su candidatura tendrá más épica porque vendrá otra vez de abajo. Su posición será asambleario de la Comunidad de Madrid y optará a entrar a liderar el gobierno de nuevo. Esta épica es necesaria en todo político para reflejar empatía con el ciudadano medio.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

¿Cuál es el programa político de Ciudadanos?

2021-03-12T16:24:00.001+01:00

Ciudadanos nació para competir con los votantes indecisos del PSOE y el PP. Sin embargo cuando Albert Rivera fue absorbido por su propio personaje político y sufrió una debacle impresionante en las generales cogió el cargo Inés Arrimadas. Desde entonces Inés a pasado sin pena ni gloria en la política. No se ha posicionado y este es su gran error.

Nadie sabe cual será el programa político de ciudadanos si gobierna. Solo sabemos que no está a favor de la corrupción. Pero esto es algo obvio, lo importante hubiera sido que ciudadanos lejos de criticar solo, que también está bien tener espíritu crítico, al menos hubiera dejado claro varios mensajes para que la gente supiera cual es el fin del partido. En numerosos aspectos fundamentales cuesta mucho saber que harían bajo el mandato de Inés Arrimadas.

La única salvación que puede tener Inés Arrimadas es salir antes todo y decir:

¿Vas a cerrar las autonomías o reducirlas?

¿Vas a bajar el IRPF si gobiernas?

¿Bajarás el IVA si gobiernas?

¿Permitirás que la gente se adhiera a las pensiones o que decida libremente del cobro mensual de la cotización social?

¿Dejarás que cada uno se sufrague la sanidad pública y quién no quiera que la provea el estado?

¿Reducirás el impuesto de sociedades para que las empresas extranjeras puedan tener sede en España?

¿Cómo piensas resolver el problema en Cataluña y País Vasco?

Es claro y rotundo, estas preguntas en otros partidos no las conocemos todas. Pero casi todas si, en cambio con Ciudadanos bajo el mandato de Inés Arrimadas no conocemos bien su mensaje. Lejos de romper acuerdo con las autonomías para escenificar más la política deberíamos de hablar de sus planes de gobierno. Los partidos políticos muy influenciados por el éxito de Sánchez bajo los actos que escenifican constantemente como el del otro día con Irene Montero o el de la destrucción de armas, parece que quieren de manera constante horas o minutos de televisión sean buenas o malas las críticas.

Creemos una sociedad que se fije en los programas y juzguemos sus cumplimientos.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

¿Está bien que Marlaska utiliza dinero público para temas personales?

2021-03-11T16:34:00.005+01:00

Hoy saltó la noticia: Marlaska utiliza dinero público para comprar una cinta estática de correr por 2270,90 euros. Se ha publicado en el BOE, adjuntamos la captura.

Las masas nos escandalizamos ante esta noticia

Pero claro el gobierno puede decir que la salud también es política y que es una inversión para que el ministro ejerza mejor sus funciones. No nos engañemos, está mal utilizar dinero público para comprar una cinta estática, pero también está mal utilizar fondos del ciudadanos para muchas cosas que las vemos como normales.

Excesivos eventos propagandísticos

Gasto en unidades vehiculares de alta gama

Exceso de seguridad en cargo políticos

Exceso de asesores, centenares

Ropa de marcas de primera línea

Gasto en maquillaje a más no poder para miembros del gobierno

Gasto en publicidad propagandística de los gobiernos de turno

Mobiliario de primer coste en las dependencias de los gobiernos

No nos engañemos, los políticos como tienen poder gastan a más no poder. Y el estado es una fuente de ingresos tal ingente que el político puede gastar en su beneficio en muchas ocasiones. Pedro Sánchez utiliza el avión presidencial para ir presuntamente a visitar actos personales. No ha querido ser transparente de momento y mostrar sus viajes. Esto es porque quien algo esconde no lo quiere enseñar. Por eso cuanto menos políticos mejor porque al final estos no quieren el bien común, primero desean progresar ellos a costa de lo que sea y luego los ciudadanos.

Tienen una mente perversa propia del avance en política. Para avanzar en política debes ir a costa de casi todo y todos mintiendo o diciendo medias verdades. Porque si dices lo que piensas no vas a llegar al poder porque los medios te comen y la opinión pública te vería como un temerario. Solo en sociedades muy avanzadas un político podría exponer su opinión de manera sincera sin que la gente se escandalizara.

Por tanto este no es sino un ejemplo más del derroche político pero como no lo tenemos normalizado y nos enteramos de primera mano nos escandaliza. Recuerda, no dimitirá nadie porque ellos saben que gastan en cuestiones más superfluas. Entonces si dimiten ahora, cuando se entere la población del resto de gastos tendrían que dimitir TODOS.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

¿Por qué votar a Díaz Ayuso si quieres Libertad?

2021-03-10T15:41:00.002+01:00

El día de hoy la presidenta de la Comunidad de Madrid se ha visto obligada a dimitir puesto que había fundadas sospechas sobre la posible moción de censura que sus socios de gobierno estaban preparando. En un movimiento coherente a decidir dimitir y convocar elecciones.

En numerosas ocasiones la Presidenta de la Comunidad de Madrid se ha presentado como liberal y proclive a la reducción de impuestos. Esto a generado que a pesar de la pandemia Madrid tenga indicadores económicos más favorecedores que otras comunidades autónomas. Sin ir más lejos Cataluña, que ha subido sus impuestos constantemente ha tenido peores resultados tanto en recaudación como en empleo e inversión. No es sorprenderte comentar como la sede social de muchas compañías está desapareciendo de Cataluña para posicionarse en Valencia u otras Comunidades Autónomas.

España tiene una presión fiscal muy elevada como muestran todos los indicadores económicos externos. Madrid a reducido lo más que puede tanto el IRPF como el Impuestos de Patrimonio. Ayuso a comentado en muchas ocasiones que su idea sería reducir más los impuestos pero recordemos que por medio de la presidencia autonómica no puede hacer mucho más. Sin embargo en la medida de lo posible a realizado reformas tendentes a ello. De hecho el día de hoy tras presentar su dimisión para solicitar unas nuevas elecciones comentó en un Tweet la intención de una gobernanza liberal.

Es muy positivo que se comiencen a normalizar estos mensajes liberales porque en España la libertad económica está desarraigada de la hegemonía cultural. Creemos que Diaz Ayuso es de lo mejor del panorama político Español. Y dentro de su margen de actuación tanto en medidas como en discurso es una persona que busca el bien de los empresarios y los trabajadores porque quiere casi por encima de todo crear riqueza y empleo. Esta medida es la mejor que puede realizar un político puesto que será la más favorecedora para conseguir un entorno seguro a la sociedad tendente al desarrollo personal familiar de cada uno.

Pedimos una gran reflexión a todos los votantes madrileños, estamos en un punto muy importante, no somos nadie para pedir el voto, pero pensar por una vez y revisar los partidos políticos y sobre todo las figuras que los representan. En Madrid Ayuso pretende liderar el cambio desde una perspectiva más liberal, sin dejar a nadie de lado porque la mejor defensa a una sociedad es una buena economía y que cada quien se quede en la mayor parte posible con su capital. De este modo lo utilizará para emprender nuevos proyectos que den empleo o para gastar en proyectos que ya estén generados. El resto de partidos políticos no tienen como prioridad a los empresarios o autónomos y tampoco a los trabajadores porque si sus medidas crean menos empleo e inversión, estas van en contra de los trabajadores. Crean menos empleo e inversión con sus medidas porque no anuncian rebajas de impuestos ni el bien del autónomo por encima de casi todo.

No debemos votar a partidos políticos o personas líderes de los mismos que sean tibios en este discurso liberal económico. Al final lo que terminarán haciendo, a diferencia de Ayuso, serán medidas que incrementen su poder político, su dinero en gestión y todo en perjuicio de los que cada día nos levantamos a generar riqueza y pensar como sobrevivir con nuestro esfuerzo sin pedir ayuda al gobierno.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

¿Se deben pagar más impuestos como dice Ibai Llanos?

2021-03-09T16:20:00.004+01:00

¿Por qué los ricos deben pagar más impuestos?

Recientemente Ibai Llanos a concedido una entrevista para Jordi Évole. En ella asegura que su convicción es clara, debe pagar más el que más gana. El problema de este argumento es que se tratan de imponer sobre la voluntad de los demás. Los ciudadanos pueden pagar lo que quieran al gobierno, a parte de los impuestos existen las donaciones. Si un contribuyente quiere pagar más puede pagarlo. Inclusive sale beneficiado porque pagará impuesto sobre donaciones.

¿Por qué motivo un contribuyente puede obligar a pagar más a otro?

En las entrevista de Ibai Llanos con Jordi Évole, el problema de su argumento es que quien gana más ya pagaría más si el impuesto fuera de un solo monto porcentual. Si el IRPF por ejemplo fuera del 20% para todos, una persona que gane 1000 euros al mes pagaría 200 euros al mes de IRPF y una persona que gane 1 millones de euros pagaría 200.000 euros. La afectación a su riqueza es proporcional a la generación de la misma. Estamos favoreciendo la creación de riqueza. Incrementar porcentaje de impuestos cuanto más se gana es como vender los productos más caros en el supermercado a los clientes que se lleven más cantidad de los mismos. En ese caso vemos claro que se produce un error y el comercio recibiría menos ingresos y saldría perjudicado. Es como si cuando vas a comprar un coche y en vez de uno te compras 3 y entonces cuantos más te compres más caro se te vende el coche siguiente. Es lo mismo, verdad que ahí lo vemos claro? El comercio sale perjudicado. En esto es lo mismo el más perjudicado es el estado porque si cuanto más gane una persona o una empresa más impuestos les pones al final la corporación o la empresa tenderá a invertir o ganar menos en ese país en la medida de lo que pueda porque así genera más rentas.

El problema actual es que una persona que gana 1000 euros al mes paga 241 veces menos que una persona que gana 1 millones de euros. Si tu ganas 1 millón de euros al año pagarías casi medio millón de euros al mes dependiendo la autonomía y en cambio una persona que ganara unos 1000 euros pagaría 241 veces menos.

Os adjuntamos un ejemplo:

Normalmente la izquierda dice que los ricos deben pagar más porque tienen dinero gracias a sus herencias y deben responder a la solidaridad del estado porque gracias al buen estado tienen la posibilidad de ser ricos. Si eso fuera así habría más ricos cada vez, porque un gran estado asegura muchos ricos. Por lo tanto como no es así realmente quien es rico es por su esfuerzo de creación de riqueza.

Y si hubiera algún rico con la fortuna heredada o regalada.

¿Por qué no cambian los impuestos y dicen que los ricos por herencia o trabajos regalados tributen más que los ricos con el sudor de su frente?

Amancio Ortega en sus inicios era pobre

¿Por qué debe pagar tantos impuestos si toda su riqueza es fruto de su esfuerzo.

Por lo tanto deducimos que en la entrevista de Ibai Llanos con Jordi Évole en la Sexta el primero incurre en un error como muchas de las personas que piensan que es mejor pagar más para generar más riqueza, como vimos anteriormente cuanto más ganas ya pagas más y pagar mucho más conforme más ganas es perjudicial para el estado.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

¿El Feminismo en España es una lucha legítima o inventada?

2021-03-08T17:42:00.018+01:00

Hoy día internacional de la mujer 8M. Parece que en España es en realidad el día del feminismo. Irene Montero adalid del derecho de las mujeres a llevado esta lucha encarnizada desde que inició en política y después desde su ministerio. Hay mucha polémica entre los diferentes sectores ideológicos de España, unos defienden la postura legítima del feminismo y otros comentan que es una postura ideológica de la izquierda para ganar más votos.

¿Existe desigualdad en España entre hombre y mujeres?

Mercado Laboral

Hay más desempleo en mujeres que en hombres.

También se paga menos a las mujeres que a los hombres.

Los hombres tienen mayor acceso a puestos directivos.

Seamos honestos esto es así. Pero no deberíamos analizar los hechos sino si existe una confabulación para que se produzcan los hechos. Es decir si una mujer debe hacer más que un hombre para conseguir lo mismo. Esta es la verdadera pregunta.

Es un error decir que es bueno más trabajo en mujeres que en hombres, estamos equivocando la ideología. No es bueno que haya más mujeres contratados que hombres, os pongo un ejemplo:

El otro día en un telediario nacional, Antena 3 dijeron que en hospitales madrileños el 80% de trabajadores eran mujeres,

¿Fenomenal igualdad o no?

Esto tampoco es normal, ¿O sí?

La verdadera igualdad no es que haya más de un sexo trabajando en un sector, sino que para contratar a una persona se le mida por sus capacidades y no por su sexo.

Violencia Doméstica

Hay más muertes de mujeres a manos de sus parejas, que de hombres a manos de sus mujeres. Por tanto podríamos decir que en casa, las mujeres en general sufren más violencia que los hombres.

Aquí lo vemos más claro,

¿Verdad que se pide reducir el número de asesinatos de mujeres y no se pide incrementar el número de asesinatos de hombres a manos de sus parejas?

¿Es en verdad machismo o en realidad es fuerza bruta del hombre que se impone en más ocasiones?

Esta muy mal, esto no se justifica, pero no confundamos machismo con asesinos. En ocasiones el asesinato se producirá porque la persona era machista, pero no olvidemos que por encima de todo son asesinos. La depravación mental de un asesino es tal que no por el hecho de ser machista ya será un asesino. Y viceversa puede que sea un asesino y terminara matando igualmente a su pareja pero quizás lo analizas y no es machista.

Cosificación

En la vida diaria se quejan las feministas de la cosificación de la mujeres en el día a día. Viéndola más como un objeto sexual. No viendo más allá de su personalidad o capacidades intelectuales. No hay que ir muy lejos para darnos cuenta que hay más azafatas que azafatas, más actrices eróticas que actores. Pero en estos campo no se quejan y dicen los feministas que se deberían contratar más hombres que mujeres o que contraten menos mujeres. Aquí se les nota la ideología a los feministas.

Lo bueno sería según su teoría que hubiera también más actores masculinos pero que casualidad que las mujeres consumen menos erotismo por tanto si la mayoría de hombres son heterosexuales entonces es normal que las productoras busquen más mujeres para sus escenas.

Es un problema grave el que tenemos hoy en día, no hemos logrado aún superar muchos estigmas del pasado a pesar de que tenemos muchos avances y se han reducido mucho estas principales diferencias entre el hombre y la mujer que es por lo que luchan los partidarios de los feministas.

Pero creemos que no se puede olvidar la verdadera lucha del feminismo y es la igualdad de los hombres con las mujeres, justo es lo más capitalista que existe, esta lucha. El capitalismo defiende que todos somos iguales por tanto debe existir igualdad de oportunidades para que cada uno sobresalga por sus propios méritos y no por méritos adquiridos por un ente abstracto como por ejemplo el sexo.

Llegados a este punto deberíamos mostrar la definición de la RAE como feminismo y esta es la lucha de la igualdad de mujeres con hombres y no prevalecer a la mujer por encima de todo. No hay que olvidar esto porque podemos desvirtuar el mensaje y al final hacemos más daño a las mujeres que el bien que pretendemos obtener.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

El gobierno pasa por encima de la economía con una APISONADORA

2021-03-05T18:44:00.003+01:00

Perdón, es que no podíamos reprimirnos. El gobierno realiza un acto en el cual ningún representante de la oposición ni tampoco ningún expresidente del gobierno acude en su apoyo. Pedro Sánchez en este acto vió como una apisonadora pasaba por encima de algunas armas que en su día le fueron incautadas a la banda terrorista ETA.

Este acto no tiene más lógica que nuevamente gastar dinero innecesario. Igual que hace unos días en plena pandemia el gobierno andaluz celebra el día de Andalucía por todo lo alto.

¿Cuanto se abran gastado con esos dos actos los políticos?

¿Cuantas empresas habrían salvado si en vez de hacer este acto hubieran rebajado los mismos impuestos?

No tenemos en España cultura financiera. No sabemos lo que gastan los gobiernos, no somos conscientes. Y no es culpa de nuestros políticos, o al menos no toda, también es culpa nuestra como ciudadanos porque no nos queremos informar. Vivimos más pendientes de la cerveza en el bar a las 6 de la tarde o del cafe a las 9 de la mañana con los churros.

En fin, como sociedad en España debemos seguir concienciando. Cada acto político es un gasto. Cada manifestación requiere de un gasto. No decimos que no haya que realizar actos, pero seamos un poco conscientes de la importancia que tiene en la economía cualquier gasto de los gobiernos. Al final tarde o temprano esto lo tendremos que pagar todos vía impuestos.

Durante este año vamos a ir enumerando los gastos superfluos que nos hubiéramos podido ahorra y que son puramente propagandísticos. Es imposible tenerlos todos pero aún así sin tenerlos todos vais a ver todos los que vamos a juntar.

La pandemia nos ha enseñado como muchos de loas actos o presentaciones se pueden hacer online. Pero hoy se anuncia a bombo y platillo la creación de un consorcio por parte del gobierno y Seat para fabricar baterías eléctricas. Señores dejen de gastar nuestro dinero, mejor bajen los impuestos y que los propios empresarios y las empresas fabriquen lo que desea el consumidor y no lo que ustedes quieren dictar que desean.

Actos que sobran en 2021 y que generan gastos:

1.Celebración del día de Andalucía por parte del Gobierno Andaluz

2.Aplastamiento de armas de ETA por parte del Gobierno de Pedro Sánchez

3.Visita a Cataluña a cuenta del consorcio público privado de fabricación de baterías eléctricas del Rey a Cataluña con el gobierno de Pedro Sánchez

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

¿Estará presuntamente Pablo Iglesias detrás de las filtraciones acerca de la Corona Española?

2021-03-04T17:19:00.007+01:00

Estos días a surgido una polémica importante en el seno de la Corona. Resulta que se hizo público que las Infantas Elena y Cristina fueron a Emiratos Árabes Unidos y se vacunaron. Creemos que es una excusa más de los grupos de presión para manchar la imagen de la corona. Si hablas con la gente no les ha parecido tan mal como se pinta. Nosotros vamos analizar los hecho de manera objetiva.

¿No os parece raro que se filtre continuamente noticias de la Corona y del rey emérito que supuestamente le perjudican?

¿Estará presuntamente Pablo Iglesias detrás de todo esto?

Recordemos que forma parte de la comisión delegada del CNI. De hecho el ex jefe del CNI comentan que también fue a vacunarse.

Esta raro y es anómalo que siempre salgan estas noticias últimamente tan seguidas. Si os fijáis justo ayer Pablo Iglesias salió a realizar unas declaraciones diciendo que estos hechos son muy preocupantes.

1. ¿Tienen derecho las infantas de viajar al extranjero?

Si, no hay ninguna restricción de viajar al extranjero y a Emiratos Árabes Unidos tampoco. Es más se están publicitando viajes a este país con el pretexto de poder vacunar. Con la vacuna China, permaneces allí unos días porque es mono dosis. O con la vacuna Americana de Moderna o Pfizer porque necesitas dos dosis en un lapso de 21. Hay agencias de viajes que ofrecen esto en sus paquetes.

2. ¿Repercuten en algún gasto al contribuyente Español?

No, ninguno ninguna de las infantas dependen del dinero otorgado por el gobierno a la Corona actualmente tal y como dijo el rey Felipe VI. Además aunque sí repercutiera dinero a la Corona, no entiendo donde está el problema de realizar un viaje a un país como reflejo institucional de la diplomacia bien avenida. ¿Acaso cuando viaja Pablo Iglesias a los países latinoamericanos no gasta dinero? Pues sí si gasta, entonces pongamos el ejemplo todo o no tenemos derecho a criticar a nadie.

3 ¿Quitas alguna vacuna a algún Español vacunándote en EAU?

No, es más, beneficias al Español porque el hecho de que te vacunes en otro país significará que habrá una vacuna más para algún Español que todavía no se haya vacuna. Recuerda que tenemos actualmente escasez de vacunas y que estamos muy por debajo de nuestras posibilidades diarias de vacunación. Por tanto lejos de repercutir negativamente en los Españoles están favoreciendo tener más vacunas para los Españoles.

Al final se trata de una cuestión ideológica, si la Corona gasta es malo porque yo soy Republicano, pero si gasto yo, como yo soy Republicano y dicto lo que está bien y mal e invierto en lo que se debe gastar, entonces está bien.

Lejos de la demagogia cualquier sistema o institución que gaste, no debería existir salvo que esta existencia retorne algún beneficio claro y manifiesto para el país. Recordemos los grandes acuerdos llevados en todos los países del mundo gracias a la Corona Española. Algo que nunca ha logrado ningún miembro del gobierno o al menos no con tantos resultados. Podríamos debatir si no existiera la Corona si España a nivel gobierno tendría el mismo poder que hoy el rey. Pero como no estamos en esa tesitura, lo único que ha quedado demostrado de momento es que la Corona conlleva y ejecuta acuerdos grandes a nivel mundial mientras que los gobiernos Españoles pierden credibilidad con el paso de los años.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

Semana Santa: La propuesta debería ser bajar la presión fiscal a las empresas tanto como las restricciones se incrementaron

2021-03-03T16:16:00.004+01:00

No se puede saber salvo a nivel sanitario, cual es el problema real de los contagios y si se incrementarán si abrimos en Semana Santa. No, no se puede saber a ciencia cierta. Aunque abramos con precaución subirán los contagios. Sino abrimos también subirán. Es probable que menos pero claro. Lo que sí sabemos es que desde el año pasado por estas fechas aproximadamente los empresarios y los ciudadanos tienen menos libertades pero no se les ha remunerado de ninguna manera. Entendemos que estas restricciones de libertad es por el bien de todos pero el gobierno debería tener un detalle con la actividad económica.

Ya que llevo realizando restricciones obligatorias durante mucho tiempo, voy a indemnizarte con cierta parte proporcional.

EJEMPLO:

Yo gobierno, estimo que llevo 1 año restringiendo entre el 40% y el 60% tu actividad. Por tanto bajaré tu presión fiscal en un 50% para el año 2021. Y así sucesivamente conforme pasen las semanas y las restricciones continúen.

Nosotros estamos a favor de cuanto menos presión fiscal mejor. Pero nos llevamos a la cabeza como realmente el tema no se está planteando de este lado. Como es muy difícil discernir entre abrir o no, en temas de salud es mejor pecar de prudente. Cierra o restringe las reuniones masivas, para terminar con la pandemia cuanto antes.

Pero claro. aprovecha y reduce la presión fiscal por favor.

Los empresarios presionan por abrir por temas monetarios.

Las personas pueden esperar a ir a las discotecas unas semanas más

Los que realmente están tranquilos son los políticos porque ellos no tienen la impotencia de sentir que los resultados económicos que están cosechando se deban exclusivamente a las restricciones.

Por tanto, Abrir Semana Santa o no abrir, no es el tema.

La discusión y la mejor decisión que deberían tomar los gobiernos es acomodar la presión fiscal a las soluciones que dan los gobiernos. Además supuestamente estos se legitiman cobrando los impuestos argumentando que debemos hacerlo porque gracias a eso el estado da unas condiciones que sin eso la actividad empresarial no sería posible. Pues bien hoy día estas condiciones que el estado podría dar supuestamente gracias a los impuestos, están mal sostenidas porque no hay libertad ni económica ni de movimiento.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

Ruina total en ESPAÑA con el gobierno SOCIAL-COMUNISTA

2021-03-02T14:32:00.005+01:00

Analicemos los datos de paro presentados el día de hoy.

El número de afiliados 19 millones.

El número de parados, más de 4 millones.

Uno detrás de otro, 4 millones de personas no trabajan en ESPAÑA. ¿Creemos que esto es normal? 4 millones de personas no tienen un sueldo. No pueden desarrollar su proyecto de vida. Señores esto no es ni medio normal. Lo más preocupante es la tendencia, el país no funciona mientras la tasa de parados no esté por debajo de los 2 millones. En el gráfico la línea roja marcaría por debajo de los 2 millones la tendencia estructural positiva.

Pero esto no es todo, en Febrero se han destruido 30.000 empleos y recordemos que los ERTE son 900.000 personas por tanto el paro en ESPAÑA es de 5 millones de personas. Hasta donde tenemos que llegar para entender la gravedad de lo descrito. Hay que atraer inversión para generar empleo. Levantemos el país.

No es menos preocupante el paro en menores de 25 años. ¿Cómo vamos a retener el talento de la generación mejor preparada de nuestra historia? La mayoría de ellos están parados. Señores estamos ante la ruina económica de España. Debemos accionar los mecanismos que proporcionen a los inversores y empresas seguridad jurídica para invertir, bajos impuestos y armonía entre las Comunidades Autónomas.

Entendemos que no hace falta decir mucho más. Desde hace mucho tiempo venimos diciendo que lo más importante es tener un tejido productivo sano y tendente a favorecer la inversión porque no siempre vienen bien dadas como es el caso del coronavirus y si no es así será más complicado re-estructurar la economía. Puede tardar años o décadas. España siempre fue un ejemplo para el exterior y debe seguir siendo el timón de Europa pero tiene ya décadas que da vergüenza ante muchos organismos y ante su propia población que permanece inconsciente de que se pueda mejorar la situación. Pero debes saber que sí es muy mejorable.

El gobierno social-comunista debería tomar mañana las siguientes medidas:

1. Cada nuevo empleado contratado 0% de impuestos por tenerlo contratado si mantiene el resto de tu plantilla.

2. Si eres capital extranjero y vienes a invertir a España y contratas empleados que residen en España no tendrás impuestos sobre tus beneficios. Debes contratar personas en paro.

Con esas dos medidas generas empleo y no afectas a ningún beneficio del estado porque actualmente es gente de todos modos que no cotiza. Pero no lo harán porque se desmonta su mito de que para tener empleo el gobierno debe actuar.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

Fondos Europeos ¿Por qué no se otorgan de manera individual? Cada ciudadano Español obtendría 3000 € en efectivo de ayuda. ¿Por qué el gobierno no muestra el destino? 140.000.000.000 €

2021-03-01T16:06:00.006+01:00

¿Por qué el gobierno no muestra el destino? 140.000.000.000 €

Fondos Europeos ¿Por qué no se otorgan de manera individual? Cada ciudadano Español obtendría 3000 € en efectivo de ayuda.

Hoy nos levantamos con esta noticia. Según el Consejo de Estado los fondos europeos se están repartiendo sin ningún tipo de control. Esta falta de rigor en el reparto de los fondos no nos llama la atención porque es habitual en los gobiernos.

¿POR QUÉ EN EUROPA NO SE DAN AYUDAS A LOS CIUDADANOS DE MANERA INDIVIDUAL?

Se imagina, habría familias que tendrían 12000 € para gastar o invertir.

En Estados Unidos ya se han otorgado varios cheques ayuda a los contribuyentes. Si excluimos a los Españoles no contribuyentes y pensionados esta ayuda podría llegar a ser de 6000 €

Cada ciudadano debería recibir esta ayuda en forma de cheque y utilizarlo como el pretenda, sería lo más democrático. Al final ese dinero viene de los impuestos que los ciudadanos pagan.

El Consejo de Estado solicita que los fondos estén vinculados a los resultados. Pero no se ha dado a conocer el texto de los mismos fondos. Se acuerdan que gracias al apoyo de diferentes grupos parlamentarios entre ellos VOX este documento no se validó antes de aprobarse. VOX a impuesto una moción de censura al gobierno pero sin embargo aquí le apoyó. Algo raro si suena ¿no creen? Ellos dicen que la prioridad era no retrasar las ayudas. Pues bien, el gobierno puede hoy hacer y deshacer a su antojo porque en la sede parlamentaria ya fue aprobado el texto.

Creemos que por el bien de transparencia democrática debería llevarse un control y hacer público. Quizás la opinión pública no podrá poner y quitar nada sobre los fondos pero sí puede ser un poder de control mínimo que haga menos manipulable la concesión de estos fondos. El riesgo que tenemos es que el gobierno pueda utilizar este dinero para favorecer a lobbys o grupos de interés con la intención de generar más votos en el futuro.

¿Por qué no reparten ese dinero entre todos los Españoles?

Cada Español tendría 3000 € en efectivo para gastar o invertir.

¿Por qué motivo no eres transparente desde el minuto 1 y muestras el destino de las ayudas?

Recordemos que una mala asignación de estos fondos puede conllevar la ruina económica y el desastre presupuestario de España ya que esta ayuda es la más relevante para conseguir reflotar la economía española en los próximos años. Este hecho lamentable es una prueba más de que los gobiernos no son transparentes en sí, lo son cuando por esa transparencia su poder se incrementa o pueden obtener más votos. Pero si legalmente no pueden ser obligados y ser transparentes no les otorgue más votos, no lo serán.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

Biden bombardea Siria ¿Por qué no es criticado como Trump?

2021-02-26T16:11:00.001+01:00

El día de ayer nos acostamos con la noticia siguiente:

¿Alguien ha visto críticas masivas en las redes sociales?

¿Habéis sentido esta noticia como negativa?

El poder imperialista de EEUU no es libertad. La defensa del capitalismo debe realizarse sin la oposición militar en otros territorios. Nunca es positivo atacar a otro país. Otra cosa diferente es defenderse en tu país. Lo importante de esta noticia también es la consecuencia mainstream. La hegemonía cultural la tienen los medios del establishment esto lo hacemos notar porque si Donald Trump hubiera ordenado este ataque estaríamos ante unas críticas feroces.

Queremos hacer notar como Kamala Harris tiene un mes en el gobierno y ya es co-autora responsable de firmar estos ataques. Nosotros condenamos todos los ataques militares. Los de Biden y los de Trump. La diferencia es que Donald Trump nunca realizado estos ataques y estos tienen un mes en el gobierno y no dejan de hacer buen presidente a Trump en todo aquello que el anterior presidente parecía malo.

En este primer mes:

1. Han mantenido aranceles para la Unión Europea

2. No ha realizado ninguna medida clave que solucione la pandemia.

3. Bombardeo Sirio

4. No cambia la política migratoria de Trump

5. Quiere seguir imprimiendo dinero 1.9 billones se esperan

Por eso nos preguntamos ¿Por qué Biden no recibe el mismo nivel crítico que Donald Trump?

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

Como conseguir la hegemonía cultural liberal en España

2021-02-25T16:02:00.007+01:00

Tendemos a sospechar que un país no tiene libertad. Es muy común porque esto favorece echar la culpa al prójimo de sus problemas. Pero cuando el vecino hace una fiesta hasta altas horas de la madrugada solemos irradiar todo tipo de blasfemias porque nos molesta no poder dormir por su ruido.

Cuando nos conviene somos liberales y en otras ocasiones sobre todo si nos favorece menos dejamos de ser liberales.

Estaremos todos de acuerdo en un punto:

Una sociedad con libertad será más tendente al progreso y será más feliz. Cuando las personas realizan los actos que quieren son más productivos y además más felices. Por tanto una sociedad liberal tiene que ser si o sí mejor que una donde las libertades estén en entredicho.

Pero claro el problema es que la sociedad la conforman las personas que viven en ella y para que la sociedad sea libre debemos todos propiciarla. No puede ser que individualmente yo quiera ser libre pero luego coarte la libertad de los demás.

Si mi vecino quiere hacer una fiesta hasta altas horas de la madrugada tendrá derecho y si yo no estoy de acuerdo deberé negociar con él. Pero lo que no puedo hacer es coartar su libertad y maldecirlo cada vez que lo haga. El día que celebres tu próximo cumpleaños por todo lo alto y no dejes dormir a tu vecino entonces te acordarás de lo tirano que fuiste en otras ocasiones con tu vecino.

Para que tengamos libertad en España a todos los niveles necesitamos primero tener Hegemonía cultural de la libertad.

Los partidos de izquierdas son muy favorecedores de las libertades sociales pero en temas económicos son autoritarios y dominantes. Pretenden que el estado planifique la economía para decidir los impuestos y el gasto necesarios.

Los partidos de derechas son liberales en el sentido económico pero luego restrictivos en temas migratorios o de política patriótica nacional.

Por tanto la verdadera libertad se dará cuando la tengamos en todos los ámbitos y el problema no es de los partidos políticos. La lucha para conseguirlo está en nuestra sociedad. Yo y mi vecino debemos tener claro que nadie puede coartar nuestra libertad y aunque en algunos casos sea complejo en caso de duda siempre tomar la decisión práctica menos liberticida.

Como conseguir la hegemonía cultural en España:

En la actualidad la hegemonía cultural la poseen las oligarquías partidistas y la libertad está cuestionada en sí misma y coartada. Sobre todo a nivel de impuestos. Vemos como la gente no se manifiesta porque le quiten la mitad de sus ingresos en impuestos que no saben a donde van. Esta Hegemonía Cultural los liberales debemos cambiarla desde el discurso real del día a día apoyando a difundirla y cambiarla para que nuestra ideología dominante sea esta y no la contraria.

Como vemos en el gráfico mediante ideología y no mediante la fuerza. Es un proceso muy difícil pero a la vez muy gratificante y es posible conseguir que España y el mundo tienda a ser más liberal para que las gentes sean más felices y obtengan mayor progreso vital con menos, y no hablamos solo de dinero. Porque la libertad otorga felicidad en sí misma ya que realizas lo que realmente te gusta.

Cuando todos nuestros partidos sean liberales en términos sociales pero también económicos y las disputas de los mismos vengan por ser más o menos liberales entonces y seremos considerados liberales y la hegemonía cultural en España será liberal.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

Javier Milei eliminaría el banco central Argentino

2021-02-24T19:39:00.000+01:00

En este vídeo recogemos las declaraciones de Javier Milei. Comenta que estaría de acuerdo con eliminar el banco central Argentino. A continuación vamos a exponer tres motivos a favor de la eliminación de los bancos centrales. Después que cada uno tome sus propias conclusiones.

Motivos a favor de la eliminación de los Bancos Centrales

-Son el principal causante de las continuas crisis económicas: Los estudiosos del tema económico afirman que regar la economía de impresión de dinero no respaldada de ahorro provoca excesivas inversiones no fundadas en crecimiento de la productividad.

Es decir para emprender nuevos proyectos empresariales las compañías recurren a los inversiones tenedores de ahorro y estos tienden a ser más arriesgados en sus apuestas cuando el dinero proviene de fácil adquisición del crédito por parte de las entidades bancarias. En la medida en que estos proyectos vinieran de dinero ahorrado por los inversiones estos serían más serios a la hora de invertir por tanto se generarían menos ciclos económicos negativos. Por tanto si eliminamos los bancos centrales estas crisis serán menos recurrentes, esta sería la conclusión de este argumento.

-Generan inflación por lo que se reducen los incentivos al ahorro: Cuando los bancos centrales imprimen dinero por encima del aumento de la productividad de los países, el consumo a medio plazo es más alto porque los agentes económicos tienen más facilidad para acceder al crédito esto genera un mayor consumo de los bienes presentes.

Cuanta más demanda tenemos en los productos los precios tenderán a incrementarse más. En el medio plazo la oferta estresada ante esta demanda necesita resolver las pérdidas de esta inversión necesaria demandada y para ello pretenderá incrementar la oferta. Sin embargo en este proceso los consumidores podremos comprar menos cantidad de artículos con el mismo dinero cuando pase el tiempo porque las empresas subieron los precios para poder acoplar el aumento de esa demanda. Este fenómeno se llama pérdida de poder adquisitivo y se produce comparando años anteriores con posteriores cuando la inflación ya está presente. Esto hará que el incentivo al ahorro en los participantes de la economía sea muy reducido porque estos saben que en unos años con el mismo dinero que tienen ahorrado podrán comprar menos artículos que hace unos años. Por eso preferirán consumir hoy y el círculo vicioso de los bancos centrales se incrementa.

-Circulo vicioso de los bancos centrales: Si como vimos anteriormente, los bancos centrales generan pérdida de poder adquisitivo y crisis económicas como vimos antes, cuando estemos en ese punto,

¿Los agentes económicos que necesitarán?

Más dinero fácil o dinero "gratis" o crédito laxo, porque tienen prioridad actual para generar más inversiones, pagar sus deudas por el consumo excesivo realizado an época pasada. Además como se sigue perdiendo poder adquisitivo nuevamente quieren consumir hoy más porque con el mismo dinero otra vez pueden comprar menos hoy y mañana.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

EL GOBIERNO PRETENDE LEGITIMAR EL DINERO NEGRO (Jornada laboral 4 días)

2020-12-04T18:30:00.002+01:00

En los últimos días diferentes miembros del gobierno están dejando en el ambiente unas aseveraciones que nos hacen pensar que esto va en serio, jornada laboral de 4 días, Pablo Iglesias en RTVE (anexo la entrevista) lo ve como una posibilidad, todo empezó tras las propuestas de Íñigo Errejón miembro de Más Madrid.

Vamos analizar de la manera más objetiva posible esta decisión como siempre en este blog queremos ser lo más imparciales posibles:

Los socialistas prevén mejorar la calidad de vida de los trabajadores, esto en principio es evidente que es positivo. Y ADEMÁS RECUDIR EL DESEMPLEO La gran mayoría de trabajadores no quieren trabajar más sino menos, ahora bien esta mejora es sostenible

¿Es decir, no tiene efectos negativos a medio y largo plazo?

Eso es lo más importante, por ejemplo: El consumo de drogas genera beneficios en el corto plazo y ganas de consumir porque el consumidor tiene un incremento de su felicidad por así decirlo, ejemplo el alcohol. Pero esto no quiere decir que debamos consumir alcohol en grandes cantidades.

Vamos a poner ejemplos concretos:

Empresa pequeña, con poco margen de beneficios: Para contratar más empleados el dueño tendrá que trabajar más horas porque ese día que no trabaja su empleado el no podrá trabajarlo (PERJUDICADO: BENEFICIOS DE LA EMPRESA Y DUEÑO; BENEFICIADOS: TRABAJADORES) MISMO PARO O MÁS POR RIESGO DE QUIEBRA

Empresa pequeña con mucho margen de beneficios: Para contratar más empleados el dueño tendrá que ver reducido sus beneficios, sin embargo si lo hace será porque estos le van a generar más valor y sino lo hace se quedará igual pero con menos beneficios porque tendrá que contratar a alguien para suplir ese día menos por trabajador o trabajar él más (PERJUDICADO: BENEFICIOS DE LA EMPRESA Y DUEÑO; BENEFICIADOS: TRABAJADORES) MENOS PARO

Empresa grande con poco Margen de beneficios: Para contratar más empleados adicionales necesitarán como en el primer caso ver reducidos sus beneficios, cosa que no harán ya que estos pueden contratar gente fuera del país al ser empresa grande, por tanto no contratarán más, ademas ellos no tienen un dueño por tanto este no va trabajar más (PERJUDICADO: NADIE; BENEFICIADO: TRABAJADORES DEL EXTRANJERO) MISMO PARO O MÁS POR RIESGO DE QUIEBRA Y DESLOCALIZACIÓN

Empresa grande con mucho Margen de beneficios: Igual que en el caso anterior. (PERJUDICADO: NADIE; BENEFICIADO: TRABAJADORES DEL EXTRANJERO) MISMO PARO O MÁS POR RIESGO DESLOCALIZACIÓN

ANALIZAMOS DESDE OTRA PERSPECTIVA MÁS

Ante este panorama vemos claramente que los beneficiados son los trabajadores porque trabajarán menos horas, el segundo punto que se reduzca el PARO:

En ninguno de los casos anteriormente citado vemos claro que el hecho de que por ley el gobierno no permita trabajar más de cuatro días esto vaya a generar más empleo ya que como vemos el incentivo a contratar más va en función de la productividad que genere el nuevo contratado. Si este no va generar más productividad no lo vas a contratar.

EN EMPRESAS CON POCO MARGEN DE BENEFICIOS SEAN GRANDES O QUE PEQUEÑAS:

NO VAS A PODER CONTRATAR NUEVOS TRABAJADORES, POR TANTO O LA EMPRESA QUIEBRA O EL DUEÑO Y LO S TRABAJADORES POR MANTENERLA TRABAJARÁN CON DINERO NEGRO POR ESO DECIMOS QUE EL GOBIERNO LO ESTÁ LEGITIMANDO

EN EMPRESAS CON MUCHO MARGEN DE BENEFICIOS SEAN GRANDES O QUE PEQUEÑAS:

LAS GRANDES CONTRATARÁN EN OTROS PAÍSES POR FACILIDAD DE DESLOCALIZACIÒN

LAS PEQUEÑAS CONTRARÁN EN PERJUICIO DE SUS BENEFICIOS.

RESUMIENDO:

¿MÁS PARO O MENOS PARO?

EN 3 DE LOS 4 SUPUESTOS EL PARO SERÁ MAYOR O EL MISMO

EN 1 DE LOS 4 SUPUESTOS EL PARO SERÁ MENOS, SIN EMBARGO EN PERJUICIO DE LOS BENEFICIOS EMPRESARIALES Y POR ENDE DE LA CAPACIDAD DE REINVERSIÓN DE LA EMPRESA

¿MÁS BENEFICIOS DE LAS EMPRESAS O MENOS?

EN LOS 4 SUPUESTOS SUPONDRÁN MENOS BENEFICIOS EMPRESARIALES, DOS DE ELLOS PORQUE SE VERÁN REDUCIDOS Y OTROS DOS PORQUE SE IRÁN DE ESPAÑA EN CIERTA PARTE

CONCLUSIONES:

Los verdaderos beneficios a corto plazo los trabajadores, menos carga, pero a largo plazo puede suponer perjudicial ya que habrá menos empresas, con menos beneficios y por tanto con menos capacidad de contratación, favoreciendo a la grandes empresas para que se vayan del país y beneficiando a otros países del entorno.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

CATALUÑA CONTRA MADRID

2020-12-01T17:34:00.001+01:00

En los últimos días hemos visto como políticos independentistas Gabriel Rufián, y algunos del actual gobierno como Pablo Iglesias han realizado comentarios acerca de la fiscalidad madrileña. En resumen su argumento es:

Los madrileños expolian a los Españoles y por ende a los catalanes porque sus impuestos son más bajos que la media, es decir realizan dumping fiscal. La principal crítica es el pago del impuesto de patrimonio, el cual el gobierno madrileño a venido reduciendo en los últimos años.

Vamos a debatir sobre este argumento:

1. Madrid a incrementado su recaudación y por ende lo que aporta al resto de Comunidades Autónomas.

¿Podría incrementarse más porque se volviese a incrementar el porcentaje de impuesto de patrimonio?

Si, ahora bien

¿Es altamente probable que eso ocurra?

No, porque los "ricos" tienen vehículos legales para vivir fiscalmente en otros lugares a pesar de su arraigo, estos "ricos" por su actividad empresarial suelen viajar mucho y por ende decidir donde vivir.

¿Debe una administración realizar una subida de impuestos cuando es altamente probable que no incremente la recaudación?

En nuestra opinión No, son esfuerzos burocráticos ineficientes

¿Nuestros políticos saben esto ?

Entedemos que sí, porque sabemos que muchos de ellos tienen asesores y ellos tienen conocimientos básicos sobre lógica.

Ahora bien, la principal crítica o argumento que pudieran sostener

DEBEMOS TENER UNA FISCALIDAD TENDENTE A LA REDISTRIBUCIÓN, DEBEMOS SOCIALIZAR LAS GANANCIAS DE LOS MÁS RICOS O EL MANTENIMIENTO DE LAS MISMAS, PORQUE RECORDEMOS SE GRABA EL PATRIMONIO AUNQUE NO LO INCREMENTES

Este puede ser el principal argumento el cual se sostiene bajo el amparo de que socializar es justo independientemente de que genere o no riqueza, este argumento es dogmático por tanto no podemos rebatirlo.Sin embargo debemos ser todos conscientes de que es el único argumento bajo el cual se puede defender este impuesto

Detrás del impuesto de patrimonio hay un fin expropiador intrínsico ya que después de pagar impuestos por beneficios empresariales, renta, Ibi, transmisiones patrimoniales, cotizaciones sociales etc... SI tenemos un cierto patrimonio lo incrementes o no, debes pagar una cuota anual esto puede llegar a pagar un total del 60% de tu patrimonio ya descontadnos todos.

Que quede claro, incrementes o no tu patrimonio pagarás, este impuesto funciona así.

El ORIGEN DEL IMPUESTO DE PATRIMONIO FUE A FINALES DE LOS AÑOS 70 como los tipos de interés estaban por encima del 10%, bonos del estado a 10 años, esto hacía que con una inversión de bajo riesgo poniendo tu patrimonio en ella podías incrementarlo fácilmente año a año, una vez esto dejo de suceder, la mayoría de los países de nuestro entorno lo fueron eliminando.

Por todo esto, parece más la historia del personaje en autopista que va en dirección contraria y que piensa que todos están mal menos el.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

ESTAFA EDUCACIÓN PÚBLICA

2020-06-05T17:39:00.002+02:00

¿Qué diferencia hay entre estafa y educación pública?

estafa¹

1. f. Acción y efecto de estafar.

estafar

Del it. staffare 'sacar el pie del estribo', porque, como el jinete en esa posición, el estafado se queda en falso.

1. tr. Pedir o sacar dinero o cosas de valor con artificios y engaños, y con ánimo de no pagar.

2. tr. Der. Cometer alguno de los delitos que se caracterizan por el lucro como fin y el engaño o abuso deconfianza como medio.

Os ponemos el significado de estafa para resolver esta duda, cuando nosotros pagamos impuestos para otorgar educación pública a nuestros compatriotas:

¿Bajo qué fin lo hacemos?

Otorgar conocimientos para en un futuro cercano tras concluirla puedan dedicarse al mercado laboral y poder desarrollarse profesionalmente, personalmente y además ayudar al crecimiento del país.

SIN EMBARGO ACTUALMENTE LA TASA DE PARO JUVENIL,

(APESAR DE QUE ESTAMOS EN NIVELES HISTÓRICOS DE UNIVERSITARIOS) ES IMPRESIONANTE.

¿POR QUÉ NO NOS PLANTEAMOS QUE SU SISTEMA DE EDUCACIÓN ES UNA ESTAFA?

LA EDUCACIÓN PÚBLICA no nos permite ejecutar el fin por el cual se justifican esos impuestos:

1.si nosotros pagamos cualquier formación y no pudiéramos obtener lo que se nos promete nos sentiríamos estafados
2.si yo contrato una televisión para ver series en color pero me las reproducen en blanco y negro
3.¿No reclamaría?
4.¿No me sentiría estafado?

Ojo, es un pago obligado, no podemos estudiar "por fuera" porque los títulos deben ser oficiales para tener valor, cuando nosotros compramos un producto o servicio y nos estafan lo compramos sin obligatoriedad, también estaría mal pero al menos tu te equivocas por tu quisiste ese producto o servicio.

Continuamente vemos como el estado nos "tima" y no hacemos nada más que adquirir la pasividad activa de que es lo correcto, NO SEÑORES VIVIMOS ESTAFADOS.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

SALARIO MÍNIMO VITAL ESPAÑA

2020-05-30T19:34:00.003+02:00

Parece que ya se aprobó el salario mínimo vital en España. La cuantía de las ayudas oscilará entre los 461,5 euros y los 1.915,3 euros al mes en doce pagas por hogar.

Supondrá una inversión anual de 3.000 millones de euros para las arcas de todos los que pagamos impuestos en España. Pues bien, ¿Por qué motivo se ofrece una renta contributa en vez de bajar impuestos?

VAMOS A SUPONER QUE ES CORRECTO AYUDAR A PERSONAS VULNERABLES PORQUE TIENEN SITUACIONES EXCEPCIONALES QUE NO LE PERMITEN ACCEDER AL TRABAJO.

¿NO SERÍA MÁS PRODUCTIVO PARA UN PAÍS Y PARA LA FELICIDAD DE LAS PERSONAS QUE FORMAN ESTE GRUPO SENTIRSE ÚTILES Y PODER ENTRAR EL MERCADO LABORAL?

Veamos un ejemplo: Supongamos un ingreso mensual en Comunidad de Madrid 1050 euros, tu empleador pagará 314 euros y tu pagarás 87 euros, por tanto el salario neto es de 963 euros.

FUENTE: NEUVOO

¿No sería mejor rebajar esos 401 euros pagados y no pagar nada en impuestos para los colectivos que el "estado bajo sus condiciones decrete" y que la persona ingrese los 1050 euros al completo?

ES DECIR, EL GOBIERNO PODRÍA PROPONER A LAS EMPRESAS CONTRATAR A ESTOS GRUPOS PARA QUE ENTRARÁN EN EL MERCADO LABORAL A CAMBIO LAS EMPRESAS TENDRÍAN INCENTIVOS PORQUE ESTARÍAN EXENTAS DE PAGAR IMPUESTOS. DE ESTE MODO NO GENERARÍAMOS MÁS COSTO A LAS ARCAS PÚBLICAS Y POR ENDE AL CONTRIBUYENTE

¿QUIÉN CREEIS QUE VA PAGAR ESTOS 3000 MILLONES DE EUROS ANUALES? LO VAMOS A PAGAR TODOS CARGO A IMPUESTOS.

CON ESTE EJEMPLO LAS PERSONAS ESTARÍAN RECIBIENDO UNOS 1050 EUROS MÍNIMO POR TRABAJAR A CAMBIO LAS EMPRESAS NO PAGARÍAN IMPUESTOS PARA ESTAS PERSONAS, LAS PERSONAS DE ESTOS GRUPOS:

1.NO SENTIRÍAN QUE ESTÁN RECIBIENDO UNA "PAGA" POR NO HACER NADA

2.SENTIRÍAN APORTAR A LA SOCIEDAD

3.LAS EMPRESAS SE CONCIENCIAN SOCIALMENTE DE AYUDAR A ESTOS GRUPOS

4.NO INCREMENTAMOS EL GASTO PÚBLICO

5.INCREMENTAMOS LAS PERSONAS EMPLEADAS

6.REDUCIMOS EL PARO

¿CUÁL ES LA PARTE NEGATIVA DE ESTO? ALGUIEN NOS PUDIERA DECIR:

Nos daríamos cuenta de que no dependemos del estado para recibir ingresos, por tanto el estado pierde poder de sustento, los políticos tendrían menos herramientas de apoyo para sostener sus cargos, POR FAVOR, reflexionemos hay que tender a rebajar impuestos decenas de años miles de millones de personas lucharon por abolir la esclavitud, la lucha de clases también va en contra de la clase política estafadora y altamente coercitiva con tus ingresos.

Esperemos que les haya gustado esta reflexión, puedes seguirnos en nuestras RRSS:

DONA FONDOS
https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com/
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

SOBRARON 40 MINUTOS DEL DEBATE ELECTORAL 22 / 04 / 2019

2019-04-23T19:17:00.002+02:00

Partiendo de la base de que nuestros ideales sobre política económica social distan mucho de los grandes partidos que acudieron al debate no podemos aseverar que la opinión de este artículo ejemplifique nuestro voto hacia ninguno de los comparecientes en el debate. Sin embargo sí podemos reseñar los principales errores, según nosotros, en los que incurrieron los diferentes partidos políticos comparecientes en el debate.

PSOE: Pedro Sanchez:

Cabe destacar que todas las propuestas realizadas en el debate no fueron concretas. La sociedad a cambiado y la política se debe a la misma. Ésta adolece de política concreta, lo sencillo es lo mejor y lo dificil es hacerlo sencillo. Parece, según lo externado por Pedro Sánchez en el debate, que toda propuesta debe lanzarse como eslogan pero no se materializa en algo que podamos entender en un minuto. ¡De verdad analicen sus frases continuamente titularizadas cual portada del períodico deportivo MARCA!.

Ej: "Voy a lograr que regresen 29.000 emigrantes españoles" Nos parece muy bien pero no explica el como, por lo tanto lo más normal es que esto no se cumpla y no tenga cauces lógicos. Ej: "Mayor igualdad social por eso me tienen que votar" Señor Sánchez no explica como, la igualdad social es enorme en España, usted acaba de reunirse con el presidente Andrés Manuel López Obrador en México y no le hizo ningún comentario acerca de esto. Creemos que nos es propio este encuentro de un alto cargo español sabiendo la situación de este país, salvo que vayas hablar únicamente de este tema.

PP: PABLO CASADO

Pasarán varias legislaturas hasta que este partido tenga credibilidad. El problema es que el pasado reciente le arrastra. Pudiera presentarse el difunto Mohandas Karamchand Gandhi para el PP que ni con esas lograrían ganar las elecciones. Solo los educados en el voto fijo, muy influenciados por el Franquismo donde la opinión política no se cambiaba sobre el Líder pasara lo que sucediera, seguirán apostando por ellos. Tiene indicios de Moral incuestionable el señor Casado, solo hay que analizar su lenguaje no verbal sin embargo a día de hoy lo que propone solo se acerca a un intento de pasar desapercibido en estas elecciones sin escándalos para en un futuro poder acceder al poder nuevamente en solitario. Por tanto el análisis del debate de Pablo Casado es claro y elocuente, no tiene credibilidad suficiente como para analizar cualquier propuesta.

UNIDAS PODEMOS: PABLO IGLESIAS

Fiel a su librillo, nunca mejor dicho, pues dió una lección de lectura constitucional. Se trató de una bofetada de guante blanco a través de la lectura de la constitución citando artículos de supuesto incumplimiento como son las igualdades salariales y el derecho a la viviendo. En realidad fue en favor de la ganancia de votos independentistas. Sus propuestas algo más concretas lo que no son es lógicas. No podemos pedir mayor actividad económica subiendo impuestos, creando trabas. Reconoció que las eléctricas están favorecidas por los políticos, reconociendo el poder de los LOBBYS, más sin embargo el es partidario de hacer más grande el LOBBY más poderoso. Tiene credibilidad como todo partido que aún no ha gobernado, por malo que sea. Genera cobijo pues su paternalismo vende adeptos. Sin embargo el peligro económico que supondría cualquier ápice de poder de este Señor asusta. ¡ENTÉRESE YA, EL MARCO IMPOSITIVO PARA LAS CLASES ALTAS SERÁ SIEMPRE AL ANTOJO DE LAS MISMAS! TODA SUBIDA IMPOSITIVA PERJUDICA SIEMPRE A LAS CLASES BAJAS TARDE QUE TEMPRANO.

CIUDADANOS: ALBERT RIVERA

Para nosotros el ganador del debate.

1. Porque sus propuestas fueron claras y concretas.
2. No hay donde escoger, es el único candidato que se salva.

El señor Rivera hizo varias propuestas concretas como fueron: la tarifa plana a los autónomos, familia numerosa en dos hijos, igualdad de familias independiente a la tradicional, paro a los autónomos etc. Todas sencillas, entendibles, examinables, no estamos de acuerdo en todas, eso lo podemos analizar en otra ocasión. Sin embargo si hay que elegir un ganador es Rivera. Su caracter reformisma en el lado económico no es tan peligroso como el de sus contendientes. Apoya el liberalismo económico. Obviamente un liberalismo muy conservador casi sin ser liberalismo pero desde luego es el más cercano a los ideales que defendemos en este ThinkTankDC sin ser los mismos

En cualquier caso el debate lo gana el que más gustó al conjunto de los Españoles, esperamos les haya gustado este análisis, pueden seguirnos en nuestras RRSS:

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com/
https://www.facebook.com/ThinkTankDC /

Les dejamos el link con el debate
https://www.youtube.com/watch?v=3pRWMq0iNQM

CAPITALISMO, MITOS Y LEYENDAS

2016-07-20T04:10:00.001+02:00

Asiduamente escuchamos o leemos... "Por culpa del capitalismo..." "Por culpa del Neoliberalismo..." "Por culpa del liberalismo..." "Por culpa de los ricos..." ... Etc... parece ser que hay mucha parte de la sociedad en contra de estas corrientes económicas y políticas...

Pues bien les vamos a demostrar que estas aseveraciones no tienen fundamento ni teórico ni práctico...

1. EL CAPITALISMO DEFIENDE LA LIBERTAD DE TODO TIPO, ENTENDIENDO POR LIBERTAD LA NO COACIÓN EN LA REALIZACIÓN DE NINGÚN ACTO ECONÓMICO QUE DERIVA POR TANTO EN LA NO COACCIÓN DE NINGÚN TIPO DE ACTO.

Por tanto cuando oímos por ejemplo que los ricos quitan el dinero a los pobres no estamos siendo veraces. El único ente, bajo supuesta legalidad, que retira dinero a las personas en contra de su voluntad es el gobierno. No existe la posibilidad de decidir la no participación en el pastel... es decir no hablamos ya de no querer pagar impuestos pero si querer recibir ayuda NO!

El gobierno impide que un ser humano renuncie a los impuestos incluso aunque este renuncie a los supuestos beneficios que tiene pagarlos. No podemos tener la posibilidad de no pagar impuestos, nos obligan a ello...

LO IDEAL SERÍA QUE CADA UNO DECIDIERA SI PAGABA IMPUESTOS O NO, Y POR SUPUESTO QUE LOS QUE NO PAGUEN IMPUESTOS NO RECIBAN NADA DE LOS SUPUESTOS BENEFICIOS QUE TIENE EL PAGARLOS Y VICEVERSA SI.

¿CREEN QUE ALGUIEN EN SU SANO JUICIO DECIDIRÍA PAGAR IMPUESTOS O PREFERIRÍA UTILIZAR ESE DINERO EN LO QUE LE PLAZCA, Y REALIZAR PLANES DE AHORRO INDIVIDUALES O CONTRATAR SUS PROPIOS SEGUROS MÉDICOS?

NOSOTROS PENSAMOS QUE EL 80% DE LA POBLACIÓN DECLINARÍA PAGAR IMPUESTOS Y RENUNCIARÍA A LOS BENEFICIOS QUE ESTOS CONFIEREN SI LES OTORGAN EL 100% DE SU SALARIO

2. DE ESTE ARGUMENTO DERIVA OTRO PUERIL Y NAUSIABUNDO DE LA CLASE ANTICAPITALISTA Y ES QUE PIENSAN O ASEVERAN QUE SI NO HAY IMPUESTOS LA GENTE POBRE NO TENDRÍA ACCESO A PLANES DE PENSIONES NI A SEGUROS DE SALUD.

Pues bien, les demostramos que no es así, esto nos lo explica la ley de la oferta y la demana. Si esto sucediera habría millones de empresas en todo el mundo que verían oportunidad de planear planes de pensiones y seguros para la salud de infinidad de personas. Los clientes de estos contratarían cada uno el más rentable y sobrevivirían las empresas que mejor cubran las necesidades del mercado.

Las clases anticapitalistas tienen miedo porque piensan que estas empresas pudieran jugar con la urgencia de las familias y encarecer sus precios, pero si el mercado es 100% libre esto no va ha suceder ya que si una empresa tratara de realizar subidas indiscriminadas a la alza se quedaría sin clientes porque el resto de empresas tendrían mejor oferta en el mercado, por tanto en un mercado libre sin coacciones prima la empresa que mejor sepa resolver las necesidad del mismo asi que la sociedad tendría libertad para decidir gastar su dinero como, cuando y en lo que quiera.

3. EL CAPITALISTA SE LLEVA LA MAYOR PARTE DEL BENEFICIO EMPRESARIAL

EN UN MERCADO LABORAL LIBRE SIN COACCIONES LOS TRABAJADORES PUEDEN ESCOGER EN QUE EMPRESA LABORAR, SI PIENSAN QUE SU SALARIO ES BAJO PUEDEN CAMBIARSE A OTRA CON SALARIOS MÁS ALTOS. AHORA BIEN LOS ANTICAPITALISTAS DICEN QUE EL EMPRESARIO OPRIME AL TRABAJADOR PORQUE SE LLEVA MÁS DINERO, TANTO EL TRABAJADOR Y EL EMPRESARIO EN UN MERCADO LIBRE, SE LLEVAN EL DINERO QUE DICTA LA LEY DE LA OFERTA Y LA DEMANDA.

SI UN TRABAJADOR ESTÁ MAL PAGADO O ÉL NO SE SIENTE AGUSTO EN LA EMPRESA TIENE OPCIÓN A CAMBIARSE Y SI OTRA EMPRESA LE OFRECE MEJOR SUELDO ENTONCES LA EMPRESA DE ORIGEN SE VA QUEDAR SIN SU TRABAJADOR PORQUE ESTABA PAGANDO MENOR PRECIO QUE LO QUE VALÍA EN EL MERCADO SU EMPLEADO. POR TANTO EL EMPRESARIO TIENE MÁS RIESGO YA QUE ES MÁS DIFICIL LIQUIDAR UNA EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO. EN CAMBIO UN TRABAJADOR PUEDE MOVERSE MÁS FACILMENTE BUSCANDO UN MEJOR SALARIO. POR ENDE ES LÓGICO QUE ESE RIESGO QUE ASUME EL EMPRESARIO SE VEA REMUNERADO EN MÁS SUELDO.

EL EMPRESARIO EN SU SALARIO INTEGRA TODOS LOS PLANES DE INVERSIÓN QUE HIZO O VA HA REALIZAR PARA PODER TENER LIQUIDEZ, ASÍ MISMO TRATA DE RECUPERAR ALGO DE LA INNOVACIÓN QUE PUSO EN SU EMPRESA MIENTRAS SU TRABAJADOR LABORABA EN OTRA EMPRESA EN UN HORARIO FIJADO Y CON PRESTACIONES SEGURAMENTE.

En definitiva es lógico que el empresario gane más dinero porque realiza innovaciones y planes empresariales inciertos que conllevan riesgos, mientras que el trabajador realiza tareas más específicas que sin la innovación del empresario nunca jamás las iba poder realizar. El trabajador es libre de buscar otro empleo, no existen salario injustos, existen salarios de mercado y al empresario no le conviene pagar salarios por debajo del mercado porque en un mercado libre, este va hablar y en ese caso el trabajador encontrará un empleo mejor pagado y se irá de su empresa.

POR LO QUE VEMOS EL ENEMIGO NO ES EL CAPITALISMO, EL NEOLIBERALISMO O EL LIBERALISMO... EL ENEMIGO ES AQUEL QUE COACCIONA SIN PREGUNTAR, EL QUE OBLIGA SIN AVISAR...

ESPERAMOS SUS COMENTARIOS CON MÁS MITOS Y LEYENDAS DEL CAPITALISMO

Síguenos en las RRSS:

Twitter ThinkTankDC

FACEBOOK THINK TANK DC

POKEMON GO CAPITALISMO GO

2016-07-16T04:01:00.000+02:00

El Capitalismo es maravillo... Eso deben pensar los responsables de la compañía nipona dueña del producto de éxito del año 2016...

Lanzado el 5 de Julio de 2016...

POKEMON GO, ES UNA RECIENTE APLICACIÓN PARA SMARTPHONE, IOS Y ANDROID QUE CONSISTE EN ATRAPAR POKEMON EN LAS CALLES DE TODAS LAS CIUDADES DEL MUNDO A TRAVÉS DE UNAS BOLAS LIMITADAS QUE SE CONSIGUEN TAMBIÉN EN LUGARES DE LAS MISMAS.

INCREÍBLE!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vuelta al pasado pero mejorado con la realidad virtual de poder ver al Pokemon en la cámara de tu teléfono inteligente, con esto conseguimos una percepción más veraz de la situación... además la aplicación tiene la posibilidad de conseguir bolas llamadas Pokeball con las cuales atrapar a los Pokemon y las cuales son limitadas... para conseguir las Pokeball debes caminar por las ciudades y ver los lugares interesantes donde se esconden estos regalos entre otros que ayudan a mejorar tu nivel y el de tus Pokemon en el juego. También en ciertas partes de las ciudades aparecen Gimnasios en los cuales vas ha luchar contra otros Pokemon... Todo esto hace que para jugar al juego y avanzar de nivel debes caminar por las ciudades del mundo.

Ejemplo de juego Pokemon Go

Queda claro como jugar al Pokemon Go... ahora... vamos a ver unos datos claves IMPRESIONANTES RESULTADOS ECONÓMICOS...

1. TRAS 10 DÍAS DE SU LANZAMIENTO LA COMPAÑI JAPONESA NINTENDO, LA CUÁL ES MAYORITARIAMENTE ACREEDORA DE LOS DERECHOS DEL JUEGO, SE HA REVALORIZADO CERCA DEL 100%... APENAS SE HA LANZADO EN UNOS POCOS PAÍSES AL DÍA DE HOY... NI SI QUIERA TODAVÍA SE HA LANZADO EN JAPÓN...

Impacto en la compañía nipona

2. 2. POKEMON GO ESTÁ APUNTO DE SUPERAR EN USUARIOS ACTIVOS PARA ANDROID A TWITTER, HACE 11 DÍAS FUE LANZADO EN TRES PAÍSES, EEUU, NUEVA ZELANDA Y AUSTRALIA... A DÍA DE HOY YA SE HA LANZADAO EN MÁS PAÍSES PERO NI MUCHO MENOS EN LA MAYORÍA (Infografía)

SIN DUDA LA COMPAÑÍA NIPONA ESTÁ DE ENHORABUENA... LAS SINERGIAS QUE VA PRODUCIR ESTÉ PRODUCTO SON INCONMENSURABLES...

LAS BASES DEL LIBRE MERCADO ES LA INNOVACIÓN, LO MÁS PROBABLE EN UNA INNOVACIÓN EXITOSA ES CREAR NUEVAS NECESIDADES... HASTA AHORA NADIE VEÍA NECESARIO SALIR A LA CALLE DE SU CIUDAD O DE OTRAS QUE VISITE PARA CAPTURAR POKEMON, A PARTIR DEL 5 JULIO 2016 NO VA PODER SALIR A LA CALLE SIN HACERLO... CAPITALISMO INNOVADOR PARA CREAR RIQUEZA

¿SE IMAGINAN QUE UNA EMPRESA PAQUE A POKEMON 1 MILLÓN DE EUROS POR HACER APARECER PIKACHU AL LADO DE SU CENTRO DE VENTA? UNA VENTANA ENORMA Y FÁCIL A LA GEO-PUBLICIDAD SE VA APERTURAR.

SIN DUDA QUE LOS INVERSORES APUESTEN POR ESTA EMPRESA INDICA QUE EL POTENCIAL DE LA APLICACIÓN NO TIENE LÍMITES.

LAS BASES DEL MARKETING ESTÁN ENTRE OTRAS EN HACER TU PRODUCTO EXCLUSIVO ESTE ES EL MOTIVO DEL LANZAMIENTO PARCIAL POR PAÍSES, HA FUNCIONANDO TAMBIÉN EL MISTERIO QUE GENERA EL JUEGO GRACIAS A LA PROPAGACIÓN GENERADA DE LOS INFLUENCERS VENIDOS DE YOUTUBE (YOUTUBERS)

SEGUIREMOS ESPERANDO NOTICIAS ACERCA DE ESTE GRAN FENÓMENO QUE SIN DUDA DEJA MUY CLARO QUE EL MUNDO GLOBAL NO ES ALGO LEJANO SINO QUE HACE MUCHO TIEMPO QUE SUCEDE, TODOS HABLAMOS YA CASI EL MISMO IDIOMA...

Síguenos en las RRSS:

Twitter ThinkTankDC

FACEBOOK THINK TANK DC