Demétrius Surdi

No Senado, Ditadura Petista é explícita

2011-06-02T23:41:00.001-03:00

Ontem à noite (1º de junho), a Senadora Marta Suplicy (PT-SP) passou por cima da inscrição dos oradores da casa e tentou autoritariamente fazer votar medida provisória antes da vigência expirar à meia-noite. Senadores gritaram: "Não vai encerrar NÃO!!!", "A ditadura já acabou!!!", "Nós vamos recorrer ao STF para anular esta sessão!!!". Veja o que aconteceu.

(O vídeo foi publicado pelo canal do Sen. Flexa Ribeiro (PSDB-PA). Mais informações na descrição do vídeo pelo You Tube)

Um “beijaço gay” nas escadarias da Igreja

2011-05-16T01:41:00.005-03:00

Tolerância intolerante: manifestantes estendem bandeira do movimento gay nas escadarias da Catedral Metropolitana de Florianópolis

Ativistas estudantes promoveram uma “performance artística, política e pacífica”(sic) chamada de “Um Beijo a Bolsonaro” nas escadarias da Catedral Metropolitana de Florianópolis na última sexta-feira 13, durante o horário de culto. Para os organizadores e para os veículos de comunicação (chamados para cobrir o evento, pois sem cobertura não há repercussão e uso político), a manifestação “pacífica” visou “combater a homofobia” e chamou-se “Um Beijo a Bolsonaro” para protestar contra “as declarações racistas e homofóbicas”(sic) do deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ).

Leia “Beijaço” contra homofobia reuniu cerca de 150 pessoas em frente à Catedral de Florianópolis

Como é sabido, o movimento político homossexual preza pela simbologia e pela sacralidade, portanto, segundo a ativista organizadora Renatha Lino, estudante de Artes Cênicas da Universidade Estadual de Santa Catarina (Udesc), esse dia 13 foi escolhido por ser o dia da abolição da escravatura no Brasil, em 1888 – segundo o entendimento dos militantes gays, a discriminação de homossexuais é equivalente ao crime de racismo – enquanto que a escolha do local se deu por ser um “bom espaço, sem atrapalhar o trânsito e pela estética, já que a Catedral é um dos cartões postais da cidade”. Ou seja, uma foto de homossexuais se beijando com a Catedral ao fundo cai bem para a propaganda gayzista.

Cidadã consciente dos seus direitos e deveres, Renatha Lino achou que a localização central e o espaço aberto da área da Catedral ajudariam a reunir vários beijoqueiros sem que com isso atrapalhassem o trânsito de veículos, e ainda fez questão de lembrar antecipadamente no blog do evento para que os manifestantes não se beijassem nas escadarias da Catedral, pois não queria “problemas com a Igreja Católica”.

Parabéns Renatha, parece tudo muito correto, dentro da ordem: atrapalhar o trânsito seria impedir o direito de ir e vir, causaria transtornos e incômodos. Não há ato mais cidadão do que protestar “pacificamente” num espaço aberto, sem fazer uso da violência, não é mesmo? Não, minha cara, a sua ação “pacífica” é uma tolerância travestida de um ódio velado contra qualquer opinião contrária à homossexualidade ou ao movimento dos “direitos” gays, finge se preocupar em não atrapalhar o trânsito no momento mesmo em que provoca e perturba a oração de fiéis ao utilizar a escadaria da Catedral como palco político, ofendendo a crença católica e os bons costumes.

E ocorre que o artigo 208 do Código Penal configura como crime o ultraje a culto ou perturbação de cerimônia religiosa, não sei se você sabe:

DOS CRIMES CONTRA O SENTIMENTO RELIGIOSO

Ultraje a culto e impedimento ou perturbação de ato a ele relativo

Art. 208 Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso:

Pena – detenção, de 1 (um) mês a 1 (um) ano; ou multa.

É verdade que a sua ação não faz uso da violência física, faz uso da “homoafetividade” – para usar aqui esse termo do seu nível eufemístico e velado que esconde a promiscuidade e tristeza reais existentes em muitos relacionamentos homossexuais, além da deturpação ideológica da própria palavra. Quer se manifestar, incentivar esse comportamento e exigir a troca dos Direitos Civis por direitos sexuais? Que vá fazer na sua freguesia, quem sabe próximo a um prédio público da Justiça ou mesmo em frente ao escritório de advocacia do PT. Mas não utilize essa violência psicológica, velada, que afronta, coage, provoca e ofende católicos e a própria Igreja.

Combinados para se beijarem quando das badaladas dos sinos da Catedral, o vídeo abaixo, do ponto de vista do militante, mostra a contagem regressiva que os manifestantes fizeram antes do “beijaço”, já que os sinos não soaram.

Enquanto a moça que grava o vídeo acha “lindo” o ato obsceno – e, no caso, profano –, um vídeo do ponto de vista do católico, postado pelo blog O Possível e o Extraordinário, mostra fiéis tentando rezar em meio ao barulho proveniente dos manifestantes do lado de fora:

Agora, o mínimo que a Arquidiocese de Florianópolis deve fazer é entrar com uma representação no Ministério Público para deixar bem claro que com a Igreja não se brinca, não se escarnece, muito menos se faz uso para palco político. Se a Igreja Católica não reagir firme ante os abusos desses movimentos, logo veremos mais e mais “beijaços” ocorrendo aos arredores, na frente e até dentro de nossas Igrejas.

O que cada leigo, padre ou bispo das Igrejas utilizadas como palco de manifestações não podem temer é serem denunciados por “homofobia”, uma vez que além de ser preciso prévia cominação legal, a lei de ultraje a culto já existe e vem muito antes de um suposto direito de anti-“homofobia”. Essas provocações já são piores em outros países, onde a força policial se faz necessária. Tanto os militantes homossexuais quanto a Igreja vão querer isso acontecendo aqui?

(Vídeo mostra manifestação semelhante em frente à Igreja em Lima/Peru, que acabou com a chegada de policiais para dispersar os manifestantes do ultraje e profanação de sentimento religioso)

O ímpeto totalitário do sinistro Luiz Fux

2011-04-17T07:00:00.003-03:00

O ímpeto totalitário do sinistro Luiz Fux

Demétrius Surdi

“Acho que a questão do desarmamento tem que ser resultado de ato de império do Estado” Luiz Fux, ministro do STF.

Há apenas um mês e meio no cargo de ministro do Supremo Tribunal Federal, o Sr. Luiz Fux, indicado por Dilma Rousseff, já revela a que veio: avançar a marcha da máquina do Estado sobre os indivíduos. Passar por cima. Recentes declarações suas revelam aquele ímpeto totalitário que caracterizou os Comissários do Povo da URSS. Alguns destaques:

“No caso da união homoafetiva, você tem que sopesar o valor da família, a liberdade sexual, o princípio da não discriminação.”

“Sobre feto anencéfalo, eu li um artigo e até guardei. Essa escritora usou uma expressão forte: será que uma mãe é obrigada a ficar realizando o funeral do seu filho durante nove meses? Eu acho que isso deveria ser uma questão plebiscitária feminina. As mulheres tinham que decidir. É um consectário [resultado] do estado democrático de direito. Não podemos julgar à luz da religião, porque o estado é laico.”

“Hoje, com esse acesso à internet, a esses sites de redes terroristas, pessoas desequilibradas têm acesso a informações que exacerbam seu desequilíbrio (...). Tinha que ter uma medida restritiva de liberdade (...). É um problema que interessa à família e ao Estado também. A causa disso é o acesso que esse rapaz teve a essas redes internacionais que alimentam uma série de psicopatias.”

“Eu acho que o povo votou errado [no Plebiscito das Armas de 2005] (...). Não tem que consultar mais nada. O Brasil é um país que tem uma violência manifesta. Tem que aplicar essa lei e ter política pública de recolhimento de armas. Não [se] entra na casa das pessoas para ver se tem dengue? Tem que ter uma maneira de entrar na casa das pessoas para desarmar a população.”

“A arma na mão de uma pessoa que tem seus instintos, fraquezas, ela vai reagir. Depois a pessoa cai em si e vê que tirou uma vida e vai sofrer para o resto da vida (...). Eu entendo que o povo tem que estar absolutamente desarmado.”

“Acho que a questão do desarmamento tem que ser resultado de ato de império do Estado. O Estado tem que decidir através de uma legislação austera. Não tem plebiscito nenhum, não tem que perguntar se o povo quer se armar, tem que desarmar o povo com legalidade.”

“Isso [massacre na escola] revelou que o povo se equivoca por falta de formação e informação. Então, isso [o desarmamento] tem que ser uma ação de Estado. O povo está lá no parlamento representado pelos seus deputados e senadores. Tem que deixar por eles, e tem que ter uma ação de Estado.”

É tudo assustador! É assustador porque revive os tempos dos piores genocidas totalitários. O sujeito passa a ser tratado como objeto, uma peça que pode ser descartada segundo as arbitrariedades e conveniências do Estado. Outro dia, um rapaz de 16 anos, estudante do ensino médio, me contou que o seu professor de Sociologia lhe disse que o nosso corpo pertence ao “Estado” e, para justificar, citou o exemplo de uma pessoa em coma: não é o paciente quem decide, mas sim o Estado, se este deve ou não ser mantido vivo.

Ora, um paciente em coma, um deficiente físico incapacitado, um retardado mental, um paciente em câncer terminal, todos estes perdem suas defesas perante as garras do Estado totalitário uma vez que são destituídos de seus valores e dignidade intrínsecos ao não poderem, na visão deste Estado, desempenhar suas “funções sociais”. Sucede da mesma forma com o ser humano em gestação, o qual antes mesmo de vir à luz já tem o primeiro direito, o direito à vida, ameaçado por uma decisão arbitrária baseada no fato deste bebê ser anencéfalo, não ter um braço ou uma perna, algum problema cardíaco ou respiratório e assim por diante. Ou seja, se este novo ser humano for um incômodo, a eugenia de Estado está aí para resolver os nossos problemas.

Então, a vontade do indivíduo não conta, pois ele não possui as mesmas qualidades mágicas dos burocratas. A verdade e os preceitos da justiça só são acessíveis aos membros do Partido e somente estes poderão nos dizer o que é certo e o que é errado. Luiz Fux acha que nós estamos errados.

Recapitulação histórica

Quando a URSS implodiu, marcada pela queda do Muro de Berlim, muitos historiadores e cientistas políticos apressaram-se em assinalar o fim do comunismo. Cuba, porém, seguiu e segue comandada pelos irmãos Castro sob um ferrenho regime comunista onde discordar do comandante é sentença certa de morte no paredão ou na agonia do cárcere. Com o esfacelar-se das repúblicas soviéticas, a ilha caribenha perdera um grande aliado, mas Fidel tinha a certeza de que a experiência da revolução não haveria de fracassar: socialismo ou morte.

Fidel encontrou no então líder sindical Luís Inácio Lula da Silva um parceiro estratégico para re-articular a revolução socialista, experimentando-a sob uma nova forma em todo o continente latino americano. Se o comunismo morrera na Rússia, então haveria de dar certo na América Latina. Assim, em 1990, Fidel e Lula discretamente fundam o Foro de São Paulo, uma organização com o intuito de articulação e de intercâmbio de idéias, ações e experiências da esquerda revolucionária no continente.

O Brasil, que recém saia de um governo militar, assistia ao desabrochar de inúmeros partidos ditos social-democratas, em sua maioria de esquerda, e principalmente o nascimento do Partido dos Trabalhadores, o PT. Guerrilheiros de diferentes matizes revolucionárias e auto-exilados retornavam ao jogo político, após um período de exceção da democracia, é verdade, mas não do âmbito cultural, onde a “longa marcha” da revolução marxista ganhava lugar nas academias. Hoje, como fruto da revolução cultural, você vê que quem lutava pelo comunismo no Brasil passa a ser referido como “combatente da democracia”. É um perfeito aniquilamento das consciências.

Na primeira década do movimento, o Foro de São Paulo conseguiu lançar e colocar alguns de seus membros na disputa e ocupação de cargos-chave do poder político. Pois eles aprenderam com Gramsci que a infiltração nas instituições substituiria a via insurrecional – a ação lenta e imperceptível para as massas em comparação com o a mudança súbita pelo golpe das armas. Na Venezuela em fins dos anos 90, Hugo Chávez apresentava-se como um presidenciável bom-moço, de terno e gravata diante das câmeras de televisão, prometendo manter o “capitalismo”. Passam-se alguns anos e não é preciso dizer o que é hoje a República Bolivariana.

A mesma ocupação de cargos por membros do Foro alastrou-se por toda a América do Sul, só para citar o caso de alguns presidentes: os Kirchner na Argentina, Evo Morales na Bolívia, Rafael Correa no Equador, José Mujica no Uruguai. Na América Central, Daniel Ortega na Nicarágua e o deposto Zelaya para lembrar o caso da tentativa de golpe em Honduras.

Então, o que se observa é uma aliança continental na construção do “socialismo do século XXI”: uma série de acordos entre os países numa estratégia para formar um bloco comum, parcerias econômicas, medidas administrativas, deliberações e resoluções em conjunto apresentadas perante a ONU, e assim sucessivamente.

Luiz Fux como agente do Foro de São Paulo

Como disse, é tudo muito assustador, porque nós sabemos onde a expressão de certos pensamentos pode nos levar. Não! Não estou sugerindo que deve haver um limite na liberdade de expressão – uma censura prévia – para evitar a perpetração de um crime, como sugere uma certa ministra (comento mais adiante). Por enquanto, Fux apenas expressou o seu ímpeto totalitário:

“Tem que ter uma maneira de entrar na casa das pessoas”.

“Tinha que ter uma medida restritiva de liberdade”.

É a manifestação de um desejo, de uma fantasia jurídica sinistra. Em sendo proferida por um titular do cargo de ministro do STF, é sim assustador e já é o suficiente para denunciá-lo. Tais declarações são incompatíveis com o Estado Democrático de Direito. São deploráveis e repugnantes. Agora, esperaremos o prazo para vermo-las realizadas?

Talvez tais declarações sejam surpreendentes para alguns: o jornalista Reinaldo Azevedo chegou a escrever que “o ministro surpreende” e que “isso é mau” porque “um ocupante dessa corte não poderia surpreender nunca” uma vez que “a lei é o oposto da surpresa, é o avesso da exceção”.

É verdade Reinaldo, na sua lógica à primeira vista Luiz Fux “surpreende” com tais declarações descabidas. Porém não vejo exagero em comparar a nossa situação com a Alemanha pré-nazismo. E isto pode soar “radical” e “paranóico” para muitos, eu sei. Mas só se espanta quem não conhece o passado. O que fez Hitler com os judeus na Alemanha? Dentro da estratégia do movimento revolucionário, sempre foi importantíssimo desarmar a população para deixá-la indefesa sob o mesmo pretexto que Fux agora se utiliza para defender o desarmamento absoluto da sociedade: “Quando você se arma, pressupõe que se vive num ambiente beligerante. Muito melhor é uma sociedade solidária, harmônica”.

Por que pré-nazismo? O filósofo Olavo de Carvalho acertadamente apontou no True Outspeak de 23/11/2009 o seguinte:

"Eles viram aquilo que mais funcionou em matéria de golpe de Estado, que foi a eleição do Hitler na Alemanha. O sujeito foi eleito pela maioria da população e foi fazendo todas as modificações de maneira inteiramente dentro da lei. Quando a lei não dizia o que ele queria, ele mudava o sentido da lei e, pronto, continuava dentro da lei. Os caras estudaram muito isso e adotaram como processo universal. Então, hoje, você quer instituir um governo global, você não vai fazer uma revolução e tomar o poder no mundo e impor pela força ao mundo inteiro. O que você vai fazer é simplesmente se utilizar de mil e um pretextos técnicos, geralmente incompreensíveis à população para ir criando certas mudanças legais que, no conjunto, cria uma nova situação de fato. E essa nova situação de fato é o quê? O governo global."

Sr. Ministro, “Quando o valente guarda, armado, a sua casa, em segurança está tudo quanto tem" (Evangelho de São Lucas, cap. XI, versículo 21). Por que será que a Suíça não foi invadida durante a Guerra Mundial? Porque lá praticamente toda família tem sua arma de fogo para proteger-se de eventuais bandidos. Não é incrível que os índices de criminalidade sejam baixíssimos nesse país?

Meu juízo é precipitado? Cabe ainda alguma dúvida que Fux seja um agente do Foro de São Paulo para avançar desde dentro nas instituições a implantação do socialismo através de medidas legais, administrativas? É, no mínimo, irônico notar a ocultação dos planos do Foro de São Paulo, do qual o ministro insere-se acertadamente como um agente indicado por Dilma Rousseff.

“Isso [massacre na escola] revelou que o povo se equivoca por falta de formação e informação.”

Não é contraditório que ao mesmo tempo em que o Sr. Fux “lamenta” a falta de informação do povo, ele sugira a restrição do acesso à internet, pois afinal tudo justifica-se posteriormente na dialética da revolução.

Note-se que no plebiscito de 2005 mais de 60% da população votou “não” para a proibição do comércio de armas e munição: isso tudo sem a maioria saber da aliança PT e FARC através do Foro de São Paulo e como os narcoguerrilheiros são há tempos os principais responsáveis pelo tráfico de drogas e de armas na região. Como seria possível a entrada de armas que sequer o nosso Exército possui e como estas armas vão parar na mão de traficantes nos morros cariocas?

Liberdade de expressão do ministro? O comportamento da mídia

Tais declarações são escandalosas porque afrontam diretamente o Estado de Direito, violam cláusulas pétreas da Constituição, a qual o ministro jurou proteger na sua solenidade de posse. Seria motivo de impeachment em um país sério! Sua fala sugere a invasão à força na casa das famílias, violando a sacralidade do lar privado – mas o que dizem os grandes veículos de comunicação do país? Nem um pio sequer! Há um silêncio absoluto em “discutir” tais declarações que, se fossem proferidas por um certo deputado federal, seriam imediatamente taxadas de “polêmicas” e “criminosas”. Evidentemente que a mídia está operando a Espiral do Silêncio, não dando o devido destaque para o escândalo do ministro Fux, tratando-a simplesmente como uma opinião dada em uma entrevista corriqueira. Os dias vão passar, e tal polêmica cairá na espiral. Mas o ministro exerce a sua liberdade de expressão, não é mesmo?

Fontes:

Folha

Reinaldo Azevedo

Olavo de Carvalho

Desligando as luzes: Um planeta menos consciente

2011-03-27T05:21:00.002-03:00

Desligando as luzes: Um planeta menos consciente

Demétrius Surdi

A adesão global ao evento “Hora do Planeta” (The Earth Hour) não deixa de ser, mais uma vez, impressionante. Da Austrália aos Estados Unidos, a ação “voluntária” do apagamento das luzes – desde casas, lojas e redes de supermercados até monumentos e arranha-céus de mega metrópoles – gerou uma coleção de fotos que poderiam até sugerir, fora de contexto, no mínimo estranhamentos ao vermos pontos turísticos como o Coliseu ou o Parthenon de Acrópoles atingidos por blecautes. Afinal, uma novidade, não? A eletricidade que proporciona todas as noites do ano monumentos sempre muito bem iluminados para uma admirável contemplação, de repente voltam à escuridão dos tempos em que a única opção de iluminação era o fusco-fusco do fogo.

Mas o desligamento das luzes não foi nenhuma experiência antropológica de tentar experimentar a sensação das gerações passadas. O que se viu novamente na “Hora do Planeta” foi a adesão a uma idéia.

Esse evento é uma promoção da WWF, que convida todos para “mostrar sua preocupação com o aquecimento global”. Muitos ativistas e simpatizantes estão louvando esse evento por proporcionar um “planeta mais consciente”. Mas em sendo uma idéia, ou melhor, uma ideologia, essa figura de linguagem cai por terra no momento mesmo em que espreme seus seguidores a raciocinar nos moldes de uma teoria não comprovada. O raciocínio é conduzido tomando a teoria do aquecimento global (antropogênico) por verdade inconteste, bem ou mal ignorando que ela não só não é unanimidade científica como já foi desmascarada. Assim sendo, não pode aí haver “consciência” individual dos participantes, muito menos “consciência planetária”, uma vez que a “consciência” não é termo que se aplique a um conceito abstrato: o “planeta” não se torna mais ou menos consciente por causa de um evento ideológico, mas sim as pessoas, cada uma em sua singularidade, se tornam mais ou menos conscientes quando descobrem e reconhecem fatos, verdades.

Não é exagero pontuar que muitos estão religiosamente “louvando” esse evento.

Essa “uma” hora, esses 60 minutos, tem algo de significativo. Poderia dizer que seria simbolicamente a duração de um culto. O leitor inocente irá me perguntar onde estou querendo chegar. Calma, me acompanhe.

Esse evento é o apogeu do movimento ambientalista (claro, até que um “novo paradigma” o supere...). Parte da idéia de que o planeta Terra sofre um processo de aquecimento global antropogênico (causado pelo homem) e que, para reverter esse suposto processo, é necessário encontrar alternativas energéticas “sustentáveis” para evitar a destruição do meio-ambiente e os desastres naturais. Então, aí identificamos o germinar de uma espécie de mentalidade regada a ideologias sugerindo que a Terra é um “organismo vivo”, está “enferma”.

As pessoas, bombardeadas pela mídia todos os dias, acabam ficando preocupadas, sobretudo sentem-se “culpadas” – isto é importante para o aliciamento global –, ao assistirem as geleiras derretendo, as florestas desertificando, os ursos polares nadando em busca de um bloco de gelo e a arara-azul procurando uma árvore para fazer um ninho.

Mas a questão principal é: os recursos naturais realmente estão se esgotando? Há uma série de estudos, provas e a própria realidade que parecem estar nos sugerindo o contrário... Porém, não é tão fácil sair dessa nebulosidade conceitual para enxergar a própria realidade, quando a linguagem passa a exercer uma influência pesada na mente das pessoas. É a arte da persuasão e a propaganda em pleno vigor, tal como famosos regimes do século passado nos dão conta.

Tomadas de sentimento de culpa, por talvez consumirem em excesso, utilizarem sacolas plásticas ou queimarem gasolina, os seguidores da “Hora do Planeta” encontram nesse evento o momento da remissão dos pecados, o momento em que estarão contribuindo para salvar a Terra, o momento em que sentir-se-ão partícipes da História! Um grande culto em escala mundial onde Gaia encontra-se no altar. Instantaneamente o sujeito torna-se um neo-pagão, com vela e tudo, a imensa maioria sem saber para o que está contribuindo.

Simpatizo com a contraproposta, que prefiro tomar como um lance de fina ironia para com os eco-fascistas: por uma Human Achievement Hour, por uma Hora da Conquista Humana, onde todos os cidadãos do mundo possam celebrar a abundância de recursos naturais, a livre-iniciativa e a inovação, fontes de desenvolvimento das tecnologias que tornam as nossas vidas melhores e mais confortáveis a cada geração.

Embora todos os dias desfrutem das maravilhas conquistadas pelo homem, parece que os seguidores de Gaia estão querendo nos levar para a escuridão. Não deixa de ser, mais uma vez, impressionante.

Para uma explanação sobre o neo-paganismo desses movimentos político-ambientais, recomendo a parresía do Padre Paulo Ricardo.

O duelo começa: Olavo de Carvalho x Alexandre Dugin

2011-03-16T22:23:00.000-03:00

O confronto entre o filósofo brasileiro Olavo de Carvalho e o russo Alexandre Dugin teve início segunda-feira dia 7. Abandonado à própria sorte pela CIA, De Carvalho deu o primeiro passo na arena carregando uma velha espingarda de caça acompanhado por dois de seus cães. Dugin, por sua vez, entrou escoltado por nada menos que um tanque de guerra e empunhando um fuzil.

O debate está sendo travado originalmente em inglês, por escrito, mas as versões oficiais das traduções em português se encontram igualmente disponíveis na página oficial do debate. Acesse-os através dos links da agenda abaixo:

07 de Março – Apresentação

Introdução:

Olavo de Carvalho

Alexandre Dugin

21 de Março - Dugin
04 de Abril - Olavo
18 de Abril - Dugin
02 de Maio - Olavo
09 de Maio - Conclusão

Crônica sobre o carnaval de uma jornalista sincera e corajosa!

2011-03-04T22:21:00.002-03:00

“Aqui na Paraíba, a maioria dos blocos vive às custas do poder público para garantir o circo a uma população miserável que não tem sequer o pão na mesa." (Rachel Sheherazade)

Excelente crônica realizada pela jornalista Rachel Sheherazade, da TV Tambaú (João Pessoa-PB, afiliada a SBT):

Jornalista sincera e corajosa! Crônica impecável sobre esta festa pagã que, no Brasil, somada às culturas mais deploráveis possíveis, se tornou a expressão máxima da falta de senso das proporções da utilização do poder público e da falta de seriedade desta nação.

Rachel Sheherazade comenta repercussão do seu vídeo

O Papa: "O aborto não resolve nada, pois mata a criança, destrói a mulher e cega a consciência do pai da criança"

2011-02-26T20:00:00.004-03:00

Bento XVI: "O aborto não resolve nada, pois mata a criança, destrói a mulher e cega a consciência do pai da criança"

VATICANO, 26 Fev. 11 / 06:34 pm (ACI)

Ao receber este meio-dia (hora local) os participantes da assembléia geral da Pontifícia Academia para a Vida, o Papa Bento XVI assinalou que o aborto não resolve nada, ao contrário, mata uma criança, destrói a mulher, cega a consciência do pai da criatura e arruína a família.

Vídeo divulgação do CTV (em inglês)

Em seu discurso na Sala Clementina do Vaticano, o Papa explicou que a síndrome pós-abortiva, um dos temas da assembléia, "revela a voz insuprimível da consciência moral e a ferida gravíssima que ela sofre cada vez que a ação humana atraiçoa a inata vocação do ser humano ao bem, que a ação testemunha."

Com o aborto, a consciência moral se vê ofuscada, mas nunca deixa de ser "aquele "juízo da razão, pelo qual a pessoa humana reconhece a qualidade moral dum ato concreto que vai praticar, que está prestes a executar ou que já realizou" (n. 1778). É, de fato, missão da consciência moral discernir o bem do mal nas diversas situações da existência, a fim de que, com base nesse juízo, o ser humano possa, livremente, orientar-se para o bem".

Bento XVI disse logo que "a quantos desejariam negar a existência da consciência moral no homem, reduzindo a sua voz ao resultado de condicionamentos externos ou a um fenômeno puramente emocional, é importante rebater que a qualidade moral do agir humano não é um valor extrínseco talvez opcional e não é nem mesmo uma prerrogativa dos cristãos ou dos fiéis, mas acomuma todo o ser humano".

"Na consciência, o homem todo inteiro – inteligência, emoção, vontade – realiza a sua vocação ao bem, de forma que a escolha pelo bem ou pelo mal nas situações concretas da existência chega a assinalar profundamente a pessoa humana em toda a expressão de seu ser".

O Papa recordou também que "quando o homem refuta a verdade e o bem que o Criador lhe propõe, Deus não o abandona, mas, exatamente através da voz da consciência, continua a procurá-lo e a falar com ele, a fim de que reconheça o erro e se abra à Misericórdia divina, capaz de curar qualquer ferida".

Bento XVI se referiu logo aos médicos afirmando que "não podem fazer pouco caso da séria missão de defender do engano a consciência de muitas mulheres que pensam encontrar no aborto a solução para dificuldades familiares, econômicas, sociais, ou a problemas de saúde da sua criança".

"Especialmente nessa última situação, a mulher é muitas vezes convencida, às vezes pelos próprios médicos, de que o aborto representa não somente uma escolha moralmente lícita, mas mesmo um necessário ato "terapêutico" para evitar sofrimentos à criança e à sua família, e um ‘injusto’ peso à sociedade".

Sobre este tema o Santo Padre precisou que "cenário cultural caracterizado pelo eclipse do sentido da vida, em que se é muito atenuada a comum percepção da gravidade moral do aborto e de outras formas de atentados contra a vida humana, pede-se aos médicos uma especial fortaleza para continuar a afirmar que o aborto não resolve nada, mas mata a criança, destrói a mulher e cega a consciência do pai da criança, arruinando, frequentemente, a vida familiar".

"Tal tarefa, todavia, não diz respeito somente à profissão médica e aos agentes de saúde. É necessário que a sociedade toda se coloque em defesa do direito à vida do concebido e do verdadeiro bem da mulher, que nunca, em nenhuma circunstância, poderá se realizar na escolha do aborto".

Nesse sentido o Papa recordou que “também será necessário – como indicado pelos vossos trabalhos – não esquecer os auxílios necessários às mulheres que, tendo infelizmente já recorrido ao aborto, estão agora experimentando todo o drama moral e existencial. Múltiplas são as iniciativas, em nível diocesano ou de parte de voluntariados, que oferecem apoio psicológico e espiritual para uma recuperação humana plena. A solidariedade da comunidade cristã não pode renunciar a esse tipo de corresponsabilidade".

Bento XVI também se referiu ao segundo tema da assembléia, os bancos de cordões umbilicais, alentou estas iniciativas solidárias e ressaltou a validez ética destes trabalhos, especialmente no campo das células tronco para evitar a eliminação de embriões humanos.

“Convido, portanto, todos vós a fazer-vos promotores de uma verdadeira e consciente solidariedade humana e cristã”, finalizou o Papa.

Fontes: ACI Digital e Centro Televisivo Vaticano (Canal YouTube)

Esclarecimentos sobre o debate Olavo x Dugin

2011-02-11T02:02:00.001-02:00

Em seu programa semanal de rádio True Outspeak (09 fev 2011) o filósofo Olavo de Carvalho comentou sobre a realização do debate entre ele e o russo Alexandre Dugin. Na transcrição que realizei diretamente do áudio do programa, o professor Olavo mostra a sua profunda indignação sobre como ele foi conduzido neste duelo, adiado em um mês, falando sobre morte e fazendo duros comentários sobre o adversário Dugin, filho de oficial da KGB (a agência secreta russa) e mentor intelectual de Vladimir Putin, atual primeiro-ministro da Rússia (este também oficial da KGB). Segue a fala transcrita iniciada aos 2min45s:

Eu queria observar que as pessoas que tiveram a idéia deste debate me parecem uns moleques irresponsáveis porque nem mesmo levaram em conta a diferença, vamos dizer, da posição dos dois debatedores no mundo. Eu sou apenas um escritor, filósofo, professor, tenho alguma influência sobre um pequeno círculo de pessoas no Brasil, e alguma presença na mídia.

O professor Dugin é filho de um oficial da KGB e mentor de um homem que é a própria KGB encarnada, que é Vladimir Putin. Ele é autor de todo o plano estratégico que está sendo seguido por Vladimir Putin. Ele é um homem que está colocado no centro de poder de uma ditadura feroz e assassina tendo a seu serviço o aparato para realizar suas idéias, todo o aparato do governo russo, do governo chinês, todas as organizações terroristas do mundo e mais movimentos de extrema-direita que aderiram ao seu projeto eurasiano, de maneira que não se trata de maneira alguma de um debate de idéias.

Debate pressupõe uma certa simetria, [inaudível] simetria oposta com relação às idéias e uma simetria direta com relação às posições existenciais. Quer dizer, intelectual discute com intelectual, um pregador da religião discute com o pregador do ateísmo, o professor discute com professor e assim por diante.

Agora, montar um debate entre eu e a KGB é uma das idéias mais idiotas que alguém pode ter tido. Idiota e, no fundo, ofensiva. É claro que eu vou participar do debate. Eu não sou de fugir de briga. Agora, o professor Dugin nesse debate, ele se arrisca a no máximo a sofrer alguma desmoralização intelectual num país do terceiro mundo que não conta pra nada na escala geral das coisas.

Ao passo que eu me arrisco a ter a minha vida vasculhada pelo mais eficiente, brutal e cínico serviço secreto do universo, senão a sofrer coisa pior. E é incrível que esses meninos nem sequer tenham pensado nisso. As pessoas podem dizer “Porque que você não disse isso à eles em particular em vez de dizer em público?” Porque? Vamos dizer, na hora que tiveram esta idéia, eles também não me perguntaram nada. Nem se lembraram de pensar: “Peraí, isso não é um debate entre dois intelectuais. Isso é um confronto entre um cidadão privado e o homem da KGB.” Porque você não vai brincar comigo, vamos brincar que o Alexandre Dugin não tem nada a ver com a KGB. Isso é absolutamente impossível. A KGB é o próprio governo russo. E ele é o mentor do governo russo. Meu Deus do céu!

Como é possível imaginar que o Dugin seja apenas um cidadão privado que não exerce influência nenhuma sobre o governo. Veja a posição que ele desfruta no governo russo e veja a posição que eu desfruto no governo brasileiro e no governo americano. Para o governo brasileiro e talvez para o governo americano eu sou no máximo um anti-exemplo e um pentelho, insignificante.

Agora, o homem lá não, ele é o autor do plano estratégico. Meu Deus do céu! Quer dizer, ele está para o governo russo como o General Golbery estava para o governo militar no Brasil. Será que vocês não pensam?

Então, nós vamos fazer o debate. Vamos desmascarar essa porcaria toda, porque toda esta coisa do Dugin é uma mistificação satânica. Tá certo? E quem quer que leve isto a sério, podendo levar a sério como ameaça, mas não como proposta digna de respeito. Porque tudo isto é um esquema montado para levantar a Rússia. A Rússia tá na merda total, ta no caos e enfiada na corrupção até a goela, sempre foi assim. No tempo do comunismo era assim, no tempo do Czar era assim e agora continua assim e piorou.

Depois das reformas do Yeltsin, não porque as reformas fossem erradas, não porque fosse errado abrir o livre mercado na Rússia, mas por quê? Os únicos beneficiários disto foram os mesmos homens que já estavam no poder, o mesmo pessoal da KGB. Todos esses milionários russos, essas oli... Olha, oligarquia russa, máfia russa, governo russo e KGB é tudo a mesma coisa. Se vocês tem alguma dúvida, veja o que o próprio Vladimir Putin disse outro dia: “não existe isso de ex-KGB”. É uma frase que eu vinha dizendo há 15 anos!

Da KGB ninguém sai meu filho, só sai morto! Ou no exílio. O sujeito pode correr, então você vai lá, oferece seu serviço ao governo americano, o governo americano te arruma uma casa num lugar impossível de encontrar, muda o seu nome, põe lá no programa de proteção à testemunhas e você fica protegido. Ou assim ou morto. Quem esteve na KGB jamais sai dela.

Então a KGB com nome mudado pela enésima vez continua lá impávido colosso mandando na Rússia e mais ainda, vários dos seus agentes se beneficiaram das reformas, viraram milionários da noite pro dia e ainda estão vinculados à KGB e se espalharam pelo Ocidente criando firmas fantasmas e se tornando invisíveis no meio do tecido do capitalismo ocidental.

Um negócio absolutamente monstruoso. Eles estão por toda parte. Hoje em dia existem mais agentes russos nos Estados Unidos do que no próprio tempo da Guerra Fria. A situação está extremamente perigosa e vêm esses meninos e “ahh, quer fazer um debate com o Alexandre Dugin?” Ah, quero! Quero, por quê? Vou dizer pra vocês. Eu não tenho medo de merda nenhuma, não tenho medo de morrer. Eu acho que morrer é uma coisa sinceramente normal eu não conheço, de todas as pessoas que existiram no passado, não conheço nenhuma que não tenha morrido e, em certas circunstâncias, morrer é até um alívio e uma honra. Mas, propor isto é uma coisa absolutamente indecente, imoral. Agora, entramos no negócio, vamos até o fim.

Por sua vez, após as repercussões dos comentários do Olavo, o mediador Ricardo Almeida postou uma mensagem na comunidade do Olavo de Carvalho do Orkut:

Giuliano Morais e eu não iremos nos manifestar publicamente no orkut a respeito do ocorrido. Isto será resolvido da forma mais cordial - e discreta - possível. Decidimos agir deste modo, pois nos parece a forma mais correta de proceder em relação a estes assuntos.

Qualquer esclarecimento público, se as circunstâncias nos forçarem a dá-lo, será postado no site dedicado ao debate: www.debateolavodugin.blogspot.com

Parece que as circunstâncias já mais que motivam um esclarecimento público no que se refere aos critérios. Apenas isto: os admiradores de Olavo de Carvalho aprenderam com o filósofo a buscar a verdade. Assim, na medida do possível e conforme as informações forem sendo divulgadas por parte das fontes primárias, este blog procurará reportá-las àqueles que irão acompanhar o debate.

Para os que agora visitam o blog www.debateolavodugin.blogspot.com informo que os textos publicados em português das apresentações tanto do Olavo quanto do Dugin e sobre a estrutura do debate não constam mais na página criada pelos mediadores. Não foi dado o motivo, suponho que possam ter sido retirados temporariamente. Resta esperar.

Por fim, em breve será disponibilizado no You Tube o vídeo da gravação do True Outspeak supracitado.

A Filosofia Política vai à arena: o duelo intelectual de Olavo de Carvalho e Alexandre Dugin

2011-02-06T01:06:00.000-02:00

Anuncia-se com grande entusiasmo e expectativas o duelo intelectual entre Olavo de Carvalho, brasileiro, 63 anos, e Alexandre Dugin, russo, 49 anos, a se realizar na arena pós-moderna da internet. O debate, marcado para começar nas próximas semanas, coloca dois filósofos para discutir o seguinte tema de partida:

"Quais são os fatores e atores históricos, políticos, ideológicos e econômicos que definem atualmente a dinâmica e a configuração do poder no mundo e qual a posição dos Estados Unidos da América nisso que é conhecido como Nova Ordem Mundial?"

Sob a mediação e iniciativa de alunos do filósofo Olavo de Carvalho, o debate já está com sua arena montada e não pára de receber visitantes. Estes, enquanto aguardam a estréia de ambos os senhores, já podem ter acesso às apresentações biográficas e do pensamento filosófico (filosófico-político mais propriamente considerado para este duelo) de Olavo e Dugin, laboriosa e apuradamente preparadas pelos alunos.

“Nada mais divertido em acompanhar uma polêmica do que acompanhá-la quando ela está transcorrendo, ouvindo o sibilar das espadas dos contendores e o burburinho frenético de quem a assiste” comenta um dos mediadores. De fato, estamos nós os interessados da temática diante de uma bela oportunidade em acompanhar o pensamento vivo de ambos os filósofos, não podendo perder a chance de aprender contemporaneamente com o que eles têm a nos ensinar e a nos dizer sobre o jogo de poder no mundo e suas implicações espirituais.

Estou no jornal Visão Judaica de novembro

2010-10-31T23:25:00.000-02:00

O jornal Visão Judaica da Comunidade Israelita do Paraná publica em sua edição do mês de novembro (nº 96) a entrevista que realizei com o Produtor-Executivo do grupo humorístico israelense Latma. A entrevista exclusiva foi a postagem mais acessada neste quase um ano de blog. Aproveito para agradecer os elogios que recebi pelo trabalho realizado e contente por ter trazido um material inédito e diferencial para os leitores. Obrigado!

Discurso de Bento XVI na Conferência Episcopal do Brasil (Região Nordeste V)

2010-10-31T21:44:00.000-02:00

Discurso de Bento XVI na Conferência Episcopal do Brasil (Região Nordeste V)

Vaticano - Quinta-Feira, 28 de Outubro de 2010.

“Quando os projetos políticos contemplam, aberta ou veladamente, a descriminalização do aborto ou da eutanásia, o ideal democrático – que só é verdadeiramente tal quando reconhece e tutela a dignidade de toda a pessoa humana – é atraiçoado nas suas bases”

Bento XVI

Discurso dirigido aos bispos da região nordeste do Brasil pelo Papa Bento XVI na Visita “Ad Limina Apostolorum”.

Amados Irmãos no Episcopado,

«Para vós, graça e paz da parte de Deus, nosso Pai, e do Senhor Jesus Cristo» (2 Cor 1, 2). Desejo antes de mais nada agradecer a Deus pelo vosso zelo e dedicação a Cristo e à sua Igreja que cresce no Regional Nordeste 5. Lendo os vossos relatórios, pude dar-me conta dos problemas de caráter religioso e pastoral, além de humano e social, com que deveis medir-vos diariamente. O quadro geral tem as suas sombras, mas tem também sinais de esperança, como Dom Xavier Gilles acaba de referir na saudação que me dirigiu, dando livre curso aos sentimentos de todos vós e do vosso povo.

Como sabeis, nos sucessivos encontros com os diversos Regionais da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, tenho sublinhado diferentes âmbitos e respectivos agentes do multiforme serviço evangelizador e pastoral da Igreja na vossa grande Nação; hoje, gostaria de falar-vos de como a Igreja, na sua missão de fecundar e fermentar a sociedade humana com o Evangelho, ensina ao homem a sua dignidade de filho de Deus e a sua vocação à união com todos os homens, das quais decorrem as exigências da justiça e da paz social, conforme à sabedoria divina.

Entretanto, o dever imediato de trabalhar por uma ordem social justa é próprio dos fiéis leigos, que, como cidadãos livres e responsáveis, se empenham em contribuir para a reta configuração da vida social, no respeito da sua legítima autonomia e da ordem moral natural (cf. Deus caritas est, 29). O vosso dever como Bispos junto com o vosso clero é mediato, enquanto vos compete contribuir para a purificação da razão e o despertar das forças morais necessárias para a construção de uma sociedade justa e fraterna. Quando, porém, os direitos fundamentais da pessoa ou a salvação das almas o exigirem, os pastores têm o grave dever de emitir um juízo moral, mesmo em matérias políticas (cf. GS, 76).

Ao formular esses juízos, os pastores devem levar em conta o valor absoluto daqueles preceitos morais negativos que declaram moralmente inaceitável a escolha de uma determinada ação intrinsecamente má e incompatível com a dignidade da pessoa; tal escolha não pode ser resgatada pela bondade de qualquer fim, intenção, conseqüência ou circunstância. Portanto, seria totalmente falsa e ilusória qualquer defesa dos direitos humanos políticos, econômicos e sociais que não compreendesse a enérgica defesa do direito à vida desde a concepção até à morte natural (cf. Christifideles laici, 38). Além disso no quadro do empenho pelos mais fracos e os mais indefesos, quem é mais inerme que um nascituro ou um doente em estado vegetativo ou terminal? Quando os projetos políticos contemplam, aberta ou veladamente, a descriminalização do aborto ou da eutanásia, o ideal democrático – que só é verdadeiramente tal quando reconhece e tutela a dignidade de toda a pessoa humana – é atraiçoado nas suas bases (cf. Evangelium vitæ, 74). Portanto, caros Irmãos no episcopado, ao defender a vida «não devemos temer a oposição e a impopularidade, recusando qualquer compromisso e ambigüidade que nos conformem com a mentalidade deste mundo» (ibidem, 82).

Além disso, para melhor ajudar os leigos a viverem o seu empenho cristão e sócio-político de um modo unitário e coerente, é «necessária — como vos disse em Aparecida — uma catequese social e uma adequada formação na doutrina social da Igreja, sendo muito útil para isso o "Compêndio da Doutrina Social da Igreja"» (Discurso inaugural da V Conferência Geral do Episcopado Latino-Americano e do Caribe, 3). Isto significa também que em determinadas ocasiões, os pastores devem mesmo lembrar a todos os cidadãos o direito, que é também um dever, de usar livremente o próprio voto para a promoção do bem comum (cf. GS, 75).

Neste ponto, política e fé se tocam. A fé tem, sem dúvida, a sua natureza específica de encontro com o Deus vivo que abre novos horizontes muito para além do âmbito próprio da razão. «Com efeito, sem a correção oferecida pela religião até a razão pode tornar-se vítima de ambigüidades, como acontece quando ela é manipulada pela ideologia, ou então aplicada de uma maneira parcial, sem ter em consideração plenamente a dignidade da pessoa humana» (Viagem Apostólica ao Reino Unido, Encontro com as autoridades civis, 17-IX-2010).

Só respeitando, promovendo e ensinando incansavelmente a natureza transcendente da pessoa humana é que uma sociedade pode ser construída. Assim, Deus deve «encontrar lugar também na esfera pública, nomeadamente nas dimensões cultural, social, econômica e particularmente política» (Caritas in veritate, 56). Por isso, amados Irmãos, uno a minha voz à vossa num vivo apelo a favor da educação religiosa, e mais concretamente do ensino confessional e plural da religião, na escola pública do Estado.

Queria ainda recordar que a presença de símbolos religiosos na vida pública é ao mesmo tempo lembrança da transcendência do homem e garantia do seu respeito. Eles têm um valor particular, no caso do Brasil, em que a religião católica é parte integral da sua história. Como não pensar neste momento na imagem de Jesus Cristo com os braços estendidos sobre a baía da Guanabara que representa a hospitalidade e o amor com que o Brasil sempre soube abrir seus braços a homens e mulheres perseguidos e necessitados provenientes de todo o mundo? Foi nessa presença de Jesus na vida brasileira, que eles se integraram harmonicamente na sociedade, contribuindo ao enriquecimento da cultura, ao crescimento econômico e ao espírito de solidariedade e liberdade.

Amados Irmãos, confio à Mãe de Deus e nossa, invocada no Brasil sob o título de Nossa Senhora Aparecida, estes anseios da Igreja Católica na Terra de Santa Cruz e de todos os homens de boa vontade em defesa dos valores da vida humana e da sua transcendência, junto com as alegrias e esperanças, as tristezas e angústias dos homens e mulheres da província eclesiástica do Maranhão. A todos coloco sob a Sua materna proteção, e a vós e ao vosso povo concedo a minha Benção Apostólica.

Fonte: Vaticano

Resultado: com 9 candidatos, você se sente politicamente representado nas eleições para Presidente?

2010-10-01T22:25:00.000-03:00

Enquete encerrada.

Com 9 candidatos, você se sente politicamente representado nas eleições para Presidente?

Não: 41 votos (95%)

Sim: 2 votos (4%)

Manifesto em Defesa da Democracia

2010-09-23T22:43:00.001-03:00

Manifesto em Defesa da Democracia

22 de Setembro de 2010. Largo de São Francisco, São Paulo-SP.

Hélio Bicudo

Numa democracia, nenhum dos Poderes é soberano. Soberana é a Constituição, pois é ela quem dá corpo e alma à soberania do povo.

Acima dos políticos estão as instituições, pilares do regime democrático. Hoje, no Brasil, inconformados com a democracia representativa se organizam no governo para solapar o regime democrático.

É intolerável assistir ao uso de órgãos do Estado como extensão de um partido político, máquina de violação de sigilos e de agressão a direitos individuais.

É inaceitável que militantes partidários tenham convertido órgãos da administração direta, empresas estatais e fundos de pensão em centros de produção de dossiês contra adversários políticos.

É lamentável que o Presidente esconda no governo que vemos o governo que não vemos, no qual as relações de compadrio e da fisiologia, quando não escandalosamente familiares, arbitram os altos interesses do país, negando-se a qualquer controle.

É inconcebível que uma das mais importantes democracias do mundo seja assombrada por uma forma de autoritarismo hipócrita, que, na certeza da impunidade, já não se preocupa mais em valorizar a honestidade.

É constrangedor que o Presidente não entenda que o seu cargo deve ser exercido em sua plenitude nas vinte e quatro horas do dia. Não há “depois do expediente” para um Chefe de Estado. É constrangedor também que ele não tenha a compostura de separar o homem de Estado do homem de partido, pondo-se a aviltar os seus adversários políticos com linguagem inaceitável, incompatível com o decoro do cargo, numa manifestação escancarada de abuso de poder político e de uso da máquina oficial em favor de uma candidatura. Ele não vê no “outro” um adversário que deve ser vencido segundo regras, mas um inimigo que tem de ser eliminado.

É aviltante que o governo estimule e financie a ação de grupos que pedem abertamente restrições à liberdade de imprensa, propondo mecanismos autoritários de submissão de jornalistas e de empresas de comunicação às determinações de um partido político e de seus interesses.

É repugnante que essa mesma máquina oficial de publicidade tenha sido mobilizada para reescrever a História, procurando desmerecer o trabalho de brasileiros e brasileiras que construíram as bases da estabilidade econômica e política, que tantos benefícios trouxeram ao nosso povo.

É um insulto à República que o Poder Legislativo seja tratado como mera extensão do Executivo, explicitando o intento de encabrestar o Senado. É deplorável que o mesmo Presidente lamente publicamente o fato de ter de se submeter às decisões do Poder Judiciário.

Cumpre-nos, pois, combater essa visão regressiva do processo político, que supõe que o poder conquistado nas urnas ou a popularidade de um líder lhe conferem licença para ignorar a Constituição e as leis. Propomos uma firme mobilização em favor de sua preservação, repudiando a ação daqueles que hoje usam de subterfúgios para solapá-las. É preciso brecar essa marcha para o autoritarismo.

Brasileiros erguem sua voz em defesa da Constituição, das instituições e da legalidade.

Não precisamos de soberanos com pretensões paternas, mas de democratas convictos.

Fonte: Movimento em Defesa da Democracia

(Para ser signatário: Assinaturas)

Padre denuncia falsidade do argumento em defesa do aborto por parte de Dilma Rousseff

2010-09-21T23:20:00.001-03:00

A Cultura da Morte do Partido dos Trabalhadores (PT): Em vídeo, Padre denuncia falsidade do argumento em defesa do aborto por parte da candidata à presidência Dilma Rousseff, cujo partido é o 1º na História Brasileira oficialmente comprometido com a completa legalização do aborto no país.

Em Voto Pela Vida.com acesse o documento “Como foi planejada a introdução da Cultura da Morte no país" e saiba como a ideologia do aborto culmina, aqui no Brasil, com o lançamento de Dilma Rousseff do PT na disputa das eleições para destruir os valores da Civilização Ocidental, assumindo o poder em 2011.

EXCLUSIVO! Entrevista com Shlomo Blass, Produtor Executivo do grupo humorístico Latma de Israel

2010-09-08T23:24:00.007-03:00

EXCLUSIVO! Entrevista com Shlomo Blass, Produtor Executivo do grupo humorístico Latma de Israel por Demétrius Surdi

O grupo humorístico israelense Latma ficou conhecido na internet por fazer sátiras inteligentes sobre a política no Oriente Médio. A diplomacia de países na região, a cobertura tendenciosa da mídia em relação a Israel e a nova política dos EUA promovida por Barack Obama são os principais alvos das piadas do grupo.

O vídeo musical We Con the World (“Nós Enganamos o Mundo”) tornou o grupo mundialmente conhecido, levando-o ao noticiário dos principais jornais do Ocidente. Ao ultrapassar 3 milhões de visualizações em poucos dias, foi silenciado pelo You Tube, que alegava quebra de direitos autorais. No entanto, segundo Caroline Glick, sua editora-chefe e conceituada jornalista do The Jerusalem Post, Latma obteve permissão legal para utilizar a melodia de We Are the World, canção composta por Michael Jackson e Lionel Richie em 1985 para arrecadação de fundos. Não tardou para que o vídeo voltasse ao ar. Ao som do famoso hit, os membros caricaturados da Flotilha Marmara empunham facas e porretes enquanto anunciam que a verdade sobre o incidente da frota de “ajuda humanitária” nunca chegará às nossas televisões.

No Brasil, Latma ficou conhecido quando o músico Noam Jacobson interpretou o presidente Lula da Silva dançando uma paródia de “Casa de Bamba”, música de Martinho da Vila. No vídeo sobre o acordo nuclear entre Brasil, Irã e Turquia, Lula aparece como o arrogante de sempre e afirma que Ahmadinejad é bem-vindo por estas bandas. Não faltaram ressentidos para acusar o grupo de intolerante, alegando até que os judeus teriam perdido sua capacidade de fazer humor ao apelar para uma ‘caricatura ofensiva’ do presidente brasileiro.

O grupo é uma iniciativa de Caroline Glick e do think thank de Washington, Center For Security Police. Segundo o próprio site, trata-se de “uma organização apartidária sem fins lucrativos especializada na identificação de políticas, ações e recursos que são vitais para a segurança americana” e que trabalham para “minar as bases ideológicas do totalitarismo e do extremismo islâmico”. (Veja o vídeo promocional do grupo)

Os vídeos do Latma simulam um telejornal, ancorado pelos atores Elchanan Even Chen e Ronit Avrahamof, e são voltados exclusivamente para a internet. “Latma” (לאטמה) é o equivalente da gíria hebraica para “tapa” ou “bofetada”.

Durante o mês de Agosto o Produtor Executivo Shlomo Blass me concedeu a seguinte entrevista por e-mail.

Até então, vocês haviam feito suas produções em hebraico, mas “We Con The World” foi o primeiro vídeo do Latma produzido em inglês. O que motivou vocês a fazer essa mudança?

Shlomo Blass: A equipe Latma, como o resto das pessoas em Israel, estava ciente da aproximação da Flotilha em Israel. Sabíamos que devíamos expor a hipocrisia de pessoas que estão prontas a apoiar um regime de terror liderado por radicai islâmicos e os danos à única democracia no Oriente Médio, que está tentando se defender. Estávamos no IDF [Força de Defesa de Israel] já que em Israel, um país cercado de países inimigos 500 vezes o seu tamanho, o serviço militar é obrigatório. Nós todos sabemos de primeira mão como o exército é cuidadoso quando se trata de vidas humanas, mesmo os inimigos.

A organização IHH que conduziu a frota é uma organização islamita radical com ligações com a "Irmandade Muçulmana" e organizações terroristas como o hamas e Al-Qaeda. Recentemente, os legisladores italianos pediram pelo banimento do IHH e colocá-los nos grupos terroristas da UE (http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=182846) - a Alemanha e os EUA estão fazendo coisas parecidas.

Os ativistas da "paz" do IHH carregavam facas e pés-de-cabra e disseram que vinham com a intenção de se tornarem mártires (http://www.youtube.com/watch?v=tYxsopMuSLI). Os soldados israelense os confrontaram com paint-guns (!) para evitar as mortes, mas eles recorreram às violência extrema como as imagens mostram.

Depois de ver essas imagens na TV e a cobertura tendenciosa da mídia global, percebemos que desta vez a nossa mensagem deveria ir para o mundo.

Aqui no Brasil, Marcelo Madureira, humorista de um grupo chamado "Casseta e Planeta" da TV Globo, denunciou em uma entrevista para um jornal de São Paulo (http://www.youtube.com/watch?v=9oDw1L6i0E0) que seu grupo recebeu "mensagens" do governo dizendo que membros do alto escalão, inclusive o Presidente Lula, sentiam-se incomodados e recomendavam que os humoristas diminuíssem o "tom" das piadas. Latma já recebeu alguma "mensagem" com "recomendações" sobre o que fazer, ameaça ou tentativa de censura por parte de pessoas poderosas?

Shlomo Blass: Recebemos uma parcela de mensagens de ódio e ameaças – especialmente de indivíduos muçulmanos, por vezes incluindo mensagens de extremo anti-semitismo, mas nunca recebemos qualquer ameaça ou mensagens do governo.

Nós estamos felizes em dizer que Israel é uma democracia e sua crença na liberdade de expressão é real. Na verdade, a possibilidade de tais mensagens soa demasiado teórico para responder. É triste ouvir que o Brasil está tantos passos atrás de Israel a este respeito.

O Latma produz para a internet, mas as produções são bastante profissionais e contam com vários recursos. Além disso, contam com a jornalista Caroline Glick, o músico Noam Jacobson que já participou do Kokhav Nolad (versão israelense de Ídolos), e do roteirista Tal Gilad que já trabalhou para seriados de TV. O senhor poderia nos contar quando e como o grupo foi formado e como ele é mantido? Quero dizer, também sobre a iniciativa do Center For Security Policy.

Shlomo Blass: De um modo geral, posso dizer que nós usamos profissionais e fazemos o nosso melhor para produzir um produto de alto nível que fornece uma boa alternativa para a TV.

O site começou há cerca de dois anos como uma iniciativa de Caroline Glick, que se dirigiu a mim com um profissional na área de gerenciamento de conteúdo e campanhas de internet. Caroline é membro sênior e chefe do departamento de Oriente Médio do Center For Security Police em Washington e este projeto é feito desde lá.

Quando o incidente da Flotilha ocorreu, o “Notícias de Sião” foi o primeiro site brasileiro a informar como não havia “ajuda humanitária” no Mavi Marmara. A notícia foi publicada no Mídia Sem Máscara (http://www.midiasemmascara.org/artigos/internacional/oriente-medio/11163-obrigado-iara-lee.html).

Mas percebo que, mesmo em blogs e nesses sites alternativos aos grandes jornais, ainda assim temos pouco conhecimento sobre a chamada “Pallywood” (Palestinian + Hollywood) (1). Suponho que o senhor conhece o assunto. Um exemplo que me vem à memória é a morte do menino Mohammed al-Dura, em 2000.

Considerando o objetivo do Latma, gostaria de convidar-lhe a comentar sobre esse problema dos ativistas/jornalistas que distorcem a opinião pública ocidental fazendo-se de mártires e vítimas.

Shlomo Blass: O viés da cobertura internacional de Israel é, para a maioria dos israelenses, um fato conhecido. Na minha opinião, uma combinação de: ignorância, preguiça, uma ideologia de extrema-esquerda e o "bom e velho” anti-semitismo.

Penso que em muitos casos, o jornalista prepara a sua mente antes mesmo de chegar à cena do crime (isso se ele não é preguiçoso demais até mesmo para chegar). Vivemos em um mundo em que a emoção substiuiu a moralidade. É por isso que uma pobre pessoa fraca ou um menino sempre terá vantagem sobre um soldado. O soldado pode ser a pessoa mais moral do mundo e o homem pobre pode ser uma pessoa que acredita em uma ideologia fanática - não importa.

Além disso, vivemos em um mundo onde o conceito de "verdade" é difícil de encontrar. Tudo o que há são "Narrativas". Muitos anos atrás, o famoso jornalista Bob Simon dirigiu-se aos meus pais no povoado de Ofra. Eles contestaram a reivindicação Árabe como se a terra fosse roubada, e encorajaram-no para verificar quem tinha razão. Ele não era o menos interessado. Ele apenas escreveu os dois "lados" da história. Se a verdade realmente não existe, é mais fácil mentir e criar Pallywood, desde que você esteja servindo a uma narrativa que acredite.

Nota:

1 - As cenas “produzidas” por ativistas/jornalistas “palestinos” são veiculadas pelas agências de notícias como forma de mostrar os palestinos como vítimas da “brutal agressão” israelense. Pallywood é uma expressão cunhada por Richard Landes, um professor de História da Boston University. É possível ter mais informações em http://noticiasdesiao.wordpress.com/2010/06/12/sem-nexo-mentiras-e-videotape/

A melhor investigação jornalística sobre o incidente da Flotilha Marmara disponível em português você encontra escrita por um brasileiro residente em Israel, em Notícias de Sião.

Canal Latma em português: Latma BR.

Constituição: o papel higiênico do PT

2010-09-04T21:07:00.001-03:00

Se o Brasil fosse um país sério, a violação do sigilo fiscal da filha de um presidenciável seria motivo para cassação imediata da adversária política que encomendou. É patente que a ação praticada por um ex-integrante do PT contra a filha do candidato à presidência José Serra foi feita com uma única intenção: tentar prejudicar o candidato do PSDB.

O PT persiste praticando crimes gravíssimos e a população continua aprovando tudo isso. As manifestações públicas reduziram-se aos protestos contra o cigarro, os animais abandonados, os pobres bois e vacas abatidos. Quando há algum protesto respeitável, contra os altos impostos, em defesa da Família e da Vida, mal ficamos sabendo senão através de blogueiros e se aparece na mídia, aparece numa chamada de 30 segundos que logo cai no esquecimento.

Não é um problema eleitoral, é um enfrentamento justo contra um partido que quer perpetuar-se no poder implantando sua revolução marxista. Desde 1990 que o PT e Lula estão mais do que comprometidos com esse ideal comunista, quando da fundação do Foro de SP. O país há muito está perdido, seu próprio representante máximo já declarou que “nós não devemos estar subordinados ao que um juiz diz que podemos ou não fazer”, tudo depende das circunstâncias, do proveito eleitoral. A Constituição serviu de papel higiênico para essa gente, toda semana existirá uma nova.

Ora, nossas instituições estão corrompidas e a candidatura de Dilma Rousseff não será impugnada, como seria esperável pela ordem natural do cumprimento das leis e a prática do jogo limpo, honesto e correto da campanha eleitoral. Durante muito tempo ouvimos que o PT não nos levaria ao socialismo porque as nossas instituições estavam consolidadas para impedir tal desgraça. E o que ocorre justamente agora? A que ponto chegamos para estar discutindo a candidatura de uma mulher que pegou em armas no Governo Militar para roubar bancos, assassinar e seqüestrar inocentes!

Não interessa se a cassação da candidatura da terrorista Dilma Rousseff causasse um "tumulto" no processo eleitoral: a defesa da Democracia e do Estado de Direito é superior e suportaria esse "tumulto" – basta ver como Honduras enfrentou a destituição do golpista Manuel Zelaya, no final evitaram o pior.

Ademais, um dos problemas do modelo democrático é a permissão da candidatura de ideólogos contrários a ela. Basta ver p. ex. outros candidatos à presidência, Ivan Pinheiro, Zé Maria e Plínio de Arruda – todos pagos com nossos impostos para pregar o comunismo com maior ou menor eufemismo no horário eleitoral. Ora, porque então não pode haver um candidato que defenda o nazismo? É a mesma moeda.

Não existe “social-democracia”, isso é um tipo de expressão maliciosa para esconder o que virá na implantação de seu modelo: a censura jornalística, o limite da propriedade agrícola, o Estado educando nossas crianças dando-lhes preservativos, o aborto, a liberalização da maconha, o cadastramento obrigatório de blogueiros fornecendo todos os dados possíveis, a coleta de sangue no Censo de 2012!

Notem que todos esses tópicos que cito estão em andamento ou em forma de projetos prontos para serem votados e sancionados.

Para utilizar a expressão de Índio da Costa: às favas com o sr. Lula da Silva, às favas com Dilma Rousseff, às favas com o PT e com todos esses revolucionários! É preciso estar disposto a enfrentá-los.

Uma vez eleita Dilma Rousseff presidente, só vejo a desobediência civil como salvação – claro, sempre cumprindo a lei divina, respeitando os valores e princípios independente da lei me dizer o contrário.

Fonte da foto: Vanguarda Popular.

A Bomba Iraniana

2010-08-21T16:27:00.005-03:00

Hoje o Irã começa a operar sua primeira usina nuclear para “fins pacíficos” com material fornecido pela Rússia. Enquanto isso, o programa de notícias semanal Tribal Update do grupo Latma de Israel apresenta o Ministro Iraniano da Informação e Destruição Rashid Hamumani cantando “The Bomb”. A sátira é baseada na canção de Tom Jones, Sex Bomb.

O Latma ficou conhecido do público brasileiro quando satirizou o presidente Lula da Silva no final de maio no seu programa 52, indo parar nos noticiários dos jornais O Globo, R7 e Folha de S. Paulo.

Além de ter sido divulgado em vários blogs, o vídeo provocou até uma campanha contra o canal que publicou a versão legendada em português: pedia a retirada do material por ser um conteúdo que estimulava o “ódio e a violência”! A campanha deu tão certo que agora o público brasileiro conta com um canal exclusivo, o Latma BR. E vem mais por aí.

Siga-me no Twitter

2010-08-20T14:45:00.001-03:00

Micropostagens limitadas a 140 caracteres que você só verá em @demetrius_surdi.

Uma mesquita para brindar o Terror

2010-08-15T23:05:00.006-03:00

A Prefeitura de Nova York autorizou no começo deste mês a construção de um centro cultural islâmico de 13 andares, incluindo uma mesquita, a poucos passos do Ground Zero, local onde se localizavam as torres World Trade Center I e II. Assista a reportagem do Jornal da Globo de 4 de agosto.

As torres gêmeas não eram apenas grandes edifícios comerciais de uma grande metrópole, mas um dos principais símbolos dos Estados Unidos. Elas representavam o desenvolvimento econômico de uma nação livre e democrática, onde trabalhavam 50 mil cidadãos para empresas de dezenas de países. Na manhã de 11 de setembro de 2001, terroristas islâmicos da Al-Qaeda seqüestraram e lançaram aviões comerciais lotados de passageiros contra esse símbolo, reduzindo-o a destroços e poeira. A queda das torres abalou as estruturas de prédios vizinhos, levando alguns deles ao desmoronamento durante as horas seguintes.

O saudita Osama Bin Laden, líder da Al-Qaeda e mentor dos atentados, incitou a principal potência mundial a entrar no que viria a ser a “primeira guerra do século XXI”, como disse o então presidente George W. Bush à época. Os EUA responderam com uma operação militar no mesmo ano, bombardeando possíveis abrigos do terrorista islâmico no Afeganistão. Infelizmente, até hoje Bin Laden não foi capturado.

O mundo, então, entrou em um novo tipo de guerra, enfrentamento de ameaças e procedimentos de segurança. Na seqüência dos acontecimentos, estrangeiros com pinta de muçulmano em solo ocidental passaram a ser vistos com suspeita. Correspondências comuns começaram a ser melhor averiguadas quando recebidas por órgãos públicos, uma vez que poderiam conter o pó antraz, uma arma biológica. Nos aeroportos, o passageiro não pôde mais embarcar com líquidos, perfumes ou pasta de dentes na bagagem de mão – vistos como potenciais componentes explosivos.

O evento que marcou o início do século desencadeou uma onda de fanatismo religioso, estimulada pela perspectiva de grandes realizações contra a civilização judaico-cristã ocidental. Trens e ônibus foram explodidos por radicais financiados por organizações terroristas em várias localidades da Europa nesta década. Israel tem sido alvo de ataques quase que diários de foguetes lançados pelo Hamas. O Iraque precisou ser ocupado pela OTAN para derrotar Saddam Hussein e minar o crescimento da Al Qaeda na região. Sabe-se lá o que mais teria acontecido aos EUA ou a outros países se nada fosse feito contra o aparelhamento dos grupos terroristas do Oriente Médio.

Considero de suma importância que o noticiário daquele dia e das semanas subseqüentes seja revisto ou relido. Segue, por exemplo, um trecho da edição do Jornal Nacional daquela terça-feira, dia 11.

De fato, hoje em dia, parece que o evento foi minimizado e reduzido a simples curiosidade histórica, passado o impacto do momento. Há idiotas úteis que acham “legal” que os Estados Unidos tenham sido atacados, afinal, são “malditos capitalistas imperialistas” que “se acham a polícia do mundo”, e por isso mesmo “mereceram” o ataque. Estes só enxergam o concreto e o aço que vieram abaixo e ignoram as vidas humanas que foram instantaneamente pulverizadas em nome de Allah.

A mídia esquerdista em peso criticou durante todo o mandato de George W. Bush que sua guerra ao terrorismo havia se transformado em uma guerra religiosa, porque em seus discursos o presidente citava passagens da Bíblia para dar respaldo às suas ações. O tempo passou e o Sr. “Change” chegou à Casa Branca. Barack Hussein Obama, a fraude cristã, tem tratado inimigos da América com afagos e reverências, praticado o “diálogo” com radicais que não mereciam tratamento na administração anterior e, vejam só, citado o Corão em seus discursos dirigidos ao Oriente Médio – muitas vezes inserindo referências do tipo: “como o sagrado Corão nos diz”. Que Obama seja muçulmano e esteja promovendo uma verdadeira “mudança” não há dúvidas.

Sob o pretexto da liberdade de culto religioso cuja Constituição Americana assegura, as autoridades de Nova York permitiram que um prédio de 150 anos, localizado a duas quadras do Ground Zero e que foi afetado pela destruição dos WTC, seja derrubado para dar lugar ao tal centro de cultura islâmica, que inclui uma mesquita – construção sagrada para os islâmicos. Os republicanos alertam para um possível financiamento milionário de organizações terroristas para a construção da mesquita.

Assim sendo, ao permitir tal acinte, as autoridades locais parecem ignorar o simbolismo escondido aos ocidentais que pouco sabem sobre o Islam. A mesquita significará como que uma conquista territorial, como assinala Mr. X. Eu diria que se já não estivessem construindo novos prédios no local dos antigos WTC, os empreendedores muçulmanos certamente negociariam o próprio local das antigas torres para erigir o centro cultural islâmico. Leiam os textos “Subsídios para entender o Islam (e as bases de sua diplomacia)”(1), escritos por Heitor de Paola, e entenderão como esses argumentos se justificam.

Há poucos dias, Obama se pronunciou sobre os planos de se construir a mesquita perto do Ground Zero, cujo discurso na íntegra você pode ler em inglês aqui na seção de documentos do blog e assistir em reportagem do New York Post.

As famílias das vítimas, os americanos, os ocidentais de valor, todos estão indignados. Chegam a se perguntar “que diabos está acontecendo com a América?”. Os terroristas lançaram uma bola de fogo sobre Manhattan em 2001 onde foram consumidas mais de três mil vidas e agora, no completar da década, dissimuladamente atacam com uma mesquita para brindar o Terror.

Nota:

1 - Subsídios para entender o Islam (e as bases de sua diplomacia), Heitor de Paola.

Parte I, Parte II, Parte III.

Texto integral dos comentários de Obama sobre os planos de se construir uma mesquita perto do Ground Zero

2010-08-15T04:19:00.001-03:00

Texto integral dos comentários de Obama sobre os planos de se construir uma mesquita perto do Ground Zero. Em inglês.

Full text of Obama's remarks on plans to build a mosque near Ground Zero

Fonte: New York Post

Remarks by President Barack Obama on the plans to build a mosque near ground zero, as provided by the White House:

Here at the White House, we have a tradition of hosting iftars that goes back several years, just as we host Christmas parties and Seders and Diwali celebrations. And these events celebrate the role of faith in the lives of the American people. They remind us of the basic truth that we are all children of God, and we all draw strength and a sense of purpose from our beliefs.

These events are also an affirmation of who we are as Americans. Our founders understood that the best way to honor the place of faith in the lives of our people was to protect their freedom to practice religion. In the Virginia Act of Establishing Religion Freedom, Thomas Jefferson wrote that “all men shall be free to profess, and by argument to maintain, their opinions in matters of religion.” The First Amendment of our Constitution established the freedom of religion as the law of the land. And that right has been upheld ever since.

Indeed, over the course of our history, religion has flourished within our borders precisely because Americans have had the right to worship as they choose — including the right to believe in no religion at all. And it is a testament to the wisdom of our founders that America remains deeply religious — a nation where the ability of peoples of different faiths to coexist peacefully and with mutual respect for one another stands in stark contrast to the religious conflict that persists elsewhere around the globe.

Now, that’s not to say that religion is without controversy. Recently, attention has been focused on the construction of mosques in certain communities — particularly New York. Now, we must all recognize and respect the sensitivities surrounding the development of lower Manhattan. The 9/11 attacks were a deeply traumatic event for our country. And the pain and the experience of suffering by those who lost loved ones is just unimaginable. So I understand the emotions that this issue engenders. And ground zero is, indeed, hallowed ground.

But let me be clear. As a citizen, and as president, I believe that Muslims have the same right to practice their religion as everyone else in this country. And that includes the right to build a place of worship and a community center on private property in lower Manhattan, in accordance with local laws and ordinances. This is America. And our commitment to religious freedom must be unshakeable. The principle that people of all faiths are welcome in this country and that they will not be treated differently by their government is essential to who we are. The writ of the founders must endure.

We must never forget those who we lost so tragically on 9/11, and we must always honor those who led the response to that attack - from the firefighters who charged up smoke-filled staircases, to our troops who are serving in Afghanistan today. And let us also remember who we’re fighting against, and what we’re fighting for. Our enemies respect no religious freedom. Al-Qaida’s cause is not Islam — it’s a gross distortion of Islam. These are not religious leaders — they’re terrorists who murder innocent men and women and children.

In fact, Al-Qaida has killed more Muslims than people of any other religion — and that list of victims includes innocent Muslims who were killed on 9/11.

So that’s who we’re fighting against. And the reason that we will win this fight is not simply the strength of our arms — it is the strength of our values. The democracy that we uphold. The freedoms that we cherish. The laws that we apply without regard to race, or religion, or wealth, or status. Our capacity to show not merely tolerance, but respect towards those who are different from us — and that way of life, that quintessentially American creed, stands in stark contrast to the nihilism of those who attacked us on that September morning, and who continue to plot against us today.

In my inaugural address I said that our patchwork heritage is a strength, not a weakness. We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus — and nonbelievers. We are shaped by every language and every culture, drawn from every end of this Earth. And that diversity can bring difficult debates. This is not unique to our time. Past eras have seen controversies about the construction of synagogues or Catholic churches. But time and again, the American people have demonstrated that we can work through these issues, and stay true to our core values, and emerge stronger for it. So it must be — and will be — today.

And tonight, we are reminded that Ramadan is a celebration of a faith known for great diversity. And Ramadan is a reminder that Islam has always been a part of America. The first Muslim ambassador to the United States, from Tunisia, was hosted by President Jefferson, who arranged a sunset dinner for his guest because it was Ramadan — making it the first known iftar at the White House, more than 200 years ago.

Like so many other immigrants, generations of Muslims came to forge their future here. They became farmers and merchants, worked in mills and factories. They helped lay the railroads. They helped to build America. They founded the first Islamic center in New York City in the 1890s. They built America’s first mosque on the prairie of North Dakota. And perhaps the oldest surviving mosque in America — still in use today — is in Cedar Rapids, Iowa.

Today, our nation is strengthened by millions of Muslim Americans. They excel in every walk of life. Muslim American communities — including mosques in all 50 states — also serve their neighbors. Muslim Americans protect our communities as police officers and firefighters and first responders. Muslim American clerics have spoken out against terror and extremism, reaffirming that Islam teaches that one must save human life, not take it. And Muslim Americans serve with honor in our military. At next week’s iftar at the Pentagon, tribute will be paid to three soldiers who gave their lives in Iraq and now rest among the heroes of Arlington National Cemetery.

These Muslim Americans died for the security that we depend on, and the freedoms that we cherish. They are part of an unbroken line of Americans that stretches back to our founding; Americans of all faiths who have served and sacrificed to extend the promise of America to new generations, and to ensure that what is exceptional about America is protected — our commitment to stay true to our core values, and our ability slowly but surely to perfect our union.

For in the end, we remain “one nation, under God, indivisible.” And we can only achieve “liberty and justice for all” if we live by that one rule at the heart of every great religion, including Islam — that we do unto others as we would have them do unto us.

Sobre o debate da Band

2010-08-06T03:08:00.004-03:00

“Eu acho muito confortável que a gente esqueça o passado. Não acho prudente”.

Dilma Rousseff, no debate.

“Ela [Dilma] parece gaga nas idéias, nas palavras e no pensamento. Não concluiu um raciocínio. Se a gagueira for intelectual, aí é mais grave”

Sérgio Guerra, no intervalo do debate.

Lamento sinceramente a banalização da corrupção política à qual este país foi levado, atingindo quase todos os partidos e políticos de destaque, fazendo com que o debate ético e moral fosse evitado entre os presidenciáveis – cumprindo aquilo que muitos profetizavam que justamente não iria ocorrer –, e ao lugar-comum, levado pela mídia através das entrevistas com os envolvidos, que o bom seria não desferir “ataques ao candidato(a)”.

Como ignorar debater a figura do candidato, questioná-lo do seu preparo, seu histórico, e ignorar o que está por trás dele, o partido, partindo para discussões de temas dispersos e específicos, indagando-o da possibilidade de realização das propostas, se se esquece que sem integridade e coerência moral, “sem verdade, sem confiança e amor pelo que é verdadeiro, não há consciência e responsabilidade social” (1), nada se desenvolve verdadeiramente?

O que lamento é que nas 24 possibilidades de confronto entre Dilma e Serra e nas outras tantas com Marina e Plínio, em nenhum momento Dilma foi questionada de seu passado guerrilheiro, da participação de seu partido no Foro de São Paulo de mãos dadas com as FARC (dita “suposta relação” por jornais cada vez mais empenhados na missão de desinformar, não obstante o volume de provas divulgadas por mídias alternativas não atreladas aos esquerdistas).

Ademais, não só isso não foi posto em discussão – o que por si só é gravíssimo dado a seriedade da criminalidade por trás de Dilma Rousseff – como também outros assuntos pontuais, cuja posição do presidenciável é essencial para o conhecimento do eleitor, tais: aborto, pena de morte, “casamento” gay, descriminalização da maconha, segurança das fronteiras, tráfico de drogas, relações diplomáticas do Brasil com países do Oriente Médio, previdência, fontes de energia, etc.

Em poucas palavras, o que foi debatido foi muito ruim e dispersivo para o eleitor, que não pôde conhecer no cara-a-cara dos presidenciáveis suas posições sobre todos esses temas gritantes. Ainda virão outros debates e a campanha na televisão e no rádio. Resta torcer para que o Brasil todo ainda venha a saber a verdade sobre a terrorista Dilma Rousseff. Absurdo termos que discutir isso, mas é ao que estamos sendo levados a fazer.

Nota:

1 – Encíclica Caritas In Veritate, Bento XVI.

Fonte das transcrições das frases: Estadão.

Fonte da foto: Sebastião Moreira/agência EFE.

HOJE às 22h: Debate entre presidenciáveis

2010-08-05T19:36:00.002-03:00

A TV Bandeirantes promove hoje às 22h o primeiro debate entre os candidatos à Presidência da República. Participam José Serra (PSDB), Dilma Rousseff (PT), Marina Silva (PV) e Plínio Sampaio (PSOL). Informações aqui.

Como vocês podem notar, todos são candidatos socialistas que discutirão durante aproximadamente duas horas em canal aberto para ver quem apresentará o programa de governo mais autoritário. Destaque para a estratégia de Marina Silva, que saiu do PT para poder se candidatar por outro partido e diluir os votos de Serra facilitando para a “linha dura” Dilma. Ou será que ninguém percebeu o esquema engendrado para permitir a perpetuação dos petistas no poder?

PT e FARC

O que muitos esperam é que o principal tema do continente seja discutido: a relação PT e FARC. Na última eleição para Presidente, é sabido que Geraldo Alckmin (PSDB) recebeu as provas e documentos do relacionamento de Lula e do PT com os narcoguerrilheiros das FARC através do Foro de São Paulo, entidade antro de comunistas fundada por Lula e Fidel Castro em 1990. Mas no debate acovardou-se e não comentou nem questionou isso diante dos milhões de eleitores que nada sabiam, por causa da conivência velada da “grande mídia” em não divulgar essa relação que é prejudicial para todas as nações do continente. Era a chance maior de falar isso na TV. Não fez, vocês sabem o que aconteceu.

Hoje à noite, José Serra precisa fazer Dilma Rousseff tremer na base, porque todos já viram durante os seus Ministérios e CPIs como a assaltante de bancos se descontrola quando é questionada sobre assuntos delicados e criminosos de seu passado. Dilma também deve ser questionada, e os documentos precisam ser mostrados ao vivo, sobre seu passado guerrilheiro e terrorista, cujas participações em grupos de inspiração trotskistas e stalinistas levaram à morte de pessoas inocentes durante o Governo Militar de 64-85. O único que pode chegar perto disto é Serra, cujo vice Índio da Costa já provocou polêmica comentando o assunto.

Se esses principais pontos não forem debatidos, além, é claro, dos programas para o governo, perdem todos os brasileiros honestos que desejam uma nação livre de comunistas, traficantes e terroristas. Vocês já sabem no que a Venezuela se transformou e no que o Brasil está se transformando, com leis cada vez mais autoritárias e invasivas, com uma cultura, modo de pensar e encarar e realidade cada vez mais imbecil justificado sob o manto da monstruosidade moral do “politicamente correto”.

A desgraça é ter que escolher entre o mal maior e o mal menor.

"Jornalismo falido x jornalismo on line" de Ipojuca Pontes

2010-07-27T16:15:00.000-03:00

Excelência de artigo de Ipojuca Pontes, tudo a ver com o papel de informação e divulgação de idéias feitas pelos blogs. Publicado no MSM, segue trecho e link para íntegra.

"Jornalismo falido x jornalismo on line" - Ipojuca Pontes. 27 de Julho de 2010.

Ipojuca Pontes compara a decadência dos grandes jornais impressos de esquerda, tomando como exemplo o Jornal do Brasil, o New York Times e o Le Monde, com a ascensão do jornalismo on line e dos blogs, livres, independentes, ágeis e com poucas despesas.

"O jornalismo é a segunda mais antiga profissão do mundo."
Bernard Shaw

A partir de 1º de setembro o ex-poderoso "Jornal do Brasil", hoje com uma tiragem diária de 15 mil exemplares, deixará de circular. O periódico matutino, fundado em 1891 para defender a Monarquia, dirigido entre outras figuras por Rui Barbosa, vinha funcionando com um déficit operacional na ordem de R$ 100 milhões. Segundo Nelson Tanure, seu proprietário, o jornal será mantido apenas nas páginas eletrônicas da Internet - tal como ocorre hoje com a "Tribuna da Imprensa", de Hélio Fernandes, fundada em 1949 por Carlos Lacerda.

A falência do jornal impresso atinge em especial a chamada grande imprensa e, com efeito, para analistas da matéria a extinção de sua supremacia parece estar cada vez mais próxima. Na França, por exemplo, os diários "Libération" e "Le Monde", ambos de esquerda, ainda que contando com subsídios governamentais, andam pelas tabelas. De fato, vão devagar quase parando: "Libération", fundado por Jean Paul Sartre (em 1973), sobrevive apelando para o jornalismo digital e o "Le Monde", mal das pernas, cambaleia amparado na grana suja de esperma do gangster Xavier Niel, sujeito que começou a vida explorando casas de show em que mulheres nuas podiam ser vistas através de vitrines contorcendo-se em movimentos eróticos.

A falência do jornalismo à esquerda não fica restrita a França de Sarkozy: na Inglaterra, segundo a "Economist", nada menos de 70 jornais fecharam suas portas, sem choro nem vela, no biênio 2008/2009. O próprio "New York Times", o templo mundial do jornalismo "politicamente correto", perdendo assinantes e receitas publicitárias em cascata, enfrenta no momento uma dívida em torno de US$ 1 bilhão - o que o obrigou a abrir mão do controle de vários jornais da cadeia em todo país, salvando-se apenas o "Boston Globe" (ninguém sabe até quando).

(...)

(Leia íntegra no Mídia Sem Máscara)

Preso Alejandro Peña Esclusa na Venezuela

2010-07-14T16:38:00.006-03:00

Alejandro Peña Esclusa, articulista do Mídia sem Máscara e presidente das organizações UnoAmérica e Fuerza Solidária, foi preso na República Bolivariana da Venezuela pela polícia do ditador Hugo Chávez. No mesmo momento em que o mundo comemora a liberação dos presos-políticos de Cuba, mediado pela Igreja Católica, o bufão de Caracas segue tentando eliminar a força democrática que sobrevive na América Latina (não que a liberação em Cuba demonstre algum sinal de boa vontade dos Castro). Conheçam Peña Esclusa e não deixem de ler o que recebi:

De Graça Salgueiro (do Notalatina)

terça-feira, 13 de julho de 2010 às 2:19:44

Olá, amigos,

O Notalatina faz uma edição especial, no meio da madrugada, para informar do mais recente ato criminoso do G2 cubano em conluio com Chávez. No fim da tarde desta segunda-feira, 25 policiais da SEBIN junto com membros da Divisão de Explosivos, invadiram a residência de Alejandro Peña Esclusa para plantar provas de que ele planejava atos de terrorismo com um terrorista salvadorenho detido no aeroporto.

Há ainda dois vídeos: o primeiro, realizado por Alejandro na manhã da segunda-feira, onde ele denuncia a obsessão de Chávez em incriminá-lo por atos que ele nunca cometeu, e outro feito por ORVEX, onde Elio Aponte dá mais informações acerca desta barbaridade.

Peço que divulguem amplamente mais este crime da ditadura chavista, mas não esqueçam de dar os créditos ao Notalatina.

Fiquem com Deus e até a próxima!

G. Salgueiro

Segue: Alejandro Peña Esclusa é preso por ordem de Cuba!

De Graça Salgueiro (do Notalatina)

terça-feira, 13 de julho de 2010 às 16:54:19

Olá, amigos,

O Notalatina segue informando e analisando o caso da invasão domiciliar de Alejandro Peña Esclusa e sua detenção arbitrária por suposta cumplicidade em ação terrorista.

Há nesta edição uma entrevista que Indira de Peña, esposa de Alejandro, ofereceu a Fernando Londoño em seu programa radial "La Hora de la Verdad", onde tantas vezes Alejandro foi entrevistado. Além desse áudio, há dois vídeos muito esclarecedores a respeito desta farsa monstruosa.

Peço que divulguem amplamente mais este crime da ditadura chavista, mas não esqueçam de dar os créditos ao Notalatina.

Fiquem com Deus e até a próxima!

G. Salgueiro

Segue: Detalhes sobre a farsa do "terrorismo" de Peña Esclusa

Mais:

Repressão Chavista de Olavo de Carvalho. "Não tenho a menor dúvida de que a prisão de Alejandro Peña é uma retaliação ao processo que ele move no Tribunal Penal Internacional contra o governo Hugo Chávez."

Prisão do líder oposicionista venezuelano Peña Esclusa: o cheiro fétido de uma farsa organizada por dois Estados policiais. O que isso tem a ver com a gente? de Reinaldo Azevedo.

No pulo da terrorista

2010-07-07T04:17:00.001-03:00

Lanço a questão: terá o Exército Brasileiro culhão necessário o suficiente para, no caso de Dilma eleita, intervir?

Se a Democracia é representatividade política, então a próxima eleição para Presidente já sepultou a Democracia que pudesse existir no Brasil. Será apenas uma disputa de cargos entre a esquerda política: do menos para o mais radical, extremista, revolucionário possível (1). Confirma aquilo que Lula da Silva cantou em algum palanque Brasil afora: que estava feliz por existirem só candidatos de esquerda na próxima disputa eleitoral.

E, pois, basta de falar que o Brasil “está caminhando para o socialismo”, porque o simples fato de existirem leis ou projetos de lei em pauta de votação que relativizem a vida, invadam a propriedade privada “ditando o que é e o que não é bom para a nossa saúde” (2), sugiram negociação com invasores de terras, em outras palavras “negociar com terrorista”, ou promovam caça aos símbolos religiosos, quanto mais aos símbolos fundadores da nação – tudo isso e muito mais, já caracteriza o avanço do Estado Socialista.

O ponto não é o estar se aproximando do socialismo e de um governo para o outro ocorre a implantação do “socialismo” – pensar nisso é ingenuidade. A técnica moderna é a da infiltração (3). Por isso é um eterno desenvolvimento do aparato socialista dentro de um Estado já infiltrado, cuja inexistência de uma real oposição só serve de motivação para a corrida cada vez mais escancarada e sem medo dos revolucionários. Para entender isso, o leitor precisa lançar seu olhar sobre o arco do tempo e analisar o que vem ocorrendo há décadas no Brasil. Não é teoria da conspiração coisa alguma, é estudo sobre dados concretos da realidade.

O maior erro do Governo Militar foi ter concedido anistia àqueles que queriam derrubá-lo para no lugar instaurar um Estado Comunista. Estavam na luta armada José Dirceu (que, muito provavelmente, não fosse o Mensalão, estaria hoje na disputa presidencial), Franklin Martins, Paulo Vannuchi, Carlos Minc, Tarso Genro, José Genoíno, e quem?, Dilma Rousseff, integrante do Comando de Libertação Nacional. Muitos deles treinados em guerrilhas na selva cubana. Preparados para assassinar inocentes, opositores, provocar o terror e abrir caminho para a tomada do poder.

Anistiados, isto é, “perdoados”, puderam voltar ao país ou sair da ilegalidade (4), abandonando seus disfarces e corrigindo cirurgias, para “democraticamente” pregarem o apego aos valores socialistas. O problema da Democracia é permitir justamente isso, que preguem a destruição dela. Ué, e vai dizer que apologia ao nazismo não é proibido? Da mesma forma deveria o sê-lo com a ideologia comunista, a da foice e do martelo que estampa tão escarnecedoramente as bandeiras de partidos brasileiros.

Como não deu certo na época, esses terroristas foram galgando posições políticas, fazendo infiltração através da militância diária, e hoje estão nos mais altos cargos públicos do país. Tudo começou mais ou menos com a ascensão de Fernando Henrique Cardoso à presidência, esse que é o atual apologista da liberação da maconha (5) e principal propagandista da ideologia globalista, do partido da “social” democracia, o PSDB. Pois é, já parou pra pensar o que diz a sigla do partido de “oposição” ao PT?

Fingindo diferenças ideológicas, os gigantes PT e PSDB dominam o cenário político brasileiro e apenas disputam cargos. Se quisermos falar em diferença, é que, embora socializantes, um é mais radical que o outro – só isso.

O perigo maior concentra-se em Dilma Rousseff, a terrorista que foi pega no pulo do gato no momento mais importante de uma candidatura: o do protocolo. Lá na época de Lula as ações eram mais disfarçadas, mas hoje são destemidas: na segunda-feira dia 5 de julho, correu na internet o programa de governo que Dilma e o PT entregaram no ato da protocolização da candidatura. Era a confirmação legal, oficial, do próprio PT frente ao Brasil, assumindo que iriam cumprir, se eleitos, o PNDH-3, que promete, entre vários itens: o apoio estatal ao genocídio de seres humanos em gestação (aborto) e a negociação com bandidos que invadam propriedades rurais antes que um juiz possa emitir uma liminar de reintegração de posse (6).

É o quadro de demência plena à que a mentalidade revolucionária encaminhou essa gente e que, não é de agora, eles querem nos levar também.

Percebendo o escândalo provocado entre aqueles que ainda possuem a massa cinzenta íntegra, o PT, com a maior candura do mundo, declarou que confundiu os papéis do programa e substituiu-o por um programa mais light, entregando-o nos minutos finais do prazo do TSE. As explicações são as mais evasivas, falsas e estapafúrdias possíveis.

Mas esse é o modo de agir do PT. Solta um programa radical. A sociedade fica escandalizada. Voltam atrás. A sociedade fica alienada com alguma festa ou evento esportivo. Retomam o programa. A sociedade nem percebe. De repente, doeu!

Então, como são obstinados por cumprir as metas revolucionárias, lembrando a decadência das instituições, a falta de mobilização popular e tendo em vista a experiência avassaladora para a população da Venezuela com o governo bolivariano de Chávez, lanço a questão: terá o Exército Brasileiro culhão necessário o suficiente para, no caso de Dilma eleita e num estágio avançado de implantação de leis socialistas, intervir?

Futuro crepuscular o nosso com Dilma presidente.

Notas:

1 – Não me sinto representado nesta eleição para Presidente. Você se sente? Dê o seu voto na enquete aberta até 30 de setembro (topo da página, à direita).

2 – Aqui eu me refiro à lei anti-fumo, típicas de um Estado Totalitário (esse mesmo com maiúsculas assustadoras), promulgada no estado de São Paulo pelo então governador José Serra e em algumas cidades do Brasil, como Curitiba, pelo então prefeito Beto Richa. A lei, é do conhecimento de todos, proíbe que os freqüentadores de um espaço privado, p. ex. um bar, fumem cigarros e semelhantes dentro do recinto sob a prerrogativa de estarem causando mal à saúde alheia – ignorando o fato de que as pessoas estão no local por livre e espontânea vontade. A lei é inconstitucional, burra, e caracteriza a invasão do Estado na propriedade privada (seja ela o móvel ou imóvel ou o corpo físico do indivíduo), o que classifica imediatamente seus promulgadores e seu governo como portadores de mentalidades totalitárias. Quanto a isto não há contestação, o resto é pura vontade coletiva em detrimento das liberdades individuais.

A propósito, ambos os políticos citados concorrem agora aos cargos de Presidente e Governador do Paraná, respectivamente. Notem como a coisa é assustadora: se eleitos, não duvide que tentarão impor sua ideologia totalitária sobre as vontades individuais.

3 – Infiltração em todos os domínios: político, cultural, econômico, religioso, etc. O fundador do Partido Comunista Italiano, Antonio Gramsci, leitor de Karl Marx, sugeria isso abertamente para as revoluções ocidentais, tanto que a técnica é conhecida como infiltração gramsciana ou marxismo cultural.

4 – O mesmo não ocorre com o terrorista Cesare Battisti, que se pôr os pés na Itália é imediatamente preso, não por coincidência asilado por seus companheiros de classe aqui no Brasil.

5 – Fico pensando como seria uma realidade onde tivéssemos que lidar com a vontade livre e legal do fumante de maconha frente à proibição de cigarros e fumos em locais fechados. O pobre do cigarro, que não provoca alterações comportamentais, perde para a maconha, capaz de levar seu usuário à perda de consciência. Poderá o maconheiro dar o pito no local fechado? Haverão negócios especializados para tal finalidade? Que neurônio a menos perderam os apologistas da maconha? Talvez justamente aquele que é afetado pela erva da boa.

6 – É difícil de entender esse último item? Imagine um marginal armado invadindo a sua casa exigindo a posse dela, você chama a polícia para proteger a sua Família e a sua Propriedade, mas então surge o mastodôntico Estado dizendo que o marginal deve ser ouvido antes que o juiz possa expedir uma liminar de reintegração de posse. É tudo o que o Diabo gosta, tudo o que eles querem.

Leiam:

Reinaldo Azevedo: O programa dos socialistas tem a rubrica de Dilma; o das socialites não tem.

Nivaldo Cordeiro: “Folha” Incorrigível.

Mais:

Leia “A falta que a militância faz” de Olavo de Carvalho e ouça o inspiradíssimo programa True Outspeak de 5 de Julho.