Rafael Cansinos Assens nace en Sevilla en 1882. Con tan solo 15 años muere su padre y la familia se traslada a vivir a Madrid. Empieza en el mundo de la escritura a través del periodismo y de la escuela modernista, ya en su declive. Entonces Cansinos decide apadrinar el Ultraísmo a través de su famosa tertulia del Café Colonial. La labor crítica e intelectual de Cansinos está fuera de toda duda. Borges decía que cuando se despidió de él al dejar España sentía que se despedía de todas las bibliotecas del mundo, pues parecía haber leído todos los libros escritos hasta la fecha. Con la llegada del franquismo Cansinos cae en desgracia por haber apoyado la causa republicana y por sus orígenes judíos. Entonces marcha al famoso exilio interior donde se ganará la vida traduciendo grandes obras al español gracias a su increíble dominio del otras lenguas. Muere en Madrid en 1964.

Era verdaderamente la madona de todos los dolores; y eran sus ojos las ánforas de todas las lágrimas

La historia de La amada fúnebre es muy sencilla. Una noche de invierno por las calles de Madrid Luis, uno de los protagonistas de la historia, se encuentra con Mercedes, la amada fúnebre. Desde el primer momento Luis siente una fascinación por esta persona frágil y humilde. En especial por su encomiable postura frente a la muerte, compañera fiel que le ha ido jalonando la vida con diferentes pruebas que ella ha ido cumpliendo notablemente. Al mismo tiempo, esa continua presencia de la muerte, provoca en Luis ciertos recelos. En un momento determinado dice que no está bien “poner  las guirnaldas del amor sobre tanta ruina sepulcral”.

Mercedes, al inicio de la novela, viene de velar a una amiga que se encuentra muy enferma, yaciendo ya en su lecho de muerte. Semejante labor a cualquiera le generaría desasosiego. Sin embargo Mercedes está encantada con este trabajo, de hecho busca estar presente en el momento que su amiga exhale su último aliento de vida. Cansinos nos narra como su afición por lo muertos le viene de una larga experiencia en ese campo. Su abuela, sus padres, su hermano pequeño… todos fueron asistidos por la mano tierna de Mercedes. Los días de fiesta, cuando la gente va a pasear por los parques, Mercedes los pasa en los cementerios limpiando las tumbas de sus seres queridos y adornándolas con ramos de siemprevivas. ¡Incluso su trabajo es el de enlutar sobres! El único familiar vivo que le queda a Mercedes es un hermano que se encuentra en la cárcel por haber cometido un asesinato, así que incluso el único elemento familiar vivo se relaciona de forma terrible con la muerte.

Aunque Luis tiene gran parte de protagonismo Mercedes es la pieza clave de la novela. El título es ya un indicativo muy serio. Desde mi punto de vista hay varios elementos que Cansinos toma en la formación de este personaje. Uno es la figura mitológica de Perséfone. Como hemos dicho anteriormente Cansinos poseía una cultura impresionante. De hecho el libro está plagado de referencias mitológicas. Perséfone (Proserpina para los romanos) es conocida popularmente como la reina de los muertos. Fue raptada y llevada por Hades a los infiernos. Allí pasa la mitad del año, el resto lo hace en la tierra (explicando así los ciclos naturales de las estaciones). También hay una clara vinculación de Mercedes con Antígona, personaje del ciclo tebano, cuyo pasión desmedida por los muertos acaba desencadenando la tragedia.

Cansinos Assens, autor de La Amada Fúnebre

A finales del siglo XIX y principios del XX surge una nueva ciencia que deslumbra al mundo: el psicoanálisis. Su gran fugura es Sigmund Freud. Freud había dividio los motivos del hombre en dos grandes pulsiones: la pulsión sexual o de vida (representada por Eros) y la pulsión agresiva o de muerte (encarnada por Thanatos). A veces los caminos de ambas se cruzan y se vuelven algo tenebrosas y también violentas. Desde este punto de vista parece que Mercedes ha cimentado su amor bajo una pulsión perversa ya que, en vez de cultivarlo dentro del plano de la felicidad, lo hace dentro del dolor. Su amor está muy vinculado a la necrofilia.

Creo que todos estos elementos se encuentran muy presentes en la novela de Cansinos. Sin embargo la novela no es en exceso tétrica. Es una novela con un lenguaje poético, delicado y elegante. Una novela romántica en cierto modo. Cansinos va narrando la historia y la evolución de los personajes de Mercedes y Luis de una forma cuidada y rica. Hay más melancolía y simbolismo que morbosidad. Mercedes es casi un personaje lorquiano salido de Bernarda Alba.

La Amada Fúnebre es uno de esos libros extraños dentro del canon de la literatura española. Y su autor, Cansinos Assens, una de las raras avis que sobrevuelan la literatura de nuestro país. Uno de esos grandes hombres a los que la historia ha ido enterrando poco a poco (por ignorancia o deliberadamente) y que es nuestro deber rescatar y restituir en su justo lugar. Muchas veces es más cool hablar de escritores extranjeros, sobre todo en el siglo XX, porque consideramos que los nativos no eran lo suficientemente modernos. Pero olvidamos la rica explosión de las vanguardias en nuestro país, una generación que se vio truncada por episodios políticos a la que debemos  mirar más detenidamante. Para los que queráis ampliar más vuestro conocimiento sobre la figura de Cansinos Assens, aquí os dejo el enlace a su página oficial.

Cansinos Assens, Rafael La Amada Fúnebre Arca Ediciones 2009

De Botton nace en Zürich, Suiza, en 1969. No sólo se dedica a la escritura. También ha presentado programas de televisión con gran éxito e incluso ha cultivado su vertiente empresarial. De Botton es un pensador reputado que ha puesto su mirada crítica en una variedad de temas, desde el mundo del trabajo hasta la felicidad. Sin lugar a dudas la religión ha sido un tema que le ha atraído bastante pese a ser un ateo declarado. A diferencia de otros ateos insignes su acercamiento al ateísmo ha sido más conciliador que el de otros célebres correligionarios (como el propio Hitchens). Y esta postura es la idea central sobre la que sustenta su libro Religión para ateos, el libro del que vamos a hablar hoy.

Debe ser posible permanecer como un ateo comprometido y aún así encontrar las religiones, de tanto en tanto, útiles, interesantes y consoladoras – y estar abierto respecto a la posibilidad de importar algunas ideas y prácticas a la esfera secular

El libro de de Button nace de una doble provocación. Por un lado y desde la primera página sabe que para los creyentes (que posiblemente no vayan a leer este libro) este libro es una blasfemia. Primero porque dice que las religiones, desde el punto de vista de la existencia de Dios, son un fraude. Esto solo ya hay personas que se lo pueden tomar a mal. Pero el acercamiento a las diferentes religiones, tomando lo mejor de cada uno, es algo que los miembros de las diferentes religiones tampoco acaban de tragar bien. La visión de los credos como diferentes puestos de un mercado donde los individuos, basándose en su racionalidad, eligen lo que más le conviene desafía los discursos oficiales de las instituciones.

Por otro lado de Botton sabe que este libro va a suponer un desafío para los ateos más feroces. La postura oficial del ateísmo no solo está en el rechazo a participar en las manifestaciones de las diferentes confesiones. También consiste en un combate racional a sus ideas. Ya sea porque alguna de sus posturas no sean ciertas (por ejemplo el creacionismo) o porque intentan imponer sus prejuicios como verdades auténticas (sexualidad y contraconceptivos) los ateos, muchas veces, deciden cortar la discusión intelectual al considerar (muchas veces con razón) que aceptar sentarse a discutir con ellos otorga implícitamente al otro un status intelectual superior del que tienen.

Las religiones en las cuales se fija de Botton (y esto es una decepción) son el judaísmo, el cristianismo y, puntualmente, el budismo. Es una decepción porque no tiene sentido incluir dos de las tres religiones del Libro, dejando fuera el islam. Y es una decepción porque precisamente estas tres religiones pertenecen a las bien vistas por las esferas de poder. La variedad de religiones en el mundo es mucho mayor. Hubiera sido interesante ir a religiones menos conocidas en el mundo para reafirmar de mejor forma la tesis fundamental del libro: hay cosas interesante a las que prestar atención en las religiones incluso cuando uno es un no creyente.

Alain de Botton, autor del libro Religión para ateos

Tras un capítulo que sirve a modo de introducción de Botton va enumerando elementos que están presentes en las tres religiones que hemos mencionado y de cuán beneficioso sería, incorporar de forma oficial, esos elementos en las sociedades modernas. Desde al sentimiento de Comunidad hasta la necesidad de las Instituciones, pasando por la Educación o el Perdón. Además Buttón propone una especie de institución laica donde se muestra cómo incorporar esos elementos de una forma civilizada a nuestras vidas.

Recomiendo encarecidamente este libro porque nos ayuda a pensar las religiones de forma diferente. Sin embargo, no comparto la tesis fundamental que subyace en el libro de de Botton. Es cierto que hay elementos buenos en las religiones. Pero es que sería muy difícil que cualquier persona o institución siempre dijera cosas que no tienen sentido. Hasta un burro puede hacer sonar una flauta por casualidad. Cuando uno analiza el saldo de las diferentes religiones normalmente suele haber más en el debe que en el haber (y esto es por supuesto mi opinión personal) así que lo único que le queda a uno es el lamento que deriva de su existencia.

Además, los elementos que enumera de Botton en el libro como positivos (y hay alguno que todavía podría cuestionarse como positivo) uno los puede ir encontrando en los diferentes códigos éticos que se han escrito desde que el mundo empezó a girar. El término moral, para mí, es negativo en tanto que es un código social que se impone al cuidadano. Sin embargo la ética proviene de una reflexión racional personal. El individuo tiene la posibilidad de elegir basándose en sus propias ideas en vez de simplemente tomar lo que el grupo (manada, rebaño) le facilita/impone.

Recientemente de Botton se ha visto envuelto en una polémica al pedir la creación de un templo laico. Ateos insignes, como el gran biólogo Richard Dawkins (luchador incansable contral que el creacionismo se ponga a la misma altura que la evolución) se opusieron a la idea con dos razones inapelables: eso sería un monumento a la contradicción a la vez que una pérdida de dinero. El mejor templo que el laicismo puede tener es una biblioteca, la educación sin prejuicios o el espíritu libre. Pero me gusta la ambición de provocación que de Button causa en las personas. A mí no me ha convencido pero sí que ha contribuido a que reflexione sobre sus ideas y las que personalmente ya tenía antes de empezar a leer el libro. Y cualquier libro que a uno le haga pensar (por cierto, a través de un lenguaje sencillo y divulgativo) es más que recomendable.

PS: Para ayudar a tomarnos las religiones menos en serio incluyo el magnífico sketch de los Monty Python, subtitulado en español, sobre Miguel Ángel y el Papa hablando sobrel cuadro La última cena

De Button, Alain Religión para ateos RBA Libros Divulgación, 2012

Damon Galgut nace en Pretoria, Sudáfrica, en 1963. Su pasión por las historias data desde su infancia. Con seis años fue diagnosticado con cáncer, situación que le haría pasar horas y horas en el hospital. Allí sus familiares, para hacerle la espera más llevadera, le contaban historias. Galgut se refiere a su enfermedad como el episodio de su vida ” central, cataclísmico”. Su debut en la novela se produce con tan solo 17 años pero su fama internacional llegaría con El buen doctor, en 2003, en una novela que narra la relación de dos personajes muy diferentes entre ellos en un hospital rural en la Sudáfrica del postaparheid. Este libro le puso dentro de los posibles candidatos del Booker de ese año (también In a strange room le valió la misma nominación). En español también está traducida su novela El impostor donde un hombre se busca a si mismo dentro de la jungla en la que vivimos. Galgut también ha escrito obras de teatro.

Hay un momento exacto en el que todo viaje de verdad empieza. A veces este momento sucede tan pronto como dejas tu casa, a veces es bastante lejos de tu hogar

In a strange room es una novela fascinante. Galgut divide el libro en tres partes, tres viajes, que responden a tres diferentes etapas personales del personaje principal. Los títulos de cada capítulo nos revelan estas etapas: El seguidor, El amante y El guardián. Los viajes nos llevarán a rincones remotos de África, Europa y Asia. En estos viajes Galgut irá poniendo diferentes personajes que nos permitirán conocer los pensamientos y reflexiones del protagonista. Protagonista que es a la vez el narrador de la historia, pero lo hace dando saltos continuamente. Es decir, a veces narra los acontecimientos en primera persona, a veces los hace como si fuera una tercera persona e, incluso, a veces se dirige a  sí mismo como si ese largo monólogo fuera una forma de conjuro para librarse de sus fantasmas.

El libro arranca con un encuentro fortuito entre el protagonista y un chico alemán a las afueras de Micenas. Esta amistad imprevista les llevará a decidir realizar juntos, meses después, un viaje por Lesoto. Es el viaje que sucede más alejado en el tiempo, apenas un par de años después de la liberación de Nelson Mandela, por lo que las pequeñas incidencias que van surgiendo en el viaje nos recuerdan a otros tiempos  donde internet o los teléfonos móviles no estaban para solventarnos la papeleta. Y cuando hay dificultades es también cuando surgen los conflictos.

El segundo viaje sucede poco después del primero. Aunque el grueso (y más importante) tramo del viaje sucede en África también iremos de paseo por Europa. En él descubrimos un atisbo de relación con un joven suizo, Jerome, al que circunstancias personales le separan. No sólo la barrera lingüística. Galgut sabe que su personaje no es el mismo tras el primer viaje narrado, ya no es el seguidor falto de personalidad. En este aspecto, Jerome se ajusta más a ese papel.

El tercer viaje sucede años después. Nuestro personaje está ahora más centrado, ha entrado en un rutina más convencional. De forma esporádica viaja a la India. Y es allí donde justamente se va con una amiga que sufre una profunda crisis piscológica. Debe tomar una medicación muy específica para evitar brotes piscóticos. Él piensa que un viaje le hará bien a su amiga, de la misma forma que a él le ha servido como medida psicológica. De esta forma Galgut completa la evolución de su personaje que ha pasado de aprendiz a cuidador, pasando por una etapa de mentor.

Damon Galgut, autor de In a strange room

Son muchas las reflexiones que Galgut nos va dejando acerca del mundo en general y del viaje en particular a lo largo del libro. La historia está, sin lugar a dudas, muy vinculada a la vida real del escritor. Galgut es una viajero compulsivo, es homosexual como su protagonista y también comparte con él su admiración por Goa. No sabemos hasta qué punto estos pasajes son realmente biográficos pero este dato suele ser, por norma general, bastante irrelevante. Lo importante es la verosimilitud de la historia y en este caso Galgut sabe contarnos una historia sin que pensemos que haya gato encerrado. Los viajes no son sólo físicos, son también espirituales. Al embarcarse en cada nueva aventura nuestro personaje evoluciona. Pero también, con cada viaje, intentan encontrar su lugar en el mundo. Algo que es imposible de conseguir si nos falta la fuerza más importante: el amor. O en palabras de Galgut: “Sin amor nada tiene valor, nada se puede decir que sea muy importante”.

Galgut ha sido comparado con Coetzee y la comparación me parece acertada. La prosa de Galgut es cuidada, preciosista y tremendamente poética. Esta búsqueda por encontrar nuesto lugar en el mundo es algo que todos los seres humanos experiementan en un momento u otro. Un viaje puede ayudarnos a entendernos mejor y a aclarar nuestras ideas. Otros nos ayudan a descubrir nuestros verdaderos sentimientos por las personas que nos rodean. Pero todos son, como dice Galgut, gestos escritos en el aire, se desvanecen tan pronto como son hechos. Y lo mismo pasa la vida. Nuestra existencia es un continuo viaje sin ninguna meta determinada. O como dijo un español inteligente (que alguno hubo):

Caminante, son tus huellas
el camino y nada más;
Caminante, no hay camino,
se hace camino al andar.
Al andar se hace el camino,
y al volver la vista atrás
se ve la senda que nunca
se ha de volver a pisar.
Caminante no hay camino
sino estelas en la mar.

La vida es un viaje, y el mundo un hotel gigante cuyas habitaciones siempre nos son desconocidas.

Galgut, Damon In a strange room Atlantic Books, 2010

Dickens es uno de los escritores más famosos de la literatura inglesa. Nació en una familia de clase media que acabó en la cárcel debido a los despilfarros de su padre. Dickens no tuvo acceso a una educación profunda y dedicada. Además tuvo que ponerse a trabajar con tan solo 12 años para ayudar a su familia a salir adelante en una fábrica de betún para el calzado. Sus trabajos posteriores (en un bufete, de taquígrafo y finalmente de periodista político) le fueron acercando al mundo de la escritura donde debutaría en los años 30. Dickens publicó muchas de sus obras por entregas, cosa común en la época de los folletines donde la gente no podía permitirse comprar libros. Son muchas las obras maestras que la pluma de Dickens ha dejado al mundo. Aparte de David Copperfield son mundialmente conocidas Oliver Twist, Cuento de Navidad, Tiempos difíciles o Historia de dos ciudades. En todas ellas su prosa florida e ironía aguda campan a sus anchas, aunque sus críticos más feroces siempre destacaron su excesiva sensiblería y personajes o situaciones ridículas. Muere el 9 de junio de 1970.

Conozco el mundo lo bastante para haber perdido casi la facultad de sorprenderme demasiado

Narrada en primera persona, David Copperfield nos cuenta su vida desde que nace hasta bien entrado en la vida adulta. Como hace en otras obras Dickens introduce escenas o situaciones que sufrió o experimentó en la realidad. Pero en esta obra Dickens lo hace tantas veces y de forma tan sistemática que los críticos siempre han considerado esta novela como la más autobiográfica del escritor. Algunos sucesos ya los hemos mencionado en la biografía del autor. Otros nos los callamos para no destripar la historia a sus potenciales lectores.

El lenguaje, como siempre, es cuidado e irónico. Una de las características principales de Dickens es su crítica social a la rancia burguesía acomodada. El carácter inocente de Copperfield y sus comentarios ingenuos resultan verdaderamente cómicos y sirven, en muchos casos, para poner de manifiesto la hipocresía imperante en el Londres de su época. Dickens era un gran admirador de la novela picaresca y este género sale reflejado a lo largo del todo el libro. De hecho en un momento se citan los personajes literarios que acompañan a Copperfield en su niñez y que son los propios referentes de Dickens. Gil Blas, Robinson Crusoe y sobre todo Don Quijote y el Vicario de Wakefield (personaje creado por Oliver Goldsmith en el siglo XVIII y, posiblemente, el más cervantino en lengua inglesa) son las fuentes literarias de las que se sirve Dickens para dar vida a su David Copperfield.

Volvamos al elemento de la crítica social pues se trata de un elemento ciertamente controvertido en la obra de Dickens. Es cierto que el escritor inglés pone de manifiesto situaciones lamentables y despreciables, como las condiciones laborables de los niños durante la peor etapa de la Revolución Industrial. Sin embargo, muchas veces se le achaca a Dickens su aceptación del sistema, su falta de crítica a las reglas del juego, quedándose sólo en el barniz y no entrando a fondo en las causas. Crítica que le une a otros grandes escritores ingleses de la época y posteriores, como Chesterton. Nadie duda de su gran calidad literaria en el sentido formal del término. Son además autores muy divertidos y uno verdaderamente pasa un rato agradable con su lectura, incluso en los momentos más penosos de la historia. Sin embargo hay una cierta falta de reflexión, la misma falta de reflexión que suele adolecer a los que se fuman un puro con los pies apollados en una mesa.

Charles Dickens, autor de David Copperfield

El problema no es ideológico (los progresistas hacen crítica mientras que los conservadores se conforman con la caricatura) sino más bien psicológico. Para desarrollar esta idea tomaré de ejemplo a otro gran escritor coetáneo: Dostoyevski. Como vimos en un post anterior, el Dostoyevski de las grandes obras (Crimen y castigo, Los demonios, Los hermanos Karamazov…) no es precisamente progresista. Sin embargo Dostoyevski mira a la sociedad con la decisión firme de exponer los cánceres de los que adolece y ver cómo se pueden extirpar. Para ello no se limita a dividir el mundo entre buenos y malos sino que se adentra en la mente de las personas, en sus rincones más oscuros, para intentar comprender sus motivos y traerles a una posible redención. Es un escritor espiritual.

En el caso de Dickens este proceso no se da. Parece que sus personajes son bueno o malos por naturaleza, como si un dios hubiera dividido la humanidad de forma caprichosa en dos grupos. De hecho las descripciones de Dickens suelen ser de brocha gorda. Le da mucha importancia al aspecto físico (trabajaba estrechamente con los ilustradores de sus obras para que representaran fielmente lo que estaba en su cabeza) pero falta entender cuál es el motivo que mueve a sus villanos. Parece que el único mal que adolece al mundo es el dinero, y este materialismo se queda en muchas ocasiones corto a la hora de explicar la realidad.

Son varias las causas que pueden explicar esta falta de reflexión. La revolución industrial y la sociedad victoriana, cada una a su manera, podrían haber impreso en la cultura de la época un sello distintivo en todos sus escritores. Quizá los personajes femeninos sean más logrados debido a las duras normas que les apresaban, lo que podía generar un conflicto más interesante desde el punto de vista literario, pero en ese área las escritoras reinan sobre los hombres. Difícil rivalizar con las Brönte, Jane Austen o George Eliot.

Pese a estas faltas la novela de Dickens es muy recomendable. Simboliza una época concreta de la Historia de la Humanidad y en su género es, sin lugar a dudas, la cima. Lo que más me gusta del libro son tres capítulos donde de repente la narración deja su estilo detallado y pasa a vuela pluma por el tiempo. Son los capítulos más originales y los más poéticos. Parece un pintor impresionista dejando pinceladas para que el lector las recomponga a su gusto. No puedo decir que el resto es morralla, pero basta con leer tres ó cuatro capítulos para ver cómo va a ir el resto del libro. Y siempre nos quedará la Wikipedia para descubrir el desenlace en caso de que os quedéis atascados en alguna parte…

Una última recomendación. Aquí podéis ver la página oficial del aniversario en Inglaterra que homenajea a uno de sus más grandes escritores. Incluye todo tipo de actividades, una agenda cultural total que os servirá de guía para profundizar en la vida del escritor. Happy birthday, Mr Dickens.

Dickens, Charles David Copperfield Austral, 2012.

Mingote nació en 1919 en Sitges. Es de esos españoles que ha sufrido todos los regímenes políticos posibles. Entra en contacto con la llamada “Otra generación del 27″ (Jardiel Poncela, Tono, Neville) y empieza a colaborar en la mítica revista La codorniz. En 1953 empieza a colaborar con sus viñeta en el diario ABC (primero de forma periódica y luego diaria) que mantendrá hasta el final de su vida. Su labor no se limita al dibujo sino que hace incursiones en la literatura, el cine, la pintura o el periodismo. En los años 80 hace su entrada en la Real Academia. En todas sus obras Mingote muestra una gran sensibilidad agudeza y precisión.

Como decimos Mingote es más que un dibujante. Podíamos haber escogido obras literarias de altura como Las palmeras de cartón o Adelita en su desván. Pero, aun teniendo un gran valor literario, debemos hacer justicia a Mingote y escoger aquel libro donde cultiva el género en el que alcanzó la excelencia. Además, de esta forma compensamos que en este año y medio que llavamos con vosotros todavía no haya aparecido ni una novela gráfica en el blog. Hombre solo sale a la luz, por primera vez, en los años 70. La colección de dibujos, cuya cantidad con posteriores reediciones fue aumentando, tiene un solo motivo de reflexión: el ser humano. Sin duda es una obra de gran calado filosófico y existencial donde los hombres se ven obligados a responder a situaciones, legislaciones y diferentes sociedades.

Mingote solía decir que a él la política no le importaba nada. Se veía obligado, por su trabajo, a tener que realizar dibujos de esa temática. Pero donde realmente disfrutaba era haciendo dibujos acerca del ser humano y las situaciones incomprensibles a las que nos tenemos que enfrentar en nuestra vida. Los dibujos de Mingote de Hombre Solo son a veces un mural desolador, una especie de esperpento gráfico que recoge una realidad y nos la devuelve deformada para incitarnos a la reflexión. Muchas veces el dibujos más que reflexión provoca verdadera angustia. Son muchos los dibujos que giran en torno al tema del suicidio.

Antonio Mingote, visto por él mismo, autor del libro Hombre Solo

Mingote se ha servido a lo largo de su carrera de diversos personajes tipos. Entre ellos está el mendigo, casi filósofo, que contempla el mundo libre de los corsés que ahogan la sociedad. Son muchos los mendigos que aparecen en Hombre Solo. Estos mendigos sirven de contrapunto lúcido frente a la sociedad de consumo en la que vivimos. La crítica a la pretenciosa burguesía es otra de las constantes en la obra de Mingote. Junto con ella también son víctimas de sus dardos las diferentes estructuras de poder (político, religioso, fáctico). Pero su crítica no es desde el punto de vista ideológico (izquierda vs derecha) sino humano. Mingote siempre se pone del lado de los hombres que se enfrentan a unas normas que les han impuesto, por muy absurdas que sean.

Pero no todo es pesimismo. De en vez en cuando el hombre consigue, siguiendo las normas, encontrar una vía de escape. Como ese dibujo en el que un hombre pasea por un parque y de repente se encuentra con un cartel que le prohíbe pisar la yerba. La respuesta del hombre es seguir caminando en el parque… ¡pero por el aire! Toda una declaración de principios. La imaginación del hombre se impone a las normas de la sociedad.

Para aquellos que queráis ver más documentos sobre la figura de Mingote aquí os dejo el enlace del especial del ABC que homenajea su figura. Una buena recopilación de material en torno a la gran figura del artista. Y para terminar aquí os dejo un par de dibujos de la obra Hombre Solo.

Drvenkar es de origen croata, aunque sus padres fueron a Alemania cuando tenía tres años. Desde entonces Drvenkar ha residido en este país. No es un autor muy conocido (hasta ahora) fuera del país donde reside. Posiblemente el motivo sea porque Drvenkar, que cuenta con una larga trayectoria literaria, se ha centrado en la escritura de libros infantiles y juveniles. No es la primera vez que Drvenkar se adentra en el mundo del pscothriller con éxito. En 2003 publicó ya el libro Du bist zu schnell que ha sido adaptado al cine. Y posiblemente a Drvenkar le estén lloviendo ofertas para adaptar también Sorry (si no está ya en proceso de ser filmada).

Todo comienza con una mentira y acaba con una disculpa

El argumento de la novela es bastante sencillo. Cuatro amigo de Berlín, que no pasan por un buen momento personal, se juntan para beber juntos. En medio de esta fiesta a uno se le ocurre la idea de crear un negocio: una empresa que se dedica a disculparse en nombre de otros. Lo que empieza como una broma acaba tomando forma el día siguiente. Desde el comienzo la empresa les va muy bien. Un día reciben un encargo, aparentemente rutinario, que trastocará por completo su modo de vida y que hará que se adentren en el lado oscuro de la naturaleza humana.

Para contarnos la historia Drvenkar alterna en la narración todas las personas posibles. Es común contar una historia en primera y tercera persona, pero no lo es usar la segunda. Y es precisamente la segunda persona con la que Drvenkar abre el libro. De entre los tres narradores es, sin duda, el que más emoción e intriga provoca. Normalmente la idea del narrador de segunda persona es hacer que el personaje reflexione sobre los hechos que describe. El mérito de Drvenkar no consiste  sólo en conseguir esto, sino hacer al lector copartícipe de la historia. Es como si estuviéramos dentro del libro. Justamente a través de los ojos de uno de los personajes más perturbados. Para añadir más confusión no tenemos ni idea de quién es realmente. Pero desde el primer capítulo podemos ver que se trata de un tipo bastante peculiar (el primer capítulo es de esos que quedan grabados en tu memoria para siempre).

El tema principal que recorre como un río subterráneo todo el libro es el tema del perdón y su hermana fea la culpa. Todos los personajes tienes sus cadáveres en el armario. Algunos mayores, otros más leves. Realmente esto no es nada extraordinario porque todos arrastramos con nosotros sentimientos de culpa que combatimos con nuestras pequeñas armas. Para librarnos de esta culpabilidad tenemos dos opciones. La primera es la de pedir perdón. El perdón descansa más al que lo da que al que lo recibe, pues aplaca los sentimientos de enfado, odio o venganza. En algunas ocasiones debemos perdonarnos a nosotros mismos, y esto es sin duda lo más difícil. En los casos en los que no podemos perdornarnos a nosotros mismos lo que hacemos es tomar la segunda opción.

Cuando las palabras no bastan tenemos que pasar a la acción. Entonces, para restablecer el orden que creemos haber roto, tomamos cartas en el asunto y realizamos obras que compensen el mal que hemos creado. El sentimiento de culpa es un motor poderoso. Los personajes del libro, movidos por las circunstancias, intentan reaccionar a los acontecimientos que han ido sucediendo a lo largo de sus vidas y que les suceden en el tiempo presente. La historia no está contada de forma lineal para favorecer la intriga. Drvenkar salta del pasado al presente continuamente. Y esto no sólo nos desorienta a los lectores. También hace que muchas veces no comprendamos el motivo de ciertas acciones. Tendremos que esperar al final de la novela para poder comprender no sólo por qué hacen las cosas los personajes sino también para saber realmente quiénes son.

El libro es también como un mini tratado de la disculpa y la culpa. Son muchas las reflexiones que Drvenkar va dejando a lo largo de la historia. Entre mis favoritas estan:

• Nunca digas que lo sientes y, al hacerlo, escondas las manos en los bolsillos del pantalón. Todos queremos ver las armas con las que nos hieren
• Nosotros, los seres humanos con sentimientos de culpabilidad, somos los seres más impredecibles
• Han sido borrados de la memoria del tiempo, y es esa pérdida la que no puedes perdornarte. Ni a ti ni a la sociedad. Y si existiera un Dios en alguna parte, sería al último al que perdonarías. Pero por muchas vueltas que le des, siempre regresamos a aquella conclusión de que hay cierta gente que no merece el perdón. Gente que tú has conocido

Respecto a la trama el libro es apasionante. Sorry es de esos libros que a uno le dejan pegado al libro. Drvenkar te deja, literalmente, con la boca abierta muchas veces. Tiene una capacidad increíble para ir siempre 5 pasos por delante del lector. En más de una ocasión, cuando uno cree que ya tiene todo atado, Drvenkar introduce nuevos factores que hacen que todas tus ideas se caigan como un castillo de naipes y tengas que volver a empezar a reconstruir de nuevo desde cero.

Alguno de vosotros ya estáis quizás asqueados de novelas negras con misterios, gente rara de la Europa civilizada, sangre y sexo salvaje. Sin embargo encasillar Sorry bajo esta etiqueta sería un error. Drvenkar no es Larsson. Las novelas del sueco son trepidamentes, misteriosas, adictivas y muy entretenidas. Todo estos calificativos son aplicables también al libro de Drvenkar. Ahora Sorry es también un análisis de la mente humana. Drvenkar se adentra en los laberintos más oscuros y primarios que a veces hacen que no actuemos de forma racional. Y esto es algo muy interesante que todos deberíamos tener muy presente cuando veamos acciones inexplicables en la gente que nos rodea.

Drvenkar, Zoran Sorry, Booket, 2012/Seix Barral 2011

Epicuro nace en el año 341 a.C en la isla de Samos. Tras un recorrido por varias ciudades el filósofo acaba llegando a Atenas donde reside hasta su muerte en el año 270 a.C. En aquellos años Atenas no pasaba por sus mejores momentos. Epicuro se refugió en un jardín que la tradición llegó a poner a la misma altura que el que pisaron Adán y Eva. Séneca comentaba que a la entrada había una inscripción que rezaba lo siguiente: “Aquí te hallarás a gusto, huésped, aquí el placer es el bien supremo”. La obra de Epicuro ha sido largamente comentada y, en algunos casos, deformada. Intentemos, por tanto, aclarar un poco los malos entendidos.

Agradece a la naturaleza el que hiciese fácil de alcanzar lo necesario y costoso de obtener lo innecesario

Epicuro fue un autor bastante fecundo. Sin embargo de sus obras sólo nos han llegado 3 cartas, 40 máximas y fragmentos de alguna de sus obras. La idea principal que subyace de los textos de Epicuro, y por ende la regla máxima del epicureísmo, es la dedicación del ser humano al placer. Esta idea ha sido muchas veces malinterpretada al describir a los seguidores de esta doctrina como unos depravados. Si hay una idea que quiero que quede clara en este post es la de que esta concepción es totalmente errónea. De hecho, basta con leer al propio Epicuro para darse cuenta que el escritor era un defensor de la moderación y la templanza. ¿Por qué, entonces, semejante malentendido?

La respuesta parece sencilla. Las ideas de Epicuro puede parecer banales hoy en día. Sin embargo, en su época, eran bastante revolucionarias y casi anárquicas. Epicuro no es un filósofo blasfemo. Cuando alude a los dioses lo hace desde el más profundo de los respetos. Sin embargo sí que anima al individuo a tomar las riendas de su propio destino. Su suerte no está escrita en la superstición o los caprichos de Zeus. Todos nosotros tenemos la posibilidad de ser dueños de nuestro propio destino. Por simple que pueda parecer esta idea no lo era tanto en la Antigüedad donde, por el mero hecho de nacer en una u otra familia, estabas ya determinado de por vida a realizar un papel. Y a los que se rebelaban contra el orden establecido, como Sísifo o Prometeo, eran castigados por los dioses.

Busto del filósofo Epicuro

Pero si podemos ser dueños de nuestro propio destino ¿qué es lo que debemos hacer? Para Epicuro la respuesta es fácil. El fin último de la vida debe ser la consecución de la felicidad. Este es el bien último. ¿Y qué es la felicidad? Simplemente es lo que nos causa placer. En sus propias palabras “El placer es el bien último”. Y es aquí donde otros, en un deseo de desacreditar esta otra idea peligrosa para el orden establecido, hicieron de Epicuro una caricatura mostrándole como un ser que se dejaba llevar por placeres licensiosos y orgiásticos. Nada más lejos de la realidad. Basta con leer sus textos para darse cuenta que el término mesura es muy importante en su sistema filosófico. En una de sus máximas dice “El sabio ha de ser comedido en la mesa”. Y en otra: “Por placer no entendemos los deleites carnales de los depravados. No confundas tú también nuestra filosofía. Busca la sobria mesura como fundamento de una vida feliz”. Es decir, el placer es la ausencia de dolor en el cuerpo y de inquietud en el alma.

Además Epicuro es uno de los primeros en advertirnos de que la ambición del ser humano es, posiblemente, el primer paso hacia la infelicidad. Debemos ser trabajadores honrados que nos esmeramos por hacer bien nuestro trabajo y tener el reconocimiento de nuestra familia y amigos. Ahora, si buscas fama social entonces puede que las cosas te vayan a ir muy mal. De hecho advierte en otras de sus máxima que la fama no es garantía de seguridad. Epicuro vuelve a llamarnos la atención en todas sus obras de que lo que más importa en la vida es algo que se encuentra al alcance de todos nosotros, sin importar nuestra clase social.

Antes de concluir me gustaría hablar de otro tema de la obra de Epicuro que le hacía peligroso a los ojos de los poderosos. Como buen griego Epicuro estaba preocupado por temas sociales y de justicia. Este tema es de vital importancia para los filósofos griegos, animales sociales por naturaleza. Normalmente el tema de las leyes los filósofos/ideólogos lo organizan en torno a un Bien supremo, un bien que ellos han puesto ahí por adelantado y que justifica el resto de sus ideas. Epicuro no cree en esta opción. Para él “la justicia no es un bien innato, sólo un acuerdo social”. Y en otra dice que “una ley justa es aquella que es conveniente para la comunidad”. Es decir, no debemos mirar lo que la religión o el poder nos manda. Debemos darnos a nosotros mismos las reglas del juego con las que queremos jugar.

La influencia de Epicuro en la filosofía y el arte en general posterior ha sido enorme, pese a la propaganda en su contra. Citaré tres. La primera es el libro La conquista de la Felicidad, del filósofo y matemático inglés Bertrand Russell. Este ensayo imprescindible está dividido en dos partes. En la primera el filósofo analiza las causas de nuestra infelicidad, esas cosas en la vida que molestan, estorban y nos impiden alcanzar el premio deseado. La segunda parte, algo más floja, analiza elementos que nos pueden facilitar la felicidad. Libro de sencillo lenguaje y del que podemos aprender una barbaridad.

El segundo texto que quiero recomendar es la famosa Defensa de Epicuro de Quevedo. Con verbo agudo y fiero el escritor español pretende desenmascarar a los que han hecho lo que estaba en su mano por arruinar la importancia del pensador griego. “En ellos no fue ignorancia, fue gravamen a la culpa que tenían los que con sus imposturas le introdujeron en hablilla.”

Por último, para acabar en una nota más poética, aquí os dejo la famosa oda de Fray Luis de León Vida Retirada. Una de las máximas de Epicuro fue que es más probable que consigamos la felicidad en un lugar apartado que en medio de la multitud. El pobre Fray Luis sufrió en vida la intolerancia dando con sus huesos en la cárcel por su inquietudes intelectuales. Aprendió, por la vía difícil, que es más feliz un pastor que ve de noche las estrellas en el cielo desde el campo a un sabio que las ve a través de los barrotes de la prisión. Si seguimos los consejos de Epicuro viviremos “como un dios entre los hombres”.

Vida retirada

¡Qué descansada vida
la del que huye el mundanal ruïdo
y sigue la escondida
senda por donde han ido
los pocos sabios que en el mundo han sido! 5

Que no le enturbia el pecho
de los soberbios grandes el estado,
ni del dorado techo
se admira, fabricado
del sabio moro, en jaspes sustentado. 10

No cura si la fama
canta con voz su nombre pregonera,
ni cura si encarama
la lengua lisonjera
lo que condena la verdad sincera. 15

¿Qué presta a mi contento
si soy del vano dedo señalado,
si en busca de este viento
ando desalentado
con ansias vivas y mortal cuidado? 20

¡Oh campo, oh monte, oh río!
¡Oh secreto seguro deleitoso!
roto casi el navío,
a vuestro almo reposo
huyo de aqueste mar tempestuoso. 25

Un no rompido sueño,
un día puro, alegre, libre quiero;
no quiero ver el ceño
vanamente severo
de quien la sangre ensalza o el dinero. 30

Despiértenme las aves
con su cantar süave no aprendido,
no los cuidados graves
de que es siempre seguido
quien al ajeno abritrio está atenido. 35

Vivir quiero conmigo,
gozar quiero del bien que debo al cielo
a solas, sin testigo,
libre de amor, de celo,
de odio, de esperanzas, de recelo. 40

Del monte en la ladera
por mi mano plantado tengo un huerto,
que con la primavera
de bella flor cubierto,
ya muestra en esperanza el fruto cierto. 45

Y como codiciosa
de ver y acrecentar su hermosura,
desde la cumbre airosa
una fontana pura
hasta llegar corriendo se apresura. 50

Y luego sosegada
el paso entre los árboles torciendo,
el suelo de pasada
de verdura vistiendo,
y con diversas flores va esparciendo. 55

El aire el huerto orea,
y ofrece mil olores al sentido,
los árboles menea
con un manso ruïdo,
que del oro y del cetro pone olvido. 60

Ténganse su tesoro
los que de un flaco leño se confían:
no es mío ver al lloro
de los que desconfían
cuando el cierzo y el ábrego porfían. 65

La combatida antena
cruje, y en ciega noche el claro día
se torna; al cielo suena
confusa vocería,
y la mar enriquecen a porfía. 70

A mí una pobrecilla
mesa, de amable paz bien abastada
me baste, y la vajilla
de fino oro labrada,
sea de quien la mar no teme airada. 75

Y mientras miserable-
mente se están los otros abrasando
en sed insacïable
del no durable mando,
tendido yo a la sombra esté cantando. 80

A la sombra tendido
de yedra y lauro eterno coronado,
puesto el atento oído
al son dulce, acordado,
del plectro sabiamente meneado. 85

Epicuro, Obras Completas Cátedra, 2000

Herman Melville es uno de los grandes narradores americanos. Para algunos el Cervantes estadounidense. Su novela Moby Dick es uno de los clásicos más celebrados dentro de la narrativa universal. Melville se adentró en la psicología del ser humano para intentar entender los motivos que llevaban a movernos en nuestros arrebatos más descarnados. Su trabajo paso relativamente inadvertido. Muere en 1891. Tendrían que pasar tres décadas para que la gente diera un justo reconocimiento a sus obras maestras. Hoy en día nadie discute la grandeza y modernidad de su obra y es reconocido en el mundo entero como uno de los 10 mejores escritores del mundo.

Gradualmente llegué a persuadirme de que mis disgustos acerca del amanuense estaban decretados desde la eternidad, y Bartleby me estaba destinado por algún misterioso propósito de la Divina Providencia, que un simple mortal como yo no podía penetrar.

Bartleby el escribiente narra la historia de un oficinista de Nueva York. La historia está narrada por su jefe, un abogado del cual no sabemos su nombre. Cuenta en su despacho con tres trabajadores que si bien no son muy brillantes resuelven sus necesidades. Un buen día, llevado por la buena marcha de su negocio, se decide a contratar a un nuevo empleado. Aquí es donde hace su aparición Bartleby. En un primer momento Bartleby se convierte en un empleado modelo, sacando una cantidad de trabajo adelante.

Sin embargo un día el abogado, tras la copia de un documento muy importante, le pide a Bartleby que coteje el texto con el original. Para sorpresa del abogado, en vez de realizar el trabajo rutinario, Bartleby decide rechazar el encargo usando una frase que de ahí en adelante se convertirá en un tamtra maldito: “Preferiría no hacerlo”. De ahí en adelante la relación entre empleado y empleador se irá volviendo cada vez más surrealista debido a las negativas que Bartleby siempre le da a su jefe.

Siempre resulta fascinante leer libros que se adelantan tanto a su tiempo. Melville inagura con su libro la literatura existencial y del absurdo, con un personaje atenazado por la angustia. Bartleby sería un digno personaje de Kafka, Ionesco o Camus. Ya por el hecho de que este breve relato llegue al mundo un siglo antes de lo que le corresponde sería suficiente motivo para leerlo. De Bartleby no sabemos casi nada. El misterio que rodea a su figura hace aún más desconcertante toda la situación. ¿Tiene conocidos o familia? ¿Dónde vive? ¿Qué come? ¿Qué hace aparte de trabajar? Todas estas preguntas son misterios que se quedan sin resolver. A Melville, en ese aspecto, parece que no le interesa darnos datos anecdóticos o biográficos que se conviertan en árboles que te impiden ver el bosque. Bartleby no es un personaje, es una metáfora de la sociedad postindustrial. De hecho, uno de los pocos datos biográficos que posee el narrador (“un rumor nebuloso” dice al arranque del relato), convierte aún más a Bartleby en un paradigma. Es el síntoma que se pone de manifiesto de una enfermedad que crece de forma solapada en el mundo moderno.

Herman Melville, autor de Bartleby, el escribiente

Sin embargo, toda la tensión y angustia que se deriva del protagonista queda compensada con la ironía y humor que se desprenden de la narración del abogado. Desde el punto de vista formal es un relato bastante divertido. Con un lenguaje ridículamente oficial y rimbombante el abogado nos va contando las desventuras que va sufriendo debido a su relación con Bartleby y el resto de sus empleados. De todas formas, siempre nos debemos preguntar por qué un narrador nos cuenta una historia. En esa respuesta se puede encontrar siempre alguna de las claves que nos llevan a interpretar un libro. Parece sensato pensar a priori que a poca gente le puede interesar la historia (o incluso la no-historia) de un copista. Sin embargo el narrador está determinado a contárnosla. Personalmente creo que el motor último son los remordimientos que siente el narrador por su actitud respecto a Bartleby. El hecho de que no sepamos su nombre no se debe a que sea una persona humilde. Parece que su anonimato va más en la senda de que no quiere que sus conocidos se enteren de quién está detrás de esta crónica. Cuando habla de su despacho nos indica la dirección como “un piso alto en el n.º X de Wall Street” y de sus empleados no nos da los nombre verdaderos sino sus motes.

Y si este es el motivo real que le lleva a escribir la historia nos podemos hacer una pregunta más. ¿Es Bartleby real o producto de la imaginación del narrador azuzada por los remordimientos de actos cometidos en el pasado? En algunos relatos del XIX muchos personajes se ven acosados por seres extraños que aparentemente son de carne y hueso cuando realmente están solo en sus imaginaciones obsesivas. Creo que en este caso es diferente. Bartleby es real. Y eso es lo preocupante, que no sea la pesadilla de un abogado medio de Nueva York. Bartleby es un ciudadano ejemplar que la sociedad ha acabado por engullir y al que sólo le queda la posibilidad de decir que no. Y ni siquiera lo puede decir de forma tajante. Pero esa “bofetada” social es suficiente para obtener una última victoria a modo de venganza. Ya que como dice el propio narrador: “Nada exaspera más a una persona seria que una resistencia pasiva”.

Bartleby el escribiente es una obra que ya no está sujeta a los derechos de autor así que se puede descargar gratis desde Amazon en inglés. Si lo queréis en español lo he encontrado en este enlance. Para los que prefiráis el libro abajo pongo, como de costumbre, una edición. Por último decir que Crispin Glover adaptó la obra al cine en 2001. Aquí os dejo una escena a modo de aperitivo.

Melville, Herman Bartleby, el escribiente Nórdica Libros, 2007

Mukherjee es un doctor americano de origen hindú que reside en Nueva York. Ejerce su profesión en el Centro Médico de la Universidad de Columbia. Tras la publicación del libro la revista Time considera a Mukherjee una de las 100 personas más influyentes del momento y su libro El emperador de todos los males  forma parte de los 100 libros más importantes en la categoría de No ficción desde 1923 Mukherjee es un reputado investigador. Precisamente esta experiencia y su lenguaje claramente divulgativo hace que sea muy fácil avanzar en la lectura del libro sin tener conocimientos médicos o académicos de ningún tipo.

Las células cancerígenas crecen más rápido, se adaptan mejor. Son una versión más perfecta de nosotros mismos.

El emperador de todos los males es. como su subtítulo indica, una biografía sobre el cáncer. Siddhartha Mukherjee pretende en este libro responder a las preguntas que todos los que no somos médicos nos hacemos sobre esta enfermedad. ¿En qué punto estamos en la batalla contra el cáncer? ¿Desde cuándo estamos batallando contra esta enfermedad? ¿Cómo ha sido la evolución de esta enfermedad y de la investigación? Estas y otras preguntas son las que Mukherjee responde a lo largo de esta exahustiva obra. Paralelamente a las investigaciones, Mukherjee nos cuenta la historia de una de sus pacientes, Carla Reed, desde su llegada al hospital para diagnosticarle la enfermedad hasta el tratamiento y las consecuencias del mismo.

Cada época tiene su enfermedad. En la Antigüedad era la lepra la enfermedad de los malditos y castigados de los dioses. La peste negra sacudió los cimientos de la Edad Media, llegando a propiciar los cambios que llevarían al fin de esta etapa histórica. En el Romanticismo cualquier poeta que presumiera de serlo debía de morir por tuberculosis. El siglo XX, y con el permiso de epidemias puntuales como la del SIDA (aún en activo pero con una medicación que previene la degeneración en el paciente), ha traído al cáncer a la pole position de las enfermedades. De hecho mucha gente cree que el cáncer es una enfermedad reciente. Nada más alejado de la realidad. Los expertos creen que la primera referencia a un tumor se encuentra en un documento escrito en el Egipto de los faraones. Pero si es una enfermedad tan antigua, ¿por qué no encontramos referencias a ella con más frencuencia en el pasado y por qué de repente aparece con tanto virulencia en nuestro siglo?

Mukherjee, autor del libro El emperador de todos los males

Mukherjee nos da tres razones por las cuáles se entiende que ahora el cáncer tiene más protagonismo que en el pasado. La primera es, paradójicamente, debido a la longevidad de la vida moderna. Antes la gente moría más joven, algunos posiblemente conteniendo en su cuerpo células cancerígenas que nos se habían desarrollado. No es arriesgado afirmar, por tanto, que la gente moría con cáncer pero no a causa de él. El segundo motivo es que ahora contamos con mejores métodos para detectarlo. El cáncer es una enfermedad con muchas caras y por tanto es posible que en el pasado en situaciones donde ya se había manifestado hubiera sido confundida por otra enfermedad por los médicos. Finalmente hay nuevos hábitos sociales, como la dieta alimenticia o fumar que han propiciado que en el siglo XX el número de cánceres diagnosticados aumentara respecto a siglos anteriores.

La batalla contra el cáncer es ciertamente fascinante, precisamente por las diferentes caras que posee la enfermedad. La primera herramienta que se usó para combatir en la enfermedad fue el bisturí. La manifestación visible del cáncer, ese temible bulto, hacía que lo normal fuera que los doctores se quitaran por la vía rápida el muerto de en medio. En los casos en los que el cáncer no había saltado a otros órganos funcionaba. Pero en otros nada. Eso hacía que algunos médicos realizaran verdaderas carnicerías para curarse en salud, dejando sobre todo en el caso del cáncer de pecho, cuerpos desfigurados y a veces esperpénticos. Algo parecido pasaba con la quimioterapia, la segunda arma con la que combatió el cáncer. Por un lado fue complejo descubrir la precisa combinación de venenos así como cuánto tiempo debía radiarse al paciente. Por otro las sesiones dejaban destrozado al paciente.

En la segunda mitad del siglo XX se enfrentó al cáncer de una forma diferente, no sólo desde la parte médica. La primera de estas nuevas formas la de concienciar a las personas acerca de la gravedad de la enfermedad. Se presionó a las cúpulas de poder para incluir el cáncer dentro de la agenda política. Los ciudadanos no entendían que se pudiera poner a un hombre en la luna y no se encontrara una solución para esta enfermedad. El segundo enfoque fue trabajar en la prevención, más que en la curación. Se estaba perdiendo el miedo a hablar del cáncer y ahora el tiempo de adelantarse a la aparición de la enfermedad. La parte de la batalla de los médicos contra las compañías tabacaleras, políticos y algunos científicos es apasionante. El último de los cambios fue restituir la dignidad de los enfermos: no abusar de la quimio, evitar hacer carnicerías en los cuerpos de los pacientes y no abandonar a los pacientes terminales como juguetes viejos al fondo del armario.

Podría parecer que todavía estamos en clara derrota frente a la enfermedad. Nada más lejos de la realidad. Desde las últimas décadas el número de muertes en los diferentes tipos de cáncer han descendido considerablemente. Además la prevención ha conseguido un nuevo aliado: la investigación genética. El cáncer es una enfermedad genética por lo que ahora podemos ir un paso por delante de la enfermedad. No nos es posible curar el cáncer pero si podemos retrasar su aparición en escena.

Para los que queráis informaros más acerca de la enfermedad podéis consultar la página de la Asociación Española Contra el Cáncer.

Mukherjee, Siddhartha El Emperador de todos los males Taurus, 2011