Wien war schon fast in der Hand der Türken, als die Truppen des heiligen römischen Reiches zusammen mit den Polen auf dem Kahlenberg Stellung bezogen. Nach zwölfstündigem Kampf durchbrachen die geflügelten Husaren die feindlichen Linien und beendeten die Schlacht in einer Niederlage der Invasoren.

Die Schlacht am Kahlenberg fand im Jahre 1683 statt, aber könnte sie sich bald wiederholen ?

Nein, natürlich nicht, aber bei Erdogans Rhetorik könnte man es durchaus denken.

Erdogan hat im Zuge der diplomatischen Spannung zwischen der EU und der Türkei eine beunruhigende Aussage gemacht. Demnach sollten die Türken, die in Europa leben, mindestens fünf Kinder bekommen, um den Kontinent demografisch so zu verändern, dass wir Europäer in unseren eigenen Heimatländer zu Minderheiten werden. Also eine Invasion per Demografie.

Das ist kein unrealistisches Szenario. In der Schweiz haben Ausländer und Schweizer mit Migrationshintergrund höhere Geburtenraten als einheimische Schweizer. Ich habe nichts gegen Einwanderung, solange sie a) massvoll erfolgt und b) die Ausländer sich in der ersten Generation integrieren und sich in der zweiten assimilieren.

Aber das will Erdogan auch nicht, schon 2008 sagte er den Türken, sie sollten sich „integrieren, aber nicht assimilieren“.

Denn Erdogan will die Türken als seine fünfte Kolonne in Europa.

Noch alarmierender ist: Die Strategie von Erdogan scheint aufzugehen.  Die Deutschtürken haben Probleme bei der Integration. 60 % von ihnen haben bei der letzten Wahl Erdogan gewählt und viele nehmen immer wieder an Demonstrationen für den Präsidenten und gegen Deutschland Teil.

Das einzige Gegenmittel ist kompromisslose Assimilation der Einwanderer in Europa. Abschaffung der Doppelbürgerschaft, verhindern,  dass Sprache und Kultur weitergegeben werden etc.

Drückt den Like Button, teilt auf Social Media und abonniert meinen RSS Feed und E-Mail Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben:

Merken

Der Beitrag Sultan Recep Tayyip Erdogan der Eroberer erschien zuerst auf Der Skeptiker.

Gut dann können wir ja aufhören oder ?

Offenbar nicht.

„Ich hoffe irgendwann braucht es keinen Weltfrauentag mehr.“ So ähnlich lautete die Hälfte der Tweets, die ich unter dem Hashtag Weltfrauentag sah. Für alle diese Leute ist wohl ein Traum wahrgeworden, denn der Weltfrauentag ist überflüssig.

Wenn man sich die Fakten anschaut, wird einem schnell klar das Frauen und Männer in der westlichen Welt gleichgestellt sind. Aber trotzdem wird die feministische Propaganda, unter anderem durch den Frauentag, weiterverbreitet.

Inzwischen kann man nur annehmen: Der Feminismus im Westen existiert noch, weil sich die Mitglieder dieser Bewegung persönliche Bereicherung versprechen.

Und natürlich gibt es in der dritten Welt noch Frauen, die unterdrückt werden, aber auch Männer ( sogar in der dritten Welt verläuft der Konflikt eher entlang der Klassen- und nicht der Geschlechtergrenzen). Wenn wir uns nur auf eine Seite des Problems konzentrieren, Nichteinhaltung von Menschenrechten, lösen wir es nie.

Wieso können wir uns also nicht einfach auf den Tag der Menschenrechte einigen? Wenn wir Lösungen finden wollen für Menschenrechtsprobleme, müssen wir aufhören, sie durch die Linsen der Geschlechter zu sehen. Aber das wird nicht passieren, solange Leute mit persönlichen Interessen den Diskurs bestimmen.

Drückt den Like Button, teilt auf Social Media und abonniert meinen RSS Feed und E-Mail Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben:

Merken

Der Beitrag Der Weltfrauentag ist überflüssig erschien zuerst auf Der Skeptiker.

Disclaimer
Die verwendeten Zeitungsausschnitte fallen entweder unter Zitatrecht oder wurden so modifiziert das ihre Verwendung legal ist.

Quellen

Netzsperre

Tagi Artikel

NZZ Artikel

AZ Artikel

Reddit

PDF

Zivillisten unter Beschuss

Infosperber Artikel

Köterrasse

Welt Artikel

Volksverhetzungsparagraph

Anne Wizorek

TAZ Interview

Linda Sarsour Artikel

Pew Studie

Sexismusstreit

BZ Artikel

Marine LePen

SPON Artikel

Uwe Junge

FAZ Artikel

Martin Schulz

Welt Artikel

Erdogan

NZZ Artikel

Blogpost

Jeff Sessions

WaPo Artikel

Schweden Wehrpflicht

NZZ Artikel

Angela Merkel

Reuters

Wiki

Einfluss von Islamisten auf Tunesien

Emmanuel Macron

NZZ Artikel

SP

Blick Artikel

NATO

NZZ Artikel

Drückt den Like Button, teilt auf Social Media und abonniert meinen RSS Feed und E-Mail Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben:

Der Beitrag Der Skeptiker Podcast #1 erschien zuerst auf Der Skeptiker.

Der deutsch-türkische Journalist Deniz Yücel sitzt momentan in der Türkei in Untersuchungshaft. Ihm wird Propaganda für eine terroristische Organisation und Aufwiegelung der Bevölkerung vorgeworfen. Inzwischen hat sogar die Bundesregierung seine Freilassung gefordert. In der Vergangenheit hat er so charmante Aussagen gemacht wie:

„Mit den Deutschen gehen nur Dinge verloren, die keiner vermissen wird“

in Bezug auf das Aussterben der ethnisch-deutschen Bevölkerung. Trotzdem bin ich für seine Meinungs- und-Pressefreiheit.

Erstmal noch ein kleiner Disclaimer: Ich selbst bin Schweizer, aber ich fand Yücels Äusserungen trotzdem widerlich.

Weiter gibt es von ihm auch so charmante Zitate wie:

„eine lispelnde, stotternde, zuckende Menschenkarikatur“

in Bezug auf den Autor Thilo Sarrazin, der Opfer eines Schlaganfalls wurde, weiter sagte er:

„Der nächste Schlaganfall möge sein Werk gründlicher verrichten“

Er ist also nicht gerade der sympathischste Mensch, aber für mich sind das Recht auf Pressefreiheit und der Schutz vor ungerechter Haft universell, weswegen ich seine Freilassung trotzdem unterstütze.

Aber wenn er aus seiner Haft befreit ist, sollte Deniz Yücel vielleicht einmal darüber nachdenken, dass ihm die verhassten Deutschen die Haut gerettet haben, sogar Thilo Sarrazin hat gegen die Inhaftierung protestiert. Der Grund dafür ist, dass Sarrazin und auch ich, obwohl ich mich natürlich nicht mit ihm vergleichen will, Prinzipien haben, die wir auch bei Leuten wie Yücel anwenden, und das, obwohl ich mir nicht wirklich sicher bin, ob Yücel auch gegen eine ungerechte Inhaftierung Sarrazins protestieren würde.

Aber darüber kann Deniz Yücel ja nachdenken, wenn er aus der Haft entlassen wurde.

Drückt den Like Button, teilt auf Social Media und abonniert meinen RSS Feed und E-Mail Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben:

Der Beitrag #FreeDeniz – aber danach müssen wir reden. erschien zuerst auf Der Skeptiker.

Das hatte US-Präsident Donald Trump zur Wahl von Tom Perez als Vorsitzenden der US-Demokraten zu sagen. Und ganz unrecht hat er dabei nicht.

Wenn die Demokraten 2020 gewinnen wollen, ist Perez sicher keine gute Wahl. Entgegen dem verbreiteten Irrglauben, dass eine Verschwörung aus Russen, Nazis und Sexisten Donald Trump ins Amt brachte, gibt es eine viel einfachere Erklärung.

Die Leute hatten genug. Genug von Korruption, Globalisierung, Political Correctness und am wichtigsten – vom Establishment. Tom Perez verkörpert diese Dinge. Wenn die Demokraten die Wahl 2020 gewinnen wollen, müssen sie sich einen Bernie Sanders 2.0 besorgen. Wie die Umfragen zeigten, hätte Sanders Trump einfach besiegt, wenn ihn die Demokraten nicht um die Nomination gebracht hätten.

Die Wahl von Tom Perez zeigt vor allem eines: die Demokraten scheinen nicht aus ihren Fehlern gelernt zu haben und wenn ihnen das nicht gelingt, können sie sich gleich auf vier weitere Jahre Präsident Trump vorbereiten.

Drückt den Like Button, teilt auf Social Media und abonniert meinen RSS Feed und E-Mail Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben:

Der Beitrag Tom Perez, Trumps grösster Wahlhelfer erschien zuerst auf Der Skeptiker.

Die Kampagne von Emmanuel Macron, der wie François Fillon und Marine Le Pen  für die französischen Präsidentschaft kandidiert, hat nun auch einen politischen Kunstgriff angewendet, in dem Macrons Kampagne die Russen für alles verantwortlich macht.

In einem Interview der französischen Zeitung Journal du Dimanche  hat der französische Aussenminister Jean-Marc Ayrault behauptet, dass Russland hinter Cyberattacken auf Macrons Organisation «En Marche!» stecke. Er stützt sich dabei auf Aussagen von Richard Ferrand,  Generalsekretär von «En Marche!».

Die Beweise? Die IP-Adressen kamen aus der Ukraine. Abgesehen davon, dass die Ukraine keine russische Puppe mehr ist, wäre es ja trotzdem möglich, dass die Hackerangriffe aus dem Donbass kamen. Aber sogar dann gibt es keine Beweise, da die Hacker wahrscheinlich eine Proxy-Adresse benutzt haben. Und sogar wenn wir annehmen, dass die Hackerangriffe von Russen aus der Ukraine durchgeführt wurden, sagt das nichts darüber aus, wer die Angriffe in Auftrag gab.

Als weiterer Beweis wurde die angebliche Beeinflussung der US-Wahlen durch Russen angeführt. Diese hatten ebenfalls keine faktische Grundlage. Deswegen hat die russische Regierung die Anschuldigungen sofort dementiert.

Welches Interesse hätte die russische Regierung, Macron zu diskreditieren ? Beide Konkurrenten von Macron, Le Pen und Fillon, sind für das Ende der Sanktionen gegen Russland. Wer sich etwas damit beschäftigt, weiss jedoch, dass es zwar im Interesse Russlands ist, die Sanktionen aufzuheben. Noch mehr aber ist es im Interesse von Frankreich und Europa.

Während Putin sich trotz Sanktionen weiterhin grosser Beliebtheit erfreut, wird und hat Europa durch die Sanktionen schon beträchtlichen wirtschaftlichen Schaden erlitten. Doch es scheint momentan vielen in Europa und Amerika daran zu liegen, eine Mentalität des Kalten Krieges zurückzubringen.

Frankreich und auch Europa wären stärker, wenn sie sich von der USA und der NATO los sagten und näher mit Russland zusammenarbeiten würden. Das ist sicher einem neuen Kalten Krieg vorzuziehen.

Drückt den Like Button, teilt auf Social Media und abonniert meinen RSS Feed und E-Mail Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben:

Merken

Der Beitrag Der Russe nun auch in Frankreich erschien zuerst auf Der Skeptiker.

In den USA können wir momentan die Bildung einer unheiligen Allianz zwischen Neokonservativen und Establishment-Demokraten beobachten. Diese bildet sich vor allem um die Verschwörungstheorien von Fake News und dem russischen Einfluss auf die Wahl.

Die Washington Post veröffentlichte einen Artikel in dem sie mehrere Webseiten beschuldigte, russische Propaganda zu verbreiten. Darunter nannte sie Seiten, die durchaus pro-russisch berichten wie z. B. Sputnik News, aber auch legitime News-Seiten wie Naked Capitalism, Zero Hedge, Drudge Report und sogar Wikileaks ! Alles respektierte sowohl linke als auch rechte unabhängige Outlets.

Die zwei Quellen der Washington Post sind Clint Watts und die Organisation PropOrNot. Keine von beiden ist unabhängig. PropOrNot , von der die Liste stammt, ist eine Organisation, auf die der amerikanische Senator Joseph McCarthy stolz wäre, eine gesichtslose Organisation, die einen Grossteil ihrer Methodik geheimhält extrem fragwürdige Definitionen von Propaganda anwendet (wer glaubt, Aggressionen gegen Russland könnten gefährlich werden, verbreitet angeblich Propaganda, auch die Kritik westlicher Regierungen ist angeblich Propaganda) und von der Regierung fordert, sie solle Journalisten untersuchen. Dazu kommt, dass viele der angeblichen „Verbündeten“ der Seite nichts mit ihr zu tun haben wollen. Clint Watts, einer der angeblichen „Experten“, arbeitete zuvor für das FBI und ist Mitglied eines konservativen Think Thanks.

Es ist wohl klar das die Post in ihrer Hast, „russische Propaganda“ und „Fake News“ aufzudecken, ihre journalistischen Prinzipien schnell aufgab. Sie leidet unter dem, was in Amerika als „confirmation bias“ bezeichnet wird, d. h. dass sie ohne echtes Factchecking falsche Fakten (man könnte sie fast Fake News nennen) verbreitet, um ihr Narrativ zu bestätigen. Inzwischen musste die Washington Post eine mehr oder weniger zufriedenstellende Klarstellung an den Anfang ihres Artikels stellen. Vielleicht auch, weil die linke Seite Naked Capitalism mit einer Diffamierungsklage drohte.

Eine weitere Verschwörungstheorie, die sich verbreitete, ist, dass die Leaks der demokratischen Partei von russischen Hackern kommen. Diese Theorie kommt von der CIA. Das ist die gleiche Organisation, die behauptete, Saddam Hussein hätte Massenvernichtungswaffen, und allgemein für ihre chronischen Lügen bekannt ist. Dazu kommt noch, dass Mitglieder der CIA-Führung offen Partei für Clinton ergriffen, während das FBI, dessen Führung eher trumpfreundlich ist, Trump entlastete.

Fazit

Es ist klar, dass die Mainstream Media ihre journalistische Integrität immer mehr opfern, um ein Narrativ vom bösen Russen und den Fake News zu verbreiten. Um dieses Narrativ zu verbreiten, stürzen sie sich auch auf die lächerlichsten (Nicht-)Beweise und vernachlässigen journalistische Prinzipien wie Factchecking. Verbreitet werden diese Theorien von einer Allianz aus anti-russischen Neocons und Establishment-Demokraten, die immer noch nach Schuldigen für ihre Wahlniederlage suchen. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, wird die amerikanische Öffentlichkeit auf diese Periode irgendwann zurückblicken wie auf die McCarthy-Ära.

Drückt den Like Button, teilt auf Social Media und abonniert meinen RSS Feed und E-Mail Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben:

Der Beitrag Der böse Russe und seine Fake News erschien zuerst auf Der Skeptiker.

Morgen ist der grosse Tag, obwohl die Ergebnisse bei uns erst am Mittwoch bekannt werden habe ich mir schon mal die Freiheit genommen, eine Voraussage zu machen.Dies ist eine Karte von Realclearpolitics basierend auf ihrem Umfragendurchschnitt.(1)

Click the map to create your own at 270toWin.com

Dies ist meine Voraussage für die Wahl.

Click the map to create your own at 270toWin.com

Wieso ich zu diesem Schluss komme, werde ich nun erklären. Zuerst Florida: Dort hat Clinton im Polling Durchschnitt nur 0.2 Prozent Vorsprung (2). Das liegt im statistischen Fehlerbereich und die Early Voting-Ergebnisse sprechen eine andere Sprache.

Die Demokraten haben nur einen knappen Vorsprung im Early Voting von etwa 1.3 Prozent (3). Dieser Vorsprung ist nicht gross genug, denn normalerweise haben die Demokraten immer einen Vorsprung im Early Voting. 2012 hatte Barack Obama einen Vorsprung von 3 % der auf nur 1 % am Wahltag reduziert wurde. Ausserdem werden die Unabhängigen, die fast 20 % der Wähler ausmachen, wohl überwiegend für Trump stimmen.

Für New Hampshire und Pennsylvania gibt es leider keine Early Voting-Ergebnisse. Clinton hat jedoch in beiden wieder nur einen kleinen Vorsprung: 0.6 % in New Hampshire  (4) und 2.4 % in Pennsylvania (5). In Pennsylvania ist Clintons Anteil jedoch über die letzten Tage fast konstant gesunken und in der letzten Umfrage sind beide gleichauf .

Dazu kommen noch nationale Faktoren. Z. B., dass die Wählerschaft, trotz Anstieg bei Latinos, insgesamt weisser wurde, was Trump einen Vorteil verschafft (6). Es gibt ausserdem Vermutungen, dass viele Trump Wähler bei den Umfragen falsche Informationen angegeben haben und bei der Wahl Trump einen grösseren Wähleranteil verschaffen werden.

Dies ist meine endgültige Voraussage für die 2016 Präsidentschaftswahl. Ein knapper Sieg für Trump bei den Wahlmännern, bei den direkten Stimmen jedoch könnte es, vor allem nach den Umfragen, noch viel knapper werden.

Drückt den Like Button, teilt auf Social Media und abonniert meinen RSS Feed und E-Mail Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben:

Merken

Merken

Merken

Der Beitrag Voraussage für die US-Präsidentschaftswahl erschien zuerst auf Der Skeptiker.

Den Schweizer Nationalfeiertag will ich als Vorwand nehmen, über zwei Dinge zu sprechen. Erstens das Datum des Feiertags, zweitens unsere Nationalhymne. Zuerst etwas Geschichte.

Das Datum des Feiertags ist das angebliche Datum des Rütlischwurs von 1291. Für dieses Datum gibt es jedoch keine konkrete Angabe. Im Bundesbrief steht nämlich nur «im Jahre des Herrn 1291 zu Anfang des Monats August».

Doch natürlich ist eine Ungenauigkeit beim Festlegen des Datums nicht alles, was ich zu kritisieren habe. Der Inhalt des Bundesbriefs ist nämlich viel problematischer. Natürlich werden darin die Grundlagen eines Staates festgeschrieben, es steht aber auch, «dass jeder nach seinem Stand seinem Herren geziemend dienen soll», was für mich nicht sehr progressiv klingt. Dazu kommt, dass damals kein Bundesstaat gegründet wurde, sondern ein sehr viel loserer Staatenbund, der nicht mal unabhängig und immer noch Teil des heiligen römischen Reiches war.

Nun, welchen Tag würde ich als Nationalfeiertag vorschlagen? Den 12. September. Dieses Datum bezieht sich auf die Gründung des heutigen Schweizer Bundesstaates nach dem Sonderbundskrieg am 12. September 1848. Die Gewaltentrennung wurde durchgesetzt und der Nationalrat, Ständerat und das Bundesgericht wurden gebildet. Es wurden die Untertanenverhältnisse abgeschafft und, zumindest auf dem Papier, viele Geburtsprivilegien. Diese Verfassung entspricht meiner Meinung nach nicht nur juristisch gesehen, sondern auch dem Geiste nach eher der modernen Schweiz.

Nun zu meinem zweiten Punkt, die Schweizer Nationalhymne. Der Schweizerpsalm soll nun offenbar ersetzt werden und ich bin immer noch nicht zufrieden. Eine Nationalhymne sollte meiner Meinung nach die Geschichte und den Geist eines Landes wiedergeben. Wie zum Beispiel die amerikanische Nationalhymne, die den amerikanischen Geist «Over the land oft the free and the home of the brave» und die Geschichte vereint . Denn die darin beschriebene Schlacht fand tatsächlich im britisch-amerikanischen Krieg von 1819 statt.

Ähnlich ist es mit der Marseillaise, die  die französische Revolution beschreibt und dadurch die Werte Frankreichs vermittelt. Meiner Meinung nach erfüllen weder die alte noch die vorgeschlagene neue Schweizer Nationalhymne diese beiden Kriterien.

Aber auch der Backslash gegen die neue Nationalhymne ist meiner Meinung nach nicht ganz gerechtfertigt. Denn die Kritiker stören sich daran, dass die neue Nationalhymne Gott nicht mehr erwähnt. Dies repräsentiere die Schweiz nicht mehr. Wenn man aber die Resultate der Volkszählung anschaut, sieht man, dass rund ein Viertel der Schweizer keiner Konfession angehören. Ich glaube also kaum, dass sich dieses Viertel der Schweizer durch Gott besonders repräsentiert fühlt. Mich als Atheisten stört es nicht wirklich, dass unsere Nationalhymne Gott erwähnt. Die Präambel der Verfassung stört mich mehr. Aber das als Argument gegen diese neue Nationalhymne zu nehmen, finde ich ziemlich lächerlich. Aber vielleicht nehme ich einen Nationalfeiertag, an dem jeder eine Entschuldigung hat, Sachen in die Luft zu jagen, auch etwas zu ernst.

Der Beitrag 1. August Edition erschien zuerst auf Der Skeptiker.

Der Anführer der New Black Panthers will einen eigenen Staat für Schwarze (1) in den US-Staaten Louisiana, Mississippi, South Carolina, Alabama und Georgia. Da ich denke, dass dieses Projekt im Desaster enden würde, bin ich ein Rassist.

Ich hatte vor kurzem eine Diskussion über dieses Projekt. Meine Meinung war, dass dieses Experiment wahrscheinlich in wenigen Jahren vorüber wäre, und sich die Staaten wieder in die USA eingliedern würden, (Ich weiss, dass sie keinen unabhängigen Staat, sondern nur einen Staat im Staate wollen. Aber wir haben dieses Gedankenexperiment gemacht.) und deswegen bin ich offenbar ein Rassist.

Aber meine Annahme basiert auf vielem mehr als der Rasse. Es ist zu beobachten, dass in den USA Schwarze oft schlechter ausgebildet sind als Weisse (2) (ob dies nun auf Rassismus zurückzuführen ist, möchte ich hier jetzt nicht diskutieren). Es gibt auch noch einige andere Unterschiede, die dazu führen, dass Schwarze öfter Verbechen begehen und eine niedrige Lebensqualität haben. (3)

Dazu kommt, dass diese Staaten eine schlechte wirtschaftliche Basis aufweisen. Es fehlen natürliche Rohstoffe, der grösste Sektor ist die Landwirtschaft. (4)

Das heisst, es würde sich um eine landwirtschaftlich geprägte Nation handeln mit fast keinen Rohstoffen, einer schlecht ausgebildeten Bevölkerung, einer hohen Kriminalitätsrate, regiert von einer Elite, die bisher nur als Revolutionäre aktiv waren. Klingt nicht nach einer guten Mischung. Plötzlich bin ich kein Rassist mehr.

Drückt den Like Button, teilt auf Social Media und abonniert meinen RSS Feed und E-Mail Newsletter, um auf dem Laufenden zu bleiben:

Der Beitrag Ich bin kein Rassist! erschien zuerst auf Der Skeptiker.