Derecho de la Propiedad Intelectual e Industrial

Ciencia: nueva perspectiva sobre la propiedad intelectual

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Wed, 23 May 2012 01:50:00 +0000

Karen Hallberg © UNESCO / Landry Rukingamubiri

La responsabilidad moral y social de los científicos es objeto de debate en unas jornadas organizadas por la rama francesa del Movimiento Pugwash en la sede de la UNESCO en París el 14 y 15 de marzo. Fundada en 1957 por el físico polaco Joseph Rotblat y el filósofo y crítico social Bertrand Russel, Pugwash es una organización internacional de científicos y figuras públicas que se dedican a la seguridad mundial y el control de armas.

Los más de 100 participantes en estas jornadas trabajarán para identificar las áreas específicas en las que Pugwash podría marcar la diferencia y avanzar en la cooperación internacional. Otro de los objetivos es reforzar la colaboración entre el Movimiento Pugwash y la UNESCO, especialmente en relación con la Comisión Mundial sobre la Ética del Conocimiento y la Tecnología científica (COMEST, en sus siglas en inglés). El presidente de Pugwash, Jayantha Dhanapal, de Sri Lanka, es miembro de oficio de la comisión.

Un tema especialmente importante en la agenda de este encuentro es la privatización del conocimiento científico, tal y como explica Karen Hallberg. La privatización limita el acceso a los beneficios del progreso científico en áreas de vital importancia, como por ejemplo la nanotecnología, incrementa la desigualdad.

Durante los últimos 30 años el mundo ha sido testigo de un crecimiento rápido en tecnologías como la microelectrónica, información, biotecnología y telecomunicaciones. Sin embargo, estos avances no han permitido reducir la brecha entre ricos y pobres. Según un análisis del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la inequidad mundial ha estado en aumento: “La era de la globalización ha estado marcada por avances dramáticos en tecnología, comercio e inversiones –y un aumento impresionante de la prosperidad. Progresos en el desarrollo humano han sido menos impresionantes. Grandes sectores del mundo en desarrollo están siendo dejados atrás. La brecha de desarrollo humano entre países ricos y pobres, actualmente grande, se encuentra en aumento.”

Dentro de la temática de Ciencia y Sociedad, un tema fundamental es qué tipo de ciencia necesitan los diferentes países para desarrollarse, no sólo económicamente, sino también, y principalmente, para el desarrollo humano de sus habitantes. El acceso a los beneficios de la tecnología es un derecho humano fundamental, como es reconocido en el art. 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

En Latinoamérica y el Caribe (LAC), hay serios problemas en todos los niveles del desarrollo científico, comenzando por los inaceptablemente bajos niveles medios en la educación tanto básica como superior mostrado el pobre desempeño de los estudiantes de la región en los tests de evaluación como el PISA. La fuerte correlación entre el nivel educativo de los jóvenes con el ingreso familiar muestra la falta de universalidad de la educación básica. Adicionalmente, hay países con serias deficiencias en la formación avanzada de profesionales en ciencias naturales e ingenierías.

En el aspecto concerniente a la investigación científica en LAC, la inversión en ciencia y tecnología (CyT) y el porcentaje de profesionales en ciencias exactas, naturales e ingenierías, son todavía demasiado bajos. Esto trae aparejado una falta de competencia para afrontar desafíos tecnológicos que lleven al desarrollo y a la independencia regional.

Entre los desarrollos tecnológicos actuales con más actividad y presupuesto se encuentra la nanotecnología (NT) que no es solamente un paso hacia la miniaturización, sino que representa la convergencia interdisciplinaria de física clásica y cuántica, biología molecular, ciencias de la computación, química e ingeniería.

Se predice que los desarrollos en esta área revolucionarán la ciencia y la sociedad. Posibles aplicaciones se encuentran en medicina, biotecnología, agricultura, ciencia de materiales, medio ambiente, tecnología aeroespacial, comunicaciones y en la industria bélica.

Entre los avances importantes pueden considerarse la fabricación de drogas diseñadas molecularmente, la creación de nuevos organismos manipulando ADN, el diseño de nuevos revestimientos para aeronaves, nuevos materiales y sensores, entre otros. La potencialidad de la NT para resolver problemas acuciantes de varios sectores sociales como purificación de agua y atmósfera, almacenamiento de energía y cura de enfermedades endémicas lo transforma en una tecnología estratégica.

Como toda área de la ciencia, los impactos de la nanotecnología en la economía, la sociedad y el medio ambiente dependerán de cuán responsablemente se regulen sus aplicaciones y su desarrollo. Siendo una tecnología que redundará en cuantiosas ganancias económicas, el tema de la propiedad intelectual reviste una importancia singular.

Un impacto posible de la nanotecnología es que se produzca una mayor diferencia entre países o compañías ricas y pobres, de forma similar a lo sucedido con los avances con las tecnologías de información y comunicación, la biotecnología y industria farmacéutica. La NT podría acelerar la tendencia hacia la concentración de poder y los monopolios ya que, al ser todavía muy cara su producción e investigación y siendo una tecnología tan compleja, no podrá ser abordada por pequeñas organizaciones. Debido a esta concentración, las empresas multinacionales jugarán un rol predominante en el delineamiento de reglas globales de comercio, políticas monetarias y fiscales, derechos de propiedad intelectual y políticas sociales.

Las innovaciones derivadas de la nanociencia generarán una competencia intensa para la adquisición de patentes y un esfuerzo para armonizar derechos de propiedad intelectual entre varios países y bloques económicos y políticos. En la actualidad la NT ya está generando una gran cantidad de patentes y muchas corporaciones multinacionales están pretendiendo apropiarse de tecnologías de base para una gran variedad de aplicaciones como ha pasado en biotecnología.

Como la investigación en nanociencia es costosa, multidisciplinaria y requiere un alto grado de cooperación entre las universidades, gobierno e industria, es fundamental abordar con una nueva perspectiva la propiedad intelectual que contemple los aspectos públicos y privados. Las alianzas entre estas instituciones amenazan con redefinir las prioridades de la investigación universitaria, debilitando el rol regulatorio del estado y subsidiando iniciativas basadas en la industria como nunca antes.

El aumento de las aplicaciones de los derechos de propiedad intelectual en los últimos 20 años ha generado preocupación con respecto a la tendencia a la privatización del conocimiento. Tradicionalmente hubo una distinción entre descubrimientos e invenciones donde, por regla general, sólo las invenciones eran susceptibles a ser patentadas. En la NT se vuelve cada vez más difícil discernir entre uno u otro, siendo éste otro tema fundamental a tratar para evitar que sean otorgados registros de propiedad intelectual a descubrimientos y conocimientos básicos.

Otras áreas cuestionables de patentamiento en NT son las correspondientes a solicitudes de composición de la materia (como nanomateriales incluyendo nanotubos de carbono, nanoalambres y nanopartículas), dispositivos y aparatos (incluyendo herramientas de caracterización y control de nanomateriales tales como los microscopios de barrido por efecto túnel) y metodologías (como procesos de sintetización de materiales y construcción de dispositivos nanoscópicos). El otorgamiento de patentes en estas áreas podría inhibir desarrollos fundamentales por parte de terceras instituciones. Algunas voces solicitan una moratoria en el otorgamiento de patentes en NT junto a una política internacional de desarrollo de esta tecnología en los países emergentes.

Hay algunas áreas en donde la NT se volverá imprescindible para el desarrollo humano como la nanomedicina, el medio ambiente, el almacenamiento de energía y las comunicaciones. En estas áreas hay que prestar especial atención a la política de patentes ya que conciernen al desarrollo y superviviencia de ciertos sectores sociales.

Por ejemplo, una potencial aplicación de la NT es la utilización de macromoléculas para el tratamiento de enfermedades como el cáncer por su capacidad de albergar y transportar agentes a sitios específicos. Con respecto al medio ambiente, hay avances en nuevos materiales para el tratamiento de aguas contaminadas y aire polucionado que pueden mejorar notablemente la calidad de vida de millones de personas y darle acceso a agua potable. En el campo de la energía, se podrían fabricar membranas fotovoltaicas de bajo costo o inclusive pinturas solares que podrían ser aplicadas a los techos de edificios. Hay artículos que analizan los diferentes posibles desarrollos de la NT que podrían ayudar a concretar los Objetivos del Milenio para el Desarrollo de la ONU.

Considerando la importancia pública de carácter humanitario que revisten estas áreas, es necesario reconsiderar los conceptos básicos de propiedad intelectual y generar nuevas figuras legales que protejan a la sociedad y al medio ambiente.

Otras acciones tendientes a la difusión del conocimiento podrían ser la publicación de resultados y bancos de datos en la red (internet) de forma similar a lo realizado por algunas disciplinas con la publicación de artículos científicos o a la distribución y generación de software libre.

Es pertinente notar que estas observaciones y propuestas no son privativas de la nanotecnología sino que se aplican a todas las otras tecnologías por igual. Es imprescindible, también, realizar acciones para fomentar el desarrollo de la CyT tanto para fines de desarrollo social como de incentivo ecónomico y científico-tecnológico que sean determinantes para el desarrollo humano de la región latinoamericana y caribeña.

Karen Hallberg, Doctora en Física, jefa del grupo de Teoría de Sólidos del Centro Atómico Bariloche y miembro del Comité Nacional de Ética en Ciencia y Tecnología (Argentina).

La SIC falló a favor de Carvajal y negó el registro de la marca Jeans & Jeans

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Fri, 17 Feb 2012 17:38:00 +0000

Luego de ocho meses de haber solicitado el registro de la marca Jeans & Jeans de la compañía Fabrifolder, la Superintendencia de Industria y Comercio, SIC, negó la solicitud por el riesgo de confusión que podría existir en el mercado con respecto a la marca Jean Book, de la Organización Carvajal.

Y es que debido a que la marca solicitada hace referencia a artículos de encuadernación y papelería, Carvajal se opuso argumentando la evidente notoriedad con la marca de la compañía, que hace parte del portafolio de Norma. Adicionalmente, de haberse aprobado el nombre se estaría corriendo el riesgo de generar confusión, no solo con las dos marcas involucradas, sino con los demás registros que ya existen y que están en el mercado. Las razones Parte de la investigación se basó en el posicionamiento, trayectoria, prestigio, reputación y nivel de recordación que tiene Jean Book en Colombia, aspectos que fueron clave para la decisión que tomó la entidad de control y vigilancia. Según un estudio adelantado por el Centro Nacional de Consultoría, al ocupar el segundo lugar entre las marcas de cuadernos más reconocidas del país, la Oficina de Marcas estableció que 'el consumidor reconoce e identifica la marca Jean Book como distintiva para cuadernos, y que posee un elevado nivel de recordación'. De hecho, el mismo estudio demostró que el primer lugar en este segmento en el país lo tiene Norma, que también es de propiedad de la Organización Carvajal. En un concepto de la misma Superintendencia de Industria y Comercio, 'la marca Jean Book es conocida nacionalmente, está excelentemente posicionada, tiene gran trayectoria y reputación. Se trata de una marca con altísima capacidad distintiva, ya que es claramente relacionada con su origen empresarial, diferenciada y preferida frente a otras marcas de artículos de papelería', señaló la entidad.

Así mismo, agregó que este nombre 'es un intangible preciado para su titular que la explota, la promueve, la protege y la proyecta constantemente y por ende susceptible de protección como marca notoria', puntualizó la SIC. El anuncio se dio luego de que la compañía protagonizara a lo largo del año pasado una serie de movidas que la posicionan como una de las más destacadas del país. Por ejemplo, en el ámbito académico, la Organización Carvajal no ocultó su deseo de convertirse en la primera empresa con el portafolio más completo en materia de educación de toda Latinoamérica, esto a través del Grupo Norma. Frente a ese objetivo impuesto por la compañía, los expertos y conocedores del tema aseguran que es más que claro que la compañía buscará conservar sus marcas más reconocidas. Y es que parte de las proyecciones apuntan a conseguir mejores resultados operacionales centrándose en segmentos como papelería y cuadernos escolares, además de otros productos que maneja el grupo.

Antecedentes
El proceso inició el 23 de junio de 2011, cuando Fabrifolder solicitó el registro de Jeans & Jeans para identificar productos de encuadernación y papelería. Ante la similitud con la marca Jean Book, la Organización Carvajal se opuso, lo que dio como resultado que la Superintendencia de Industria y Comercio fallara a favor de esta última, por considerar que existe un evidente riesgo de confusión en el mercado, pero no solo con las dos marcas involucradas, sino con los demás registros.

Tomado de: http://www.larepublica.co/portal/index.php/asuntos-legales/5409-101781

Los empleados que roban documentos confidenciales de la empresa suelen ser cargos técnicos que ya tienen un nuevo empleo

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Thu, 12 Jan 2012 14:00:00 +0000

Las personas que sutraen propiedad intelectual de las empresas suelen haber sufrido un problema profesional que les impulsa a ello. Los secretos comerciales y la información de facturación son los datos más valiosos

Una de las principales preocupaciones de todas las empresas del mundo es una potencial filtración de información confidencial o protegida de la corporación. Por ello, Symantec ha hecho público un informe en que busca crear un perfil de los ladrones de propiedad intelectual.

En primer lugar, el estudio señala que los estas personas ocupan a menudo cargos técnicos, siendo la mayoría de ellas empleados masculinos actuales de, aproximadamente, 37 años de edad que ocupan puestos científicos, de ingeniería, de gestión o de programación. Un gran porcentaje de estos ladrones ha firmado acuerdos de propiedad intelectual, lo que indica la inefectividad de esta política. Asimismo, estos trabajadores suelen tener ya un nuevo trabajo, ya que cerca de un 65% de los empleados que cometen un robo de este tipo ya han aceptado un trabajo en una compañía de la competencia o ha montado su propia compañía cuando realizó el robo de información. De hecho, cerca de un 20% ha sido contratado por otra empresa interesada en los datos, y un 25% ofreció la propiedad intelectual robada a una compañía extranjera o a otro país.

Así pues, los trabajadores maliciosos se apoderan generalmente de la información a la que pueden acceder de forma autorizada, datos que conocen, con los que trabajan y a los que, en cierta manera, tienen derecho. Una información que se vuelve más valiosa si se trata de secretos comerciales (52% de los casos) o información empresarial como, por ejemplo, la información de facturación, las listas de precios y otros datos administrativos, que se robaron en un 30%, seguido por el código fuente (20%), el software propietario (14%), la información de los clientes (12%) y los planes empresariales (6%).

Por otro lado, los empleados usan medios técnicos para hacerse con estos datos, pero la mayoría de los robos son descubiertos por empleados no técnicos. Unos robos que pueden estar propiciados por los problemas profesionales, que pueden provocar en el empleado ya predispuesto un golpe de efecto que le hace cansarse de “meditarlo” y decide pasar a la acción (o cuando otras personas le empujan a hacerlo). Este cambio ocurre a menudo después de un problema profesional o de expectativas insatisfechas.

Tomado de: http://www.idg.es/computerworld/Los_empleados_que_roban_documentos_confidenciales_de_la_empresa_suelen_ser_cargos_t%C3%A9cnicos_que_ya_tienen_un_nuevo_empleo_/seccion-mercado/noticia-116861

Bogotá Beer Company y La Bogotana en lío ante la SIC

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Tue, 03 Jan 2012 14:30:00 +0000

No siempre por una oposición, se logra frenar el registro de una marca. En esta ocasión, aunque la firma Cerveza & Pubs INC, presentó oposición al registro de la marca La Bogotana, argumentando la similitud con sus signos Bogotá Beer Company, la Superintendencia de Industria y Comercio en primera instancia, decidió declarar infundados sus argumentos y además, negar el registro de la marca.

Pero no fundamentado en una posible similitud con la marca Bogotá Beer Company, sino porque la SIC encontró de forma oficiosa el registro del signo Bogotana a favor de Daniel Bechara Navratilova, para la clase 32 con vigencia hasta el 23 de febrero de 2016. Esta resolución fue firmada en el mes de febrero del presente año, con posibilidad de entablar el recurso de reposición y posterior subsidio de apelación.
Se estableció entonces, que teniendo en cuenta los argumentos planteados por las partes, así como los fundamentos normativos, doctrinales y jurisprudenciales en materia de propiedad industrial, se encontró que al analizar los signos previamente representados, al comparar La Bogotana con respecto a la marca opositora Bogotá Beer Company, no son susceptibles de generar confusión. Se estableció que la marca solicitada está compuesta por una sola expresión La Bogotana, mientras que la opositora está compuesta por tres palabras, Bogotá Beer Company, por lo que fonética, ortográfica y visual son disímiles. Por otra parte, el signo solicitado contiene la expresión Bogotana que consiste en el gentilicio de los nacidos en Bogotá, mientras que el término Bogotá de la marca opositora hace referencia a la ciudad capital, lo que demuestra una clara diferencia conceptual y resalta aún más la diferencia existente entre los signos.

Se consideró en ese momento que los signos confrontados no son confundibles. Por tal razón, en esa primera instancia se declaró infundada la oposición presentada por la sociedad Cerveza & Pubs INC, po rno estar incurso en la causal de irregistrabilidad contemprada en el artículo 136 literal a), de la Decisión 486 de la Comunidad Andina, respecto de la marca LA Bogotana. Con respecto a la marca encontrada de oficio Bogotana y el signo solicitado La Bogotana, se encuentra que son susceptibles de causar confusión, esto obedece que el signo solicitado coincide en la reproducción total de la expresión Bogotana, y además al agregar el artículo determinado femenino "LA" no le otorga suficiente distintividad, con relación a la marca registrada. Pese a que el signo es mixto, carece de elementos suficientemente distintivos teniendo en cuenta que el elemento que predomina es el denominativo, lo que genera un riesgo de asociación mayor, y un alto grado de similitud con la marca fundamento de la oposición. Según la resolución de la Superindustria, la conexión competitiva es la relación existente entre los productos o servicios que los signos distinguen.

Esta conexión se desprende directamente de la Clasificación Internacional de Niza y está estrechamente ligada al riesgo de confusión. Con el fin de evitar que este se presente, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina ha acogido algunos criterios y factores de análisis, entre los cuales se encuentran la inclusión de los productos en una misma clase del nomenclator, los canales de comercialización, los medios de publicidad utilizados para su promoción, la relación o vinculación entre productos, el uso conjunto o complementario de productos, el género de productos, la misma finalidad de los productos y la intercambiabilidad de estos. Se debe tener en cuenta que los signos en pugna ampara los productos comprendidos en la clase 32 como cervezas y aguas gaseosas.

Cuando los signos son muy idénticos o muy semejantes, mayor deberá ser la diferenciación exigible entre los productos o servicios a los que se aplican, aspecto que no se da en en la presente actuación administrativa pues existe el riesgo de confusión entre los signos.

RECUADRO Antecedentes El 30 de junio de 2010, mediante formulario único, César Leonardo Álvarez Góngora solicitó el registro como marca mixta del signo La Bogotana, para distinguir productos comprendidos en la clase 32 de la Clasificación Internacional de Niza. Esta ampara productos como cervezas; aguas minerales y gaseosas y otras bebidas no alcohólicas; bebidas y zumos de frutas; siropes y otras preparaciones para hacer bebidas.

Tomado de: http://larepublica.co/portal/index.php/asuntos-legales/1632-96856

Saludo nuevo año

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Sun, 01 Jan 2012 01:07:00 +0000

Quiero otorgar mis más sinceros sentimientos de agradecimiento a todas aquellas personasque han hecho posible la creación y avance de este blog y de paso, desearles a todas y a todos un grato saludo de feliz año y que el venidero, les traiga a todos mucha prosperidad y los mejores exitos en sus gestiones. Un abrazo para todas y todos y continuaremos leyendonos el próximo año en Twitter y aqui. Muchas gracias y FELIZ AÑO NUEVO 2012

Propiedad Intelectual e internet: camino posible

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Thu, 29 Dec 2011 14:30:00 +0000

A los convulsionados momentos que vive el sitio web Cuevana por una supuesta violación a la Propiedad Intelectual se le suma el reciente desembarco en los tribunales argentinos de dos de las señales más poderosas de la grilla televisiva: HBO e I-Sat.

Los canales internacionales iniciaron, el pasado martes 29 de noviembre, acciones legales para impedir a los usuarios del popular portal acceder a las series de Steven Spielberg y la miniserie de Jorge Lanata por entender que violan la ley 11723. El caso que ha trascendido las fronteras ha reabierto el debate sobre los alcances de los derechos en Internet y los supuestos límites artificiales que suponen respecto de la libertad de acceso, circulación, transmisión y distribución de la información. No hay medio de comunicación en nuestro país que no haya elucubrado una teoría ejemplificadora o complaciente sobre esta plataforma que "indexa contenidos (películas y series online) subidos a otros servidores. Están aquellos que creen que la propiedad intelectual es el resultado del esfuerzo de alguien a quien la ley otorga derechos de propiedad garantizados por la Constitución Nacional y aquellos que pretenden denegar la convivencia que teníamos antes de la existencia de la gran Red, proponiendo un cambio de paradigma de Internet.

En este sentido, los impulsores de la renovación deberán contemplar los derechos de propiedad intelectual y la responsabilidad que significa el ejercicio de esos derechos. Internet es un vehículo pero los derechos de cualquier persona se ajustan a donde empiezan los derechos de los demás. Si Cuevana permite deliberadamente que otros suban y reproduzcan, sin controles de acceso ni de tráfico de datos, materiales protegidos por la ley de propiedad intelectual está claramente teniendo participación activa en las infracciones. Mucho más si tenemos en cuenta que la plataforma permite esas reproducciones y además habilita un plug in sin el cual es imposible ver el material no licenciado.

Lo que no se entiende es por qué algunos siguen defendiendo esta necesidad de que es necesario infringir los derechos de terceros para respetar los de otros. El Derecho es lograr una convivencia pacífica y armónica sin que nadie perjudique los derechos de otros. Ahora bien, todos sabemos que el negocio de los sitios de tráfico es el tráfico, y por lo tanto la obligación de gestionar ese tráfico corre por cuenta de quién se beneficia con él, esto es, el encargado de controlarlo es el que lucra con él. Esa es la base de su negocio. Su beneficio, en definitiva, es publicitario. En el caso Cuevana, portal que es visitado a diario por más de 500 mil usuarios (que lo convierte es uno de los más populares en Latinoamérica), la única manera de acceder a esos contenidos es a través de ellos, o una de las principales, y eso es lo que los convierte en partícipes activos (en infringir la ley). O al menos esa parece ser la pretensión de la supuesta demanda.

De este modo, aquellos que suponen que la acción del sitio obedece a un acto libertario, por parte de la plataforma, para democratizar la información en detrimento de los defensores de la propiedad intelectual, deberían revisar el daño que este tipo de acciones le causan a la industria. Está claro que existe una necesidad de que las leyes adapten las instituciones vigentes, pero de ninguna manera la solución conduce a derogar la Ley argentina de Propiedad Intelectual, 11.723. Es un tema, que entran en juego dos factores: 1) el reconocimiento de derechos y 2) el logro de un balance entre los mismos.

Antecedentes La naturaleza del sistema de Internet desafía los conceptos tradicionales y los resortes que ofrece el sistema de protección de la propiedad intelectual. En materia de utilización ilícita de creaciones intelectuales ajenas, parece que no se han adaptado totalmente para hacer frente a la facilidad de copiar y pegar del mundo digital.

Tomado de: http://larepublica.co/portal/index.php/asuntos-legales/1467-96661

Estas son las tarifas de los trámites de propiedad industrial para el 2012

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Wed, 28 Dec 2011 23:51:00 +0000

Mediante la Resolución 75858, la Superintendencia de Industria y Comercio acaba de establecer las nuevas tasas de los trámites de propiedad industrial, vigentes durante el año 2012. Las tarifas de algunas de las solicitudes nacionales más frecuentes son las siguientes: patente de invención, $ 590.000; patente de modelo de utilidad, $ 345.000; registro de diseño industrial, $ 590.000; registro de marcas de productos o servicios, marcas colectivas, marcas de certificación y de lemas comerciales, $ 750.000 y renovación de registros de marcas y de lemas comerciales, $ 820.000. Las tasas correspondientes al registro de marcas de productos o servicios y de lemas comerciales presentadas por microempresas tendrán una reducción del 25 %. Así mismo, todos los trámites de los servicios relativos a la propiedad industrial que la entidad ofrece a través de su página de internet tendrán un descuento del 5 % sobre la tasa correspondiente.

Tomado de: http://www.legismovil.com/

Zenú no presentó pruebas contra el registro de Linaje

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Tue, 27 Dec 2011 14:30:00 +0000

Aunque Industrias de Alimentos Zenú S.A.S se opuso al registro de la marca Linaje, por parte de la sociedad Inversiones PTC S.A, no aportó las pruebas necesarias para impedirlo.

El apoderado de la actora afirmó que "mi representada ha venido comercializando desde el año 2009 una línea de carnes maduradas o curadas, bajo el signo Linaje, y ahora el solicitante pide el registro de una marca idéntica al signo distintivo que mi representada usa en el mercado, reivindicando incluso los mismos colores, y copiando hasta el borde inferior de la curva transparente que permite ver las carnes frías". Sin embargo, según la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio estableció que no aportó las pruebas relacionadas con las supuestas conductas de compentencia desleal a que hace referencia.

Para la entidad de vigilancia, para que se puede determinar los indicios razonables de competencia desleal, no basta únicamente con afirmaciones abstractas relacionadas con una supuesta conducta desleal del solicitante. Quien se opone con bassa en la causal dispuesta en el artículo 137 de la Decisión y sus normas concordantes, debe soportar sus afirmaciones con pruebas suficientes que conduzcan a formar el convencimiento de la Dirección sobre los hechos materia de la oposición. Se resalta el hecho de que la compentencia desleal ocurre en el mercado, así que son dichas pruebas las que deben aportarse, con el fin de que la Oficina encuentre los indicios razonables necesarios para fallar. Por este motivo, la SIC consideró que con relación a la solicitud de registro de la expresión Linaje, no es posible acreditar la existencia de indicios razonables relacionados con un acto de competencia vinculado a la propiedad industrial y calificada como desleal a la luz de la Decisión 486 de la Comunidad Andina.

Para la Superindustria es importante resaltar que Industrias de Alimentos Zenú S.A.S no tiene registrado el signo Linaje, mientras que el solicitante tiene el registro de la marca en la clase 29 de la Clasificación Internacional de Niza, por lo que incluso teien derechos adquiridos sobre la expresión Linaje (nominativa), por lo tanto menos se aprecia que con el registro pretendido se vaya a perpetrar un acto de competencia desleal. Por lo tanto, se estableció que el signo no se encuentra incurso en causal de irregistrabilidad y por lo tanto se procedió a otorgar su registro como marca mixta para Inversiones PTC S.A con domicilio en Neiva, departamento del Huila, con vigencia por diez años a partir de febrero del presente año.

Sin embargo, esta decisión contó con los recursos de reposición con subsidio de apelación. De acuerdo con lo establecido por las normas, para que se presente un caso de competencia desleal deben existir indicios que permitan inferir con claridad que el registro se solicitó para perpetrar, facilitar o consolidar un acto de competencia desleal, esto significa que debe existir una relación causal entre la solicitud del registro y el actual o potencial acto de competencia desleal. Estos indicios deben estar debidamente probados en el trámite, con sujeción a lo establecido en el Código de Procedimiento Civil Colombiano en materia probatoria, es decir, que las pruebas deben ser pertinentes, conducentes y enficaces; y su apreciación debe efectuarse en conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana crítica, conforme a lo consagrado en el artículo 187 del Código. El artículo 258 de la Decisión 486 establece que es desleal todo acto vinculado a la propiedad industrial realizado en el ámbito empresarial que sea contrario a los usos y prácticas honestas.

Antecedentes
El 29 de junio de 2010, la sociedad Inversiones PTC S.A solicitó el registro como marca mixta del signo Linaje, para distinguir productos comprendidos en la Clase 29 de la Clasificación Internacional de Niza que ampara carne, pescado, aves y caza, extractos de carne, frutas y legumbres en conserva, secas y cocidas, jaleas, mermeladas, compotas, huevos, leche y producto lácteos, aceites y grasas comestibles. Industrias de Alimentos Zenú S.A.S, presentó oposición por competencia desleal.

Tomado de: http://larepublica.co/portal/index.php/asuntos-legales/1468-96662

ELC se enfrentó a Coloma por el registro de la marca `Carajillo`

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Fri, 23 Dec 2011 14:00:00 +0000

Cuando una firma registra su marca, no se le pasa por la cabeza que otra compañía puede presentar oposición de registro, justificando que carece de distintividad. Es primordial que su signo tenga la capacidad para individualizar, identificar y diferenciar en el mercado los productos o servicios de unos y otros empresarios, haciendo posible que el consumidor los seleccione.

Aunque sea difícil de creer, estos casos suceden a menudo. Ante esta situación, la tarea de la Superintendencia de Industria y Comercio es examinar y estudiar si dicha marca cumple con los requisitos exigidos con el fin de evitar el riesgo de confusión o de asociación con otros distintivos que están registrados.

En este caso, la SIC declaró fundada la oposición presentada por La Empresa Licores de Cundinamarca, y se niega el registro como marca "carajillo", por parte de Coloma Ltda.

Dicha compañía presentó la petición mediante oficio No. 11801, por su parte Empresa de Licores de Cundinamarca manifestó oposición con fundamento en que el signo requerido, consiste exclusivamente en una indicación que define claramente el producto que pretende distinguir la sociedad solicitante, y por otro lado argumenta que la marca para distinguir bebidas alcohólicas es genérico, ya que hace referencia a un café mezclado con licor, lo que es exclusivamente el nombre del respectivo producto.
Coloma Ltda ante este hecho dio respuesta justificando que era necesario realizar el análisis de distintividad desde una visión de conjunto, esto es, valorando en su integridad los elementos que la componen, además aclararse que la expresión "carajillo" incluye un diseño caprichoso que está conformado por múltiples elementos que lo hacen único y singular. En seguida, la Superintendencia de Industria y Comercio examina el caso de acuerdo a lo previsto en los artículos 146, 148 y 150 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina.

Teniendo en cuenta, que el signo "carajillo" ampara bebidas alcohólicas comprendidas en la clase 33 de la clasificación Internacional de Niza, se observó que dicha expresión indica que es "aquella bebida alcohólica fuerte al café caliente", y como tal el consumidor suele identificarlo como un tipo de producto.

Por lo anterior, se estableció que no se puede otorgar a ninguna persona el derecho exclusivo a la utilización de dicha palabra, ya que crearía una posición de ventaja injusta frente a otros empresarios que pretendan usarla.

Es decir, la expresión tiene una relación directa con los productos que pretende identificar, por lo tanto resulta irregistrable. Los consumidores no podrán identificar un origen empresarial determinado al encontrarse frente al signo solicitado, ya que se constituye en una expresión genérica, que no genera recordación en el mercado y en consecuencia carece de distintividad.

En definitiva, se determinó que este caso se encuentra incurso en las causales de irregistrabilidad contempladas en el artículo 135, literales b y f de la Decisión 486 de la Comunidad Andina.

Por consiguiente, se declara fundada la oposición presentada por la Empresa de Licores de Cundinamarca asimismo, se niega el registro como marca nominativa del signo "carajillo" para distinguir productos comprendidos en la clase 33 de la Clasificación Internacional de Niza.

Cabe destacar que según el Tribunal de Justicia, la marca sirve como medio de diferenciación de los productos o servicios para los que se ha registrado, haciendo viable que el consumidor los diferencie o los individualice, esto le ayuda a realizar una adecuada e informada elección de los bienes y servicios que desea adquirir, y tal elección depende de ciertas características que se encuentren en productos o servicios identificados como determinadas marcas, lo que motiva a que el consumidor prefiera determinado signo y reitere la elección de los bienes identificados con ella.

Antecedentes
El artículo 135, literal b de la Decisión 486 de la Comunidad Andina, señala que no podrán registrarse como marcas los signos que "carezcan de distintividad", es importante que el signo tenga la capacidad para individualizar, identificar y diferenciar en el mercado los productos o servicios de unos y otros empresarios, haciendo posible que el consumidor los seleccione. El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina de Naciones afirma lo siguiente: "el carácter distintivo de la marca le permite al consumidor realizar la elección de los bienes que desea adquirir, ya que el signo marcario da su individualidad y posibilita que un producto sea reconocido entre todos los similares que se ofertan en el mercado por sus competidores. Además la marca sirve como medio de diferenciación de productos o servicios registrados".

Conozca el original: http://larepublica.co/portal/index.php/asuntos-legales/1278-elc-se-enfrento-a-coloma-por-el-registro-de-la-marca-carajillo

Ralph Lauren podría demandar el registro de las marcas Polo

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Wed, 21 Dec 2011 20:54:00 +0000

Gabriel Jaime Fernández y Cia S.A, es una empresa que fabrica prendas de vestir y se encuentra ubicada en Envigado- Antioquia. El 15 de abril de 2010 dicha compañía presentó inconformidad para el registro de marca "Polo`s Team" por parte de una persona natural, justificando que presentaba confundibilidad con sus signos "polo club", "polo club cotton" y "polo club classic".

La Superintendencia de Industria y Comercio, declaró fundada la oposición, puesto que los signos confrontados identifican canales de comercialización, uso complementario y se promueven mediante los mismos medios de publicidad, por lo tanto se presenta una conexión competitiva.

El estudio del caso, encuentra que son suceptibles al generar confusión, ya que se presentan una estructura gramatical semejante, donde la marca solicitada reproduce polo en la expresión "polos team". Por lo tanto, la palabra polo es protegible, teniendo en cuenta que es la parte más distintiva y la marca solicitada a registro la reproduce, si bien, no le confiere suficiente distintividad, por lo que resultan confundibles desde el punto de vista ortográfico, visual y fonético. Al ser pronunciadas, generan una sonoridad similar que origina a que se de el mencionado riesgo. Si existe dicho signo en le mercado, el consumidor no dispondría de los elementos necesarios para diferenciarlas e individualizarlas, e inducirían al error respecto al origen empresarial de los productos que se pretenden distinguir.

La administración también vio necesario, analizar la conexión competitiva entre los productos que distinguen los signos "polos team" y "polo club, partiendo del principio de especialidad, que da alcance a la protección en relación con los productos especificados en la solicitud del registro.

La conexión competitiva es la relación existente entre los productos o servicios que dos o mas signos distinguen o pretenden distinguir, y se desprende del principio de especialidad que rige el derecho marcario y está estrechamente ligada al riesgo de confusión. Por lo anterior, las solicitudes de registro "polo club", polo club cotton", y "polo club clasic", pretenden distinguir productos que pertenecen a la clase 25 internacional, se determinó que existe una conexión competitiva entre ellos, por presentar iguales canales de comercialización y medios de publicidad, generando un riesgo de confusión y asociación.

Sin embargo, se presenta un caso particular para Gabriel Jaime Fernández y Cia S.A, con respecto a registro de signos similiares, ya que anteriormente por medio de la resolución 10562, presentó solicitud de registro de marca Polo nominativa que actualmente se encuentra en proceso, pero puede que su petición sea negada ya que la empresa estadounidense Lauren Company L.P se encuentra inscrita en Colombia y se le han concedido tres marcas con nombre "polo" que son mixtas y denominativas, con vencimientos a partir del año 2013. Según la SIC, "en principio cualquier marca nacional debe cumplir con los requisitos y exigencias legales, en cuanto a distintividad, en materia administrativa, incluso una firma extranjera puede oponerse al registro de un signo perteneciente a empresa nacional. Desde el punto de vista judicial, se realiza una acción de nulidad del signo ante el Consejo de Estado". Es importante tener en cuenta que cuando una compañía registra una marca la SIC no exigirá cómo y cuándo se va a usar. Las investigaciones se realizan si en un futuro por ejemplo, otra empresa solicita su cancelación por falta de uso, en ese momento se tendrá que demostrar su comercialización o presencia en el mercado, eso sí el que tiene registrada la marca en Colombia es el titular de dicho signo en el país, independientemente que hayan registros similares en otros países.

"Las marcas son nacionales y tienen el principio de territorialidad. Cualquier signo nacional debe cumplir con unos requisitos, exigencias legales en cuanto a distintividad, ya que incluso no esta exento de que se pueda oponer una empresa nacional o extranjera", afirmó la entidad.

Antecedentes

El artículo 136, literal a de la Decisión 486 de la Comunidad Andina, señala que no podrán registrarse como marcas signos "idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, respecto de los cuales el uso pueda causar un riesgo de confusión o de asociación". La marca "Polo`s Team" se encuentra incurso en la causal de irregistrabilidad por presentar riesgo de confusión y asociación, además cumple con conexión competitiva.

Conozca el original: http://larepublica.co/portal/index.php/asuntos-legales/1911-97229

Biorenacer entraría a competir con la marca Renacer de Ebel International

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Thu, 15 Dec 2011 14:00:00 +0000

Tomado de: www.larepublica.co

"Se considera que los signos confrontados, como tales, analizados en conjunto y sucesivamente, no son confundibles", fueron las apreciaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio, con base en las cuales se otorgó el registro como marca de Biorenacer, a persona natural, a pesar de la oposición de Ebel International.
Esta decisión fue resuelta en primera instancia, teniendo en cuenta que procedía el recurso de reposición con subsidio de apelación.

El caso se fundamenta en que la firma opositora cuenta con el registro de la marca Renacer Del Belcorp, por lo tanto, alega que los dos signos en el mercado pueden generar confundibilidad en el consumidor porque además, los dos signos enfrentados pertenecen a la Clase 3 de la Clasificación Internacional de Niza.

La Superintendencia de Industria y Comercio analizó el riesgo de confusión entre los dos signos, ya que se trata de una marca nominativa y una mixta.

Para la entidad de vigilancia y control, si bien es cierto que comparten la expresión Renacer, concepto que resulta débil para los productos que identifican, en cada uno de los signos representa un concepto distinto; el signo solicitado Biorenacer adiciona la expresión BIO, que sugiere "el renacer de la vida" y hace que el consumidor la perciba de manera diferente respecto de la marca previamente registrada, ya que ésta incorpora la expresión "Del Belcorp" que puede carecer de contenido conceptual o ser entendido como "bello cuerpo", por lo cual el consumidor podrá asociarlas con una idea distinta sin que se vea inducido en error o riesgo de confusión.

Por otra parte, el signo confrontado está compuesto por un tipo especial de letra en mayúsculas y hay una figura de una rama en forma de círculo y utiliza unos colores que resalta la expresión, por lo que contiene elementos gráficos que le otorgan suficiente distintividad.

Con relación a la marca fundamento de la oposición, esta es nominativa la cual no presenta confusión con el signo solicitado.

Aunque el signo solicitado se compone de dos conceptos como son bio y renacer, se hace necesario aclarar, para la Superintendencia de Industria y Comercio, que resulta estar envuelto en lo que se designa como debilidad marcaria, en la medida que utiliza expresiones evocativas frecuentemente utilizadas y por lo tanto, su distintividad se manifiesta en que es un signo mixto y su uso en el mercado debe hacerse tal y como se concede, pues la protección está dada en su integridad.

Para la SIC, es viable el registro del signo solicitado, puesto que no se encuentra incurso en causal de irregistrabilidad contemplada en el artículo 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comunidad Andina.
Ello sumado a que una vez verificada la normativa andina en materia de propiedad industrial, así como la base de datos, se constató que el signo solicitado no está incurso en la dificultad mencionada.

Por lo tanto, se declaró infundada la oposición de la sociedad Ebel International Limited y se concedió el registro a Ana Milena Gómez Miranda, con una vigencia de 10 años.

En cuanto a este tipo de riesgos, cabe resaltar que la norma señala que no podrán registrarse como marcas aquellos signos que sean idénticos o se asemejen a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación. Esto quiere decir que se pueda inducir en error en cuanto al origen empresarial del producto.

Según el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, el objeto de la causar de irregistrabilidad es evitar que se vulnere el derecho de un tercero al registrar signos idénticos o semejantes a los suyos, y de esta manera garantizar la función principal de la marca.

Antecedentes:

Mediante formulario Único de Registro radicado el 25 de mayo de 2010, Ana Milena Gómez Miranda, solicitó el registro como marca mixta del signo Biorenacer para distinguir productos comprendidos en la Clase 3 de la Clasificación Internacional de Niza. Una vez publicado el escrito correspondiente, la sociedad Ebel International Limited presentó oposición con el fin de desvirtuar la solicitud del registro marcario de la referencia, con fundamento en la confundibilidad con la marca registrada Renacer del Belcorp.

Andrea del Pilar Mancera

Conozca el original: http://larepublica.co/portal/index.php/asuntos-legales/1141-biorenacer-entraria-a-competir-con-la-marca-renacer-de-ebel-international

Animación digital y propiedad intelectual

noreply@blogger.com (Fernando Quintana) — Wed, 14 Dec 2011 14:00:00 +0000

Tomado de: ultimonivel.net

Las manifestaciones especializadas del diseño gráfico y de la programación, han logrado en la animación digital productos de avanzada creatividad potenciados por la innovación y desarrollo del sector, generando así resultados que están a la vanguardia de los adelantos de animación digital a nivel mundial.

El escenario de la animación digital no solo exige un gran desarrollo técnico sino que además necesita un gran respaldo jurídico manifestado en los términos y situaciones contractuales que enmarcan las relaciones entre contratantes y creadores de obras involucradas en la animación digital.

En tal sentido, la Propiedad Intelectual entra a cubrir el tema jurídico cuando de animación digital se trata. Las marcas comerciales, los logos, los diseños web, los nombres de dominio, las imágenes, los programas de ordenador, las producciones de animación, los cortometrajes, los guiones, los dibujos, y demás elementos que hacen parte de la animación digital no pueden dejarse a la intemperie ni al azar; la Propiedad Intelectual actúa como herramienta de protección y de administración de los intangibles de la animación digital.

Una producción o resultado de animación digital exige el trabajo conjunto de un equipo de personas que aportan su conocimiento o habilidad según su experticia, reuniendo entonces, la participación de guionistas, dibujantes o gráficos, diseñadores de objetos y accesorios de animación digital (prop designers), productores y co-productores, desarrolladores, musicalistas, intérpretes de voces, entre otros.
Teniendo en cuenta que los aportes en materia de animación digital principalmente consisten en la creación de obras propiamente dichas, las implicaciones jurídicas en materia de propiedad intelectual no se hacen esperar.

De esta manera una producción de animación digital requiere estar acompañada de disposiciones contractuales especiales en materia de Propiedad Intelectual con el fin de tener claridad de la titularidad de los derechos que pueda tener cada participante sobre los productos realizados dentro del trabajo de animación digital respectivo y así evitar inconvenientes posteriores.

El hecho de no contar con dichas disposiciones contractuales que dejen clara la situación de la Propiedad Intelectual de la obra final, inevitablemente generará problemas a corto, mediano o largo plazo, ya que puede pretenderse explotar económicamente la obra final, y encontrar serios obstáculos o restricciones al advertir que no se cuenta con ciertas facultades para utilizar algunas de las obras que integralmente hacen parte de la producción (nombres, imágenes, voces, interpretaciones) pero que a su vez, individualmente consideradas aún conservan la titularidad sus autores respectivos, o por el contrario, puede que quien enfrente problemas sea el autor de una obra respectiva que participó en un proyecto de animación digital y sin darse cuenta cedió todos sus derechos, y al pretender ejercer sus derechos posteriormente encuentra que ya no son de su titularidad.

El sector de la animación digital sigue creciendo, y a su vez mejorando sus desarrollos, y teniendo en cuenta que la mayor parte de su acción consiste en la creación de obras de distinta naturaleza, por parte de los dibujantes, los desarrolladores, los guionistas, los directores, entre otros, surge la imperante necesidad de mantener clara la propiedad intelectual, por lo que debe recurrirse a la utilización de términos y disposiciones contractuales para evitar implicaciones jurídicas negativas.

Antecedentes

El sector de la animación digital cada vez toma mayor protagonismo, logrando no solo ser un elemento más del escenario del entretenimiento, sino un importante nodo generador de negocios. El mercado del entretenimiento y la animación constituye un sector de gran potencial para Colombia, teniendo en cuenta el derroche de creatividad e ingenio.

Juan Carlos Suárez
Área propiedad intelectual de Prietocarrizosa

Tomado de: http://larepublica.co/portal/index.php/asuntos-legales/782-analisis-animacion-digital-y-propiedad-intelectual