Derechos y Algo más

Amnistía y Estado de derecho: cuando la ley no es suficiente !!!

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Sun, 15 Feb 2026 03:08:00 +0000

La amnistía general propuesta busca la convivencia y la paz entre los venezolanos y las venezolanas", afirma la Exposición de Motivos de la Ley de Amnistía que hoy se discute en la Asamblea Nacional. Para que esa declaración no se reduzca a un recurso retórico destinado a capear el temporal político, debe estar acompañada de decisiones inmediatas, integrales y coherentes.

Resulta imprescindible desmontar el andamiaje legal que durante años ha servido para perseguir a la disidencia política. Normas como la Ley contra el Odio, la Ley Orgánica Simón Bolívar, la Ley de Fiscalización de las ONG y la Ley Antibloqueo —entre otras— han operado, en la práctica, como herramientas de judicialización del adversario. Mientras ese entramado permanezca intacto, cualquier amnistía será necesariamente insuficiente.

A ello se suma la urgencia de reformar la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y eliminar la facultad administrativa de inhabilitar políticamente a ciudadanos, impidiéndoles participar en igualdad de condiciones y en libertad en procesos electorales. La reconciliación que se proclama debe traducirse en hechos verificables: una sociedad sin presos políticos y sin inhabilitados constituye su punto de partida.

Del mismo modo, no puede seguir utilizándose el Código Penal para calificar como “terrorismo” la disidencia política. La imputación de delitos como asociación para delinquir, instigación al odio o terrorismo a manifestantes y dirigentes civiles evidencia un uso expansivo y desnaturalizado del derecho penal; y esto exige una revisión perentoria.

Para comprender la raíz de esta práctica conviene mirar más allá de las normas y atender a la lógica política que la inspira. La doctrina ha denominado este fenómeno como “derecho penal del enemigo”, concepto desarrollado por Günther Jakobs, según el cual el Estado deja de tratar a ciertas personas como ciudadanos titulares de derechos y pasa a considerarlas enemigos a neutralizar. En ese esquema, el adversario no es juzgado por lo que hace, sino por lo que representa o piensa.

Esa visión tiene antecedentes teóricos precisos. Carl Schmitt formuló la política como una relación binaria entre “amigo” y “enemigo”. Cuando esta lógica se traslada al campo jurídico, el derecho deja de ser un sistema de garantías para convertirse en un instrumento de exclusión y persecución. La historia ofrece un ejemplo extremo: lo ocurrido en la Alemania nazi, cuando las categorías jurídicas del sistema romano-germánico fueron desplazadas por un orden en el que la voluntad del Führer y el programa del partido sustituyeron a la Constitución de Weimar, mientras el juez independiente era reemplazado por operadores alineados con la ideología oficial. En los autoritarismos modernos, esa voluntad la encarna el autócrata de turno y sus seguidores que se apoyan en el discurso épico para descalificar y amedrentar.

La enseñanza histórica es inequívoca: cuando el poder político define a sus adversarios como enemigos, el derecho pierde su función protectora y se convierte en un mecanismo de represión. Y lo asombroso es que el enemigo se define por la capacidad de pensar distinto. Por ello, la derogación de este tipo de normas debe avanzar de forma simultánea con una reforma judicial profunda, capaz de garantizar que el discurso político encuentre respaldo en acciones concretas. Sin ajustes efectivos en el marco jurídico vigente, la amnistía no podrá materializar la convivencia y la paz que proclama.

Este debate sobre la Ley de Amnistía, además, vuelve a poner en evidencia el denominado “mito de la ley”: la idea de que los problemas políticos y sociales se resuelven simplemente dictando normas, como si la sola existencia de la ley garantizara su justicia. En realidad, lo decisivo no es quién la redacta, sino quién la interpreta y aplica, porque es el juez quien otorga sentido real a la letra de la ley. La aplicación del derecho no es un acto mecánico, sino una tarea de razonamiento y criterio.

La amnistía requiere —hay que insistir en ello— de jueces y fiscales intelectualmente idóneos, autónomos e independientes. Más que la lista de beneficiarios importa que el órgano jurisdiccional, mediante una interpretación amplia del derecho a la defensa, proteja a todos los perseguidos políticos, estén o no incluidos en una lista.

De allí que resulte inevitable ampliar el debate hacia la situación de las instituciones del sistema de justicia en Venezuela. Sin jueces y fiscales autónomos no será posible garantizar los derechos de los ciudadanos.

Aprobar una ley es apenas un paso; asegurar su aplicación imparcial es el verdadero desafío. En última instancia, no se trata solo de leyes, sino de restaurar la confianza de los ciudadanos en que el derecho volverá a protegerlos por igual. La amnistía supone un olvido legal de los hechos que constituyen delito; pero esa decisión jurídica no puede ni debe traducirse en amnesia colectiva. En definitiva, reconciliar al país exige que el derecho pueda servir a la convivencia y no a la exclusión.

Abog. Felix Matos

La diáspora venezolana percibida como daño colateral

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Sun, 15 Feb 2026 03:01:00 +0000

A medida que transcurre el año 2026, se multiplican los llamados —de propios y extraños— al éxodo, exigiéndole el retorno inmediato al país bajo la consideración de que la situación ha cambiado en Venezuela y que se requiere el aporte urgente de sus ciudadanos dispersos por el mundo, quienes, al sonido del clarín de la patria, deberían presentarse presurosos en su territorio.

Sin mediar palabras ni mayores consideraciones, se insta a más de 9 millones de personas —quienes partieron perdiendo, en la mayoría de los casos, sus bienes y modos de vida— a regresar, luego de haber tenido que empezar de cero en otros países, donde fueron tratados con benevolencia en algunos casos y con discriminación y xenofobia en otros. Muchos de ellos aún permanecen en la incertidumbre, al desconocer cuál será el próximo paso que les garantice seguridad, parcial o plena, para sí y sus familias.

Veamos la dimensión aproximada de la diáspora venezolana:

Colombia: 2.856.123
Perú: 1.662.889
Estados Unidos: 1.168.271
Chile: 728.586
Brasil: 626.885
España: 518.918
Ecuador: 489.528
Argentina: 223.455
República Dominicana: 124.123
México: 110.252
Portugal: 102.354
Panamá: 94.435
Italia: 64.521
Uruguay: 41.256
Francia: 31.325

Estas cifras corresponden solo a 15 países. Según el Observatorio de la Diáspora Venezolana (ODV), dirigido por el sociólogo Tomás Páez, se identifican migrantes venezolanos en al menos 90 países. La diáspora, que supera los 9,1 millones de personas (según proyecciones a mayo de 2025), se extiende globalmente, con presencia significativa en más de 1.500 municipios y 500 ciudades.

Estas cifras indican que el éxodo venezolano es, cuantitativamente, uno de los mayores a nivel global, superando incluso al de países que han sufrido guerras civiles, como Siria, Afganistán y Myanmar, así como al derivado de la cruenta guerra emprendida por el dictador ruso Vladimir Putin contra Ucrania.

Por consiguiente, el tema no puede ser tratado con ligereza, sino con la gravedad que amerita. Es imprescindible considerar cuáles son las condiciones actuales del país. Como lo señala Ricardo Hausmann: “Sin garantías democráticas no habrá inversión ni transición en Venezuela”. Advierte que la reapertura petrolera carece de credibilidad sin garantías políticas, elecciones verificables y control efectivo del aparato coercitivo. Asimismo, cuestiona la estrategia de Washington y describe un país aún regido por la arbitrariedad.

En pocas palabras, la situación de la diáspora venezolana no es color de rosa. Si bien es cierto que ha sido beneficiada por políticas estables de inmigración en algunos países de América Latina —como Colombia, Argentina, Brasil, Uruguay y Ecuador—, en otros la hostilidad y la xenofobia han ido en aumento, como en los casos de Chile y Perú.

En la Unión Europea destaca el gobierno de España, que promulgó el 20 de enero de 2026 un decreto que ofrece a cientos de miles de migrantes indocumentados una vía para salir del limbo legal. La medida posiciona al país en contraste con muchos otros que, en el mundo, han endurecido progresivamente su postura frente a la migración irregular.

Entretanto, en Estados Unidos se agrava la situación de 650.000 venezolanos tras la suspensión definitiva del TPS, el permiso transitorio que les garantizaba autorización de trabajo y permanencia temporal en ese país. Se han difundido imágenes preocupantes de detenciones, arrestos y traslados a centros cuestionados por violaciones de los derechos humanos.

En ese contexto, resalta la indefensión que sufren nuestros compatriotas, al punto de que pocas voces opositoras venezolanas destacan por denunciar que la situación estructural del país no ha cambiado. En cambio, concentran su atención en los efectos de la intervención de la actual administración estadounidense, relegando a un segundo plano la suerte de miles de venezolanos en el exterior.Incluso en redes sociales circula reiteradamente el mensaje: “Si ese es el precio que tenían que pagar los venezolanos por la extracción de Maduro, hay que mirar para otro lado ante la eliminación del TPS para 650.000 venezolanos en Estados Unidos y agradecerle al gobierno de Trump la acción”. Vaya ironía.

Para colmo, se perfila en Chile una política antimigratoria similar con el nuevo presidente José Antonio Kast, quien asumirá el poder el 11 de marzo de 2026 y ya ha declarado: “No habrá regularización; habrá expulsión”. Una promesa que ejecutará -dijo- desde su primer día de gestión. Esto ha generado alarma en Perú y otros países de la región andina ante la posible oleada migratoria, entre la cual se estima la presencia de aproximadamente 200.000 venezolanos.

Finalmente, la indiferencia no debe ser la respuesta ante una situación que afecta a casi 30% de la población venezolana en el exilio, que ha costado la vida a miles de compatriotas y ha significado una profunda pérdida de talento humano. Por el contrario, debería crearse un ministerio exclusivamente destinado a atender esta catástrofe, tarea que correspondería asumir a un nuevo gobierno y no al régimen que propició la estampida migratoria más grande que haya conocido país alguno en el continente americano.

Así que vemos que el panorama de la diáspora Venezolana no esta ni estará cerca de ser algo fácil de digerir por los países donde se encuentran.

Abog. Felix Matos

La diferencia entre liberar cuerpos y restituir derechos

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Sun, 15 Feb 2026 02:43:00 +0000

¿Cómo se repara un alma rota? Como joven y defensora de los derechos humanos estos últimos días me he detenido a pensar –o más bien a filosofar– sobre todas las almas que el régimen ha quebrado, sobre esa parte tan íntima que ha sido ultrajada, porque un corazón que ha sido testigo de los tratos más crueles, violentos e inhumanos deja de latir igual.

En contextos autoritarios –como el de Venezuela– la excarcelación de presos políticos suele leerse como una señal positiva, como la apertura a un proceso de cambio en donde la persecución y la violencia sistemática parecen haber quedado en el pasado. Sin embargo, liberar a una persona que fue detenida de manera arbitraria no equivale a hacer justicia. Porque salir de la cárcel no significa que el daño haya terminado, es una pequeña tregua para iniciar un proceso que de por sí no es fácil, pero que se necesita ejecutar con todas las de la ley para que cada persona que ha estado detenida pueda ir retomando su presencia en la sociedad y empiece a recuperar ese valor humano innato e intrínseco: la dignidad.

Sin duda, cada vez que sale un preso político es indiscutible la sensación de alegría, de alivio, de esperanza, pero como todo en la vida, siempre hay otra cara que no se puede obviar y es que excarcelar no es sinónimo de justicia, retirar un castigo –como lo es el encierro–, sin asumir el daño, no es reparación. La prisión política no termina cuando se abre la celda, porque no sólo se encierran cuerpos: se interrumpen vidas, se separan familias, se instala el miedo y se normaliza la arbitrariedad.

Hemos sido testigos del primer debate celebrado en la Asamblea Nacional para discutir la Ley de Amnistía propuesta por Delcy Rodríguez, una iniciativa que no surge de una convicción política genuina ni de un reconocimiento de responsabilidades, sino como respuesta directa a la presión ejercida por el gobierno de Donald Trump desde el 3 de enero. Esta propuesta no representa un gesto de reconciliación nacional ni un avance real hacia la justicia, sino una maniobra estratégica destinada a aliviar tensiones internacionales y ganar tiempo, frente a un escenario cada vez más adverso para el oficialismo. En lugar de atender las demandas de las víctimas o promover un verdadero proceso de rendición de cuentas, la Ley parece diseñada para proteger a actores clave del poder, evidenciando una vez más el uso instrumental de las instituciones para fines políticos.

Cuando el Estado no reconoce que detuvo arbitrariamente, cuando no juzga a quienes cometieron delitos y no restituye derechos civiles ni políticos, entonces no está reparando, solo está administrando la libertad, quedando condicionada al silencio, a la obediencia, a la autocensura. Desde el ámbito de los derechos humanos, reparar implica algo mucho más profundo: verdad, reconocimiento del daño, restitución integral de derechos y garantías de no repetición, sin estos elementos, la amnistía corre el riesgo de convertirse en una herramienta política que se ajusta a exigencias internacionales.

Hablar de presos políticos no significa anclarse en el pasado, es hablar del presente democrático y de un futuro libre, porque mientras existan personas que salen de prisión sin recuperar plenamente sus derechos, la justicia seguirá siendo parcial y la dignidad negociable. Si entendemos como sociedad que estamos en un momento que nos exige total responsabilidad, porque nos permite rediseñar nuestra política y de alguna forma acompañar y sanar a todos aquellos que han sido destruidos por los verdugos del régimen, entonces estaremos caminando en la dirección correcta para alcanzar la libertad y la democracia.

La libertad no es un favor político. Sin reparación, toda excarcelación está incompleta.

Abog. Felix Matos

¿Guerra económica o guerra contra la realidad?

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Tue, 17 Jun 2025 03:52:00 +0000

Según fuentes oficiales e independientes, a principios de este siglo XXI, el Estado venezolano concentraba 70% del valor en dólares de toda la propiedad no residencial

existente en el país, es decir, aquella que se destina a la producción y generación de bienes y servicios (la que no incluye a los activos inmobiliarios que sirven de residencia a sus dueños). Más de dos décadas después, el Estado elevó ese porcentaje a más de 80%; en consecuencia, el sector privado en Venezuela sólo tiene en su poder aproximadamente 20% del valor de la propiedad no residencial asentada en nuestro territorio.

A principios de la presente centuria, el gasto público consolidado del Estado representaba 25% del Producto Interno Bruto nacional y para el año 2024 este gasto constituyó más de 50% del PIB. En 1998, 73% de las divisas que ingresaban al país los generaba el sector de los hidrocarburos a través de PDVSA y otras empresas estatales con vocación exportadora. En el año 2024, 95% de los ingresos externos de la nación, los producía el petróleo. En 1998 la nómina de personal al servicio del sector público pasó de emplear 15% de la población económicamente activa a más de 30% en la actualidad, ciertamente con ingresos muy precarios.

Sustentado en el control patrimonial y monopólico que ejerce históricamente sobre la industria y la renta petrolera, el Estado Venezolano es propietario mayoritario de acerías, cementeras, compañías de almacenaje en frío, centrales azucareros, industrias lácteas, complejos de fabricación de aluminio, industrias extractivas de hierro, bauxita y otros minerales, Cavim, Edelca, Corpoelec, Electricidad de Caracas, empresas de suministro de agua, de gas, de distribución y transporte de combustibles, estaciones de servicio, empresas papeleras, de válvulas, de producción de pasta de tomate, de bancos, líneas aéreas, hoteles, flotas autobuseras empresas de telefonía básica y celular, canales de televisión, de radio, de silos, hatos, fincas y haciendas .

Todo este inmenso poder económico constituido por las empresas mercantiles de propiedad estatal que existen en el país, está en manos de una sola persona: el Jefe del Estado o el Presidente de la República como administrador que es de la Hacienda Pública Nacional. El resto, un escaso 20% del valor de la propiedad en Venezuela es de carácter privado, en el área formal e informal de la economía y está en manos de millones de conciudadanos, que viven de los frutos que generan esas propiedades, grandes, medianas y pequeñas.

Ante esta evidencia nos asaltan dos preguntas: ¿cómo sería Venezuela si la relación entre propiedad pública y privada fuera inversa a la que existe hoy? ¿No habría mayor oferta de puestos de trabajo y empleos mejor remunerados?

El Estado venezolano, al concentrar tan impresionante cantidad de riqueza, tiene a su alcance una gigantesca capacidad de avasallamiento sobre la sociedad. El sector estatal en Venezuela ejerce control patrimonial sobre una inmensa mayoría de medios productivos. Esta relación Estado, economía, sociedad, permite que los gobiernos controlen la base material del país, es decir, la riqueza.

No se trata de estar en contra del Estado, cuyo poder debe ser limitado pero fuerte en sus áreas de competencia, a saber: educación, salud, infraestructura, seguridad y defensa. Una cosa es el desempeño de un Estado moderno y otra cosa el estatismo.

Los recursos económicos son por definición escasos, por consiguiente, la sociedad debe tomar una decisión. Un Estado hipertrofiado y gigantesco le resta recursos al sector privado de la economía y viceversa, ya que uno crece a expensas del otro. En ese sentido, hay que buscar un equilibrio y que ese equilibrio sea funcional y estable.

No estamos hablando sólo de la propiedad privada, sino que además de todo el sistema productivo y de intercambio comercial que mueve la economía, existan también instituciones públicas (no sólo gubernamentales) a partir de las cuales se garantice a los ciudadanos, bajo el imperio de la Ley, operar de manera independiente y autónoma del poder discrecional de los gobiernos, para crear las condiciones materiales que le permitan disponer de los medios económicos suficientes que fomenten su bienestar.

Cada medida gubernamental destinada a interferir arbitraria y discrecionalmente sobre el sistema de precios y de libre empresa mediante la aplicación de controles y regulaciones, derivará rápidamente en la necesidad de aplicar otras muchas medidas más, de igual naturaleza y de carácter complementario, hasta llegar a un punto de no retorno: Esa es la naturaleza de los modelos estatistas. Basta con consultar el libro 4000 años de controles de precios y salarios para escarmentar sobre tales conductas.

Nos dicen que el país enfrenta una guerra económica cuando en verdad, muchas políticas públicas desarrolladas desde el Ejecutivo representan más bien una guerra contra la realidad.

Todo esto ha traído destrucción de riqueza, desaparición de empleos productivos, escasez, desabastecimiento y desde luego inflación. Tal vez sea indicado en este momento recordar las palabras de Arturo Uslar Pietri pronunciadas durante la instalación de la Escuela Libre de Ciencias Económicas y Sociales el 28 de octubre de 1938: “Resulta absolutamente bizantino ponerse a discutir sobre la conveniencia de que el Estado intervenga o no en nuestra vida económica. El hecho es que el Estado interviene y está interviniendo en nuestra vida económica, porque nuestra vida económica no es sino un reflejo de la riqueza del Estado”.

La fuga de los asilados

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Tue, 17 Jun 2025 03:39:00 +0000

Sorprendido, zarandeado y desmoralizado ha quedado el régimen dictatorial de Nicolás Maduro una vez que se confirmó la espectacular fuga emprendida por los rehenes que estaban encarcelados en la sede diplomática de Argentina, en la ciudad de Caracas. Recordemos que en marzo de 2024, seis opositores venezolanos, todos vinculados al Comando Con Venezuela y 5 de ellos al partido Vente Venezuela de María Corina Machado, ingresaron a la residencia del embajador de Argentina en Caracas, tras ser acusados por la dictadura de Maduro de “participar en actividades desestabilizadoras, específicamente un supuesto complot para atentar contra el presidente”. Estos asilados fueron: Magalli Meda, Pedro Urruchurtu, Omar González, Humberto Villalobos, Claudia Macero y el exministro Fernando Martínez Mottola, lamentablemente fallecido.

El gobierno argentino, bajo la presidencia de Javier Milei, otorgó asilo político a estos opositores, reconociendo el riesgo que enfrentaban. Sin embargo, las autoridades venezolanas negaron salvoconductos para que los asilados pudieran salir del país de manera segura, lo que generó un impasse diplomático. La Embajada de Argentina se convirtió en un refugio temporal, pero también en un punto de tensión, con reportes de vigilancia constante por parte de fuerzas de seguridad controladas por el ministro Diosdado Cabello, y cortes intermitentes de los servicios de agua potable, electricidad, alimentos y medicinas. La verdad es que Maduro se colocaba de espaldas a los acuerdos internacionales que garantizan derechos para los asilados y los redujo a rehenes, al mismo tiempo que la sede diplomática fue trastocada en una cárcel de la que había que buscar la manera de fugarse y eso fue lo que hicieron estos héroes venezolanos.

Este es otro capítulo victorioso de los ciudadanos venezolanos que no han cesado de luchar, superando todo tipo de escollos y hasta los desalientos y frustraciones que, una que otra vez, han sido dirigidos para intentar desmontar el ánimo indispensable para perseverar ante una tiranía arbitraria como esa que jefea Maduro. Hoy Maduro acusa este otro espectacular golpe cívico, que se suma al que le propinó nuestro pueblo el pasado 22 de octubre de 2023, haciendo posible la realización de la epopeya de la elección primaria en la que María Corina Machado salió airosa, dejando atrás el siniestro esquema mediante el cual el régimen controlaba las cartas de juego en el tablero de la confundida oposición. Desde entonces María Corina ha impulsado una estrategia que apunta a lo medular, lograr la definitiva libertad de Venezuela. Luego surgió el capítulo protagonizado por Edmundo González y ambos hicieron posible la hazaña del triunfo contundente del 28 de julio pasado que el dictador maduro pretende robarse.

El “todopoderoso régimen” ha quedado “en pelotas” ante los ojos del mundo. Bien se sabe que la herramienta de la que se vale esa dictadura, para sostenerse en la usurpación de los poderes públicos, es su sanguinario aparataje policial, que ahora fue penetrado y por lo tanto burlado para hacer posible que los asilados lograran lo que ha sorprendió a un iracundo Maduro, que busca una explicación razonable entre sus más cercanos aliados. Ellos no tienen nada creíble que decir. Tratan de instalar en el imaginario de la opinión pública una falsa narrativa que se ha desplomado por el propio peso de la mentira. ¡No hubo negociación alguna! El Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil, que había asumido temporalmente la representación de los intereses argentinos en Venezuela tras la ruptura de relaciones diplomáticas entre Caracas y Buenos Aires, confirmó que no se emitieron salvoconductos, reforzando la narrativa de una fuga no autorizada. A esa declaración oficial del gobierno del presidente Lula da Silva, vale la pena agregar la de los gobiernos de Estados Unidos y de Argentina, ambos solidarios con esta jornada de liberación, resaltando el carácter de “extracción exitosa de la misma”. Y no podía ser de otra manera. Esas acciones forman parte del derecho y de la obligación moral de un ser humano víctima de un secuestro. Recuperar la libertad es su obligación. Además, lo hacen en terrenos de una tiranía en la que no se respetan los derechos humanos, no hay autonomía del poder judicial, y en donde las policías son pelotones que se disponen apara perseguir a los disidentes, esbirros que proceden amparados en un régimen bárbaro, perpetrador de crimines de lesa humanidad en el marco del tenebroso desarrollo de un Terrorismo de Estado.

Bufones del régimen, como Diosdado Cabello, “jefe” de los servicios de seguridad de la dictadura, han quedado contra la pared. Hoy, el arrogante y sarcástico Diosdado, es blanco del dedo acusador de sus propios socios de la corporación criminal que integran. Han puesto a correr el ruidoso término de “culpable” de esa penetración de sus propios sistemas de inteligencia policial. Diosdado está descolocado. Intenta, infructuosamente, llevar este desastre que lo hunde en el fracaso, al terreno del humor en su parodia televisiva. Insólitamente se cree capaz de imitar las habilidades de George Harris, de Emilio Lovera, de Laureano Márquez o de Rafucho, el maracucho. ¡Pero qué va! no tiene talento, sino demasiada maldad.

Por otro lado, María Corina luce adornada por la certeza. Habla y argumenta con la apreciable y firme convicción de que dice solo la verdad y toda la verdad. No deja espacio para incertidumbres, menos para la duda, porque cada frase que sale de su boca da lugar a la fe en sus palabras como si estuviera reafirmando lo que es incuestionablemente real: “el sol sale todos los días”.

Abg. Felix Matos

Cachicamo llama a morrocoy Conchuo

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Wed, 23 Apr 2025 16:36:00 +0000

El Dictador Nicolás Maduro aseveró que el salvadoreño, Nayib Bukele, es «un violador de los derechos humanos, un violador serial de la libertad, de la dignidad de los seres humanos y al trato justo» y exigió que libere de inmediato a los 252 migrantes venezolanos encarcelados en en ese país. Asi vemos como cachicamo llama a morrocoy conchuo...

Por primera vez Nayib Bukele reconoció que tiene a 252 venezolanos en cárceles, sin juicio, sin derecho al debido proceso y a la defensa. Además, se niega a dar fe de vida de cada uno de ellos», mencionó Maduro, quien le aconsejó al salvadoreño que «abandone el camino de la desaparición forzosa, que responda al cuestionario del fiscal general de Venezuela, de fe de vida de todos los secuestrados, que indique cuáles fueron los supuestos delitos que cometieron».

Por otra parte el (Titere) Fiscal Tarek Willian Saab destacó que el debate mundial entorno a la desaparición forzosa de los 252 migrantes venezolanos que «están secuestrados, no se les ha permitido acceso a una llamada para sus familiares (…) a los abogados salvadoreños que han sido contratados por sus familiares, ni a ningún organismo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (…); porque no hay ningún delito allí, están sencillamente secuestrados.

El domingo, Bukele propuso a Maduro un acuerdo humanitario que contempla canjear a 252 venezolanos deportados y encarcelados en el Centro de Confinamiento del Terrorismo por la misma cantidad de presos políticos recluidos en Venezuela, una oferta que el chavismo Nicolás Maduro calificó de ilegal y abusiva.

En este sentido, el Ministerio de Relaciones Exteriores (de El Salvador), traslada formalmente una propuesta de repatriación total de los 252 ciudadanos venezolanos detenidos, condicionada a la liberación y entrega, por parte de Venezuela, de un número igual (252) de personas privadas de libertad por razones políticas en territorio venezolano», indica la nota.

Añade que esto incluye la liberación de 50 ciudadanos de distintas nacionalidades, como estadounidense, alemana, dominicana, argentina, boliviana, israelí, chilena, colombiana, ecuatoriana, española, francesa, guyanesa, neerlandesa, iraní, italiana, libanesa, mexicana, peruana, puertorriqueña, ucraniana, uruguaya, portuguesa y checa.

De considerarse viable esta propuesta, el Ministerio de Relaciones Exteriores (de El Salvador) expresa que se está en disposición de habilitar los canales necesarios para coordinar técnicamente los mecanismos de implementación de esta operación, garantizando su ejecución eficaz y segura, subraya la misiva.

Bukele, además, cuestionó a Maduro en ese mensaje en X: «¿Le pareció justo un intercambio de 30 por 1, pero rechaza ahora una propuesta equitativa de 1 por 1?, ¿No fue usted quien afirmó que haría ‘todo lo que fuera necesario’ para lograr la liberación de los venezolanos detenidos en El Salvador? ¿Quiere decir entonces que estaba mintiendo? ¿Fue un simple espectáculo mediático la recepción en Miraflores a los familiares de los detenidos?

NO PUEDE SER

Para estas deportaciones, la administración del presidente estadounidense Donald Trump invocó la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, utilizada solo en tiempos de guerra, y que el régimen madurista tilda de anacrónica.

La aplicación de esa ley derivó en un choque de poderes entre la administración Trump y las cortes estadounidenses, mientras abogados de varios de los venezolanos deportados con ese mecanismo han negado las acusaciones de que sus clientes pertenecen a la banda criminal Tren de Aragua.

Abg. Felix Matos

Nueva guerra fría o paz calurosa?

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Wed, 23 Apr 2025 15:52:00 +0000

Cuando Rusia y China de manera interesada salen en apoyo y defensa de un régimen dictatorial como el venezolano, apoyado por el narcotráfico y el terrorismo internacional, en oposición a los Estados Unidos, algunos analistas están pensando que nuestro país pudiera ser la causa de una nueva “Guerra Fría” al comienzo del siglo XXI.

La primera, fue el conflicto entre las potencias triunfantes de la II Guerra Mundial que adoptaron sistemas políticos contrapuestos: EEUU y URSS. Hoy, es evidente el interés de Rusia y China (herederos del totalitarismo marxista) no por salir en defensa de un régimen fracasado y corrupto, sin interés ideológico para ellos, sino por desplazar a Venezuela en el mercado petrolero. Y en última instancia, por salvaguardar sus intereses por la gran deuda que un país en bancarrota tiene con ellos.

Rusia, por ejemplo, se está beneficiando ampliamente de las sanciones que EEUU está imponiendo al régimen de Maduro y está exportando petróleo a ese país, tradicional mercado venezolano. Además, está metiendo la mano en la decaída producción venezolana para ver cómo se beneficia. Pero de allí a que estos países se enfrenten a EEUU en una nueva “Guerra Fría” hay un gran trecho. Rusia ya no es la poderosa URSS del siglo pasado en su apogeo militar y político. Hoy es solo un país con ínfulas imperiales, pero con un PIB per cápita que deja mucho que desear, que solo remata lo que heredó de la vieja URSS.

Por la ayuda interesada dada a Maduro, ya empresas rusas como Rosneft Trading han comenzado a recibir sanciones de EEUU que pudieran incrementarse y extenderse a otras, hasta llegar a la empresa matriz. Será cada vez más difícil que inversionistas norteamericanos indispensables para proyectos rusos se hagan presentes. Por su parte, la recuperación de China dependerá de la reactivación de su comercio bilateral con EEUU, que es del orden de los 820 mil millones de dólares al año, proceso que pudiera verse afectado por la presencia inesperada del coronavirus.

¿Va China a arriesgar todo ello, por defender al régimen de Venezuela? Además, ya China para dejar clara su posición con respecto a nuestro país, desde hace cierto tiempo había suspendido su crédito y compras de petróleo a Venezuela, así como sus planes de inversión. Solo le interesa cobrar sus deudas aunque sea con barriles de petróleo. Por todas estas razones, ni Rusia ni China van a rasgarse las vestiduras por el régimen de Maduro.

Por ello, antes que una nueva “Guerra Fría”, lo que debería propiciarse con la ayuda de la Comunidad Internacional, es una “paz calurosa”, en la que Rusia, China y EEUU, en conjunto con los venezolanos, acuerden una salida pacífica a la crisis sin precedentes que vive Venezuela. En el país ya comenzó la cuenta regresiva de la dictadura. A ella se agregó también la India que no seguirá comprando petróleo venezolano para sus grandes refinerías. La dictadura ya no tiene dónde almacenar petróleo crudo, y ya no puede refinarlo internamente. Todo indica que el régimen perecerá ahogado en su “oro negro”, mientras busca oxígeno en los negocios ilícitos del “oro de sangre” y las drogas.

Llegó entonces la hora de que el pueblo venezolano ejerza la soberanía manifestando sus aspiraciones y participando activamente en el fin del gobierno usurpador de N. Maduro. Solo así y con un nuevo CNE inobjetable, debe procederse en primer lugar a las elecciones presidenciales y en segundo lugar a la renovación del resto de los poderes públicos establecidos en la Constitución.

Únicamente de esta manera la libertad, la democracia, el Estado de derecho, la justicia, la República y el pluralismo político reaparecerán en nuestro país y será posible el desarrollo de la persona humana y el respeto a su dignidad, que debe ser el fin primordial de toda sociedad humana. Por todo ello entonces, rechazamos cualquier guerra, fría o caliente, pues solo requerimos una calurosa paz que haga posible la promoción de la prosperidad y el bienestar del pueblo venezolano.

Imperio y Reguetón

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Wed, 23 Apr 2025 15:38:00 +0000

El mayor éxito cultural de América Latina (si se entiende por éxito y cultura los billboards de todo el mundo en la última década), es la esencia, el precipitado del más fiero imperialismo ideológico

Con Trump en Washington nos toca a los países pequeños escoger imperio, decía este lugar en el artículo anterior. El menú imperial de hoy incluye a Estados Unidos y China; mañana a lo mejor Rusia y Europa también.

Así sea fatalidad caer en manos de un imperio, lo que siempre queda de libertad es la cultura, el pensar, el ser de cada pueblo. La eterna lucha entre la propia y la mentalidad colonial, un término que ya es de uso general (como en la imprescindible lectura Nuevo Mundo y Mentalidad Colonial de Rafael Tomás Caldera).

Sí se puede seguir siendo, aún entre cadenas, sean de oro o de acero. Hasta la provincia más pobre y periférica puede ser independiente en su corazón, como aquella Judea del comienzo de nuestra era frente al imperio romano; o como Polonia, que ni existía políticamente, descuartizada por las grandes potencias europeas por varios siglos; inclusive cabría preguntarse ¿cómo como México, Venezuela o Perú durante el Imperio español?

La pregunta es muy pertinente, porque lleva a las raíces de las que nació el proyecto que es, sin duda, el momento de máxima libertad política de Venezuela: la época de la gran Colombia, época que se prolongó, digamos con menos certeza, hasta 1848. Hasta mediados del siglo XIX, tuviésemos o no independencia política, éramos más nosotros que otros, menos coloniales que cuando Guzmán Blanco se vestía de mariscal francés o Gómez le entregaba Venezuela a Mr. Danger en concesión.

Mucho antes de Trump, la globalización ya producía un mundo culturalmente tan homogéneo, tan igualado, que este regreso a un mundo de varios bloques parece una reacción. La globalización produjo gigantescos beneficios: nunca antes en la historia humana tantos miles de millones de seres salieron del hambre y de la miseria, en China y la India sobre todo, y mejoraron tanto las condiciones alimenticias y sanitarias como entre 1990 y 2010. Pero también dejó atrás un imperialismo cultural mundial, que ha venido anulando pueblos y naciones dejando en su lugar a Karol G.

Karol G, el reguetón es donde la colonización de las mentalidades tiene su expresión más gráfica y evidente. El mayor éxito cultural de América Latina (si se entiende por éxito y cultura los billboards de todo el mundo en la última década), es la esencia, el precipitado del más fiero imperialismo ideológico. Un producto colonizador hecho en las mismas colonias, las más periféricas, para terminar de colonizarlos a todos.

El reguetón es sociológicamente fascinante. Sin melodía ni armonía, y un ritmo más simplón aún que el del disco, sin ningún artista de talla (¿Bad Bunny, quizás?), con letras más bien onomatopeyas o gemidos; se ve, se oye y se baila en Madrid, Moscú y Tokio por igual. Sobre todo se ve, es una música visual.

En los videos, letra, ritmo e imagen se repiten idénticos de una pieza a otra y podrían resumirse con una palabra: consumo, consumo puro y duro. La vida como mercancía, la misma mercancía. Al mismo nivel los cuerpos de mujeres, muchas para cada macho, los carros de lujo y las guayas (de oro, valga la redundancia) también muchos para cada uno. Una vida sencillamente inalcanzable, pero menos aún propia. Porque es la misma para todos, aunque ninguno la pueda vivir. No un ideal, sino un espejismo.

Ese imperio cultural ya nos conquistó, pero podemos liberarnos. Hay libertadores, se acaba de morir uno, Mario Vargas Llosa.

La Estrategia de MCM

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Wed, 31 Jul 2024 15:45:00 +0000

Análisis de la Estrategia de MCM para desenmascarar el Robo continuo q se había gestado en la Elecciones pasadas....

María Corina Machado ha demostrado que es una Mujer con mucha garra y valentía.

Pero más allá de eso, es extremadamente INTELIGENTE y extraordinaria ESTRATEGA.

Me explico;

Ella sabe que el gobierno ha hecho trampa en los últimos tres procesos electorales.

Existía la sospecha, pero no había forma de probarlo.

El CNE tramposo, con Tibisay a la cabeza amañaba los números y la cosa no pasaba de "patadas de ahogado" por parte de la oposición.

Así nos robaron las tres últimas elecciones.

María Corina, siempre mantuvo su tesis de trampa, desde sus tiempos de SÚMATE.

Así que ideó una estrategia para demostrarlo.

Solo necesitaba unas elecciones y un candidato (sin importar quien fuera ese candidato, lo importante es que cubriera todos los aspectos legales), para que el CNE y el gobierno en su afán de bañarse de "legalidad" accedieran a medirse.

Ellos montaron toda su farsa, confiados que todo saldría igual que las veces anteriores.

MCM entrenó a TODO su equipo para cubrir cada aspecto y resguardar cada prueba, por eso la insistencia de Hasta el Final.

El CNE cuidando las apariencias, dejó que el proceso transcurriera con normalidad. Hasta el momento que comenzó la trasmisión de los resultados, MCM insistía que la gente debía quedarse hasta el conteo, y los testigos debían asegurar las ACTAS, allí estaba la Gran Estrategia.

Cuando el CNE cayó en cuenta que los números que estaban llegando, superaban ampliamente a Nicolás, suspendieron la trasmisión (después el inefable Tareck saldría denunciando "sabotaje contra el cable").

Viéndose superados ampliamente, inventaron el "acta servilleta" con errores terribles.

Pero ya era tarde.

En la estrategia estuvo un elemento que el gobierno y sus tramposos nunca vieron venir. Una ingeniero estaba en la sala de totalizacion en representación del "candidato de relleno" Enrique Márquez (otro elemento del disfraz de legalidad que el CNE aceptó).

Esta ingeniero fue testigo de excepción y denunció que el CNE suspendió la trasmisión, que nunca imprimieron el acta número 1 con la totalizacion y que los números eran 70 a 30 a favor de Edmundo.

La estrategia estaba perfectamente ejecutada, ya el Comando de la Unidad, tenía en su poder, el 73% de las actas y su prueba de la paliza que recibió Nicolás.

Por eso, mientras el país entero escuchaba al tramposo amoroso decir unos números errados que nadie podía creer, el equipo de MCM seguía trabajando a brazo partido toda la noche para recabar y resguardar las pruebas que necesitaba el mundo para creer lo que tantas veces se dijo:

El gobierno y el CNE tienen años estafando a los venezolanos.

Es por eso que mientras el gobierno no tiene nada que celebrar y recurre a sacar a sus delincuentes tarifados (colectivos) para sembrar el terror., MCM mantiene la calma, llama a la tranquilidad y le demuestra al mundo, pruebas en mano, que el CNE y el gobierno montaron un fraude descomunal.

Se les cayó la máscara, son unos delincuentes y las pruebas son irrefutables.

Esas pruebas, ya están en manos de la OEA y varios países aliados, las cartas están echadas, el mundo no tiene como hacerse la vista gorda, ya tienen la PRUEBAS que pedían.

María Corina Machado es una Mujer Excepcional y sé ha ganado un puesto muy alto en la historia política de Venezuela y el mundo.

Abg Felix Matos

Venezuela libre ¡Enhorabuena!

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Fri, 26 Jul 2024 01:27:00 +0000

Tras caer en desgracia y perder el progreso durante todo el primer cuarto de siglo XXI, la nueva Venezuela libre está por nacer. El Castro-comunismo que exitoso se apoderó del gobierno y con su complicidad del país y sus riquezas, no pudo sin embargo esclavizar al Bravo Pueblo que el yugo lanzó. Por eso hoy cuando asistimos al alumbramiento de la nueva Venezuela libre, la realización de un país mejor recae en la firme determinación de la mayoría de venezolanos por recobrar la libertad, la democracia y el estado de derecho. Contra ese objetivo aún existiendo poderosos intereses foráneos e internos que respaldan al opresor, el interés nacional se impondrá.

Mientras, el tiempo transcurre y el progreso del parto de la nación sucede rápidamente. Después de la larga y oscura noche de la tiranía, la luz del sol de la libertad resplandece ya en el horizonte cercano. Alistándonos para una nueva etapa de vida republicana, los venezolanos dejaremos atrás el pasado reciente y sus tinieblas, para construir la nueva Venezuela, libre y democrática. En ella los venezolanos nunca más dejaremos que yugo alguno externo, interno o mixto nos domine. Nada ni nadie en el futuro nos arrebatará nuestros derechos y atenderemos los deberes ciudadanos para el mejor funcionamiento del nuevo país que así lo exige.

Ante esta perspectiva inmediata y esperanzadora, es de advertir que los cambios que el país requiere son de tal magnitud que tomarán tiempo y trabajo, pero sobre todo determinación. En lo político, la vuelta de la democracia demanda justicia no impunidad, por lo que las cuentas pendientes primero que nada deben ser ajustadas, resarciendo a las víctimas y enjuiciando a los victimarios violadores de derechos humanos, a los peculadores, despilfarradores y saqueadores de la Hacienda pública, como a los depredadores del ambiente y los recursos naturales. Los militares y policías deberán volver a sus cuarteles, subordinados al poder civil, sin prerrogativas distintas como cualquier ciudadano, y nunca más ser utilizados abusivamente ni dejarse utilizar, en respaldo de ningún partido o ideología política como hasta ahora, formando parte de un régimen autoritario cívico-militar-policial, del todo anticonstitucional.

Simultáneamente deberá atenderse lo económico sin lo cual intentar resolver lo social no es posible. La debacle actual exige retomar la autopista del crecimiento y desarrollo. El país dependiente del petróleo como fuente primera de los ingresos nacionales, debe diversificar la economía. La seguridad alimentaria se sostendrá mayormente en nuestra agricultura, no en los puertos. El trabajo y el estudio serán la base del sustento y progreso, proscribiéndose el clientelismo y la demagogia que tanta miseria y atraso causan. Para proteger la Hacienda, la cuentas públicas en adelante deberán ser transparentes, los funcionarios honestos, y la burocracia oficial reducida al mínimo necesario. Venezuela libre en definitiva del Castro-comunismo y de la influencia perversa de los países y agentes del Eje del Mal, renacerá soberana en su II Independencia desde que hace dos siglos la libraron del yugo colonial español, nuestros heroicos libertadores. ¡Enhorabuena! Ciertamente como escribió Carlyle: “resucitar un heroímo del pasado no es empresa fácil”.

¿Por qué referendo y no plebiscito?

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Fri, 17 Nov 2023 04:09:00 +0000

Algunos autores señalan que la diferencia entre referéndum y plebiscito radica en los fines que se persiguen con uno u otro: plebiscito para asuntos de Estado, territoriales y de soberanía; referéndum para cuestiones normativas, legales, administrativas.

Los días que transcurren tienen como tema central la controversia por la Guayaba Esequiba, despojada a Venezuela con el ilegal Laudo Arbitral de París de 1899, dónde Estados Unidos e Inglaterra decidieron sin la presencia de nuestro país el destino del territorio de 160.000 kilómetros.

Este es un tema de interés nacional que debe despartidizarce, como todos los temas fundamentales del país, si queremos desarrollarnos desde todos y para todos.

El abogado Félix Roque, especialista en Derecho Constitucional por la Universidad Complutense de Madrid, me envió una reflexión desde la visión jurídica sobre la consulta que se realizará el próximo 3 de diciembre y, por no tener desperdicio y ser un tema de tal elevada pertinencia social, me permito transcribir íntegro el texto de tan brillante análisis.

Espero con ello contribuir a disipar algunas dudas sobre la consulta. He aquí su pertinente análisis:

A la salida de un conversatorio sobre El Territorio Esequibo y los Derechos que asisten a Venezuela para reclamar soberanamente su propiedad, uno de los asistentes me abordó y me hizo una pregunta que se expresa en el título de esta nota.

Referéndum y plebiscito tienden a emplearse de manera indistinta. No son muchos los elementos que diferencian a uno del otro.

Se entiende por referéndum, el procedimiento mediante el cual se convoca al pueblo para la toma o no de decisiones transcendentales. Esto se hace mediante el ejercicio soberano del derecho al voto y cuyo resultado ha de ser mayoritario para afirmar o negar sobre lo preguntado.

Por plebiscito se asume, el mecanismo de participación “democrática” y es un instrumento de consulta directa. Los plebiscitos han caído en desuso en las constituciones modernas toda vez que han sido utilizados de manera artera por dictadores militares, también civiles, para obtener decisiones amañadas, acomodaticias y parcializadas, controladas desde las alturas del poder, sin expresión democrática de la voluntad popular. En Venezuela se suele citar en las clases de Derecho Constitucional el plebiscito convocado en 1952 por Marcos Pérez Jiménez ganado “a lo ajuro” a sabiendas que lo había perdido.

Los referendos se han ido consolidando y en países como Suiza se realizan por diversos motivos hasta diez eventos por año. Son de vieja data. En 1905 Noruega fue a referéndum para separarse de Suecia. Recientemente Inglaterra se separó de la Unión Europea a través de una consulta refrendaría con resultado muy ajustado. El pueblo de Chile fue a referendo y votó en contra de la nueva constitución y prefirió mantener la impuesta mediante plebiscito por el dictador Augusto Pinochet.

Los referendos son de distinta clase según sea el tema a consultar. Los hay propositivos cuando se plantean propuestas novedosas; derogatorios para abrogar leyes; aprobatorios; revocatorios; consultivos.

Algunos autores señalan que la diferencia entre referéndum y plebiscito radica en los fines que se persiguen con uno u otro: plebiscito para asuntos de Estado, territoriales y de soberanía; referéndum para cuestiones normativas, legales, administrativas.

En el caso venezolano, la Carta Magna vigente de 1999 (aprobada mediante referéndum), en el Capítulo IV que trata de los Derechos Políticos de los ciudadanos, en la Sección Segunda incluyó la normativa sobre el Referéndum Popular.

En el artículo 71 se dice: “Las materias de especial trascendencia nacional podrán ser sometidas a referéndum consultivo por iniciativa del presidente o presidenta de la República en Consejo de Ministros; por acuerdo de la Asamblea Nacional aprobado por voto de la mayoría de sus integrantes; o a solicitud de un número no menor del diez por ciento de los electores inscritos en el Registro Civil y Electoral”.

La reclamación y recuperación del Territorio Esequibo, nadie puede dudar que se trata de una materia de especial trascendencia nacional. Es un asunto de Estado que está por encima de cualquier pretensión partidista. Es un tema de unión nacional sin distingo de raza, credo o religión. Se trata del ejercicio democrático del poder soberano del pueblo para denunciar el despojo cruel que se nos pretende hacer de casi 160.000 kilómetros cuadrados.

El pueblo acudirá en cambote el 3 de diciembre a responder afirmativamente las 5 preguntas que se le presentan y cuyo carácter constitucional lo rectificó desde sus competencias, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Votará el pueblo para decirle al mundo que EL ESEQUIBO ES NUESTRO, DESDE SIEMPRE y PARA SIEMPRE. Lo hará para ejercer actos posesorios en esa tierra sagrada. Lo hará para llamar y juntarnos con nuestros hermanos esequibanos. Lo hará para repudiar y expulsar de allí a las empresas trasnacionales invasoras. Lo hará para reafirmar que desconoce a todo evento la colonial e imperial competencia de la Corte Internacional de Injusticia.

El 3 de diciembre, el pueblo venezolano guiará ese potro libre y libertario de la revolución, como dijo una vez el Comandante Hugo Chávez. El pueblo es la expresión más elevada de soberanía y sólo él y nadie más que él, puede y debe decidir sus caminos y destino. El pueblo es sabio, se ha dicho desde tiempos inmemoriales. El 3 de diciembre volveremos a ver y sentir esa sabiduría.

Felix Matos...

La hegemonía chavista

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Fri, 17 Nov 2023 03:53:00 +0000

Para que una hegemonía política prevalezca en el tiempo son necesarios dos prerrequisitos: Por un lado, que el sector que obtiene el poder haya vencido militarmente a las fuerzas que le antecedieron. Por otro lado, que igual cosa haya ocurrido en el terreno económico. Dicho de otra forma, las armas y el dinero deben cambiar de manos.

Las hegemonías políticas más prolongadas de la historia republicana de Venezuela han sido el liberalismo amarillo, comandado por Antonio Guzmán Blanco; el poder andino militar instaurado por Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez y la llamada república civil fundada por Rómulo Betancourt, Jóvito Villalba y Rafael Caldera. La primera se enseñoreó en el país desde 1870 hasta 1899. La segunda duró de 1899 hasta 1945 y la tercera se mantuvo desde

1959 a 1999. Tales tramos históricos experimentaron una extensión temporal sin que fuera necesaria siempre la presencia del líder fundador al frente del gobierno.

Junto a las ya mencionadas, la otra hegemonía política venezolana que ha sido más prolongada es la que comienza con el ascenso de Hugo Chávez al poder.

Por ahora, y no hay signos distintos en el horizonte, la revolución socialista bolivariana, como forma de hegemonía política instaurada por Chávez, ha podido desafiar la ausencia física de su principal líder y mentor. Como suele ser característico en estos casos, durante más de dos

décadas, se ha dado un lento pero sostenido proceso de transferencia de poder militar y económico, desde quienes lo tenían a principios de 1999, a quienes lo detentan hoy.

Desde luego, surge una pregunta: ¿Cuán efectivo e irreversible ha sido ese proceso de trasferencia de poder militar y económico? Esa es la interrogante clave que tendrá que ser respondida al calor de los venideros eventos políticos que vivirá el país.

El gobierno de Nicolás Maduro exhibe una imagen de estabilidad política interna con un aparente control sobre los diferentes hilos del poder a pesar de su turbulento inicio. Una gran dosis de pragmatismo económico, motivado más por la necesidad que por la convicción, han

ayudado a este propósito, a pesar de que se observa una notable carencia de calificación por parte de los operadores que manejan los puestos de mando de la economía.

Cuando el “comandante presidente” anunció al país por primera vez sobre sus graves trastornos de salud, el asunto de la sucesión era realmente un problema delicado. A la

vista no había para ese instante ningún líder del chavismo que tuviera las características necesarias para asumir su reemplazo. Pero desde ese momento hasta el día de hoy las cosas cambiaron y el ungido Nicolás Maduro ha consolidado alianzas internas y externas importantes. La muerte de Chávez no fue cualquier cosa, constituyó un enorme desafío, el cual se encaró con gran eficacia.

El máximo líder bolivariano, que hasta mediados de 2011 suponía indefinida y sin trastornos su permanencia al frente del poder, construyó a toda prisa una línea de sucesión que le permitiera a su designado reemplazante salir airoso frente a lo que muy posiblemente iba a venir. Estamos hablando de una nueva elección presidencial como en efecto ocurrió, para suplir su falta absoluta, junto a un proceso de reacomodo interno en el liderazgo chavista.

Con toda seguridad, los últimos movimientos políticos hechos por el máximo líder revolucionario antes de morir, algunos conocidos y otros aun por conocerse, ayudaron a

instalar inicialmente a Maduro al frente de Miraflores y con ello tratar de asegurar que la hegemonía política bolivariana iniciada en 1999 fuera tan longeva como las que la precedieron.

Como suele decirse, la política es la ciencia de las posibilidades. Igualmente, nunca se puede descartar que el curso de los eventos nos conduzca hacia lo impredecible. No obstante, salvo imponderables, el chavismo aspira a cumplir sus tres décadas en el poder. La elección presidencial de 2024 constituye una estación por la que se tendrá que transitar. El gobierno necesita recursos financieros para sostenerse y está haciendo algunas concesiones políticas para lograrlo a objeto de flexibilizar las sanciones internacionales que pesan sobre él.

El descontento en relación a la gestión gubernamental es significativo. Pero en el horizonte no pareciera existir todavía una alternativa electoral plenamente conformada que comprometa la hegemonía chavista. Sin embargo, la terquedad de la economía (como decía Lenin) y el rebelde fenómeno de la inflación, pueden horadar la línea de flotación del oficialismo.
Felix Matos.

Terrorismo de Estado vs Democracia Participativa

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Fri, 17 Nov 2023 03:41:00 +0000

La Primaria del 22 de octubre se acopló plenamente a la letra y espíritu de la Constitución cuando, en el Preámbulo, se refiere a la democracia participativa y protagónica, uno de los fines supremos de la "refundación" de la República planteada por el comandante Hugo

Chávez.

Fue ese un proceso autogestionado, organizado, financiado y ejecutado en todas sus fases por un amplio equipo en el que participaron partidos políticos, organizaciones civiles de distintos tipos y miles de ciudadanos independientes movidos por el deseo de colaborar con la iniciativa. La Comisión Nacional de Primaria estuvo integrada por personalidades del mundo civil que, ad honorem, intervinieron en el diseño y realización de la consulta. La ausencia del Consejo Nacional Electoral y del Plan República no fue óbice para que la cita se efectuara de forma exitosa. ¡Qué mejor ejemplo de esa democracia directa, solidaria, corresponsable y protagónica de la cual hablaba Chávez con orgullo, y que inspiró la Constituyente y la Carta de 1999, pocos meses después de que el teniente coronel llegara a Miraflores!

Probablemente, ese espíritu de independencia de la esfera civil estuvo presente en Barbados cuando Jorge Rodríguez, en nombre del Gobierno, firmó el Acuerdo Preliminar en el que se comprometía a respetar la realización de la consulta popular. En él, cada opción política tiene derecho a preguntarles a sus simpatizantes quién puede ser su candidato presidencial, aplicando el método que considere más conveniente. Rodríguez llegó a decir que ellos, el Gobierno, no podían ocuparse de "minucias" como esa, y que cada quien emprendiera el

camino de su preferencia. En otros términos, que águila no caza moscas.

Como los jerarcas del régimen son expertos en arrepentirse de sus propios compromisos y desconocerlos –no importa si se encuentran refrendados en la Constitución que ellos impusieron, o en un documento firmado en presencia de varios países que actuaron como testigos y garantes del Acuerdo- optaron por arremeter contra la Primaria. Resulta que la "minucia" a la que se refirió despectivamente Rodríguez en Barbados, se convirtió en una tromba marina incontenible. Millones de personas que sí creen de verdad en la participación y el protagonismo de la sociedad, acudieron al llamado de la Plataforma y de la Comisión para manifestar su apoyo a los candidatos y, en especial a María Corina Machado, quien capitalizó 92% de los votos.

Ese resultado extraordinario sorprendió al régimen, sacándolo de sus casillas. A Maduro y su gente les resultó inaceptable que un grupo al que habían subestimado, despreciado y amenazado, fuese capaz de coronar con éxito la asombrosa tarea de organizar una consulta nacional venciendo todos los contratiempos. También los asombró que el pueblo hubiese ignorado la coacción y los chantajes de los concejos comunales y los organismos de base del PSUV. No les sirvió de mucho que amenazasen con dejar de repartir las bolsas CLAP o las bombonas de gas en los barrios más pobres.

Colocado frente a estos resultados inesperados, Maduro optó por aplicar Terrorismo de Estado. Para eso posee el control de todas las instituciones. El ataque a la Primaria y a MCM ha ido in crescendo.

Primero las agresiones de Maduro, Cabello y Rodríguez. Luego, las acciones del fiscal Tarek W. Saab. Más tarde, el golpe definitivo: la sentencia de la Sala Electoral del TSJ, con la cual pretenden dar el golpe de gracia. El acoso a los miembros de la CNP, en especial a Jesús María Casal, forma parte de la campaña de terror montada por el régimen con la finalidad de pulverizar los efectos benéficos de la consulta del 22-O.

La sentencia del TSJ –o, en términos más precisos, la judicialización de la Primaria- busca desconocer los acuerdos alcanzados en Barbados y minimizar la importancia de la Plataforma Unitaria como interlocutor legítimo; anular el impacto popular de la votación masiva; derogar la candidatura de MCM de forma definitiva; crear frustración entre los electores y alimentar el abstencionismo; y promover divisiones entre la oposición, que se vería obligada a buscar otro método de elección de un nuevo candidato unitario.

Desde luego que esas constituyen metas ideales del régimen. Razones que movilizan su comportamiento. De ninguna manera significa que vaya a alcanzarlas. A la dirigencia opositora ahora le corresponde actuar a partir de la fortaleza que le dan los resultados de la

Primaria. Los dos millones y medio de venezolanos en el país y en el exterior que se movilizaron, representan una fuerza gigantesca. Hay que intentar evitar que el Gobierno la ignore.

Los mensajes enviados el 22-O señalan que la gente aspira a una salida democrática, electoral y constitucional de la crisis; el cambio de Gobierno debe producirse por esta vía; la gente quiere participar y ser protagonista de las transformaciones. MCM surgió como la figura

política que concita el mayor apoyo nacional. Esos mensajes no podrán ser opacados ni por la absurda campaña por el referendo sobre Guyana.

Maduro no debe refugiarse en la Fiscalía y en el TSJ para aplicar Terrorismo de Estado contra sus adversarios. La gente salió pacíficamente el 22-0 a expresar su opinión y a hacer valer las reglas del sistema democrático. Hay que exigirle que respete esa conducta

Saab, un descaro obsceno...

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Tue, 21 Sep 2021 17:48:00 +0000

La propuesta del régimen de incluir con “plenos derechos” a Alex Saab en la ronda de negociaciones en México constituye una provocación insolente, dentro del más ortodoxo estilo cubano y ruso, tan en boga en Venezuela durante las dos últimas décadas. Es un desafío que compromete seriamente el destino del acercamiento entre el grupo de Nicolás Maduro y la oposición agrupada en la Plataforma Unitaria de Venezuela, con el acompañamiento del Reino de Noruega y otros países interesados en que la crisis venezolana se resuelva pronto y de forma pacífica.

Se trata, esa, de una petición inaudita porque resulta imposible de satisfacer para las partes que intervienen en la operación. Para Noruega es inaceptable admitir en una mesa que ellos coordinan la presencia de un señor acusado de lavado de dinero, que ha pasado por todas las instancias judiciales –entre ellas la Sala Constitucional– a lo largo de más de un año que ha durado el proceso que podría conducir a su extradición a Estados Unidos. En cada una de ellas el Poder Judicial de forma autónoma ha ratificado que existen suficientes indicios para mantenerlo detenido y deportarlo. Esto, a pesar de la fortuna que ese, hasta hace poco tiempo, modesto y quebrado empresario colombiano, ha gastado en los cuatro bufetes que lo defienden. Uno de ellos, el dirigido por el exjuez Baltasar Garzón, quien ha demostrado que no puede ver un euro cerca porque se le lanza con ferocidad caníbal.

La oposición tampoco puede hacer nada eficaz en ese terreno. Haría el ridículo si pidiese la liberación de Saab y, por añadidura, contravendría sus propios principios republicanos. El comunicado de la Plataforma Unitaria lo señala con claridad: se trata de un “proceso judicial entre dos países con separación de poderes y democracia, cuyos órganos jurisdiccionales siguen un proceso de extradición”. Allí no hay que entrometerse.

Lo que para una nación como Noruega y para la oposición democrática constituyen barreras infranqueables, para Maduro y su gente son refinamientos burgueses. Pretenden relacionarse con el Poder Judicial de ese pequeño país que es Cabo Verde, como si se tratase de Maikel Moreno y los demás amanuenses que tienen colocados en el TSJ.

El punto crítico de la impudicia gubernamental reside en que si insiste en exigir la presencia de Saab en la ronda de negociaciones, podría dinamitar ese esfuerzo. Existe un antecedente cercano y similar que permite mantener un optimismo razonable frente al requerimiento de Maduro. Como también lo recoge el documento de la Plataforma Unitaria, en 2012, en medio de las negociaciones entre el gobierno de Colombia y las FARC, estas trataron de incorporar a la delegación que negociaba la paz, al guerrillero Juvenal Ovidio Ricardo Palmera Pineda, alias Simón Trinidad, quien se encontraba preso en Estados Unidos. El propósito era obtener su liberación. La demanda no fue aceptada. Simón Trinidad nunca se unió al grupo. Sin embargo, esa negativa no fue óbice para que las conversaciones se desarrollaran y concluyeran en la firma de los acuerdos de paz algunos años más tarde.

Habrá que esperar a ver cómo Maduro asume el fracaso de su artimaña. Si la provocación fue montada con la explícita intención de acabar con las negociaciones de México y asumir sin frenos el camino autocrático de su colega Daniel Ortega, el nuevo ensayo habrá encallado. El país se hallará frente a una nueva frustración. Las elecciones de noviembre se realizarán en medio de una atmósfera signada por el escepticismo y la desconfianza. Las posibilidades de convocar el referéndum revocatorio el año próximo se habrán esfumado, y la situación global de Venezuela se hará aún más sombría porque las sanciones contra el régimen serán implacables. A los imperios no les agrada que se burlen de ellos, aunque sean imperios blandos como es Estados Unidos desde hace algún tiempo. Ya Joe Biden incluyó a Venezuela en la lista de los países con mayor tráfico y producción de drogas.

Por el contrario, si entiende que los éxitos y los fracasos forman parte de la eterna lucha por el poder, la ronda de México continuará y el clima de cierta distención que ha prevalecido durante los meses recientes, se mantendrá. Sería interesante conocer la opinión de los sectores más moderados del régimen, siempre paralizados por el miedo que le tienen a la cúpula que controla el mando.

La Plataforma Unitaria hasta ahora ha mantenido una postura ecuánime. Publicó un sobrio y firme comunicado en el cual “ratifica a los venezolanos y a los países acompañantes su compromiso de avanzar en la agenda de negociación para procurar soluciones al país… No nos vamos a distraer de nuestra agenda central del proceso en México: los venezolanos necesitamos un Acuerdo Integral que nos regrese la democracia y la posibilidad de salir de la inmensa crisis social, económica y política que nos afecta a todos.”

Así hablan los dirigentes políticos que piensan primero en Venezuela

¿Existe un bloque regional de izquierda?

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Tue, 21 Sep 2021 17:41:00 +0000

Las nuevas muestras de amor del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador hacia la dictadura de Cuba y la cumbre del fin de semana convocada por México con el apoyo de gobiernos de izquierda han hecho que muchos especulen que dicho país podría convertirse en el nuevo líder de un bloque izquierdista latinoamericano. En los últimos días, López Obrador recibió al dictador cubano Miguel Díaz-Canel como invitado especial para hablar en la ceremonia del 16 de septiembre por el aniversario de la independencia de México. Esto fue una bofetada a la democracia, a los derechos humanos y a la dignidad de México. Y el 18 de septiembre, México fue sede de la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Anteriormente, López Obrador había dicho que esta buscaría reemplazar o transformar radicalmente a la Organización de Estados Americanos (OEA). De hecho, también ha sugerido que la OEA, que ha defendido la democracia en Venezuela y Cuba, es un títere de Washington. Sin embargo, no hay ni dinero ni poder político entre los gobiernos izquierdistas de América Latina para tratar de revivir un bloque regional “antiimperialista”, independientemente de qué país quisiera liderarlo. México depende de Estados Unidos para casi el 80% de sus exportaciones y más de US$40 mil millones de dólares anuales en remesas familiares, que son una de sus mayores fuentes de ingresos. Eso por sí solo haría muy difícil que México se convierta en un líder antiestadounidense en la región. Además, la presidencia rotativa de la CELAC que ejerce México termina en pocos meses. Y otros países de la región gobernados por la izquierda están en bancarrota o demasiado divididos políticamente para liderar un bloque regional. A diferencia de lo que sucedió en la década del 2000, Venezuela atraviesa la peor crisis económica de su historia reciente. Brasil, el país más grande de la región, ha girado desde entonces hacia la extrema derecha, y el Gobierno de Argentina está sumido en una grave crisis política interna.

López Obrador se vio obligado a bajarle el tono a su plan de aprobar una resolución de la CELAC para reemplazar a la OEA al no conseguir el apoyo de la mayoría de los países latinoamericanos. Solo Venezuela, Cuba, Nicaragua, Argentina y Bolivia apoyaron su propuesta inicial de disolver o reemplazar a la OEA. La idea de reemplazar a la OEA por la CELAC o una institución parecida era un poco descabellada de entrada. La CELAC es una institución que existe principalmente en el papel: no tiene una sede ni una conducción permanente ni personal ni financiamiento. Además, no incluye a Brasil, Canadá ni Estados Unidos. En comparación, la OEA tiene un presupuesto anual de US$80 millones de dólares, una plantilla de unas 400 personas, una Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en Costa Rica y varias agencias. Se necesitarían años, si no décadas, para reemplazar estas instituciones. Lo más probable es que López Obrador intensificó su retórica a favor de Cuba y de la CELAC por razones políticas internas.

Por supuesto, no podemos descartar la posibilidad de que surja un bloque radical de izquierda en el futuro. El sueño de los partidarios de la dictadura cubana es que, tras la reciente victoria de la extrema izquierda en el Perú, sean los candidatos de izquierda los que ganen las elecciones del 21 de noviembre en Chile, las de Brasil y Colombia en el 2022, y que el Gobierno de Argentina logre superar de alguna manera su actual crisis. Pero, incluso en el poco probable caso de que pasaran todas estas cosas, a fines del año próximo, López Obrador estará al final de su mandato y, por lo tanto, tendrá menos peso político. Por el momento, no habrá ninguna “marea rosa” en la región, y mucho menos, una liderada por México.

Leopoldo Lopez huye de Venezuela

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Mon, 26 Oct 2020 00:45:00 +0000

Leopoldo López llegó este 25 de octubre a Madrid y ya pudo reunirse con su familia, afirmó el gobierno español, a través de un comunicado que emitió en la mañana de este domingo. Esto luego de haber salido de Venezuela el viernes 23 de octubre de forma secreta.

En la comunicación emitida por el Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, se reiteró que la decisión del dirigente opositor de salir de la Embajada fue una «personal y voluntaria», y se instó al gobierno venezolano a tener negociaciones, para llegar a acuerdos y celebrar elecciones presidenciales y parlamentarias con plenas garantías democráticas. «España reitera su convencimiento de que la crisis multidimensional que atraviesa Venezuela requiere de una salida negociada, dirigida por los propios venezolanos (..). España reitera su disposición a ayudar en dicho proceso.», esbozaba el documento. De igual manera, el país condenó las detenciones hechas a su personal diplomático, la cocinera de López, Nubia Campos y el vigilante de la sede, así como la requisa que hicieron los funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional al edificio de vivienda donde residen los funcionarios españoles en Caracas. Aseguró también que esos «actos suponen un incumplimiento de las obligaciones contenidas en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas»

Por su parte, el embajador de Venezuela en España, Antonio Ecarri Bolívar, agradeció a la nación ibérica el apoyo que le han prestado al dirigente opositor, tanto en estos momentos, como en el tiempo que estuvo como asilado en la residencia del embajador de España en Caracas, desde el 30 de abril de 2019, puesto que eso ha garantizado mantener a salvo a López y su integridad. A través de un comunicación difundida por el Centro Nacional de Comunicaciones del gobierno interino de Juan Guaidó, Ecarri manifestó su protesta por las acciones del régimen contra el personal diplomático adscrito al ente español, y sentenció que “los miembros del gobierno legítimo de Venezuela, presidido por Guaidó, agradecemos y reconocemos a todo el personal diplomático de la Embajada de España en Caracas su compromiso con la democracia en Venezuela”.

En horas de la noche del sábado 24 de octubre, efectivos del Sebin detuvieron en su residencia a Nubia Campos, la persona que durante el último año y medio se encargó de llevar comida al líder opositor Leopoldo López, durante su estadía en la residencia del Embajador de España en Venezuela. Horas más tarde, se dio a conocer que un vigilante privado del consulado, a dos escoltas que tenían vínculos con Lilian Tintori. Aún se desconoce su paradero.

No se a ustedes queridos leectores pero para mi aun hay muchos hilos sueltos en esta historia... Amanecera y veremos.

¿Un mundo mejor después del Covid-19?

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Fri, 10 Apr 2020 20:06:00 +0000

En momentos en que las pantallas de televisión nos muestran un sinnúmero de médicos, economistas y políticos hablando sobre el coronavirus, decidí llamar a un reconocido psicólogo social y preguntarle cómo cambiará el mundo después de esta pandemia. Y lo que me dijo fue sorprendentemente optimista en medio de la desesperanza reinante.

Peter Coleman, un profesor de psicología de la Universidad de Columbia que estudia conflictos políticos y desastres naturales en todo el mundo, dice que la crisis actual puede conducir a una disminución de la polarización política en los Estados Unidos y en el resto del mundo .

Coleman, que está a punto de publicar un nuevo libro titulado “La Salida: Cómo superar la polarización tóxica”, dice que varios estudios han demostrado que “enemigos comunes” como la actual crisis de coronavirus han ayudado a sociedades profundamente divididas a unirse ante la adversidad.

Y eso puede pasar en todos los países donde la polarización política ha aumentado dramáticamente en los últimos años, dijo. Coleman me citó el caso del “Blitz”, el bombardeo nazi de 56 días contra Gran Bretaña, que el gabinete del primer ministro británico Winston Churchill pensó que daría lugar a saqueos y peleas internas por escasos recursos. Y en cambio, resultó en un aumento en el altruismo, la compasión, la generosidad y las acciones para el bien común

Algo similar sucedió después del tsunami de 2004 en Indonesia. El gobierno y los grupos insurgentes hicieron a un lado sus diferencias para reconstruir las comunidades destruidas, agregó.

La segunda razón por la cual Coleman es cautelosamente optimista sobre una disminución de la polarización es que las catástrofes naturales a menudo actúan como “shocks” al sistema político”. Al cabo de algunos años, muchas veces dan lugar a cambios políticos positivos.

Un estudio de 850 conflictos interestatales que tuvieron lugar entre 1816 y 1992 encontró que más del 75% de ellos terminaron dentro de los 10 años después de un “shock” al sistema, me dijo Coleman.

Otro estudio realizado por el politólogo de la Universidad de Princeton, Nolan McCarty , mostró que Estados Unidos era un país profundamente polarizado hasta que dio un gran giro hacia una mayor cooperación política en 1924. Eso fue una década después de la Primera Guerra Mundial, y después de la pandemia de gripe de 1918 que mató a 50 millones de personas en todo el mundo.

“El punto es que este tipo de conmociones como la actual pandemia no son una garantía de ningún tipo de cambio, pero a menudo son una condición necesaria para cambiar patrones de conducta profundamente arraigados como la polarización política”, me dijo Coleman.

Efectivamente, ya estamos viendo algunos ejemplos de esto.En Colombia, el grupo guerrillero del Ejército de Liberación Nacional (ELN) declaró la semana pasada un alto el fuego de un mes como un “gesto humanitario” ante la pandemia. En Argentina, el presidente Alberto Fernández y el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta –dos rivales políticos– se han reunido para tratar de combatir conjuntamente la pandemia en la capital.

Pero también hay razones para ser escéptico sobre escenarios demasiado optimistas El nacionalismo y el populismo ya estaban en aumento antes de la crisis COVID-19, como hemos visto con las elecciones del presidente Trump en Estados Unidos, Boris Johnson en Gran Bretaña y Jair Bolsonaro en Brasil, entre otros.

Y la cooperación global está de capa caída. A diferencia de lo que sucedió durante las crisis de 2001 y 2008, esta es la primera vez en años recientes en que Estados Unidos no lidera una iniciativa global coordinada para combatir un problema global.

Trump, un autoproclamado nacionalista, ha culpado a China por la pandemia. Y China culpa a Trump. Cada una de las grandes potencias está yendo por su lado, muy lejos de la solidaridad y la acción conjunta por el bien común de la que habla Coleman.

Hasta ahora, es difícil ver que esta crisis pueda tener impactos positivos. Pero la buena noticia es que, si Coleman tiene razón, a menudo hay un efecto retrasado de unos diez años entre las grandes catástrofes y los cambios políticos que disminuyen la polarización interna y externa

¡Todavía hay esperanza de que esta crisis conduzca a un mundo mejor!

Lo estamos viendo...

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Wed, 08 Apr 2020 02:06:00 +0000

Presiento los últimos días del régimen. Sus escaramuzas se debilitan y sus defensores parecen esfumarse. Ser buscados por la justicia norteamericana ya se convierte en una intrincada combinación de contrariedades. Son una panda de insidiosos amortajados en sus propias fechorías. No saben cómo plantarle cara a este aluvión de decisiones que, desde el exterior y con las leyes puestas al servicio de una meta, parecen complicarles todo.

En estos tiempos tecnológicos se cambiaron los carteles endosados en las paredes. Hoy yacen los avisos colgados en las redes sociales y en las imágenes suntuosas de los medios audiovisuales. Nadie duda que en la dictadura sobran charlatanes. Tampoco que se requiera rebuscar mucho en el prontuario, pues está servido para el análisis y las culpas son más que evidentes.

Los carteles de “se busca” fueron solo el preludio para un plan preconcebido. Ahora los Estados Unidos lanzan la operación antidrogas más grande de occidente. Lo anunció Donald Trump con una claridad de buen entendedor: “no debemos permitir que los carteles de la droga exploten la pandemia, para amenazar la vida de los estadounidenses”.

Al unísono, se desplegaron enormes buques yanquis en el mar Caribe, cercanos a los linderos venezolanos. Es más que una advertencia. Para algunos es la tormenta perfecta. Una amenaza creíble. Una presión azotada en las narices. Marco Rubio no se reprimió para esgrimir que “si EE. UU. acabara de acusarme por traficar drogas, con una recompensa de $15 millones por mi captura y su marina realizase operaciones en mi costa, yo estaría realmente preocupado”.

También los aviones de guerra se movilizan por el Pacífico y el Caribe. El Comando Sur amplía su vigilancia. Hasta helicópteros destructivos mostrarán sus dientes. El jefe del Pentágono, Mark Esper, se mostró poco compasivo para recalcar que los acompañan 22 naciones en esta lucha. La idea es aumentar la capacidad de inteligencia y “ganarles la batalla a estas organizaciones criminales”.

Un país entero anhelaba un despliegue militar de amplitud y envergadura. Lo estamos viendo. Se acercan los marines. Por eso las palabras de Diosdado Cabello al saber la noticia solo me generan indetenibles carcajadas: “en caso de poner un pie en Venezuela, iremos por ustedes. Operación Furia Bolivariana activada”.

Si es verdad que la popularidad de Trump pende de un hilo, ante lo avasallante del coronavirus. Su controvertida manera de resolver sus propios enredos y su tono acerado para emitir su discurso, no lo han ayudado mucho en esta ocasión, ante unas proyecciones de la pandemia poco alentadoras. Por eso no dudó esta vez, en apelar a su otro subterfugio bien medido: la resolución de la crisis en Venezuela.

El momento en el cual se suscitarán los hechos no lo sabemos. La acción bélica con calles desoladas por la pandemia facilitaría un mejor resultado. Los malos dotes de político parlanchín no le servirán en nada a Maduro. Ni sus escondrijos ocultos. No hay búnker que pueda contra los radares asertivos norteamericanos.

Lo real es que son medidas de presión inmediata. Un país sin gasolina y con menores ingresos; con sanciones y con un componente militar desmotivado no hará mucha lucha encarnizada. Y sobre estrategia castrense hace tiempo que los gringos inventaron la rueda.

Un día antes del comienzo de esta operación, se emitió una propuesta edificada por el Departamento de Estado norteamericano para un posible gobierno de transición. Por un instante me pareció a destiempo y poco conveniente. Maduro y Guaidó se harían a un lado y las sanciones se levantarían de manera gradual. Pero al conocer ahora los demás contornos del plan, se me quitó lo chalado y me asaltó una risa sardónica. No puede decirse que no trataron de resolverlo de manera pacífica.

No sé si Maduro y sus secuaces se largarán con viento fresco. Si su destino pende de una viga o estén analizando lo factible. Pero el avistamiento de problemas para la tiranía, con un deseo de darles caza más que real, no les debe permitir conciliar el sueño. No es una intención alegórica. No hay figuraciones o supuestos. Van por sus cabezas. Los tomarán de los pelos y los mostrarán al mundo como un trofeo; un triunfo celebrado y una tangible carta electoral.

Es la hora de poner a pensar a los cretinos. Sé que Maduro está durmiendo a saltos. No hay forma de escabullirse a este dilema. ¿Qué le sentará mejor, el traje naranja o huir antes del diluvio? Pero también podría entregar el poder por las buenas. Pero lo dudo. Ni Noriega, ni Pablo Escobar o “el Chapo” Guzmán lo hicieron. Esas premisas deben acuñarse en su mente como puñales. Vendrán días decisivos y ni la pandemia parece evitar el desenlace

“El mataviejo o Covid-19”

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Mon, 30 Mar 2020 02:38:00 +0000

“El mataviejo” decimos para espantar esa nube borrosa de miedo que el coronavirus trae consigo. Para no convertir al miedo en horror. Para no convertir al horror en pánico. Para ridiculizar la amenaza de fin de mundo que la peste posmoderna insinúa. Pero también para desmontar el mito. Ese que nos dice que el coronavirus llegó al mundo para exterminar ancianos. Afirmación que alimenta el periodismo establecido, sugiriendo una utopía negativa, quizás deseada, la de un mundo sin viejos, habitado por gente joven, sana, linda. Pero “el mataviejo” no mata a los viejos.

La verdad sea dicha,covid-19 no mata a nadie. Es solo un acelerador, entre muchos, del proceso natural que lleva a la muerte. Por eso afecta a personas que tienen un bajo sistema defensivo - entre ellos, más viejos que jóvenes - o que arrastran enfermedades crónicas. Eso hace a las personas de edad avanzada (¿existirá una edad atrasada?) más vulnerables. Pero no todos los viejos mueren ni todos los jóvenes se salvan. Dicho en breve, covid-19 no es una enfermedad de y para viejos.

Hay, por cierto, epidemias asociadas a determinadas edades. Que la tos ferina, el sarampión o las paperas, atacan más a niños que a adultos, es cosa sabida. Que el SIDA ataca más a jóvenes y personas de mediana edad es, de por sí, obvio. Que la influenza, el cólera o la malaria atacan a todos por igual, es innegable. También hay - más bien dicho hubo - epidemias adjudicadas a algún estrato social. Por ejemplo, que el tifus fuera predominante entre la población más pobre puede explicarse por el hacinamiento, la ausencia de canalización, las podredumbres, entre otras no tan bellas causas. En los estratos más altos la tuberculosis fue puesta de moda por la onda romántica del siglo XlX. Rostros pálidos a lo Margarita Gautier de Dumas (hijo), jóvenes con ojeras profundas como el Werther de Goethe, seres delgados y sufrientes, con cabellos revueltos por tempestades, en lo alto de montañas como esa donde el enloquecido Nietzsche imaginó a la bella Andrea Lou Salomé besándolo en su boca (algo que Lou Salomé nunca recordó).

No ocurre lo mismo con las pandemias del siglo XX y XXl, entre ellas, la que parece ser más fatal, la del covid-19. El maldito coronario ataca a todos por igual: chinos, negros, blancos, bi y tri-sexuales, sin importar la edad, sin reconocer límites, global, planetario. Un virus igualitario y democrático: no reconoce diferencia de clases, ni de religión, ni de ideologías. Todos, ante su maligna potestad, somos iguales.

“El mataviejo”. ¿De dónde salió esa locura? Como muchas cosas de la vida, nació de una asociación, en muchos casos, involuntaria: la de los viejos y la muerte. Pues se supone que la etapa que sigue a la vejez, es la muerte. Los viejos son vistos entonces como los vecinos de la muerte. O sus parientes más cercanos. Lo que no siempre es cierto. Por una parte, todos los seres, tarde o temprano, mueren.

“Todos los hombres son mortales” según la novela de Simone de Beauvoir quien, cuando llegó la hora de escribir sobre la vejez, o sea, cuando todos esperábamos que su libro “La Vejez” tuviera para los viejos un efecto tan liberador como “El segundo sexo” para las mujeres, nos desilusionó con 600 páginas en donde no hizo más que confirmar prejuicios en contra de la vejez y la muerte. Un libro que es la confesión abierta de su desgarro, de sus dolores personales y, no por último, de su intenso e inocultable miedo a morir. Un libro reaccionario que no debió haber sido escrito jamás. La misma autora que una vez dijo “la mujer no existe, es una invención de los hombres” no se atrevió a decir “la vejez no existe, es una invención de los jóvenes” (o de los que creen serlo). Como si solo los viejos llevaran consigo el estigma de la muerte. Como si desde su nacimiento el humano no fuera más que una isla rodeada de muerte por todos lados. Comprobación que hice de modo fortuito.

Paseando por el cementerio (no es mi paseo preferido pero por razones personales debo hacerlo) y mirando por distracción las lápidas, pude constatar por fechas de nacimiento y defunción, una gran cantidad de muertos jóvenes, algunos muy jóvenes. No pocos murieron por enfermedades, seguro. Pero recordé las estadísticas: “la mayoría de las causas de muerte obedecen a accidentes del tráfico. Y quienes con más riesgo y velocidad conducen, son jóvenes”. Víctimas de una guerra sin enemigos que tiene lugar en todas las calles, día a día. Pero con tantos muertos como en las antiguas guerras.

Los viejos, es lo que quiero decir, son temidos porque revelan la evidencia de la muerte. Y como el temor es hermano del odio, no es raro que muchos jóvenes terminen odiando (temiendo), aún sin darse cuenta, a los viejos. Ahí yace la raíz profunda de la gerontofobia, pandemia global más difícil de desactivar que el racismo, la misoginia y otras patologías colectivas que caracterizan a la condición humana. Y como son patologías arraigadas, salen hacia la superficie cuando las condiciones están dadas. Igual a los virus.

Los dos regímenes totalitarios de la modernidad, el estalinismo y el nazismo, fueron gerontofobos. Solapado el primero en su culto al robusto héroe proletario de la literatura del “realismo socialista”. Más abierto el segundo, lo vinculó incluso con la xenofobia antisemita. Todas las caricaturas de la prensa nazi nos muestran a judíos encorvados, con narices ganchudas, con largas uñas, pero sobre todo viejos, muy viejos. Una raza que moría, en contraste con otra raza, la germana, que con vitalidad atlética se apoderaría de la historia universal. Los viejos en fin, simbolizaban para el nazismo, la decadencia de occidente. Los jóvenes, su futuro luminoso.

Los regímenes totalitarios, sin embargo, no inventaron la gerontofobia. Solo la estimularon. Como hoy ocurre de nuevo gracias al covid-19, presentado en los medios, no sin cierta maldad, como una enfermedad de los viejos. Ha llegado la hora, por lo tanto, en que los viejos debemos pasar a la ofensiva para defendernos del mismo modo como las feministas iniciaron su revolución cultural en contra de los machos y del machismo.

Para comenzar: ¿Quiénes somos los viejos? La respuesta aparentemente tan fácil no es simple. De hecho, hay dos tipos de ancianidad: la biológica y la sociocultural. La primera ha variado a través de la historia. En el siglo XVl, viejos eran los que llegaban, con suerte, a los cuarenta. Después fue a los sesenta, hoy a los setenta, variando de país a país. Se supone que después de esa edad perdemos algunas facultades físicas y eso es innegable.

Muchos de esos llamados viejos han comenzado a levantar voces en contra de la discriminación de la que diariamente son objetos. Porque es muy distinto que alguien te ceda el asiento en el bus, lo que se agradece, a que un pobre infeliz que no te llega ni a los talones, desautorice tu opinión “insultándote” con el epíteto de viejo. A esos desalmados hay que enfrentarlos, estén donde estén y darles duro en el único idioma que conocen, el de su propia ruindad. Más difícil es, sin embargo, enfrentar a otro tipo de discriminación, sutil y más peligrosa. Me refiero a los que ubican a los seres viejos en un determinado rol sociocultural.

Los griegos antiguos por ejemplo, fundaron el llamado “concejo de ancianos” a los que teóricamente los dirigentes de la polis debían recurrir antes de tomar decisiones. Sin embargo, puedo asegurarlo, en ninguna de las grandes decisiones atenienses, los viejos fueron consultados. Los tenían ahí, enclaustrados, como representación simbólica del pasado. Tal vez desde ese tiempo surgió el mito de que los viejos somos portadores de experiencias, de sabiduría y de buen juicio. Radical mentira. Los viejos nos equivocamos tanto como los jóvenes. Hay viejos inteligentes y viejos brutos. Hay viejos buenos y viejos hijos de p... No es cierto que tenemos más experiencia porque cada experiencia es nueva o sino no sería experiencia. En fin, no somos diferentes a los más jóvenes. Solo somos diferentes entre sí.

El cornavirus ha influido en el derrumbe de las economías pues si la gente no puede desempeñar bien sus faenas laborales debido a precauciones y cuarentenas, naturalmente las producciones se resienten. Es una tautología. Pero el problema de fondo en las economías globales no es el coronavirus sino el endeudamiento colosal de los gobiernos que pretenden vivir al día de mañana engrosando sus gastos financiados con deudas astronómicas, impuestos insoportables y manipulaciones monetarias siempre perjudiciales para financiar aparatos estatales elefantiásicos.

Es realmente increíble que aun no se hayan comprendido lecciones elementales de economía. A igualdad de cantidades ofrecidas, cuanto más se necesita un producto mayor será el precio lo cual es indispensable a los efectos de atraer la atención de quienes pueden incrementar la oferta.Esto se repite con los medicamentos: cuando hay una crisis en la salud de la población los distraídos sostienen que los laboratorios farmacéuticos se aprovechan de la situación sin percatarse que más que nunca se hace necesario que los precios se eleven, de lo contrario se condena a la gente a sufrir las consecuencias de la enfermedad. Mismo fenómeno ocurre con los alimentos. No se trata de los deseos de uno o de otro, se trata de un proceso que precisamente apunta a resolver problemas.

Cualquier bien al que se imponga un precio inferior al de mercado hace que oferta y demanda se desequilibren y aparece la escasez del producto en cuestión. Para recurrir al lenguaje común, por supuesto que el verdulero “se aprovecha” del deseo de sus clientes de alimentarse, o el que vende bicicletas “se aprovecha” del deseo de pedalear de sus compradores y así con todo. En un mercado libre, los comerciantes están obligados a atender las necesidades de su prójimo para poder prosperar y los precios no son el resultado del capricho de nadie sino de la situación imperante que hacen de indicador de lo que está sucediendo, no lo que a algún político le gustaría que suceda.

En resumen, los precios son señales indispensables para la marcha de la economía, pero cuanto más delicada sea la situación mayor es la necesidad que operen en libertad. El virus del estatismo empeora cualquier otro virus propiamente dicho pues condena a que se dificulte aun más el combate a la enfermedad al arruinar los procesos económicos. Estos procesos se agravan exponencialmente si se persiste en los anuncios disparatados de “estímulos monetarios” lo cual significa expansión de la base por parte de la llamada autoridad monetaria que en un contexto de retracción por la antedicha menor actividad hará que los estragos inflacionarios resulten más contundentes.

Entonces, una cosa es el cumplimiento de las funciones gubernamentales y otra bien distinta es la enfermedad letal del virus estatista .Recordemos una de las sabias lecciones de Mafalda: “lo único que no tiene garantía cuando se rompe, es la confianza. La principal cosa que no tiene el gobierno o mejor dicho el regimen de Venezuela.

Venezuela y el Virus

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Mon, 23 Mar 2020 02:41:00 +0000

Lo que hoy acorrala al mundo entero, viene pasando en Venezuela desde hace años.

No me digan que “no politicemos este tema”, porque si algún régimen ha sido despiadado a la hora de tratar los asuntos humanitarios, es el que encabeza Nicolás Maduro. Podrían preguntarse ahora ¿cuántos seres humanos murieron como consecuencia de que Maduro y sus mafias impidieron que entraran medicinas y alimentos al territorio nacional, el pasado 23 de febrero de 2919? La respuesta será aterradora. Se cuentan por miles los ciudadanos que han perecido, no por este desgraciado virus que hoy nos azota, sino por cualquier simple enfermedad. Esa es la realidad que no podrá ocultar Maduro con sus poses de buen samaritano, con su desparpajo al momento de encarar esta desgracia que se multiplica en nuestro averiado país.

En Venezuela padecemos al mismo tiempo de varios virus. La fuente madre que se muta desde Cuba es el comunismo. Ese esperpento anacrónico que se pretende seguir vendiendo como la fórmula mágica para producir el clamado bienestar del pueblo. Puras mentiras. Veamos como tienen a los cubanos sumidos en la miseria y aun así, continúan escarbando en las ruinas de esa hermana isla caribeña, para sacar más falsedades con las que deslumbrar a pueblos incautos. Son los expertos en montar tramas sobre consignas e imágenes que se propagan como un contagioso comercial de publicidad. “El hombre nuevo”, “Patria, Socialismo o Muerte”, “La cabeza emboinada del Che”, son parte de esas argucias aliñadas con la más rancia demagogia para llevar adelante su empresa conquistadora. Fue así como se instalaron en Venezuela, nuestro país víctima de esa invasión consentida por las sumisiones traidoras de Hugo Chávez y Maduro.

Los virus que se derivan de esa farsa tienen su mayor explosión en la pobreza. Así vemos a un pueblo como el nuestro, abatido en la desesperación por alimentos, medicinas, servicios de agua potable, luz eléctrica, gas doméstico, transporte público o seguridad personal. Ése es el Corona Virus multiplicado por anticipado. Eso lo viene padeciendo Venezuela y su pueblo desde hace varios años. En nuestra Venezuela desde hace unos lustros mueren mujeres por un cáncer de mamas que bien pudieron haber superado con éxito si hubieran contado con asistencia oportuna. También han muerto miles de compatriotas porque no pudieron acceder a servicios de diálisis y no lograron sobrevivir sus padecimientos renales. Igual mala suerte han tenido los venezolanos que fueron vencidos por la Malaria, el Sarampión, la Difteria o el Dengue. ¿Miento? No, estoy describiendo una absoluta verdad.

El virus de la desnutrición, que produjeron Chávez y Maduro, “tienen contra la pared” a más de 350 mil criaturas. Y en los cementerios, por causa de cualquiera de esos virus que mutaron de Chávez a Maduro, están sepultados más de 339 mil venezolanos. Ese el verdadero virus que debemos vencer en Venezuela, salir de Maduro lo antes posible

El Coronavirus

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Mon, 23 Mar 2020 02:28:00 +0000

Diez semanas después de manifestarse en la ciudad industrial de Wuhan, China, el coronavirus —denominado covid-19 por la Organización Mundial de la Salud— se ha convertido en el mayor factor disruptivo de la globalización. El tratamiento para contener el virus ha llevado a los gobiernos a aislar parcial o totalmente las regiones contagiadas.

Ayer, la Universidad Johns Hopkins confirmó la expansión del covid-19 en 153 países con 196.640 casos confirmados. Han muerto 7.893 personas y 80.840 se han curado totalmente.

A la gran fábrica del planeta y la segunda economía más fuerte del mundo (14 billones de dólares) le tomó 3 meses controlar la epidemia. Para lograrlo, el régimen autoritario de China (Partido Comunista) tuvo que adoptar medidas draconianas como la suspensión del libre tránsito de los individuos, el control social a través del manejo de la big data y el diagnóstico masivo de la población.

Las dos primeras medidas condujeron al cierre de los limites fronterizos de los espacios geográficos. En consecuencia, la actividad económica se ha visto impactada. A tal punto que, en el primer trimestre de este año, Bloomberg estima que China tendrá una caída del PIB en 11% con respecto a 2019 —la última vez que el gigante asiático experimentó una contracción económica fue en 1976—. Su nuevo pronóstico es un crecimiento de 1,4% para 2020 con respecto al anterior de 5,2%.

La solución de Pekín a la epidemia del coronavirus ha impactado las cadenas de suministros en todo el mundo. La integración de las grandes empresas con la fabricación en China mostró ser vulnerable. E indicó que la gran ventaja de la producción rápida, barata y eficiente es altamente inestable cuando el suministro de bienes y servicios se interrumpe. Carece de back up para sustituir la caída de la oferta de suministros.

El efecto se observa en el comportamiento de las grandes bolsas de valores. Se han desplomado, indicando que la economía global sufrirá una recesión por primera vez desde la crisis financiera de 2008. Morgan Stanley considera ahora como “caso base” una recesión mundial con una caída del PIB de 0,9% este año. Goldman Sachs pronostica un desplome del crecimiento económico de 1,25%. Y S&P Global espera que la expansión del PIB varíe entre 1% y 1,5% en 2020.

La respuesta de los Bancos Centrales al impacto económico del covid-19 ha sido similar a la de la crisis financiera de 2008: disminución de los intereses y la expansión monetaria cuantitativa. Ante el bajo impacto de estas medidas, los gobiernos del G-7 han propuesto un paquete de estimulo/fiscal para aumentar la demanda. Buscan con todas estas acciones inyectar liquidez en la economía.

La respuesta de Occidente a la expansión del coronavirus a su región es similar a la de China. Se aísla, esperando controlarlo en 3 meses. Por lo que el impacto económico tendrá un desfase de un trimestre con el gigante asiático. La demanda global y las cadenas de suministro mundiales se verán afectadas, tocando de lleno a los exportadores de China este trimestre por la paralización de su economía y en el segundo por la de Estados Unidos, la Unión Europea y Reino Unido.

Es temprano para evaluar el impacto político del manejo del covid-19. Las elecciones más cerca son las de Estados Unidos. La presidencial será el 3 de noviembre. Si se prolonga la medida del aislamiento y la economía estadounidense se contrae en el segundo y tercer trimestre, la reelección de Trump podría estar comprometida. Y es que hasta ahora el factor emocional que más conecta al electorado norteamericano con el candidato republicano es la economía: la tasa de paro es la más baja en medio siglo, los salarios suben, la inflación es baja y la confianza del mercado se mantiene sólida. Además, sería difícil ser el candidato-presidente de una economía en recesión después de haber tenido el récord de 128 meses de expansión.

El efecto del coronavirus es alto en la población, devastador en la economía, expone la globalización, deslegitima al populista y fortalece al autoritario.

La nominacion democrata a un paso de llevarsela Joe Biden

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Mon, 23 Mar 2020 02:18:00 +0000

Para los países del hemisferio la campaña electoral de EE.UU es un evento político frente al cual no se puede permanecer indiferente.

EE.UU es la potencia más grande del continente y del mundo, aunque no tenga el poder de otros tiempos. Lo que allí suceda repercutirá tarde o temprano, de una u otra manera, en las relaciones políticas y económicas con sus vecinos más próximos. La política exterior que defina el gobierno norteamericano, cualquiera que sea su orientación, nos debería, entonces, interesar.

Así, pues, las vicisitudes que está viviendo el Partido Demócrata es un tema relevante para cualquier observador. E importa también esa organización porque representa hoy el contrapeso que en la gran democracia estadounidense tiene el gobierno de Donald Trump.

La contienda en el seno de los demócratas para elegir a quien enfrentará a Trump en las elecciones de Noviembre próximo, ha contado en esta ocasión con varios candidatos de pensamiento contrastante muy marcado. Han competido figuras que han manifestado abiertamente ser de inclinación socialista, anticapitalista. Entre estos, Elizabeth Warren y Bernie Sanders, que pueden ubicarse ideológicamente en el ámbito de la izquierda. El último es el que ha podido mantenerse en la contienda, atrayendo jóvenes y votantes de origen latinoamericano, a pesar de que los últimos resultados parecieran apuntar a que no será el abanderado.

Se llegó a pensar que arrollaría a los demás candidatos, visto el respaldo importante que ha logrado en los sectores mencionados. Se creyó que el candidato moderado Joe Biden, habiendo perdido en las primeras de cambio en algunos Estados, sería derrotado inexorablemente por el señor Sanders.

Sin embargo, realizadas las votaciones, en primer lugar, del llamado “super martes”, hemos visto cómo Biden se levanta desde el fondo en que lo colocaban los analistas, y derrota en 9 estados de 14 el hasta ese momento favorito, según la opinión pública.

Luego ocurrieron las elecciones en los estados Missisipi, Misouri, Idaho y el más importante de este grupo, Michigan, ganando Sanders solo Dakota del Norte.

Quedan aun estados muy relevantes. Los industriales Illinois y Ohio, y el muy numeroso en delegados, Florida.

Al declarar Sanders que "aunque nuestra campaña ha ganado el debate ideológico, estamos perdiendo el debate de la elegibilidad", pareciera ya que avizora una derrota. Sus posiciones respecto del régimen castrista cubano le han enajenado el voto entre moderados demócratas que lo vieron inicialmente con simpatía y también entre los de origen latinoamericano.

Se podría decir que Biden tiene casi ya asegurada la nominación de su partido, su apoyo entre los sectores working class y afroamericanos parece asentarse con fuerza.

Le espera una campaña dura frente a un Trump favorito, a quien lo avala una ejecutoria económica positiva.

Por otro lado, en el caso de los venezolanos y su particular y compleja circunstancia, tales acontecimientos políticos estadounidenses conciernen sobremanera. La conducta que asuman los gobernantes del Norte respecto de nuestra crisis es, definitivamente, un aspecto crucial a tomar en cuenta.

Ya sabemos que hay una aproximación de republicanos y demócratas compartida respecto de nuestro drama nacional.

Trump ha sostenido una postura frente a la tiranía venezolana muy firme. Ha sido consecuente con los sectores democráticos venezolanos que luchan por salir de la crisis política y política que nos agobia.

Ya veremos qué nos trae la contienda electoral de finales para los venezolanos.

“El Súper Martes”

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Mon, 23 Mar 2020 02:06:00 +0000

Mientras veía el último debate demócrata antes de las primarias del “Súper Martes”, no pude evitar preguntarme por qué la tragedia humanitaria de Venezuela ni siquiera apareció en la discusión. Los precandidatos presidenciales hablaron sobre Israel, Siria, Corea del Norte e incluso sobre la educación en Cuba, pero ni siquiera mencionaron una de las mayores crisis del mundo, que está ocurriendo en su propio vecindario.

Claro que gran parte de la culpa es de los moderadores del debate de la cadena CBS del 25 de febrero, quienes —vergonzosamente— no hicieron ninguna pregunta sobre Venezuela. Y también puede ser que se deba a que el presidente Donald Trump, a pesar de ocasionales eventos de relaciones públicas dirigidos a los votantes cubanoamericanos y venezolanoamericanos de Florida, no ha colocado a Venezuela entre las principales prioridades de la política exterior de Estados Unidos.

Pero el hecho es que los aspirantes presidenciales están ignorando una crisis humanitaria que ha obligado a casi 5 millones de venezolanos a huir de su país en los últimos cinco años, y que ha dejado a 9.3 millones de venezolanos sufriendo hambre o inseguridad alimentaria, según las Naciones Unidas.

Lo que es peor, se han documentado al menos 6,800 muertes sospechosas de opositores en manos de la dictadura del presidente Nicolás Maduro, muchas de ellas ejecuciones extrajudiciales, tan solo desde principios de 2018, según la oficina de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Eso es comparable a las ejecuciones políticas en el apogeo de las dictaduras militares de derecha de Argentina, Chile o Brasil de los años 70.

Pero no son solo los aspirantes presidenciales estadounidenses los que están ignorando la tragedia de Venezuela. Hay quienes están haciendo cosas aun peores.

El 24 de febrero, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas con sede en Ginebra —un órgano separado de la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU—, incorporó oficialmente a Venezuela como uno de sus 47 miembros. Sí, leyeron bien, Venezuela se convirtió en miembro de pleno derecho del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

El 18 de febrero, el grupo no gubernamental UN Watch lanzo una petición en el portal de internet Change.org para expulsar a Venezuela del Consejo, que ha recogido 129,000 firmas al momento de escribirse estas líneas. ¡Ojala junte millones de firmas!

Aunque es una batalla diplomática cuesta arriba, técnicamente Venezuela podría ser expulsada del Consejo. Hay precedentes: el Consejo expulsó a Libia durante la dictadura de Muammar Al-Gadafi en 2011, después de una violenta represión contra manifestantes antigubernamentales en el país norafricano.

En algunos casos, la crisis de Venezuela no es solo ignorada, sino incluso trivializada.

El nuevo embajador de Argentina ante la Organización de Estados Americanos, Carlos Raimundi, dijo recientemente que su país tratará las protestas sociales en Venezuela “con el mismo interés” con que tratará las manifestaciones antigubernamentales de Chile. O sea, increiblemente, equiparó la situación de Venezuela con la de Chile.

Lo que dijo el diplomático argentino, que representa a un gobierno que se dice defensor de los derechos humanos, difícilmente podría ser más ridículo.

Chile tiene un presidente elegido democráticamente que, a diferencia de Maduro, no ha sido desconocido por más de 50 países por haberse robado una elección. Chile también tiene un Congreso en pleno funcionamiento y medios de prensa independientes. Venezuela no tiene nada de eso.

Además, Chile no tiene casi 5 millones de exiliados y refugiados. Y las decenas de muertes en las protestas antigubernamentales de Chile en los últimos meses no se acercan ni por asomo a las miles que se han documentado en las manifestaciones contra Maduro en Venezuela.

Y, sin embargo, los nuevos gobiernos de Argentina y México se han acercado recientemente al régimen de Maduro, reconociéndolo como un presidente legítimo.

¡Qué vergüenza! Los crímenes contra la humanidad del régimen de Venezuela deberían ser un tema prioritario para todas las democracias. Caso contrario, morirán miles de venezolanos más, y millones más se verán obligados a huir de Venezuela, creando una crisis migratoria aún mayor en las América

Los males del populismo

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Mon, 23 Mar 2020 02:00:00 +0000

Los males del populismo están esparcidos por todos los continentes. Ya no se puede localizar su epicentro en países latinoamericanos, donde décadas atrás, las espadas militaristas se imponían, dando paso en algunos casos, a los caudillos que propugnaban esa perversa manera de entronizarse en el poder.

Si algo ha quedado reconfirmado en esta nueva gira internacional de Juan Guaidó, es que Venezuela es víctima de esa anacrónica receta que encubren con los empaques de "revoluciones o procesos inspirados en el socialismo". Son una secta entrenada para las más descaradas simulaciones. Expertos en aparentar ser respetuosos de las reglas del juego, de las que se valen sinuosamente para alcanzar el poder, ya no por las vías de las fracasadas guerrillas alentadas por Fidel Castro, como lo intentó hacer en los comienzos de los años 60 en mi país, sino que esos métodos fueron dejados de lado, para ensayar el mecanismo de la participación electoral, cabalgando en los lomos de la democracia que les abre sus cauces desde donde navegan hasta llegar a puerto seguro.

Luego estos populistas disfrazados de salvadores, con mucha precisión arponean esa misma democracia, hiriéndola de muerte y así comenzar a darse la Constitución que mas les convenga, al mismo tiempo que redactan y promulgan, irregularmente, una hilera de leyes acomodadas a sus ideas deleznables para apoderarse de las instituciones de un Estado que debilitan, dejándolo sin base jurídica, sin separación de poderes, pero sí, con un aparataje manipulado por los jerarcas comprometidos con la dictadura, que comenzará a establecerse para que el caudillo, suerte de falso mesías, sea la deidad de un pueblo al que le cantarán estribillos edulcorados que le resultaran atractivos al principio, pero luego de unos años, experimentarán las amarguras que arrastra en sus entrañas, semejante esperpento populista.

Al momento que escribo estas líneas, Juan Guaidó finaliza un exitoso recorrido por Europa y América, dejando claramente caracterizado el régimen encabezado por el dictador Maduro. Es una “Corporación Criminal”, ha sostenido Juan Guaidó, fincado en argumentos sólidos. No sólo pedimos apoyo para superar esta desgracia incubada en ese maléfico proyecto populista, sino que presentamos nuestro patético caso como un espejo en que deben mirarse los líderes políticos y los pueblos de las naciones visitadas por Guaidó.

Que tengan clara la advertencia esos países, incluso aquellos que disfrutan de democracias estables que han generado progreso para sus ciudadanos, porque "el diablo anda suelto" y se aprovecha de las debilidades de los gobiernos de turno, fomentando diferencias que dejan heridas para luego beber del desangramiento de instituciones nobles que socavan para treparse sobre las ruinas de la democracia.

El Pasado Chavista-Madurista y el Futuro con Guaido.

noreply@blogger.com (derechosyalgomas.blogspot.com) — Tue, 29 Jan 2019 21:04:00 +0000

Maduro no es Maduro. Es Cuba. Lo puso Cuba en el cargo que ahora usurpa. Lo maneja Cuba a su antojo, como su títere. Es el monigote de Cuba. El no piensa, sino ejecuta las órdenes que recibe de Cuba. Su jefe es Raúl, heredero de su hermano Fidel.

Los anillos de seguridad de Maduro son cubanos. Tienen el encargo de cuidarlo de los venezolanos, porque los cubanos saben que los venezolanos no lo quieren. Pero los cubanos puestos para cuidarlo también tienen órdenes de ejecutarlo si traiciona a los cubanos desobedeciéndolos.

Así Maduro no puede rendirse sin permiso de los cubanos. No puede escapar tomando un avión sin permiso de los cubanos. Apenas haga un movimiento sospechoso para los cubanos, los anillos de seguridad procederán por instrucciones de La Habana.

Los que conozcan la historia de los cubanos de Castro saben que Maduro está bajo su vigilancia más estrecha. Su caso es semejante al que le vende su alma al diablo. No tiene escapatoria. Y Maduro le vendió su alma a Satanás, que es la Cuba de los Castro. Y Satanás dispondrá de él si lo traiciona desobedeciéndolo.

Entendamos entonces que estamos luchando contra Satanás (Cuba), siendo Maduro apenas su títere. Y acabar con la tiranía de Maduro será vencer a Satanás (Cuba) echándolo de Venezuela.

Repudiado por buena parte de los venezolanos, señalado como un dictador por un amplio número de Gobiernos y probadamente incapaz de sacar a su país del atolladero económico, el sucesor de Hugo Chávez hace caso omiso a todas las señales. Maduro se atornilla al poder más para salvar a una cúpula que para buscar el beneficio de más de 30 millones de personas.
Cree que si permanece en la silla presidencial los venezolanos terminarán por cansarse y ese agotamiento, unido a los golpes represivos, aplacarán las protestas populares que han sacudido el país suramericano en los últimos días. Está jugando la carta de no aceptar que su tiempo pasó y de enseñar los dientes a todo aquel que le hable de quitarse del medio, convocar elecciones o asilarse.

En parte, se agarra a la silla presidencial para evitar el proceso judicial que le aguarda por saquear a una de las naciones más ricas del mundo, por haber empujado a cientos de miles de venezolanos al exilio y ordenado que los cuerpos armados apunten sus armas contra la gente común. Pero al intentar demorar el tribunal de los hombres, Maduro deja al chavismo sin posibilidad alguna de salir airoso del tribunal de la historia.

Cada día que se mantiene en el puesto de mandatario, que usurpó tras unas elecciones plagadas de irregularidades, destroza lo que aún pudiera quedar en el imaginario colectivo del legado de su antecesor. Ni los opositores ni los Gobiernos de derecha de la región han sido tan efectivos como Maduro en desmontar el mito de Hugo Chávez.

No en balde, en la segunda noche de protestas de este enero convulso, en San Félix, estado de Bolívar, los manifestantes prendieron fuego a la estatua de aquel comandante del Batallón de Paracaidistas que se instaló en Miraflores. Esas llamas iban dirigidas a todo el mito chavista que a finales del siglo pasado colocó los primeros barrotes de la jaula que hoy Maduro intenta mantener cerrada.

Al proclamarse presidente interino, el joven político Juan Guaidó no solo ha logrado llevar el tema venezolano al centro de la atención internacional, sino que ha puesto frente al espejo a todos aquellos que apoyaron las excentricidades de aquel militar que cantaba en los discursos y se creía una reencarnación de Simón Bolívar. No pocos de aquellos fervientes seguidores se han apresurado a entonar un tardío mea culpa por estos días.

Nicolás Maduro es hoy el principal enterrador del chavismo, el más efectivo recurso para desmontar todo un sistema que en sus inicios arrancó aplausos de millones de seguidores por todo el planeta.

Sin embargo, junto a ese funeral ideológico, cada jornada en que el gobernante venezolano se mantiene al mando, la tragedia del país se ahonda. Hasta el jueves pasado, la organización no gubernamental Observatorio Venezolano de Conflictividad Social (OVCS) cifraba en 26 el total de muertes ocurridas en medio de las protestas contra Maduro. La economía está paralizada y por las fronteras siguen escapando miles de ciudadanos cada día.

La testarudez de un puñado de boliburgueses ha extendido la incertidumbre de hacia dónde se dirige el país y avivado los fantasmas de un baño de sangre. El respaldo que les ha dado la cúpula militar podría acercar ese cruento escenario, porque -como todos los populistas- prefieren arrastrar en su caída al país que una vez dijo representar antes que reconocer que fallaron.

Corresponde a la comunidad internacional garantizar que en ese abismo histórico por el que se está despeñando Nicolás Maduro solo haya espacio para la camarilla que gobierna Venezuela y para el autoritario chavismo que la encumbró.

El futuro no se construye por decreto. Tampoco bastan los buenos pensamientos, útiles para visualizar lo que queremos, pero no para concretarlos. El futuro se construye desde el presente, trabajando día a día sin descanso. Hay que dejar de lado el pasado y no confundir la experiencia adquirida con lo que debemos hacer. Esa experiencia no sirve para mucho en términos concretos, aunque es útil ya que desarrolla sabiamente el olfato y la visión. No es poca cosa sobre todo en tiempos confusos y muy convulsionados como es el caso de la Venezuela actual.

A la Comunidad Internacional, antes y ahora, le cuesta mucho entender la realidad venezolana. También a los compatriotas dentro y fuera del país. Sin embargo todos, los de adentro y los del exterior, aspiran un cambio profundo que permita la institucionalidad del país sobre la base de un régimen político y jurídico sabio y estable en el cual los alcances del ejercicio de la Libertad responsable, de la separación de los poderes y la definición de las funciones del Estado como representante de la Nación y no como su dueño, estén perfectamente determinadas. El pluralismo y los demás elementos característicos de la democracia vienen por añadidura.

Estos son los aspectos fundamentales de cuanto aspiramos y por los cuales trabajamos sin descanso. El triunfo se alcanzará cuando queden de lado las aspiraciones sectarias personales o de grupo, la ideologización abierta o encubierta orientada por un socialismo decadente o por un comunismo a la cubana que nos ha llevado a la tragedia actual. Frente a estos peligros debemos estar alerta, sin concesiones de ninguna naturaleza.

Progresivamente Juan Guaidò, en ejercicio de la Presidencia provisional que ejerce por mandato constitucional, recibe el apoyo de la casi totalidad del mundo entero y la comprensión y respaldo de la Nación como expresión de la inmensa mayoría que rechaza definitivamente la presencia de Maduro a la cabeza del Poder Ejecutivo, Lo está haciendo bien y merece el respaldo activo de todos.

Es mi humilde opinion desde el Exhilio...