Despertando Mentes

El hombre moderno: una contradicción natural y evolutiva.

noreply@blogger.com (Mario Alejandro Lemus Mejía) — Wed, 3 Jul 2013 14:37:00 -0500

Desde hace décadas, una ola de buenos valores comenzaron a fluir por el mundo. La fracasada humanidad de las guerras mundiales generó una sensibilidad extraña en el planeta. Los ciclos históricos repetían incansablemente la desdichada situación: oscuridad y renacimiento. Pero, esa sensibilidad no fue lo suficientemente contagiosa, la humanidad siguió el camino de la depredación, la explotación y la injusticia incalculables. ¿Que nos detiene? Nada en absoluto, seguimos pensando que nuestra existencia preferencial otorgada por unos dioses imaginarios es la justificación perfecta para devorarnos cuanta cosa aparezca en el camino. Occidente se levanta honroso y se permite orientar al mundo bajo sus principios adaptativos.

Cuando los científicos proponen la teoría evolutiva, las religiones brincaron estrepitosamente, no era posible admitir que la imagen que su dios nos regalo, se cambiara por el rastro genético en la transformación de los primates y otras especies. La teoría de la evolución concluyó de manera categórica nuestra descendencia animal y nos desligó radicalmente de la voluntad divina de la creación. Somos animales, y no solo habitamos este planeta si no que, lo compartimos con otras especies de la naturaleza.

Pero la naturaleza, creadora y proveedora no previó su mismo desastre. Aquel simio erguido ahora amenaza con destruirla, arrasa con sus manteles verdes, asesina, sacrifica y flagela exageradamente a sus hijos animales; los mata por placer y come por obsesión; dignifica seres invisibles, justifica la agresión, contamina sus venas vivas, mutila tus cordilleras, oscurece su aire, riega sus entrañas en los mares, convierte lo natural en dañino y se reproduce sin control.

¿Es el hombre una contradicción natural? La humanidad se desligó totalmente de quien la vio nacer (Naturaleza) y se olvidó por completo de aquellos quienes la vieron crecer (Animales).

La contraevolución (Hombre moderno) ha pretendido globalizarse en las últimas décadas, las sociedades coherentes del Oriente sienten un influjo invasor que arrasa con sus culturas adaptativas, las arrincona sin más opciones a veces que subyugarse. En hispano América nos cortaron el vínculo natural que nos unía con la esencia misma, con la “pacha mama”.

Lo esperanzador y positivo, es que la Humanidad moderna puede ser solo una desagradable y fugaz fracción del ciclo material del universo y el planeta, solo nos queda reflexionar si esa capacidad enorme de destruir la propia naturaleza, bastará para extinguir millones de años como si se tratara de un parpadeo.

El hombre moderno es, sin duda, una contradicción natural.

Publicado Originalemente en Palabra Atea Blog

M. Alejandro Lemus.
Administrador Público.

Wolverine & Nightcrawler (2013)

noreply@blogger.com (JLGiles) — Thu, 31 Jan 2013 14:10:00 -0500

Conflicto religioso en Colombia, miradas desde una perspectiva secular.

noreply@blogger.com (Mario Alejandro Lemus Mejía) — Thu, 20 Dec 2012 19:56:00 -0500

Constitucion Politica Colombiana

M. Alejandro Lemus

Adiminstrador Publico Territorial.

Ocaña, 20 de diciembre de 2012.

Reflexion sobre el conflicto religioso colombiano y el papel del ateísmo en el contexto religioso y espiritual de la sociedad colombiana.

El secularismo como parte del conflicto religioso a través del presunto Estado laico.

¿Existe un conflicto religioso en Colombia? En la aparente paz civil, consideremos la anterior pregunta, pues de manera constante el nacimiento y crecimiento de diferentes tipos de creencias o instituciones religiosas muestran que es necesaria la reflexión sobre este tipo de fenómenos sociales tan poco hablados. Los ateos no debemos ser indiferentes, estamos en medio de una conflictividad tal vez espiritual o moral, ritual o mística impuesta desde el Estado y desde la confesionalidad de una gran mayoría en Colombia. A pesar de que el Estado Colombiano se expresa como un Estado social de derecho, la Carta Magna exhorta a dios en su preámbulo: “…invocando la protección de Dios…” presentando así una clara posición religiosa y desde luego, la representatividad de millones que así lo creen. Por otro lado, existe en Colombia una ley sobre libertad religiosa, (133 de 1994) donde se expresa que “el Estado no es ateo, agnóstico, o indiferente ante los sentimientos religiosos de los colombianos” garantizando la libre confesionalidad, la libertad de culto, su expresión pública o privada, aclarando que “Ninguna Iglesia o confesión religiosa es ni será oficial o estatal” dado que la constitución del 91 separa a la iglesia católica del Estado.

Pues bien, está ley permite libertades religiosas, de culto, de creencias o la ausencia de éstas (capítulo II, art 6 numeral A.). Así pues, desde el Estado se confirma la existencia de un dios, que por lo tanto es el dios de los colombianos. Según lo anterior, se da una generalizada idea de la existencia legal de dios como un ente jurídico para el Estado y un ente divino-legal para la nación. Choca la supuesta neutralidad del Estado colombiano con el preámbulo de la constitución y es demostrable la falsa libertad religiosa o el falso carácter laico del Estado Colombiano. De esta forma, “Para que Colombia sea un Estado verdaderamente laico, debe en primer lugar eliminarse del preámbulo de la Carta Magna el nombre de Dios” (Gamboa Ben-Eleazar 2011), pero quienes promovemos la neutralidad del Estado o su laicisidad, debemos ser consientes de que millones de personas independientemente de la forma, creen en el dios invocado por la constitución. Esto pone al descubierto un reto, el de sortear en este conflicto religioso que nos involucra, el proyecto neutral del Estado entre todas las creencias de la gran mayoría incluso de quienes ocupan cargos públicos.

Tener en cuenta que la misma ley le otorga a las instituciones religiosas autonomías financieras y convenios o contratos que se estimen convenientes y que existe aun “el reconocimiento de personería jurídica de derecho público eclesiástico a la Iglesia Católica y a las entidades erigidas o que se erijan conforme a lo establecido en el inciso 1o. del artículo IV del Concordato, aprobado por la Ley 20 de 1974”. (Articulo 11, Ley 133 de ‘94) para entender la complejidad existente al interior del Estado colombiano en este tema y, que en medio de este conflicto entre confesiones y creencias por la toma del poder y sus atribuciones “púdicas”, debemos concretar acciones que permitan una verdadera libertad y desde luego una verdadera liberación del Estado respecto a sus paradigmas morales que en evidentes hechos contradicen la resolución de problemas estructurales de la sociedad colombiana, dadas lógicamente por el desenvolvimiento de un conflicto silencioso: El religioso. [1][2]

[1] Revista Nova Et Vetera, de derechos Humanos. Escuela Superior de Administración Pública. Pág. 43-54

[2] http://www.banrepcultural.org “Estado laico y catolicismo integral en Colombia. La reforma religiosa de López Pumarejo”. Ricardo Arias.

3 . imagen 1 : elmurodelbarrio.blogspot.com

4. Articulo resumen.

Un dios a la medida.

noreply@blogger.com (Mario Alejandro Lemus Mejía) — Fri, 14 Dec 2012 15:17:00 -0500

M. Alejandro Lemus, Colombia.

Cuando un ateo Latinoamericano escribe sobre “Dios”, lo hace por el simple hecho de que es la representación divina más cercana a su entorno social, así que, aunque al ateísmo no es un rechazo a ese “único” dios, lo tomamos como un concepto que generaliza sobre los miles de códigos religiosos y mitológicos. Pero bueno, desde hace algún tiempo vengo escuchando un concepto religioso que me llama la atención, lo escucho de esos creyentes modernos o más jóvenes, quienes como cualquier cosa moderna, tratamos de ajustarnos a la moda y a los “nuevos virajes” del conocimiento científico. Sin embargo, este concepto es alimentado por pastores o lideres que intentan voltear la imagen del dios tradicional. Resulta que como es normal, hemos conocido a un dios (judeocristiano) figurativo del hombre, a su imagen y semejanza, tiránico y egocéntrico, que busca alabanza, perdona al arrepentido y se vale de sus secuaces para impartir justicia, salud y prosperidad. Los santos, la maría, Jesucristo divinizado, ángeles, arcángeles, espíritu santo, todo ellos como el batallón misericordioso que salva al mundo de las penas y del sufrimiento cada vez pierden credibilidad. Como lo dije, el conocimiento científico está derrumbando querubines, una película que vuelve a rodar unos cuantos siglos después, cuando cayeron en nombre del cristianismo antiguos dioses personificados y de mayor coherencia humana.

Pues hoy, la imagen de dios es una representación única, solitaria, individual, donde la interacción con él es de manera directa, sin intermediarios, sin batallones, sin comisionistas. Es una expresión donde se presenta al dios de occidente como un núcleo, el foco de toda sabiduría y expresión de misericordia, arrinconado por la ciencia y el mundo moderno a una simple idea todopoderosa, omnipotente, alejado de toda circunstancia conexa, como un vinculo extraño entre el “yo” y el “dios” de todos, que me escucha mientras escucha a miles. Es un dios creador, inventor, que mueve los hilos de la ciencia para permitirle al hombre conocer como actúa su voluntad, como hizo el universo, eso sí, espero millones de años para hacérnoslo saber. Un dios a la medida es lo más fácil para hacerle frente a las múltiples objeciones.

Las contradicciones teológicas llegan a un punto de no retorno, se estancan en una esquina, acorraladas, sumisas esperando solo el golpe final… la ciencia está cerca de encontrar respuestas profundas, pero la argucia cada vez se camuflará déjenme decirlo, de manera estúpida.

Sostener ese divino aparato es costoso, quema neuronas, quita esperanzas, borra ilusiones, suprime la innovación y descarta la esencia del hombre, arropa la belleza femenina, la fracciona y la humilla, tiene la negación de la negación, si imprime sobre papel mojado y retiene el tiempo en la oscuridad. No importa que alaben, que amen, que imploren, que expresan hermandad, en el fondo la cultura religiosa esconde el peor de los males: la esperanza perdida en futuros inciertos y verdades fantásticas.

La odio

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 19 Jun 2012 17:20:00 -0500

La odio porque es intolerante, aunque no lo admita, y se vanaglorie de ser portadora de amor, justicia y comprensión, nunca mostró nada de eso, siempre la vemos insultando a quien no la sigue ciegamente o quien hace cualquier cosa que no está de acuerdo con ella y sus reglas estúpidas.

La odio porque es retrógrada, aborrece el cambio, el progreso, las cosas nuevas, sin siquiera considerarlas, rechaza de plano todo lo que es diferente a lo que dice, y no está, ni va a estar dispuesta a admitir el más mínimo error. Se conforma con la ignorancia, o lo que es peor, con tener respuestas falsas, ridículas, y que nada tienen que ver con la realidad. Las ideas diferentes la incomodan, la amenazan.

La odio porque ve el Mundo en blanco y negro, para ella no hay matices, pone las palabras por sobre la realidad, si alguien hace una acción que no concuerda con su doctrina, la condena, ni siquiera intenta comprender la situación de esa persona y las verdaderas consecuencias de sus actos para consigo mismo o los demás, no importa si no perturba a nadie más, la declara culpable: infierno. Juzga incluso los sentimientos de las personas, sin importar lo que hagan, qué tanto autocontrol se impongan, qué tanto se esfuercen por ser civilizados, si piensan en algo “impuro”, para ella son culpables.

La odio porque quiere meterse en mi cabeza, el único lugar donde puedo ser real y perfectamente libre, porque pueden encerrarme y prohibirme que me mueva, que hable, que haga algo, pero nadie me puede prohibir pensar, y ella quiere meterse también ahí, con lo más íntimo, NO, no pienso dejarle entrometerse. Para ella pensar es un pecado, y los humanos no evolucionamos durante tanto tiempo para no usar lo mejor que tenemos, que es nuestro cerebro.

La odio porque abusa de la fragilidad mental de los más chicos, llenándoles la cabeza antes de que sean capaces de entenderlas, para que luego teman cuestionarlas, y así convirtiéndolos en fundamentalistas desde pequeños, asustándolos con la idea del infierno, cercenando brutalmente su curiosidad, lo más valioso que tienen, enseñándoles que lo que está bien y lo que está mal depende de lo que les digan, y no de lo que realmente afecte a los demás, dejándolos incapaces de desarrollar un verdadero sentido de lo moral.

La odio porque dio lugar al negocio más grande de la historia, para que los que están a cargo vivan como reyes, olvidándose de quienes no tienen nada, porque de todas formas: “ya Dios los llevará a la gloria eterna”.

La odio porque generó más conflictos, guerras y muertes inocentes que cualquier otra cosa en la historia de la humanidad.

Por todo esto y por varias cosas más, odio la religión, la fábrica perfecta de ignorantes, intolerantes, homofóbicos, racistas, xenófobos, genocidas, misóginos, idólatras, déspotas e hipócritas.

La Falsa predicación de los testigos de jehová.

noreply@blogger.com (Mario Alejandro Lemus Mejía) — Fri, 18 May 2012 20:44:00 -0500

Folleto Despertad !

M. Alejandro Lemus.

18/05/12

Los domingos sobre todo en la mañana, suelen salir los amigos protestantes de la secta “los testigos de Jehová”. Estos suelen caminar con sombrilla y su biblia bajo el brazo, predicando casa por casa como una orientación universal de su iglesia, inspirada por la profecía bíblica que manifiesta una predicación mundial en los “últimos días”, tal como se dice en mateo 24:14 “Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin”.

En eso van, encuentran católicos y otro tipo de protestantes en su camino donde son rechazados o simplemente desatendidos, cosa que harían igualmente ellos si fuera inversa la situación. Sin embargo, existimos ateos decentes y amables que los recibimos de manera fraterna y condescendiente, para escucharlos y tomar nota de los que explican, recibir sus folletos y revistas para leerlas posteriormente. Pero no vuelven, no asoman más nunca sus textos y palabras, ¿qué pasa? Sencillo, huyen de la razón.

Revista Atalaya

Al escucharlos detenidamente, tomo apuntes mentales para sobreexponer mi punto de vista, al terminar de hablarme, comienza mi “misión” mundana. La idea apocalíptica está en un nivel muy bajo de mi pensamiento secular, aunque es lógico considerar que en este mundo la especie humana no tiene garantizada su supervivencia, es totalmente refutable y rechazable la amenaza continua que señalan estos hermanos de creación.

Como personas los respeto, pero en el terreno de la razón y de la lógica es muy difícil y hasta imposible respetar las ideas que carcomen sus cerebros. Algunos se sienten “no fanáticos”, pues consideran estar en un equilibrio entre la vida en iglesia y la vida en sociedad (“mundo”) pero, ¿no es fanatismo creer que después de varios días de muerto, alguien pueda resucitar? O ¿resucitar a otros luego de un mes de muerto? Por favor, hasta la más sana de las mentes sabe lo imposible, en términos orgánicos, de este absurdo, que el temor y el desequilibrio mental fundamentado en la fe ciega solo pueden alimentar.

Pero mientras les hago una cátedra de historia, los comparo con niños inocentes que le tienen miedo al “coco” y a “la bruja”, en perfecta analogía con las primeras manifestaciones de credulidad humana, cuando al no contar con las suficientes herramientas para conocer inquietudes, se lanzó al terreno de lo mítico y lo divino, cosas que fueron una a una derrumbándose en cada época del desarrollo científico. Ellos, los testigos, como todos los creyentes y religiosos fanáticos del mundo, son los niños inocentes de la Sociedad moderna.

Aunque, existen los que quieren dar un paso adelante, la presión religiosa, “moral” y social impide comenzar a razonar desde un punto de vista agnóstico, como una valiosa muestra de superación espiritual y personal.

Al terminar mis ideas, la ofensa oculta no se hace esperar, me toman como “oveja descarriada” que deben “salvar”, no puede darme más risa, su profecía no aplica para nosotros, se largan y no vuelven a predicarme su palabra…... pero antes me dejan uno de sus tantos folletos, de los que uno a uno refutaré para entregárselos y compartirlos en este blog.

Mario Alejandro Lemus, Estudiante Administración Pública ESAP. Ocaña, Colombia.

El abandono de los dioses.....

noreply@blogger.com (Mario Alejandro Lemus Mejía) — Mon, 7 May 2012 17:27:00 -0500

¿A Semejanza de quien estan hechos los Animales ?

¿somos seres especiales de la creacion de un dios y los animales la escoria?


palabrAtea.blogspot.com

La Religión antagoniza con el Desarrollo de la humanidad.

noreply@blogger.com (Mario Alejandro Lemus Mejía) — Sun, 6 May 2012 17:28:00 -0500

En bachillerato, solo en clase de religión daban como cierta la teoría creacionista de la vida, en la que dios de la nada trajo hombre y mujer al mundo como imagen y semejanza de él mismo, unos miles de años atrás y los condenó a pasar trabajos forzosos y padecer sufrimientos por comer del fruto prohibido… “el conocimiento”, mientras tanto en biología, historia, filosofía, química y geografía nada de eso era de obligatorio aprendizaje, sin embargo, la mayor parte de las veces las ciencias no ocuparon el lugar que debieron tener.

El conocimiento, fruto prohibido de la humanidad, el saber y descubrir dudas e inquietudes humanas, siempre será censurado por cualquier religión que pretenda imponer sus consideraciones, que sabemos vienen de la especulación y la imaginación milenaria. Recordemos pues el caso típico de galileo Galilei, para tomar una idea de lo que representa la religión en estas cosas, obstructora del desarrollo humano, de los avances científicos, de la búsqueda de la verdad liberadora, que busca solo la obnubilación enfermiza de las mentes menesteres de protección divina y ausentes de fortaleza espiritual, consiguiendo objetivos que van desde la alienación social hasta el usufructo bendito de la fe.

Los escépticos confesamos respeto a las costumbres populares, a las expresiones de conexión a ciertos fenómenos y acontecimientos sobrenaturales. Sin embargo, manifestamos una profunda preocupación social y filosófica frente a las trabas e impedimentos que chocan ante las nuevas condiciones mundiales, que exigen de nosotros actitudes abiertas y honestas hacia las problemáticas estructurales de la sociedad y del planeta.

Latinoamérica experimenta un acelerado crecimiento de sectas religiosas derivadas del protestantismo, la de mayor crecimiento es la Iglesia Pentecostal, tal vez la mas radical de todas, practicante del único dios, que refleja un oscuro futuro si de actitudes abiertas y honestas exigimos los ateos.

Planteamos sobre la base de las pruebas científicas la evolución como un proceso, como un medio. Al contrario, la religión (como la cristiano-católica) expresa un creacionismo irracional desde la base de las creencias y la fe como un hecho, como un fin. Y es precisamente ese fin, lo que convierte a las creencias, en posturas antisociales, deshonestas o más bien antihumanas y anti-planetarias.

Sabido entre nosotros que la anti humanidad se apodero por siglos de la sociedad, que desde el poder hegemonizó toda conducta, todo pensamiento, toda disciplina. Capturo de manera trágica pensamientos en avanzada y etiqueto toda una época. La edad Oscura. Retrocedió en años valiosos a la ciencia, persiguió, decapitó y torturó a miles, como el espanto del progreso. Desde la preocupación secular, tendemos a asimilar los acontecimientos pasados con la continua orientación moderna de las creencias y la fe, donde el individuo pierde desde todo punto de vista, su esencia humana y colectiva, desde la autoexclusión de las formas de vida generales, hasta la indiferencia total a los procesos sociales de la sociedad moderna y su desarrollo científico.

Las consecuencias para el futuro del planeta pueden estar sujetas a consideraciones mitológicas, al igual que las soluciones a los problemas presentes que también pueden estar sujetos a las especulaciones ausentes de evidencias y de toda explicación racional, formalizando así un oscuro proyecto dedicado al ocultamiento de las condiciones objetivas y un freno a la búsqueda de la verdad científica, tan necesaria a la misma evolución y destino de la humanidad.

*la palabra Irracional es vista acá desde un punto de vista sociológico y antropológico.

Mario Alejandro Lemus , Administrador Público. Ocaña , Colombia.

Otros 5 pilares más que intentaremos derrumbar

noreply@blogger.com (N1kkyt4) — Fri, 4 May 2012 11:59:00 -0500

Originalmente publicado en http://n1kkyt4.blogspot.com/2012/05/otros-5-pilares-mas-que-intentaremos.html

Por si alguien ya conoce los temas, los nombrare para que no lea lo que ya sabe:

Argumento kalam

Falacia del falso problema

El video del barbero

Jesus es dios?

Para refutar a dios hay que ser dios

Argumento Kalam: En si este argumento consta de 2 premisas y una conclusión que están hechas para confundir a mucha gente:

1) Todo lo que comienza a existir tiene una causa.

2) El universo comenzó a existir.

Conclusión: El universo tiene una causa.

Luego, si no refutas esto te baten que “esa causa es dios” ¬¬ así de simple, indemostrable. La regla fundamental de estos silogismos es que “si las premisas son correctas, la conclusión es correcta” y viceversa, por lo que para refutar este argumento tenemos que demostrar que al menos una de las 2 premisas es incorrecta. La segunda premisa en sí, es cierta, ya que el universo no es infinito y empezó con el big bang, por ende hubo un momento en que si comenzó a existir, en cambio la primera premisa es más discutible, si se analiza bien te das cuenta que en el fondo es el mismo pseudo-argumento refutado de Aquino y su “primer motor” o “primera causa” ¿Cómo fue refutado? Pues con 3 explicaciones:

1 * Si todo tiene una causa, entonces las causas son infinitas, habrá una causa de la primera causa y nunca llegaríamos al final, por lo tanto este intento de explicar filosóficamente no se aferra a la realidad. Refutado
* Si por una remota casualidad concretáramos que si hay una primera causa incausada, no se puede decir a la ligera que sabemos que es dios, habría que contestar varias preguntas, como por ejemplo: ¿es un ente masculino o femenino? (indemostrable) ¿es solo un ente o un grupo de entes? Ya que la causa también puede ser un grupo que trabaja al mismo tiempo (indemostrable) y ¿si ese ente o entes fue la causa, aun siguen existiendo después de los millones de años que han pasado desde el big bang? (también indemostrable). De modo que no se puede determinar nada aquí, nadie puede demostrar que tiene la razón porque hay preguntas que no va a poder contestar. Refutado.

* Está sustentado que existen fluctuaciones cuánticas no causadas, la energía la toman prestada y luego dejan de ser devolviendo dicha energía, listo, “no todo lo que comienza a existir tiene una causa”. Refutado.

Aparte hay algunas explicaciones más para refutar esto, pero con estas 3 ya es suficiente. Vemos que la primera premisa es incorrecta, por ende la conclusión es incorrecta.

Falacia del falso problema: Resumidamente esta falacia se escribe asi: Una respuesta está entre A o B, de modo que si no es A es B, y si no es B es A. Claro filosóficamente y en la realidad esto funciona bien, siempre y cuando “estemos seguros” de que solo hay 2 opciones, porque si no estamos seguros o hay dudas porque es muy posible que nuestra capacidad no llegue al nivel requerido para entender lo que está pasando (casos paranormales, por ejemplo) entonces es estúpido plantear que la respuesta solo sea la A o la B. Por lo general, en la realidad si tenemos mucha imaginación siempre encontraremos una respuesta C o D, incluso más, por lo que queda demostrada que solo es una falacia pensar que solo hay 2 posibilidades.

Ejemplos: Para muchísimas personas solo hay A(ciencia) y B(religión), por lo que si algo es científico, no es religioso y si no es científico, si es religioso ¬¬ ¿Por qué? Por falta de imaginación, por no saber preguntar, por ignorancia, etc. Así que surgirán comúnmente casos de alucinaciones, sanación inexplicable, voces del más allá, adivinación acertada, experiencias místico-religiosas, etc etc. Sobre todo este último caso ya aplican la falacia en el nombre, dan a entender de que si es algo religioso, solo porque no es científico jajaja. La típica frase: “la ciencia no encontró explicación” por lo tanto dios demostró su poder y por ende, existe jajaja Aquí ya es un claro ejemplo del uso de esta falacia, no se demuestra nada con falacias.

El video del barbero: Hace tiempo ya estaba circulando por los e-mails en cadena un cuento sobre un barbero, cuyo cliente demuestra que dios existe, después hicieron un video con unos actores representando dicho cuento, y así quieren convencer a los demás que dios existe ¬¬. El cuento trata de un barbero que es ateo, entonces viene un cliente creyente, empiezan a hablar mientras le corta el pelo, hasta que llegan al tema de dios, el barbero le dice que no cree porque hay mucha maldad y desgracia en el mundo, si dios existiera… todo seria armonía, paz, bienestar, etc. Entonces el cliente sale de la peluquería, ve a un pelucón que había por allí y lo lleva delante del barbero, le dice que los barberos no existen, porque sino no habría pelucones como el que había llevado. El barbero le dice: lo que pasa es que este tipo no se acerco a mi para que le corte. El creyente le dice: lo mismo pasa con la gente desgraciada y malvada que no se acerca a dios ¬¬ jajaja.

Refutación:

1) El barbero es humano, no puede estar en todas partes para cortar el pelo a todo el mundo, en cambio dios se supone que está en todos lados, si no ayuda es porque no le da la gana, la gente que vive en desgracia quizás cree o no cree en dios, pero dios no va a esperar que le adoren para ayudar a parar tanto sufrimiento ¿no?

2) El barbero depende de su negocio, podría dar un servicio gratis pero normalmente no lo va a hacer porque tiene que sostener el negocio, en cambio dios se supone que es independiente, si no quiere dar un servicio gratis es porque no le da la gana, que malvado.

3) Lo mismo se puede decir de cualquier dios: “la gente no se acerca a ese dios, por eso vive en desgracia”. Incluso si quieres te puedo poner a papanoel, “todos los niños pobres y desnutridos están así por no creer en papanoel, por no esperarle ni escribirle una carta, por lo tanto papanoel no les hace caso y los deja en la desgracia”.

¿Jesus es dios?: Para empezar, me voy a saltar toda esa parte de demostrar que jesus no es un personaje histórico, y si por una remota casualidad si lo fuera, no sería el tipo mitológico que se describe en la biblia, todo eso me lo voy a saltar, porque es muy largo de explicar.

La mayoría de cristianos sostiene que jesus es dios, el mismo creador jehova, pero terrenalmente le pusieron el nombre de jesus, que al mismo tiempo que fue humano también era dios, perfecto y que sabia demasiadas cosas, por lo que la confusión mas común es que piensen que jesus si sabía lo mismo que dios, porque sino no sería dios ¬¬ jajaja bueno, voy a cometer el pecado intelectual de citar un libro mitológico para explicar esto:

Mateo 24:36: “Pero del día y la hora, nadie sabe, ni los ángeles del cielo, sino sólo mi Padre”

Bueno, aquí vemos una respuesta evasiva de jesus cuando le hacen una pregunta bien difícil, se lava las manos y dice que dios sabe algo que él no sabe, que fácil para un tipo que sabe lo mismo que dios responder a esto, pero como NO SABE entonces no responde. Y si no sabe lo mismo, es muy fácil concluir en que jesus no era dios. Por no mencionar otro pasaje que también causa controversia:

Lucas 9:8: “y otros: Elías ha aparecido; y otros: Algún profeta de los antiguos ha resucitado.”

Los cristianos sostienen férreamente la que reencarnación es una farsa, sin embargo vemos aquí que entre los mismos judíos de aquel tiempo, habían algunos que si creían en la reencarnación ¿Por qué? jesus era judío, pudo aprender esta enseñanza también jajaja sino ¿Qué sentido tiene que digan que Elias ha aparecido? Ninguno, salvo que en realidad si habían judíos que creian en la reencarnación jejeje.

Para refutar a dios hay que ser dios: Este es un pseudo-argumento que me presentaron una vez, con la finalidad de refutar a todos los ateos, en si lo que trata de decir es que el tema de dios o alcanzar su ser es algo imposible para los humanos, no podemos ver o tratar con dios sin ser un dios, ya que es inalcanzable, entonces no se puede decir que dios no existe, y para decir eso hay que ser un dios, pero no podríamos tampoco decir que dios no existe porque ya somos un dios, entonces un dios existe de todos modos ¬¬ jajajajaja.

Refutación: Algo simple la verdad, por un lado se puede decir fácilmente que “tu” como “humano” no puedes refutar a ninguna diosa griega, ningún dios maya, nórdico, romano, persa, hindú, etc etc. Porque para eso necesitas ser un dios con cualidades de dios también, y así decir que efectivamente que esos dioses y diosas no existen.

Por otro lado, el que te plantea este argumento esta, como se dice, “escupiendo para arriba”. Porque está planteando que tu como humano no puedes probar nada de dios, pero el también es humano, dios también le es inalcanzable, necesita un conocimiento y capacidad suprahumana para poder decir que dios si existe, pero como no la tiene, esta creyendo en dios porque le da la gana.

Escrito por Nick S-Ain’t, muchas gracias por leer

El perdón de los "pecados"

noreply@blogger.com (Mario Alejandro Lemus Mejía) — Thu, 12 Apr 2012 12:38:00 -0500

¿existe Dios?

noreply@blogger.com (wicked_3_750) — Wed, 4 Apr 2012 17:41:00 -0500

suscríbanse a mi canal por favor ateísmo y razón

El adoctrinamiento infantil y la presión social, de largo, los instrumentos más importantes para el sostén de la religión

noreply@blogger.com (Félix Zacarías) — Thu, 15 Mar 2012 00:02:00 -0500

En España, si alguien promoviera en los medios de comunicación venerar al dios con cabeza de elefante Ganesha, el porcentaje que terminara creyendo en se dios sería absolutamente exigüo. Los mismos resultados se producirían al tratar de convencer a los japoneses que un 25 de noviembre nació de una virgen un dios que era hombre/dios y que formaba parte del dios único sin ser el único, o sea tres. Tampoco resultaría muy convincente en Argentina la idea de que un tal Mahoma un día montó en un caballo alado y se fue a dar un paseo por los cielos para que Alá le contara sus secretos.Es por ello, que no es tan cierto que hoy en día las personas crean en las religiones de masas que conocemos por su tendencia natural a buscar explicaciones fáciles.Vivimos en un contexto cultural que nos exige unos estándares de rigor lógico y de evidencias que no pueden superar con facilidad las religiones tradicionales para conseguir nuevas adoctrinaciones en adultos de otras culturas.

Ciertamente, entre las diferentes culturas, y a consecuencia de unos estándares de formación educativa y cultural muy superiores a los que nos han precedido durante siglos y milenios, existen unos filtros de rigor lógico suficientemente aceptables que nos permiten percibir y rechazar la irracionalidad de las propuestas religiosas de otras culturas que provienen de tiempos remotos; tiempos en los que los conocimientos científicos, la cultura social y la racionalidad tenían muchísimo menos valor que la contemporánea.Entonces, ¿por qué tanta gente cree en una u otra religión de las tradicionales...? Fundamentalmente por el adoctrinamiento desde la más tierna infancia, y por la presión que genera la sociedad en la que ha de integrarse. La tendencia natural a aceptar explicaciones fáciles puede propiciar la credulidad en adultos sobre otro género de nuevas propuestas más en consonancia con los tiempos actuales, pero ya no para aceptar con facilidad como 'nueva propuesta de vida' los sistemas de creencias religiosas propios de tiempos tan antiguos

Félix Zacarías

El librito aquel…

noreply@blogger.com (Mario Alejandro Lemus Mejía) — Sun, 11 Mar 2012 12:25:00 -0500

¿Quién es el presidente de Colombia? ¡Cesar Gaviria Trujillo!!! Preguntaba mi mamá y yo respondía. 4 años y medio me contaban, cuando empezó a aplicarse en Colombia la política económica a la que hoy le hago oposición. Junto a esa enérgica respuesta mía, se encontraban varias cosas que hacían eco. Acuñada entre las latas del techo una imagen, la de un hombre pensativo, con bigote y mirando hacia un lado: Pablo Escobar, el posterior Narco más conocido en la historia de Colombia, en una mesita un periódico doblado cuidadosamente, con la trágica noticia del asesinato de otro hombre con bigote, más claro en esta ocasión, pero igualmente pensativo y con mirada lejana, el Inolvidable Luis Carlos Galán, mi abuela liberal de aquellas que marcan el primer logo “L” en el tarjetón y mi papá detallando un grito efímero y libertador “Maldito Gobierno” frente a un contingente militar que iba de paso, una de las cosas que presumo y que filtro de su vida bohemia, lógicamente ninguna de esas cosas las entendía y que hoy las valoro de forma concreta.

Esa vida bohemia que mencioné, hizo que mi madre nos llevara a una tierra un tanto familiar, pero lejana, más caliente y difícil, pero no por eso imposible de vivir. Reconozco siempre mi facilidad de adaptación y tal vez eso ayudo a seguir adelante, aunque tuve razones justificadas para llorar y perturbar la situación, pero al final la marcha continuó, mis 7 años ya casi llegaban. Así comenzaron a llegar las tareas y las ocupaciones, salía de la nueva escuela y recogía a mi hermanita, algo esperaba en la casa, hacer tareas era mi pasion.

Cada papelito, letrero, aviso o anuncio, era para mí una oportunidad de conquista, así lo creía. Se vende!! Se arrienda!! Arreglo de ropa!! Las mejores comidas a la carta!! – si hijo eso dice respondía mi mamá.

Visitando TIA, un almacén que ya desapareció, me fijé en unas canastas hechas en tejidos de metal, repleta de miles de pequeños libritos, cada una con una historia que contar, los miré los detalle… no lo podía creer, además su forma de juguete que me disparó la curiosidad. Le pedí a mi mamá que me regalara varios de esos, pero no le alcanzaba, tal vez en otra ocasión será, de pronto sacó plata y pagó 50 pesos y me lleve el que tenía por título, los viajes de Gulliver . En ese momento comenzó mi propio viaje, el que la lectura nos inventa, me enamoré a primera vista de lo que nunca he dejado ni desencantado , la lectura es para la mente, lo que el ejercicio al cuerpo…la que ejercita tus pensamientos, le abre fronteras a tu conocimiento, te transforma, te regala un teatro personal, te ayuda a crecer y entender miles de cosas, sin validez aquella frase que dice : “lee poco y entiende, y no leas tanto que enreda”.

Un ser libre no es el que anda y hace lo que quiera, un ser libre despierta cuando valora el infinito recurso de la humanidad. Yo apenas abro lo ojos, y me doy cuenta de tantas cosas, gracias… al librito aquel.

Mario Alejandro Lemus

http://palabratea.blogspot.com/

¿Única e irrepetible o tal vez trillones de trillones? Yo no lo sé, ¿y tú?

noreply@blogger.com (Félix Zacarías) — Sun, 29 Jan 2012 13:24:00 -0500

No existe un número que sea irrepetible o que no se pueda repetir por enorme y complejo que sea este.

No conocemos tampoco todavía cual es la verdadera magnitud del cosmos

Sería incorrecto considerarnos únicos e irrepetibles, puesto que sería tanto como afirmar que estamos conformados en una supuesta singularidad sobrenatural.

No sabemos si en el total de las secuencias causales del inmenso cosmos puedan hacer posible la repetición de ‘ese número complejo’ que pudiera representar nuestro ‘sistema egótico’. No lo sabemos, y por lo tanto tampoco tenemos los datos para poderlo descartar.

Ante esa inmensidad, y la posibilidad de que volviera a vivir, no puedo sino sentir miedo, porque sería demasiada casualidad o suerte que volviera a tener una vida tan privilegiada como la que tengo ahora.

¿Qué circunstancias serían las que nos acaecerían en una otra posible vida? ¿Acaso no sería lo más probable que si naciéramos de nuevo, lo hiciéramos insertos en un sistema evolutivo en circunstancias mucho más duras, difíciles y estresantes? Seguramente, la probabilidad de que tuviéramos otra vida tan afortunada como la disfrutamos muchos de nosotros hoy, caso que volviéramos a nacer, no sería superior a una entre un millón.

Hay que sacar el máximo provecho a esta vida...

Félix Zacarías

Estamos hechos de... ¿Materia?

noreply@blogger.com (Carlos Arzate) — Wed, 11 Jan 2012 22:30:00 -0500

Ya tenía mucho sin hacer videos, así que espero que les agrade el primero que subo en este año:

http://www.youtube.com/watch?v=W7I_ECqeViM

Los 10 mejores post de la página “Ateos” en Facebook - diciembre

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 30 Dec 2011 17:16:00 -0500

Número 1

Número 2

Número 3

Número 4

Número 5

Número 6

Número 7

Número 8

Número 9

Número 10

"Yo denuncio las páginas que ofenden a Cristo", una crítica escéptica y preguntas incómodas

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 22 Dec 2011 15:35:00 -0500

¿Es así como se mira al ateísmo, la duda y la increencia?

Durante los últimos años, facebook se volvió la red social, por excelencia, mas grande y mas famosa en el mundo. Un lugar cibernético donde cada quien podía expresar lo que quisiera; desde gustos hasta disgustos. Tiene la oportunidad de dialogar y discutir con otras personas de opiniones contrarias, de conocer la vida y cultura de alguna otra parte del mundo, conociendo a gente de aquellos lugares a los que probablemente nunca visitaremos en la vida.

Para aquellos que se hacen llamar ateos, anticlericalistas, librepensadores y escépticos militantes, el "face" se a hecho uno de sus mejores amigos, dándonos (me uno estos "herejes") esa oportunidad de publicar pensamientos, reflexiones, notas, enlaces, fotografías y videos que ponen a pensar a mas de uno, y disgustan a mas, mucho mas de un grupo.

Para ya no hacer tanto rodeo con tanta palabrería, es hora de ir al grano. Si existe una cosa que estos herejes ateos y escépticos pregonan a los cuatro vientos, es que lo principal en una sociedad es el respeto, sobre todo, a la libertad de expresión y opinión. Tienen tanto derecho de exponer su pensamiento y de blasfemar, como un creyente en una religión X tiene el derecho a rezar por el "alma descarriada" del ateo. Sin embargo, pareciera que algunos darían brincos de gusto si la Inquisición fuera reinstituida. De hecho un grupo la imita (de la mejor forma que puede y que le permiten las leyes).

Ese grupo es la famoso "Yo denuncio las páginas que ofenden a Cristo" en cuya información nos dice que:

"En esta página podrás poner enlaces a páginas intolerantes que ofenden. Porque nosotros toleramos.
Exijamos tolerancia !

Paginas de ateos . No hay nada malo
Paginas de ateos , que ofenden a cristo. A denunciar.

Existen incluso ateos ilustres y respetables que no merecen ser confundidos con esta plaga errante y se merecen el mismo respeto que todos.

Hay momentos en los que para que haya tolerancia hay que erradicar al intolerante. Lo logramos denunciando sus páginas las cuales FAcebook ELMINARÁ
Pues impulsan un discurso de odio .

TÚ puedes ! YO Puedo !
nosotros podemos !!! denuncialo !"

Muchos podrían decir, "bueno, tienen razón en dar a oír (o leer) su creencia y su molestia que ocasionan los 'incrédulos'." Creo que no habría mucho problema con eso. En verdad existen personas intolerante que no merecen ni el tiempo para mirar su foto de perfil, y lo peor, es que muchas veces se escudan en una oscura forma de ateísmo-troll.

Pero una pregunta que se debe hacer al administrador de este grupo es, ¿qué considera un "insulto a Cristo"? ¿No es acaso el ateísmo, por su naturaleza de negar la existencia de un dios (si, con minúscula), ofensiva para aquellos que consideran un hecho la existencia de un ser divino?

¿La blasfemia es un insulto a los creyentes? ¿El librepensamiento y la libertad de expresión de un ateo es un insulto para las personas? Tomemos como ejemplo para responder esto desde una perspectiva "creyente", a la campaña de autobuses ateos, iniciada de Gran Bretaña por el biólogo y ateo militante Richard Dawkins. ¿Acaso para un creyente es un insulto que un camión lleve a un costado la frase "Probablemente dios no existe, deja de preocuparte y vive tu vida"? Increíblemente mas de uno consideraría que si. En realidad no se necesita de autobuses con lemas de ese tipo; muchos, con solo escuchar el apellido Dawkins, por ejemplo, ya sienten que están frente a un demonio.

Pero vayamos mas allá, con verdaderos problemas sociales y morales. Legalización del aborto, eutanasia, homosexualidad... ¿para "Yo denuncio..." le parece algo de esto un insulto? así parece. Pero lo "gracioso" de este grupo no es lo que considera un insulto o un signo de odio e intolerancia, sino el mero hecho (ojo, hecho, basado en las publicaciones del grupo) de que cualquier enseñanza, pensamiento, gusto o publicación contraria a un dogma cristiano es considerado un insulto. ¿Estan realmente "en su derecho" de sentirse ofendidos por que un perfil o una pagina publica material que van en contra de enseñanzas antiguas basadas en un libro viejo de hace 2000 años? ¿Acaso investigan, discuten o crean debate con aquel que tiene opinión contraria? Yo entré al grupo hace tiempo buscando que alguien me respondiera pero simplemente me ignoraron. Ignoraron mis comentarios que buscaban refutar algunas ideas que eran publicadas, y en vez de tener respuestas o contra-argumentos, lo que obtuve fue que mi antiguo perfil fuera cancelado por difundir "mensajes de odio".

¿Mensajes de odio? ¿a quien odio? ¿a los cristianos? ¿cómo podría odiar a los cristianos si la mayoría de las personas que mas aprecio y respeto son cristianos? ¿qué fue lo que este grupo consideró y considera como un "mensaje de odio"? Fue mi ateísmo militante, que siempre se ha mantenido firma contra la irracionalidad religiosa, las incoherencias teológicas y los crímenes contra la humanidad perpetrados por aquellos líderes religiosos pregoneros de "amor entre el prójimo". Si mi ateísmo militante te insulta, ¿no te has puesta a pensar lo que yo considero un insulto?

Lo pondré claro con algunos ejemplos:

*Considero un insulto que me aseguren las afirmaciones mas extraordinarias, contradiciendo las leyes básicas de la ciencia y la razón, sin una sola evidencia extraordinaria que respalde dicha afirmación.

*Considero un insulto que una institución religiosa, después de una larga historia de guerras, genocidios y demás calamidades contra la dignidad humana, se atreva hablar sobre el valor de la vida o de la importancia de defender la vida.

*Considero un insulto que alguien esté en contra de iniciativas que no apoyan la muerte, sino al contrario, intenten resguardar lo mas que se pueda la vida, siempre estando con los pies en la Tierra, sabiendo que el mundo "no es como lo pintan".

*Considero un insulto que una persona pueda decir que "en el mundo existen cristianos y todos los demás", dando una marca innegable de discriminación.

*Considero un insulto que alguien pueda ser tan hipócrita de decir "tolero a homosexuales y lesbianas, pero me dan asco por lo que tienen no es mas que una enfermedad o una desviación". Les informo que eso no es tolerancia, eso es hipocresía.

*Considero un insulto a la inteligencia humana el viejo dogma de un dios con múltiple personalidad, que luego de crear un mundo imperfecto, de crear al que creó el pecado, de dejarlo existir y dejarlo corromper a los humanos, aun así se atreva a castigar a sus creaciones por lo errores propios que cometió. Un dios con múltiples personalidad genocida, machista, ególatra... que sea capaz de decir que, si después de todas sus "cualidades", no lo amas, entonces morirás y sufrirás por toda la eternidad en el infierno que él mismo creó sabiendo desde antes de su creación, que ahí mandaría a la mayoría de la humanidad. Un dios que, con una de sus múltiples personalidades viola una virgen, para que naciera su segunda personalidad encarnada, y después de un tiempo de predicar, ser asesinado y después de tres días de muerto, resucita y se va volando al cielo como si nada. Considero un insulto que cuentos de hadas de este tipo se hagan pasar por algo que realmente merece respeto.

¿Pides respeto? El respeto no se pide, mucho menos se exige; el respeto se gana. Las personas merecen respeto, independientemente de su creencia o increencia, de su orientación sexual, ideológica, política, étnica, religiosa...

¿Mereces respeto como persona? Mereces tanto respeto como yo, así que respetame y yo te respetaré. ¿Eso significa que tus creencias merecen respeto? Después de un largo recorrido histórico de miseria y destrucción causado en nombre de esas creencias, y después de mirar cómo las creencias religiosas han sido las principales opresoras del conocimiento y la investigación; después de saber que no hay mayor industria de ignorancia, irracionalidad e intolerancia que la religión, ¿esperas que respete las creencias religiosas?

Si no estas de acuerdo conmigo, te felicito, pero te agradecería que en vez de denunciarme por lo que pienso y creo (o por lo que no creo), debatas, dialogues conmigo. Muestra las evidencias extraordinarias para sostener tu afirmación extraordinaria de que la religión merece respeto, y entonces hablamos.

Atte. Daniel Galarza Santiago.

Nota: si mi escrito te pareció insultante, antes de denunciarme, recuerda que yo considero insultante la creencia en cosas sin evidencias, y aun así, nunca te denuncié.

El gran lobby esquizofrénico religioso mundial

noreply@blogger.com (Félix Zacarías) — Wed, 21 Dec 2011 19:48:00 -0500

El gran lobby esquizofrénico religioso mundial

Estoy absolutamente convencido que todos los religiosos son capaces de percibir y comprender perfectamente la componenda de incoherencias lógicas y fantasías de las creencias religiosas ajenas a la suya propia.

Si reflexionaran esta circunstancia un poco, deberían ser capaces de comprender que los religiosos de esas otras creencias les han de percibir a cada uno exactamente con el mismo menosprecio a su lucidez mental; es decir, que deberían entender que dicha percepción es recíproca; pero la nulidad de juicio crítico hacia su propia creencia religiosa les impide percatarse de esta incuestionable evidencia.

Así que, entre diferentes creencias religiosas todos se perciben mutuamente locuelos, sin que sean capaces de asimilar la idea de que a ellos se les vea igual por motivo obvios. Pero si alguien, desde el puro escepticismo critica una u otra religión, entonces saltan todos los locos religiosos cómplices contra el escéptico exigiendo respeto, incluso por lo que ya son capaces de entender que es fantasía en el otro.

¿Habremos de respetar los escépticos la creencia de todos quienes se creen Napoleón?

Vivimos una auténtica conjura social de paranoicos instalados en los cultos religiosos, que los unos a los otros entre creencias religiosas diferentes son capaces de identificar su lado mórbido mental, pero que se alían todos para defenderse de quien les pueda explicar en qué consiste su descarrilamiento.

Desde esta perspectiva percibo a nuestra sociedad como un hospital psiquiátrico en el que todos los esquizofrénicos se hubieran hecho con el control del mismo censurando cada observación de los psiquiatras, e incluso imposibilitando cualquier posible medida de asistencia sanitaria mental.

Félix Zacarías

¿Por qué me burlo de la apologética y respeto a la teología al mismo tiempo?

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 13 Dec 2011 01:32:00 -0500

"¡Dios iluminalos no los encandiles!"

Vagando por el maravilloso mundo de internet, me topé con una página que al principio pensé, seria algo así como un sitio de invitación a hacer oración y cosas típicas del credo cristiano. Sin embargo, me fui metiendo entre sus "curiosidades" hasta que de plano me cayó el veinte (debió de haber caído como al minuto de estar leyendo) que esa página era totalmente ridícula.

Si no se quieren quedar con la curiosidad, les dejo el enlace de esta "asociación" que se hace llamar el Ministerio de Apologética e Investigación Cristiana. Lo primero que me vino a la mente fue un "pfff!!! WTF!!!", luego, me tranquilicé un poco y me di cuenta que daba mas risa que coraje. Probablemente esté pensando que soy un arrogante por considerar páginas de ese tipo como una completa estupidez, pero espere, no saque conclusiones apresuradas, aun falta argumentar. Antes de eso, les sigo contando un poquito sobre este Ministerio.

Resulta ser que esta sociedad de "investigadores cristianos" buscan fundamentar su fe (infundamentada) de forma racional. Para esto tienen una serie de secciones con artículos variados que van desde temas como cristianismo, fe, apologética... hasta estudios de otros movimientos y grupos religiosos, estudios sobre el Corán o el Libro del Mormón e incluso estudios sobre movimientos y grupos seculares; y es en este ultimo donde aparece lo mas gracioso del sitio, pues habla sobre ateísmo, materialismo, evolución... todo desde una perspectiva cristiana. También contiene temas comunes de los cristianos como la condena al aborto y la vieja frase "Jesús Salva".

Seguí vagando en la página hasta que encontré el artículo que me "inspiró" para escribir esto: ¿Cómo sabemos que el Cristianismo es verdadero y que no estamos engañados? esto sin duda fue el colmo de los colmos. Uno como buena persona que intenta mirar todo lo que se te presenta con mente abierta, se dice así mismo "bueno, tal vez tenga información interesante". El problema es que termine de leer el artículo y lo único que se me ocurrió decir es "como es posible que haya gente que se cree esta sarta de #$%$%%$". Este artículo resume todo lo que es en si la apologética cristiana y sus principales argumentos para defenderse tanto de ateos como de otras religiones.

El artículo nos dice que la apologética cristiana se sustenta en tres argumentos principales que son:

*El Cristianismo es sólo tan verdadero como lo es la Persona de Jesús.
*El Cristianismo es consistente con la razón, los hechos, y muestra evidencia de la inspiración de la Biblia.
*Todos los otros sistemas religiosos no son verificables, son irracionales y contradictorios en sus enseñanzas.

Ergo, el cristianismo es válido, racional y verdadero. ¿En serio? Veamos.

El primer argumento, a primera vista, pareciera que consiste en decir que si Jesús existió es obvio que el cristianismo no solo existe, sino que además es verdadero, lo que equivale a decir que si Mahoma existió entonces el Islam es verdadero. Esto lo saben bien en ese Ministerio, por eso es que continúan con la argumentación. Así que nos dicen lo siguiente para sostener este argumento:

" Jesús, quien afirmó ser divino, llevó a cabo muchos milagros y resucitó de entre los muertos diciendo que Él sólo es la Verdad. Él estaba en lo correcto o estaba equivocado. No existen puntos intermedios. Si Jesús estaba equivocado, entonces, el Cristianismo está equivocado. Si Jesús no resucitó de entre los muertos, entonces, deberíamos abandonar nuestra fe ya que Él no sería diferente a los demás. Si Jesús no es Dios en carne, entonces, deberíamos denunciarlo como una persona loca ya que uno no puede afirmar ser Dios y estar sano mentalmente; a menos, claro está que la afirmación sea verdadera. Por lo tanto, si lo que Jesús dijo acerca de Él es verdadero, entonces, el Cristianismo es verdadero."

Hasta ahí vamos bien, si Jesús en verdad hizo milagros y resucitó entonces no vería cómo refutar tal argumento. Sin embargo, ¿Jesús realizó realmente milagros? ¿Resucitó después de tres días de muerto? y lo mas importante, ¿esa creencia es racional o basada en la evidencia? Increíblemente nuestros amigos apologistas dicen que si. Para no hacer esto demasiado largo, el artículo, como evidencia de milagros y resurrecciones, las cuales son claros ejemplos de violaciones a las leyes de la física y la razón lógica, asegura que tenemos a la fe en que la Biblia cuenta la verdad y a la fe en los "cientos" de testigos que reportaron la resurrección. Lo que se les olvidó mencionar, es que los evangelios no se ponen "de acuerdo" sobre quienes fueron esos testigos. Mientras uno habla de una sola mujer como testimonio principal, otro habla de tres mujeres y otro mas de un grupo de mujeres sin decir cuantas eran. De ahí en adelante, quién vio a Jesús resucitado, depende por completo del evangelio al que se consulte. Si no me cree, toma su Biblia y lea los capítulos que hablan sobre la resurrección, luego compare lo que dice cada evangelio y después me dice que no hay contradicciones y discrepancias.

Pero si a eso le agregamos el hecho que los evangelios canónicos fueron escritos al rededor de 70 a 100 años después de la supuesta fecha en que ocurrió la pasión, y al hecho que existen otros 30 evangelios apócrifos que narran otras historias sobre la muerte y resurrección de Jesús... Bien, no se desde que lado puede verse esto como una evidencia en favor del cristianismo.

Segundo argumento, el cristianismo ¿¡se basa en hechos, razones y evidencias históricas!? Tan cínico como esto me pueda sonar, el Ministerio dice un sí, la fe se basa en hechos. Nos dicen:

"No existe nada dentro del ámbito de la enseñanza Cristiana que niegue la razón [ ¿a no?]. La doctrina de la Trinidad puede ser un misterio, pero no es ilógica [¿en serio?]. La encarnación puede ser paradójica en que la persona de Jesús es tanto divina como humana, pero esto, no es imposible [¿de verdad?] . La resurrección de Cristo puede ser enigmática, pero no desafía la lógica..."

Este pedasito, es para mí una completa mentada de madre a la inteligencia de cualquiera. ¡Ah pero ahí no termina la cosa, pues nos aclara que todo esto es totalmente racional, a menos claro que uno "niegue lo milagroso". A bueno, como dijo Kiko, "así pos sí, ¿no?" Nos dicen que el cristianismo no va en contra de la lógica, pero ¿pues de qué tipo de lógica están hablando? Si me dicen que la apologética es una forma de argumentación lógica bien estructurada, estoy de acuerdo, los apologistas, saben estructurar sus argumentos tal y como nuestros profesores de lógica de preparatoria nos decían cómo hacer un argumento lógico. Pero de eso a decir que la argumentación apologética es lógicamente válida o verdadera, son dos cosas muy diferentes.

La apologética cristiana (y de cualquier otro tipo de religión) no es ni válida ni verdadera, ya que no se basa en principios y premisas empíricas públicamente corroborables. De este modo, no podemos afirmar una conclusión lógica fundamentada en escritos de 2, 000 años y mucha fe en amigos imaginarios. La fe no se basa en la razón y la principal razón para sostener esto es que la fe carece de racionalidad.

Eso si, hay que darles un "punto bueno" a estos apologistas al no decir que el cristianismo no va en contra de la ciencia, por que de lo contrario seria el colmo. Curiosamente, siempre se utiliza la palabra "razón", mas como un sinónimo de argumentación formal que de demostración científica. Pero continuemos con la segunda parte de este segundo argumento.

Nos dicen que además de ser racional, la fe cristiana también se basa en la evidencia histórica y arqueológica. Como sustento a esta afirmación nos dicen que la Biblia menciona nombres de reyes y personajes célebres, además de ciudades antiguas encontradas y bien estudiadas por los arqueológos. Nos dicen además que historiadores y cronistas no cristianos como Josefo, Tácito o Talus, mencionan a un Jesús a inicios del siglo I. Por tanto, según esto, podemos asegurar que la Biblia es históricamente precisa y que el cristianismo es cierto, ¿o no? ¡¡¡Claro que NO!!! Una cosa es que un libro viejo mencione a algunos personajes célebres de la época en que sus autores (anónimos por cierto) vivieron y otra es afirmar que a partir de ahí, han sucedido cosas como océanos que se parten a la mitad dejando que todo un pueblo pase por en medio, serpientes parlantes, lluvias de piedras que ayudan a ganar guerras santas, profetas que se van volando al cielo en carros de fuego, curas milagrosas, palomas que dejan embarazadas a vírgenes, y tipos que después de tres días de muerto se levantan como si nada. ¿Acaso hay evidencia histórica verificable e irrefutable de alguna de esas cosas mencionadas en la Biblia? Esta pregunta, creo que nos la debería responder el autor de ese artículo.

Por ultimo, para continuar con el siguiente argumento, se nos dice que la Biblia, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, ha hecho profecías que se han cumplido. Y bueno, esto es tan cierto como que se han cumplido las profecías de Nostradamus, San Malaquias, Solari Parraviccini, Harold Camping o las profecías apocalípticas para el 2012. Es decir, solo predicen que el sol saldrá el día de mañana, eso en pocas palabras.

El tercer y ultimo argumento en favor de la validez y superioridad del cristianismo sobre otras concepciones e ideas religiosas: "Otros sistemas de creencias no son verificables o son irracionales". Tiene razón al decir que ideas como las del Islam o el mormonismo son por demás irracionales, infalsables, meras cuestiones de fe (no de razón ni de evidencia) y por tanto, irrelevantes para conocer algo. Pero, ¿con todo lo que ya vimos, podemos decir que el cristianismo es mas racional?

Luego de desmentir el Islam, los mormones, el Hinduismo, Budismo y otras creencias orientales... y también de "refutar" la concepción materialista del ateísmo, el artículo concluye que la mejor alternativa es la cristiana, por que después de todo "¿que hay mejor que abrazar y amar a Cristo?" Como vemos este último argumento intentaba apoyarse en la validez de los dos anteriores, y tal como lo expone el artículo bien parecería que si se sustentaba. Pero este brevismo análisis nos muestra que no es así, el refutar otras ideas, concepciones y creencias no hace mas válida o verdadera la creencia personal. Para que eso suceda debe tenerse evidencia y razonamientos válidos y sólidos que apoyen la postura personal. Hasta donde vemos, el cristianismo y su apologética moderna no los tiene.

Entonces, volviendo a la pregunta del título, ¿por qué me burlo de la apologética pero respeto la teología?

Muy simple, la teología cristiana (y las demás concepciones teológicas del mundo) brindan un sustento de la creencia personal basada en la fe, en un conjunto de dogmas y creencias imposibles de refutar, por que estas son meras creencias de fe, en las que cada persona elige si desea creerlas o no (aunque esto no significa que sea imposible discutir su validez y autenticidad o de poder encontrar contra ejemplos); la teología es también un sistema reflexivo, una concepción del mundo basado en un credo religioso y reflexiones filosóficas. Pero ningún teólogo que se le respete afirma que su creencia es racional, o peor "científicamente debatible".

En cambio, la apologética cristiana es un nido de falacias y sesgos cognitivos que hacen que personas ya de por si sesgadas por la fe, cierren mas sus ojos y crean que ideas como un Dios de múltiples personalidades no solo es cuestión de fe, sino además de razón e inteligencia. La apologética es el caldo de cultivo para el fanatismo y la irracionalidad. Además de contener en sí misma una formula perfecta para sustentar pseudociencias y anti ciencias tal como es el creacionismo militante, que interfiere de manera seguida en la política, los medios y la educación de los países anglosajones.

En pocas palabra, la concepción teológica es una concepción de fe, tan respetable como el respetar a las personas que creen en santa claus o el hada de los dientes, no hay problema con eso; pero la apologética es un insulto a la racionalidad y la inteligencia humanas... además de ser claramente ridícula.

Con esas razones, ¿acaso alguien puede dudar que no me parezca graciosa?

SI TE INTERESA ESTE TEMA

*El blog en inglés de John Loftus, Debunking Christianity, muestra la concepción de un doctor en teología y ex cristiano, hablando ahora desde el herético mundo del ateísmo (... y de como fue que de cristiano, pasó a ser ateo).

antiher0e: La humanidad en el tiempo del universo

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 5 Dec 2011 17:07:00 -0500

Ateísmo, agnosticismo y drama

noreply@blogger.com (Carlos Arzate) — Tue, 22 Nov 2011 20:57:00 -0500

En esta ocasión hablo del "agnosticismo" (así entre comillas) y de lo molesto que es que siempre nos malinterpreten a los ateos y nos juzguen por nuestra descreencia.

También hablo sobre el problema de los Trolls y de la agresividad de algunos ateos (que la verdad en muchos casos se justifica)

Para ver el video sigue el link:

http://www.youtube.com/watch?v=mxbLS0t7WpQ

Agrégame en facebook: Juan Etazra Piensa Libre

antiher0e: El despertar de un nuevo ateo

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 22 Nov 2011 12:02:00 -0500

antiher0e: dios es

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 18 Nov 2011 18:26:00 -0500

antiher0e: La logica cristiana por Samael Crows

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 16 Nov 2011 10:28:00 -0500

Darwin vs Dios - Documental

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 14 Nov 2011 17:10:00 -0500

La batalla comenzó el pasado octubre de 2004, cuando la junta de dirección del Consejo Escolar decidió obligar a impartir la noción del «diseño inteligente» como una posibilidad más de la existencia del hombre en la Tierra, equiparándola con la teoría del naturalista inglés Charles Darwin sobre la evolución generacional de las especies. La polémica no quedaba anclada en esta discutida decisión, ya que, además, los profesores...