CTRL+ALT+SUPR

A inscribirse en el RE... y a votar...

2012-01-27T16:57:00.003-04:30

Encuesta Varianzas municipio Baruta

2012-01-25T10:21:00.002-04:30

Encuesta m.- Baruta Enero 2012 1

Encuesta primarias municipio Chacao

2012-01-25T10:16:00.002-04:30

Municipio Chacao enero

2,5 millones votaron en las primarias del PSUV en 2010

2012-01-23T15:19:00.000-04:30

La primaria presidencial de la oposición convocada para el 12 de febrero la definirán los electores más comprometidos con cada una de las cinco tendencias que se medirán en las urnas; por esta razón, suponer que a partir de la cantidad de ciudadanos que asistan a votar se puede proyectar el resultado de la elección presidencial del 7 de octubre es, como mínimo, un ejercicio inútil.
Es obvio que el chavismo utilizará el dato de abstención en las primarias -calculado sobre el total de electores inscritos en el Registro Electoral- para ilustrar sus críticas al "escaso poder de convocatoria" de los adversarios de Chávez.
Desde 2008 el PSUV ha realizado cuatro eventos electorales internos muy similares al que efectuará la oposición en 24 días. Aunque los opositores más radicales se empeñaron en su momento en utilizar las cifras de abstención en estos procesos como señal inequívoca del declive en el poder de convocatoria de Chávez, los resultados electorales posteriores demuestran que este tipo de evento interno sólo sirve como indicador de la movilización de los cuadros políticos más comprometidos.
El peor evento de los cuatro procesos internos del Psuv fue la elección de los 722 delegados que integrarían el I Congreso Ideológico del Psuv, celebrado en el año 2009. Para ese proceso sólo estaban convocados a participar 2.450.377 ciudadanos agrupados entre patrullas territoriales y sectoriales. Aunque la directiva del partido oficial -presidente Chávez incluído- se negó a difundir los datos oficiales de participación, fuentes del CNE situaron la concurrencia de ese proceso en 535 mil patrulleros. Como resulta lógico, este dato de participación no podía emplearse como parámetro para medir la capacidad de movilización del chavismo en el siguiente evento electoral: las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre. En aquella oportunidad, la alianza oficial -PSUV a la cabeza- capitalizó 46,7% de los votos válidos (5.268.939 sufragios si se utiliza como parámetro la votación lista al Parlamento Latinoamericano)
Previo a las elecciones parlamentarias, en el mes de mayo de 2010 el PSUV -como también lo hizo la oposición- realizó primarias para escoger a sus candidatos nominales a la Asamblea Nacional. Para ese evento de ámbito nacional concurrieron 2.539.852 militantes del partido oficial (menos de la mitad de los votos que obtuvieron en las elecciones parlamentarias)
En 2008 el PSUV realizó dos procesos internos. A principios de año para escoger a los integrantes de su directiva, y posteriormente para seleccionar a sus candidatos para las elecciones de gobernadores y alcaldes de ese año.
En el caso de las primarias para escoger a los aspirantes a gobernadores y alcaldes, el general Alberto Müller Rojas explicó -después de reunirse con al presidenta del CNE, Tibisay Lucena, que participaron en el proceso celebrado en los 335 municipios del país 2,5 millones de electores; mientras en los comicios internos para escoger a los 15 miembros de la directiva nacional del partido participaron. Según Jorge Rodríguez, coordinador de la Comisión Técnica del Psuv en aquel momento, en ese proceso interno participaron 92 mil personas - la elección fue de 2do grado- en representación de alrededor de 1 millón 200 mil miembros activos del Psuv.
Como parámetro de la participación en ese proceso se tienen los votos obtenidos por los miembros principales de la directiva: Aristóbulo Istúriz 38.186 votos; Adán Chávez 34.246, Mario Silva (32.483), Jorge Rodríguez (31.034), Antonia Muñoz (28.777), Carlos Escarrá (29.104), Noelí Pocaterra (26.240), Vanessa Davies (26.046), Cilia Flores (23.388), María León (23.204), Nicolás Maduro, Alí Rodríguez Araque (22.626), Héctor Rodríguez (20.553), Elías Jaua (20.171) y Érika Farías (19.307)
Al finalizar el año 2008, el PSUV logró obtener 76% de los cargos regionales que se eligieron ese año (entre gobernadores, alcaldes y diputados a los consejos legislativos de los estados)
Las cifras de los cuatro procesos internos del PSUV -y el posterior resultado electoral- demuestran que es un error utilizar los números de participación para proyectar eventos electorales futuros. Siempre se debe recordar que estos procesos internos sólo sirven para evaluar la movilización de los electores más comprometidos con cada una de las tendencias políticas que se miden en un proceso interno; sin embargo hay que recordar que las elecciones en Venezuela se ganan con el voto de los No Alineados Políticamente (1/3 de la población con derecho a votar) y con la participación del chavismo y oposición Light; estos últimos grupos no suelen participar en elecciones internas.

5 d ecada 10 electores dispuestos a participar en primarias votarían por Capriles Radonski

2012-01-23T14:51:00.003-04:30

Haga clic para ampliar

La capacidad para derrotar a Hugo Chávez el 7 de octubre no es la característica que más valoran los electores dispuestos a votar en las primarias del 12 de febrero.
Según el último estudio sobre las primarias de la MUD realizado por la firma Consultores 21, cuando se pregunta a los electores (con un listado en tarjeta) cuál es la característica más importante que puede tener un candidato de la oposición 17% de los votantes señala a la capacidad de reducir la delincuencia; 16,4% identifica "representar un cambio positivo; 16% indica "mejorar la economía"; 13,5% se decanta por "crear empleo" y 10,9% subraya "unir a los venezolanos".
"Capaz de ganarle a Chávez" sólo es mencionada por 9% de los votantes seguros de acudir a las primarias como la principal característica del candidato de oposición, seguido de mejorar la situación de las familias venezolanas (8,7%) y poner orden en el país (3,7%).

Escenarios electorales
Según Consultores 21 la declaración de participación en las primarias de la oposición se mantiene en 28% (para octubre de 2011 se calculaba en 27,7%) No obstante, si se compara con los datos de marzo de 2011, la disposición a votar disminuye en siete puntos porcentuales.
Si sólo se considera la intención de voto de este segmento (28%) el gobernador del estado Miranda Henrique Capriles Radonski obtendría 51% de los votos, mientras el gobernador del Zulia Pablo Pérez capitalizaría 30%. Entre los electores más seguros a participar en las primarias Leopoldo López sería apoyado por 11% y María Corina Machado alcanzaría 3%.
Si se evalúa la intención de voto por las candidaturas presidenciales de la oposición entre los meses de marzo y diciembre de 2011, Capriles Radonski exhibe un crecimiento de 16 puntos porcentuales (en marzo 34,7% decía que votaría por él), mientras Pérez tiene un crecimiento de 10 puntos porcentuales (20,5% decía que votaría por él en marzo).
En el caso de López, existe una pérdida de 4 puntos porcentuales (15,5% decía que votaría por él en el mes de marzo).
Si Capriles Radonski decidiera retirarse de las primarias, la mayoría de sus votos (45%) migrarían a Leopoldo López (ver infografía anexa).
Si el ex alcalde de Chacao se retirara de las elecciones de base, 60% de sus apoyos engrosarían el respaldo a Capriles Radonski. En el escenario en que Pablo Pérez no se presente, 71% de sus votos podrían ser para el gobernador de Miranda.
Si quien se retira de las primarias es María Corina Machado 41% de las personas convencidas en apoyarla votarían por Capriles Radonski. Por el contrario, López es quien aglutinaría la mayoría de los votos de Pablo Medina y Diego Arria si éstos decidieran no participar el 12 de febrero.

Percepción de triunfo
Entre los electores mas inclinados a participar, 50% cree que Capriles Radonski resultará ganador de las primarias, mientras 27% considera que el vencedor será Pérez y 11% cree que será López. Apenas 2% considera que Machado podría ganar la elección de base.
En un escenario polarizado entre los gobernadores 59,4% votaría por Capriles Radonski y 35% lo haría por Pérez. Si se analiza la opinión de quienes aún no están convencidos de acudir a las primarias, 52% apoyaría al gobernador de Miranda y 30% al del Zulia.

Votos por estratos y región
Si se analiza el escenario polarizado entre Capriles Radonski y Pérez según el estrato social de los electores más inclinados a participar (ver infografía anexa) el gobernador de Miranda es apoyado por 70% de quienes se ubican en la clase media-alta, 71% en la clase media, 61% en popular media, 56% en popular baja y 50% en el segmento definido como marginal.
Si se analiza el voto por región, la zona Capital, Central y Los Llanos exhiben diferencias significativas a favor de Capriles Radonski. En el caso del Zulia, la mayoría (57%) se inclina por apoyar a Pérez.
El estudio de Consultores 21 se realizó del 5 al 15 de diciembre. La muestra para votantes muy seguros fue de 561 entrevistas en hogares para un error de +/-4,3%. El estudio posee cobertura urbano-rural.

2012-01-11T13:48:00.000-04:30

Jorge Rodríguez le gana en el cara a cara a todos los aspirantes de la MUD

2012-01-11T11:17:00.004-04:30

Haga clic para ampliar

Un tercio de los electores del Distrito Capital (Municipio Libertador) puede participar en las primarias de la MUD, según las estimaciones de Consultores 21.
Distrito Capital, después de los estados Zulia y Miranda, es la jurisdicción con mayor importancia electoral del país porque concentra a 1,6 millones de votantes.
En el caso de la preferencia electoral para candidato a burgomaestre de Libertador, el aspirante mejor posicionado (en mención espontánea) es Carlos Melo (12,6%).
No obstante, sí la pregunta de preferencia electoral se realiza utilizando una lista cerrada con los seis aspirantes inscritos Richard Blanco (19,2%) es la primera opción de los electores, seguido de Ismael García (ver infografía anexa).

No le ganan a Rodríguez
Si se realiza un cara a cara entre el alcalde Jorge Rodríguez y cada uno de los seis aspirantes inscritos en la primaria, el burgomaestre resulta victorioso. Rodríguez le gana a Guillermo Miguelena por 20 puntos porcentuales y logra la victoria ante Antonio Ecarri por 12 puntos. El alcalde aventaja por ocho puntos a Carlos Melo, Richard Blanco y Stalin González y por cinco puntos a Ismael García,.
No obstante, si se evalúa a Rodríguez en un enfrentamiento electoral en contra del "candidato de la Unidad", existiría un empate técnico entre las dos opciones.
Un escenario similar se presenta en la intención de voto para la Alcaldía Metropolitana. Mientras 45% dice que respaldaría "al candidato de Chávez y del Psuv", 44,4% asegura que votará por la reelección de Antonio Ledezma.

Capriles primera opción
56% de los electores muy seguros de votar en primarias dicen que apoyarían a Henrique Capriles Radonski, mientras 16,8% se decanta por respaldar la candidatura de Pablo Pérez y 13,8% la de Leopoldo López.
En este escenario (respuesta espontánea) María Corina Machado es respaldada por 2,4% de los electores y Diego Arria por 1,8%.

Chávez gana en Libertador
El presidente Hugo Chávez tiene el respaldo de 49,6% de los electores del Distrito Capital, mientras el candidato de oposición es respaldado por 45% de los electores seguros de acudir a votar el 7 de octubre.
Esta encuesta de Consultores 21 se realizó entre el 2 y 9 de diciembre de 2011. Consistió en 500 muestras seleccionadas por los resultados del Censo 2011 y los listado telefónicos de Cantv. En la zonas clase media y alta se utilizaron encuestas telefónicas. El error muestral del estudio es +/- 4,47%

Jaua perdería en Miranda contra el candidato de la Unidad

2012-01-11T11:15:00.001-04:30

Haga clic para ampliar

El Vicepresidente Ejecutivo de la República Elías Jaua, designado por el presidente Hugo Chávez como aspirante del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv) a la gobernación del estado Miranda continúa sin conectar con los electores de la entidad.
Según Datanálisis Jaua podría perder la elección a gobernador contra los dos aspirantes que se disputan la candidatura de la oposición en el estado: el diputado Enrique Mendoza y el alcalde Carlos Ocariz.
En un escenario polarizado con Mendoza, el Vicepresidente obtendría 39% de los votos, mientras el diputado capitalizaría 44,5% de los sufragios.
En un enfrentamiento contra Ocariz, el margen de derrota del Vicepresidente se amplía hasta 14 puntos porcentuales. En este enfrentamiento el candidato del presidente Chávez baja hasta 37,8%, mientras el actual alcalde del municipio Sucre es respaldado por 51,8% de los electores (ver infografía anexa)
De los tres aspirantes a la gobernación, Ocariz es el que presenta mejor balance entre la percepción de agrado y desagrado que los candidatos generan entre los ciudadanos del estado Miranda.
Mientras Ocariz provoca "desagrado" entre 17% de los electores, Mendoza lo genera en 39% de los ciudadanos y Jaua en 39,7% de los votantes.
Con relación al nivel de conocimiento de los tres precandidatos Mendoza exhibe el indicador más alto. En el caso del diputado sólo 4,6% de los electores dice no conocerlo. Esta cifra sube hasta 11,6% cuando se valora la imagen del Vicepresidente y llega a 23,5% en el caso de Ocariz.

La mitad interesado en el 12F
Según Datanálisis la mitad de los electores del estado Miranda están dispuestos a votar en las primarias convocadas para el 12 de febrero.
No obstante, si sólo se considera a quienes se auto definen como opositores la intención a participar en los comicios de base se ubica en 78,4%.
Al valorar la relación agrado-desagrado que provocan Mendoza y Ocariz en este sector, se obtiene que mientras el diputado desagrada a 17,6% de los electores de oposición dispuestos a votar en las primarias, el alcalde de Sucre sólo genera ese sentimiento entre 5% de los votantes de oposición.
En términos generales, el balance "agrado-desagrado" de Mendoza, entre los opositores dispuestos a votar en primarias, es de 41,8% y el de Ocariz sube hasta 66,9%.
Si se filtra la pregunta "¿Por quién votaría usted?" entre los opositores dispuestos a sufragar el 12 de Febrero, Ocariz obtiene el apoyo de 63% de los votantes, mientras Mendoza capitaliza 29,4%.
En el caso de la intención de voto para la selección del candidato presidencial de la oposición, el actual gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski es respaldado por 73% de los electores de oposición dispuestos a votar, mientras el gobernador del estado Zulia, Pablo Pérez, recibe el respaldo de 13,8% de los votantes.
En este escenario, el ex alcalde de Chacao, Leopoldo López obtiene 8,1% de los votos.
Si se polariza contra el Presidente, Capriles Radonski es el único que le gana a Chávez en Miranda. En un enfrentamiento directo obtiene 48,2% de los votos y Chávez 40%. Si se polariza contra Pérez, Chávez obtiene 43,7% y el gobernador del Zulia 39%.
Este estudio culminó el 19 de diciembre. La muestra fue de 604 personas, con entrevistas en hogares y telefónicas para un error muestral de +/- 3,99%.

Uno de cada cuatro electores puede votar en el municipio Sucre

2012-01-11T11:12:00.003-04:30

Agrado y Desagrado que generan los candidatos
en los electores del municipio Sucre

Seis de cada diez electores que se auto definen como opositores y cuatro de cada diez neutrales tienen "fuertes intenciones" de acudir a votar en las primarias de las oposición en el municipio Sucre del estado Miranda, según el análisis de la firma encuestadora Varianzas.
Esta estimación sugiere que podrían estar acudiendo a las urnas en esta jurisdicción 100 mil electores (entre opositores y neutrales).
De los 21 municipios que conforman el estado Miranda, Sucre, con 441 mil inscritos, es el que concentra el número más alto de votantes, le sigue Baruta con 225 mil electores, aunque con mayor auto definición pro-oposición.
Tomando sólo la opinión de los ciudadanos del municipio Sucre que se auto definen como opositores y neutrales que están "absolutamente seguros" de ir a votar, Varianzas estima que en la primaria presidencial 66,5% se inclinarían por apoyar a Henrique Capriles Radosnki y 19,8% a Pablo Pérez; mientras 7,6% votaría por Leopoldo López; 3,6% por Diego Arria y 2% por María Corina Machado.
En el caso de la primaria para gobernador, 63% apoyaría a Carlos Ocariz y 32% votaría por Enrique Mendoza. Si se valora la intención de voto por el Vicepresidente Elías Jaua, éste perdería la gobernación en un eventual escenario polarizado contra Mendoza (49,6% - 37%) y contra Ocariz (54,2% - 35,6%).
Según Varianzas, cuando se analiza la intención a voto para alcalde del municipio Sucre, el diputado Juan Carlos Caldera capitaliza el apoyo de 53,5% de los electores "absolutamente seguros de ir a votar", el también diputado Willian Ojeda es respaldado por 32,3%, mientras el Concejal Metropolitano Freddy Guevara es seleccionado como la mejor opción por 5,6% de los electores.
El estudio de Varianzas se realizó entre el 16 y 23 de diciembre de 2011. Consistió en 500 entrevistas realizadas en 73 puntos muestrales distribuidos entre las cinco parroquias del municipio Sucre para un error de +/- 4,2%.

#PonleCorazonaVzla

2012-01-10T15:05:00.002-04:30

¿Sabe en dónde le toca votar el 12 de febrero?

2012-01-02T13:24:00.000-04:30

¿Por qué algunos electores deben votar en centros de votación diferentes a los colegios electorales en los que están inscritos? Para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre de 2010 el CNE habilitó 12.562 centros de votación, en los que se instalaron 36.773 mesas electorales. No obstante, las primarias del 12 de febrero, aunque son un evento de característica nacional, no requieren de toda la infraestructura que tradicionalmente se despliega para los comicios en Venezuela. Este tipo de evento requiere -para disminuir sus costos- concentrar a los electores. Para entender el proceso de nucleación se puede colocar como ejemplo el Liceo Andrés Bello, en el Distrito Capital. En esta institución el CNE desplegó 25 mesas de votación para las elecciones parlamentarias; no obstante, para el 12 de febrero su capacidad se reducirá hasta seis mesas. En total, para las primarias se habilitarán 3.707 centros que contendrán 7.691 mesas de votación.

¿Los electores escogen en dónde votar el 12 de febrero? No. En caso que el centro de votación tradicional no esté entre los 3.707 colegios habilitados para el 12 de febrero los electores inscritos en esos centros votarán en los colegios que le fueron asignados por la Comisión Electoral de Primarias. Para los comicios de base de la MUD la cifra inicial de electores que permanecerán en su centro de votación es de 10.606.996 de ciudadanos (que equivalen a 59,15% del total de electores)

¿Son muchas las personas a las que le cambiaron el centro de votación para las primarias? No. En los 3.707 centros de votación que habilitará la MUD están inscritos para votar 59,15% del total de ciudadanos inscritos en el Registro Electoral. No obstante, si se analiza la tendencia de votación en estos centros durante las elecciones parlamentarias celebradas el 26 de septiembre se descubre que 67% de los votos que obtuvo la oposición se emitieron en estos lugares. Partiendo de la premisa que el elector prooposición será el más motivado a participar el 12 de febrero se puede concluir que siete de cada diez electores que simpatizan con la oposición (3.805.192 personas) no cambiarán su centro de votación para las primarias.

Si quiero votar en las primarias del 12 de febrero. ¿Cómo averiguo si permanezco en mi centro? ¿Quién me indica cuál es mi centro de votación para las primarias? A partir del 15 de enero se habilitará el número telefónico 0-800-votemos (8083667) para indicarles a los ciudadanos el centro de votación que tienen asignado para las primarias. SIn embargo, los comandos de campaña de varios precandidatos han colocado en sus páginas web módulos de consulta para facilitar la difusión de esta información. A la fecha, el centro de votación asignado para las primarias se puede consultar en http://primarias.no-ip.org/rep.html (site promovido por Henrique Capriles Radonski); http://consultaprimarias.sytes.net/index.php (site promovido por Pablo Pérez); http://www.votaunidad.com (site promovido por Leopoldo López). Súmate también habilitó en su web site un módulo de consulta para informar de los centros de votación asignados.

¿Existe riesgo de manipulación a favor de algún precandidato por la forma en que se escogieron los centros y las mesas de votación que se habilitarán el 12 de febrero?. Escoger los centros de votación que permanecerán abiertos es un ejercicio similar al de dibujar las circunscripciones de votación para una elección, se puede impactar negativamente en la votación de un candidato o fuerza política. Hasta la fecha ningún comando de campaña ha expresado divergencia sobre los criterios empleados para seleccionar los centros y mesas de votación que permanecerán abiertos el 12 de febrero.

¿Las personas que deben votar en centros distintos a los que usan tradicionalmente fueron reubicados a una distancia prudencial? De 1.866.298 personas (pro-oposición) que tendrán asignado un centro de votación distinto al que utilizaron el 26 de septiembre, 715.860 deben votar en un colegio electoral que -aproximadamente- estará ubicado en un rango de 100 a 500 metros de su centro original; mientras 356.131 personas tendrán asignado un nuevo centro en un rango aproximado entre 500 metros y un kilómetro. La movilización más complicada será para 96 mil personas que deberán sufragar en colegios que se ubican a más de 10 kilómetros del centro utilizado el 26 de septiembre.

No me gusta el centro de votación asignado para las primarias ¿Puedo solicitar a la Comisión de Primarias que me cambie?. No. La distribución hecha no admite modificaciones en este momento.

No estoy inscrito en el RE. ¿Puedo votar en las primarias? No. Sólo pueden votar los ciudadanos debidamente inscritos y aceptados por el CNE en el padrón de votantes hasta el 30 de octubre de 2011.

Me inscribí después del 1 de noviembre en el RE. ¿Puedo votar en las primarias? No. El corte del RE para las primarias cerró el 30 de octubre de 2011

Chavismo: Marketing en tres etapas

2011-12-24T15:39:00.000-04:30

La estrategia electoral que utilizará Hugo Chávez para intentar ganar la reelección en 2012 -lo que teóricamente le permitiría gobernar por 18 años ininterrumpidos- no será novedosa. El Presidente aplicará la lógica de no "cambiar" lo que funcionó -electoralmente- en el pasado.
En más de una década de gobiernos presididos por Chávez es mucho lo que ha pasado; sin embargo su popularidad y estrategias electorales pueden dividirse en tres grandes etapas:

La primera fase Esta fase electoral de Chávez se ubica entre su primera toma de posesión y el año 2003. Aunque el Presidente comenzó su primer gobierno -ha tomado posesión tres veces en 12 años- con 91,9% de popularidad su capital político se dilapidó rápidamente, al punto que a mediados de 2003 apenas 35,5% de los electores lo apoyaban. En este momento aparecieron las misiones sociales.

La segunda fase
Comienza con el posicionamiento de la marca "misiones" en el imaginario popular. Gracias a los planes sociales el Presidente incrementó paulatinamente la dependencia de los venezolanos a su gobierno convirtiendo a las misiones -y al nivel de gasto público- en el mejor anclaje de su conexión con los sectores D y E.
El referendo revocatorio que Chávez tenía perdido en el primer trimestre de 2004 -de ahí la importancia de la fecha seleccionada por el CNE para celebrar la consulta popular- terminó por convertirse en su relanzamiento. Paralelamente, la desmotivación en la oposición le valió a Chávez conquistar 80% del poder regional en las elecciones que se celebraron dos meses después del revocatorio.
La ausencia de una oposición articulada, el incremento del gasto público y la administración de la esperanza a través de Barrio Adentro y Mercal le valieron a Chávez pasar de 35,5% de aceptación a finales de 2003 hasta 75% a finales de 2005. Estos tres elementos fueron suficientes para que Chávez arrasara en la elección presidencial de 2006.

La tercera fase
Ganar la reelección con 7,3 millones de votos marca la tercera etapa de análisis de las estrategias presidenciales. A partir de enero de 2007 comienza la etapa de la ideologización de la sociedad y la imposición del modelo político que gusta al jefe de la Revolución Bolivariana: una mezcla entre los modelos cubano y sirio que fue bautizada como Socialismo del Siglo XXI.
Chávez llega a mediados de 2007 con 64% de popularidad. Su aceptación le impulsa para asumir el costo político de cerrar RCTV. Esta decisión, unida a las protestas de calle, el marcado desabastecimiento y la amenaza a la propiedad privada le costaron hasta 14 puntos porcentuales. Suficiente para perder el referendo de la reforma constitucional de ese año.
Desde su primera gran derrota electoral el Presidente no ha sido capaz de recuperar el terreno perdido, o de reposicionarse como lo hizo después de 2003. Chávez -el chavismo en realidad- acudió a los comicios regionales de 2008 con 58% de popularidad, cifra que se mantuvo constante para el referendo sobre la reelección indefinida. No obstante, para las elecciones parlamentarias de 2010 su popularidad descendió hasta 47%. La caída de aceptación el año pasado coincide con las menores cifras de gasto público y los peores indicadores sociales desde finales del año 2003.
El año 2012 puede convertirse en la cuarta fase de la revolución. Chávez intentará revivir la esperanza en su proyecto con las misiones (ha creado cuatro nuevas misiones en el último mes), no repetirá el error de 2010 e incrementará el gasto público -a pesar que esta decisión dispare la inflación- y evitará a toda costa que el escenario de desabastecimiento de 2007 vuelva a repetirse.
Como puede preverse 2012 será una mezcla de las mejores estrategias electorales de los últimos 10 años.

P.D. No puede dejar de desearles una Feliz Navidad a todas las personas que semana a semana siguen estas líneas. A todos ustedes los mejores deseos posibles.

"Presidente, si el referendo fuera hoy usted lo perdería"

2011-12-16T12:01:00.002-04:30

A 10 meses de la elección presidencial el chavismo se encuentra en una encrucijada. Por primera vez en una década los indicadores sociales y de opinión pública no le garantizan el triunfo al presidente Hugo Chávez. Los números no son buenos, independientemente que VTV, Ciudad Caracas y José Vicente Rangel se empeñen en difundir tres respuestas (de un cuestionario de 30 preguntas) sobre la intención de voto registrada por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad) en su encuesta correspondiente a noviembre.
Llegó el momento en que el chavismo debe analizar si la mejor forma de garantizar la continuidad de la revolución pasa por paralizar -hasta octubre- su implementación. Por lo pronto, intentarán en las próximas semanas repetir la estrategia de 2003. (Revertir indicadores negativos por el impacto de las misiones sociales).
Recordemos por unos instantes el mes de noviembre de 2004. En un taller de planificación estratégica con alcaldes y gobernadores revolucionarios -muchos de ellos saltaron posteriormente la talanquera- el presidente Hugo Chávez confesó: "Un encuestador internacional vino a mitad de 2003 (...) fueron a Palacio y me dieron la noticia bomba: ´Presidente, si el referéndum fuera ahorita usted lo perdería´ (...). Entonces fue cuando empezamos a trabajar con las misiones, diseñamos aquí la primera y empecé a pedirle apoyo a Fidel. Le dije: 'Mira, tengo esta idea, atacar por debajo con toda la fuerza', y me dijo: 'Sí, algo yo sé es de eso, cuenta con todo mi apoyo'. Y empezaron a llegar los médicos por centenares, un puente aéreo, (...) y a buscar recursos, aquí la economía mejoró, organizar los barrios, las comunidades (...) y entonces empezamos a remontar en las encuestas y las encuestas no fallan (...). No hay magia aquí, es política (...)".
Ocho años después de la aparición de las misiones el respaldo a la gestión de Chávez (promocionado en los últimos días con la encuesta del Ivad) sigue asociado a la relación emocional que mantiene con los electores y al sentimiento de inclusión social.
No obstante, a diferencia de hace ocho años, aceptación no necesariamente puede asociarse con intención de voto, salvo que el chavismo logre volver a posicionar la idea -en los segmentos D y E- de que "no existen alternativas a la revolución bolivariana".
La continuidad de la revolución se limita en este momento a la percepción que puedan generar las nuevas misiones y lo eficiente que sea el gobierno en repotenciar las viejas (El sistema de indicadores sociales del Ejecutivo Nacional está en alerta desde hace varias semanas).
Sin embargo, en caso que la estrategia de las misiones no sea suficiente (después de ocho años la gente posee expectativas más altas y más complicadas de satisfacer) no son pocas las voces que dentro del chavismo intentan convencer a Chávez -y a los círculos de poder dentro de la revolución- de la necesidad de posponer la radicalización para poder garantizar su reelección en octubre.
Lo interesante de la disyuntiva en que se encuentra el chavismo es que quienes avalan "detener" momentáneamente el proceso lo hacen porque consideran esta acción como un "repliegue" estratégico para garantizar el proceso de inclusión social (y para mantener sus privilegios y cuotas de poder).
Muy pocos creen que la necesidad de congelar a la revolución ( para poder garantizar abastecimiento, controlar la inflación y ofrecer la percepción de crecimiento y modernidad en año electoral) sea el indicativo del errado camino económico -y político- que se ha trazado.
Al chavismo le cuesta aceptar que se equivoca. La Ley de Costos y Precios Justos es el detonante de la última "división" ideológica del gobierno. Esta ley es el mejor ejemplo de cómo el presidente Chávez utiliza textos legales para intentar solucionar problemas específicos, sin tomar en consideración los factores que ocasionan los problemas.
Por esta simple razón es que sus leyes terminan siendo ineficientes desde la perspectiva económica, costosas para la sociedad, pero muy útiles para quienes pretenden controlar la sociedad para no ceder el poder.
Ya Armando León, director del BCV, confesó -ante un asombrado Ernesto Villegas- que una economía no puede funcionar sujeta a un mecanismo de ley.
La campanada ya fue dada. Si Chávez quiere reelegirse en 2012 necesita, además de repetir la estrategia de 2003, garantizar abastecimiento, promover inversión privada y volver eficiente a su entorno.
A pesar de las advertencias, el vicepresidente Elías Jaua y el yerno Jorge Arreaza impulsan el proyecto en una dirección distinta a la que recomiendan la mayoría de los asesores revolucionarios. Paradójicamente Jaua y Arreaza, dos de los hombres que mejor representan las ideas políticas y económicas que quiere imponer Chávez en Venezuela, son quienes podrían conducir a la revolución a una derrota electoral en 2012. En este momento Jaua y Arreaza juegan a favor de la oposición.

Videochat / Perspectivas electorales 2012

2011-12-15T16:09:00.002-04:30

eluniversal on livestream.com. Broadcast Live Free

CNE oficializó habilitación de Leopoldo López

2011-12-14T17:07:00.000-04:30

Leopoldo López ya puede inscribirse ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) para optar a cargos de elección popular. De los datos de elector de López (ver captura de pantalla anexa) desaparecieron las restricciones que empleaba el organismo comicial para identificarlo como una de las personas que no podían optar a ser elegidos.

La modificación del estatus de López se incorporó en el último corte del Registro Electoral (RE) que corresponde al 30 de noviembre de 2011.

Desde mediados del año 2008 López era identificado en el RE con el "código 8", el cual impide que el sistema automatizado de postulación del CNE admita una eventual candidatura de los ciudadanos que son reseñados con él.

Haga clic para ampliar

Desde el año 2006, la Tabla de Objeciones del Registro Electoral tiene dos tipos de indicadores para informar de la incapacidad de los ciudadanos para optar a cargos de elección popular. Mientras el inhabilitado político es identificado en la tabla de objeciones con el código 7, el inhabilitado administrativo es identificado en la tabla de objeciones con el código 8.
Las personas que tienen el código 7 no pueden votar, ni ser elegidos; sin embargo quienes tienen el código 8 se les permite votar, pero no postularse a cargos públicos. Este era el caso de López.

En 2008 la mayoría de los rectores del CNE calificaron como "un fraude al elector" permitir la postulación de personas con inhabilitaciones administrativas (porque no podrían ejercer el cargo en caso de ser electos)

Sin embargo, los rectores del CNE acordaron -en función de la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia del 17 de octubre- retirar de los datos de elector de López la calificación que le impedía postularse a cargos de elección popular.
Con relación a las dudas que existe sobre si el CNE podría proclamar a López para que ocupe cargos de elección popular, las rectoras del organismo comicial no se han pronunciado; sólo el presidente de la Comisión de Participación Política y Financiamiento, Vicente Díaz, ha especificado que este es un debate innecesario.

60% de los votantes mantendrán su centro de votación para las primarias

2011-12-13T14:11:00.000-04:30

Hacer clic para ampliar

La nucleación (concentración) de centros de votación que se utilizará para las primarias del 12 de febrero modificará el colegio electoral de cuatro de cada diez ciudadanos habilitados para sufragar en las elecciones de base de la MUD.
La cifra inicial de electores que deben "buscar" el centro de votación asignado para las primarias (7.326.320 personas) pareciera conferir un papel vital a las maquinarias de las distintas organizaciones políticas; no obstante el análisis de la distribución histórica de los votos en los centros que no abrirán sus puertas el 12 de febrero resta peso a esta teoría.
Para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre el CNE habilitó 12.562 centros de votación, en los que se instalaron 36.773 mesas electorales. Para las primarias del 12 de febrero se habilitarán 3.707 centros que contendrán 7.691 mesas de votación.
Por ejemplo, el Liceo Andrés Bello (municipio Libertador) es uno de los centros de votación más grandes del país. Tradicionalmente el CNE habilita en esta institución 25 mesas de votación; no obstante, para el 12 de febrero su capacidad se reducirá hasta seis mesas.
En los 3.707 centros de votación que habilitará la MUD pueden votar 10.606.996 de ciudadanos (que equivalen a 59,15% del total de electores) Sin embargo, al analizar la tendencia de votación en estos colegios durante las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre se descubre que 67% de los votos que obtuvo la oposición se emitieron en estos lugares (ver infografía anexa)
Considerando que el elector pro-oposición será el más motivado a participar el 12 de febrero se puede concluir que siete de cada diez electores que simpatizan con la oposición (3.805.192 personas) no cambiarán su centro de votación para las primarias.
El resto de votantes pro-oposición sí deberán sufragar en un centro distinto al que utilizaron el 26 de septiembre. Por el tipo de nucleación realizada los técnicos electorales descartan que estos cambios pueden influir en la participación.
De 1.866.298 personas (pro-oposición) que tendrán asignado un centro de votación distinto al que utilizaron el 26 de septiembre, 715.860 deben votar en un colegio electoral que -aproximadamente- estará ubicado en un rango de 100 a 500 metros de su centro original; mientras 356.131 personas tendrán asignado un nuevo centro en un rango aproximado entre 500 metros y un kilómetro.
La movilización más complicada será para 96 mil personas que deberán sufragar en colegios que se ubican a más de 10 kilómetros del centro utilizado el 26 de septiembre.
Para el 12 de febrero el centro de votación más grande será el colegio José de Jesús Arocha, en la parroquia Petare del municipio Sucre (Estado Miranda). Este colegio contará con 10 mesas de votación. Le sigue la escuela técnica Ambrosio Perera, en el municipio Irribaren (Lara), con nueve mesas.
A partir del 15 de enero se habilitará el número telefónico 0-800-votemos (8083667) para indicarles a los electores el centro de votación asignado para las primarias.

Seis de cada diez electores mantendrán su centro de votación para las primarias

2011-12-12T11:06:00.001-04:30

Haga clic para ampliar

La nucleación (concentración) de centros de votación que se utilizará para las primarias del 12 de febrero modificará el colegio electoral de cuatro de cada diez ciudadanos habilitados para sufragar en las elecciones de base de la MUD.
La cifra inicial de electores que deben "buscar" el centro de votación asignado para las primarias (7.326.320 personas) pareciera conferir un papel vital a las maquinarias de las distintas organizaciones políticas; no obstante el análisis de la distribución histórica de los votos en los centros que no abrirán sus puertas el 12 de febrero resta peso a esta teoría.
Para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre el CNE habilitó 12.562 centros de votación, en los que se instalaron 36.773 mesas electorales. Para las primarias del 12 de febrero se habilitarán 3.707 centros que contendrán 7.691 mesas de votación.
Por ejemplo, el Liceo Andrés Bello (municipio Libertador) es uno de los centros de votación más grandes del país. Tradicionalmente el CNE habilita en esta institución 25 mesas de votación; no obstante, para el 12 de febrero su capacidad se reducirá hasta seis mesas.
En los 3.707 centros de votación que habilitará la MUD pueden votar 10.606.996 de ciudadanos (que equivalen a 59,15% del total de electores) Sin embargo, al analizar la tendencia de votación en estos colegios durante las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre se descubre que 67% de los votos que obtuvo la oposición se emitieron en estos lugares (ver infografía anexa)

Considerando que el elector pro-oposición será el más motivado a participar el 12 de febrero se puede concluir que siete de cada diez electores que simpatizan con la oposición (3.805.192 personas) no cambiarán su centro de votación para las primarias.
El resto de votantes pro-oposición sí deberán sufragar en un centro distinto al que utilizaron el 26 de septiembre. Por el tipo de nucleación realizada los técnicos electorales descartan que estos cambios pueden influir en la participación.
De 1.866.298 personas (pro-oposición) que tendrán asignado un centro de votación distinto al que utilizaron el 26 de septiembre, 715.860 deben votar en un colegio electoral que -aproximadamente- estará ubicado en un rango de 100 a 500 metros de su centro original; mientras 356.131 personas tendrán asignado un nuevo centro en un rango aproximado entre 500 metros y un kilómetro.
La movilización más complicada será para 96 mil personas que deberán sufragar en colegios que se ubican a más de 10 kilómetros del centro utilizado el 26 de septiembre.
Para el 12 de febrero el centro de votación más grande será el colegio José de Jesús Arocha, en la parroquia Petare del municipio Sucre (Estado Miranda). Este colegio contará con 10 mesas de votación. Le sigue la escuela técnica Ambrosio Perera, en el municipio Irribaren (Lara), con nueve mesas.
A partir del 15 de enero se habilitará el número telefónico 0-800-votemos (8083667) para indicarles a los electores el centro de votación asignado para las primarias

Capriles Radonski y Pablo Pérez concentran evolución de la preferencia de los electores

2011-12-11T13:27:00.003-04:30

Haga clic para ampliar

La evolución en la preferencia electoral de los ciudadanos que aspiran a participar en la primaria presidencial de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) describe una tendencia a la polarización entre el gobernador del estado Zulia, Pablo Pérez, y el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, mientras el exalcalde de Chacao, Leopoldo López, aparece como la tercera opción. (ver infografía anexa)

Para elaborar este texto se utilizó la información de la pregunta de preferencia electoral de las encuestas del IVAD, entre los meses de junio y noviembre. Estas encuestas consistieron en 1.200 entrevistas en hogares para un error de +/- 2,37% y confianza de 90%.

Para el mes de julio, Capriles Radonski aglutinaba la preferencia de 22,8% de los ciudadanos, mientras el exalcalde de Chacao concentraba a 9,5% en empate técnico con Pérez que contaba con el respaldo de 9,4% de los ciudadanos.

En este mes, la candidatura de Manuel Rosales era respaldad por 6,7% de los votantes.

Este equilibrio entre Pérez, López y Rosales se mantuvo en el mes de agosto. Mientras Capriles Radonski se situaba en 25,6%, Rosales se ubica en 9,3%, López alcanzaba 9,2% y Pérez se posesionaba en 8,3%, apareciendo la opción de María Corina Machado con 5,3%.

En septiembre, Capriles Radonski perdió cinco puntos porcentuales para ubicarse en 20%, Pérez subió hasta 16,8% y López alcanzó 11,3%. En comparación con el último mes, Machado no experimentó un crecimiento significativo.

En octubre, Capriles Radonski recuperó el terreno perdido para subir hasta 26%, Pérez consolidó el apoyó de 16% de los votantes y López se mantuvo en 10%. En este mes Machado descendió a 4%.

En octubre salieron de la carrera por la candidatura presidencial Antonio Ledezma y Eduardo Fernández. El Alcalde Metropolitano se retiró contando con la preferencia de 3,6% de los ciudadanos, mientras Fernández aglutinaba 1,5%.

En las mediciones del mes de noviembre no se experimentaron cambios significativos. El Gobernador de Miranda capitalizó 25,7% y el Gobernador del Zulia subió hasta 17,6%, mientras López alcanzó 11,2%. No obstante, destaca el descenso de Machado hasta 2,8% y la aparición de Diego Arria con 1,3% de apoyo.

Simpatía y militancia partidista

Si se analiza la evolución del respaldo de quienes dicen militar o simpatizar por los partidos de oposición y su preferencia presidencial, el voto duro de los partidos no es una constante en la mayoría de los casos. (ver infografía anexa).

54% de quienes dicen simpatizar o militar en AD prefieren que el candidato de la oposición sea Pérez, sin embargo 21% se inclina por Capriles Radonski y 14% por López.

Entre Primero Justicia, López concentra el apoyo de 20% de sus simpatizantes, Capriles llega a 66,7% y Pérez a 5,8%.

La militancia o simpatía por Voluntad Popular tampoco constituye un fortín para López. Aunque 52% lo prefiere como candidato de la oposición, 21% menciona a Pérez y 15,8% a Capriles Radonski.

En Un Nuevo Tiempo las preferencias también de dividen. 20% de quienes simpatizan con esta organización apoyarían a López, 35% a Capriles Radonski y 42% al Gobernador del Zulia.

Una situación similar registra el IVAD entre los militantes y simpatizantes de Proyecto Venezuela: 40,7% se inclinan por Pérez, 14,8% prefieren a Capriles Radonski y 18% López.

La militancia y simpatizantes de Copei también se divide

Cinco de cada diez aspiran a un cambio de liderazgo en 2012

2011-12-07T11:47:00.004-04:30

Haga clic para ampliar

Los bloques políticos situacionales vuelven a equilibrarse. Según el último estudio de opinión pública de cobertura nacional de Varianzas cuatro de cada diez ciudadanos se autodefinen como opositores, mientras cuatro de cada diez se consideran chavistas.
El resto integra el segmento de neutrales o no alineados políticamente. Esta autodefinición política condiciona los resultados de evaluación de gestión del gobierno del presidente Hugo Chávez. Según el estudio de Varianzas 45% de los ciudadanos poseen una percepción negativa sobre el desempeño del Gobierno y 44% cree que la gestión es positiva (ver infografía y ficha técnica anexa) ¿Chávez necesita más tiempo en la presidencia? Para 42% de los ciudadanos es necesario garantizar la continuidad del Jefe del Estado; no obstante 50% está en desacuerdo con esta posibilidad (8% declina responder en este caso). Cuando se estudia si los ciudadanos consideran que el país, después de 13 años de mandato del presidente Chávez, necesita una cambio de liderazgo, 51% de la población concuerda con esta idea, mientras 40% la rechaza.
El respaldo al Jefe del Estado se mantiene intacto cuando se analiza si los ciudadanos creen que con Chávez se vive mejor que antes. 41% de los electores avala esta premisa, 42% de los ciudadanos la rechaza y 17% declina responder. No obstante, el respaldo al presidente Chávez disminuye significativamente cuando se pide a los ciudadanos valorar la promesa de construir dos millones de viviendas en seis años. Para 28% del electorado esta meta se cumplirá, 45% lo descarta y 27% no responde.

Desconocimiento de la FAN Sólo uno de cada diez ciudadanos avala la idea de que la Fuerza Armada Bolivariana "debe alzarse para defender a la revolución en el caso que la oposición gane las elecciones presidenciales de 2012". Esta idea es rechazada por siete de cada diez ciudadanos. Si esta premisa se valora por bloques políticos, dos de cada diez ciudadanos que se autodefinen como chavistas (43% de la población) avalan que la Fuerza Armada Bolivariana desconozca un resultado adverso al presidente Chávez el 7 de octubre de 2012. En este segmento, seis de cada diez ciudadanos rechazan esta posibilidad y uno de cada diez no sabe qué responder. Sin embargo un número similar de chavistas asegura que el desconocimiento del resultado electoral "depende" (el estudio de Varianzas no precisa en qué consiste esta variable)

33% votaría en las primarias La estimación de participación en las primarias del 12 de febrero realizada por Varianzas prácticamente duplica a la de otros estudios de opinión pública. Según el escenario de esta encuestadora 33% de los electores están "absolutamente seguros" de participar en las elecciones de base. Si se considera la intención de voto de todos los electores, Henrique Capriles Radonski aglutina la preferencia de 43% de los votantes, Pablo Pérez 35%, Leopoldo López 15% y María Corina Machado 3%.
No obstante, si se toma para el análisis de intención de voto sólo al 33% absolutamente seguro de votar el 12 de febrero y se supone que sólo se presentan a las primarias Capriles Radonski, Pérez y López el gobernador del estado Miranda obtiene 45% de los votos, mientras el gobernador del estado Zulia capitalizaría 37%. (En este cruce se eleva el error muestral)
El exalcalde de Chacao, en este escenario contra Capriles Radonski y Pérez aglutinaría 16,8% de los votos. (Este estudio solo mide parcialmente el impacto del primer debate entre los precandidatos) En un escenario polarizado en contra del presidente Chávez, López obtendría 42% de los votos, Pérez 43% y Capriles Radonski 47%. En cada uno de estos escenarios el Jefe del Estado aglutina 49% de los votos.

Haga clic para ampliar

47% cree que el gobierno no resolverá problema de inseguridad
"¿El gobierno del presidente Hugo Chávez puede resolver el problema de la inseguridad?". Según Varianzas 47% de los electores considera que el Ejecutivo nacional no es capaz de mejorar la seguridad personal de los ciudadanos.
El estudio -realizado entre el 5 y 17 de noviembre- indica que 31% de los electores creen que el Gobierno si solventará la crisis de inseguridad (ver infografía anexa) Según Varianzas, la inseguridad se menciona por 45% de los ciudadanos como el principal problema del país, mientras 10% considera que es el desempleo, 10% señala al alto de la vida y 9% identifica al suministro eléctrico. Problemas como la corrupción, vialidad, escasez de alimentos y suministro de agua potable son referidos por menos de 4% de los electores.
En el caso de la inseguridad no existen variaciones significativas con relación a la percepción de los ciudadanos al inicio del año. En el estudio de Varianzas correspondiente al mes de febrero de este año, 46% señalaba a la inseguridad como el principal problema del país. Sin embargo, si existe una disminución relevante -de ocho puntos porcentuales- en la mención del desempleo como el inconveniente más importante en el país (18% en febrero 2011) Al valorar la percepción de los ciudadanos con relación a las promesas presidenciales, Varianzas concluye que 43% de la población considera que el Presidente "no cumple lo que promete", mientras 42% considera que el Jefe del Estado honra sus ofrecimientos.
En el caso de la percepción que genera el desempeño de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), el estudio de Varianzas indica que 38% estima que la instancia de coordinación de la oposición realiza un trabajo positivo, mientras 35% rechaza avalar su actuación y 27% declina responder. Reconocen propiedad privada "Respetar a la propiedad privada es necesario para alcanzar el progreso y el bienestar".
Con esta afirmación están de acuerdo 39% de los ciudadanos y "muy de acuerdo" 34%. Según Varianzas, 9% de los electores no concuerda con la anterior premisa, 9% dice estar en desacuerdo y 1% muy en desacuerdo. Situación económica negativa Mientras tres de cada diez electores consideran que la situación económica del país es positiva, cinco de cada diez creen que ésta es negativa.
Si se analiza esta percepción por auto definición política, quienes se identifican como chavistas (43% de la población total) en su mayoría dicen que la situación económica es positiva. Mientras 61% percibe como buena la situación económica del país, apenas 17% la califican como mala. En este segmento 19% asegura que es regular. Entre quienes se autodefinen como opositores (40% de la población) 80% cree que la situación es mala; 14,7% percibe que es regular y 3,7% la considera buena. En el segmento de quienes se autodefinen como neutrales (17% de la población total) 56% considera que la situación económica es mala, 24,5% la califica como regular y 17% considera que es buena. Aunque 49% de la población cree que la situación económica actual es mala, sólo 32% considera que ésta empeorará con el gobierno del presidente Chávez; para 24% permanecerá igual y 32% estima que mejorará.

Ficha técnica

Fecha de campo: El estudio de Varianzas se realizó del 5 al 17 de noviembre de 2011.
Tamaño de la muestra: Consistió en 1.900 entrevistas en hogares a mayores de 18 años de ambos sexos para un error muestral de +/- 2,3% y un nivel de confianza de 95%. La distribución de la muestra por estrato social fue la siguiente: A/B 2,5%; C 29,9%; D y E 67,5%
Tipo de muestreo: Varianzas realizó un muestreo probabilístico estratificado con asignación proporcional de las variables socio-demográficas.
La selección que realizó Varianzas para su muestro se dividió en cinco fases: Entidades municipios, parroquias, puntos muestrales y 1.900 viviendas. No se especifica el cliente del estudio.

Intención de voto a las primarias (desde junio a noviembre)

2011-11-27T16:46:00.001-04:30

Resumen de la intención de voto calculada por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) a la primaria presidencial de la oposición del 12 de febrero de 2012 (entre votantes totales y votantes muy seguros desde el mes de junio hasta noviembre de 2011. Al pie de página la fecha de cada cruce

Seguimiento Primarias IVAD

Encuestas Varianzas y Delphos (Municipio Sucre Miranda)

2011-11-27T16:38:00.001-04:30

Flash IVAD Sucre Nov 2011 Presentación Power Point Varianza Sucre 11-11

Videochat. Participación en las primarias 2012

2011-10-14T10:35:00.002-04:30

Watch live streaming video from eluniversal at livestream.com

Cinco de cada diez ciudadanos creen que no habilitan a López por temor

2011-10-11T14:25:00.000-04:30

Leopoldo López le está ganado al gobierno la batalla de "percepciones" en torno a la sentencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (Corte-IDH).
Según el último trabajo de opinión pública realizado por Hinterlaces cinco de cada diez ciudadanos cree que el oficialismo se niega a obedecer la sentencia que habilita al ex alcalde de Chacao "porque tienen miedo que pueda ganarle al presidente Chávez".
La tesis oficial que indica que la sentencia es inaplicable porque López cometió delitos es respaldada por tres de cada diez electores, mientras dos de cada diez no emiten opinión sobre este tema.
Si está evaluación se hace por auto definición política 75% de quienes se pueden catalogar como "chavistas radicales" y 55% de los "chavistas moderados" creen que el Estado no debe acatar la sentencia de la Corte-IDH porque López "cometió delitos que lo inhabilitan".
¿Y si el Estado acata la sentencia después de las primarias del 12 de febrero? En este escenario, cinco de cada diez electores consideran que el ex alcalde debería limitarse a respaldar al aspirante electo en los comicios de base; no obstante cuatro de cada diez no verían incorrecto que se presentara como un tercer candidato, para enfrentar al candidato de la Unidad Democrática y al presidente Chávez.
La respuesta a esta interrogante no está filtrada por auto definición política, por lo tanto no se conoce la posición del segmento opositor y de neutrales sobre la posibilidad que López rompa la unidad a causa de una habilitación posterior al 12 de febrero.

El vicepresidente
En el estudio sobre las primarias realizado por la firma Hinterlaces se refleja que seis de cada diez ciudadanos estaría "de acuerdo" con que el ganador de las primarias de oposición designe como vicepresidente a otro de los aspirantes inscritos en las primarias. Esta posibilidad es rechazada por tres de cada diez ciudadanos.

Empate técnico
Según la medición de Hinterlaces -culminó su trabajo de campo el 1 de octubre- existe un empate técnico en la intención de voto para las primarias entre López y el gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski.
En respuesta espontánea de todos los electores (no filtrada entre los que están seguros de acudir a votar) López obtiene 22%, Capriles Radonski 19%, Pablo Pérez 12% y María Corina Machado 3%, mientras 34% dice que no votará en los comicios de base.
Si en la evaluación se excluye a quienes no participan (34%) continúa el empate técnico: López capitaliza 33%, Capriles Radonski 30%; mientras Pérez llega a 20%.
No obstante, si se analiza la "migración" de votos, la candidatura más beneficiada es la de Capriles Radosnki. La segunda opción de votación (en caso que el candidato principal se retire) la aglutina el gobernador del estado Miranda con 21%, seguido de Pérez con 12%, López con 9% y Machado con 6%.

El tiempo en contra
Según Hinterlaces, la sentencia de la Corte-IDH provocó en la intención de voto por López (de cara a la primarias) un efecto similar al de un lanzamiento de campaña reportándole un crecimiento coyuntural de hasta nueve puntos porcentuales. En este escenario, López creció a costa de la diputada María Corina Machado.
En el análisis de Hinterlaces se destaca que de mantenerse el crecimiento de López, podría restarle apoyo al gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski.
No obstante, también se advierte que López podría volver a caer en la intención de voto -especialmente de los indecisos- si en breve el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) no aclara la postura que tomará el gobierno sobre la habilitación del ex alcalde.

Capriles el de más agrado
Considerando solo los 45 municipios con mayor participación electoral de oposición el 26 de septiembre de 2010, Hinterlaces calcula que el candidato que genera mayor agrado es Capriles Radonski (92,3%) y a la vez es el que provoca menos rechazo (2,9%)
Le sigue en esta relación Pérez con 84% de agrado y 4% de rechazo y López que genera agrado en 87% y rechazo en 6%. En el caso de Machado su rechazo sube a 10,5%, mientras Ledezma tiene 21%.

Ficha técnica
La encuesta-flash de Hinterlaces se realizó entre el 30 de septiembre y 1 de octubre. Consistió en 1133 entrevistas telefónicas distribuidas proporcionalmente en los distintos estados del país. El estudio tiene un nivel de confianza de 95% y un error muestral de +/- 2,8%.

Hinterlaces. Análisis primarias 12 de febrero

2011-10-10T16:57:00.002-04:30

Primarias - Encuesta-flash (Informe Confidencial 5 Octubre 2011) Informe Mcs

Señor Presidente

2011-10-07T15:43:00.000-04:30

*Carta pública del rector Vicente Díaz al presidente Hugo Chávez.

Vicente Díaz @vicentedz

El fin de semana pasado en cadena nacional, durante un consejo de ministros, actuando como Jefe de Estado se dedicó a promover su opción electoral. Habló de su partido y de los partidos que conformarían su alianza para la contienda que se avecina.

Usted conoce perfectamente la Constitución, fue su promotor. Ha dicho en reiteradas oportunidades que dentro de la Constitución todo, fuera de ella nada. Usted conoce perfectamente que el artículo 145 de la Constitución, y todas las normativas que regulan la función pública y la actividad electoral, le prohíben hacer lo que hizo. Y a pesar de conocerlo perfectamente usted lo hace. Lo hizo ayer y lo hace siempre.

En seis oportunidades, como consecuencia de ese desacato a la Constitución y a la Ley, he solicitado a mis colegas en el CNE, que le abramos una investigación administrativa por su actuación. Ha sido infructuoso. Por eso una vez más recurro a la vía pública.

Señor presidente, cuando usted desacata la Constitución y la Ley en el terreno electoral, usted le está mandando varios mensajes al país, presumamos que sin quererlo: Le está diciendo, con su ejemplo, que usted acata la Ley sólo cuando le conviene. Y si eso lo hace el Presidente que debe ser un modelo del ciudadano que el país necesita, ¿por qué yo no? podría pensar cualquiera.

Le está diciendo, con su ejemplo, yo no le temo a los otros Poderes Públicos encargados de aplicar la Ley. Será entonces que Ud. piensa que esos Poderes no actuarán en su contra, lo cual lleva agua al molino de quienes critican al Estado diciendo que no hay autonomía de Poderes.

Le está diciendo a sus partidarios que ocupan la función pública que es válido el uso de recursos públicos para la promoción electoral; con lo que, adicional al tema de peculado, estaría consagrando una carrera electoral desigual, desequilibrada y, por ende, injusta.

Echando por la borda los llamados de la presidenta del CNE al reconocimiento de los resultados, pues en caso de una derrota, su adversario y quienes sean testigo del acto electoral venezolano, tendrán razones para desconocer al ganador.

Les está diciendo, con su ejemplo, a sus oponentes que usen también los recursos de sus gobernaciones y alcaldías para hacer campaña, ya que lo que es igual no es trampa.

Les está diciendo a los muchachos que se están levantando que se vale el abuso siempre que convenga; que se vale la viveza, cuando deje provecho; que la Ley es para los pendejos.

Señor Presidente, cuántos votos le suman esos abusos, cuánto es el precio que paga el país por esos voticos. Piénselo. Recurro a este medio porque el otro camino, el formal, no ha funcionado hasta ahora. Estamos a tiempo, el juego apenas comienza. Aprovechemos la oportunidad. Ayude a fortalecer la institucionalidad.

No hagamos de la Constitución un manual de uso a conveniencia.