DIEGO GARCIA BLOG

Per quanto voi lo riteniate assolto...

noreply@blogger.com (Aquilarossa) — Thu, 03 Dec 2009 19:05:00 +0000

Uno strano convegno quello di Pescara. Almeno, tanto per rendere le cose interessanti a mo' di film, qualcuno c'è andato di mezzo. Il caro cavaliere, infatti, pare si sia indignato molto per le parole di Fini. Pare abbia chiesto le dimissioni dell'incauto presidente che, suo malgrado (chi può dirlo), non ha notato i microfoni accesi. QUESTO video cerca di spiegare perchè Berlusconi, magari spaventato, abbia fatto le sue mosse contro Fini. Ma la giustizia, almeno per noi comuni mortali, dovrebbe essere uguale per tutti, solo non pensiamo che potrebbe essere estesa anche a coloro che paventano di essere più uguali degli altri; e magari, per questo, dissociarsi da un dovere giuridico ed usare la loro posizione come surrogato della giustizia stessa. Il mio consiglio è di ribellarsi a tutto ciò. Perché un presidente del consiglio, uno che "comanda", se commette un reato non può andare in carcere? Non facciamo gli ipocriti: non è per la continuità del governo ma per la poltrona, per il potere, per i soldi e per l'immunità (totale). In Inghilterra il marito di una parlamentare è stato sorpreso a pagare i suoi film porno con i soldi statali. La cifra ammontava a sessanta misere sterline. Quando il fatto è venuto a galla la parlamentare si è dimessa. Eppure l'errore non era stato commesso da lei. In Italia noi vogliamo sempre essere magnanimi, buoni o buonisti. Se un parlamentare comprasse un film porno con i NOSTRI soldi noi ci rideremmo sopra. Che mattacchione sarebbe! Se un parlamentare, che decide delle nostre vite, è indagato e processato per associazione a delinquere, favoreggiamento, estorsione e chi più ne ha più ne metta, noi siamo sempre presenti per una coccola, per un abbraccio e tendiamo la mano dicendo: "Tranquillo! Il posto è ancora tuo... guarda, mi giro e faccio finta che tu non abbia fatto niente... mi piego pure..."

Chissà, questa potrebbe anche essere una svolta. Magari il nono nano (scusate il gioco di parole ma "l'ottavo" è già occupato) potrebbe prendersi le responsabilità che necessita la situazione, farsi processare e pagare per tutto ciò. Speriamo bene!

Heroin Trips

noreply@blogger.com (skiatto) — Tue, 24 Nov 2009 16:41:00 +0000

Pubblico questo video di Danilo Leone, un ragazzo di Raviscanina (Ce) che ne ha curato la sceneggiatura e la regia. Quello che Danilo ha voluto trasmettere, è un messaggio chiaro per dire No alla droga. Uscirne si può.

"Heroin trips è un viaggio astratto in cui l'ansia, la paranoia e
l'immobiltà psicologica della protagonista sono palesemente palpabili,
attimi di di sospenzione e di accellerazione temporale distinguono il suo viaggio in tre tappe,
ad ognuna delle quali corrisponde un luogo.
La camera da letto è l'inizio del viaggio dove lei si sdoppia restando per pochi attimi la stessa persona.
Il bagno, l'attimo di debolezza, la ricaduta, il sogno ad occhi aperti del bosco, un mondo parallelo alla sua immagine riflessa,
la sua borsa piena d'oggetti che le ricordano l'infanzia e la mela simbolo della vita,
che le da la forza di gettare via le sue debolezze e di ricominciare purificandosi e sorridendo al nuovo giorno."

La riforma del "processo inutile"

noreply@blogger.com (skiatto) — Sat, 21 Nov 2009 11:59:00 +0000

Più che riforma del "processo breve", questa è la riforma del "processo inutile". Perchè quando e se passerà questa legge, per determinati tipi di reati l'inizio del processo sarà solo una formalità, dato che è praticamente impossibile, se non si aumentano i fondi e si migliorano gli strumenti per effettuare le indagini, che i magistrati possano portare a sentenza un processo in due anni a partire dal rinvio a giudizio. Quindi i processi che inizieranno, per i reati con pena inferiore a 10 anni di reclusione, saranno inutili perchè la prescrizione è garantita e gli eventuali colpevoli resteranno impuniti.
Oltre all'immoralità della legge, che è intriseca, colpiscono due cose: la prima riguarda il grandissimo spreco di soldi pubblici per i processi che in partenza nascono morti, sicuri della prescrizione perchè il termine dei due anni per la sentenza è una botte di ferro per l'imputato, sopratutto per quanto riguarda gli indagati per reati finanziari, dove le indagini e le perizie richiedono molto tempo. Questo spreco, poi alla luce dell'abolizione di fatto delle intercettazioni paventata per l'uso eccessivo che la magistratura ne faceva, spendendo troppo secondo il pdl. L'altro punto è che, con l'utilizzo dell'espressione "processo breve" per definire questa legge, si è voltuto dare consapevolmente un falso giudizio sulle conseguenze pratiche dell'applicazione delle stessa legge. Non cambierà proprio nulla perchè la maggioranza dei processi in Italia è di natura civile, non penale. E, in più, non c'è un euro per mettere in condizione i magistrati di poter emettere le sentenza in un tempo ragionevole.
Degno di nota anche il chiarimento di Alfano:"sarà prescritto solo l'1% dei processi". Ma serve una precisazione. Perchè devono essere messi in conto anche quelli che non hanno ancora maturato i termini delle prescrizione ma che praticamente sono spacciati, e anche quelli che cominceranno in futuro ma sono in realtà già morti.
La volontà politica è chiara: troppi processi e troppo lunghi?Due anni di tempo (per ogni grado di giudizio), altrimenti processo annullato. Pazienza se materialmente i magistrati non sono nelle condizioni di poter svolgere completamente il loro lavoro.
Senza considerare il fatto che la maggioranza sta imponendo questa riforma con la forza, senza discutere con l'opposizione o con i rappresentanti della categoria (l'ANM ha definito questa riforma "devastante" per il sistema giudiziario").

Insomma, è chiaro che questa legge serve solo a Berlusconi per liberarsi una volta per tutte dei suoi due processi. Quello Mediaset e quello Mills. Ne è la conferma anche il fatto che si è tornato a parlare di Lodo Alfano "costituzionale", ammettendo implicitamente quindi che il vero interesse non è quello dei cittadini, ma quello di Berlusconi.

Per salvare una persona, uomo solo al comando, si è scelto di sacrificare il lavoro di centinania di magistrati e di impedire ai cittadini di sapere la verità e ottenere giustizia in molti processi.

Le ultime parole famose. Dopo la bocciatura del Lodo Alfano dalla Corte Costituzionale, Berlusconi dixit:"Andrò in tribunale per farmi processare, vedrete di che pasta sono fatto!"

5 DIECEMBRE 2009
No Berlusconi Day
Roma, piazza della Repubblica ore 14,oo

tratto da idvaltocasertano.blogspot.com

Patetici. Arriva il Si Berlusconi Day. Stesso luogo, stesso giorno.

noreply@blogger.com (Aquilarossa) — Sun, 15 Nov 2009 20:49:00 +0000

Per la prima volta nella storia di questo paese un partito pieno di soldi come il PDL governato dall’uomo più ricco e potente d’Italia è costretto ad inseguire una manifestazione nata dalla Rete. I vari circoli della libertà (vigilata) hanno lanciato il SiBerlusconiDay per contrastare l’ondata di gente che non ne può più di questa politica del compromesso e del malaffare. Questo è già un grande successo. Una vittoria a tavolino del popolo della Rete che costringe il vecchio a dimenarsi per non essere inghiottito, digerito ed estirpato. Solo una cosa mi fa paura. Questi intelligentoni del SiBerlusconiDay hanno piazzato la manifestazione per lo stesso giorno e nello stesso luogo del NoBerlusconiDay. Cercano la rissa? E’ questa la subdola strategia per infangare l’iniziativa nata in Rete? Patetici.

FONTE

Il giornalismo secondo Feltri

noreply@blogger.com (Aquilarossa) — Sat, 24 Oct 2009 10:30:00 +0000

Cronistoria del fenomeno Feltri: un misto di falsi scoop, rivalutazioni del fascismo e linguaggio da bar. Fino al ritorno al 'Giornale', da trasformare in una fabbrica di linciaggi in serie

Vittorio FeltriLa prima patacca accertata è del 1990, ai tempi in cui Vittorio Feltri dirige "L'Europeo": un'intervista sul rapimento Moro a tale Davide, "carabiniere infiltrato nelle Br" che avrebbe fatto irruzione nel covo di via Montenevoso. è un racconto "esplosivo" su presunti memoriali e audio di Moro dalla prigionia, con tanto di dettagli erotici sui brigatisti Franco Bonisoli e Nadia Mantovani sorpresi nudi a letto. Peccato che sia tutto falso, dalla prima all'ultima riga, e il "Davide" in questione non esista neppure.

Nasce così, quasi vent'anni fa, il fenomeno Feltri: un misto di bufale (come quella su Alceste Campanile "assassinato da Lotta Continua", mentre è stato ucciso da Avanguardia nazionale), rivalutazioni del fascismo ("Peccato che a scuola si continui a studiare la Resistenza") e linguaggio da bar (vale per tutti il titolo sul calcio negli Usa: "Agli uomini piace, alle donne no, ma i negri non lo sopportano", da cui si deduce che i "negri" non appartengono alla categoria né degli uomini né delle donne. Nel ?92 Feltri è contattato da Andrea Zanussi, editore de "L'indipendente", al quale spiega che il quotidiano "ha bisogno di una bella iniezione di merda". Detto, fatto. è il periodo di Mani Pulite e lui lo cavalca proponendo titoli come "Cieco, ma i soldi li vedeva benissimo", riferito a un presunto tangentista non vedente.

Segue un falso scoop sulla morte di Pinelli, un attacco a Indro Montanelli ("è arrivato il tuo 25 luglio"), e il linciaggio di Norberto Bobbio ("mandante morale dell'omicidio Calabresi"), più un po' di insulti alla Guardia di Finanza (che in quel periodo sta indagando sul Cavaliere). Quasi inevitabile nel ?94 la promozione al "Giornale", appena lasciato da Montanelli. Qui Feltri si fa riconoscere subito per i titoli farlocchi tra cui un mitico "La lebbra sbarca in Sicilia, contagiati a Messina quattro italiani" (vero niente). Notevole anche "Berlusconi vende la Fininvest", così come la patacca sui miliardi di Milosevic "trasportati in sacchi di juta dalla Serbia all'Italia".

Altrettanto sballate le accuse ai giudici Piercamillo Davigo e Francesco Di Maggio di essere soci in una cooperativa edilizia con Curtò e Ligresti. Non mancano nuove "inchieste" revisioniste sul fascismo, come quella sull'attentato di via Rasella corredata da una foto falsificata della testa di un bambino staccata dal tronco: la cosa arriverà alla Cassazione, che nell'agosto 2007 condannerà il direttore parlando di un "quadro di vere e proprie false affermazioni". Avanti così, e nel ?95 Feltri si inventa che "la scorta del presidente Scalfaro ha sparato a un elicottero dei pompieri" (ovviamente è il periodo dello scontro politico fra il Quirinale e Berlusconi).

Di due anni dopo è un'intervista taroccata a Francesco De Gregori contro il Pci, un pezzo per cui il cantante porta Feltri in tribunale ottenendone la condanna. Sempre nel ?97 una nuova - più grave - patacca costa a Feltri il posto: è quella sul presunto "tesoro" di Antonio Di Pietro, cinque miliardi di lire che l'ex pm è accusato di aver preso da Francesco Pacini Battaglia.

Dopo parecchie querele, alla fine è lo stesso direttore a dover ammettere che si tratta di "una bufala". Segue per Feltri un periodo al "Borghese" e al gruppo Riffeser, fino alla fondazione di "Libero", dove chiama a scrivere il puparo di Calciopoli Luciano Moggi e l'ex agente del Sismi Renato "Betulla" Farina. Per lanciarsi, il quotidiano ha bisogno di fuochi artificali: di qui la falsa notizia che un centro sociale milanese è un covo dell'Eta basca, di qui uno "scoop" su Donna Rachele titolato "Mussolini era cornuto". Poi arrivano le accuse trasversali a Sergio Cofferati per l'omicidio Biagi ("La Cgil indica i bersagli da colpire") e un altro falso scoop su Berlusconi ("Vuole lasciare la politica").

Ma non basta, e allora Feltri parla di pedofilia pubblicando cinque foto di preadolescenti nudi in pose inequivocabili (con conseguente radiazione dall'Ordine, poi tramutata in "censura"). Di questa fase resta però ai posteri soprattutto l'elegante prima pagina con un disegno di Prodi nudo a quattro zampe e con il sedere alzato, pronto a farsi sodomizzare da un tappo di champagne con la faccia di Berlusconi.

di Alessandro Gilioli
espresso.repubblica.it 02-09-09

Un grande gruppo televisivo piegato agli interessi del Capo

noreply@blogger.com (Aquilarossa) — Mon, 19 Oct 2009 19:52:00 +0000

C’è una frase, attribuita a Nietzsche che, soprattutto in questi giorni i vertici di Mediaset farebbero bene a rammentare: “L'unico peccato che non mi perdono è aver costretto qualcuno ad aver vergogna di se stesso”. E già che ci sono quegli stessi vertici farebbero bene a chiedersi chi e perché li costringe a trasformare un grande gruppo privato che produce informazione e cultura in una sorta di macchina da guerra a protezione degli interessi padronali. Per esempio, conoscevamo Fedele Confalonieri come un garbato signore lombardo capace di moderare con ironia gli eccessi del suo amico Silvio. Ce lo ritroviamo, implacabile esecutore di ordini superiori mentre caccia su due piedi Enrico Mentana. Ma è tutto l'insieme che sembra aver perso l'orientamento sotto il tallone del comitato elettorale del premier.

A Mediaset, per fortuna, sono ancora in molti a conservare il rispetto per se stessi e per il loro lavoro. Come dimostrano i rifiuti di alcuni direttori (compreso il tanto vituperato Fede) a mettere in onda il vergognoso video sul giudice Mesiano, reo di aver condannato Fininvest a pagare 750 milioni per la sentenza truccata. Ma anche l'argine della professionalità e della deontologia è destinato ad essere presto travolto dalle truppe speciali addette alla calunnia e allo sputtanamento. Colpiscine uno per educarne cento è il loro slogan. Al resto ci pensa il manganello mediatico.

D'ora in avanti giudici e giornalisti ci penseranno bene prima di fare gli eroi se non vorranno finire attenzionati dalle teste di cuoio di Canale5. Ben supportate dalle informative del Giornale e dalle foto allusive dei Signorini boys. Questi, stiamone certi, non si accontentano più di un paio di calzini turchesi. La speranza è che dentro Mediaset qualcuno dica: adesso basta.
da Il Fatto Quotidiano n°23 del 18 ottobre 2009

La risposta dell'On. Picierno

noreply@blogger.com (skiatto) — Wed, 14 Oct 2009 10:06:00 +0000

L'On. Pina Picierno (PD) ha risposto sul suo blog al quesito che le avevo inviato (leggi il post Cara Pina ti scrivo), in cui le chiedevo il perchè della sua assenza dalla Camera il giorno 29 Settembre 2009, quando si votava sulla pregiudiziale di incostituzionalità dello scudo fiscale promossa dall'Italia dei Valori. Ricordo che in quell'occasione lo scudo fiscale fu salvato dalle assenze dell'opposizione (del Pd soprattutto).
Questa è la risposta della Picierno:

"Ci tengo a rispondere anche qui sul blog, come ho già fatto su facebook e via mail a tutti coloro che mi hanno scritto, in merito alla notizia della mia assenza al momento del voto sulle pregiudiziali contro lo scudo fiscale.
Non ero assente, ma ho avuto un problema con la mia scheda che mi ha impedito di partecipare alla prima votazione.
Come è possibile verificare dal sito della Camera, ho partecipato a tutte le successive votazioni e sono anche intervenuta durante la seduta notturna.
Non cerco scuse, ma credo sia utile rendere pubblico quanto accaduto."

La Picierno, quindi non sarebbe stata assente, ma il suo voto non sarebbe risultato a causa di un malfunzionamento del sistema di votazione elettronica.
Prendiamo queste giustificazioni per vere, e diciamo pure che si è bonariamente dimenticata di far mettere a verbale il malfunzionamento del suo voto, cosa che avrebbe cancellato ogni dubbio sulla sua presenza, visto che qualsiasi malizioso potrebbe ancora pensare che la Picierno sia arrivata semplicemente in ritardo alla Camera per la prima votazione.
Crediamole, quindi. Ma a questo punto, il quesito diventa un altro: possono dei guasti al sistema di voto elettronico condizionare il risultato di una votazione?Abbiamo visto come lo scudo fiscale sia passato per pochi voti (o per le molte assenze dell'opposizione, come preferite), ma se lo scarto fosse stato davvero minimo? Considerando la superficialità di alcuni nostri parlamentari, che non segnalano neanche il problema, il voto sarebbe falsato. Non è il caso della votazione sulla pregiudiziale di incostituzionalità dello scudo fiscale, sul quale il Pd stesso ha fatto harakiri, ma faccio un discorso più ampio. Non è la prima volta che un parlamentare, dopo esser finito al centro dell'attenzione per un suo voto o non voto, scarica sul malfunzionamento della tastiera. Vorrei capirci di più e sapere quanto alla fine c'è di vero. Se fosse così, il sitema di votazione elettronica andrebbe sicuramente rivisto. Altrimenti, i parlamentari dovrebbero timbrare il cartellino per entrare alla Camera e al Senato.

Lectio magistralis

noreply@blogger.com (skiatto) — Mon, 05 Oct 2009 15:00:00 +0000

Napoli, 5 Ottobre 2009 -Facoltà di Scienze Politiche della Federico II di Napoli

Mentre il Presidente della Camera Gianfranco Fini teneva una lectio magistralis in Diritto Costituzionale (Rappresentanza e Governo, a quanto pare, era l’argomento), fuori la Facoltà le forze dell’ordine davano un esempio pratico dell’applicazione dell’articolo 21 della Costituzione. Ecco il nauseante paradosso: nell’aula Spinelli Fini spiega la teoria, mentre fuori la pratica sembra tutt’altra cosa.

Ore 10:15

Tutto tranquillo. Le forze dell’ordine presidiano la zona, nessuna manifestazione e nessun disordine è nell’aria. Alla Facoltà possono accedere solo coloro che sono sulla "lista degli invitati". Questione di ordine. Un centinaio dentro, tutti gli altri fuori, dispersi. Poche decine di studenti davanti la sede Centrale a fare qualche coro, niente di più.

Possibile?Con Fini nella nostra Facoltà, questo è tutto?

Preso dallo sconforto io e Francesca decidiamo di prendere l’iniziativa, ma senza cattive intenzioni e con la sola voglia di esprimere pacificamente il nostro disappunto nei confronti del Presidente della Camera. Con Fini che doveva ancora arrivare, decidiamo di preparare un piccolo cartellone con scritto:

“TORNA A CASA FINI”

Apriti cielo! Anche se privo di offese e di fantasia, neanche il tempo di terminarlo che già siamo braccati come i peggiori degli eversivi. Ci chiedono di allontanarci, eppure non abbiamo fatto niente. Io e Francesca protestiamo, è un nostro diritto esprimere il nostro pensiero nelle forme che vogliamo. Arrivano addirittura rinforzi che ci scortano fino Corso Umberto dove poi mi prendono le generalità (più tardi, lo stesso poliziotto mi chiederà una seconda volta il documento, perché ero rientrato in via Rodinò).
Uno di loro mi spiega che non si poteva esibire il cartellone, innanzitutto per ordine pubblico (???), secondo perchè quello che abbiamo scritto “è opinabile” (???), terzo perchè per le manifestazioni in luogo pubblico (???) bisogna avvertire le forze dell’ordine almeno tre giorni prima. Ci consigliano di andare a leggere la Costituzione. Secondo loro, quindi, la Costituzione dice che avrei dovuto avvertirli,almeno tre giorni fa, di un “corteo” a cui avrebbero partecipato ben 2 persone che avevano intenzione di esibire un cartellone con scritto “Torna a casa Fini”. Più tardi scopriamo che mentre prendevamo appunti sulla nuova e revisionista interpretazione del dettato costituzionale, il Presidente Fini entrava felicemente in Facoltà. Occasione persa. Poco male, la nostra “lectio magistralis” già l’avevamo avuta, ed è stata molto più interessante.

Di fatto, ci è stato negato un nostro diritto. E dov’è la novità? Semplice, non c’è.

Poi arriva uno Scodinzolini qualunque (oops Minzolini), che dice che in Italia non esistono problemi democratici che riguardano la libertà di espressione e di stampa.

ps
Prestigiosa la capatina di Fini nella nostra Facoltà, peccato che agli studenti non rimarrà nulla di questo evento. Anzi forse si: la Facoltà non è mai stata così pulita.

Please, wait.

mirco_siri

Firmalesta e assenteisti: lunga vita al Re

noreply@blogger.com (skiatto) — Sun, 04 Oct 2009 09:21:00 +0000

Art. 2 della Costituzione italiana:
"La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale. "
Quindi la solidarietà economica è un dovere inderogabile che lo Stato richiede. Berlusconi con lo scudo fiscale ha derogato l'inderogabile, quindi. Ancora: profanato il principio della capacità contributiva (art. 53 Cost. Ita. clicca qui).
Ma, anche se perplesso, il Capo dello Stato ha autografato lo stesso il provvedimento, rinunciando ad un suo altro diritto-dovere prescritto nella Costituzione, cioè quello di rimandare alle Camere una legge nella quale rivervi dubbi di liceità. Il suo pensiero è più o meno questo: che la rimando a fare se poi riapprovano l'atto e lo devo firmare per forza?
Cade dalle nuvole, Firmalesta, facendo finta di non conoscere quale significato e conseguenza politica, per maggioranza e governo, potrebbe avere un suo rifiuto di firmare un atto.
A favorire il progetto dell'Antistato Berlusconico, oltre Giorgio Firmalesta, anche gli assenti al momento della votazione finale del decreto (che ricordo, era un voto di fiducia: se il governo fosse andato sotto, Berlusconi si sarebbe dovuto dimettere, e avremmo preso due piccioni con una fava). Una grazie ai 24 assenti del pd, ai 7 dell'udc e all'unico dell'idv che non sono andati a Roma per votare, pur pagandogli noi, con le nostre tasse, il biglietto del treno. Scommetto che erano tutti malati.

mirco_siri

Cara Pina ti scrivo

noreply@blogger.com (skiatto) — Fri, 02 Oct 2009 09:53:00 +0000

Trovo sul sito de Il fatto quotidiano l'elenco dei parlamentari, quasi esclusivamente del PD, che il 29 settembre, con la loro assenza, hanno permesso alla maggioranza (anch'essa in sottonumero) di far passare lo scudo fiscale. Si votava la pregiudiziale di incostituzionalità.
Tanti bei nomi, a partire dai leader come Franceschini, D'Alema, Rutelli, Fioroni, Damiani...
Ma c'era anche un'altra assente di lusso del PD, almeno per me: Pina Picierno, mia conterranea (provincia di Caserta).
Ventotto anni, ex pupilla di De Mita ed ex ministro ombra delle Politiche Giovanili del governo ombra. Ma di lei, il 29 settembre alla Camera, neanche l'ombra.
Visto che la sua assenza e quella degli altri parlamentari ha permesso allo "scudo fiscale" di proseguire l'iter parlamentare, con soddisfazione dei mafiosi, ho lasciato sul suo sito un piccolo messaggio:

"On. Pina Picierno, sono un ragazzo delle sua provincia. Di Marzano Appio, per la precisione. Volevo chiederle cosa ha avuto di meglio da fare Lei nel giorno in cui alla Camera si votava la pregiudiziale di incostituzionalità dello “scudo fiscale”, visto che è risultata assente insieme ad altri 50 dei suoi compagni di partito (tra cui il Suo leader Franceschini), 2 dell’Idv e 5 dell’Udc. Leggo che Ha partecipato anche alla manifestazione nazionale a Fondi contro le mafie del 25 settembre scorso, ma con la Sua assenza e quella degli altri parlamentari, avete perso un’occasione per far seguire alle parole i fatti. Spero vivamente in una Sua risposta."

Fate come me, lasciate un messaggio sul suo sito a questa promessa della politica italiana. E, se volete, fatelo qui, nel post in cui informa della manifestazione nazionale a Fondi contro le mafie del 25 settembre scorso, dove lei stessa ha preso parte insieme al suo leader Franceschini.
Ma appena quattro giorni dopo, un piccolo aiutino alle mafie è arrivato proprio da loro.

ps
Pubblicherò ogni sua eventuale risposta.
Please,wait

mirco_siri

Fiasco fiscale

noreply@blogger.com (skiatto) — Thu, 01 Oct 2009 09:05:00 +0000

Se le stanno inventando tutte pur di far credere che questo scudo "fiscale" serva anche a qualcuno che non sia un mafioso o comunque un evasore. E se lo possono permettere, perchè dall'altra parte non c'è nessuno che obietta. Con l'idv praticamente oscurata e con il Pd tutto preso dalle baruffe congressuali, il momento è propizio per le balle.
Questo "scudo" sarebbe la ricetta di Berlusconi contro l'evasione, in particolare contro i paradisi fiscali, dove a quanto pare anche lo stesso premier conserva giusto qualche risparmio per la vecchiaia. Comunque, con lo scudo i capitali all'estero potranno rientrare pagando solo il 4% di tasse. La è beffa doppia, se non tripla. I capitali che sono all'estero, specie nei paradisi fiscali, hanno già procurato un danno al nostro erario se sono (com'è presumibile) soldi sporchi. Adesso questi capitali potrenno rientrare pagando una cifra irrisoria, danneggiando ulteriormente le casse dello Stato.
Contro i paradisi fiscali serve una risposta strutturale, non improvvisata. Perchè lo "scudo" non impedisce agli evasori e ai mafiosi di continuare ad espatriare i capitali per evadere o per nasconderli.
Alla fine, chi è stato preso in giro è chi ha sempre pagato le tasse. Chi ha fatto in modo di non pagarle, ha avuto ragione, e ora può rendere pulito il suo conto pagando solo una tangente del 4% allo Stato.
Altra balla. Berlusconi: "Con questi soldi aiuteremo i bisognosi". Con quali soldi?Quelli dei conti privati?Anonimi, tra l'altro. Ballissima. Lo stato non avrà nessun beneficio da questo rientro di capitali perchè non ci si pagano tasse, se non sulle rendite (oltre a quella miseria del 4%, s'intende). Bisognerà vedere se i proprietari di questi capitali investiranno, ma se già la loro provenienza ha dell'oscuro (evasione, traffico di droga, o vattelappesca...), si può ben immaginare l'uso che se ne farà: sempre nel malaffare.
Chi altro ci guadagna?Le banche naturalmente. Mediolanum?Ssshhhh!!!!

In conclusione: in futuro i furbacchioni continuerano a sfruttare i paradisi fiscali (perchè non dovrebbero?chi me lo spiega?), a maggior ragione se c'è qualcuno che da un giorno all'altro ti può tirare fuori un condono; chi ha sempre pagato le tasse, invece, si sta giustamente domandando perchè lo ha fatto.

mirco_siri

Meno male che Silvio c'è

noreply@blogger.com (skiatto) — Wed, 30 Sep 2009 15:32:00 +0000

Dai ragazzi, basta con questo disfattismo. E' ora di finirla! Non vi rendete conto che il popolo è delle Libertà?Ci sarà un motivo, no? E allora...
Anche questo scudo fiscale: Berlusconi lo sta facendo per noi, non per le banche, per la mafia o per se stesso. Non lo farebbe mai, su. E tutti questi ricorsi ai decreti legge e alla fiducia. Non lo fa per imporsi sul Parlamento, lo fa per non stressare troppo i parlamentari. Poverini, quello pure è un fastidio star sempre li a votare cose che manco leggono.
E le escort?Io non ci credo che Berlusconi sia stato con una escort. Casomai è la escort che è stata con Silvio. Cosa cambia?Cambia, cambia.
Non è vero neanche che non c'è libertà di informazione in Italia. Infatti tutti sono liberi di scrivere quello che pensa lui. E chi non la pensa come lui, è altrettanto libero di comprarsi una televisione propria; così possono fare i comunisti come e quando vogliono, non a spese sue o dei contribuenti (che contribuiscono alla tv pubblica, cioè del popolo, che è sempre delle libertà).
Ed è altrattanto falso che all'estero ridono di noi. Michelle Obama non ha salutato con un bacio Berlusconi solo perchè aveva mal di schiena e non si poteva calare di quel mezzo metro necessario. E basta anche con questa storia delle gaffes. Se gli altri non hanno senso dell'umorismo, non è certo un problema suo.
Meno male che Silvio c'è (e non ci fa).
Ah, gli asini volano. E i Vespa strisciano.

mirco_siri

Presidente, non firmi!

noreply@blogger.com (Aquilarossa) — Wed, 30 Sep 2009 10:47:00 +0000

Signor Presidente,

il Senato ha approvato l’emendamento Fleres alla legge che ha istituito lo scudo fiscale. Se anche la Camera lo approvasse, Lei resterebbe l’ultima difesa.

Signor Presidente, con questo emendamento una legge già odiosa diventerà uno strumento di illegalità. I beneficiati dallo scudo non potranno essere perseguiti per reati tributari e di falso in bilancio, il mezzo con cui sono stati prodotti i capitali che lo Stato “liceizza”; e intermediarie professionisti che ne cureranno il rientro non saranno tenuti a rispettare l'obbligo di segnalazione per l'antiriciclaggio; insomma omertà, complicità, favoreggiamento.

Le prime due previsioni, in realtà, non cagioneranno un grave danno al concreto esercizio della giustizia penale: da anni (dal 2000) una legge costruita all’esplicito scopo di impedire i processi penali in materia di reati fiscali assicura l’impunità alla quasi totalità degli evasori. Perché l’evasione fiscale costituisca reato bisogna evadere un’imposta superiore a 103.000 euro per ogni anno di imposta; e i casi di evasione superiori a tale soglia si aggirano intorno al 10 % del totale. E’ormai impossibile celebrare un processo per falsa fatturazione, e dunque anche per frode all’Iva comunitaria: quando si scopre una “cartiera” (una società che emette fatture false) e quindi si scoprono gli “utilizzatori finali” (secondo una recente definizione che ha avutomolto successo) di queste fatture, poi non si può fare un unico processo ma tanti quanti sono i luoghi in cui questi utilizzatori hanno il loro domicilio fiscale; il che è fonte di tali sprechi di tempo e di risorse da garantire nella quasi totalità dei casi la prescrizione. Infine, una delle forme più insidiose di evasione fiscale, quella commessa mediante la sistematica falsificazione della contabilità (il sistema seguito dalla quasi totalità degli evasori), è stata considerata un reato lieve, punito con una pena massima di 3 anni di reclusione; il che significa che nessuno va mai in prigione per via di sospensione condizionale della pena, indulto, affidamento in prova al servizio sociale.

Quanto al falso in bilancio, non è certo una novità che dopo la riforma della legislazione societaria voluta dal governo Berlusconi (che ha consentito allo stesso Berlusconi di essere assolto in molti processi in cui era imputato per questo reato), in Italia di processi del genere non se ne fanno più: il falso in bilancio è divenuto un reato fantasma, che c’è in astratto ma non si processa mai in concreto.

Ma la nuova legge contiene una norma che è una calamità: essa assicura l’impunità a trafficanti di droga, di armi, di donne, sequestratori di persona e altri delinquenti di grosso livello.

Signor Presidente, il danaro non ha colore, non odora diversamente a seconda del reato da cui deriva, non ha etichette che lo identifichino. Il provento dell’evasione fiscale e del falso in bilancio non si differenzia visivamente dal riscatto pagato dalla famiglia del sequestrato o dal ricavo del traffico di esseri umani. I trafficanti di droga colombiani portano il loro denaro a Miami e lo “ripuliscono”pagando circa il 50 per cento: questo è il prezzo del riciclaggio. Se passasse questa legge, avremmo un riciclaggio di Stato, per di più assolutamente concorrenziale con quello praticato dai professionisti del settore: lo scudo fiscale costa solo il 5 per cento.

E’vero, la nuova legge prevede che la possibilità per banche e altri intermediari di non rispettare l'obbligo di segnalazione per l'antiriciclaggio sia limitata ai reati fiscali e al falso in bilancio. Ma, signor Presidente, chi glielo spiegherà alle banche (che certamente non hanno molto interesse a scoraggiare queste iniziative da cui ricavano dei bei soldi) che i capitali che rientrano provengono da un traffico di armi e non da evasione fiscale? Come distinguere il provento dell’evasione fiscale da quello di altri truci e violenti delitti?

Non si può, signor Presidente: questa legge garantirà ai peggiori delinquenti una prospera e sicura verginità.

Signor Presidente, questa legge è una bandiera dell’illegalità: dove non avrà concreti effetti sul piano penale, trasmetterà un messaggio di opportunismo: renderà evidente a tutti che adempiere ai propri obblighi tributari, a principi etici irrinunciabili nella gestione delle imprese, è un’ingenuità, peggio è antieconomico. E’ una legge criminogena perché favorirà la futura evasione fiscale, convincendo tutti che “pagare le tasse” è cosa inutile, perfino stupida, tanto,prima o poi …. E dove invece e purtroppo avrà concrete conseguenze, sitratterà di un formidabile favoreggiamento nei confronti delle forme più gravi di delinquenza organizzata. Polizia, Carabinieri, Guardia di Finanza e Magistratura non potranno nemmeno trovare le prove di questi reati, forse conosciuti per altre vie, poiché il provento del reato sarà ormai sparito.

Signor Presidente non firmi questa legge; eviti che il nostro Paese sia sospinto ancora più in fondo nel precipizio di illegalità, peggio, di immoralità che ci sta separando dai Paesi civili.

SOTTOSCRIVI L'APPELLO QUI

FONTE: L'Antefatto - Blog del Fatto Quotidiano

Aquilarossa696

La lezione di Tarantini

noreply@blogger.com (Aquilarossa) — Tue, 29 Sep 2009 08:15:00 +0000

“Ho pensato che le ragazze e la coca fossero una chiave d'accesso per il successo nella società”. Le ragazze e la coca. D'accordo: è il verbale d’interrogatorio di Gianpaolo Tarantini (“imprenditore” attivo in entrambi i rami commerciali), non proprio un maître à penser. Il rumore delle parole di Tarantini è quello del gessetto sulla lavagna. Molte donne, in questi mesi di pornografico elogio delle più anatomiche tra le virtù muliebri, avvertono fastidio. E non soltanto all'orecchio.

Il mestiere più vecchio del mondo. Almeno le etère (escort dell’antichità ellenica) erano colte e quelle del boudoir non erano le uniche arti di cui avevano conoscenza. Fare spallucce, magari ricordando il “così fan tutti/e” naturalmente non ha alcun senso. Se il cammino dell'uomo non porta a un'evoluzione, che progresso è? Dal 1946, anno della (gentile) concessione del voto a oggi, le donne italiane hanno conquistato libertà, indipendenza, istruzione, emancipazione. Restano legacci dai quali liberarsi? Un esempio per tutti: l'obbligatorietà della bellezza, anche senza voler resuscitare vecchi slogan e forme di lotta che non hanno più significato (vedi alla voce bruciare confortevoli ed eleganti reggiseni). Konrad Lorenz “dimostrò” che anche i pesci rossi hanno il sentimento della bellezza: vuol dire che c'è qualcosa di animale. La legge di natura però si fa sempre più spietata: non sei, se non sei bella. E non sei mai abbastanza bella: l'estetica di plastica impone canoni quasi inarrivabili (se non per via chirurgica). Così il nostro corpo non è la forma esterna del nostro essere, ma solo un oggetto condannato all'inadeguatezza.

Il disagio che le donne italiane oggi provano davanti alla rappresentazione di sé deve portarci qualcosa di più che una riflessione. Invece non c'è stata un presa di coscienza collettiva da parte del “secondo sesso” (come Simone de Beauvoir lo definì in un suo famoso saggio). Qualcuno ne ha scritto, certo. Soprattutto fuori dell'Italia. Ma comunque non basta. Il rischio di tornare indietro anni luce e scivolare di nuovo nel precipizio della subordinazione è tanto più alto quanto più ne siamo inconsapevoli. Gli scienziati ci dicono che il Dna ha una memoria lunga, di molte generazioni: nelle ventenni di oggi c'è ancora una nonna a cui veniva detto “taci” e chiesto solo di esistere nella relazione con uomini di cui era madre, sorella, moglie. Senza contare la complessità e la fatica del ruolo. Desiderare una famiglia non può escludere la realizazzione di sé. Che abbiamo studiato a fare, se l'ambizione massima è avere forme compatibili con la bella presenza per sfondare il piccolo schermo? E poi: quell'organo che disgraziatamente diede il nome all'isteria, come può avere cittadinanza nelle nostre vite e nei nostri desideri? Maternità fa tristemente rima con difficoltà. La quotidiana fatica di essere dieci cose in una non deve diventare un alibi: la metaforica pacca sul culo che tutti i giorni ci tocca subire non è galanteria.

Un gioco sul web fa impazzire le ragazzine, si chiama MissBimbo. Funziona così: la fanciulla accede ai vari livelli quanto più ha successo. Se ha un boyfriend ricco, una casa lussuosa, un cospicuo conto in banca. Obiettivi che si raggiungono comprando bei vestiti, frequentando locali esclusivi, andando dal parrucchiere e dal chirurgo estetico, prendendo pillole che fanno dimagrire. La cocaina non c'è. Ma davvero manca solo quella: tra il passatempo preferito di una qualunque quattordicenne dotata di accesso a Internet e l'interrogatorio di un signore che chiamiamo imprenditore e invece sfrutta le ragazze, che differenza c'è Vietato non rispondere.

FONTE: Il Fatto Quotidiano

Aquilarossa696

Scajola si dimetta

noreply@blogger.com (skiatto) — Mon, 28 Sep 2009 14:13:00 +0000

Diego Garcia firma l'appello lanciato da Articolo 21, affinchè il Ministro Scajola rassegni le proprie dimissioni dopo il pericoloso attacco alla libertà di stampa e di informazione con l'apertura di un'istruttoria contro Annozero.

"I sottoscritti cittadini non solo hanno visto Anno Zero ma vogliono continuare a vedere anche le trasmissioni che non piacciono al presidente del Consiglio e non hanno intenzione alcuna di rinunciare alla libertà di scelta e all'Art.21 della Costituzione. Per queste ragioni ritengono gravissima ed illegittima la decisione del ministro Scajola di aprire un'istruttoria per intimidire giornalisti ed autori. Si tratta di un atto che ci offende. E per questo riteniamo indispensabile reclamare le dimissioni di un ministro più attento alle ragioni del conflitto di interesse che non all'interesse generale. Chiediamo infine alle autorità istituzionali e di garanzia di esercitare la più rigorosa e preventiva vigilanza affinchè quello che sempre più si configura come un autentico "colpo di stato mediatico" non possa andare a compimento. In questo momento a nessuno può essere consentito di far finta di non vedere, di non sentire e di non capire. Primi firmatari: Giuseppe Giulietti, Vincenzo Vita, Federico Orlando, Tommaso Fulfaro, Stefano Corradino, Giorgio Santelli, Redazione di Articolo21"
tratto da Articolo 21

FIRMA L'APPELLO

mirco_siri

Tonga, Italy

noreply@blogger.com (skiatto) — Sun, 27 Sep 2009 10:05:00 +0000

Se siamo al 73° posto al mondo per la libertà d'informazione, classificati come paesi semi-liberi a parimerito con Tonga, ci sarà un motivo. Per rendere l'idea, "Tonga è uno stato insulare dell'Oceania. Ha una superficie di 748 km² e conta circa 102.000 abitanti. La capitale è Nuku'alofa". Cose da sapere del Tonga: c'è un regime autocratico e "il piatto più pregiato sono la zuppa di cozze e vongole con una salsa di salmone e peperoncino lo Tzuaki. Wikipedia".
Quindi la Casa della Libertà, quella vera, l'instituto americano (The House of Freedom), ci mette allo stesso posto dei simpatici tongani (o come si dice) ghiotti di frutti di mare. In Europa, solo in Turchia stanno peggio di noi.

Un esempio del perchè siamo semi-liberi, è dato dal fatto che il Ministro dello Sviluppo Economico Scajola (leggi Berlusconi) ha avviato un'istruttoria su Annozero dopo la prima puntata di giovedì. E' stata, innanzitutto, senza contraddittorio. Ma la presenza di Italo Bocchino e Belpietro come si potrebbe definire allora? Comunque, il fatto è che esiste già un'istituzione con il compito di vigilare sulla Rai, la Commissione di Vigilanza, per l'appunto. Il governo l'ha scavalata, perchè Berlusconi non sopporta la diversità di opinione. L'intervista alla D'Addario poi è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Per non parlare degli ascolti, poi. Se Santoro ogni volta fa il 22% di share, a Mediaset qualche solduccio lo fa perdere. Santoro non è mica Vespa, che con quella puntata sulle case abruzzesi andata in onda al posto di Ballarò ha fatto perdere alla Rai mezzo milione di euro, mentre Mediaset vinceva con gli ascolti e le pubblicità.
Il paradosso è che adesso si è creata una situazione ambigua per la quale da una parte c'è chi chiede di non pagare più il canone Rai a causa di trasmissioni come Annozero, e dall'altra chi propone di non pagarlo perchè la Rai è al servizio del governo.
Masi ha detto che il contratto di Travaglio sarà firmato solo "se si comporterà bene". Vedremo.

Una perla:
Franceschini:"Dovevamo fare una legge sul conflitto d'interessi quando c'era la possibilità".
Dario, forse è anche per questo che siete all'opposizione. No?

mirco_siri

L'acqua è nostra non del mercato

noreply@blogger.com (skiatto) — Sat, 26 Sep 2009 12:45:00 +0000

Seminerà più sofferenza e vittime dei conflitti per il controllo del petrolio e del gas, perché la popolazione planetaria cresce e i cambiamenti climatici rendono l’acqua una risorsa preziosa e sempre meno disponibile. Così la guerra per l’oro blu rischia di diventare il prossimo terreno di scontro fra Nord e Sud del mondo, causa di migrazioni dei popoli, origine della discriminazione sociale anche nel mondo sviluppato tra chi potrà accedervi e chi ne resterà privo.

Per questo è indispensabile respingere fin da oggi la lunga e pericolosa mano del mercato, il suo tentativo di controllare e speculare su un bene tanto prezioso quanto raro. Contrastare, quindi, ogni forma di privatizzazione dell’acqua, diffondendo il principio che l’acqua è un diritto e come tale va considerato un bene comune, da garantire a tutti e da tutti gestita.

Una battaglia che coinvolge anche il nostro Paese, dove i tentativi di privatizzazione, che rispondono a livello locale al bisogno delle amministrazioni di fare cassa, devono essere respinti. Così come da respingere è l’azione del Governo, che in occasione del Cdm, lo scorso 9 settembre, ha varato le modifiche all’articolo 23 bis della Legge 133/2008 all’interno di un decreto legge per l’adempimento degli obblighi comunitari. Figlio dell’accordo tra il ministero degli Affari regionali e della semplificazione della legislatura, cioè di Fitto e Calderoli, con la benedizione ovviamente di Confindustria, queste modifiche riguardano l’affidamento dei servizi pubblici locali e stabiliscono che la gestione di questi stessi servizi veda protagoniste, attraverso bandi di gara, società miste, il cui socio privato deve possedere non meno del 40% ed essere socio industriale con compiti di gestione operativa.

Tradotto in parole semplici: anche l’acqua è sottratta alla gestione pubblica e affidata al mercato, quindi possibile forziere di arricchimento e speculazione privata. Una scelta grave, compiuta nel silenzio mediatico e politico, coperta dal Governo attraverso l’abito mistificatorio del decreto legge, che aveva come unico fattore di urgenza quello di rendere subito l’acqua non più un bene di tutti ma patrimonio di pochi, funzionale al loro arricchimento.

Di questa decisione il Governo deve rendere conto e per questo ho deciso di presentare al Parlamento europeo un’interrogazione sul tema. Nel 2006 proprio Bruxelles ha approvato una risoluzione che afferma che “l'acqua è un bene comune dell'umanità e come tale l'accesso costituisce un diritto fondamentale della persona umana”. Nel marzo 2007, sempre a Bruxelles, si è riunita l'Assemblea mondiale dei cittadini e degli eletti per l’acqua ed è stata approvata una lettera rivolta a tutti i capi di stato e di governo del mondo, a tutti i presidenti dei parlamenti nazionali e sovranazionali e ai membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, per richiedere un impegno sul tema.

La battaglia per l’acqua come bene pubblico e diritto universale, in Italia e in Europa ma anche nel resto del Pianeta, è uno dei tasselli essenziali per costruire “un altro mondo possibile”. Cominciando appunto dal nostro Paese, dove le forze politiche devono unirsi nella richiesta all’esecutivo di cancellare le modifiche alla legge 23 bis; dove le amministrazioni locali, in particolare i comuni, devono dichiarare l’acqua bene di tutti e privarla di rilevanza economica, scegliendo di affidarla alle aziende pubbliche ad esclusivo capitale pubblico, così come dovrebbe fare il Governo.
In Commissione Ambiente della Camera, infine, è stata depositata una Legge di iniziativa popolare per una gestione pubblica dell’acqua che ha raccolto 400mila firme. Che fine ha fatto e perché continua a riposare dimenticata in Commissione, quando in Italia l’acqua scarseggia e in Sicilia è già oggetto di razionamento ma soprattutto di controllo mafioso?

Sul tema l’Italia dei Valori ha presentato recentemente una mozione in Parlamento per chiedere al Governo di tutelare i diritti dei cittadini perché l’acqua sia rispettata come bene inalienabile e indisponibile, soprattutto da parte delle lobby e delle multinazionali, insomma del mercato.

L’acqua è stata indicata nel settembre 2007 dall’Onu come un diritto umano, estensione del diritto alla vita. Non siamo quindi soli in questa battaglia: forum e associazioni non solo esistono ma lavorano già da tempo per riconsegnare l’accesso e il controllo idrico alla comunità. Forse il Wto o il Fondo monetario internazionale, forse Confindustria o la filosofia della deregulation selvaggia ci remano e remeranno contro, ma è una sfida che si può vincere. Anzi, si deve vincere.

LUIGI DE MAGISTRIS

articolo tratto dal sito www.luigidemagistris.it

Diego Garcia 2.0

noreply@blogger.com (skiatto) — Fri, 25 Sep 2009 19:08:00 +0000

Oggi Diego Garcia riparte. Non da zero, ma da due punto zero. Era da tanto tempo che bisognava fare qualche modifica, qualche aggiornamento. Facciamo tesoro delle esperienze passate, ma ripartiamo oggi con una nuova spinta, con una nuova energia, con nuove idee. Sembra quasi che sia rinato in noi quell'entusiamo, quella voglia di fare e di dire, che nel dicembre 2006 aveva portato all'apertura del primo Diego Garcia e nel giro di poco ad essere tra i primi 300 blog in Italia.
Il cambiamento non sarà solo grafico (che ovviamente speriamo che vi piaccia, abbiamo scelto un template che ci sembra semplice e innovativo allo stesso tempo), ma ci sarà anche nei contenuti e nello staff. Saranno valorizzate le opinioni, i ragionamenti, le critiche, per favorire il dibattito e una migliore conoscenza dei fatti, guardando al di là dell'apparenza delle cose, oltrepassando il velo (pietoso e omertoso) che i mass media calano su vicende scomode ai padroni. Per questo non pubblicheremo notizie nel senso stretto del termine.
Inoltre Diego Garcia si apre ai voi lettori e vi invita a partecipare da protagonisti alla sua crescita. Inviateci i vostri articoli sul nostro forum.

Ovviamente abbiamo bisogno di un altro po' di tempo per terminare tutte le modifiche, ma speriamo di farlo nel più breve tempo possibile. Il cammino prosegue, c'è appena stato il passaggio del testimone, il "vecchio" si ferma ed il "nuovo" parte.

Grazie a tutti i lettori per essere sempre con noi.

Lo staff

Il nucleare 'pulito'

andreadl86@yahoo.it (Andrea De Luca) — Thu, 24 Sep 2009 13:26:00 +0000

Le centrali nucleari non piacciono a molti. Per forza: costano molto, si "nutrono" di un materiale che sta cominciando a esaurirsi (l'uranio 235: oggi se ne estrae meno di quanto ne usano le centrali) e generano scorie radioattive che possono essere usate per produrre armi. La soluzione a questi problemi sembrerebbe esserci: una centrale che usi, invece dell'uranio, il torio. Con 7 vantaggi.

1) Incidenti impossibili. Le centrali a torio, come quelle a uranio, producono energia grazie alla "fissione" nucleare: gli atomi degli elementi pesanti, se colpiti da neutroni (particelle che si trovano nei nuclei), si scindono producendo energia e altri neutroni. Nel caso dell'uranio, il processo tende a essere esplosivo e deve essere controllato accuratamente per evitare incidenti come quello di Chernobyl. Nel caso del torio, invece, il processo deve essere continuamente stimolato inviando neutroni sul materiale. È impossibile, quindi, che sfugga al controllo e che esploda.

2) Costi. Le centrali al torio non hanno bisogno di sofisticati impianti di sicurezza: costerebbero meno di quelle a uranio e sarebbero più piccole.

3) Abbondanza. Il torio è circa 3 volte più abbondante dell'uranio. Si trova soprattutto in Australia, Usa, Turchia e India.

4) Efficienza. A parità di peso, con il torio si ottiene 250 volte più energia che con l'uranio.

5) Scorie. La "combustione" del torio produce scorie radioattive in quantità molto inferiori rispetto all'uranio, e con un tempo di decadimento relativamente breve: 500 anni invece di centinaia di migliaia di anni.

6) No bombe. Tra le scorie non c'è plutonio (o ce n'è molto poco), un materiale che può essere usato per costruire bombe.

7) Bruciare le scorie. In un reattore al torio, anzi, si possono "bruciare" anche le scorie radioattive generate dall'uranio.

RUBBIATRON. Ci sono varie possibilità di realizzare una centrale al torio. Carlo Rubbia, una decina di anni fa, ha sperimentato con successo al Cern di Ginevra un impianto - chiamato tecnicamente "amplificatore di energia" e detto anche "Rubbiatron"

Clicca sulla foto in alto per vedere i dettagli del 'Rubbiatron'

Fonte: Focus

Riparte Annozero

andreadl86@yahoo.it (Andrea De Luca) — Thu, 24 Sep 2009 13:16:00 +0000

Segui gli ultimi sviluppi cliccando su questo link: Stasera Annozero con Santoro allo sbaraglio

La tragedia di Viareggio si poteva evitare

andreadl86@yahoo.it (Andrea De Luca) — Wed, 23 Sep 2009 15:36:00 +0000

Vi ricordate la tragedia di Viareggio? Tre mesi fa il deragliamento di un treno carico di Gpl provocò la morte di ben 31 persone.
Oggi emerge una verità agghiacciante. Si poteva evitare il deragliamento di quel treno. Ebbene sì. Si poteva evitare se il treno avesse montato i cosiddetti 'rilevatori di svio', particolari dispositivi in grado di far arrestare il convoglio se una ruota perde contatto con la rotaia. Ho saputo che l'agenzia nazionale per la sicurezza proporrà l'installazione di questi dispositivi sui vagoni che trasportano merci pericolose. Non solo. Tutte le motrici dei treni che trasportano carichi pericolosi verranno dotate di sistemi capaci di tirare automaticamente il freno in caso di errore dei macchinisti.

Sono sicuramente due buone innovazioni in materia di sicurezza ferroviaria. Ma la cosa che mi fa riflettere e adirare e che perché ciò avvenisse ci sono voluti 31 morti. In Italia purtroppo funziona così, solo dopo i disastri si cerca di fare qualcosa. La tragedia di Viareggio si aggiunge alla lista delle tragedie evitabili.

C'era una volta la libertà di informazione in rete

andreadl86@yahoo.it (Andrea De Luca) — Tue, 22 Sep 2009 20:46:00 +0000

Il 14 settembre scorso è stato assegnato alla Commissione Giustizia della Camera un disegno di legge firma degli Onorevoli Pecorella e Costa attraverso il quale si manifesta l'intenzione di rendere integralmente applicabile a tutti i "siti internet aventi natura editoriale" l'attuale disciplina sulla stampa.

Sono bastati 101 caratteri, spazi inclusi, all'On. Pecorella per surclassare il Ministro Alfano che, prima dell'estate, aveva inserito nel DDL intercettazioni una disposizione volta ad estendere a tutti i "siti informatici" l'obbligo di rettifica previsto nella vecchia legge sulla stampa e salire, così, sulla cima più alta dell'Olimpo dei parlamentari italiani che minacciano - per scarsa conoscenza del fenomeno o tecnofobia - la libertà di comunicazione delle informazioni ed opinioni così come sancita all'art. 11 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo e del Cittadino e all'art. 21 della Costituzione. Con una previsione di straordinaria sintesi e, ad un tempo, destinata - se approvata - a modificare, per sempre, il livello di libertà di informazione in Rete, infatti, l'On. Pecorella intende aggiungere un comma all'art. 1 della Legge sulla stampa - la legge n. 47 dell'8 febbraio 1948, scritta dalla stessa Assemblea Costituente - attraverso il quale prevedere che l'intera disciplina sulla stampa debba trovare applicazione anche "ai siti internet aventi natura editoriale".

Si tratta di un autentico terremoto nella disciplina della materia che travolge d'un colpo questioni che impegnano da anni gli addetti ai lavori in relazione alle condizioni ed ai limiti ai quali considerare applicabile la preistorica legge sulla stampa anche alle nuove forme di diffusione delle informazioni in Rete.

Fonte: Punto informatico

Prove iniziali di dittatura

andreadl86@yahoo.it (Andrea De Luca) — Sun, 20 Sep 2009 15:26:00 +0000

Come sappiamo, siamo in tempo di crisi. Il governo però, difronte alla crisi, si limita a rispondere con duri attacchi ai lavoratori, ai precari, agli studenti e ai migranti. Le manovre del governo non solo non hanno mai avuto una finalità sociale ma hanno ridotto diritti già acquisiti e peggiorato il futuro degli studenti e dei lavoratori. Sono tanti gli esempi.

Si va dai tagli alla scuola voluti dalla Gelmini e da Tremonti, che hanno messo in atto il più grande licenziamento di massa della storia della Repubblica. Quest'anno, come già vi ho parlato in qualche post correlato, verranno cancellati 43.000 posti. Come se non bastasse siamo l'unico paese che in tempo di crisi sottrare fondi all'istruzione e alla sanità per salvare speculatori e padroni.

Si arriva poi al nuovo pacchetto sicurezza che istituisce il reato di clandestinità, le ronde fasciste ed invita i medici a denunciare i propri pazienti, immigrati, che non siano in regola con le nuove norme.

Si arriva poi agli operai, che sempre più subiscono licenziamenti e casse integrazioni. Il governo garantisce il futuro dei padroni, ma mai quello degli operai. Gli stessi operai che continuamente vengono sfrattati. Gli stessi operai a cui arrivano multe da 10.000 euro per essere scesi in strada per difendere il loro lavoro. Gli stessi operai che vanno la mattina al lavoro e non sanno se ritorneranno a casa perchè il padrone si è intascato tutti i soldi che servivano per la sicurezza dello stabile.

Tutto quello che ho scritto non è una novità, ma manovre dittatoriali di questa portata non si erano mai verificate. L'unico modo per impedire tutto ciò è scendere in piazza uniti. Studenti, operai, precari, immigrati, perchè il futuro di tutti noi è messo in pericolo.

L'attentato a Kabul e i motivi della strage

andreadl86@yahoo.it (Andrea De Luca) — Sat, 19 Sep 2009 01:33:00 +0000

6 militari italiani morti. E' questo il tragico bilancio dell'attentato kamikaze a Kabul, in Afghanistan. L'Italia piange i suoi soldati. Morti, però, non per la pace, non per la libertà, non per la democrazia. Niente di tutto questo.
- I nostri soldati non sono morti per la pace, perché lì c'è la guerra, esattamente dal lontano 2001, da quando la Nato su sollecitazione degli Stati Uniti decise di attaccare militarmente il governo dei talebani.
- I nostri soldati non sono morti per la libertà, perché stanno occupando quel paese.
- I nostri soldati non sono morti per la democrazia, perché proteggono un governo per niente democratico. Un governo che riesce a prolungare la propria esistenza grazie all'esercizio di poteri 'mafiosi' come il commercio dell'oppio, il traffico delle armi, il voto di scambio, il broglio elettorale.
- I nostri soldati non sono morti nemmeno per la sicurezza internazionale, perché stanno combattendo contro gli afghani, non contro il terrorismo islamico internazionale. Il terrorismo non si combatte così, anche perchè degli uomini di Al Qaeda non abbiamo visto neanche l'ombra...

Lo scopo della missione di pace (pace poi...) è un altro. Sapete perchè la Nato è in Afghanistan? Semplicemente per dimostrare che è coesa, unita. Questo è il motivo per il quale gli Stati Uniti chiedono soldati in più. Per la Nato, inoltre, non conta la nazionalità del soldato. Che sia italiano, francese, russo, tedesco poco conta. L'obiettivo principale è che nessuno si sottragga alla missione. Ecco perché vengono chiesti continuamente uomini. Italia compresa. Questa è la verità principale.

La Russa e Frattini dicono che l'Italia è li per portare la pace e la democrazia. No. Io credo che la pace e la democrazia non si esportano e noi non possiamo imporla.
Basta perdita di vite umane. I nostri soldati devono ritornare a casa.

Un pensiero per i nostri militari è d'obbligo. Ma non chiamateli eroi.

Ps: la manifestazione nazionale in difesa della libertà di informazione, promossa da FNSI, l’Ordine, Articolo 21, partiti dell’opposizione e sindacati, prevista per oggi, è stata rinviata al 3 ottobre per via dell'attentato a Kabul. Anche se, personalmente, non l'avrei rinviata.

Il flop di Bruno e di Silvio

andreadl86@yahoo.it (Andrea De Luca) — Fri, 18 Sep 2009 19:14:00 +0000

Berlusconi, martedì sera, si era recato da Vespa per mentire sulle case di Onna, in realtà donate dalla Provincia di Trento. Già vi ho parlato in un post di qualche giorno fa dello spostamento di 'Ballarò' in favore proprio della trasmissione del servo di Silvio. Ma stavolta c'è una notizia che ha dell'incredibile: ho saputo che 'Porta a Porta' ha fatto registrare il flop di ascolti: solo il 13% di share. Per fare un paragone, la fiction 'L'onore e il rispetto', in onda su Canale 5, ha avuto la meglio: 22.61% di share con 5.750.000 spettatori contro il 13.47% e 3.219.000 spettatori di Rai Uno. Pochissimi se ci pensiamo.
Le varie iniziative di boicotaggio sulla trasmissione (soprattutto quelle su Facebook) sembra che abbiano fatto effetto. Oppure gli italiani iniziano ad essere stufi di Silvio?