STUDIO LEGALE AVVOCATO NICOLA PATETE

Legge 104/1992: Differenza tra Comma 1 e Comma 3 e tutti i Benefici Spettanti

2026-10-21T03:29:26.332-07:00

Legge 104/1992: Differenza tra Comma 1 e Comma 3 e tutti i Benefici Spettanti

Il riconoscimento della Legge 104/1992 rappresenta la principale tutela prevista dal nostro ordinamento per le persone con disabilità e per i familiari che assistono un congiunto non autosufficiente (caregiver).

Tuttavia, quando si riceve il verbale della Commissione Medica INPS, la dicitura riportata fa una differenza enorme: essere riconosciuti ai sensi dell'art. 3, comma 1 non garantisce le stesse agevolazioni dell'art. 3, comma 3.

Vediamo nel dettaglio cosa significano queste due definizioni e quali sono i benefici concreti che è possibile ottenere.

1. Legge 104 Art. 3, Comma 1: Disabilità Non Grave

L'art. 3, comma 1 individua la persona con handicap senza connotazione di gravità. Sussiste quando la minorazione fisica, psichica o sensoriale causa una difficoltà di integrazione sociale o lavorativa, ma non richiede un'assistenza continuativa.

Cosa si ottiene con il Comma 1:

Agevolazioni fiscali sulle spese mediche: Deduzione dal reddito complessivo delle spese mediche generiche e di assistenza specifica.
IVA agevolata al 4% e detrazione IRPEF al 19%: Per l'acquisto di sussidi tecnici ed informatici (PC, smartphone, ausili) volti a facilitare l'autosufficienza e l'integrazione.
Esenzione o riduzioni sul Bollo Auto e Acquisto Veicoli: Spettante in presenza di determinate minorazioni motorie o sensoriali.
Scelta della sede di lavoro (per i dipendenti): Diritto di scegliere, ove possibile, la sede di lavoro più vicina al proprio domicilio.

2. Legge 104 Art. 3, Comma 3: Disabilità Grave

L'art. 3, comma 3 riconosce invece la connotazione di gravità. Sussiste quando la minorazione ha ridotto l'autonomia personale al punto da rendere necessario un intervento assistenziale permanente, continuativo e globale nella sfera individuale o di relazione.

Cosa si ottiene in più con il Comma 3 (Handicap Grave):

Oltre a tutti i benefici fiscali previsti dal comma 1, il riconoscimento del comma 3 sblocca le tutele lavorative e assistenziali più importanti:

Permessi retribuiti INPS (Art. 33, comma 3):
- Per il lavoratore con disabilità: 3 giorni di permesso mensile retribuito (o 2 ore di riposo giornaliero).
- Per il familiare caregiver (coniuge, referente unico, parente o affine entro il 2° o 3° grado): 3 giorni di permesso mensile retribuito.
Congedo Straordinario Retribuito fino a 2 anni (Art. 42, D.Lgs. 151/2001): Diritto per il familiare convivente che assiste la persona con handicap grave di assentarsi dal lavoro mantenendo la retribuzione e la contribuzione figurativa.
Rifiuto al lavoro notturno e ai trasferimenti: Il lavoratore che assiste un familiare con comma 3 non può essere trasferito ad altra sede senza il suo consenso e può rifiutarsi di prestare lavoro notturno.
Priorità nello Smart Working: Priorità nell'accesso alle modalità di lavoro agile per i lavoratori caregiver.

3. Cosa fare se l'INPS ha riconosciuto solo il Comma 1 invece del Comma 3?

Accade molto frequentemente che la Commissione Medica INPS riconosca l'art. 3, comma 1 a persone con patologie gravi, negando ingiustamente l'articolo 3, comma 3 e privando la famiglia dei permessi lavorativi e delle tutele necessarie.

Se il verbale rilasciato dall'INPS appare inadeguato o non rispecchia la reale gravità della patologia, è possibile proporre ricorso giurisdizionale entro il termine tassativo di 6 mesi dalla notifica del verbale (tramite Accertamento Tecnico Preventivo - ATP ex art. 445-bis c.p.c.).

Hai ricevuto un verbale INPS con esito negativo o senza il Comma 3?

Non lasciar trascorrere i 6 mesi: una valutazione legale e medico-legale tempestiva permette di verificare subito se ci sono i presupposti per fare ricorso e ottenere il riconoscimento corretto.

Verifica del Verbale INPS senza impegno

Invia una scansione o una foto del verbale sanitario ricevuto dall'INPS direttamente su WhatsApp allo Studio Legale per un primo controllo sui termini e sui presupposti di impugnazione.

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Sede: Via Torquato Tasso n. 13, San Severo (FG)
WhatsApp Diretto: 391.4130942 (Analisi rapida verbale INPS)
Modalità: Scrivi "VERIFICA VERBALE 104" e allega la foto del documento.

Preavviso di Fermo Amministrativo dell'auto: come bloccarlo ed evitarlo subito

2026-10-21T03:25:28.547-07:00

Preavviso di Fermo Amministrativo dell'auto: come bloccarlo ed evitarlo subito

La notifica di un preavviso di fermo amministrativo (o iscrizione delle ganasce fiscali) per un veicolo adibito a spostamenti quotidiani o al lavoro rappresenta una delle misure cautelari più aggressive utilizzate dall'Agenzia delle Entrate-Riscossione.

Tuttavia, l'iscrizione del fermo non è un atto automatico o intoccabile: la legge fissa precisi limiti procedurali, sostanziali e di proporzionalità che, se violati, rendono la misura del tutto illegittima e annullabile.

1. Il preavviso di 30 giorni è obbligatorio (Art. 86 D.P.R. 602/1973)

L'Agente della Riscossione non può mai iscrivere direttamente il fermo al pubblico registro automobilistico (PRA) senza aver prima notificato al debitore un preavviso di fermo amministrativo concedendo un termine tassativo di 30 giorni per regolarizzare la posizione.

Se il fermo viene iscritto senza la preventiva e regolare notifica di questo preavviso, l'atto è radicalmente nullo e l'iscrizione al PRA può essere cancellata tramite ricorso o istanza in autotutela.

2. Impignorabilità del veicolo strumentale al lavoro o per disabilità

La normativa vigente stabilisce due importanti eccezioni di impignorabilità e inespropriabilità dei veicoli:

Veicolo strumentale all'attività d'impresa o professionale (Art. 86, comma 2-bis, D.P.R. 602/1973): Se l'auto o il furgone è indispensabile per l'esercizio della propria professione, attività d'impresa o artigianale, il debitore può dimostrare la strumentalità del mezzo entro 30 giorni dalla notifica del preavviso, bloccando preventivamente l'iscrizione del fermo.
Veicoli adibiti al trasporto di persone con disabilità: L'Agenzia delle Entrate-Riscossione non può procedere al fermo amministrativo di veicoli intestati a soggetti diversamente abili o destinati al loro trasporto (beneficiari della Legge 104/1992).

3. Come sbloccare l'auto e riprendere a circolare

Se la procedura è fondata e il debito è effettivo, esistono modalità rapide previste dalla legge per sospendere e cancellare la misura:

Rateizzazione del debito (Sospensione immediata): Presentando domanda di rateizzazione dell'importo e pagando la prima rata del piano, l'Agente della Riscossione rilascia la quietanza con la quale è possibile richiedere la sospensione del fermo e tornare a circolare legalmente.
Prescrizione e vizi della cartella sottostante: Molto spesso il preavviso si fonda su vecchie cartelle mai notificate correttamente o i cui termini di prescrizione (es. 3 o 5 anni per bolli auto e sanzioni stradali) sono ampiamente decorsi.

Hai ricevuto un preavviso di fermo o hai l'auto bloccata?

Non attendere che scadano i 30 giorni: trascorso il termine, l'iscrizione al PRA impedisce la circolazione del veicolo e comporta sanzioni severe in caso di utilizzo del mezzo.

Verifica la legittimità del tuo Fermo Amministrativo senza impegno

Fai una foto chiara o una scansione del preavviso o della cartella e inviala direttamente su WhatsApp allo Studio Legale. Riceverai un primo controllo di regolarità formale e di verifica dei termini di impugnazione.

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Sede: Via Torquato Tasso n. 13, San Severo (FG)
WhatsApp Diretto: 391.4130942 (Risposta rapida per analisi documenti)
Modalità: Scrivi "VERIFICA FERMO" e allega la foto del documento ricevuto

Pignoramento della prima casa e debiti: 3 strumenti legali per salvare l'immobile

2026-10-21T03:19:59.635-07:00

Pignoramento della prima casa e debiti: 3 strumenti legali per salvare l'immobile

Quando la crisi finanziaria, l'aumento dei tassi d'interesse o un imprevisto economico mettono a rischio la stabilità di una famiglia, la paura più grande è perdere la propria abitazione.

Esiste spesso la convinzione errata che la "prima casa" sia totalmente impignorabile in assoluto. In realtà, occorre distinguere nettamente tra i debiti contratti con l'Agente della Riscossione (fisco) e quelli verso banche, finanziarie o privati, e conoscere gli strumenti che la legge mette a disposizione per bloccare le aste e salvare l'immobile.

1. Impignorabilità della prima casa da parte del Fisco (Agenzia Entrate-Riscossione)

L'art. 76 del D.P.R. n. 602/1973 stabilisce un divieto assoluto di pignoramento immobiliare per i debiti tributari (cartelle esattoriali, IVA, IRPEF, IMU) a condizioni molto precise:

L'immobile è l'unico di proprietà del debitore.
È adibito a civile abitazione e vi si risiede anagraficamente.
Non si tratta di un immobile di lusso (categorie catastali A/1, A/8, A/9).

Attenzione ai limiti: Se il fisco non può pignorare l'unica casa, può comunque iscrivere un'ipoteca esattoriale se il debito complessivo supera i 20.000 euro. Se invece il debitore possiede un secondo immobile (anche per una piccola quota ereditata), il fisco può pignorare la casa qualora il debito superi i 120.000 euro e il valore complessivo degli immobili superi i 120.000 euro.

2. Debiti con Banche e Finanziarie: la tutela nella procedura esecutiva

I creditori privati (banche, mutui non pagati, finanziarie, fornitori) possono pignorare anche la prima e unica casa, a prescindere dall'importo del credito (salvo il rispetto del principio di proporzionalità).

Tuttavia, prima che l'immobile venga svalutato o venduto all'asta, il debitore può attivare tutele efficaci:

Conversione del pignoramento (art. 495 c.p.c.): Permette di sostituire all'immobile pignorato una somma di denaro, versando unitamente all'istanza un quinto del debito totale e rateizzando il residuo fino a 48 mesi.
Opposizione all'esecuzione (art. 615 c.p.c.): Per contestare la nullità del titolo esecutivo, l'usura o l'applicazione di tassi anatocistici nel contratto di mutuo/finanziamento.
Accordo a stralcio (Saldo e Stralcio): Trattativa stragiudiziale per chiudere la posizione a una cifra inferiore pagando in un'unica soluzione o con un piano rientrante sostenibile, ottenendo la rinuncia agli atti e la cancellazione del pignoramento.

3. Codice della Crisi e Sovraindebitamento: Esdebitazione e Piano del Consumatore

Per le famiglie e i piccoli imprenditori soffocati da troppi debiti non più sostenibili rispetto al reddito disponibile, il Codice della Crisi d'Impresa e dell'Insolvienza (D.Lgs. 14/2019) offre una vera via d'uscita:

Ristrutturazione dei debiti del consumatore (Piano del Consumatore): Consente di proporre al Giudice un piano di rientro parametrato solo a quanto la famiglia può realmente permettersi di pagare, falciando (riducendo) drasticamente i debiti residui verso banche e fisco.
Sospensione delle aste: La presentazione del ricorso per sovraindebitamento permette di richiedere al Tribunale la sospensione immediata delle procedure esecutive e delle aste immobiliari in corso.
Esdebitazione del capiente/incapiente: Al termine della procedura si ottiene la cancellazione definitiva di tutti i debiti residui non pagati (fresh start).

La tua casa è a rischio o hai ricevuto un atto di precetto/pignoramento?

Nelle procedure esecutive immobiliari il tempo è il fattore determinante: attendere la data dell'asta riduce drasticamente le possibilità di difesa.

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Sede: Via Torquato Tasso n. 13, San Severo (FG)
Telefono / WhatsApp: 391.4230942
Contatti: Fai una foto all'atto di precetto, al pignoramento o all'estratto del debito e inviala su WhatsApp per un'analisi di fattibilità urgente.

Rottamazione-quinquies delle cartelle esattoriali: requisiti, debiti inclusi e vantaggi

2026-10-17T02:21:17.486-07:00

Rottamazione-quinquies delle cartelle esattoriali: requisiti, debiti inclusi e vantaggi

La definizione agevolata dei carichi affidati all'Agente della Riscossione rappresenta uno strumento fondamentale per consentire a contribuenti, famiglie e imprese di regolarizzare la propria posizione fiscale beneficiando di importanti sgravi economici.

Con l'introduzione della nuova Rottamazione-quinquies, il legislatore offre una nuova opportunità per estinguere i debiti iscritti a ruolo senza corrispondere le sanzioni e gli interessi di mora.

Quali carichi rientrano nella Rottamazione-quinquies?

Il perimetro oggettivo della definizione agevolata interessa i carichi affidati agli Agenti della Riscossione in un determinato arco temporale. In linea con l'evoluzione normativa in materia di tregua fiscale, l'accesso è riservato alle cartelle e agli avvisi di accertamento esecutivi affidati entro i termini di legge stabiliti dalla misura.

Rientrano generalmente nella definizione:

Tributi erariali (es. IRPEF, IVA, imposte sui redditi) gestiti dall'Agenzia delle Entrate-Riscossione.
Contributi previdenziali dovuti agli enti previdenziali (INPS, casse professionali).
Multe stradali e sanzioni amministrative (per le sanzioni, lo sgravio si applica esclusivamente sugli interessi e sulle maggiorazioni previste dalla legge, mentre resta dovuto l'importo della sanzione base e le spese di notifica).

Quali sono i vantaggi economici della definizione agevolata?

Il beneficio principale della rottamazione consiste nell'abbattimento considerevole del debito complessivo attraverso lo stralcio di alcune voci accessorie. Nello specifico, aderendo alla procedura il contribuente è tenuto a pagare unicamente:

La quota capitale del debito originario.
Le spese di rimborso per le procedure esecutive e per la notifica degli atti.

Cosa viene azzerato:

Le sanzioni amministrative e pecuniarie collegate ai tributi.
Gli interessi di mora maturati sulle somme iscritte a ruolo.
Gli aggio della riscossione (compensi spettanti all'agente della riscossione).

Come funziona il pagamento e la rateizzazione

La legge prevede la facoltà di estinguere il debito maturato in un'unica soluzione oppure attraverso un piano di pagamento dilazionato nel tempo, per agevolare la sostenibilità finanziaria del contribuente:

Pagamento in un'unica soluzione: Da effettuare entro il termine perentorio indicato nei provvedimenti attuativi dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione.
Pagamento rateale: È prevista la ripartizione dell'importo dovuto in un numero massimo di rate (di norma trimestrali), con l'applicazione di interessi legali minimi a decorrere dalla seconda rata. Il mancato o tardivo pagamento anche di una sola rata comporta la decadenza dai benefici della rottamazione e la ripresa di tutte le azioni esecutive per l'intero residuo debito.

Perché è importante una verifica preventiva della posizione debitoria

Non tutti i carichi iscritti a ruolo sono automaticamente rottamabili o fondati. Prima di presentare l'istanza di adesione telematica, è essenziale procedere a un'attenta analisi dell'estratto di ruolo per individuare:

Presenza di vizi formali o difetti di notifica originari.
Avvenuta prescrizione dei crediti tributari o previdenziali anteriori all'affidamento.
Esatta corrispondenza tra gli importi richiesti e quelli effettivamente dovuti.

Hai ricevuto cartelle esattoriali e vuoi verificare l'accesso alla Rottamazione-quinquies?

Se desideri analizzare la tua posizione debitoria, verificare la regolarità delle notifiche o predisporre la domanda di adesione alla definizione agevolata:

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Sede: Via Torquato Tasso n. 13, San Severo (FG)
Telefono / WhatsApp: 391.4230942
Contatti: Invia la copia delle tue cartelle o l'estratto di ruolo su WhatsApp per una valutazione legale preliminare.

Cartelle di pagamento e pignoramenti: 3 motivi per cui la richiesta potrebbe essere illegittima

2026-10-17T02:15:35.440-07:00

Cartelle di pagamento e pignoramenti: 3 motivi per cui la richiesta potrebbe essere illegittima

Ricevere una cartella esattoriale o un preavviso di fermo amministrativo e pignoramento genera subito ansia e preoccupazione. Tuttavia, non tutte le pretese della riscossione o dei creditori sono intoccabili: una percentuale elevatissima di notifiche presenta vizi formali o sostanziali che possono annullare del tutto il debito.

Prima di correre a pagare o rassegnarsi a subire un pignoramento sul conto corrente o sullo stipendio, è fondamentale verificare se sussistono i presupposti per un'opposizione o un annullamento in autotutela.

1. La trappola della prescrizione: il debito è scaduto?

Molti non sanno che ogni credito ha una "data di scadenza" oltre la quale non può più essere preteso per legge. Se il creditore o l'Agente della Riscossione lascia trascorrere un determinato periodo di tempo senza inviare un atto di interruzione formale (PEC o Raccomandata A/R), il diritto si estingue:

Bollo auto e contravvenzioni stradali: Prescrizione breve in 3 e 5 anni.
Contributi INPS/INAIL e TARI/IMU: Prescrizione di 5 anni.
Crediti commerciali e bollette: Prescrizione ridotta a 2 o 5 anni.

Se la notifica arriva dopo la scadenza dei termini, la cartella o l'atto di precetto può essere interamente annullato.

2. Difetto di notifica: l'atto non è mai arrivato correttamente

Uno dei motivi principali di illegittimità riguarda le modalità di notifica. Se la cartella, la multa o la fattura originaria è stata inviata a un indirizzo errato, consegnata a soggetti non autorizzati o inviata tramite una PEC non ufficiale o non conforme, l'intero procedimento successivo (compreso il pignoramento) è colpito da nullità radicale.

3. Pignoramento dello stipendio e del conto: quali sono i limiti di legge?

Se il creditore ha già avviato la procedura d'espropriazione, esistono limiti valicabili fissati dal Codice di Procedura Civile posti a tutela del minimo vitale del debitore:

Pignoramento dello stipendio: Non può mai superare 1/5 della retribuzione netta (o limiti inferiori per crediti fiscali).
Pignoramento del conto corrente: Le somme già giacenti sul conto al momento del pignoramento possono essere bloccate solo per la parte che eccede il triplo dell'assegno sociale.

Hai ricevuto una cartella, un sollecito o un atto d'intimazione?

I termini per impugnare una cartella o un atto di pignoramento sono estremamente stretti (spesso 20, 30 o 40 giorni dalla notifica). Un intervento tempestivo può bloccare l'esecuzione ed evitare il blocco dei tuoi beni.

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Sede: Via Torquato Tasso n. 13, San Severo (FG)
Telefono / WhatsApp: 391.4230942
Contatti: Fotografa la cartella o l'atto ricevuto e invialo su WhatsApp per un controllo preliminare di fattibilità.

Mancata restituzione del deposito cauzionale: come recuperare la caparra d'affitto

2026-10-17T02:10:53.150-07:00

Mancata restituzione del deposito cauzionale: come recuperare la caparra d'affitto

Alla scadenza del contratto di locazione o a seguito del recesso dell'inquilino, uno dei motivi di scontro più frequenti tra locatore e conduttore riguarda la restituzione del deposito cauzionale (la cosiddetta "caparra").

Molto spesso il proprietario trattiene la somma accampando scuse su presunti danni all'immobile o ritardi nei pagamenti degli oneri accessori. Tuttavia, la legge e la giurisprudenza della Corte di Cassazione stabiliscono regole molto rigide a tutela del conduttore.

Quando il proprietario è obbligato a restituire la cauzione?

Il deposito cauzionale ha la funzione specifica di garantire il adempimento delle obbligazioni contrattuali da parte dell'inquilino. Alla riconsegna dell'immobile:

Restituzione immediata con gli interessi: Il locatore deve restituire l'intera somma ricevuta, maggiorata degli interessi legali maturati anno per anno (anche se il contratto prevedeva una clausola diversa, che sarebbe nulla).
Divieto di trattenuta arbitraria: Il proprietario non può trattenere autonomamente la cauzione a titolo di risarcimento per presunti danni trovati nell'appartamento, a meno che l'inquilino non presti espressamente il proprio consenso o non vi sia un accordo verbale/scritto di conguaglio.

Cosa deve fare il locatore in presenza di danni reali?

Se al momento del rilascio dell'immobile il proprietario riscontra danni che vanno oltre la normale usura del bene (il cd. "normale deterioramento per uso"):

Azione giudiziale per i danni: Il locatore ha l'obbligo di promuovere una tempestiva azione giudiziale di risarcimento danni davanti al Giudice.
Effetto del mancato ricorso: Se il proprietario trattiene la caparra senza avviare una causa per l'accertamento dei danni, la trattenuta diventa totalmente illegittima e l'inquilino ha diritto di pretenderne il rimborso immediato.

Come agire per il recupero della caparra d'affitto

Se il proprietario rifiuta di restituire il deposito cauzionale senza aver avviato una causa per danni, l'inquilino può tutelarsi rapidamente:

Lettera di diffida e messa in mora: Un sollecito formale inviato tramite Avvocato via PEC o Raccomandata A/R per intimare la restituzione della somma entro un termine perentorio (di solito 7 o 10 giorni).
Ricorso per Decreto Ingiuntivo provvisoriamente esecutivo: In mancanza di riscontro, si deposita in Tribunale o dal Giudice di Pace la richiesta di un decreto ingiuntivo. Trattandosi di un credito liquido ed esigibile (provato dal contratto e dal verbale di consegna/ricevuta di pagamento), il Giudice ordinerà al locatore il pagamento della somma oltre spese legali e interessi.

Hai problemi con la restituzione della caparra o con un contratto di locazione?

Se il tuo ex locatore rifiuta di restituire il deposito cauzionale o se sei un proprietario che deve contestare danni arrecati all'immobile:

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Sede: Via Torquato Tasso n. 13, San Severo (FG)
Telefono / WhatsApp: 391.4130942
Contatti: Invia una copia del contratto di locazione su WhatsApp per una valutazione immediata del tuo caso

Indennità di accompagnamento: requisiti, rigetto INPS e come fare ricorso in Tribunale

2026-10-12T07:49:11.991-07:00

Indennità di accompagnamento: requisiti, rigetto INPS e come fare ricorso in Tribunale

L'indennità di accompagnamento è una prestazione economica assistenziale erogata dall'INPS in favore dei soggetti mutilati o invalidi totali per i quali sia stata accertata l'impossibilità di deambulare senza l'aiuto permanente di un accompagnatore, oppure l'incapacità di compiere gli atti quotidiani della vita senza assistenza continua.

Trattandosi di una misura volta a garantire il sostegno fondamentale a persone in condizioni di grave fragilità, la legge assicura precise tutele in caso di diniego o mancato riconoscimento da parte delle Commissioni Mediche.

I requisiti per ottenere l'indennità di accompagnamento

Ai sensi della Legge 18 febbraio 1980, n. 18 e della successiva normativa di settore, per aver diritto all'assegno di accompagnamento occorre possedere specifici requisiti sanitari e amministrativi:

Incapacità di deambulazione o autonomia: Impossibilità di camminare senza l'aiuto permanente di un accompagnatore, oppure incapacità di svolgere in autonomia le attività fondamentali della vita quotidiana (es. vestirsi, lavarsi, alimentarsi).
Invalida totale (100%): Riconoscimento della totale inabilità lavorativa.
Cittadinanza e residenza: Cittadinanza italiana, europea o possesso di regolare titolo di soggiorno per i cittadini extra-UE, unitamente alla residenza stabile e abituale in Italia.
Nessun limite di età o di reddito: L'indennità viene erogata a prescindere dall'età del richiedente e indipendentemente dal reddito personale o familiare. Inoltre, è esente da IRPEF.

Verifica INPS e cause di rigetto della domanda

L'iter amministrativo prevede la presentazione della domanda per via telematica, seguita dalla visita medica presso la Commissione Medica Integrata (ASL/INPS).

Tuttavia, accade di frequente che l'INPS:

Riconosca l'invalidità al 100% ma neghi l'accompagnamento, ritenendo che il soggetto mantenga una residua autonomia.
Valuti in modo superficiale la documentazione specialistica o le patologie degenerative (es. demenza senile, Alzheimer, gravi patologie oncologiche o ortopédiche).

Il diritto di proporre ricorso in Tribunale (ATP)

Qualora il verbale INPS risulti negativo o inadeguato rispetto alle reali condizioni di salute dell'assistito, la legge attribuisce al cittadino il diritto di impugnare il verbale davanti al Giudice del Lavoro.

1. Accertamento Tecnico Preventivo (ATP) ex art. 445-bis c.p.c.

Prima di avviare una causa di merito, è obbligatorio depositare un ricorso per Accertamento Tecnico Preventivo Sanitario presso la sezione Lavoro del Tribunale competente per territorio.

Nomina del CTU: Il Giudice nomina un Medico Legale ufficiale (Consulente Tecnico d'Ufficio) affinché esamini nuovamente l'assistito ed esamini tutta la documentazione medica aggiornata.
Perizia Medico-Legale: Se il CTU accerta la sussistenza dei requisiti sanitari, l'INPS è tenuto ad erogare l'indennità con la decorrenza spettante (compresi gli arretrati).

2. Termine perentorio per il ricorso

Il ricorso giudiziario deve essere notificato entro il termine perentorio di 6 mesi dalla data di notifica o ricezione del verbale definitivo dell'INPS. Decorso tale termine, il verbale diventa inoppugnabile e sarà necessario presentare una nuova domanda amministrativa.

Richiedi una valutazione del verbale e assistenza legale

Se tu o un tuo familiare vi siete visti negare l'indennità di accompagnamento o l'invalidità civile, è possibile effettuare una disamina preliminare del verbale INPS e della documentazione medica per valutare i presupposti di un ricorso in Tribunale.

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Sede: Via Torquato Tasso n. 13, San Severo (FG)
Cellulare / WhatsApp: 391.4230942
Contatti: Richiedi un appuntamento in studio o una consulenza online

Ricorso Carta del Docente: come recuperare fino a 2.500 euro per gli anni di precariato

2026-10-10T01:35:52.346-07:00

Ricorso Carta del Docente: come recuperare fino a 2.500 euro per gli anni di precariato

Con la consolidata giurisprudenza della Corte di Cassazione (sentenza n. 29961/2023) e del Consiglio di Stato, è stato ormai sancito in modo inequivocabile il diritto dei docenti precari (con contratti a tempo determinato fino al 30 giugno o al 31 agosto) a fruire del bonus di 500 euro all'anno della Carta del Docente.

Se hai lavorato come docente precario negli ultimi anni e non hai ricevuto l'accredito del bonus per la formazione, puoi agire per ottenere il riconoscimento del credito o il relativo rimborso.

Chi ha diritto al recupero del bonus Carta del Docente?

Il diritto al recupero riguarda sia i docenti attualmente ancora precari, sia i docenti nel frattempo immessi in ruolo che non hanno percepito il bonus durante gli anni di supplenza:

Supplenze annuali (fino al 31 agosto): Diritto pieno per tutte le annualità non prescritte.
Supplenze fino al termine delle attività didattiche (fino al 30 giugno): La Giurisprudenza riconosce espressamente il diritto all'accredito dei 500 € per ciascun anno scolastico svolto.

Quali anni scolastici si possono recuperare?

La prescrizione per i crediti retributivi/formativi è di 5 anni. Pertanto, è possibile richiedere il recupero per gli ultimi 5 anni scolastici non coperti da pagamento, per un importo complessivo che può arrivare fino a 2.500 euro per docente.

Come funziona il ricorso e cosa occorre per procedere

Per ottenere l'accredito delle somme spettanti, occorre proporre ricorso al Tribunale del Lavoro competente per territorio.

I documenti principali da verificare e raccogliere sono:

Contratti di lavoro a tempo determinato stipulati con il Ministero dell'Istruzione (MIM) negli ultimi 5 anni scolastici.
Certificato di servizio o estratto conto contributivo INPS/STP per attestare i periodi di docenza svolti.

Richiedi una verifica gratuita della tua posizione

Se sei un docente e hai svolto supplenze senza ricevere la Carta del Docente, puoi richiedere un controllo della documentazione per verificare la fattibilità del ricorso e calcolare la somma esatta da recuperare.

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Sede: Via F. D'Alfonso n. 8, San Severo (FG)
Telefono: 0882.335352

Infiltrazioni dal lastrico solare e terrazzo ad uso esclusivo: chi paga i danni in condominio?

2026-10-10T00:56:37.269-07:00

Infiltrazioni dal lastrico solare e terrazzo ad uso esclusivo: chi paga i danni in condominio?

Le infiltrazioni d'acqua provenienti dal lastrico solare o dal terrazzo di copertura rappresentano una delle cause più frequenti di contenzioso in materia condominiale. Quando si verificano danni agli appartamenti sottostanti, la questione centrale riguarda la corretta individuazione dei soggetti responsabili e la ripartizione delle spese di ripristino e risarcimento.

La disciplina di riferimento è dettata dall'articolo 1126 del Codice Civile, interpretato in modo consolidato dalla Giurisprudenza di Legittimità.

La regola di ripartizione delle spese (Art. 1126 c.c.)

Quando il lastrico solare o la terrazza a livello non sono di proprietà comune a tutti i condomini, ma sono di uso esclusivo o di proprietà di un solo condomino, le spese di riparazione o ricostruzione devono essere ripartite secondo il criterio del 1/3 e dei 2/3:

Un terzo (1/3): È a carico del condomino che ne ha l'uso esclusivo o la proprietà, in quanto utente e custode della superficie.
Due terzi (2/3): Sono a carico di tutti i condomini dell'edificio (o della parte di edificio) a cui il lastrico serve da copertura, in proporzione al valore del piano o della porzione di piano di ciascuno (espressi in millesimi).

Responsabilità per danni e giurisprudenza della Cassazione

In tema di risarcimento dei danni da infiltrazione (es. macchie di umidità, distacco di intonaco, danni a pareti e arredi), le Sezioni Unite della Corte di Cassazione (sent. n. 9449/2016) hanno chiarito che sussiste una responsabilità concorrente:

Il titolare dell'uso esclusivo: Risponde quale custode del bene ex art. 2051 c.c., tenuto alla manutenzione ordinaria e alla conservazione della superficie.
Il Condominio: Risponde per i doveri di custodia sulle parti comuni dell'edificio e per la manutenzione straordinaria della struttura portante e dell'impermeabilizzazione.

I doveri dell'Amministratore di Condominio

L'amministratore, una volta informato della presenza di infiltrazioni, ha il dovere di attivarsi tempestivamente con sopralluoghi tecnici per la messa in sicurezza e convocare l'assemblea straordinaria per deliberare i necessari lavori di ripristino.

Come tutelarsi e agire in caso di danni

Se la tua unità immobiliare è stata danneggiata da infiltrazioni d'acqua provenienti dal terrazzo sovrastante, i passaggi legali fondamentali da seguire sono:

Diffida formale: Inviare una raccomandata A/R o PEC all'Amministratore e al proprietario del terrazzo richiedendo un sopralluogo urgente per accertare le cause e quantificare i danni.
Accertamento Tecnico Preventivo (ATP): In caso di inerzia o contestazione sulle responsabilità, è possibile ricorrere ex art. 696-bis c.p.c. a un perito nominato dal Tribunale per determinare le cause e i costi prima della causa di merito.
Mediazione Condominiale Obbligatoria: Ai sensi del D.Lgs. 28/2010, prima di avviare una causa civile per controversie condominiali, è obbligatorio tentare la conciliazione con l'assistenza di un legale.

Richiedi una Consulenza Legale per Controversie Condominiali

Se hai subito danni da infiltrazioni nel tuo appartamento o hai dubbi sulla corretta ripartizione delle spese straordinarie nel tuo condominio, puoi richiedere una valutazione del caso e assistenza legale.

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Sede: Via Torquato Tasso n. 13, San Severo (FG)
Telefono: 3914130942

Bollette luce e gas esorbitanti: prescrizione, fatturazione anomala e come tutelare il consumatore

2026-10-10T00:11:35.956-07:00

Negli ultimi anni, la gestione dei costi energetici è diventata una delle principali fonti di preoccupazione e contenzioso per famiglie e piccole imprese. Sempre più spesso gli utenti si vedono recapitare bollette con importi sproporzionati, derivanti da conguagli pluriennali, consumi stimati errati o fatturazioni per periodi già caduti in prescrizione.

Conoscerne la normativa di tutela e i rimedi giuridici previsti dall'ARERA (Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente) è fondamentale per non pagare somme non dovute.

La prescrizione breve delle bollette (2 anni): come funziona

La novità più rilevante in materia di tutela del consumatore concerne la riduzione dei termini di prescrizione del credito energetico.

Ai sensi della Legge di Bilancio 2018 (L. 205/2017) e delle successive delibere ARERA:

Per le forniture di energia elettrica, gas e servizio idrico, la prescrizione dei conguagli è passata da 5 anni a 2 anni.
Quando scatta la prescrizione: Se la società fornitrice invia una bolletta di conguaglio riferita a consumi risalenti a oltre 24 mesi prima rispetto alla data di emissione della fattura, l'utente ha il diritto di eccepire formale prescrizione per la quota d'importo eccedente i 2 anni.
Eccezione: La prescrizione biennale non si applica se la mancata lettura reale dei contatori è dipesa da una comprovata responsabilità o condotta ostativa dell'utente (ad esempio, l'impossibilità reiterata di accedere al contatore situato all'interno della proprietà).

I casi più frequenti di fatturazione anomala

Oltre alla prescrizione, le contestazioni più comuni riguardano:

Maxi-conguagli su consumi stimati: Fatture basate per lunghi periodi su consumi presunti anziché reali, seguite da un'unica maxi-bolletta a conguaglio.
Doppia fatturazione per cambio gestore (Switch): Emissione di bollette per lo stesso periodo di consumo sia dal vecchio che dal nuovo fornitore.
Mancato ricalcolo a seguito di autolettura: Addebito di consumi non corrispondenti ai dati inviati periodicamente dal cliente.

Come contestare una bolletta esagerata: la procedura d'impugnazione

Per bloccare distacchi della fornitura o azioni di recupero crediti agressive, occorre seguire una procedura formale e scalare:

1. Il Reclamo Formale Scritto

Il primo passo consiste nell'invio di un reclamo formale via PEC o Raccomandata A/R alla società di vendita, specificando in modo dettagliato i motivi della contestazione (es. eccezione di prescrizione biennale art. 1 L. 205/2017 o contestazione della lettura dei consumi).

In pendenza del reclamo, il gestore è tenuto a non sospendere la fornitura per le somme contestate.

2. La Procedura di Conciliazione ARERA

Se la risposta al reclamo non perviene entro 40 giorni o risulta insoddisfacente, prima di ricorrere al Giudice è obbligatorio svolgere il tentativo di conciliazione.

La conciliazione si svolge in via telematica tramite il Servizio Conciliazione dell'ARERA o presso gli organismi paritetici e le associazioni dei consumatori.
Durante la procedura, le parti cercano un accordo bonario per il ricalcolo degli importi, la rateizzazione del debito effettivo o lo storno delle somme non dovute.

3. L'Azione Giudiziaria

Qualora la conciliazione fallisca, è possibile agire dinanzi al Giudice di Pace o al Tribunale competente per ottenere l'accertamento negativo del credito, lo storno della bolletta e il risarcimento degli eventuali danni subiti per sospensione illegittima del servizio.

Richiedi assistenza per la tua bolletta

Se hai ricevuto un maxi-conguaglio, una bolletta prescritta o una minaccia di distacco della fornitura e desideri verificare la correttezza degli addebiti, puoi richiedere un'analisi preliminare della fattura e la predisposizione del formale reclamo di contestazione.

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Sede: Via Torquato Tasso n. 13, San Severo (FG) | Tel. 0882.335352
Email / Contatti: richiedi una consulenza telematica personalizzata trasmettendo copia della bolletta contestata

Sfratto per morosità e recupero canoni non pagati: procedura, tempi reali e tutele per il locatore

2026-10-10T00:06:58.174-07:00

Quando un conduttore smette di versare regolarmente il canone di locazione o gli oneri accessori, il proprietario dell'immobile si trova ad affrontare un danno economico doppio: la perdita dell'entrata mensile e l'impossibilità di disporre liberamente del proprio bene.

In questo contesto, la procedura di sfratto per morosità rappresenta lo strumento principale previsto dall'ordinamento italiano per ottenere il rilascio dell'immobile e il recupero dei crediti accumulati.

I presupposti per intimare lo sfratto per morosità

La disciplina varia a seconda della destinazione d'uso dell'immobile:

Locazioni ad uso abitativo (Legge 392/1978, art. 5): La morosità si configura anche solo per il mancato pagamento di una singola rata del canone, decorsi 20 giorni dalla scadenza prevista, oppure per il mancato pagamento degli oneri accessori (spese condominiali) quando l'importo superi quello di due mensilità di canone.
Locazioni ad uso commerciale / non abitativo: L'inadempimento deve essere "di non scarsa importanza" ai sensi dell'art. 1455 c.c., valutato in relazione all'interesse complessivo del locatore e all'economia del contratto.

La procedura d'intima e la fase giurisdizionale

La procedura si articola in passaggi formali ben precisi:

Diffida ad adempiere (Lettera di messa in mora): Sebbene non strettamente obbligatoria prima della notifica dell'atto, l'invio di una formale richiesta di pagamento via PEC o raccomandata A/R costituisce un primo passaggio utile per formalizzare il credito.
Notifica dell'atto di intimazione: Il locatore, tramite il proprio legale, notifica al conduttore l'intimazione di sfratto per morosità con contestuale citazione per la convalida, indicando l'udienza dinanzi al Tribunale competente per territorio.

Cosa può accadere all'udienza di convalida?

Mancata comparizione o non opposizione dell'inquilino: Il Giudice convalida lo sfratto e fissa la data per l'esecuzione forzata (rilascio dell'immobile).
Richiesta del "Termine di Grazia" (solo per uso abitativo): L'inquilino in difficoltà economica può chiedere al Giudice un termine (di norma fino a 90 giorni) per sanare la morosità, comprensiva di canoni, interessi e spese legali.
Opposizione dell'inquilino: Se l'opposizione non è fondata su prova scritta, il Giudice può comunque emettere ordinanza provvisoria di rilascio e disporre il mutamento del rito per il prosieguo del giudizio.

Il decreto ingiuntivo per i canoni scaduti e il recupero crediti

Un vantaggio fondamentale del procedimento di sfratto per morosità è la possibilità di richiedere contestualmente, nello stesso atto o con ricorso separato, l'emissione di un decreto ingiuntivo immediatamente esecutivo per tutti i canoni scaduti e a scadere fino all'effettivo rilascio dell'immobile, oltre alle spese legali e agli interessi.

Ottenuto il titolo esecutivo, è possibile avviare le azioni di pignoramento (presso terzi sui conti correnti, sullo stipendio/pensione o pignoramento mobiliare/immobiliare) per soddisfare il credito del proprietario.

Tempi reali ed esecuzione forzata con l'Ufficiale Giudiziario

Un aspetto cruciale da considerare riguarda i tempi effettivi di liberazione dell'immobile: dopo la convalida, qualora l'inquilino non rilascila casa spontaneamente, occorre notificare l'atto di precetto per rilascio e, successivamente, l'avviso di rilascio da parte dell'Ufficiale Giudiziario, con uno o più accessi sul posto.

Richiedi una consulenza legale sul tuo caso

Gestire tempestivamente una situazione di morosità è essenziale per evitare l'aggravarsi del danno economico e la maturazione di ulteriori spese.

Se desideri valutare la posizione del tuo immobile, verificare i presupposti per la notifica dello sfratto o avviare il recupero dei canoni non pagati, è possibile richiedere una valutazione preliminare o un parere legale dedicato.

Studio Legale Avv. Nicola Patete
Contatti: Via Torquato Tasso n. 13, San Severo (FG) | Tel. 3914130942
Email / Form di contatto: richiedi una consulenza telematica personalizzata per l'analisi del tuo contratto di locazione.

La decadenza dalla garanzia ai sensi dell’art. 1957 c.c. La garanzia fideiussoria.

2024-06-13T00:57:00.000-07:00

N. R.G. 8068/2017

TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE

03 Terza sezione CIVILE

VERBALE DELLA CAUSA

tra

PARTE ATTRICE

PARTE CONVENUTA

Oggi 23 maggio 2019 ad ore 13,06 innanzi al dott. Alessandro Ghelardini, sono comparsi: dott.ssa ELEONORA TAMANTI in sostituzione avv. per Il Giudice invita le parti alla discussione. I procuratori delle parti discutono brevemente la causa, riportandosi agli atti. L’avv. XXXXXXXXXX chiede la distrazione delle spese, dichiarandosi anticipatario. I difensori rinunciano a presenziare alla lettura del provvedimento, allontanandosi. Il Giudice all’esito della Camera di Consiglio in data 24 maggio 2019 pronuncia ai sensi dell’art. 281 sexies c.p.c. la seguente SENTENZA dandone lettura. REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

MOTIVI DELLA DECISIONE

La signora XXXXXXXX ha proposto opposizione avverso il decreto ingiuntivo n. 955/2017 (R.G.1722/2017) emesso da questo Ufficio provvisoriamente esecutivo per l’importo di € 6.848,64,

oltre interessi di mora e spese, a favore di BANCA XXX a titolo di rimborso di finanziamento al consumo, concesso al di lei coniuge sig. XXXXX ed essendo la stessa coobbligata. A sostegno dell’opposizione la signora XXXXX premesso che la sua qualità di coobbligata andava qualificata quale fideiussione rispetto al debito principale del coniuge, ha eccepito la decadenza dalla garanzia ai sensi dell’art. 1957 c.c. per avere la parte creditrice, originariamente XXXXXXSPA e quindi BANCA XXXXXX cessionaria del credito, omesso di proporre le opportune istanze nei suoi confronti entro sei mesi dalla scadenza dell’obbligazione principale. Ha evidenziato in fatto che il finanziamento era servito al coniuge per l’acquisto di una motocicletta di cui era proprietario esclusivo, che le relative rate venivano addebitate sul c/c del medesimo, e che da anni ormai i coniugi si erano separati. Ha concluso chiedendo la revoca del decreto ingiuntivo, oltre che la sospensione della provvisoria esecutività. Regolarmente costituita, BANCA XXXXXXX SPA, quale cessionaria del credito, ha resistito all’opposizione di cui ha chiesto il rigetto. In via preliminare, ha eccepito l’invalidità, nullità ed inesistenza della procura alle liti rilasciata dall’attrice in quanto non conforme ai disposti di cui al d.l. 90/2014, nonché la nullità del motivo di opposizione relativo alla disciplina della fideiussione, e dell’atto di citazione, per la sua genericità. Nel merito, ha ribadito la natura di coobbligata dell’attrice, come espressamente previsto dal contenuto del contratto di finanziamento sottoscritto, contestando trattarsi di fideiussione. Ha aggiunto che la stessa XXXXXXX e non il di lei coniuge, aveva sottoscritto l’autorizzazione all’addebito sul c/c. Ha quindi contestato l’applicabilità dell’art. 1957 c.c.. Con ordinanza 28.2.2018 l’Ufficio ha respinto l’istanza di sospensione della provvisoria esecuzione, ritenendo non applicabile alla fattispecie la disciplina della fideiussione, avendo la opponente assunta la ritenuta diversa qualità di soggetto coobbligato. Dopo il mutamento del Giudice Istruttore, e lo scambio delle memorie di cui all’art. 183, VI co. c.p.c., la causa è stata istruita documentalmente ed all’udienza del 4.12.2018 le parti hanno precisato le conclusioni. Parte attrice ha concluso come da atto di citazione e memoria ex art. 183, co. VI c.p.c. Parte convenuta ha concluso come da comparsa di costituzione e risposta e memoria ex art. 183, co. VI c.p.c. n. 2.

È stata disposta la discussione orale della causa ai sensi dell’art. 281 sexies c.p.c., incombente cui siè proceduto all’udienza del 23 c.m..

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

1)Sulla nullità della procura

L’eccezione è infondata.

Nella fattispecie l’atto di citazione è stato redatto e sottoscritto con firma digitale ed è stata depositata la copia cartacea all’atto della costituzione dell’opponente. A tale atto è congiunta mediante spillatura la fotocopia scansionata di procura alle liti.

Ogni eventuale irritualità rispetto al disposto di cui all’art 83 c.p.c. non integra nullità della procura, non essendo la stessa prevista, quale sanzione processuale nella fattispecie.

D’altra parte in concreto non è contestato il conferimento del potere rappresentativo, ma solo la validità dell’atto per mancato rispetto delle forme. Il punto pertanto non merita ulteriore approfondimento.

2)Sulla nullità dell’atto di citazione

L’eccezione non è fondata.

Parte opponente ha chiaramente fondato le sue difese sulla ritenuta applicabilità alla fattispecie del disposto di cui all’art. 1957 c.c.. La questione è stata sufficientemente illustrata di tal ché non si ravvisa alcuna genericità/indeterminatezza con conseguente lesione del diritto di difesa della parte opposta, così come si evince dall’ampia difesa di merito sul punto effettuata da XXXXXX nell’atto costitutivo. 3) Sulla natura dell’obbligazione assunta dall’opponente nel contratto di finanziamento al consumo in attiTrattasi della questione centrale della controversia. Ad avviso dell’opponente infatti la fattispecie sarebbe da inquadrare nell’ambito della prestazione di mera garanzia/fideiussione con conseguente applicazione della disciplina codicistica in materia di fideiussione e, segnatamente dell’art. 1957 c.c. in punto di decadenza dell’azione del creditore verso il fideiussore. All’opposto, la banca deduce trattarsi di coobbligazione e non di fideiussione.XXXXXXX sarebbe debitrice in solido verso la banca, ma non garante in senso tecnico. Da qui l’impossibilità di ritenere applicabile la disposizione citata. Giova premettere che il nostro ordinamento conosce la figura del fideiussore, quale soggetto che garantisce l’adempimento di un debito altrui. Non è prevista specificamente, invece, la figura del “coobbligato”, del soggetto cioè che, seguendo l’impostazione difensiva della banca, pur non essendo parte del contratto principale né garante, sarebbe comunque responsabile in solido dell’adempimento delle obbligazione della parte contrattuale. E’ noto che la tematica delle obbligazioni in solido è disciplinata in generale nel libro IV del Codice Civile (artt. 1292 e ss. C.c.). La solidarietà dal lato passivo dell’obbligazione, che si presume ex lege in presenza di pluralità di debitori (art. 1294 c.c.) può trovare fonte direttamente nella legge (così nel caso del socio della snc rispetto ai debiti sociali ai sensi dell’art. 2291 c.c.), in atto illecito (si pensi all’ipotesi di cui all’art. 2055 c.c. in caso di concorso di più soggetti nell’illecito extracontrattuale) od in apposito titolo contrattuale. La fonte dell’obbligazione solidale può essere la stessa per i vari soggetti condebitori, ovvero trovare titolo in atto diverso rispetto a quello da cui sorge l’obbligazione principale.

Il primo caso ricorre, ad es., nei contratti a prestazioni corrispettive, ove una delle parti abbia natura plurisoggettiva.

Se più soggetti acquistano in comproprietà un bene, ciascuno di loro, in quanto parte del contratto, sarà solidalmente tenuto al pagamento dell’intero prezzo nei confronti del venditore. All’opposto, in caso di pluralità di venditori (comproprietari che vendono il bene comune) le relative obbligazioni saranno a carico di ciascuno di essi in solido (es. obblighi di consegna, responsabilità per vizi o per evizione ecc.).

Il secondo caso, invece, è caratterizzato dalla presenza di titoli diversi in forza dei quali ciascuno dei debitori risponde in solido.

Si pensi al caso, ricorrente, del padre che garantisce nei confronti del locatore il pagamento del canone di locazione da parte del figlio (parte del contratto di locazione). In tal caso, il padre sarà tenuto in solido con il figlio in forza della fideiussione fornita, tale essendo il contratto con cui un soggetto terzo rispetto al contratto principale garantisce l’obbligazione assunta da altri. D’altra parte è noto che la fideiussione è contratto diverso da quello principale cui la stessa inerisce, ancorchè ad essa collegato con nesso di accessorietà.

Ovviamente ai fini di tale distinzione (obbligo solidale per unicità o diversità di titolo) è del tutto indifferente che l’obbligazione assunta dal garante sia formalizzata in atto diverso rispetto a quello principale, ovvero nell’ambito del medesimo contesto documentale e cioè in documento, sottoscritto da tutti i soggetti coinvolti che cioè sia rappresentativo dei due contratti distinti.

In sostanza in ambito contrattuale o si è parte, e quindi in caso di pluralità soggettiva si assumono di regola obbligazioni solidali (nonché contitolarità degli effetti favorevoli del contratto) o si è garanti/fideiussori, cioè responsabili delle altrui obbligazioni assunte con il contratto principale, senza diventare parte di questo.

Non è invece prevista dall’ordinamento la qualità del coobbligato in un contratto ex sé, di soggetto che cioè pur non essendo parte, e quindi non essendo titolare degli effetti di esso, assumerebbe, senza assumere la qualità di fideiussore, l’obbligo di garantire l’adempimento altrui.

In tal caso infatti ricorre necessariamente la figura tipica della fideiussione, con conseguente applicazione della relativa disciplina.

Il tertium genus cui sembra alludere parte opposta non trova conferma alcuna nel dettato legislativo.

Né può immaginarsi una diversa figura, ibrida tra la parte ed il garante. In realtà, escluso che il coobbligato sia parte del contratto di finanziamento, lo stesso non può che avere il sostanziale ruolo di garante. Nel caso di specie non risulta che la signora XXXXXXXXX sia stata parte del contratto di finanziamento in qualità di co-richiedente, e conseguentemente co-beneficiaria degli importi erogati ed impiegati per l’acquisto di un motociclo. D’altra parte è pacifico, trattandosi di credito al consumo, che i denari oggetto del finanziamento sono stati versati direttamente al venditore della motocicletta che è stata intestata esclusivamente al coniuge dell’opponente. Nelle condizioni generali di contratto art. 1 si legge che “il Cliente autorizza XXXXXXX ad erogare direttamente al convenzionato (cioè nella fattispecie al venditore della motocicletta NDR) la somma corrispondente al prezzo del bene. Con la sottoscrizione della richiesta di finanziamento il coobbligato assume solidalmente con il cliente l’obbligo del puntuale adempimento delle obbligazioni nascenti dal contratto.”

Dalla scheda contrattuale si evince chiaramente che il richiedente il finanziamento è il sig. XXXXX XXXXX e che XXXXXXX è “coobbligata”. Parimenti irrilevante è la circostanza che la XXXXXXX abbia sottoscritto il contratto anche nella parte dedicata alla autorizzazione permanente di addebito delle rate del finanziamento sul conto corrente. Ciò non rende la XXXXXX parte del contratto di finanziamento. Trattasi evidentemente di sottoscrizione apposta per errore, inidonea da sola, a fronte dell’inequivoca posizione assunta dalla stessa, a far assumere la qualità di parte finanziata alla opponente. D’altra parte non è contestato specificamente (art. 115 c.p.c.) che il c/c su cui le rate sono state addebitate era intestato esclusivamente al coniuge della opponente (che quindi avrebbe dovuto sottoscrivere la autorizzazione all’addebito).

XXXXXXXXX non era quindi legittimata a rilasciare la suddetta autorizzazione. Il ruolo dell’attrice nella vicenda non può essere pertanto che quello di garante, e quindi di fideiubente, con conseguente applicazione della relativa disciplina, che non risulta nella fattispecie derogata da diversa volontà pattizia.

D’altra parte la natura di debitore solidale del coobbligato è perfettamente compatibile con l’istituto della fideiussione. Il fideiussore infatti, ove non diversamente previsto, è obbligato in solido con il debitore principale, giusto il disposto di cui all’art. 1944, I co. c.c. (“il fideiussore è obbligato in solido con il debitore principale al pagamento del debito”).

Del tutto ininfluente sotto il profilo giuridico è che la garanzia sia stata prestata nell’ambito della stessa richiesta di finanziamento: trattasi infatti all’evidenza di atto avente un contenuto negoziale complesso e trilaterale, di finanziamento tra il soggetto finanziatore ed il finanziato, e di fideiussione tra il primo ed il coobbligato.

In conclusione, alla obbligazione assunta dalla opponente è senz’altro applicabile la disciplina prevista in tema di fideiussione.

4)Sull’eccezione di decadenza

L’eccezione è fondata.

Ai sensi dell’art. 1957 c.c. il creditore che non attiva entro sei mesi dalla scadenza del debito gli strumenti di recupero del proprio credito nei confronti del debitore principale decade dal diritto di pretendere l’adempimento dal fideiussore. Trattasi di disposizione che non risulta pattiziamente derogata e che quindi è senz’altro applicabile.

Si osserva che per consolidato orientamento giurisprudenziale l’istanza del creditore verso il debitore principale deve essere necessariamente “giudiziale”, e cioè concretizzarsi nel ricorso ad un mezzo di tutela processuale, volto ad ottenere l’accertamento ed il soddisfacimento delle pretese del creditore, indipendentemente dal loro esito e dalla loro concreta idoneità a sortire il risultato sperato (in questo senso vedi Cass. 16041/16; 1724/16)

Non costituisce pertanto idonea “istanza” ex art. 1957 c.c., la notifica di un atto stragiudiziale.

Si aggiunga che ai sensi della medesima disposizione il creditore non solo deve proporre le sue istanze contro il debitore principale, ma le deve altresì continuare con diligenza. Non è sufficiente cioè iniziare l’azione giudiziale, ma essa deve essere e diligentemente coltivata. La disposizione in commento tende a incentivare il creditore ad attivarsi nei confronti del debitore principale, al fine di evitare che il fideiussore rimanga per un tempo potenzialmente indefinito esposto alla escussione della garanzia.

Nel caso di specie il contratto di credito al consumo stipulato il 23.8.2005 prevedeva un piano di rimborso da concludersi nel 2009; il ricorso per decreto ingiuntivo risale, invece, al 2017.

Non è contestato specificamente che nessuna iniziativa giudiziale è stata tempestivamente promossa contro il debitore principale.

La banca è quindi decaduta da ogni diritto verso il fideiussore.

5)Conclusioni

Alla luce delle suesposte considerazioni, il decreto ingiuntivo n. 955/2017 (R.G.1722/2017) deve essere revocato.

6)Spese di lite

Le spese processuali seguono la soccombenza della parte opposta e vanno liquidate come da dispositivo ai sensi dei DDMM nn. 55/2014 e 37/2018, tenuto conto dell’attività defensionale espletata e del valore della causa. Si giustifica una liquidazione al di sotto dei valori medi per la mancata assunzione di prove costituende e per le modalità semplificate della decisione (discussione orale).

Va disposto il pagamento direttamente nei confronti del difensore di parte opponente che si è dichiarato anticipatario.

P.Q.M.

Visto l’art. 281 sexies c.p.c. il Tribunale di Firenze, Sezione III Civile, in composizione monocratica, definitivamente decidendo:

1)REVOCA il decreto ingiuntivo n. 955/2017 (R.G.1722/2017).;2)CONDANNA BANCA XXXXXXXX, al pagamento all’avv. XXXXXXX delle spese di lite che siliquidano in € 3.500,00 per compensi, ed € 145,000 per esborsi, oltre rimborso forfettario del 15%, Iva e CPA come per legge.

Art. 189 c.p.c. Dettaglio termini

2024-05-13T03:11:00.000-07:00

Quindi, nel dettaglio, ex art. 189 c.p.c. i termini sono:

1. Note di precisazione delle conclusioni
fino 60 giorni prima dell’udienza per il deposito di note scritte contenenti la sola precisazione delle conclusioni che le parti intendono sottoporre al collegio, nei limiti di quelle formulate negli atti introduttivi o a norma dell’articolo 171 ter
2. Memoria conclusionale
fino a 30 giorni prima dell’udienza per depositare memorie limitate al solo riepilogo delle tesi difensive già esposte, contestando gli argomenti e le conclusioni avversarie;
3. Memoria di replica
fino a 15 giorni prima dell’udienza per depositare memorie per replicare alle deduzioni avversarie ed illustrare ulteriormente le tesi difensive già enunciate.

la responsabilità professionale del personale sanitario dell'Ospedale Civile - Tribunale-Chieti-Sent.-8.8.2023-n.-459

2024-05-13T03:09:00.000-07:00

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Tribunale di Chieti

Il G.U., dott. Alessandro Chiauzzi

ha pronunciato la seguente

Sentenza

nella causa civile di primo grado iscritta al n. 464 del ruolo contenzioso generale dell'anno 2021, posta in deliberazione all'udienza del 12 aprile 2023, con concessione del termine di 60 giorni per il deposito di comparse conclusionali e dell'ulteriore termine di 20 giorni per il deposito di memorie di replica, vertente

tra

G.M. (C.F. (...) ), rappresentata e difesa dall'avv. M.R., in virtù di delega posta in calce all'atto di citazione,

attrice;

AZIENDA S.L.L. (C.F. e P.IVA (...)), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avv. M.F., in virtù di delega posta in calce alla comparsa di costituzione e risposta, giusta delibera di autorizzazione al conferimento dell'incarico n. 487 del 17 maggio 2021,

convenuta;

Oggetto: responsabilità sanitaria; risarcimento del danno.

Con l'atto di citazione G.M. ha chiesto che sia accertata la responsabilità professionale del personale sanitario dell'Ospedale Civile R. di L., che l'hanno avuto in cura nei giorni 6-13 settembre 2017, e che, per l'effetto, la A.L.V. sia condannata al risarcimento di tutti i danni, patrimoniali e non patrimoniali, oltre alla rivalutazione monetaria ed interessi.

A sostegno della domanda ha rappresentato, tra l'altro, che: in data 6 settembre 2017, giunta al termine della gravidanza, fu ricoverata presso l'Ospedale Civile R. per l'espletamento del parto cesareo, programmato dal personale sanitario del reparto di ostetricia e ginecologia dell'Ospedale; prima di eseguire il parto cesareo, fu sottoposta ad anestesia spinale con blocco peri-midollare, nel corso della quale, non appena l'anestesista introdusse l'ago, avvertì forti dolori che andavano dalla schiena sino alla caviglia del piede sinistro; nell'immediato decorso post operatorio, continuò ad avvertire parestesia nell'arto inferiore sinistro, con conseguente impossibilità a deambulare; avendo esposto ai sanitari dell'Ospedale le predette circostanze, questi la sottoposero ad accertamenti ed esami, all'esito dei quali fu riscontrato il piede cadente dell'odierna attrice, con conseguente difficoltà nella deambulazione e nella flessione; rientrata nella propria abitazione in seguito alle dimissioni dall'Ospedale, avvenute in data 13 settembre 2017, continuò ad avvertire dolori all'arto inferiore sinistro, che la costrinsero a rimanere a letto per diverse settimane; non potendo attendere alle sue normali funzioni, fu costretta a ricevere assistenza, anche per la cura del figlio neonato, con ripercussioni negative nella propria vita affettiva e di relazione; ad oggi lamentava disestesia e ipostesia a carico dell'arto inferiore sinistro; le sofferenze fisiche, patite a causa delle lesioni provocate dal trattamento anestesiologico, hanno avuto anche ripercussioni psichiche negative, avendo iniziato a soffrire di insonnia e ad avvertire improvvisi stati d'ansia.

Sulla scorta delle precedenti deduzioni, l'attrice ha proposto la domanda risarcitoria nei termini indicati sopra.

Costituendosi in giudizio, la A.L.V. ha chiesto il rigetto della domanda attrice, sul presupposto che nessun profilo di negligenza o imperizia è da ravvisare nel comportamento del personale sanitario che ha eseguito l'intervento cesareo e che successivamente ha tenuto in cura la M., essendosi questi attenuti ai protocolli sanitari vigenti, come peraltro si evince dalla cartella clinica della M.

Questo Tribunale, dopo aver verificato la procedibilità della domanda, per essere stato esperito il tentativo obbligatorio di mediazione (verbale negativo allegato al fascicolo di parte attrice), ha istruito il giudizio ammettendo la documentazione prodotta dalle parti, con un accertamento tecnico e con la prova testimoniale dei sig.ri R.D., A.Z., G.M., C.A., L.E.S. e R.M.D.C.

Come detto, la vicenda attiene all'accertamento dell'eventuale responsabilità della A. convenuta per profili di negligenza o imperizia del personale sanitario dell'Ospedale Civile R., connessi all'esecuzione dell'intervento cesareo, dai quali deriverebbe il diritto dell'attrice al risarcimento dei danni.

Prima di esaminare il merito della questione, occorre chiarire alcuni aspetti generali in materia di responsabilità della struttura sanitaria.

Come noto, l'ampio dibattito sviluppatosi nel corso degli anni ha portato pacificamente la giurisprudenza prima e il legislatore poi a ritenere che la responsabilità della struttura ospedaliera nei confronti del paziente sia di tipo contrattuale.

Si sono tuttavia registrati nel corso degli anni diversi orientamenti in merito alla ripartizione dell'onere probatorio.

La Cassazione ha precisato a Sezioni Unite che "in tema di responsabilità contrattuale della struttura sanitaria e di responsabilità professionale da contatto sociale del medico, ai fini del riparto dell'onere probatorio l'attore, paziente danneggiato, deve limitarsi a provare l'esistenza del contratto (o il contatto sociale) e l'insorgenza o l'aggravamento della patologia ed allegare l'inadempimento del debitore, astrattamente idoneo a provocare il danno lamentato, rimanendo a carico del debitore dimostrare o che tale inadempimento non vi è stato ovvero che, pur esistendo, esso non è stato eziologicamente rilevante" (nella specie la S.C. ha cassato la sentenza di merito che - in relazione ad una domanda risarcitoria avanzata da un paziente nei confronti di una casa di cura privata per aver contratto l'epatite C asseritamente a causa di trasfusioni con sangue infetto praticate a seguito di un intervento chirurgico - aveva posto a carico del paziente l'onere di provare che al momento del ricovero egli non fosse già affetto da epatite; Cass. civ., SU, n. 577 dell'11.1.2008).

Anche la giurisprudenza successiva, in merito alla ripartizione dell'onere della prova, ha chiarito che "nel giudizio di risarcimento del danno conseguente ad attività medico chirurgica, l'attore danneggiato ha l'onere di provare l'esistenza del contratto (o il contatto sociale) e l'insorgenza (o l'aggravamento) della patologia e di allegare l'inadempimento qualificato del debitore, astrattamente idoneo a provocare il danno lamentato, restando, invece, a carico del medico e/o della struttura sanitaria la dimostrazione che tale inadempimento non si sia verificato, ovvero che esso non sia stato causa del danno. Ne consegue che qualora, all'esito del giudizio, permanga incertezza sull'esistenza del nesso causale fra condotta del medico e danno, questa ricade sul debitore" (Cass. civ., Sez. 3, Sentenza n. 20547 del 30/09/2014).

Successivamente è stato tuttavia specificato che "in tema di responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, incombe sul paziente che agisce per il risarcimento del danno l'onere di provare il nesso di causalità tra l'aggravamento della patologia (o l'insorgenza di una nuova malattia) e l'azione o l'omissione dei sanitari, mentre, ove il danneggiato abbia assolto a tale onere, spetta alla struttura dimostrare l'impossibilità della prestazione derivante da causa non imputabile, provando che l'inesatto adempimento è stato determinato da un impedimento imprevedibile ed inevitabile con l'ordinaria diligenza". (In applicazione di tale principio, la S.C. ha confermato la sentenza di merito, che aveva rigettato la domanda di risarcimento del danno proposta dalla vedova di un paziente deceduto, per arresto cardiaco, in seguito ad un intervento chirurgico di asportazione della prostata cui era seguita un'emorragia, sul rilievo che la mancata dimostrazione, da parte dell'attrice, della riconducibilità eziologica dell'arresto cardiaco all'intervento chirurgico e all'emorragia insorta escludeva in radice la configurabilità di un onere probatorio in capo alla struttura) (Cass. Civ., Sez. 3 -, Sentenza n. 18392 del 26/07/2017).

Tale indirizzo è stato confermato dalla giurisprudenza successiva: "In tema di responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, incombe sul paziente che agisce per il risarcimento del danno l'onere di provare il nesso di causalità tra l'aggravamento della patologia (o l'insorgenza di una nuova malattia) e l'azione o l'omissione dei sanitari, mentre, ove il danneggiato abbia assolto a tale onere, spetta alla struttura dimostrare l'impossibilità della prestazione derivante da causa non imputabile, provando che l'inesatto adempimento è stato determinato da un impedimento imprevedibile ed inevitabile con l'ordinaria diligenza". (In applicazione di tale principio, la S.C. ha confermato la sentenza di merito, che aveva rigettato la domanda di risarcimento del danno proposta dalla paziente e dai suoi stretti congiunti, in relazione a un ictus cerebrale che aveva colpito la prima a seguito di un esame angiografico, sul rilievo che era mancata la prova, da parte degli attori, della riconducibilità eziologica della patologia insorta alla condotta dei sanitari, ed anzi la CTU espletata aveva evidenziato l'esistenza di diversi fattori, indipendenti dalla suddetta condotta, che avevano verosimilmente favorito l'evento lesivo; Cass. Civ., Sez. 3 -, Ordinanza n. 26700 del 23/10/2018).

In ogni caso, l'accertamento dell'esistenza del nesso causale deve essere compiuto secondo il criterio del "più probabile che non": "In tema di responsabilità civile, il nesso causale è regolato dal principio di cui agli artt. 40 e 41 cod. pen., per il quale un evento è da considerare causato da un altro se il primo non si sarebbe verificato in assenza del secondo, nonché dal criterio della cosiddetta causalità adeguata, sulla base del quale, all'interno della serie causale, occorre dar rilievo solo a quegli eventi che non appaiano - ad una valutazione "ex ante" - del tutto inverosimili, ferma restando, peraltro, la diversità del regime probatorio applicabile, in ragione dei differenti valori sottesi ai due processi: nel senso che, nell'accertamento del nesso causale in materia civile, vige la regola della preponderanza dell'evidenza o del "più probabile che non", mentre nel processo penale vige la regola della prova "oltre il ragionevole dubbio". Ne consegue, con riguardo alla responsabilità professionale del medico, che, essendo quest'ultimo tenuto a espletare l'attività professionale secondo canoni di diligenza e di perizia scientifica, il giudice, accertata l'omissione di tale attività, può ritenere, in assenza di altri fattori alternativi, che tale omissione sia stata causa dell'evento lesivo e che, per converso, la condotta doverosa, se fosse stata tenuta, avrebbe impedito il verificarsi dell'evento stesso" (Cass. civ., Sez. 3, Sentenza n. 16123 del 08/07/2010).

Anche in tempi più recenti, Cass. Civ., Sez. 3 - , Ordinanza n. 21008 del 23/08/2018, ha ribadito che occorre accertare il nesso causale secondo la regola del "più probabile che non": "La prova dell'inadempimento del medico non è sufficiente ad affermarne la responsabilità per la morte del paziente, occorrendo altresì il raggiungimento della prova del nesso causale tra l'evento e la condotta inadempiente, secondo la regola della riferibilità causale dell'evento stesso all'ipotetico responsabile, la quale presuppone una valutazione nei termini del c.d. "più probabile che non"".

Chiarito quanto sopra in linea generale, si può procedere ora all'esame del caso di specie. Dall'esame della documentazione prodotta dalle parti e sottoposta ai consulenti nella procedura di accertamento tecnico e sulla base delle osservazioni di questi ultimi, la vicenda sanitaria può essere ricostruita nei termini che seguono.

In data 6 settembre 2017 la M. è stata ricoverata presso l'Ospedale Civile R. di L. per l'espletamento del parto cesareo e, a tal fine, è stata sottoposta ad anestesia locoregionale. Nell'immediato decorso post-operatorio l'attrice ha manifestato una forte disestesia tattile - dolorifica, con impotenza funzionale dell'arto inferiore sinistro e del cingolo pelvico. Sottoposta ad accertamenti in costanza di ricovero, in data 11 settembre 2017 è stata sottoposta a risonanza magnetica lombo sacrale, la quale ha documentato una focale alterazione del segnale con aspetto rigonfio (in sede centro midollare paramediana sinistra, a livello D12), possibile espressione di una lesione vascolare.

I risultati dell'esame obiettivo neurologico eseguito dai cc.tt.uu. sulla M. ha evidenziato la persistenza di una emisindrome sensitivo-motoria sinistra (moderato slivellamento al M. a sinistra, sfumato slivellamento dell'arto superiore alla prova delle braccia tese, B. a sinistra), che secondo i cc.tt.uu. è ascrivibile alla sindrome dell'arteria spinale anteriore.

I cc.tt.uu. hanno chiarito che le cause della sindrome spinale anteriore sono molteplici e possono consistere sia in fattori interni che esterni (trauma, aneurisma dissecante dell'aorta, aortografia, poliarterite nodosa, crisi ipotensive e vasospasmo). Tra i fattori esterni, i cc.tt.uu. hanno evidenziato che la sindrome spinale anteriore può essere causata anche da lesioni vascolari midollari dovute a complicanze post-anestesia locoregionale. Nel giungere a tale conclusione, i cc.tt.uu. hanno preso in considerazione anche la letteratura scientifica citata nel loro elaborato.

Pertanto, i cc.tt.uu., dopo aver accertato la sussistenza di "una menomazione dell'integrità fisica della Signora M.G. verificatasi, in evidente relazione temporale di causa e con inequivocabile correlato anatomo-clinico, in seguito ad anestesia locoregionale, in una paziente con assenza di dimostrati fattori predisponenti", hanno concluso che "si ritiene quindi che nella sig.ra M.G. sussista danno biologico conseguente a complicanza della procedura anestesiologica in oggetto (anestesia loco regionale per parto cesareo, ricovero 6 settembre 2017) quantificabile nella misura del 10% (... ) Si ritiene inoltre che ne sia conseguito in termini di maggior danno un periodo di ITT di giorni 15, di ITP al 75% di giorni 20 ed infine di ITP al 50% di giorni 40".

Le osservazioni svolte dai cc.tt.uu. appaiono dotate di intrinseca logicità, sono in ogni caso supportate da riferimenti alla letteratura scientifica e non sono state contestate dai consulenti di parte.

Sulla base di quanto osservato deve concludersi, pertanto, per la responsabilità dei sanitari della A. convenuta, la quale deve essere condannata a risarcire i danni patiti dall'attrice G.M.

Tanto osservato in ordine all'an e passando all'esame del quantum, i cc.tt.uu. hanno quantificato un periodo di invalidità temporanea per giorni 75, di cui 15 totale, 20 al 75% e 40 al 50%. Quanto al danno biologico da invalidità permanente, gli ausiliari del giudice hanno ritenuto di dover riconoscere tale danno nella misura complessiva del 10%.

In merito alla quantificazione dei danni, deve ritenersi - concordemente a quanto chiarito dalla giurisprudenza della Cassazione (tra le altre, Cass. sent. 28990/2019) - che, essendo stato accertato un grado di postumo permanente superiore al 9%, sia inapplicabile l'art. 3 comma 3 L. n. 189 del 2012, il quale prescrive che il danno biologico e non patrimoniale conseguente all'attività dell'esercente la professione sanitaria debba essere risarcito sulla base delle tabelle di cui all'art. 138 e 139 D.Lgs. n. 209 del 2005, nella loro versione aggiornata all'incremento dell'indice Istat e alla luce dell'aggiornamento degli importi per la liquidazione del danno biologico ad opera del D.M. 22 luglio 2019.

Ciò premesso, il danno biologico occorso va risarcito facendo riferimento ai criteri stabiliti dalle Tabelle del Tribunale di Milano, criterio che è stato ritenuto adeguato criterio di valutazione del danno dalla stessa Corte di Cassazione (tra le tante, si veda Cass., 3 maggio 2018, n. 10511).

Ciò posto, a titolo di danno biologico a carattere permanente, pari al 10%, tenuto conto dell'età della M. al momento dell'intervento e della percentuale di compromissione accertata e dei parametri sopra richiamati, va riconosciuto l'importo di Euro 23.365,00.

Quanto al profilo della inabilità temporanea, va riconosciuto un complessivo risarcimento pari ad Euro 4.950,00 (15 giorni di invalidità temporanea totale: Euro 1.485,00; 20 giorni di invalidità temporanea al 75%: Euro 1.485,00; 40 giorni di invalidità temporanea al 50%: Euro 1.980,00).

Ora va osservato che l'attrice nell'atto di citazione ha chiesto espressamente che in ogni caso l'entità del risarcimento del danno sia limitata ad Euro 26.000,00. Ne consegue che il risarcimento, che deve essere riconosciuto in favore dell'attrice, deve essere quantificato proprio nella predetta cifra.

Vanno riconosciuti anche gli interessi sul predetto credito, con decorrenza dalla data del fatto.

Infatti, sulla somma liquidata a titolo di risarcimento del danno deve essere riconosciuto anche il cd. lucro cessante e cioè il risarcimento del danno derivante dalla mancata tempestiva disponibilità della somma che, ove tempestivamente posseduta, avrebbe determinato un lucro finanziario.

In conformità al combinato disposto degli artt. 2056, 1223, 1226 e 1227 c.c., il danno da ritardo in materia di responsabilità da fatto illecito non è presunto ex lege (non essendo applicabile, come precisato dalla Suprema Corte nella citata sentenza, l'art. 1224 I comma c.c.), ma deve essere allegato e provato facendo ricorso anche e soltanto a presunzioni semplici ed al criterio equitativo di cui all'art. 2056 II comma c.c.

Quindi, non avendo fornito l'attrice alcun elemento di prova in ordine ai possibili impieghi delle somme dovute, il cd. lucro cessante dovrà pertanto essere equitativamente calcolato ex art. 2056 c.c., secondo l'orientamento della Suprema Corte (Cass. Sez. Un. 17.2.1995 n.1712 sul calcolo di interessi per debiti di valore), applicando, ad una base di calcolo costituita dall'attuale credito come sopra determinato, devalutato all'epoca del fatto (settembre 2017), e rivalutato anno per anno secondo gli indici Istat, un saggio di interesse corrispondente al rendimento medio degli interessi sui titoli di Stato (Bot, CCT) nel periodo di riferimento.

Sul complessivo ammontare del credito risarcitorio, così come determinato, decorrono interessi in misura legale dalla pubblicazione della sentenza al saldo.

Le spese della presente procedura, liquidate secondo i valori medi dello scaglione tariffario di riferimento, seguono il criterio della soccombenza.

P.Q.M.

definitivamente pronunciando, ogni diversa domanda, eccezione e deduzione disattesa:

- condanna la A.L.A., nella persona del legale rappresentante pro tempore, al risarcimento dei danni subiti da G.M., e pertanto la condanna al pagamento, in favore di G.M., della complessiva somma di Euro 26.000,00, oltre interessi corrispondenti al rendimento medio degli interessi sui titoli di Stato (Bot, CCT) nel periodo di riferimento, calcolati su detta somma devalutata all'epoca del fatto (settembre 2017) e rivalutata anno per anno secondo gli indici Istat, nonché interessi in misura legale dalla pubblicazione della sentenza;

- condanna la convenuta A.L.A. alla refusione delle spese legali, in favore di parte attrice, che si quantificano in complessivi Euro 5.077,00 per compensi, oltre rimborso forfettario al 15%, IVA e CPA come per legge;

- pone definitivamente a carico della parte convenuta le spese della c.t.u.

Così deciso in Chieti, il 31 luglio 2023.

Depositata in Cancelleria il 8 agosto 2023.

RESPONSABILITA' MEDICA - Tribunale Ordinario di Rovigo 26 luglio 2022

2024-05-13T03:07:00.000-07:00

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Tribunale Ordinario di Rovigo

Il Tribunale Ordinario di Rovigo, in composizione monocratica, in persona del giudice dott.ssa Federica Abiuso, ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel procedimento iscritto al n.. 786/2017 R.a.c.c., vertente

TRA

A.M.T., CF (...), rappresentato e difeso come in atti dall'avv. A.M.;

F.M., CF (...), rappresentato e difeso come in atti dall'avv. A.M.;

F.T., CF (...), in proprio e anche quale genitore esercente la responsabilità genitoriale sulle figlie T.D. CF (...), E T.A. CF (...), rappresentato e difeso come in atti dall'avv. A.M.;

F.E., CF (...), rappresentato e difeso come in atti dall'avv. A.M.;

ATTORI

AZIENDA U. (omissis), (P. IVA (...)), rappresentato e difeso come in atti dall'avv. S.G.

CONVENUTO

Svolgimento del processo - Motivi della decisione

Con atto di citazione ritualmente notificato T.A.M., F.M. e T., T.D. e A., F.E. ed E., (rispettivamente moglie, figli, nipoti e sorelle del de cuius) convenivano in giudizio l'Azienda U. (omissis), per sentirla condannare al risarcimento dei danni subiti ed accertati in sede di procedimento ex art. 696 bis c.p.c., (R.G. 1034/2015) dal CTU dr. G.Q., per responsabilità medica causante il decesso del sig. F.G., occorso in data 12.03.2013. F.G. era stato ricoverato, in più riprese, presso il reparto di Chirurgia Generale dell'ospedale civile di (omissis), dal maggio 2010 per duplice neoplasia del colon traverso e del retto medio. L'addebito mosso dalle parti attrici consisteva essenzialmente nell'omissione relativa al mancato follow-up post-operatorio mediante esecuzione di controllo con TAC toraco-addominale-pelvica ogni sei mesi dopo che, all'esito dell'intervento di resezione parziale del colon trasverso ed emicolectomia sinistra avvenuto in data 25.05.2010, l'esame istologico condotto sul tratto di colon-retto asportato, refertato il 18.06.2010, aveva dimostrato la presenza di un adenocarcinoma del retto e di vari adenomi nel rimanente specimen colico. La suddetta omissione, protrattasi per 17 mesi (ossia fino a quando la TAC eseguita in data 18.11.2011 documentò un tumore al quarto stadio in fase metastatica), avrebbe impedito di effettuare la stadiazione generale della neoplasia e, conseguentemente, di intervenire con trattamenti ablativi non chirurgici o comunque meno radicali di quelli effettuati nel gennaio 2012, con correlato, benché relativo, miglioramento prognostico. Gli attori hanno quindi richiesto il risarcimento dei danni patiti, iure proprio e iure hereditatis, nei termini di danno tanatologico e biologico terminale; danno biologico; danno da perdita del rapporto parentale; danno patrimoniale per spese funerarie. Gli attori hanno allegato la totale assenza di informative circa le verifiche e i controlli (c.d. follow up) da eseguirsi nella fase post-operatoria, e chiesto quindi il risarcimento anche della relativa voce di danno.

Si è costituita in giudizio l'Azienda U. (omissis), contestando le allegazioni attoree e chiedendo il rigetto delle domande avanzate; ha specificato che il defunto G.F. era stato seguito, nei mesi immediatamente precedenti la morte, anche dal Centro di Oncologia dell'Ospedale di P., ritenendo che tale circostanza avesse un'evidente incidenza causale ai fini della corretta attribuzione delle eventuali responsabilità per la ritenuta perdita di

chance di sopravvivenza del paziente, dal momento che il F. era stato seguito dall'Ospedale di (omissis) soltanto fino al 16.02.2011, data della sua dimissione, di modo che le successive cure e i successivi controlli eseguiti dal Centro di P. erano tali da interrompere il nesso di causa o implicare una responsabilità concorsuale per le condotte oggetto di doglianza; ha evidenziato come le risultanze della CTU non consentissero di ascrivere la responsabilità all'Azienda S. convenuta, dovendo riferirsi l'addebito al Centro di P.; ha contestato le conclusioni a cui è giunto il CTU in sede di procedimento per ATP e la letteratura scientifica dallo stesso utilizzata. L'Azienda convenuta ha chiesto di disporre una rinnovazione della CTU o in alternativa una chiamata a chiarimenti del CTU. Da ultimo, ha contestato il quantum risarcitorio richiesto dagli attori. Ha quindi chiesto il rigetto delle domande attoree, o in subordine la riduzione del risarcimento richiesto.

La causa è stata istruita mediante acquisizione della relazione peritale svolta nell'ambito del procedimento per Atp, assegnazione dei termini ex art. 183, 6 co., c.p.c., produzione di documenti e escussione di testimoni, oltre a disporre che il CTU rendesse chiarimenti su alcuni punti controversi indicati dall'Azienda S. convenuta.

Ritenuta la causa matura per la decisione, le parti hanno precisato le proprie conclusioni in via telematica in vista dell'udienza del 16.02.2022, data in cui il Giudice ha trattenuto la causa in decisione e assegnato i termini ex art. 190 c.p.c.

Tutto ciò premesso, si osserva quanto segue.

1. Premessa

Per consolidata giurisprudenza della Suprema Corte, il giudice nel motivare concisamente la sentenza secondo i dettami di cui all'art. 118 disp. att., non è affatto tenuto ad esaminare specificamente ed analiticamente tutte le questioni sollevate dalle parti, ben potendosi egli limitare alla sola trattazione delle questioni - di fatto e di diritto - "rilevanti ai fini della decisione" concretamente adottata, di modo che le restanti questioni non trattate non andranno necessariamente ritenute come "omesse", ben potendo esse risultare semplicemente assorbite (ovvero superate) per incompatibilità logico-giuridica con quanto concretamente ritenuto provato dal giudicante.

Difatti, si richiama sul punto il principio enunciato dalla giurisprudenza di legittimità, in base a cui "la conformità della sentenza al modello di cui all'art. 132 n. 4 c.p.c., e l'osservanza degli artt. 115 e 116, c.p.c., non richiedono che il giudice di merito dia conto dell'esame di tutte le prove prodotte o comunque acquisite e di tutte le tesi prospettate dalle parti, essendo necessario e sufficiente che egli esponga, in maniera concisa, gli elementi in fatto ed in diritto posti a fondamento della sua decisione, offrendo una motivazione logica ed adeguata, evidenziando le prove ritenute idonee a confortarla, dovendo reputarsi per implicito disattesi tutti gli argomenti, le tesi e i rilievi che, seppure non espressamente esaminati, siano incompatibili con la soluzione adottata e con l'iter argomentativo seguito" (Cassazione civile , sez. III, 27 luglio 2006, n. 17145).

Inoltre, sempre in via preliminare, vengono in questa sede integralmente richiamate le ordinanze istruttorie rese in corso di causa e quindi vengono rigettate tutte le istanze istruttorie riproposte dalle parti in sede di precisazione delle conclusioni.

Nel merito le domande proposte dagli attori sono risultate fondate solo in parte, nei limiti di quanto si va ad esporre.

Innanzitutto, si rileva come gli attori abbiano agito, sulla base della Consulenza Tecnica depositata nell'ambito del procedimento ex art. 696 bis RG 1034/2015, chiedendo nell'atto di citazione: "previo ogni accertamento occorrendo, condannarsi, per quanto su esposto, Azienda U. (omissis) in persona del suo legale rappresentante pro tempore, a risarcire agli attori tutti i danni subiti di natura patrimoniale e non patrimoniale, jure proprio e jure hereditatis, nella misura indicata nell'atto di citazione o che risulterà accertata nel corso dell'istruttoria ovvero che sarà ritenuta di giustizia".

Considerando che gli attori non hanno esplicitato nelle proprie conclusioni le singole somme risarcitorie richieste, rinviando sul punto alla misura indicata nel corpo dell'atto di citazione, e considerato che il pedissequo rinvio all'atto di citazione è stato operato propriamente anche in funzione di allegazione e compiuta

individuazione delle poste di danno richieste, si rileva in questa sede che le voci di danno richieste esplicitamente in atto di citazione dagli attori risultano essere le seguenti: 1) danno tanatologico; 2) danno biologico; 3) "personalizzazione del danno", ossia (nel relativo paragrafo vi è come unico il riferimento il) danno da perdita del rapporto parentale; 4) carenza di un idoneo consenso scritto; 5) spese funerarie, spese legali stragiudiziali, CTP.

A tale proposito, quindi, si rileva che gli attori hanno operato una specifica suddivisione in paragrafi relativi alle singole voci di danno (da intendersi, come noto, come c.d. danni-conseguenza) richieste, iure hereditatis o iure proprio, illustrando invece nella prima parte del proprio atto di citazione la "fonte" dei danni di cui hanno chiesto il ristoro, ossia il danno-evento subito dal defunto G.F. e rappresentato, nel caso di specie, esclusivamente (come si esporrà meglio in seguito), dal danno-evento della perdita di chance di sopravvivenza o di maggiore durata della vita residua del F., non trattandosi, invece, di un'ipotesi di danno-evento morte.

A tale riguardo, risulta inammissibile, in quanto tardiva e mai compiutamente articolata entro i limiti preclusivi previsti ex-lege, la domanda e la compiuta richiesta risarcitoria relativa al danno non patrimoniale da perdita di chance iure hereditario.

Difatti nell'atto di citazione gli attori hanno chiesto in via generica "tutti i danni subiti di natura patrimoniale e non patrimoniale iure proprio e iure hereditatis nella misura indicata nel presente atto", non avendo tuttavia mai esplicitamente allegato e domandato in sede di atto di citazione (neppure entro la prima memoria ex art. 183, 6 co., c.p.c.) il risarcimento del danno da perdita di chance di sopravvivenza iure hereditario, e non essendo tale domanda neppure desumibile dal tenore dell'atto di citazione, ove il danno non patrimoniale da perdita di chance è stato compiutamente articolato dagli attori soltanto nei termini di danno parentale, da interpretarsi correttamente nel danno da perdita di chance di poter godere più a lungo del rapporto parentale con il proprio congiunto.

Come noto, la domanda di risarcimento del danno da perdita delle chance di guarigione, in conseguenza di una negligente condotta del medico che l'ebbe in cura, deve essere formulata esplicitamente, e non può ritenersi implicita nella richiesta generica di condanna del convenuto al risarcimento di "tutti i danni" causati dalla morte della vittima (Cass. civ. sez. III, 29 novembre 2012, n.21245).

Nel caso di specie, quindi, ogni eventuale specificazione operata sul punto dagli attori soltanto in comparsa conclusionale risulta inammissibile in quanto tardiva, trattandosi appunto di verificare ed appurare la sussistenza degli altri danni esplicitamente dagli stessi richiesti in via tempestiva, ossia, come visto: 1) danno tanatologico richiesto iure hereditatis (o meglio da intendersi come danno morale o biologico terminale o catastrofale); 2) danno biologico subito dal defunto F. e richiesto iure hereditatis; 3) "personalizzazione del danno", ossia voce di danno indicata con tale locuzione in sede di atto di citazione, ma da interpretarsi correttamente come richiesta di risarcimento del danno (conseguenza) da perdita di chance di godere più a lungo del rapporto parentale con il proprio congiunto; 4) danno da carenza di un idoneo consenso scritto; 5) spese funerarie, spese legali stragiudiziali, CTP.

1.1 Premessa generale: sulla responsabilità della struttura sanitaria, natura e onere della prova

In via preliminare, risulta provata la qualità di eredi del defunto G.F., rivestita dalla moglie A.M.T. e dalla figlia T.F., avendo per contro il figlio M. rinunciato all'eredità paterna, come documentato dalle parti attrici.

Come noto, la responsabilità della società convenuta, la quale si occupa dello svolgimento di attività sanitaria, va ricondotta all'area contrattuale.

Deve, infatti, rilevarsi che la consolidata giurisprudenza di legittimità e di merito a partire dagli anni novanta ha gradualmente fatto confluire tutte le fattispecie di responsabilità in campo sanitario nell'ambito della responsabilità contrattuale, con la conseguenza dell'applicazione dei correlativi regimi della ripartizione dell'onere della prova, del grado della colpa e della prescrizione, tipici delle obbligazioni da contratto d'opera professionale, quanto alla struttura sanitaria, ravvisando la fonte di tale tipo di responsabilità nella conclusione, al momento della "accettazione" del paziente nella struttura, di un contratto di prestazione d'opera atipico di spedalità avente ad oggetto l'obbligo della struttura di adempiere sia prestazioni principali di carattere sanitario

che prestazioni secondarie ed accessorie quali quelle assistenziali e latu sensu alberghiere. La responsabilità dell'ente ha, così, assunto carattere contrattuale in relazione sia a fatti di inadempimento propri della struttura che alle condotte dei medici dipendenti, in applicazione dell'art. 1228 c.c. sulla responsabilità del debitore per fatti dolosi o colposi degli ausiliari.

L'affermata natura contrattuale della responsabilità della struttura sanitaria ha poi trovato l'ulteriore conforto delle Sezioni Unite Civili della Suprema Corte di Cassazione, le quali con la ormai notissima sentenza dell'11 gennaio 2008, n. 577, hanno prestato sostanziale adesione a tale opzione ermeneutica.

Anche la legge di riforma della responsabilità sanitaria (L. 8 marzo 2017, n. 24 pubblicata in Gazzetta Ufficiale 17 marzo 2017, n. 64 e recante "Disposizioni in materia di sicurezza delle cure e della persona assistita, nonché in materia di responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie"), ha ribadito che la struttura sanitaria risponde ai sensi degli artt. 1218 e 1228 c.c. (mentre afferma che i sanitari rispondono del loro operato in base all'art. 2043 c.c. a meno che non abbiano agito nell'adempimento di una obbligazione direttamente assunta con il paziente).

Si ritiene, pertanto, che nel caso in esame, concernente un'ipotesi di responsabilità di società che svolge prestazioni di natura sanitaria, debbano applicarsi i criteri propri della responsabilità contrattuale con conseguente applicazione della relativa normativa in termini di prescrizione, grado della colpa, ripartizione dell'onere della prova.

Difatti, come anche di recente ribadito dalla Suprema Corte, "in tema di responsabilità contrattuale della struttura sanitaria, ai fini del riparto dell'onere probatorio, l'attore, paziente danneggiato, deve limitarsi a provare il contratto (o il contatto sociale) e l'aggravamento della patologia o l'insorgenza di un'affezione ed allegare l'inadempimento del debitore, astrattamente idoneo a provocare il danno lamentato; competerà, poi, al debitore dimostrare o che tale inadempimento non vi è stato ovvero che, pur esistendo, esso non è stato eziologicamente rilevante" (Cass., Sez. VI - 3, Ord., 29-03-2018, n. 7884).

Tuttavia, occorre precisare che, in base ai principi generali, il rapporto contrattuale tra il paziente e la struttura sanitaria o il medico ha effetto esclusivamente tra le parti del contratto, di modo che tale tipo di responsabilità può essere riferita soltanto al danno fatto valere dagli attori, prossimi congiunti del de cuius, iure hereditario.

Per contro, per i danni richiesti dagli attori iure proprio, la responsabilità della struttura sanitaria è di natura extracontrattuale, non rientrando i congiunti del paziente deceduto tra i terzi protetti dal contratto (cfr. da ultimo Cass. Civ., ord. sez. 3-6, 6 luglio 2021, n. 21404; Cass. Civ. sez. 3, 9 luglio 2020, n. 14615).

In entrambi i casi, la prova del nesso causale tra la condotta e l'evento di danno risulta posta in capo al soggetto danneggiato.

Occorre operare una breve premessa anche in punto di onere della prova del nesso di causalità in ambito di responsabilità medica.

Difatti, per quanto attiene alla verifica del presupposto preliminare della sussistenza del nesso di causalità va sottolineato che "dal punto di vista del danneggiato la prova del nesso causale quale fatto costitutivo della domanda intesa a far valere la responsabilità per l'inadempimento del rapporto curativo si sostanzia nella dimostrazione che l'esecuzione del rapporto curativo, che si sarà articolata con comportamenti positivi ed eventualmente omissivi, si è inserita nella serie causale che ha condotto all'evento di preteso danno, che è rappresentato o dalla persistenza della patologia per cui si era richiesta la prestazione o dal suo aggravamento fino anche ad un esito finale come quello mortale o dall'insorgenza di una nuova patologia che non era quella con cui il rapporto era iniziato" (Cass. 12 settembre 2013, n. 20904). Grava quindi sul creditore l'onere di provare il nesso di causalità fra l'azione o l'omissione del sanitario ed il danno di cui domanda il risarcimento. Non solo il danno ma anche la sua eziologia è parte del fatto costitutivo che incombe all'attore di provare. Ed invero se si ascrive un danno ad una condotta non può non essere provata da colui che allega tale ascrizione, la riconducibilità in via causale del danno a quella condotta.

La Suprema Corte, più di recente, (Cass. 28991/19) ha chiarito che "Il creditore di prestazione professionale che alleghi un evento di danno alla salute, non solo deve provare quest'ultimo e le conseguenze pregiudizievoli che ne siano derivate (c.d. causalità giuridica), ma deve provare anche, avvalendosi eventualmente pure di presunzioni, il nesso di causalità fra quell'evento e la condotta del professionista nella sua materialità, impregiudicata la natura di inadempienza di quella condotta, inadempienza che al creditore spetta solo di allegare(…). Una volta che il creditore abbia provato, anche mediante presunzioni, il nesso eziologico fra la condotta del debitore, nella sua materialità, e l'aggravamento della situazione patologica o l'insorgenza di nuove patologie, sorgono gli oneri probatori del debitore, il quale deve provare o l'adempimento o che l'inadempimento è stato determinato da impossibilità della prestazione a lui non imputabile (…). Emerge così un duplice ciclo causale, l'uno relativo all'evento dannoso, a monte, l'altro relativo all'impossibilità di adempiere, a valle. Il nesso di causalità materiale che il creditore della prestazione professionale deve provare è quello fra intervento del sanitario e danno evento in termini di aggravamento della situazione patologica o di insorgenza di nuove patologie; il nesso eziologico che invece spetta al debitore di provare, dopo che il creditore abbia assolto il suo onere probatorio, è quello fra causa esterna, imprevedibile ed inevitabile alla stregua dell'ordinaria diligenza di cui all'art. 1176, comma 1, ed impossibilità sopravvenuta della prestazione di diligenza professionale (art. 1218)".

In particolare, per ciò che concerne la prova del nesso di causalità, si rileva che recentemente la Corte di Cassazione ha ulteriormente chiarito e confermato la giurisprudenza già consolidata sul punto.

Difatti, la Suprema Corte nella propria ordinanza 10345/2021 ha chiarito che il paziente danneggiato non dovrà soltanto allegare l'inadempimento del sanitario rispetto alla prestazione professionale dedotta in obbligazione (cioè il solo mancato rispetto delle leges artis), ma dovrà altresì provare anche che tale condotta inadempiente ha determinato la lesione della salute del paziente (cioè la violazione dell'interesse presupposto). In altri termini, il nesso di causalità tra condotta e evento dannoso (c.d. causalità materiale) è elemento costitutivo della fattispecie e dovrà essere provato dal paziente danneggiato: egli dovrà dimostrare il collegamento materiale causa-effetto tra la condotta del sanitario e l'aggravamento della propria patologia o l'insorgenza di una nuova patologia.

Quindi, per quanto concerne la prova del nesso di causalità, la Suprema Corte ha chiarito che l'accertamento del nesso di causalità nelle fattispecie di omessa diagnosi deve essere effettuato nei seguenti termini: deve essere mentalmente ipotizzata la condotta dovuta secondo le leges artis ma omessa dal sanitario e quindi verificare se l'evento dannoso si sarebbe verificato ugualmente o meno. Nel caso in cui l'evento dannoso si sarebbe comunque verificato o gli effetti dannosi sarebbero stati comunque sostanzialmente gli stessi che il paziente ha subito, la condotta omissiva non è causalmente riconducibile all'evento dannoso, che quindi dipende da altri fattori causali diversi dalla condotta omissiva del sanitario. Nel caso in cui, invece, l'evento dannoso non si sarebbe verificato o comunque sarebbe stato limitato nella sua portata o differito nel tempo in misura non irrisoria, la condotta omessa deve ritenersi collegata causalmente all'evento dannoso.

In ultimo, si rileva che nei casi come quello in esame, l’'attore danneggiato è, invece, corrispondentemente esonerato dal provare la negligenza del sanitario: si può infatti limitare ad allegare condotte imperite attive od omissive del medico, quali species dell'inadempimento agli obblighi assunti con il contatto negoziale ovvero con il contratto di spedalità, consistenti nella prestazione di assistenza diagnostica e terapeutica conformata alla miglior scienza, all'esperienza e alla perizia richiesta dalla natura e dalle caratteristiche degli interventi necessari, ovvero comunque alla particolare situazione clinica-patologica. È, per contro, onere del medico provare che l'inadempimento è stato dovuto a causa non imputabile a propria negligenza o imperizia.

In altre parole, solo dopo aver riscontrato l'esistenza di un nesso eziologico deve essere affrontato il tema della esistenza della colpa e dell'onere della prova.

In particolare, come si vedrà nel paragrafo di riferimento, gli attori che agiscono per il ristoro dei danni iure hereditatis, saranno onerati del raggiungimento della suddetta prova del nesso di causalità, nei termini sopra esplicitati.

1.2 Premessa generale: sul danno (evento) da perdita di chance di guarigione e sopravvivenza

Nel caso di specie, l'unico evento di danno allegato sin dal principio dagli attori, all'esito della consulenza tecnica depositata nell'ambito del procedimento ex art. 696 bis c.p.c., risulta essere il danno da c.d. perdita di chance di guarigione, o di sopravvivenza, o di maggiore durata della vita residua, essendo chiaro sin dalle risultanze della CTU preventiva che l'operato dei sanitari della Azienda U. (omissis) che ebbero in cura il defunto F. non fu causa dell'evento morte dello stesso (avuta peraltro a distanza di quasi due anni dalle dimissioni del de cuius dalla struttura convenuta), bensì esclusivamente una condotta inadempiente rispetto all'onere di corretta prescrizione di controlli periodici (c.d. follow-up), la quale ha comportato, come si vedrà, una riduzione delle possibilità di sopravvivenza a cinque anni dalla diagnosi iniziale.

Al fine di comprendere il campo di indagine, occorre operare una premessa giuridica in punto di danno da perdita di chance di guarigione, soprattutto alla luce degli ultimi arresti sul punto da parte della Suprema Corte.

Difatti, risulta utile richiamare il recente e condivisibile orientamento della Suprema Corte (Cassazione civile sez. III, 26/06/2020, n.12928) che ha qualificato la perdita di chance come il sacrificio della possibilità di un risultato migliore", precisando che "la chance non va identificata con la probabilità statistica di sopravvivenza, consistendo la specificità di tale profilo di danno nella privazione della possibilità di sopravvivere più a lungo e/o con minori sofferenze".

Prima ancora della suddetta sentenza, i tratti principali del danno da perdita di chance sono stati chiariti nella sentenza della Cass. Civ., sez. III, sentenza 9 marzo 2018, n. 5641, la quale ha evidenziato che: "nel caso in cui la condotta colpevole del medico abbia cagionato non la morte del paziente (che si sarebbe verificata comunque) bensì una significativa riduzione della durata della sua vita ed una peggiore qualità della stessa per tutta la sua minor durata, il sanitario sarà chiamato a rispondere dell'evento di danno costituito dalla minore durata della vita e dalla sua peggiore qualità, senza che tale danno integri una fattispecie di perdita di chance - senza, cioè, che l'equivoco lessicale costituito dal sintagma "possibilità di una vita più lunga e di qualità migliore" incida sulla qualificazione dell'evento, caratterizzato non dalla "possibilità di un risultato migliore", bensì dalla certezza (o rilevante probabilità) di avere vissuto meno a lungo, patendo maggiori sofferenze fisiche e spirituali. Solo nel caso in cui la condotta colpevole del sanitario abbia avuto, come conseguenza, un evento di danno incerto, di talché le conclusioni della CTU risultano espresse in termini di insanabile incertezza rispetto all'eventualità di maggior durata della vita e di minori sofferenze, ritenute soltanto possibili alla luce delle conoscenze scientifiche e delle metodologie di cura del tempo, tale possibilità - i.e. tale incertezza eventistica (la sola che consenta di discorrere legittimamente di chance perduta) - sarà risarcibile equitativamente, alla luce di tutte le circostanze del caso, come possibilità perduta - se provato il nesso causale (certo, ovvero "più probabile che non"), tra la condotta e l'evento incerto (la possibilità perduta) nella sua necessaria dimensione di apprezzabilità, serietà, consistenza".

La migliore indicazione dei più salienti connotati del danno da perdita di chance in ambito di responsabilità medica si riviene, come noto, nella sentenza della Cassazione Civile sez. III, 11/11/2019, n. 28993, la quale ha specificato che:

-" in tema di lesione del diritto alla salute da responsabilità sanitaria, la perdita di chance a carattere non patrimoniale consiste nella privazione della possibilità di un miglior risultato sperato, incerto ed eventuale (la maggiore durata della vita o la sopportazione di minori sofferenze) conseguente - secondo gli ordinari criteri di derivazione eziologica - alla condotta colposa del sanitario ed integra evento di danno risarcibile (da liquidare in via equitativa) soltanto ove la perduta possibilità sia apprezzabile, seria e consistente. (Nella fattispecie, la S.C. ha confermato la sentenza impugnata che aveva escluso la sussistenza di una perdita di chance rilevando che, anche in caso di corretta esecuzione della prestazione sanitaria, la possibilità di sopravvivenza della paziente era talmente labile e teorica da non poter essere determinata neppure in termini probabilistici)";

- "la sussistenza di una privazione di chance di sopravvivenza, quale evento di danno distinto dalla prospettiva dell'anticipazione dell'evento fatale (ossia della riduzione della durata della sua vita), può essere fondatamente esclusa, qualora la possibilità per il paziente di sopravvivere alla situazione ingravescente risulti talmente labile e teorica da non poter essere determinata neppure in termini statistici e scientifici probabilistici e, ancor meno,

equitativamente quantificata, fermo restando che il valore statistico/percentuale - se in concreto accertabile - può costituire al più un criterio orientativo, in considerazione della infungibile specificità del caso concreto, onde distinguere la concreta possibilità dalla mera speranza";

- "sul piano funzionale chance patrimoniale e chance non patrimoniale partecipano della stessa natura. La diversità morfologica tra chance patrimoniale e chance non patrimoniale da responsabilità sanitaria va individuata nella diversità della situazione preesistente: preesistenza negativa (chance non patrimoniale); preesistenza positiva (chance patrimoniale). Tale preesistenza postula, nella chance patrimoniale, una situazione positiva (titoli professionalità, curricula, esperienze pregresse, attitudini specifiche ecc.), in quella non patrimoniale, una situazione di salute (già) patologica (i.e. negativa). Entrambe le forme di chance presuppongono: a) una condotta colpevole dell'agente; b) un evento di danno (la lesione di un diritto); c) un nesso di causalità tra la condotta e l'evento; d) una o più conseguenze dannose risarcibili, patrimoniali e non; e) un nesso di causalità tra l'evento e le conseguenze dannose".

In particolare, nella sentenza in esame, ha osservato la Suprema corte, il giudice a quo, nel rigettare la domanda di danni ha concluso che la possibilità della parte di sopravvivere alla situazione ingravescente, anche se fosse stata curata con assistenza e specialisti diversi e con differenti apparecchiature, tenuto pure conto delle sue condizioni generali, assolutamente scadute ben prima che si verificassero i ritardi terapeutici, e dei rischi del trasferimento presso altra struttura sanitaria con procedura d'urgenza, con concreto pericolo di arresto cardiaco, fosse talmente labile e teorica da non poter essere determinata neppure in termini statistici e scientifici probabilistici e, ancora meno, equitativamente quantificata, e tale accertamento si sottrae, in base ai principi sopra esposti, alle critiche formulate.

Da ultimo, la Corte ha specificato che applicando tali criteri alla responsabilità sanitaria (segnatamente in ambito oncologico), l'illecito da chance perduta si dipana secondo la seguente tradizionale scansione: - condotta colposa (omessa, erronea o ritardata diagnosi); - lesione di un diritto (il diritto alla salute e/o all'autodeterminazione, entrambi costituzionalmente tutelati); - evento di danno (sacrificio della possibilità di un risultato migliore); - conseguenze dannose risarcibili (valutabili in via equitativa).

Di modo che sono stati indicate come verificabili le seguenti ipotesi:

"A) La condotta (commissiva o più spesso omissiva) colpevolmente tenuta dal sanitario ha cagionato la morte del paziente, mentre una diversa condotta (diagnosi corretta e tempestiva) ne avrebbe consentito la guarigione, alla luce dell'accertamento della disposta CTU. In tal caso l'evento (conseguenza del concorso di due cause, la malattia e la condotta colpevole) sarà attribuibile interamente al sanitario, chiamato a rispondere del danno biologico cagionato al paziente e del danno da lesione del rapporto parentale cagionato ai familiari.

B) La condotta colpevole ha cagionato non la morte del paziente (che si sarebbe comunque verificata) bensì una significativa riduzione della durata della sua vita ed una peggiore qualità della stessa per tutta la sua minor durata, in base all'accertamento compiuto dal CTU. In tal caso il sanitario sarà chiamato a rispondere dell'evento di danno costituito dalla perdita anticipata della vita e dalla sua peggior qualità, senza che tale danno integri una fattispecie di perdita di chance - senza, cioè, che l'equivoco lessicale costituito dal sintagma "possibilità di una vita più lunga e di qualità migliore" incida sulla qualificazione dell'evento, caratterizzato non dalla "possibilità di un risultato migliore", bensì dalla certezza (o rilevante probabilità) di aver vissuto meno a lungo, patendo maggiori sofferenze fisiche e spirituali.

C) La condotta colpevole del sanitario non ha avuto alcuna incidenza causale sullo sviluppo della malattia, sulla sua durata e sull'esito finale, rilevando di converso, in pejus, sulla sola (e diversa) qualità ed organizzazione della vita del paziente (anche sotto l'aspetto del mancato ricorso a cure palliative): l'evento di danno (e il danno risarcibile) sarà in tal caso rappresentato da tale (diversa e peggiore) qualità della vita (intesa altresì nel senso di mancata predisposizione e organizzazione materiale e spirituale del proprio tempo residuo), conseguente alla lesione del diritto di autodeterminazione, purchè allegato e provato (senza che, ancora una volta, sia lecito evocare la fattispecie della chance).

D) La condotta colpevole del sanitario non ha avuto alcuna incidenza causale sullo sviluppo della malattia, sulla sua durata, sulla qualità della vita medio tempore e sull'esito finale. La mancanza, sul piano eziologico, di conseguenze dannose della pur colpevole condotta medica impedisce qualsiasi risarcimento.

E) La condotta colpevole del sanitario ha avuto, come conseguenza, un evento di danno incerto: le conclusioni della CTU risultano, cioè, espresse in termini di insanabile incertezza rispetto all'eventualità di maggior durata della vita e di minori sofferenze, ritenute soltanto possibili alla luce delle conoscenze scientifiche e delle metodologie di cura del tempo. Tale possibilità - i.e. tale incertezza eventistica (la sola che consenta di discorrere legittimamente di chance perduta) - sarà risarcibile equitativamente, alla luce di tutte le circostanze del caso, come possibilità perduta - se provato il nesso causale, secondo gli ordinari criteri civilistici tra la condotta e l'evento incerto (la possibilità perduta) - ove risultino comprovate conseguenze pregiudizievoli (ripercussioni sulla sfera non patrimoniale del paziente) che presentino la necessaria dimensione di apprezzabilità, serietà, consistenza".

In altre parole, nonostante la frequente ed erronea sovrapposizione lessicale, laddove sia dedotto quale evento dannoso la perdita anticipata della vita e l'impedimento a vivere il tempo residuo in condizioni migliori e consapevoli e l'accertamento istruttorio conduca a determinare con certezza o con rilevante grado di probabilità che il soggetto abbia effettivamente vissuto meno a lungo a causa della condotta dei sanitari, la domanda di risarcimento del danno è da qualificarsi come danno da perdita della possibilità di sopravvivenza. E' invece invocabile un danno da perdita di chance allorquando l'evento di danno sia costituito dalla possibilità apprezzabile, seria e concreta di consecuzione di un determinato vantaggio rappresentato dalla conservazione di una miglior qualità della vita durante il decorso di una malattia e/o da una maggior durata della vita stessa rispetto a quella effettivamente verificatasi, sebbene non sia accertabile e quantificabile, con certezza o ragionevole grado di probabilità, l'eventuale maggiore durata della vita.

Pertanto, nel caso di omessa informazione di neoplasia e ritardato trattamento terapeutico, ancorché il decesso possa risultare, sulla base delle circostanze del caso concreto, esito inevitabile della patologia, è comunque necessario valutare se sussistesse la possibilità di un precoce follow-up oncologico, e quindi di un diverso percorso diagnostico e terapeutico che consentisse una diversa progressione della malattia ed eventualmente una maggiore sopravvivenza in vita.

Ciò che rileva - ai fini dell'accertamento del nesso di causalità tra condotta ed evento - è in definitiva la perdita, da parte del paziente, della possibilità di vivere più a lungo a causa dell'inadempimento altrui.

Da ultimo, per ciò che rileva nella fattispecie oggetto di causa, si rileva che la Suprema Corte ha recentemente posto l'accento sui casi di omissione del dovuto follow-up post-operatorio e terapeutico, evidenziando che: "Il chirurgo non può limitarsi a effettuare l'intervento di cui sia stato incaricato per l'asportazione di una neoplasia, bensì è tenuto a eseguire un'attenta opera di "follow up" nei confronti del paziente. E ciò per evitare future recidive. Per i giudici il follow up consiste in alcune "regole d'oro" che deve seguire il paziente che abbia ricevuto una diagnosi di tumore, o che ha affrontato l'intervento per cercare di eliminare la malattia. Ancora, sulle informazioni da fornire al paziente, la sentenza ha richiamato il termine "equipe", facendo riferimento ai sanitari tramite cui l'azienda incaricata avrebbe dovuto dare seguito alla propria obbligazione negoziale, senza che possa essere espunto, da quelli, proprio il professionista che ha eseguito l'intervento, in primo luogo per fornire al paziente le necessarie informazioni e le istruzioni successive. Né, poi, l'eventuale corresponsabilità di ulteriori professionisti può escludere, per una ragione prima logica che giuridica, quella del chirurgo sul punto. Il malato, in virtù di un corretto follow up, avrebbe potuto beneficiare di elevate probabilità di individuare le sopravvenute metastasi in uno stato iniziale, in una fase, pertanto, curabile con più intensa efficacia, aumentando in modo significativo le possibilità di sopravvivenza" (Cassazione Civile sez. III, 29/04/2022, n.13509).

Comunque sia, nonostante l'attenzione specifica rivolta ai casi di omesso adeguato follow-up, la Suprema Corte, nella propria motivazione, richiama in ogni caso la pronuncia sopra vista (Cass. Civ., sez. III, sentenza 9 marzo 2018, n. 5641), in base alla quale la perdita di chance per essere degna di risarcimento deve comunque essere connotata dai caratteri di serietà, consistenza ed apprezzabilità, avendo difatti escluso in differenti arresti

la dignità di posta risarcitoria a quei casi di probabilità di guarigione davvero risibili ed astratte, in relazione al caso concreto, ed esplicitando come la chance, per essere seria, deve essere una effettiva possibilità di sopravvivenza, e non una mera speranza.

Difatti, la sentenza Cass. Civ., n. 5641/2018 sembra introdurre un limite alla risarcibilità della perdita di chance, richiamando "apprezzabilità, serietà, consistenza" del danno (ossia della "perdita della possibilità") - con un implicito rinvio alle note sentenze gemelle delle Sezioni Unite del 2008-; anche in ciò si coglie una differenza con l'impostazione tradizionale (per es. Cass. Civ., n. 23846/2008) secondo cui il "grado" della chance (la percentuale probabilistica che la integra) non rileva ai fini dell'an, ma incide solo sul quantum (nel senso che un risarcimento dovrebbe comunque essere riconosciuto, anche se la "possibilità perduta" era minimale). Sul punto, si rileva che le pronunce suddette della Suprema Corte non hanno mai specificato la soglia minima di apprezzabilità della chance perduta, rimettendo quindi tale ponderazione alla valutazione equitativa del giudice di merito.

Sul punto, come noto, alcune sentenze di merito hanno richiesto una percentuale di possibilità per lo meno superiore al 50%, mentre altre, facendo riferimento alle specificità del caso concreto, hanno accolto domande risarcitorie formulate anche in riferimento a percentuali inferiori (20-30%).

Le suddette specificazioni giuridiche e giurisprudenziali rilevano, nel caso di specie, soprattutto al fine di comprendere la reale portata dell'evento di danno emerso nella presente fattispecie, e la circostanza (di notevole utilità per la comprensione della valutazione da operarsi nel prosieguo) per la quale nella presente vertenza non si discorre di responsabilità dei sanitari della struttura convenuta nella causazione dell'evento morte del F., bensì si discute esclusivamente delle omissioni e della loro responsabilità nella causazione di un danno inteso come riduzione delle possibilità di guarigione e di sopravvivenza del defunto, a causa dei controlli omessi e non prescritti.

Nel caso di specie, difatti, espressosi il CTU nei termini di incertezza della possibilità di guarigione e sopravvivenza, ben si comprende come si tratti propriamente della casistica di cui al punto E) enunciato dalla sentenza della Cassazione Civile sez. III, 11/11/2019, n. 28993, sopra esaminato.

2. Sulla relazione peritale di cui all'Accertamento Tecnico Preventivo: danno da perdita di chance, danno biologico da laparocele iatrogeno e danno terminale/danno catastrofale

Sul punto, risulta utile fare riferimento a quanto specificamente accertato dal Consulente Tecnico incaricato nell'ambito del procedimento ex art. 696 bis c.p.c., e chiamato a fornire alcuni chiarimenti anche in questo giudizio, le cui conclusioni vengono in questa sede recepite, salvo una dovuta specificazione logica e metodologica.

Occorre sottolineare come la giurisprudenza di legittimità abbia messo in evidenza che il giudice del merito "non è tenuto a fornire un'argomentata e dettagliata motivazione" qualora aderisca alle elaborazioni del consulente (Cass. Lav. 7701/2018); o ancora che: "il giudice di merito che riconosce convincenti le conclusioni del consulente tecnico non è tenuto ad esporre in modo specifico le ragioni che lo inducono a fare propri gli argomenti dell'ausiliare se dalla indicazione della consulenza tecnica possa desumersi che le contrarie deduzioni delle parti siano state rigettate, dato che in tal caso l'obbligo della motivazione è assolto con l'indicazione della fonte dell'apprezzamento espresso" (Cass. 14638/2004).

Le argomentazioni sopra citate della giurisprudenza di merito e di legittimità sono utili per comprendere come, soprattutto in ambiti dotati di alto tecnicismo, come nel caso di specie, il Giudice di merito possa ben limitarsi a recepire le conclusioni del suo ausiliario.

La CTU depositata in atti risulta puntuale, provvista di adeguata indicazione dei criteri analitici seguiti nel corso della valutazione. Inoltre, l'ausiliario del Giudice ha adeguatamente preso posizione sulle osservazioni avanzate dalle parti direttamente e/o dai loro tecnici, garantendo in questo modo il contraddittorio e la critica costruttiva e dialettica sui punti esaminati nel corso della relazione peritale.

Date queste premesse, il Giudicante ritiene di aderire alle conclusioni espresse nella relazione peritale d'ufficio, nei limiti di quanto si va ad esporre, nel senso che, pur aderendo alla pressoché totalità delle valutazioni del CTU, occorre apportare un limitato correttivo alle sue valutazioni finali.

Correttamente, il Giudice precedente assegnatario del fascicolo ha ritenuto di non dare luogo alla richiesta di CTU avanzata dalla struttura convenuta, avendo il CTU preso posizione in via esaustiva su tutti i campi di indagine delegatigli, oltre che fornito i chiarimenti richiesti.

Sulla base della documentazione versata in atti, della c.t.u. medico-legale esperita in ATP e delle deduzioni delle parti i fatti di causa sono stati così ricostruiti:

- "nella sua essenza la cronistoria del paziente presso l'ospedale di (omissis) fa rilevare: diagnosi di adenocarcinoma del retto nel giugno 2010 dopo resezione colica e rettale (con ileostomia per protezione di anastomosi colo-rettale insufficiente) per adenomi multipli. Nel settembre 2010 intervento di chiusura della ileostomia e reintervento urgente a seguire per peritonite, con riconfezionamento della ileostomia, residuando infezione di una delle laparotomie eseguite e laparocele mediano. Chiusura definitiva della ileostomia nel febbraio 2011. Si eseguirono nel tempo due colonscopie e varie visite di controllo (negative per recidive/riprese endointestinali) e nessuna indagine TAC di stadiazione e di follow-up fino al novembre 2011";

- "nel novembre 2011 una TAC (confermata da una PET) evidenziò una vasta metastasi al fegato. Di poi seguito presso l'azienda ospedaliera di Pa. (…); chemioterapia dal marzo 2012, allorché una TAC rileva ripetizioni multiple al fegato e alle ossa. Radioterapia palliativa ossea nell'agosto 2012. Chemioterapia ancora in seguito. Decedette per malattia neoplastica terminale il 12.3.2013";

- "l'indicazione a procedere con terapia chirurgica per quel quadro di polipi colici multipli, solo in parte asportabili endoscopicamente, di cui uno in stadio di adenocarcinoma intramucoso ed un altro sospetto tale nel retto a 10 cm dal margine anale, risultò corretta; l'estensione della exeresi intestinale a tal scopo eseguita il 25.5.2010 fu pertanto giustificata".

Tuttavia, nonostante il CTU non abbia rilevato come sussistente un nesso di causalità tra la condotta dei sanitari che ebbero in cura il paziente presso l'Azienda convenuta, e il decesso dello stesso, non rinvenendosi in tal modo (è bene chiarirlo) una condotta negligente e colposa causa dell'evento morte, il CTU ha individuato in ogni caso una condotta carente da parte dei suddetti sanitari, come causa della produzione di un diverso evento di danno, nei termini sopra visti, ossia inteso come riduzione della chance di guarigione e di sopravvivenza.

Difatti, ha evidenziato il CTU che:

"l'esame istologico condotto sul tratto di colon-retto asportato e refertato il 18.6.2010 dimostrò la presenza di un adenocarcinoma del retto e di vari adenomi nel rimanente specimen colico. In base alla classificazione TNM vigente al tempo1 e come formulato dall'oncologo medico e da quello radioterapista nelle loro consulenze rispettivamente del 29.6.2010 e del 27.7.2010, il tumore venne stadiato come T2 N0 M0; trattandosi di parametri basati essenzialmente sui riscontri anatomopatologici si trattava di un pTN, non essendosi ancora indagato più compiutamente le eventuali manifestazioni extralocoregionali, ovvero il parametro M. Nel mentre era ammissibile non aver attuato uno screening strumentale extracolico preoperatorio, in quanto l'unico adenomadegenerato esibiva un focolaio carcinomatoso intramucoso o in situ e dunque dall'improbabile metastatizzazione, diversa era la situazione una volta accertato postoperatoriamente l'adenocarcinoma rettale che per estensione macro e microscopica venne appunto correttamente classificato come pT2N0. Buona pratica medica, comune esperienza e trattatistica sono unanimi nel prescrivere una TAC toraco-addominale una volta accertata la presenza di una neoplasia colo-rettale quale che sia la fase dell'iter di trattamento: per concisione ci limitiamo alle linee guida2 dell’ NCCN (National Comprehensive Cancer Network), le più seguite al mondo, nella loro edizione del 2009 pertinente ai fatti. Al tempo la PET non veniva raccomandata quale esame routinario di sorveglianza, ed invece riservata in seconda istanza su indicazione. Come noto, lo scopo dello screening è quello di evidenziare eventuali diffusioni extrarettali di malattia TAC-rilevabili (in caso di diagnosi post-chirurgica, come nello specifico, integrando così i dati intuitivamente parziali forniti da clinica, esplorazione intraoperatoria e esame patologico) in modo da definire al meglio lo

stadio completo di malattia, individuare le eventuali appropriate strategie terapeutiche integrate del caso e in definitiva assicurare la migliore prognosi possibile. Al contrario una sottostadiazione può, in caso di localizzazioni metastatiche misconosciute, compromettere quello spazio di intervento e conseguente prognosi che i trattamenti opportuni possono portare pur in fase avanzata (questo ultimo aspetto verrà analizzato più oltre). Nella medesima ottica dopo una prima stadiazione generale completa e il primo trattamento (in stretta cadenza temporale indipendentemente dalla loro eventuale successione) veniva e viene universalmente prescritto 2 - 4 un follow-up postoperatorio mediante controllo con TAC toraco-addominale-pelvico ogni 6-12 mesi (6 specificatamente nel caso di invasione linfatica e ove non eseguita radioterapia postoperatoria, come nel nostro) e con endoscopia colica, con l'intento di scoprire recidive a distanza, soprattutto epatiche e polmonari, e/o locali suscettibili di trattamenti efficaci. Ad esempio una metastasi epatica da carcinoma colico resecata radicalmente arriva a consentire sopravvivenze fino al 33% a 5 anni".

Il CTU ha quindi concluso per un carente adeguato follow-up e controlli post-operatori da parte dei sanitari dell'Azienda convenuta, considerando tale condotta (di tipo negligente) in diretto nesso causale con la riduzione della chance di sopravvivenza del paziente, evidenziando che: "la documentazione sanitaria inerente al caso di specie costringe a concludere che il Sig. F. non fu studiato dopo l'intervento con quella accuratezza che la accertata malattia neoplastica richiedeva. Il dr. P., infatti ha concluso che la RM di cui i CT di parte ricorrente hanno preso contezza nel corso delle operazioni peritali: "...va considerato esame RM della parete addominale e non dell'addome superiore. L'esame eseguito non consente una adeguata valutazione del fegato; in particolare non è possibile valutare in maniera adeguata il 7º segmento epatico, che risulterà successivamente sede di metastasi. Si riconosce una piccola lesione focale presumibilmente di tipo cistico nel 4º segmento epatico". Difatti furono sì eseguite nel tempo due colonscopie di controllo (il 4.8.10 e poi il 24.11.11, entrambe escludenti ripresa/recidive anastomotiche o endointestinali di neoplasia o polipi), ma né durante la degenza in Chirurgia dal 24.5 all’ 1.6.10, né nella lettera di dimissione dalla Chirurgia l'1.6.10, né nella comunicazione del 21.6.10 indirizzata al paziente circa la disponibilità del referto istologico, né con la visita oncologica del 29.6.10, né con la consulenza radioterapica del 27.7.10 (che pure consigliava uno stretto follow-up, ma senza precisare come e con che tempi), né durante la degenza in Chirurgia dal 30.8 al 28.9.10, né nella lettera di dimissione del 28.9.10 dopo il secondo e il terzo intervento, né nel corso delle 5 visite di controllo presso l'ambulatorio chirurgico avvenute tra giugno e fine ottobre 2010, né nella relazione della visita di controllo a cura del direttore della chirurgia in data 16.11.10, né durante la degenza in Chirurgia dall’ 8.2 al 16.2.11, né nella lettera di dimissione del 16.2.11, mai furono prescritte TAC di stadiazione generale e di follow-up. La prima TAC venne eseguita il 18.11.2011, ossia 17 mesi dopo la refertazione istologica diagnosticante l'adenocarcinoma rettale asportato; l'indagine evidenziò una neoplasia con caratteri di secondarietà di 7 cm e una PET del 28.11.11 confermò la diagnosi. L'esame istologico condotto sul lobo epatico asportato nel gennaio 2012 confermò trattarsi di metastasi di carcinoma colico di 9 cm e rilevò anche due altre ripetizioni più piccole associate a quella maggiore. Una corretta stadiazione ed un appropriato follow-up con TAC, iniziati al tempo della diagnosi di carcinoma rettale, avrebbero ragionevolmente seguito la cadenza giugno-luglio 10 (la prima), dicembre 2010 e gennaio 2011 la seconda, giugno-luglio 2011 la successiva e via a seguire. Considerata tale scansione temporale delle TAC, (la stessa metodica che svelò la malattia metastatica epatica nel novembre 2011), e tenuto conto della entità della malattia secondaria che si era andata instaurandosi al momento della sua prima rilevazione, risulta giustificato concludere che quell'appropriato programma di controlli d'immagine avrebbe rilevato con anticipo - certamente prima del novembre 2011- la diffusione di malattia".

Tale carente follow-up ha comportato per il CTU le seguenti ipotesi di danno: "anche nello stadio avanzato/metastatico di carcinoma rettale l'esito dei trattamenti postoperatori, seppur limitato a ciò che tale situazione oncologica consente, viene direttamente influenzato dal fattore tempo: maggiore il ritardo d'inizio di quelli e minore il controllo/rallentamento della progressione di malattia 6 - 8. Nel caso specifico è ragionevole stimare che una più tempestiva rilevazione del coinvolgimento epatico, ove TAC di stadiazione e poi di sorveglianza fossero state condotte con le scansioni temporali sopraesposte, avrebbe diagnosticato quest'ultimo a sua volta prima e in fase iniziale. Ciò avrebbe di conseguenza consentito di utilizzare precocemente in sequenza o in combinazione trattamenti ablativi non chirurgici o con RTsterotassi mirati, exeresi operatoria di mole inferiore (con minori trauma e immunodepressione) rispetto a quella richiesta nel gennaio 2012, e chemioterapia sistemica o regionale con intenti sia di controllo antiblastico o di rallentamento

della progressione a livello generale, sia di conversione a malattia completamente resecabile quella a livello epatico a seconda delle circostanze".

Nello specifico, ed in via definitiva, il CTU ha concluso che: "di fatto per i pazienti con tumore del retto diagnosticati in stadio IV-M1 la sopravvivenza globale (ossia includendo la mortalità sia per quel tumore sia per ogni altra causa) a 5 anni è del 10%-14% - e 10% a 10 anni se considerata solo la sopravvivenza cancer-specific -, ma la sopravvivenza aumenta fino al 25-40% se la malattia metastatica (epatica o polmonare) è suscettibile di chirurgia con intenti radicali come nel caso in esame 5, 9 - 13. In conclusione, l'aver omesso stadiazione e follow-up appropriati ha privato questo specifico paziente della possibilità pari ad un realistico 33% (la media tra il 25 ed il 40% di cui parla la letteratura e la trattatistica) di essere vivo cinque anni dopo la diagnosi di neoplasia rettale (perdita di chance)".

Nel caso di specie, quindi, risulta provato il nesso di causalità (nei termini del più probabile che non) tra l'inadempimento dei sanitari rispetto al dovere di porre in essere un corretto follow-up, e la produzione del danno rappresentato da una perdita di chance di sopravvivenza e guarigione.

Tuttavia, risulta che il CTU abbia compiuto un errore logico, dal momento che, considerato che il paziente era già provvisto (nel proprio "bagaglio" di beni della vita e per quella specifica patologia da cui era affetto), di una chance di sopravvivenza del 10-14%, il fatto che la condotta dei sanitari abbia comportato una riduzione in capo allo stesso di una chance di guarigione del 33%, determina necessariamente che si debba procedere ad operare una sottrazione tra la chance la cui perdita è stata determinata dalla condotta dei sanitari (33%), e la chance di cui il paziente era già provvisto, e che quindi non è stata eliminata o ridotta dall'operato dei sanitari, ossia una media tra il 10 e il 14%, nei termini di un 12%.

Tale valutazione, evidenziata dalla parte convenuta, risulta al Giudicante la più logica e la più congrua, dal momento che non è consentito addossare all'operato colposo dei sanitari una riduzione della chance di guarigione che tuttavia non è agli stessi imputabile, ossia una riduzione della percentuale di sopravvivenza (il 12%) di cui sono provvisti i pazienti con la patologia da cui era affetto il F., e che non è stata conseguenza del mancato adeguato follow-up post-operatorio.

Ritiene quindi il giudicante di condividere le chiare valutazioni del CTU, come le precisazioni sopra viste.

Sulla scorta delle risultanze della relazione peritale ed in base ai rilievi esposti, risulta raggiunta la prova degli elementi costituitivi dell'illecito contrattuale ed extra contrattuale ascritto ai convenuti.

Per quanto riguarda il nesso causale tra la condotta e l'evento (evento perdita di chance), si ritiene che, nonostante il CTU non si sia espressamente soffermato su tale aspetto, le sue conclusioni come sopra illustrate consentano di ritenere raggiunta la prova del nesso causale (secondo il criterio del più probabile che non) tra l'omessa effettuazione dei dovuti controlli post-operatori, e la perdita da parte del F. della suddetta percentuale (21%) di chance di guarigione.

Difatti, il CTU ha più volte ribadito che un corretto follow-up post-operatorio avrebbe attribuito al paziente la facoltà di porre in essere diverse scelte terapeutiche, atte a ridurre la velocità di sviluppo della patologia, e che la mancata esecuzione di un adeguato trattamento post-operatorio ha comportato l'aggravamento del rischio di morte.

Trattasi, in ogni caso, come visto, di un evento dannoso della perdita della possibilità di raggiungere il risultato sperato della guarigione, e non della perdita vera e propria del risultato della guarigione.

Tale dato (che sarà utile anche in termini di concreta liquidazione equitativa del danno iure proprio) si desume anche dai seguenti fattori: la patologia da cui era affetto il F. comportava un significativo rischio di morte, anche in caso di trattamento post-operatorio, in quanto anche la somministrazione delle terapie previste dalle linee guida, pur incrementando le possibilità di sopravvivenza, non avrebbe comunque eliso la possibilità dell'evento infausto; non si evincono dalla consulenza tecnica d'ufficio, né tanto meno dalla consulenza di parte, elementi concreti per affermare che, in caso di corretta diagnosi e di conseguente anticipazione del trattamento, il paziente sarebbe certamente, o con ragionevole probabilità, rientrato nell'ambito della

percentuale di quei pazienti che sarebbero sopravvissuti a 10 anni, anche considerando che la percentuale di sopravvivenza a cinque anni era già alquanto ridotta (10-14%) nei pazienti con la patologia del F.; da ultimo, la circostanza che si stia discorrendo solo ed esclusivamente di danno da perdita di chance si desume anche dal fatto che l'incertezza nel conseguimento del risultato non può essere risolta né sulla base dei dati statistici evincibili dalle linee guida e dalla letteratura scientifica richiamate nella consulenza, né sulla base dei dati clinici e temporali relativi all'iter clinico del paziente.

In definitiva, le citate risultanze istruttorie non consentono di superare l'incertezza sul verificarsi del risultato, costituito dalla sopravvivenza a cinque anni e quindi non della probabile guarigione ma della sostanziale maggiore speranza di vita, considerate le condizioni del danneggiato, e segnatamente la tipologia e aggressività della patologia da cui era affetto il F., nonché il grado di efficacia delle cure omesse, che, in base agli accertamenti peritali, non avrebbero eliminato il rischio di anticipato decesso, data la permanenza di una area significativa di possibilità di esito infausto.

Al contempo, i dati fin qui esposti evidenziano la sussistenza di un chiaro rapporto causale tra la condotta colposa dei convenuti e la perdita in capo al paziente della possibilità di conseguimento di tale risultato, possibilità da ritenersi certamente dotata dei requisiti della consistenza, serietà ed apprezzabilità, alla luce delle stimate percentuali di attesa di un risultato positivo.

La suddetta percentuale del 21%, seppure si è consci del fatto che possa essere valutata anche nei termini di non serietà e non consistenza (si vedano i principi esposti nel paragrafo 1.2), e rammentando quella parte di giurisprudenza di merito che ascrive dignità risarcitoria soltanto ad una chance caratterizzata da percentuale superiore (almeno superiore al 40-50%), tuttavia, nel caso di specie, per l'età del paziente (61 anni), e per gli ulteriori fattori esposti (possibilità di sopravvivenza per un periodo di tempo aggiuntivo e possibilità di battersi ancora per alcuni anni per il contrasto della morte), si preferisce inquadrarla in una categoria di chance degna di considerazione, nei termini di danno-evento dotato del crisma di una sì minima e ridotta, ma ugualmente apprezzabile consistenza e serietà. Come visto, difatti, la giurisprudenza di legittimità rimette alla valutazione del giudice di merito la valutazione circa il carattere di serietà e apprezzabilità della chance di maggiore possibilità sopravvivenza perduta.

Nei successivi paragrafi verranno esposte le valutazioni in punto di danni-conseguenza, relativi al predetto accertamento, con le specificazioni in punto di quantum che ne seguiranno.

Tuttavia, risulta utile già in questo paragrafo chiarire come non sia meritevole di accoglimento la domanda avanzata dagli attori iure hereditatis in punto di risarcimento del danno biologico asseritamente subito dal F. nei mesi trascorsi dall'esecuzione dell'intervento chirurgico al decesso (c.d. danno da laparocele iatrogeno).

Per evitare sovrapposizioni, si chiarisce come si stia discorrendo in questo caso non del danno da perdita di chance, ma del vero e proprio danno biologico indicato dal CTU a pag. 56 della propria relazione di cui al procedimento ex art. 696 bis c.p.c., ossia il danno biologico da laparocele iatrogeno, in relazione al quale il CTU indica che: "Si concorda con il collega relativamente alla iatrogenicità del laparocele mediano per i motivi esposti nella parte analitica della presente relazione. Tale fatto però non ha determinato uno stato d malattia di 30 mesi come richiesto poiché la malattia è una disfunzionalità evolutiva ma un danno biologico permanente del 5% che va computato per 30 mesi (dalla stabilizzazione della menomazione al decesso)".

Difatti, richiamando tutti i principi in ambito di onere della prova e nesso di causalità esposti nel paragrafo n. 1.1, si rammenta che l'onere della prova del nesso di causalità tra la condotta dei sanitari e il danno biologico subito dal paziente grava in ogni caso in capo al danneggiato.

In relazione a tale allegato danno biologico del 5%, non risulta possibile ascrivere la produzione del laparocele ad un'erronea tecnica chirurgica dei sanitari della parte convenuta.

Nel caso di specie, in sede di relazione di chiarimenti depositata nell'ambito del presente procedimento dal CTU in data 8.11.2018, lo stesso ha chiarito che: "in base alla trattatistica citata al proposito nella nostra relazione e a comune esperienza, la causa primaria del laparocele mediano osservato nella fattispecie va attribuita con maggiore probabilità alla documentata infezione prolungata della ferita chirurgica mediana, a

sua volta frequente complicanza (quindi non ascrivibile a errore medico) in caso di interventi per peritonite settica come nello specifico, peritonite a sua volta evento avverso che può verificarsi (e nello specifico non per errore medico) dopo la sutura della appropriata ileostomia protettiva temporanea. Dal punto di vista medico legale se pure il movente principale del laparocele riconosce una eziopatogenesi collegata alla peritonite, a sua volta riconosciuta nel caso specifico non prevenibile, tuttavia le reiterate ed evitabili multiple incisioni hanno concorso alla debolezza della parete addominale".

Sulla base delle suddette conclusioni del CTU, non risulta quindi possibile ascrivere all'operato dei sanitari la produzione secondo il criterio causale del più probabile che non, del laparocele iatrogeno, dovendo lo stesso qualificarsi come complicanza post-chirurgica di possibile (e tuttavia non prevenibile, dunque nemmeno imputabile) verificazione in danno al paziente. Difatti, la stessa qualificazione da parte del CTU del suddetto evento dannoso secondario come complicanza in senso tecnico, determina la sua non riferibilità eziologica ad una allegata condotta sanitaria erronea.

Da ultimo, risulta utile chiarire già in questa sede la non fondatezza della domanda proposta dagli attori iure hereditatis nei termini del risarcimento del danno definito in atto di citazione come "danno tanatologico" ma meglio interpretabile come danno biologico e morale terminale, e danno catastrofale.

Difatti, chiarito che il CTU ha ritenuto provata una condotta colposa dei sanitari esclusivamente nei termini di una riduzione della perdita di chance di sopravvivenza, e chiarito che in nessun luogo sulla base delle risultanze peritali l'evento morte possa essere ascritto ad una condotta colposa dei sanitari, ben si comprende come l'allegato danno terminale subito dal F., nel periodo di cosciente attesa dell'evento morte, non possa essere logicamente e causalmente ascritto all'operato dei sanitari.

Difatti, come noto, la giurisprudenza ha chiarito che: deve escludersi la risarcibilità iure hereditatis di un danno da perdita della vita (Cass., sez. un. nr . 15350 del 2015; v., ex multis, in motiv. Cass. nr. 8580 del 2019), in ragione dell'assenza del soggetto al quale sia collegabile la perdita del bene e nel cui patrimonio possa essere acquisito il relativo credito risarcitorio. Piuttosto, deve ritenersi configurabile e trasmissibile iure hereditatis il danno non patrimoniale nelle due componenti di danno biologico "terminale", cioè di danno biologico da invalidità temporanea assoluta, configurabile in capo alla vittima nell'ipotesi in cui la morte sopravvenga dopo apprezzabile lasso di tempo dall'evento lesivo (Cass. nr. 26727 del 2018; nr. 21060 del 2016; nr. 23183 del 2014; nr. 22228 del 2014; nr. 15491 del 2014) e di danno morale "terminale o catastrofale o catastrofico", ossia del danno consistente nella sofferenza patita dalla vittima che lucidamente assiste allo spegnersi della propria vita, quando vi sia la prova della sussistenza di un suo stato di coscienza nell'intervallo tra l'evento lesivo e la morte, con conseguente acquisizione di una pretesa risarcitoria trasmissibile agli eredi (Cass. nr. 13537 del 2014; nr. 7126 del 2013; n. 2564 del 2012)" (Cass. 6503/2022).

Ben si comprende quindi, come, nella configurazione del suddetto danno morale e biologico terminale e catastrofale l'evento (il c.d. danno evento) di cui si discorre e a cui possa essere logicamente ed eziologicamente collegato il periodo di cosciente attesa della morte, sia propriamente l'evento morte, e non l'evento "perdita di chance di sopravvivenza".

Difatti, è noto che ai fini del riconoscimento di un danno c.d. terminale occorra il necessario presupposto della correlazione causale diretta tra la condotta resa dai sanitari e il decesso del paziente, aspetto che, nel caso di specie, radicalmente manca, avendo la c.t.u. esperita nel pregresso procedimento ai sensi dell'art. 696 bis c.p.c. affermato come la condotta dei sanitari abbia complessivamente inciso sulle sole possibilità di sopravvivenza del sig. F. (in che termini percentuali, lo si vedrà infra), senza tuttavia aver avuto alcuna attitudine eziologica rispetto alla sua morte.

La palese assenza di eziologia ordinaria tra la condotta sanitaria e l'exitus del paziente nel caso specifico rende dunque già di per sé la domanda avversaria del tutto infondata.

Peraltro, come visto, le possibilità di sopravvivenza del F. erano sostanzialmente davvero ridotte, e la perdita delle stesse di tipo assai contenuto (21%), di modo che le possibilità di sopravvivenza di tale limitata ampiezza, mal si conciliano con il richiesto danno, anche e soprattutto per le ragioni logiche come sopra illustrate.

Si rigettano quindi le domande avanzate nei termini di danni iure hereditatis biologico (laparocele iatrogeno), biologico e morale terminale, oltre che catastrofale.

3. Sul danno iure proprio da perdita di chance di maggiore godimento del rapporto parentale

Gli attori (moglie, due figli, due sorelle di due nipoti del F.) hanno chiesto il risarcimento del danno non patrimoniale da perdita del rapporto parentale, da interpretarsi correttamente in questa sede come danno da perdita di chance di godere dei futuri anni di sopravvivenza del proprio familiare che la corretta diagnosi e la sottoposizione a trattamento chirurgico avrebbe potuto garantire.

Partendo dal primo profilo, in base a quanto fin qui esposto viene in primo luogo in rilievo un danno da perdita di chance di godere del rapporto parentale, data la rilevata incertezza sulla effettiva guarigione e sopravvivenza del F. in caso di corretta diagnosi e di diversa scelta terapeutica.

Anche in tal caso si tratta di danno la cui liquidazione va effettuata in via equitativa e la cui sussistenza richiede l'accertamento degli stessi presupposti richiesti per il riconoscimento del danno da perdita o lesione del rapporto parentale.

Come rilevato dalla giurisprudenza di legittimità, il pregiudizio risarcibile conseguente alla perdita del rapporto parentale che spetta iure proprio ai prossimi congiunti si ricollega alla lesione della relazione che legava i familiari al defunto e richiede la prova dell'effettività e della consistenza di tale relazione, dovendo il giudice verificare la sussistenza della interiore sofferenza morale soggettiva e di quella riflessa sul piano dinamico-relazionale e apprezzare la gravità ed effettiva entità del danno in considerazione dei concreti rapporti col congiunto, anche ricorrendo ad elementi presuntivi quali la maggiore o minore prossimità del legame parentale, la qualità dei legami affettivi, la sopravvivenza di altri congiunti, la convivenza o meno col danneggiato, l'età delle parti ed ogni altra circostanza del caso (cfr. Cass. sez. 3, 11/11/2003, n. 16946; Cass. sez. 3, 06/09/2012 n. 14931; Cass. Civ., sez. 3, ord. 25 giugno 2021 n. 18284; Cass. Civ. sez. 3, 11 novembre 2019 n. 28989).

Anche recentemente la Cassazione al riguardo ha ribadito l'applicabilità di un criterio presuntivo, sempre sulla base di un onere di chiara allegazione da parte dei ricorrenti. Si legge, infatti, che: "è consolidato nella giurisprudenza di legittimità il principio in ragione del quale il danno non patrimoniale da uccisione del congiunto, quale tipico danno - conseguenza non coincide con la lesione dell'interesse (ovvero non è in re ipsa) e come tale deve essere allegato e provato da chi chiede il relativo risarcimento; tuttavia trattandosi di pregiudizio che si proietta nel futuro è consentito il ricorso a valutazioni prognostiche ed a presunzioni sulla base degli elementi obiettivi che è onere del danneggiato fornire" (Cass. ord. 907/2018).

Ancora più eloquente, giurisprudenza granitica nel corso degli anni ha affermato che la prova del danno non patrimoniale può essere fornita tramite presunzioni; costituendo un mezzo di prova di rango non inferiore agli altri, in quanto di grado non subordinato nella gerarchia dei mezzi di prova e dunque non "più debole" della prova diretta o rappresentativa, ben possono le presunzioni assurgere anche ad unica fonte di convincimento del giudice (si veda, ad es. Cass. 7844/2011).

In particolare, in punto di liquidazione della suddetta tipologia di danno, la giurisprudenza di legittimità più recente ha chiarito che "al fine di garantire non solo un'adeguata valutazione delle circostanze del caso concreto ma anche l'uniformità di giudizio a fronte di casi analoghi, il danno da perdita del rapporto parentale deve essere liquidato seguendo una tabella basata sul sistema a punti, che preveda, oltre l'adozione del criterio a punto, l'estrazione del valore medio del punto dai precedenti, la modularità e l'elencazione delle circostanze di fatto rilevanti, tra le quali, da indicare come indefettibili, l'età della vittima, l'età del superstite, il grado di parentela e la convivenza, nonché l'indicazione dei relativi punteggi, con la possibilità di applicare sull'importo finale dei correttivi in ragione della particolarità della situazione, salvo che l'eccezionalità del caso non imponga, fornendone adeguata motivazione, una liquidazione del danno senza fare ricorso a tale tabella" (Cass. 10579 del 21/04/2021), manifestando in tal modo una netta preferenza per l'applicazione in tale ambito del sistema tabellare a punti proprio delle Tabelle di Roma.

Nel caso in esame, dall'istruttoria compiuta, dalle tempestive allegazioni degli attori e dalle risultanze dell'escussione delle due testimoni di parte attrice, è emerso lo stretto legame avuto dal F. con la moglie

(convivente), avente quasi la stessa età del marito; con il figlio M., che abitava nella stessa via del padre (a pochi numeri civici di differenza); con la figlia T., che come confermato dalle testimoni si era presa cura da vicino del padre durante il periodo di malattia, e anch'ella residente nella stessa via dei genitori, a pochi numeri civici di distanza.

Il medesimo stretto rapporto è stato confermato in riferimento alle due nipoti del F., figlie della di lui figlia T., D. e A.. Tale stretto rapporto risulta desumibile non solo dal rilevante dolore subito delle ragazzine dopo la morte del nonno, e dalla allegazione (confermata dalle testimoni), che il nonno era solito accompagnare a scuola le nipotine e coadiuvarle nello svolgimento dei compiti scolastici, ma anche e soprattutto da una valutazione di tipo presuntivo per cui, vista l'età delle nipoti all'epoca del decesso del F., D. di 12 anni e A. di 10 anni, la perdita del nonno all'alba dell'età adolescenziale, o meglio, la perdita della possibilità di godere dell'apporto e della guida del nonno ancora per alcuni anni in quell'età, abbia costituito per le stesse una perdita di non ridotta apprezzabilità.

Da ultimo, per contro, alcuna puntuale allegazione è stata fornita dagli attori circa il rapporto sussistente tra il F. e le sorelle dello stesso, odierne attrici, F.E. e F.E., né in termini di concreta e ricorrente frequentazione, né in termini di intensità del loro rapporto pregresso, essendo soltanto stato specificato che la sorella E. viveva in un'altra città, mentre la sorella E. viveva vicino al defunto. In assenza di ulteriori specifiche allegazioni circa l'intensità del rapporto (o la stessa sussistenza di un attuale rapporto) con il fratello, si liquida in via equitativa in favore delle stesse una somma pari a 2.000,00 Euro ciascuna, e ciò solo alla luce dell'età delle stesse, vicina a quella del fratello, e della presumibile sussistenza, in assenza di elementi contrari, di un ordinario rapporto tra fratelli, ognuno con una propria distinta realtà familiare, senza poter tuttavia considerare, nel caso di specie, come sussistente una chance di maggiori possibilità di godimento del rapporto con il fratello.

Per quanto riguarda, invece la moglie, i due figli e le due nipoti, occorre quindi dapprima fare riferimento al sistema a punti delle Tabelle di Roma, e poi, vista la peculiare natura del danno di cui si discorre, riconoscere loro la percentuale del 21% sul totale della somma risarcitoria cui gli stessi avrebbero diritto, rammentando l'età di 61 anni del F. al momento del suo decesso.

La moglie T.A.M., di 60 anni al momento del decesso del marito, avrà quindi diritto al 21% della somma totale (313.814,40), ossia 65.901,00 Euro.

La figlia T., di anni 40, avrà diritto al 21% della somma totale (235.360,80), ossia 49.425,76 Euro.

Il figlio M., di anni 42, avrà diritto al 21% della somma totale (225.554,10), ossia 47.366,36.

La nipote D., di anni 12, avrà diritto al 21% della somma totale (127.487,10), ossia 26.772,29.

La nipote A., di anni 10, avrà diritto al 21% della somma totale (127.487,10), ossia 26.772,29.

La sorella E. e la sorella E., per le ragioni viste, avranno diritto ad 2.000,00 ciascuna.

4. Sul danno da carente consenso informato

Gli attori hanno domandato iure hereditatis anche il danno derivante dalla mancata informativa nei confronti del F. circa i controlli post-operatori e l'adeguato follow-up da porre in essere, che si è tradotto una lesione verso lo stesso del diritto all'autodeterminazione e a porre in essere diverse scelte terapeutiche.

Qualora il Medico venga meno agli obblighi di informazione per il consenso informato, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, possono configurarsi due tipologie di danno per il paziente: "a) un danno alla salute, quando sia ragionevole ritenere che il paziente, sul quale grava il relativo onere probatorio, se correttamente informato, avrebbe rifiutato di sottoporsi all'intervento; b) un danno da lesione del diritto all'autodeterminazione, predicabile se, a causa del deficit informativo, il paziente abbia subìto un pregiudizio, patrimoniale oppure non patrimoniale, in tale ultimo caso di apprezzabile gravità, diverso dalla lesione del diritto alla salute" (da ultimo, Cass. III, 11/11/2019, n. 28985).

La pronuncia della Cassazione appena citata ha evidenziato che, anche se la condotta illecita per omessa informazione è autonoma rispetto a quella inerente il trattamento terapeutico, è possibile riconoscere "alla omissione informativa una astratta capacità plurioffensiva, in quanto potenzialmente idonea a ledere distinti interessi sostanziali, rispettivamente, il diritto alla autodeterminazione ed il diritto alla salute - entrambi, quindi, suscettibili di reintegrazione risarcitoria, laddove sia fornita la prova che dalla lesione di ciascuno di tali diritti siano derivate specifiche conseguenze dannose" (Cass. 28985/2019).

Ripercorrendo e confermando un consolidato orientamento, la Suprema Corte ha poi provveduto a tratteggiare i possibili scenari di violazione del consenso informato ed i correlati aspetti di danno, evidenziando che:

"Dall'inadempimento dell'obbligo informativo gravante sul medico possono derivare le seguenti situazioni: A) omessa/insufficiente informazione in relazione a un intervento che ha cagionato un danno alla salute per condotta colposa del medico: se il paziente avrebbe comunque scelto di sottoporsi all'intervento, nelle medesime condizioni, "hic et nunc", sarà risarcibile il solo danno alla salute, nella sua duplice componente, morale e relazionale; B) omessa/insufficiente informazione in relazione a un intervento che ha cagionato un danno alla salute per condotta colposa del medico: se il paziente avrebbe scelto di non sottoporsi all'intervento, sarà risarcibile anche il danno da lesione del diritto all'autodeterminazione; C) omessa informazione in relazione a un intervento che ha cagionato un danno alla salute (inteso anche nel senso di un aggravamento delle condizioni preesistenti) per condotta non colposa del medico: se il paziente avrebbe scelto di non sottoporsi all'intervento, saranno risarcibili il danno da lesione del diritto all'autodeterminazione (sul piano puramente equitativo) e il danno alla salute, da valutarsi in relazione all'eventuale situazione "differenziale" tra il maggior dannobiologico conseguente all'intervento e il preesistente stato patologico invalidante; D) omessa informazione in relazione a un intervento che non ha cagionato un danno alla salute: se il paziente avrebbe comunque scelto di sottoporsi all'intervento, nessun risarcimento sarà dovuto; E) omessa/inadeguata diagnosi che non ha cagionato un danno alla salute del paziente, ma gli ha impedito di accedere a più accurati e attendibili accertamenti: se il paziente allega che dall'omessa, inadeguata o insufficiente informazione gli sono, comunque, derivate conseguenze dannose di natura non patrimoniale, in termini di sofferenza soggettiva e contrazione della libertà di disporre di se stesso, psichicamente e fisicamente, salva possibilità di provata contestazione della controparte, sarà risarcibile il danno da lesione del diritto all'autodeterminazione" (Cass. 28985/2019).

Per il risarcimento dei summenzionati pregiudizi, sarà onere del paziente dimostrare la relazione tra evento lesivo del diritto all'autodeterminazione, perfezionatosi con la condotta omissiva, che ha violato l'obbligo di informazione preventivo, e le conseguenze pregiudizievoli che ne sono derivate.

Infine, con riguardo al risarcimento del danno da lesione del diritto all'autodeterminazione, deve rimarcarsi che la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che: "in materia di responsabilità sanitaria, l'inadempimento dell'obbligo di acquisire il consenso informato del paziente assume diversa rilevanza causale a seconda che sia dedotta la violazione del diritto all'autodeterminazione o la lesione del diritto alla salute posto che, se, nel primo caso, l'omessa o insufficiente informazione preventiva evidenzia "ex se" una relazione causale diretta con la compromissione dell'interesse all'autonoma valutazione dei rischi e dei benefici del trattamento sanitario, nel secondo, invece, l'incidenza eziologica del deficit informativo sul risultato pregiudizievole dell'atto terapeutico correttamente eseguito dipende dall'opzione che il paziente avrebbe esercitato se fosse stato adeguatamente informato ed è configurabile soltanto in caso di presunto dissenso, con la conseguenza che l'allegazione dei fatti dimostrativi di tale scelta costituisce parte integrante dell'onere della prova - gravante sul danneggiato - del nesso eziologico tra inadempimento ed evento dannoso. Ciò non esclude comunque che, anche qualora venga dedotta la violazione del diritto all'autodeterminazione, sia indispensabile allegare specificamente quali altri pregiudizi, diversi dal danno alla salute eventualmente derivato, il danneggiato abbia subito, dovendosi negare un danno in "re ipsa" (Cass. III, 04/11/2020, n. 24471, Pres. A., Rel. O.).

Alla luce dei suddetti arresti giurisprudenziali, risulta necessario provare che il paziente, qualora fosse stato doverosamente informato di tutte le caratteristiche e dei rischi connessi al trattamento sanitario, avrebbe verosimilmente fatto scelte differenti, o quantomeno altre e più approfondite valutazioni, ad esempio avrebbe riflettuto adeguatamente sulla stessa opportunità di sottoporsi al trattamento; meditato su possibili scelte

alternative all'intervento e/o differenti opzioni farmacologiche; valutato se ricorrere a strutture mediche differenti, magari più vicine al proprio domicilio e meglio in grado di monitorarlo nel follow-up; prestato sicuramente maggiore attenzione ad eventuali segnali d'allarme nel post-operatorio; accettato almeno con più consapevolezza, se non con rassegnazione, la successiva evoluzione sfavorevole della propria condizione clinica.

Tutte queste possibilità formano il contenuto del "diritto all'autodeterminazione" del paziente, il quale, se ne viene privato, va comprensibilmente incontro a conseguenze del tutto inaspettate perché non prospettate dai sanitari e, proprio per questo, assolutamente rifiutate a livello psicologico, soffrendo così un danno non patrimoniale da lesione del suo diritto all'autodeterminazione, che deve essere risarcito in via equitativa.

Nel caso di specie, in base alle risultanze della CTU e ai dati istruttori sopra esaminati, si ritiene provata tale voce di danno in capo al F., da risarcire iure hereditatis in favore degli attori, nel caso di specie la moglie e la figlia, dal momento che il figlio M. ha rinunciato all'eredità paterna. Difatti, qualora adeguatamente informato circa la necessità di effettuazione di un follow-up post-operatorio, oltre alle chance di maggiore sopravvivenza, il paziente avrebbe potuto orientare diversamente le proprie scelte terapeutiche.

Si considera equo procedere alla liquidazione di tale voce di danno applicando le Tabelle di Milano nella loro ultima versione (2021), in relazione alla parte relativa al mancato consenso informato.

Difatti, i criteri tabellari elaborati dal Tribunale di Milano vengono utilizzati in tema di liquidazione di danni alla persona in adesione all'oramai affermato orientamento di legittimità (cfr. di recente Cass. n. 9556 del 2016; n. 20895 del 2015; n. 12408 del 2011). Infatti, "in materia di danno non patrimoniale, i parametri delle "Tabelle" predisposte dal Tribunale di Milano sono da prendersi a riferimento da parte del giudice di merito ai fini della liquidazione del predetto danno ovvero quale criterio di riscontro e verifica della liquidazione diversa alla quale si sia pervenuti" (Cass. Civ. sez. III, 28/06/2018, n. 17018), essendo congruo il riferimento ai valori inclusi nella tabella elaborata, ai fini della liquidazione del danno alla persona, dal Tribunale di Milano, in quanto assunti come valore "equo", in grado di garantire la parità di trattamento in tutti i casi in cui la fattispecie concreta non presenti circostanze idonee ad aumentarne o a ridurne l'entità (Cassazione Civile, 07/07/2015, n. 13982).

In particolare, al punto E, relativo all'elaborazione dei criteri di liquidazione del danno all'autodeterminazione, le Tabelle di Milano prevedono al punto 3, un criterio della seguente entità, ossia: "danno all'autodeterminazione di grave entità: liquidazione da Euro 9.001,00 ad Euro 20.000,00 (35 sentenze su 102, pari a circa il 34% del campione, di cui 21 sentenze liquidano Euro 10.000,00) -grave entità dei postumi/sofferenze fisiche conseguenti al trattamento senza consenso, con necessità di uno o più trattamenti riparatori, anche invasivi; - grave sofferenza interiore conseguente al trattamento senza consenso e per la lesione del diritto all'autodeterminazione (ad es.: per la frustrazione di aspettative procreative, ecc.); - paziente non informato vulnerabile (per età, storia clinica, condizioni personali); - intervento non preceduto da consenso di tipo invasivo/non urgente/con diverse alternative terapeutiche; - grave violazione dell'obbligo informativo (ad es.: informazione completamente assente)".

Questa ipotesi si attaglia maggiormente alla fattispecie oggetto di causa e alla storia ed evoluzione clinica del F., di modo che, anche alla luce della grave sofferenza interiore, dell'età dello stesso, delle critiche condizioni personali, del ritardo nella scoperta della metastasi, e della vulnerabilità del paziente non informato, risulta equo liquidare per tale voce di danno un risarcimento pari a 20.000,00 Euro, in favore della moglie T.A.M. e della figlia F.T..

Difatti, F.M. ha rinunciato all'eredità del padre, come risulta dalla documentazione dimessa (cfr. doc. R). Pertanto, la relativa quota si accresce agli altri successori legittimi (moglie T.A.M. e figlia F.T.) ex art. 522 c.c., senza che detta circostanza possa influire sulla domanda così come proposta.

Non si ritiene, invece, di applicare il punto n. 4 delle Tabelle di Milano, relativo ad un danno all'autodeterminazione di eccezionale gravità, alla luce della considerazione sopra operata circa le ridotte speranze di vita del paziente, la circostanza per cui il CTU non abbia valutato in relazione allo stesso una

chance di guarigione nei 10 anni dopo la diagnosi, che come noto indica una concreta chance di totale guarigione, ma esclusivamente una chance di guarigione a 5 anni dalla diagnosi, che tradotta, implica una speranza di maggiore sopravvivenza, ma non di completa guarigione.

5. Interessi e rivalutazione

Il ritardato adempimento dell'obbligo di risarcimento del danno impone al debitore di: (a) pagare al creditore l'equivalente monetario del bene perduto, espresso in moneta dell'epoca della liquidazione, il che si ottiene con la rivalutazione del credito, salvo che il giudice l'abbia già liquidato in moneta attuale; (b) pagare al creditore il lucro cessante finanziario, ovvero i frutti che il denaro dovutogli a titolo di risarcimento sin dal giorno del sinistro avrebbe prodotto, in caso di tempestivo pagamento.

Quanto agli interessi, in particolare, va richiamato l'orientamento assunto dalla Suprema Corte, che, con una decisione a Sezioni Unite (v. Cass. Civ. 17.02.1995 n. 1712; più' di recente Cass, Civ., III, 27.07.2001, n. 10291; Cass. Civ., III, 15.01.2001, n. 492; Cass. Civ., III, 1.12.2000, n. 15368), ha posto fine ad un contrasto da tempo esistente in ordine alle modalità di calcolo di tali accessori nell'ipotesi di pronuncia risarcitoria da illecito, stabilendo che "qualora la liquidazione del danno da fatto illecito extracontrattuale sia effettuata "per equivalente", con riferimento, cioè, al valore del bene perduto dal danneggiato all'epoca del fatto illecito, e tale valore venga poi espresso in termini monetari che tengano conto della svalutazione intervenuta fino alla data della decisione definitiva (anche se adottata in sede di rinvio), è dovuto al danneggiato anche il risarcimento del mancato guadagno, che questi provi essergli stato provocato dal ritardato pagamento della suddetta somma".

Tuttavia, tale prova può essere data e riconosciuta dal Giudice secondo criteri presuntivi ed equitativi e, quindi, anche mediante l'attribuzione degli interessi ad un tasso stabilito, valutando tutte le circostanze oggettive e soggettive inerenti alla prova del pregiudizio subito per il mancato godimento del bene o del suo equivalente in denaro.

Sulle somme liquidate a titolo di capitale, pertanto, come devalutate alla data del fatto (12.03.2013) secondo gli indici ISTAT dei prezzi al consumo delle famiglie di operai ed impiegati e, quindi, rivalutate anno per anno secondo il medesimo indice, la convenuta dovrà corrispondere anche gli interessi al tasso legale.

Dal momento della sentenza, sino all'effettivo soddisfo, dovranno essere, inoltre, corrisposti, sulla somma totale sopra liquidata all'attualità, gli ulteriori interessi al tasso legale.

6. Danni patrimoniali

Gli attori hanno chiesto il ristoro di alcuni danni di natura patrimoniale, come conseguenza del danno subito dal congiunto.

Per quanto riguarda le spese funerarie, considerando che il danno evento di cui si discorre è il danno da perdita di chance di sopravvivenza, e il non il danno morte, e considerando che, secondo l'id quod plerumque accidit, vista l'età del F. e le sue condizioni di salute, oltre alla ridotta complessiva possibilità di sopravvivenza, i suoi familiari avrebbero in ogni caso dovuto sostenere le spese funerarie per lo stesso, non si ritiene che il solo "avvicinamento" temporale di tale spesa, sia sufficiente ad addossarne il costo all'Azienda convenuta, con rigetto della relativa domanda.

Per quanto riguarda le spese legali stragiudiziali e di mediazione obbligatoria, le spese legali per il procedimento ex art. 696 bis c.p.c., le spese per il CTU in sede di ATP, le spese per il CTP in fase stragiudiziale, e le spese per il CTP nel procedimento ex art. 696 bis c.p.c., di cui ai docc. U-T-H-E-12 ed M prodotti dagli attori, si ritiene che le spese stesse siano dovute in quanto congrue rispetto all'attività stragiudiziale e giudiziale svolta, anche alla luce della sent. SU Cass. 16990/2017.

Le stesse, considerato trattarsi di attività stragiudiziale e giudiziale svolta dell'interesse degli attori dovranno essere poste interamente a carico della parte convenuta.

7. Le spese di lite

Per quanto riguarda, invece, le spese di lite del presente giudizio, le stesse devono essere compensate tra le parti nella misura del 20%, visto il parziale rigetto delle domande attoree, ponendo la quota residua in capo alla parte convenuta. Le stesse si liquidano come da dispositivo, con riferimento al valore dell'accolto, ai sensi del D.M. n. 55 del 2014, in base al valore della causa di cui al decisum e all'attività difensiva svolta, con applicazione di aumento del 40% tenuto conto della complessità delle questioni trattate e dell'attività difensiva svolta.

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così provvede:

1) Condanna l'Azienda U. (omissis), in persona del legale rappresentante pro tempore, a corrispondere iure successionis ad A.M.T. e a T.F., la somma di 20.000,00 Euro, oltre interessi al tasso legale dalla data del fatto ad oggi sulla somma devalutata al momento del fatto (12.03.2013) secondo gli indici ISTAT dei prezzi al consumo delle famiglie di operai ed impiegati e, quindi, rivalutata, anno per anno fino ad oggi, secondo il medesimo indice, oltre successivi interessi al tasso legale sull'importo totale così calcolato sino al saldo;

2) Condanna l'Azienda U. (omissis), in persona del legale rappresentante pro tempore, a corrispondere iure proprio ad A.M.T. la somma di 65.901,00 Euro; a T.F. 49.425,76 Euro; a M.F. 47.366,36 Euro; a T.D. 26.772,29; a T.A., 26.772,29 Euro; a E.F. 2.000,00 Euro, ad E.F. 2.000,00 Euro, oltre interessi al tasso legale dalla data del fatto (12.03.2013) ad oggi sulla somma devalutata al momento del fatto secondo gli indici ISTAT dei prezzi al consumo delle famiglie di operai ed impiegati e, quindi, rivalutata, anno per anno fino ad oggi, secondo il medesimo indice, oltre successivi interessi al tasso legale sull'importo totale così calcolato sino al saldo;

3) Condanna l'Azienda U. (omissis), in persona del legale rappresentante pro tempore, a corrispondere agli attori in solido le spese legali stragiudiziali e di mediazione obbligatoria, le spese legali per il procedimento ex art. 696 bis c.p.c., le spese per il CTU in sede di ATP, le spese per il CTP in fase stragiudiziale, e le spese per il CTP nel procedimento ex art. 696 bis c.p.c., di cui ai docc. U-T-H-E-12 ed M prodotti dagli attori, e come nei documenti stessi indicate;

4) Dichiara compensate nella misura del 20% le spese di lite e pone in capo all'Azienda U. (omissis), in persona del legale rappresentante pro tempore, la quota residua (80%), con onere di rifusione delle stesse agli attori in solido, spese che si liquidano qui per l'intero in Euro 29.941,80 per compensi, ed Euro 570,00 per esborsi, oltre al rimborso forfettario del 15%, Iva e Cpa come per legge.

Si comunichi.

Così deciso in Rovigo, il 25 luglio 2022.

Depositata in Cancelleria il 26 luglio 2022.

2022-11-11T01:43:00.002-08:00

Divorzio: come si calcola la quota di Tfr spettante al coniuge

L'indennità dovuta al coniuge deve computarsi calcolando il 40% dell’indennità totale percepita alla fine del rapporto di lavoro, con riferimento agli anni in cui il rapporto di lavoro coincise con il rapporto matrimoniale: risultato che si ottiene dividendo l’indennità percepita per il numero di anni in cui è durato il rapporto di lavoro, moltiplicando il risultato per il numero degli anni in cui il rapporto di lavoro sia coinciso con il rapporto di matrimonio e calcolando il 40% su tale importo. SEGUE

------------------

L’art. 12 bis della legge sul divorzio si chiude stabilendo che la quota di TFR spettante al coniuge richiedente corrisponde al 40% dell’indennità totale, in relazione agli anni in cui il rapporto di lavoro è coinciso con il matrimonio. Calcolo ben descritto dalla sentenza della Cassazione n. 15299/2007, la quale chiarisce che: “l’indennità dovuta deve computarsi calcolando il 40% dell’indennità totale percepita alla fine del rapporto di lavoro, con riferimento agli anni in cui il rapporto di lavoro coincise con il rapporto matrimoniale: risultato che si ottiene dividendo l’indennità percepita per il numero di anni in cui è durato il rapporto di lavoro, moltiplicando il risultato per il numero degli anni in cui il rapporto di lavoro sia coinciso con il rapporto di matrimonio e calcolando il 40% su tale importo”.

2022-11-10T10:01:00.001-08:00

https://ridare.it/articoli/news/come-liquidare-il-danno-alla-capacit-lavorativa-specifica

2022-11-10T10:00:00.002-08:00

sentenza n. 28988/2020 ha offerto alla Cassazione civile l’opportunità di un approfondimento dogmatico in merito alla distinzione fra danno alla capacità lavorativa generica e quello alla capacità lavorativa specifica,

https://www.studiomiotto.com/IT/Novit%C3%A0/Le-news/La-Cassazione-puntualizza-la-distinzione-tra-danno-alla-capacit%C3%A0-lavorativa-generica-e-specifica.html

MODELLO PROCURA ALLE LITI

2022-03-03T10:33:00.004-08:00

Avvocato Nicola Patete

Via Torquato Tasso. 13 – 71016 San Severo (FG)

pec: patete.nicola@avvocatifoggia.legalmail.it

Io sottoscritto____________, nato a____________ il_________ (Cod. Fisc.), residente in_________ alla via_______ n.____ delego a rappresentarmi e difendermi nel presente giudizio, in ogni sua fase e grado, con ogni più ampia facoltà del caso e di legge, ivi comprese, in via esemplificativa e non esaustiva, la facoltà di proporre e/o resistere a gravami, opposizioni, reclami, di riscuotere e quietanzare somme, di procedere in via esecutiva, di chiamare terzi in causa, di estendere o ridurre le domande, di proporre nuove domande ed eccezioni, di agire in via riconvenzionale, di transigere e/o conciliare, l’Avv. Nicola Patete).

Eleggo domicilio presso e nel suo studio in San Severo, via Torquato Tasso n° 13.

Dichiaro di essere stato informato ai sensi dell’art. 4, 3° comma, D.lgs. n. 28/2010 e s.m.i., della possibilità di ricorrere al procedimento di mediazione ivi previsto e dei benefici fiscali di cui agli artt. 17 e 20 del medesimo decreto.

Dichiaro inoltre di essere stato informato, ai sensi dell’art. 2, 7° comma, D.L. n. 132/2014, della possibilità di ricorrere alla convenzione di negoziazione assistita da uno o più avvocati disciplinata dagli artt. 2 e ss. del suddetto decreto legge.

Dichiaro altresì di essere stato informato delle caratteristiche e dell’importanza dell’incarico, delle attività da espletare, delle iniziative ed ipotesi di soluzione, della prevedibile durata del processo, nonché di avere ricevuto tutte le informazioni utili circa gli oneri ipotizzabili dal momento del conferimento sino alla conclusione dell’incarico; altresì, dichiaro di aver ricevuto ed accettato un preventivo scritto relativo alla prevedibile misura del costo della prestazione, distinguendo fra oneri, spese, anche forfettarie, e compenso professionale. Sono stati resi noti gli estremi della polizza assicurativa. Dichiaro infine di aver ricevuto tutte le informazioni previste ai sensi dell’art. 13 del Regolamento UE n. 2016/679 (GDPR) e art. 13 del D.lgs 196/2003 e s.m.i. e presto il consenso al trattamento dei dati personali per l’espletamento del mandato conferito.

San Severo, li__________

_____________________

la firma è autentica

Avv.__________________

MODELLO RELATA DI NOTIFICAZIONE CARTACEA INPS

2022-03-03T10:30:00.002-08:00

RELATA DI NOTIFICAZIONE

Su richiesta dell’Avv.____________ quale suo procuratore come in atti, io sottoscritto Ufficiale Giudiziario addetto all’Ufficio Unico Notifiche presso la Corte d'Appello di___________, ho notificato il su esteso atto così come segue:

I.N.P.S. (Istituto Nazionale della Previdenza Sociale) in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in____________, alla via________________ n.___, ivi recandomi e consegnandone copia a mani di:

I.N.P.S. i(Istituto Nazionale della Previdenza Sociale) in persona del Presidente pro tempore, dom.to per la carica presso la sede dell’Istituto in Roma, Via Ciro il Grande 21, CAP 00144 inviandone copia a mezzo del servizio postale come da legge

fac simile Ricorso per affidamento di figlio di genitori non coniugati

2022-02-23T11:17:00.001-08:00

Formulario fax simile Ricorso per affidamento di figlio di genitori non coniugati

TRIBUNALE DI SANTA MARIA CAPUA VETERE

RICORSO EX ART. 316, 337 bis c.c.

La sig.ra _______ nata a _______ il _______, residente in _______ via _______ (C.F. _______) elettivamente domiciliata in _______, via _______ presso lo studio dell’avv. _______ (C.F., indirizzo pec, numero di fax), che la rappresenta e difende in forza di mandato in calce al presente atto

premesso

che la ricorrente aveva a suo tempo intrattenuto un rapporto di convivenza more uxorio con il sig. _______, nato a _______ il _______;

che da tale convivenza è nato in _______ in data _______ il figlio _______, riconosciuto da entrambi i genitori;

che la convivenza si è interrotta già il _______ ed il sig. _______ ha trasferito la sua residenza in _______, via _______;

che il sig. _______ ha sempre mostrato aperto disinteresse nei confronti del figlio, di cui non si è mai preso cura sin dalla momento della nascita, delegando alla ricorrente ogni e qualsiasi adempimento, anche di carattere strettamente materiale, relativo alla crescita e all’educazione di _______;

che la ricorrente non riesce in alcun modo ad instaurare alcun dialogo con il sig. _______, anche per quanto riguarda qualsiasi decisione da assumere nei confronti di _______;

che proprio tale mancanza di dialogo, unita ad una sopravvenuta incompatibilità di carattere tra la ricorrente ed il sig. _______ ha determinato l’allontanamento di quest’ultimo dalla casa familiare e dal figlio;

che dopo tale allontanamento il sig. _______ mai si è più interessato del figlio, che ha visto solo in rarissime occasioni in compagnia della ricorrente, mentre, dopo ripetute richieste in tal senso, ha preso a corrispondere per il mantenimento di _______ la modestissima somma di euro _______ mensili;

che recentemente ed in modo del tutto repentino il sig. _______ ha chiesto di poter vedere il bambino da solo durante la settimana, di poter trascorrere con lui week end con pernottamenti, ma anche una settimana intera durante le prossime vacanze estive, arrivando a minacciare la ricorrente ove la stessa non avesse avuto ad accedere a tali richieste;

che la ricorrente, che pure non ha mai inteso limitare o escludere i rapporti del figlio con il padre, ritiene che le richieste, come formulate del sig. _______ non possano essere accolte, in quanto pregiudizievoli al bambino: l’instaurazione di un regime di incontri e di frequentazioni con il padre deve infatti avvenire con la necessaria gradualità, in un contesto in un cui sia valorizzata la presenza della madre, unico genitore con cui il bambino sostanzialmente si rapporta;

che pertanto la ricorrente intende ottenere una pronuncia che dichiari l’affidamento esclusivo a suo favore del minore _______ in forza del disposto dell’art. _______;

che allo stato infatti un affidamento condiviso è da ritenere pregiudizievole al minore, considerato che il padre dapprima mai si è interessato del minore, mentre le recenti richieste di cui si è detto non tengono in alcun modo conto la situazione effettiva del bambino ed i suoi interessi; né va sottaciuta l’impossibilità per la ricorrente di instaurare un qualsiasi dialogo con il sig. _______ anche solo per quanto riguarda il figlio;

che, quanto al regime di visita, la ricorrente ritiene opportuno che il sig. _______ possa vedere il figlio una o due volte la settimana al pomeriggio, dapprima con la presenza della ricorrente stessa, nonché, il sabato o la domenica, a settimane alternate, escludendosi per il momento sia pernottamenti del bambino con il padre, sia periodi continuativi, in occasione delle vacanze;

che, a seguito della pronuncia della Suprema Corte n. 8362 del 2007, il giudice minorile deve ritenersi competente a decidere anche in ordine al contributo al mantenimento del figlio minore;

che la ricorrente chiede pertanto che sia posto a carico del sig. _______ un contributo mensile per il mantenimento del minore _______, pari ad euro _______ e che lo stesso sig. _______ sia dichiarato obbligato a concorrere in regime del 50% a tutte le spese straordinarie relative al minore.

Tanto premesso,

la sig.ra _______, come in atti domiciliata, rappresentata e difesa

ricorre

al Tribunale, affinché previa fissazione di udienza di comparizione e termine per la notifica del presente ricorso e dell’emanando decreto al sig. _______ voglia:

a) disporre l’affidamento esclusivo del minore _______ alla ricorrente;

b) pronunciare, come in premessa in ordine al regime di visite e di incontri tra il minore ed il padre sig. _______, ovvero assumere ogni altro provvedimento meglio visto e ritenuto, previa, ove occorrendo, ammissione di apposita CTU;

c) dicharare tenuto e per l’effetto condannare il sig. _______ a contribuire al mantenimento del figlio minore con la corresponsione di una somma mensile pari ad euro _______, rivalutabile annualmente secondo gli indici ISTAT, nonché a concorrere alle spese straordinarie (a titolo esemplificativo: mediche, scolastiche, ludiche, sportive) in ragione del 50% con la ricorrente.

Con vittoria di spese, diritti e onorari.

Con pronuncia immediatamente esecutiva

_______, lì _______

Avv. _______

Ordinanza n. 22497 del 09/08/2021 Diritti della personalità Diritto del nato da parto anonimo ad accedere a informazioni sulle proprie origini - Sussistenza - Distinzione - Diritto a conoscere l’identità della madre - Limiti - Diritto ad accedere alle informazioni sanitarie sulla salute della madre - Condizioni.

2022-01-28T14:19:00.001-08:00

In tema di diritto del nato da parto anonimo ad acquisire informazioni relative alle proprie origini, la Prima Sezione da un lato ha ribadito, in linea con la sentenza delle Sezioni Unite della S.C. n. 1946 del 2017, che il diritto a conoscere l’identità della madre deve essere contemperato con la persistenza della volontà di questa di rimanere anonima e deve essere esercitato secondo modalità che ne proteggano la dignità, tenendo dunque in considerazione la salute della donna e la sua condizione personale e familiare (nella fattispecie, è stata così confermata la sentenza di merito che aveva escluso il diritto del figlio a conoscere l’identità della propria madre, in quanto la donna era in età molto avanzata e versava in gravi condizioni di salute anche psichica); dall’altro lato, ha precisato che tale diritto va tenuto distinto da quello ad accedere alle informazioni sanitarie sulla salute della madre, al fine di accertare la sussistenza di eventuali malattie ereditarie trasmissibili, che può essere esercitato indipendentemente dalla volontà della donna e anche prima della sua morte, purché ne sia garantito l’anonimato “erga omnes”, anche dunque nei confronti del figlio.

Presidente: F.A. Genovese

Relatore: G. Iofrida

Non è soggetto a sospensione feriale il termine annuale di separazione ai fini del divorzio

2021-12-15T14:01:00.003-08:00

Cass. civ. Sez. VI - 1, Ord., (ud. 21-09-2021) 23-11-2021, n. 36176 Il termine di legge dilatorio di dodici mesi dall'avvenuta comparizione dei coniugi innanzi al presidente del tribunale nella procedura di separazione personale non è soggetto a sospensione feriale dei termini processuali, sia perchè non si è di fronte chiaramente ad un termine processuale, operante nel caso di giudizi iniziati, sia perchè non si verte neppure in ipotesi di un puro e semplice termine sostanziale di decadenzale.

Cass. civ. Sez. VI - 1, Ord., (ud. 21-09-2021) 23-11-2021, n. 36176
REPUBBLICA ITALIANA

CONVIVENZA E ASSEGNO DIVORZILE

2021-12-04T00:47:00.002-08:00

CASSAZIONE SEZIONI UNITE 5 NOVEMBRE 2021, N. 32198: CONVIVENZA E ASSEGNO DIVORZILE

https://www.avvocatoticozzi.it/it/blog/172/cassazione-sezioni-unite-5-novembre-2021-n-32198-convivenza-e-assegno-divorzile

Richiesta di Sospensione canone di locazione COVID - 19 Modello

2020-04-29T07:55:00.000-07:00

AVVOCATO NICOLA PATETE

Via San Giovanni Bosco n. 46 - 71016 San Severo (FG)

tel&fax 0882331257 cell: 3914130942

pec: patete.nicola@avvocatifoggia.legalmail.it

Egregi Sig.ri

_______________

Via _________ n. ____

___________________

Oggetto: Richiesta di Sospensione canone di locazione

Scrivo in nome e per conto della ditta individuale __________________, in qualità di conduttrice del locale commerciale sito in ________________ ___________________ nn____, di vostra proprietà, per significarvi quanto segue:

Il contratto di locazione stipulato in data ___________ registrato presso l’ufficio di dell’Agenzia delle Entrate di _____________, in data ________, avente ad oggetto la concessione in locazione del locale di suindicato, al fine di consentire alla sig.ra ______________ l'esercizio dell'attività di ristorazione “ _____________“, prevede un canone mensile di euro 1.000,00.

L’emergenza epidemiologica in atto in questi mesi e i conseguenti provvedimenti adottati dal Governo al fine di contrastare e contenere il diffondersi del virus Covid -19 (D.P.C.M. 11 marzo 2020 e, in modo ancor più incisivo, il D.P.C.M. 22 marzo 2020 che ha stabilito la chiusura degli esercizi commerciali e la sospensione di tutte le attività produttive.), validi per tutto il territorio nazionale, hanno inciso pesantemente sui rapporti commerciali e privatistici, per la sopravvenuta impossibilità ad adempiere agli obblighi contrattuali, per causa di forza maggiore.

La mia assistita ha chiuso l'attività di ristorazione in data 11 marzo 2020 e probabilmente non potrà riaprire anche per il mese di maggio c.a., considerato che la città di San Giovanni Rotondo è stata individuata quale “zona rossa”.

La chiusura improvvisa dell'attività ha comportato per la sig.ra __________ la perdita della clientela e di tutti gli incassi sin dall'inizio dell’emergenza epidemiologica da Covid-19, senza poter utilizzare l’immobile locato o, quantomeno, poterne godere secondo quelle che erano le aspettative ed i presupposti preesistenti al momento della stipula del contratto di locazione.

Appare evidente l'impossibilità temporanea di utilizzare l'immobile locato e di eseguire il pagamento del canone di locazione, per i mesi di aprile e maggio, speranzosi in una prossima riapertura dell'attività di ristorazione.

Pertanto, in considerazione di quanto sopra, invocando l’applicazione dell’art. 91 D.L. 18/2020 e l'art. 1256 c.c., (motivi straordinari e imprevedibili), si chiede per la sospensione del canone di locazione dal mese di aprile fino al mese di riapertura dell'attività della sig.ra Mad_____________, in ossequio alle disposizioni governative per il contenimento della diffusione del Covid – 19.

In attesa di un gentile riscontro in merito, porgo distinti saluti.

San Severo, lì 28/04/2020

Avvocato Nicola Patete

STUDIO LEGALE AVVOCATO NICOLA PATETE

Legge 104/1992: Differenza tra Comma 1 e Comma 3 e tutti i Benefici Spettanti

Legge 104/1992: Differenza tra Comma 1 e Comma 3 e tutti i Benefici Spettanti

1. Legge 104 Art. 3, Comma 1: Disabilità Non Grave

Cosa si ottiene con il Comma 1:

2. Legge 104 Art. 3, Comma 3: Disabilità Grave

Cosa si ottiene in più con il Comma 3 (Handicap Grave):

3. Cosa fare se l'INPS ha riconosciuto solo il Comma 1 invece del Comma 3?

Hai ricevuto un verbale INPS con esito negativo o senza il Comma 3?

Verifica del Verbale INPS senza impegno

Preavviso di Fermo Amministrativo dell'auto: come bloccarlo ed evitarlo subito

Preavviso di Fermo Amministrativo dell'auto: come bloccarlo ed evitarlo subito

1. Il preavviso di 30 giorni è obbligatorio (Art. 86 D.P.R. 602/1973)

2. Impignorabilità del veicolo strumentale al lavoro o per disabilità

3. Come sbloccare l'auto e riprendere a circolare

Hai ricevuto un preavviso di fermo o hai l'auto bloccata?

Verifica la legittimità del tuo Fermo Amministrativo senza impegno

Pignoramento della prima casa e debiti: 3 strumenti legali per salvare l'immobile

Pignoramento della prima casa e debiti: 3 strumenti legali per salvare l'immobile

1. Impignorabilità della prima casa da parte del Fisco (Agenzia Entrate-Riscossione)

2. Debiti con Banche e Finanziarie: la tutela nella procedura esecutiva

3. Codice della Crisi e Sovraindebitamento: Esdebitazione e Piano del Consumatore

La tua casa è a rischio o hai ricevuto un atto di precetto/pignoramento?

Rottamazione-quinquies delle cartelle esattoriali: requisiti, debiti inclusi e vantaggi

Rottamazione-quinquies delle cartelle esattoriali: requisiti, debiti inclusi e vantaggi

Quali carichi rientrano nella Rottamazione-quinquies?

Quali sono i vantaggi economici della definizione agevolata?

Come funziona il pagamento e la rateizzazione

Perché è importante una verifica preventiva della posizione debitoria

Hai ricevuto cartelle esattoriali e vuoi verificare l'accesso alla Rottamazione-quinquies?

Cartelle di pagamento e pignoramenti: 3 motivi per cui la richiesta potrebbe essere illegittima

Cartelle di pagamento e pignoramenti: 3 motivi per cui la richiesta potrebbe essere illegittima

1. La trappola della prescrizione: il debito è scaduto?

2. Difetto di notifica: l'atto non è mai arrivato correttamente

3. Pignoramento dello stipendio e del conto: quali sono i limiti di legge?

Hai ricevuto una cartella, un sollecito o un atto d'intimazione?

Mancata restituzione del deposito cauzionale: come recuperare la caparra d'affitto

Mancata restituzione del deposito cauzionale: come recuperare la caparra d'affitto

Quando il proprietario è obbligato a restituire la cauzione?

Cosa deve fare il locatore in presenza di danni reali?

Come agire per il recupero della caparra d'affitto

Hai problemi con la restituzione della caparra o con un contratto di locazione?

Indennità di accompagnamento: requisiti, rigetto INPS e come fare ricorso in Tribunale

Indennità di accompagnamento: requisiti, rigetto INPS e come fare ricorso in Tribunale

I requisiti per ottenere l'indennità di accompagnamento

Verifica INPS e cause di rigetto della domanda

Il diritto di proporre ricorso in Tribunale (ATP)

1. Accertamento Tecnico Preventivo (ATP) ex art. 445-bis c.p.c.

2. Termine perentorio per il ricorso

Richiedi una valutazione del verbale e assistenza legale

Ricorso Carta del Docente: come recuperare fino a 2.500 euro per gli anni di precariato

Chi ha diritto al recupero del bonus Carta del Docente?

Quali anni scolastici si possono recuperare?

Come funziona il ricorso e cosa occorre per procedere

Richiedi una verifica gratuita della tua posizione

Infiltrazioni dal lastrico solare e terrazzo ad uso esclusivo: chi paga i danni in condominio?

Infiltrazioni dal lastrico solare e terrazzo ad uso esclusivo: chi paga i danni in condominio?

La regola di ripartizione delle spese (Art. 1126 c.c.)

Responsabilità per danni e giurisprudenza della Cassazione

I doveri dell'Amministratore di Condominio

Come tutelarsi e agire in caso di danni

Accertamento Tecnico Preventivo (ATP): In caso di inerzia o contestazione sulle responsabilità, è possibile ricorrere ex art. 696-bis c.p.c. a un perito nominato dal Tribunale per determinare le cause e i costi prima della causa di merito.

Richiedi una Consulenza Legale per Controversie Condominiali

Bollette luce e gas esorbitanti: prescrizione, fatturazione anomala e come tutelare il consumatore

La prescrizione breve delle bollette (2 anni): come funziona

I casi più frequenti di fatturazione anomala

Come contestare una bolletta esagerata: la procedura d'impugnazione

1. Il Reclamo Formale Scritto

2. La Procedura di Conciliazione ARERA

3. L'Azione Giudiziaria

Richiedi assistenza per la tua bolletta

Sfratto per morosità e recupero canoni non pagati: procedura, tempi reali e tutele per il locatore

I presupposti per intimare lo sfratto per morosità

La procedura d'intima e la fase giurisdizionale

Cosa può accadere all'udienza di convalida?

Il decreto ingiuntivo per i canoni scaduti e il recupero crediti

Tempi reali ed esecuzione forzata con l'Ufficiale Giudiziario

Richiedi una consulenza legale sul tuo caso

La decadenza dalla garanzia ai sensi dell’art. 1957 c.c. La garanzia fideiussoria.

Art. 189 c.p.c. Dettaglio termini