Disculpen las molestias, esto es una Revolución.

Carta Abierta /1

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Fri, 16 May 2008 06:08:00 +0000

Como en otras circunstancias de nuestra crónica contemporánea, hoy asistimos en nuestro país a una dura confrontación entre sectores económicos, políticos e ideológicos históricamente dominantes y un gobierno democrático que intenta determinadas reformas en la distribución de la renta y estrategias de intervención en la economía.

La oposición a las retenciones -comprensible objeto de litigio- dio lugar a alianzas que llegaron a enarbolar la amenaza del hambre para el resto de la sociedad y agitaron cuestionamientos hacia el derecho y el poder político constitucional que tiene el gobierno de Cristina Fernández para efectivizar sus programas de acción, a cuatro meses de ser elegido por la mayoría de la sociedad. Un clima destituyente se ha instalado, que ha sido considerado con la categoría de golpismo. No, quizás, en el sentido más clásico del aliento a alguna forma más o menos violenta de interrupción del orden institucional. Pero no hay duda de que muchos de los argumentos que se oyeron en estas semanas tienen parecidos ostensibles con los que en el pasado justificaron ese tipo de intervenciones, y sobre todo un muy reconocible desprecio por la legitimidad gubernamental.
Esta atmósfera política, que trasciende el «tema del agro», ha movilizado a integrantes de los mundos políticos e intelectuales, preocupados por la suerte de una democracia a la que aquellos sectores buscan limitar y domesticar. La inquietud es compartida por franjas heterogéneas de la sociedad que más allá de acuerdos y desacuerdos con las decisiones del gobierno consideran que, en los últimos años, se volvieron a abrir los canales de lo político. No ya entendido desde las lógicas de la pura gestión y de saberes tecnocráticos al servicio del mercado, sino como escenario del debate de ideas y de la confrontación entre modelos distintos de país. Y, fundamentalmente, reabriendo la relación entre política, Estado, democracia y conflicto como núcleo de una sociedad que desea avanzar hacia horizontes de más justicia y mayor equidad.
Desde 2003 las políticas gubernamentales incluyeron un debate que involucra a la historia, a la persistencia en nosotros del pasado y sus relaciones con los giros y actitudes del presente.
Un debate por las herencias y las biografías económicas, sociales, culturales y militantes que tiene como uno de sus puntos centrales la cuestión de la memoria articulada en la política de derechos humanos y que transita las tensiones y conflictos de la experiencia histórica, indesligable de los modos de posicionarse comprensivamente delante de cada problema que hoy está en juego.
En la actual confrontación alrededor de la política de retenciones jugaron y juegan un papel fundamental los medios masivos de comunicación más concentrados, tanto audiovisuales como gráficos, de altísimos alcances de audiencia, que estructuran diariamente «la realidad» de los hechos, que generan «el sentido» y las interpretaciones y definen «la verdad» sobre actores sociales y políticos desde variables interesadas que exceden la pura búsqueda de impacto y el raiting. Medios que gestan la distorsión de lo que ocurre, difunden el prejuicio y el racismo más silvestre y espontáneo, sin la responsabilidad por explicar, por informar adecuadamente ni por reflexionar con ponderación las mismas circunstancias conflictivas y críticas sobre las que operan.
Esta práctica de auténtica barbarie política diaria, de desinformación y discriminación, consiste en la gestación permanente de mensajes conformadores de una conciencia colectiva reactiva.
Privatizan las conciencias con un sentido común ciego, iletrado, impresionista, inmediatista, parcial. Alimentan una opinión pública de perfil antipolítica, desacreditadora de un Estado democráticamente interventor en la lucha de intereses sociales. La reacción de los grandes medios ante el Observatorio de la discriminación en radio y televisión muestra a las claras un desprecio fundamental por el debate público y la efectiva libertad de información. Se ha visto amenaza totalitaria allí donde la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA llamaba a un trato respetuoso y equilibrado del conflicto social.
En este nuevo escenario político resulta imprescindible tomar conciencia no sólo de la preponderancia que adquiere la dimensión comunicacional y periodística en su acción diaria, sino también de la importancia de librar, en sentido plenamente político en su amplitud, una batalla cultural al respecto. Tomar conciencia de nuestro lugar en esta contienda desde las ciencias, la política, el arte, la información, la literatura, la acción social, los derechos humanos, los problemas de género, oponiendo a los poderes de la dominación la pluralidad de un espacio político intelectual lúcido en sus argumentos democráticos.
Se trata de una recuperación de la palabra crítica en todos los planos de las prácticas y en el interior de una escena social dominada por la retórica de los medios de comunicación y la derecha ideológica de mercado. De la recuperación de una palabra crítica que comprenda la dimensión de los conflictos nacionales y latinoamericanos, que señale las contradicciones centrales que están en juego, pero sobre todo que crea imprescindible volver a articular una relación entre mundos intelectuales y sociales con la realidad política. Es necesario crear nuevos lenguajes, abrir los espacios de actuación y de interpelación indispensables, discutir y participar en la lenta constitución de un nuevo y complejo sujeto político popular, a partir de concretas rupturas con el modelo neoliberal de país. La relación entre la realidad política y el mundo intelectual no ha sido especialmente alentada desde el gobierno nacional y las políticas estatales no han considerado la importancia, complejidad y carácter político que tiene la producción cultural.
En una situación global de creciente autonomía de los actores del proceso de producción de símbolos sociales, ideas e ideologías, se producen abusivas lógicas massmediáticas que redefinen todos los aspectos de la vida social, así como las operaciones de las estéticas de masas reconvirtiendo y sojuzgando los mundos de lo social, de lo político, del arte, de los saberes y conocimientos. Son sociedades cuya complejidad política y cultural exige, en la defensa de posturas, creencias y proyectos democráticos y populares, una decisiva intervención intelectual, comunicacional, informativa y estética en el plano de los imaginarios sociales.
Esta problemática es decisiva no sólo en nuestro país, sino en el actual Brasil de Lula, en la Bolivia de Evo Morales, en el Ecuador de Correa, en la Venezuela de Chávez, en el Chile de Bachelet, donde abundan documentos, estudios y evidencias sobre el papel determinante que asume la contienda cultural y comunicativa y las denuncias contra los medios en manos de los grupos de mercado más concentrados. Es también en esta confrontación, que se extiende al campo de la lucha sobre las narraciones acerca de las historias latinoamericanas, donde hoy se está jugando la suerte futura de varios gobiernos que son jaqueados y deslegitimados por sus no alineamientos económicos con las recetas hegemónicas y por sus «desobediencias» políticas con respecto a lo que propone Estados Unidos.
Reconociendo los inesperados giros de las confrontaciones que vienen sucediéndose en esta excepcional edad democrática y popular de América Latina desde comienzos de siglo XXI, vemos entonces la significación que adquiere la reflexión crítica en relación a las vicisitudes entre Estado, sociedad y mercado globalizado. Uno de los puntos débiles de los gobiernos latinoamericanos, incluido el de Cristina Fernández, es que no asumen la urgente tarea de construir una política a la altura de los desafíos diarios de esta época, que tenga como horizonte lo político emancipatorio.
Porque no se trata de proponer un giro de precisión académica a los problemas, sino de una exigencia de pasaje a la política, en un tiempo argentino en el que se vuelven a discutir cuestiones esenciales que atraviesan nuestras prácticas. Pasaje hacia la política que nos confronta con las dimensiones de la justicia, la igualdad, la democratización social y la producción de nuevas formas simbólicas que sean capaces de expresar las transformaciones de la época. En este sentido es que visualizamos la originalidad de lo que está ocurriendo en América Latina (más allá de las diferencias que existen entre los distintos proyectos nacionales) y los peligros a los que nos enfrentamos, peligros claramente restauracionistas de una lógica neoliberal hegemónica durante los años noventa.
Teniendo en cuenta esta escena de nuestra actualidad, nuestro propósito es aportar a una fuerte intervención política –donde el campo intelectual, informativo, científico, artístico y político juega un rol de decisiva importancia– en el sentido de una democratización, profundización y renovación del campo de los grandes debates públicos. Estratégicamente se trata de sumar formas políticas que ayuden a fecundar una forma más amplia y participativa de debatir.
Nos interesa pues encontrar alternativas emancipadoras en los lenguajes, en las formas de organización, en los modos de intervención en lo social desde el Estado y desde el llano, alternativas que puedan confrontar con las apetencias de los poderes conservadores y reactivos que resisten todo cambio real. Pero también que pueda discutir y proponer opciones conducentes con respecto a los no siempre felices modos de construcción política del propio gobierno democrático: a las ausencias de mediaciones imprescindibles, a las soledades enunciativas, a las políticas definidas sin la conveniente y necesaria participación de los ciudadanos. Una nueva época democrática, nacional y popular es una realidad de conflictos cotidianos, y precisa desplegar las voces en un vasto campo de lucha, confiar, alentar e interactuar.
En este sentido, sentimos que las carencias que muchas veces muestra el gobierno para enfocar y comprender los vínculos, indispensables, con campos sociales que no se componen exclusivamente por aquellos sectores a los que está acostumbrado a interpelar, no posibilitan generar una dinámica de encuentro y diálogo recreador de lo democrático-popular. Creemos indispensable señalar los límites y retrasos del gobierno en aplicar políticas redistributivas de clara reforma social. Pero al mismo tiempo reconocemos y destacamos su indiscutible responsabilidad y firmeza al instalar tales cuestiones redistributivas como núcleo de los debates y de la acción política desde el poder real que ejerce y conduce al país (no desde la mera teoría), situando tal tema como centro neurálgico del conflicto contra sectores concentrados del poder económico.
Todo lo expresado y resumido da pie a la necesidad de creación de un espacio político plural de debate que nos reúna y nos permita actuar colectivamente. Experiencia que se instituye como espacio de intercambio de ideas, tareas y proyectos, que aspira a formas concretas de encuentro, de reflexión, organización y acción democrática con el gobierno y con organizaciones populares para trabajar mancomunadamente, sin perder como espacio autonomía ni identidad propia. Un espacio signado por la urgencia de la coyuntura, la vocación por la política y la perseverante pregunta por los modos contemporáneos de la emancipación.
Buenos Aires, 19 de abril de 2008

Para adhesiones o indicaciones enviar correos a: cartaabiertaa@yahoo.com.ar Se puede visitar el blog: http://cartaabiertaa.blogspot.com/
Desde el miércoles 30 de abril hasta el viernes 2 de mayo existen 125 nuevas adhesiones no incorporadas todavía a esta lista y a la página del blog, próximamente se agregarán.

Godard-L'origine du XXIème siècle

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Thu, 15 May 2008 03:38:00 +0000

Godard-L'origine du XXIème siècle

Discurso y Carta de Marcos

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Sat, 22 Mar 2008 07:40:00 +0000

Mañana en el Abasto - Divididos

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Tue, 11 Mar 2008 16:29:00 +0000

Bersuit Vergarabat - Vuelos

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Fri, 07 Mar 2008 16:58:00 +0000

Petroleo, humo y reflejos

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Thu, 28 Feb 2008 13:49:00 +0000

Fidel y nosotros

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Sun, 24 Feb 2008 23:22:00 +0000

El Comandante en Jefe Fidel Castro no aceptará ser el presidente de los Consejos de Estado y Ministros. Así lo aclaró con gran precisión el 18 de febrero de este año.

Luego de estremecernos y llorar lo imprescindible, podemos analizar un poco más:

Primero: Hoy más que nunca los revolucionarios cubanos y del mundo debemos estar alertas y desentrañar las claves, no siempre explícitas de Fidel, el comunista que más tiempo ha estado en el poder en la historia de la humanidad y el que decide irse tan sólo porque el Tiempo, que al parecer puede más que Dios, le ha dado esa orientación política.

Fidel es además el mejor conspirador revolucionario y sigue asombrándonos con sus formas emprendedoras de asumir la guerra. Por tanto deberemos seguir descifrando sus mensajes y saber que seguimos en combate permanente.

Segundo: Ningún mortal viviente, por más méritos que acumule en la lucha revolucionaria, o por más capaz que sea en la administración pública, independiente de la edad, sexo, raza, nivel intelectual o cultura que ostente, logrará colocarse a la estatura de las botas de Fidel Castro. Lo genios morales y políticos no se fabrican en serie.

Mis votos de piedad por adelantado para quien tenga que sustituir a Fidel....Es tal cual que una partida de ajedrez sellada por José Raúl Capablanca tenga que continuarla cualquier otro ajedrecista; o que algún músico deba concluir el Réquiem de Mozart, un matemático demostrar teorema de Fermat... o tengamos que concluir los últimos capítulos del Quijote.

Ni siquiera Federico Engels pudo superar a Carlos Marx en El Capital. Sobre todo porque Capablanca, Mozart, Fermat Cervantes y Marx estarían observando.

Hay empresas tan sólo para ellos, nosotros podemos sólo continuarla en unidad y compromiso.

Mucho tendremos que apoyar a los encargados oficialmente de la descomunal tarea de mantener viva la revolución socialista de Cuba, sustituyendo aunque sea en un pedazo a Fidel...estando él vivo.

Al nuevo equipo que se elija, que esta vez puede ser cualquiera de los diputados restantes, pues el abismo lo marca tan sólo Fidel, deberemos darle nuestro apoyo. Inconcientemente todo lo que puedan hacer va estar sometido a la métrica de Fidel...la más exigente métrica del mundo.

La unidad crítica de los revolucionarios toma ahora un matiz de urgencia. Por fortuna Fidel es diputado y de seguro le ayudará a nuestra Asamblea Nacional a elegir a los más capaces.

Debemos, pues apoyar de manera especial a nuestros diputados y al nuevo Presidente, porque estarán sometidos a una gran tensión.

Dudo que haya habido otro Parlamento que deba asumir responsabilidades más serias.

Tercero: Fidel ha vivido lo suficiente para convertir la tecnología de la comunicación en arma de combate: De Lenin haber tenido un ordenador, habría hecho público su testamento político; habría dado sus últimas batallas con mayor eficacia;...y de seguro mucho nos hubiéramos ahorrado los comunistas entre falsificaciones y embustes. Hoy día el ciberespacio se está convirtiendo en un importante aliado en contra de los putrefactos medios oficiales de comunicación.

Trotsky habría fundado la IV Internacional, de contar con INTERNET, desde su mesa de Coyoacán y no hubiera permitido esta atomización incoherente y desgastada de los “trotskistas”.

El Che, hubiera tenido más recursos, de contar con este poderoso medio. Imaginen no más el Discurso de Argel masificado al día siguiente de ser pronunciado.

Fidel está empuñando el arma adecuada en el momento y tiempo adecuados.

Me contaba mi madre que Fidel siempre le gustaba el fusil más moderno y que aprendía rápido a usarlo. Él ha aprendido a usar la comunicación como el más moderno de los fusiles.

Entonces constituye un deber entre los revolucionarios que se publiquen íntegramente las palabras del Compañero- Comandante Fidel. No importa, como él señala, que sea en primera plana del GRANMA, pero que nadie ose censurarlo por problemas de espacio, pues estaría cometiendo crimen de lesa humanidad contra la revolución.

Cuarto: Fidel está tomando el camino del Che Guevara cuando dividiendo tareas revolucionarias con él, le dijo a este último en su carta de despedida:

“Hago formal renuncia de mis cargos en la Dirección del partido, de mi puesto de Ministro, de mi grado de Comandante, de mi condición de cubano. Nada legal me ata a Cuba, sólo lazos de otra clase, que no se pueden romper como los nombramientos”

Fidel está haciendo lo mismo. Nada legal lo ata a la revolución sólo los lazos que no pueden romperse como los nombramientos.

Se retira a un sitio donde puede ser más útil, más provocador, más invencible.

Los medios de comunicación se han convertido en un campo de batalla y tener al Comandante en él se convierte en un lujo y un compromiso para los que por el momento tratamos de combatir “teclado en mano”. Entonces ¡cuidado a los improvisados!, que Fidel está cambiando la escena de la batalla y que desde allí sin tener que cuidarse por el protocolo del gobierno, será mucho más mordaz para los enemigos, y más exigente con nosotros.

Su pluma será su fusil, y aunque no firmará nombramientos, ni recibirá (como jefe de estado) a ningún dudoso personaje, será mucho más importante la firma en sus reflexiones.

Quinto: Esto supone un reto a los editores de los medios alternativos y a los escritores que hemos usado este escenario para la lucha. Las editoras de los medios virtuales, deberán estar listas para asumir al escritor y periodista más rápido y capaz. Deben apoyarlo en la divulgación de sus mensajes, que hoy día se convierten en proyectiles imprescindibles de combate. Para los que hemos escogido estos medios como tinta y papel, saber que en el espacio electromagnético nos acompañará nada más y nada menos que...Fidel. Tendremos que ser consecuentes con ese honor.

Sexto Fidel sigue (mientras no se realice el Congreso del Partido Comunista de Cuba) como Secretario General de los comunistas cubanos, los comunistas que estén en el partido y de los que no estemos, por una u otra razón, también... Ni están todos los comunistas dentro del PCC, ni todos los que estamos fuera no lo somos. Mi madre dijo una vez que para ser comunista no era necesario el carné de membresía. (Yeltsin tenía ese carné cuando destruyó lo que quedaba de la URSS)

Entonces Fidel sólo se queda con el cargo oficial de presidente de los comunistas de Cuba, y de los del mundo también.... Si es que salimos del ostracismo sectario, los imprecisos frentes populares, del reformismo barato y las ansias locales de poder....Pudiéramos pensar en organizarnos al fin, a cincuenta años de la revolución cubana en una asamblea revolucionaria y todavía pudiéramos contar con el camarada más experto , mas comprometido y necesario que existe.

Puede pasar que no tengamos la suficiente grandeza de ser contemporáneos de uno de los líderes más completos de la historia del hombre.

Una vez dije que lo que suceda con el gobierno en Cuba no era trascendente, lo trascendente será lo que suceda con la revolución y mientras Fidel respire seguirá siendo nuestro Comandante.... Nadie se atreverá a colocarse sus charreteras con la bandera del 26 de Julio...ese título, él lo sabe, no es transferible.

Séptimo: Habrá que redoblar las fuerzas para traer de vuelta a cinco camaradas imprescindibles para la batalla que tenemos por delante. Nuestros Cinco Héroes están demás tras las rejas y empiezan a convertirse en una necesidad objetiva para seguir la lucha. Nos son necesarios aquí, luchando y no en los carteles

Octavo: Como en el espacio electromagnético es posible “borrar” a tiempo , antes de que las notas se conviertan en papel....a todos los revolucionarios que en sus sentidos mensajes escribieron la palabra RENUNCIA, que la borren de inmediato.

A los enemigos...nada que decirles, que pongan y digan lo que quieran...que Fidel aprendió a usar ya un arma de destrucción masiva contra la mentira, la injusticia y la enajenación.

Noveno: Sé que Suecia no otorgará a Fidel lo que se merece, aunque debiera si pretende ser consecuente con el testamento de Alfredo Nobel que reza: “el capital, invertido en valores seguros por mis testamentarios, constituirá un fondo cuyos intereses serán distribuidos cada año en forma de premios entre aquéllos que durante el año precedente hayan realizado el mayor beneficio a la humanidad”.

Aun así propongo a Fidel Castro para los siguientes lauros:

Premio Nobel de la Paz por exterminar el aparheit de la Madre África entre otras cosas, por ser el primer y más comprometido luchador por la ecología en el Planeta; porque gracias a su impronta varios países del mundo son hoy libres de analfabetismo y el método Yo sí puedo es uno de los mensajes de Paz más eficientes y concretos que existen. Porque siendo el mayor rebelde imaginable perfiló como ninguno la ética de la rebelión que se ha convertido en escuela. Por más que lo busquen no encontraran un torturado, un secuestrado, un humillado, bajo su consentimiento.

Premio Nobel de Economía, por haber mantenido esta isla a flote frente a los enemigos más adversos y frente a las peores traiciones, por ser el primer luchador contra la Deuda Externa de los países del Tercer Mundo... y por ser uno de los primeros en advertirnos que este despilfarro no nos conducirá a ningún lado; por explicar la tragedia de los biocombustibles como no lo ha hecho ningún economista.

Premio Nobel de Medicina por supuesto, al crear el sistema de salud que ostentamos los cubanos, donde día a día no tienen que morir niños y ancianos que deberían hacerlo en nombre del asesino orden mundial; por saber repartir ese sistema en el mundo con el más certero de los internacionalismos, porque todos los días de Dios un médico cubano salva una vida en los más distantes países del mundo....de alguna manera motivados por Fidel.

Premio Nobel de Matemáticas por su manejo casi imposible de las cifras, porcentajes y medidas de manera inexplicablemente rápida y certera, por saber contar bien en nombre del bienestar del ser humano...

Premio Nobel de Física por ser él la comprobación viviente de la teoría Especial de la Relatividad de Einstein.... su velocidad, cercana a la velocidad de la luz (c= 300 000 Km. Por seg.) hará que el tiempo en que permanecerá a nuestro lado sea infinito. Por haber hecho un continente inmensurable a la pequeña isla de Cuba en virtud de la obra más noble, más eficiente, y más duradera desde que hace unos cuantos millones de años logramos desprendernos en posición bípeda del reino animal.

Premio Nobel de Literatura....Enmarquen los discursos de Fidel, entrevistas y reflexiones, edítenlas bien y no habrá ejemplo mayor de claridad en las letras, las ideas y la coherencia por más de cincuenta años consecutivos

Décimo: Lo propongo también , aunque no existe el Premio Nobel del Amor...por hacer este esfuerzo último para que no caigamos de nuevo en el infrahumano sistema que avasalla el corazón convirtiéndolo en mercancía, allí donde nos quiere conducir sin piedad el capitalismo en su más depredadora versión... Por hacernos creer que la capacidad de pensar y de amar son motores viables en el hombre, frente a las “inevitables” leyes del mercado y por enseñarnos a no temerle al desaliento, a la injusticia y la soledad.

Incluso a enseñarnos, a poder vivir sin él

Una vez más Compañero- Comandante... ¡ordene!

Celia Hart

Rebelión

La nave de la Revolución sigue su curso

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Sat, 23 Feb 2008 16:14:00 +0000

Si algo hacía falta para ratificar por enésima vez que Fidel es un personaje “histórico universal”, como diría Hegel, y por añadidura uno de los pocos estadistas que quedan en el mundo, lo prueba el fenomenal impacto que tuvo la difusión del mensaje en el cual el líder cubano anunciaba que ni aspiraría ni aceptaría ocupar nuevamente los cargos de presidente del Consejo de Estado y comandante en jefe. Al promediar la tarde, un sencillo recuento en el buscador Google en español e inglés revelaba que ya había cerca de medio millón de páginas referidas a la decisión del gobernante cubano, una cifra absolutamente inalcanzable por cualquier declaración formulada por la inmensa mayoría de los políticos y gobernantes del mundo entero. Por supuesto, esta conmoción mundial sirvió para excitar la imaginación de quienes vieron en este acto el inicio de un proceso de “apertura” en Cuba, vaguísima noción bajo la cual se oculta la precisa ambición de instaurar en la isla un régimen político calcado del modelo norteamericano. Es decir, un bipartidismo en donde quien recauda más fondos gana las elecciones para luego gobernar a favor de sus financistas; o como en Italia, donde gracias a ese modelo puede triunfar un producto del bajo fondo como Berlusconi, de quien la conservadora revista The Economist hace rato viene diciendo que debería estar en la cárcel; o como en España, donde puede hacerlo un político de la época de Torquemada como Rajoy, capaz de agitar los esperpentos mentales que aún hoy oprimen el alma de un amplio sector de la sociedad española sumida en los vapores de la Inquisición.
Entre los exaltados aperturistas figuran prominentemente los tres precandidatos de los Estados Unidos, en una desaforada carrera para ver quién mejor se congracia con los sórdidos personajes que manejan la clientela electoral de Miami. La “esperanza negra” de los progres de América latina y Europa, Barack Obama, dijo que “el día de hoy debería marcar el fin de una era tenebrosa en Cuba”. Y confirmando que en materia de política exterior las diferencias ya ni siquiera son de retórica, para no hablar de sustancia, Hillary Clinton celebró el fin de 58 años (¡sic!) de one-man rule en Cuba y en un alarde de sensatez aconsejó a los cubanos a que se inspiraran en las ejemplares “lecciones aportadas por las recientes elecciones en Pakistán y la declaración de la independencia (léase: secesión) de Kosovo”. John McCain, para no desentonar en esta grotesca cacofonía de disparates, declaró que “Estados Unidos puede y debe acelerar el encendido de la chispa de la libertad en Cuba”, seguramente como tan felizmente lo hiciera en Irak y Afganistán.
No sorprende, por lo tanto, que la nave de la Revolución Cubana siga su curso impertérrita ante tantos dislates; o que su institucionalidad le haya permitido absorber sin sobresalto alguno la salida de Fidel del gobierno y su reemplazo por Raúl y que aquél pueda regresar ahora para dedicarse, con el empeño que pone en todos sus actos y la sabiduría adquirida a lo largo de los años, a librar la crucial “batalla de ideas” que tanto necesita no sólo nuestra región sino también una humanidad cuya supervivencia, según Noam Chomsky, se encuentra seriamente amenazada por una catástrofe capaz de poner fin a toda forma de vida en nuestro planeta.

Atilio Borón

Página 12

Inverta entrevista Iván Márquez das FARC

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Wed, 20 Feb 2008 00:10:00 +0000

Video que me pasó la compañera del flog bandida_urbana
muchísimas gracias!

De a poco voy a ir armando una lista de flogs que merecen visita, saludos a tod@s :)

Guantánamo

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Sun, 17 Feb 2008 14:57:00 +0000

A President Who Tortured

Waterboarding will leave an indelible stain on the legacy of George W. Bush.
Friday, February 8, 2008; A18

"We do not torture."

-- President Bush, Nov. 7, 2005.

" Waterboarding has been used on only three detainees. . . . We used it against these three high-value detainees because of the circumstances of the time."

-- CIA Director Michael V. Hayden, Feb. 5, 2008.

-Link Nota Washington Post-

Entrevista con Michael Ratner, abogado de presos en Guantánamo y defensor de los DDHH

Acabar con Guantánamo

"Sin ir demasiado lejos de sus fronteras, en el extremo sudeste de Cuba tenemos uno de los peores ejemplos: la prisión ubicada en la base naval de la Bahía de Guantánamo [...] Hoy la Administración Bush ya no necesita más excusas que la Seguridad Nacional y a su nueva patente de corso la llama “Guerra Global contra el Terror”, a las personas que secuestra en cualquier parte del mundo “combatientes enemigos ilegales” y al campo de concentración donde los tortura “centro de detenciones de Guantánamo”. En efecto, la elección de Guantánamo como destino reservado para los reos de esta cruzada irracional no es fortuita. El Gobierno de Washington argumenta de forma torticera que no tiene jurisdicción sobre dicha base militar al estar en territorio cubano y por tanto suspende los derechos procesales que su Constitución garantiza. Del mismo modo, niega a los detenidos el status de “prisioneros de guerra” y se inventa la categoría antes mencionada de “combatiente enemigo ilegal” para anular la aplicación del Derecho Internacional Humanitario como el Tercer Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra. Desde cualquier perspectiva, no hay base legal ni moral para defender lo que ocurre en Guantánamo o en las cárceles secretas de la CIA." Carlos Martín Tornero, Rebelión

-Este mes, el director de la CIA, Michael Hayden, admitió que se habían destruido grabaciones en las que aparecían interrogatorios a miembros de Al-Qaeda. Más recientemente, un ex agente de la CIA, John Kiriakou, declaró que el uso del ahogamiento simulado para torturar a los sospechosos de terrorismo contaba con la aprobación de la Casa Blanca. ¿Es la tortura un secreto a voces? ¿Hay conciencia social al respecto?

La tortura es un secreto a voces. Peor que eso, en los informes de la Administración Bush se justifica y se usan palabras que todo el mundo reconoce como referidas al empleo de la tortura: “técnicas de interrogación reforzadas”, “interrogatorios coercitivos”, etc. No hay duda de que la tortura fue autorizada por el mismo Presidente. El “ahogamiento simulado” es uno de los peores ejemplos. Mucha gente quiere ignorar el programa de torturas, algunos lo justifican y dicen que nos hace estar más seguros. Con todo, hay un movimiento en los Estados Unidos para pararlo y ese movimiento está creciendo.

-¿Cuál sería la situación si el Tribunal Supremo de Estados Unidos concede el habeas corpus a los prisioneros? ¿Es esto probable? ¿ Conduciría al cierre de Guantánamo?

Hay una buena oportunidad de ganar en el Tribunal Supremo. La mayor victoria sería el habeas corpus y las vistas que seguirían en un tribunal federal. Llegados a ese punto la mayoría de los detenidos de Guantánamo serían liberados. La recomendación de Bush sería incluso no pasar por un proceso. No poseen pruebas y las que puedan tener son producto de la tortura. No estoy seguro de que esto signifique el fin de Guantánamo. Está ahí por una razón y esa razón no es obtener información. Está ahí como un símbolo para el mundo musulmán de lo que le puede pasar a uno si se opone a EEUU. Guantánamo es la venganza de un imperio herido y en decadencia.

-Link Nota Rebelión-

Estados Unidos busca la pena de muerte para detenidos en Guantánamo

Cinco de los seis hombres imputados estuvieron más de tres años bajo custodia secreta de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en lugares desconocidos antes de su traslado a Guantánamo en septiembre de 2006. La CIA ha confirmado que al menos uno de ellos, Khalid Sheikh Mohammed, fue sometido a un simulacro de ahogamiento (waterboarding).

“El simulacro de ahogamiento es tortura, y la tortura es un delito internacional. No se ha obligado a nadie a responder de tales crímenes. La impunidad en relación con el programa de la CIA sigue siendo un rasgo distintivo de la conducta estadounidense en la 'guerra contra el terror'”, ha manifestado Rob Freer.

-Link Nota Amnistía Internacional-

Di “no” a las detenciones ilegales de Estados Unidos

Carta abierta a Joaquin Sabina

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Fri, 15 Feb 2008 21:59:00 +0000

Con fama de crápula de las noches madrileñas, compositor de la calle y del currito que se desahoga el fin de semana en largas noches de exceso, solo podía ser un rebelde y por tanto luchar por una sociedad más justa.

Hace años, justo cuando Julio Anguita sufrió su primer infarto y con ello Izquierda Unida comenzó a tambalearse, Joaquin Sabina cogió el micrófono y pidió el voto mientras el Califa Rojo de Cordoba permanecía en la UCI.

Entonces, a sus canciones de protesta, poco le importaban el todopoderoso régimen de Felipe Gonzalez. Él seguía apoyando a la izquierda real, y eran sus méritos, sus ventas de discos, las que le daban de comer, y le pagaban sus noches de juerga.

Sabina no podría nunca comulgar con la derecha que denunciaba en su ”adivina, adivinanza” (maravillosa descripción del entierro de Franco) o en su de ”Grana y oro” con toda la tristeza de la posguerra.

Pero, también él te hablaba de un Madrid donde las niñas no querían ser princesa y no le importaba cantar en La Mandragora junto al Javier Krahe que denunciaba el engaño de la entrada en la OTAN de Felipe González o describirte con cariño la isla de Cuba.

Eso terminó, igual que bajaron sus ventas y su independencia económica. Pensé que el apoyo a Zapatero era pasajero, debido a la Guerra de Irak, que luego retornaría a la izquierda real, pero cuando lo he visto cuatro años después encerrando sus ojos bajo el símbolo de Zapatero perdí todas las esperanzas.

La evolución de Joaquin Sabina, es definitiva, asegurando su jubilación no se da cuenta que a la vez defiende la intervención en Afganistan, Haití o Libano, que olvida las 35 horas que pedía Anguita, el empleo de calidad, las protección social, la sanidad y educación públicas y la redistribución la riqueza y que reniega de su querida Cuba.

Solo es comprensible su ”defensa de la alegría” en la Plataforma de Apoyo a Zapatero, por asegurarse la pensión y las caras y largas noches madrileñas cuando se acerque a la edad de Mike Jagger. Te comprendo Sabina. ¿Pero de verdad vale la pena tirar por la borda toda tu trayectoria, renegando de tu rebeldía y de tus ideas?

Juan José Suárez Sánchez

Rebelión

"Así la poesía no habrá cantado en vano"

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Tue, 12 Feb 2008 12:25:00 +0000

"El poeta no es un "pequeño dios". No, no es un "pequeño dios". No está signado por un destino cabalístico superior al de quienes ejercen otros menesteres y oficios. A menudo expresé que el mejor poeta es el hombre que nos entrega el pan de cada día: el panadero más próximo, que no se cree dios. El cumple su majestuosa y humilde faena de amasar, meter al horno, dorar y entregar el pan de cada día, con una obligación comunitaria. Y si el poeta llega a alcanzar esa sencilla conciencia, podrá también la sencilla conciencia convertirse en parte de una colosal artesanía, de una construcción simple o complicada, que es la construcción de la sociedad, la transformación de las condiciones que rodean al hombre, la entrega de la mercadería: pan, verdad, vino, sueños. Si el poeta se incorpora a esa nunca gastada lucha por consignar cada uno en manos de los otros su ración de compromiso, su dedicación y su ternura al trabajo común de cada día y de todos los hombres, el poeta tomará parte en el sudor, en el pan, en el vino, en el sueño de la humanidad entera. Sólo por ese camino inalienable de ser hombres comunes llegaremos a restituirle a la poesía el anchuroso espacio que le van recortando en cada época, que le vamos recortando en cada época nosotros mismos."

Pablo Neruda, fragmento del Discurso pronunciado con ocasión de la entrega del Premio Nobel de Literatura (1971)

«Es necesario humanizar este mundo y luchar por la Justicia»

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Sat, 09 Feb 2008 12:33:00 +0000

«Todo el mundo se acuerda del 11-S, pero nadie del 7-O, que es cuando EEUU bombardeó Afganistán tres semanas después. Es porque los pobres no tienen ni nombre ni calendario» Jon Sobrino, teólogo de la liberación

Entrevista a Samir Amin, El nuevo reto del internacionalismo de los pueblos

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Fri, 08 Feb 2008 15:35:00 +0000

Ocho años después del primer Foro Social Mundial, el intelectual egipcio marxista describe la gran evolución histórica del capitalismo y pone sobre la mesa las alternativas a las convulsiones geopolíticas de este principio de siglo, en el coloquio «Altermundismo y postaltermundismo», organizado por la asociación «Mémoires des luttes» y la revista 'Utopie critique', en París.

¿Cómo analiza la evolución actual de la crisis económica y financiera a escala mundial?

La «financiarización» del sistema liberal, considerado por muchos como una forma nueva y duradera del capitalismo era, desde mi punto de vista, sólo un arreglo coyuntural para que el capitalismo superase sus contradicciones. El crecimiento de las rentas del capital y la reducción de las rentas del trabajo no podían durar eternamente. La vertiente financiera del sistema es su talón de Aquiles.

Las subprimes no son la causa de la crisis, que es sistémica, sino únicamente el accidente que la puso en marcha. Después de privatizar las ganancias, las potencias dominantes se van a emplear en socializar las pérdidas, es decir, van a hacérselas pagar a los trabajadores, a los jubilados y a los países vulnerables del Tercer Mundo.

Según usted el capitalismo, como sistema histórico, está en una fase de «decadencia». ¿Qué justifica este análisis?

El capitalismo como sistema histórico no tuvo una maduración muy larga. Al contrario, su apogeo, que empezó en el plano político por la Revolución francesa y en el plano económico por la revolución industrial, se concentró en el siglo XIX, es decir, en un período muy corto. El fin de ese apogeo se anunció muy temprano, desde 1871 por «La Comuna de París» y poco después, en 1917, por la primera revolución en nombre del socialismo, la Revolución Rusa. Al contrario de lo que señalan las apariencias y las opiniones dominantes, el capitalismo ya entró entonces en un largo período de decadencia. Cuestionado en el siglo XX como sistema económico, social y político por los proyectos alternativos (socialistas y comunistas), también se enfrenta a los enormes contrastes que el propio capitalismo origina entre los centros dominantes y las periferias dominadas. Esos contrastes alimentaron la rebelión, la negativa de los pueblos dominados a someterse, a aceptar la dominación y la degradación de las condiciones sociales que engendra dicho sistema.

¿Cómo se articulan esas dos dimensiones -ideológica y geopolítica- del cuestionamiento del capitalismo?

Son indisociables. Simplemente porque el capitalismo que existe realmente, como sistema globalizado, es imperialista por naturaleza. Esta indisociabilidad fue tomada en serio, el siglo pasado, por las revoluciones socialistas que adquirieron consistencia en las periferias del sistema capitalista. Pienso en las revoluciones china, vietnamita y cubana. La asociación, en el siglo XX, de ambas dimensiones del cuestionamiento del capitalismo constituye, en cierto modo, una primera «ola»: la de las revoluciones en nombre del socialismo, los grandes movimientos de liberación nacional con grados diversos de radicalismo, la de no alineación, la del antiimperialismo. Esta primera ola alcanzó sus límites históricos con bastante rapidez. Se sofocó; de una forma muy rápida en el caso de los países del Tercer Mundo recién salidos de las luchas de liberación nacional y no tan rápidamente en el caso de las revoluciones en nombre del socialismo. Pero el resultado fue el mismo: esta primera ola se anquilosó y después se agotó.

Sin embargo usted considera que se puede producir una segunda «ola» de cuestionamiento de todo el conjunto del sistema global, pero, ¿cómo?

Entre la ola que se agotó y la nueva ola, posible y necesaria, del siglo XXI, hay un hueco. En dicho hueco, las relaciones de fuerza sociales y políticas son desiguales. Tan desiguales que permiten una contraofensiva del capitalismo reforzada por las ilusiones del fin de la historia y la desaparición total de la primera ola.

Lo que permite al neoliberalismo construir un discurso reaccionario y no «liberal», como nos dicen. Es un discurso de retorno al siglo XIX basado en el modelo del discurso de la Restauración que señalaba, en Francia, la pretensión de volver a la época anterior a la Revolución. Sarkozy es un ejemplo perfecto de ese discurso reaccionario.

Lo que llaman «reformas» en realidad designa contrarreformas dirigidas a la abolición de todo lo que los trabajadores conquistaron a lo largo del siglo XX.

Estamos en ese hueco. Pero ya vemos dibujarse sobre el océano las primeras ondas de lo que puede convertirse en la nueva ola. Podemos verlas, por ejemplo, en lo que llamo los anticipos revolucionarios de América Latina. El proceso que está viviendo este subcontinente es característico. Es a la vez antiimperialista (particularmente antiyanqui, ya que es el imperialismo estadounidense el que domina brutalmente esta región del mundo) y con una aspiración socialista. Dicha aspiración se formula de formas diversas, a veces vagas y a veces más precisas e incluso dogmáticas.

Pero es interesante comprobar que el antiimperialismo y las aspiraciones socialistas siguen siendo indisociables.

Usted habla de «anticipos revolucionarios» en América Latina. ¿Que quiere decir exactamente? ¿Cuál es la diferencia con la revolución?

Creo que hay que contemplar la prolongada decadencia del capitalismo como lo que podría ser una larga transición hacia el socialismo mundial. «Larga» significa aquí que dicho proceso histórico podría durar varios siglos, al implicar esta transición olas sucesivas. La tradición comunista pensaba en la revolución y la construcción del socialismo como en una posibilidad relativamente rápida, en un tiempo histórico corto, de años o decenios. Hoy prefiero hablar de anticipos revolucionarios más que de revolución porque «revolución» inspira la falsa idea de que todos los problemas se podrían resolver de la noche a la mañana. Los «anticipos revolucionarios» corresponden, desde mi punto de vista, a las fases del establecimiento de otras lógicas diferentes de las del capitalismo y que pueden, a su vez, dar lugar a otros anticipos u «olas» subsiguientes. Pero no hay, en este asunto, un determinismo histórico. Hay unas necesidades objetivas, en el sentido hegeliano del término, pero ningún determinismo absoluto. Si esta transición hacia el socialismo no puede producirse, el resultado sería el de una larga transición siempre hacia una barbarie mayor. Ambas posibilidades coexisten.

Según usted, este hueco entre dos olas es propicio a la proliferación de todo tipo de «ilusiones» sobre el capitalismo. ¿Qué tiene que decir?

«El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos», escribió Antonio Gramsci. Esta frase siempre me impresionó por su precisión y su fuerza. Podemos decir que el viejo mundo, el de la primera ola que cuestionaba el capitalismo, murió. La segunda ola está naciendo. En este claroscuro, los «monstruos» se encarnan en personajes como Bush, Sarkozy o Berlusconi por un lado y como Bin Laden y sus cómplices por el otro. Pero este claroscuro también es un momento de grandes ilusiones que se pueden clasificar en tres tipos y se reparten por el mundo en lugares diferentes; un tipo u otro es el que domina según las regiones, pero todos existen y coexisten por todas partes.

Llamemos al primero la ilusión «socialdemócrata». Es la ilusión de un capitalismo con cara humana. Pudo traducirse en un proyecto político en ciertos momentos de la historia del capitalismo, cuando la relación de fuerzas era más favorable a las clases populares. No denigro en absoluto lo que consiguieron los regímenes del welfare state (estado de bienestar, N. de T.) después de la Segunda Guerra mundial. Pero esos logros no habrían podido ver la luz sin la «amenaza comunista» que pendía entonces sobre la burguesía. Esta amenaza estaba encarnada, a los ojos de los dominantes, por la URSS.

En realidad, la amenaza no era tanto la del comunismo o la de la URSS como la amenaza que representaban para ellos sus propios pueblos.

Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial las jubilaciones en régimen de reparto (del Estado, N. de T.), los regímenes especiales o la Seguridad Social habrían sido impensables sin la fuerza, en el caso francés, del Partido Comunista. Eso pasó por todas partes con diferentes modalidades. Por lo tanto ese capitalismo con cara humana sólo es factible en los períodos de debilitamiento del capitalismo.

En cambio cuando el dominio del capital es estable y fuerte no tiene en absoluto una cara humana. Adquiere su aspecto real, una cara completamente salvaje. Estamos inmersos en un momento de este tipo, por lo que creer hoy en la posibilidad de un movimiento hacia un capitalismo con cara humana es una ilusión. Una ilusión grave y peligrosa porque desarma a las clases populares creándoles el espejismo de que se puede avanzar sin lucha, sin el esfuerzo que requiere inclinar la balanza de las relaciones de fuerzas a su favor. Este tipo de ilusiones es el que domina en Europa occidental.

En los países llamados emergentes, las que dominan son las ilusiones nacionalistas. Este tipo de ilusiones consiste en considerar que países como China, India o Brasil, bastante fuertes en la actualidad para entrar en el sistema capitalista mundial, pueden imponerse como compañeros en igualdad con las antiguas potencias. Estas ilusiones se nutren con la abundante literatura sobre el temor a la «hegemonía china en alza», casi una variante del miedo al «peligro amarillo». A esa literatura se responde con otra, en este caso nacionalista, que elogia la evolución de China y otros países emergentes.

En realidad las relaciones internacionales de fuerzas, la dominación del capital financiero y el imperialismo colectivo de Estados Unidos, Europa y Japón no permitirán a estos países jugar en igualdad con las viejas potencias en el escenario mundial.

El lenguaje, cada vez más agresivo, frente a China lo demuestra. Este lenguaje ya tiene su traducción en la realidad con agresiones brutales a los países débiles, como Iraq. Otros países menos vulnerables, pero que sin embargo son potencias medianas, como Irán, están amenazados. Detrás de estas agresiones lo que se adivina en realidad es la voluntad de Estados Unidos de contemplar, incluso, una guerra contra China si ésta se volviera demasiado amenazadora para sus intereses. En semejante contexto, creer que los países emergentes podrán imponerse en el sistema para romper con la lógica capitalista es una quimera.

El tercer tipo de ilusiones, el peor, viene con los ropajes de la nostalgia. Estas ilusiones afectan a los pueblos que se han deshecho a lo largo de la historia. Es el caso de los países árabes, más ampliamente de los países islámicos, y también de los pueblos del África subsahariana que pretenden buscar soluciones en las «raíces», en la reconstrucción aberrante de un pasado mítico que jamás existió.

Esas nostalgias se disfrazan fácilmente. La confesionalidad, la adhesión a la religión se prestan a eso, lo mismo que la reivindicación de las raíces étnicas o tribales. Esta ilusión se funda en una pseudo autenticidad de nuevo cuño que no tiene nada que ver con la realidad.

Estamos en un momento en que esos tres tipos de ilusiones forjan sociedades distintas.

Usted propone en su último libro, Por la Quinta Internacional, promover la cristalización de la segunda ola crítica del capitalismo. ¿De qué manera?

El momento de desmoralización de las fuerzas populares, unido a la idea de que «el socialismo fue vencido definitivamente» y el capitalismo se había convertido en «el fin de la historia», cedió el paso, desde finales de los noventa, a la llamada a la lucha por otro mundo mejor. Los foros sociales altermundistas fueron algunos de los centros en los que se daba una visibilidad a las luchas. Pero queda mucho camino por recorrer para que estas luchas converjan y cristalicen en estrategias coherentes y eficaces capaces de derrotar el proyecto de Estados Unidos y sus aliados de controlar militarmente el planeta; para abrir nuevas vías al socialismo dl siglo XXI, un socialismo más auténticamente democrático que el de la ola del siglo XIX.

Conjugar el combate democrático con el progreso social y reconstruir sobre esta base el internacionalismo de los pueblos frente al cosmopolitismo del capital, es el desafío al que se enfrenta la izquierda del mundo entero.

Texto original en francés: http://www.humanite.fr/2008-02-01_Tribune-libre_Samir-Amin-le-nouveau-defi-de-l-internationalisme-des

El intelectual marxista egipcio Samir Amin, es miembro del Consejo internacional del Foro Social Mundial y presidente del Foro mundial de las alternativas. Es autor de numerosas obras de análisis económico, político y geopolítico.

Rosa Moussaoui es redactora del diario comunista francés L'Humanité.

Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.

Rosa Moussaoui

L´Humanité

Traducido para Rebelión por Caty R.

La Maza, Silvio Rodriguez

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Thu, 07 Feb 2008 13:18:00 +0000

Si no creyera en la locura
de la garganta del sinsonte
si no creyera que en el monte
se esconde el trino y la pavura.

Si no creyera en la balanza
en la razón del equilibrio
si no creyera en el delirio
si no creyera en la esperanza.

Si no creyera en lo que agencio,
si no creyera en el camino,
si no creyera en el sonido,
si no creyera en mi silencio.

¿Qué cosa fuera?
que cosa fuera la maza sin cantera
un amasijo hecho de cuerdas y tendones,
un revoltijo de carne con madera,
un instrumento sin mejores resplandores,
qué lucecitas montadas para escena.

Qué cosa fuera, corazón, qué cosa fuera
qué cosa fuera la maza sin cantera.

Un testaferro del traidor de los aplausos,
un servidor de pasado en copa nueva,
un eternizador de dioses del ocaso,
júbilo hervido con trapo y lentejuela.

Qué cosa fuera, corazón, qué cosa fuera
qué cosa fuera la maza sin cantera.

Si no creyera en lo más duro,
si no creyera en el deseo,
si no creyera en lo que creo,
si no creyera en algo puro.

Si no creyera en cada herida,
si no creyera en la que ronde,
si no creyera en lo que esconde,
hacerse hermano de la vida.

Si no creyera en quien me escucha,
si no creyera en lo que duele,
si no creyera en lo que quede,
si no creyera en lo que lucha.

¿Qué cosa fuera?
qué cosa fuera la maza sin cantera,
un amasijo hecho de cuerdas y tendones,
un revoltijo de carne con madera,
un instrumento sin mejores resplandores,
qué lucecitas montadas para escena.

Qué cosa fuera, corazón, qué cosa fuera
qué cosa fuera la maza sin cantera.

Un testaferro del traidor de los aplausos,
un servidor de pasado en copa nueva,
un eternizador de dioses del ocaso,
júbilo hervido con trapo y lentejuela.

Qué cosa fuera, corazón, qué cosa fuera
qué cosa fuera la maza sin cantera.

Palabras del Subcomandante Insurgente Marcos al inicio de La Otra Campaña."

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Wed, 06 Feb 2008 16:37:00 +0000

"Si algo malo me pasa sepan que ha sido un orgullo el luchar a su lado, ustedes han sido los mejores maestros y dirigentes y estoy seguro que seguirán llevando por buen camino nuestra lucha, enseñándonos a todos a ser mejores con la palabra dignidad. Somos viento, no tememos morir en la lucha. La buena palabra ha sido ya sembrada en buena tierra, esta buena tierra es su corazón de ustedes y en él florece ya la dignidad zapatista"

"Con mi fusil remontado en el Corazón"

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Tue, 05 Feb 2008 13:45:00 +0000

"Sólo para los poderosos la historia es una línea ascendente donde su hoy siempre es la cúspide [...] Para quienes están abajo, la historia es un interrogante que solo puede responderse mirando hacia atrás y hacia adelante, creando nuevos interrogantes"

Palabras Zapatistas

Encuentro de John Berger con el Subcomandante Marcos, publicado en Revista Ñ el 02/02/08

Oda a la Crítica, por Pablo Neruda

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Mon, 04 Feb 2008 12:44:00 +0000

Yo escribí cinco versos
uno verde,
otro era un pan redondo,
el tercero, una casa levantándose,
el cuarto era un anillo,
el quinto verso
era corto como un relampago
y al escribirlo
me dejó en la razón su quemadura,
y bien los hombres,
las mujeres,
vinieron y tomaron la sencilla materia,
brizna, viento, fulgor, barro, madera,
y con tan poca cosa, construyeron paredes,
pisos, sueños.
En una línea de mi poesia
secaron ropa al viento,
comieron mis palabras,
las guardaron junto a la cabecera,
vivieron con un verso,
con la luz que salió de mi costado,
entonces llego un crítico, mudo
y otro lleno de lenguas,
y otros,
otros llegaron ciegos
o llenos de ojos,
elegantes algunos,
como claveles con zapatos rojos,
otros estrictamente vestidos de cadáveres,
algunos partidarios del rey
y su elevada monarquía,
otros se habían enredado en
la frente de Marx
y pataleaban en su barba,
otros eran ingleses,
sencillamente ingleses,
y entre todos,
se lanzaron con dientes y cuchillos,
con diccionarios y otras armas negras,
con citas respetables,
se lanzaron,
a disputar mi pobre poesía,
a las sencillas gentes que la amaban.
Y la hicieron embudos, la enrollaron,
la sujetaron con cien alfileres,
la cubrieron con polvo de esqueleto,
la llenaron de tinta,
la escupieron,
con suave beningnidad de gatos,
la destinaron a envolver relojes,
la protegieron,
y la condenaron,
le arrimaron petróleo,
le dedicaron húmedos tratados,
la cocieron con leche,
le agregaron pequeñas piedrecitas,
fueron borrándole vocales,
fueron matándole sílabas y suspiros,
la arrugaron e hicieron un pequeño paquete,
que destinaron cuidadosamente a sus desvanes,
a sus cementerios,
luego se retiraron,
uno a uno,
enfurecidos hasta la locura
porque no fui bastante popular
para ellos,
o indignados de dulce menosprecio,
por mi ordinaria falta de tinieblas.
Se retiraron, todos,
y entonces, otra vez,
junto a mi poesía,
volvieron a vivir mujeres y hombres,
de nuevo hicieron fuego,
construyeron casas,
comieron pan,
se repartieron la luz,
y en el amor,
unieron relámpago y anillo.
Y ahora perdonadme señores
que interrumpa
este cuento que les estoy contando,
y me vaya a vivir para siempre con la gente sencilla.

Oda a la critica del libro “Odas elementales” Pablo Neruda

Foro Social, más mundial que nunca

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Fri, 01 Feb 2008 13:35:00 +0000

Hay algo que el Foro Social Mundial –FSM– fue capaz de hacer mejor que ningún otro actor político o social en el mundo de hoy. Supo leer y posicionarse en esa coyuntura global ultracapitalista, depredadora del planeta y quien lo habita, a la que la izquierda hexemónica no fue quien de dar respuesta. Lo explica muy bien el profesor Boaventura de Sousa: “Revolución, socialismo, comunismo e incluso reformismo parecen haber sido escondidos en los cajones más altos del armario de la historia, allí donde sólo llegan los coleccionistas de desgracias” [1].

Suavemente podríamos decir que la mencionada izquierda se derechizó, o lo que es lo mismo, llegado un momento fue absorbida por el pensamiento único e invitada con éxito a participar de la alternancia (bi-tri)partita de las formaciones políticas neoliberales, que son prácticamente todas las que hoy obtienen representación parlamentaria en Europa. No así en muchos rincones del sur global. Bruscamente podríamos decir que la izquierda se dejó comprar, o se vendió. Y si somos realistas diríamos que desapareció, al menos como la entendimos hasta ahora.

En el debe del FSM está sin duda la creación, o mejor la visualización, de un pensamiento global articulado entre el norte y el sur pero con extraordinario peso de los segundos, que muchas veces cristaliza en acciones y alternativas concretas contra la visión economicista de todo lo planetario que tienen los poderosos. A lo mejor hablamos de una nueva izquierda que entendió que el camino está fundamentalmente en la horizontalidad y en el respeto e incluso potenciación de la diversidad. Vaya, que no hay otro mundo posible, sino muchos.

El FSM sirvió, al fin y a la postre, para que los movimientos conectaran entre sí como nunca antes en la historia. Desde él se tejieron redes de acción entre pueblos, entre países, entre estados y entre naciones muy alejadas entre sí, y nació un discurso global que, a parte de las luchas locales o sectoriales de cada uno –ninguna más importante que otra–, focalizó al enemigo común y le dio nombre: globalización. El FSM tiene pues una parte importantísima en la gestación de los movimientos antiglobalización, que hoy parecen la única esperanza que le queda al mundo. Y al planeta.

Cierto es que, como bien dice Carlos Taibo, el éxito no fue sólo del FSM, a pesar de que éste constituya la expresión más conocida de los antiglobalización. Fue toda esa amalgama de movimientos sociales que trabajan, muchas veces a oscuras y muy desde abajo, para oponerse a la globalización. El FSM es importante, pero no el único camino: “el futuro de los movimientos antiglobalización no se dirime en Porto Alegre, en Mumbai o en Nairobi: se dirime, antes bien, en el día a día del trabajo sórdido, casi siempre poco vistoso, de quienes, en barrios y pueblos, han decidido plantar cara a esa vorágine de especulación, concentración del poder, deslocalización, desregulación y crecimiento del crimen organizado que es la globalización capitalista.” [2].

Es por esto que a uno le entró un pánico controlable al conocer que este año no habría Foro Social Mundial. Moría la utopía nada más nacer? Fue Cândido Grzybowski el que me convenció de lo contrario: “No gusto del mensaje que no tendremos Fórum en el 2008. A lo mejor acontecerán más de una centena de Fóruns durante el año y muchos alrededor de la Jornada de Movilización. Precisamos dar más visibilidad a la grandiosidad del activismo ciudadano por el mundo.” [3]

Y acertó. Y eso que el Día de Movilización y Acción Global de este 26 de enero no tuvo tanto peso como los FSM centralizados, tanta fuerza mediática, si es que tiene alguna ya. Es posible que ese silencio mediático no indique, como muchos dicen [4], que ya no amedrenta los poderosos. Puede que sea todo el contrario, que el silencio y el obstracismo al que someten a los movimientos antiglobalización se tenga que traducir en que les están a incordiar más de lo que pensamos. Ya sabemos que para ese mundo irreal que nos vende el poder lo que no sale nos medios no existe. Mas nosotros sabemos que esto no es así. Y ellos también.

Se acertó, decía, con este foro descentralizado porque si algo consiguió fue a acercar la “cultura del foro” a lugares donde nunca había llegado. Todos tuvimos de uno u otro modo nuestro FSM. Hubo actos en más de 80 países. Muchos fueron actos sencillos, humildes, como pequeñas asambleas, alguna conferencia, una pequeña movilización, una proyección audiovisual… pero se consiguió desparramar por el mundo una idea que el propio Carlos Taibo me expresaba en una conversación telefónica entre Madrid y Galiza la noche del 26: “parece que el movimiento sigue vivo”. Tuvimos, por tanto, un foro social más mundial que nunca.

El ejemplo del foro gallego: la semilla de Compostela

Y fue gracias a esta fórmula arriesgada que el FSM llegó por primera vez a la Galiza nuestra, tierra pequeña y antigua, periferia en el centro del sistema que lucha aún por encontrar su lugar en el mundo. Fue en forma de asamblea de movimientos sociales –con una pequeña feria de alternativas que le dió vida y color– en las dependencias de la vieja Universidad compostelana.

Más de 80 colectivos y 200 personas hablaron durante dos horas y media sobre la necesidad de crear un verdadero Foro Social Gallego [5]. Todas fueron intervenciones en el mismo sentido, todas respetuosas, todas en clave de país y todas tendientes a la necesidad de crear espacios de convergencia para situarnos en el mundo y actuar. Sobre todo actuar.

Porque las gallegas y los gallegos tenemos también nuestra visión del mundo y nuestra problemática concreta dentro de la globalización. También tenemos despoblación en el rural, destrucción del territorio por trasnacionales y políticos de esa izquierda prostituida de la que hablábamos arriba, uniformización cultural y lingüística ajenas, desregulaciones y deslocalizaciones… Claro que todo dentro de nuestro privilegiado nivel de vida en el norte global. Eso también lo supimos plasmar y lo plasmamos día tras díao, sobre todo en el último par de años con el surgir de nuevos movimientos y redes, de colectivos dispares que van desde lo académico a lo profundo de los centros sociales autogestionados para trabajar en el desmantelamiento de esa barbarie ultracapitalista que sin enterarnos alguien consiguió imprimir en la conciencia social. Tenemos pues que borrar e imprimir de nuevo.

Allí, en la vieja universidad, estuvieron buena parte de estos hetereoxéneos movimientos, a lo mejor porque alrededor del espíritu de Porto Alegre aun tenemos algo en común, el enemigo, y a lo mejor porque somos conscientes de que luchas, luchadores y luchadoras tener sí que tenemos, mas precisamos aún espacios de intercambio para conocernos más, para tejer más redes y más acciones, para reflexionar y levantar la voz.

Hace falta ahora seguir regando la semilla de Compostela. Hace falta el compromiso de los colectivos, una humildad y mesura en los objetivos, olvidar las diferencias y concentrarnos en el común contrincante. Hace falta seguir trabajando y definir qué es lo que queremos hacer brotar de esta semilla y como la queremos regar. Un Foro Social Gallego, como el Mundial, es necesario, como otro mundo. Enhorabuena a todas y a todos.

Manoel Santos, Altermundo.

Traducido del gallego original para Rebelión

Notas:

[1] Santos, Boaventura de Sousa. El Foro Social Mundial y la Izquierda Global. El Viejo Topo, xaneiro 2008.
[2] Taibo, Carlos. El Foro Social Mundial, más cerca. Publico, 2008.
[3] Entrevista a Cândido Grzybowski. Altermundo, xullo 2007. http://altermundo.org/portal/content/view/786/327/
[4] La crisis política del Foro Social Mundial. Entrevista a Ignacio Ramonet. Sin Permiso: http://www.sinpermiso.info
[5] Iglesias Diéguez, Alfredo. Galicia con el Foro Social Mundial. Rebelión: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=62535

Carta de Marcos a Joaquín Sabina del 18 de 18 de octubre de 1996

noreply@blogger.com (Aureliano Babilonia) — Thu, 31 Jan 2008 03:25:00 +0000

Ejército Zapatista de Liberación Nacional

18 de Octubre de 1996
(como a las no sé cuántas de la madrugada)

A: Joaquín Sabina
Planeta Tierra

De: Subcomandante Insurgente Marcos
CCRI-CG del EZLN
Montañas del Sureste Mexicano, Chiapas
México

Don Sabina:

Yo sé que le parecerá extraño que le escriba, pero resulta que me duele la muela y, según acabo de leer, usted camina ahora por estas tierras que, mientras no acaben por venderlas también, siguen siendo mexicanas. Entonces pensé yo que, aprovechando que me duele la muela y que usted camina ahora bajo estos cielos, pudiera yo escribirle y saludarlo e invitarlo a echarse un “palomazo” con el Sup (a larga distancia, se entiende). ¿Qué dice usted? ¿Cómo? ¿Que qué tiene que ver el dolor de muela con el “palomazo”? Bueno, tiene usted razón, debo explicarle entonces la muy extraña relación entre el dolor de muelas, el que usted camine por estas tierras, la larga distancia y una muchacha. No, no se sorprenda usted de que ahora haya aparecido una muchacha. Siempre aparece una, vos lo sabés Sabina.

Bien, resulta que cuando yo pasaba por esa etapa difícil en que uno descubre en que ya no es más un niño y tampoco alcanza a ser un hombre (esa etapa, vos lo sabés Sabina, en que las féminas se transmutan de molestas a interesantes y hay que ver la de problemas que esto provoca), conocí a un viejo que, sin que se lo pidiera, decidió que tenía que darme un consejo sobre esos seres incomprensibles pero tan amables que eran, y son, las mujeres.

“Mira muchacho —me dijo— la vida de un hombre no es más que la búsqueda de una mujer. Fíjate que digo ‘una mujer’ y no ‘cualquier mujer’. Y por ‘una mujer’, muchacho, me estoy refiriendo a una de “única”. El problema está en que el hombre siempre queda con la duda de si la mujer que encontró, si es que encuentra alguna, es esa ‘una mujer’ que estaba buscando. Yo ya estoy viejo y he descubierto una fórmula infalible para saber si la mujer que uno encontró es la ‘una mujer’ que estaba uno buscando...”

El viejo se detuvo a ver hacia todos lados, como temiendo que alguien más lo escuchara. Yo sentí que algo muy importante estaba a punto de serme revelado, así que puse cara de circunstancia y saqué discretamente un papelito y un lapicero para tomar nota, no fuera a ser que se me olvidara la fórmula (de por sí batallaba mucho con las matemáticas). El viejo carraspeó y, sin poner atención en mi papelito y mi lapicero, me confió:

“Si tú le dices a una mujer que te duele una muela y ella, en lugar de mandarte al dentista o darte un analgésico, te abraza y deja que recuestes la mejilla en sus pechos, entonces, muchacho, esa mujer es la ‘una mujer’ que andabas buscando...”

Yo me quedé perplejo, pero como quiera tomé nota de la fórmula. A mí nunca se me había ocurrido que debía pasarme la vida buscando una mujer, por más que esa mujer fuera “una de única”. A mí se me ocurrían cosas más concretas y factibles, como ser bombero, conquistar el mundo o construir un avión que se controlara sólo con el pensamiento. Respecto a las mujeres, yo me tenía en muy alta estima y estaba más propenso a que esa “una mujer” me encontrara a mí, que a buscarla yo...

Yo tenía como 10 años y una maestra de piano de la que, por supuesto, estaba enamorado. Mi mayor empeño consistía en mirarle unos pechos que se adivinaban como el mejor remedio dental que tenía a la vista. Por supuesto que le apliqué la fórmula, pero ella sólo se me quedó viendo y me dijo que era un pretexto para no practicar en el teclado. Yo de por sí ya sabía que ella no era la mujer de mi vida, 15 años y un piano se interponían entre nosotros.

En fin, el caso es que, como quiera, seguí el consejo del viejo. Ya se imaginará usted, Don Sabina, el desconcierto que provocaba en las muchachas el hecho de que, en cuanto se presentara la oportunidad de estar solos (ese momento en el que el resto de los mortales aprovechan para acercar una mano o unos labios), yo me llevaba la mano a la mejilla y declaraba solemnemente que me dolía la muela...

Es cierto que en esa época no conseguí ninguna, pero acumulé una importante cantidad de analgésicos, antiinflamatorios, antibióticos y, por supuesto, tarjetas de dentista.

A mí ni se me ocurrió que la fórmula estuviera mal. Así que achaqué mis primeros fracasos a la falta de autenticidad en mi dolor de muelas. Por tanto me di a la dulce tarea de picarme las muelas. Y digo “picarme las muelas” en un sentido literal y no sólo comiendo dulces y bebiendo refrescos. Con clips y palillos, después de una paciente labor de meses, logré picarme dos muelas con tanto éxito que tuve que acompañar la estrategia con una fuerte dosis de antibióticos. Repetí la fórmula, ahora con la confianza de saberme auténtico, y los resultados siguieron siendo magros.

Así hubiera seguido adelante, acabando con mis muelas, si no es porque, ya adolescente, encontré a otro viejo que, cruel, me dijo:

“Mírate en un espejo y así sabrás por qué no tienes éxito con las chamacas. Tu problema está en la cara. Más bien en tu nariz. A los feos, las muchachas no les hacen caso... a menos que sean cantantes”.

¿“Cantantes”? Bueno, esta nueva fórmula le daría reposo a mis muelas (que por lo demás ya estaban definitivamente destrozadas) y me obligaría a un cambio radical en la estrategia. Claro que el problema entonces era saber qué se necesitaba para ser cantante. Resulta que no era tan sencillo como usar palillos y clips. Leí todos los manuales que pude: manuales de carpintería, cerrajería, electrónica, radio y tv, mecánica, y hasta tomé dos cursos por correspondencia, uno de piloto aviador y otro de detective privado.

Créame Don Sabina, que fue muy duro para mí darme cuenta que, con todos los avances de la ciencia y la técnica, no existe todavía ningún manual para ser cantante. Después, escuchando canciones, me di cuenta de que el problema era mayor ya que una cosa era ser “cantante” y otra más difícil era ser “cantautor” o “canta-autor” (vos lo sabés Sabina). Entonces hice trampa, es decir, escribí algunos poemas (o como se llamara lo que escribía) y dejaba siempre pendiente la música.

Por supuesto que seguí cosechando fracasos con las mujeres, pero a cambio logré darle una tregua a mis muelas y juntar una gran cantidad de papeles, papelotes, papelitos y, sobre todo, papelones (vos lo sabés Sabina) con poemas.

Seguro que todo este dilatado relato no le resuelve, Don Sabina, el misterio de la relación entre dolor de muelas, su caminar por estas tierras, la larga distancia y una muchacha. No se desespere usted, ya verá cómo al final de todo (vos lo sabés Sabina) las piezas se acomodan. Bien, continúo:

Resulta que (vos lo sabés Sabina) hay ahora una muchacha que está demasiado lejos y entonces pensé que usted, Don Sabina, podría echarme una mano y una tonadita (mire que no es lo mismo pero pudiera ser igual). Y usted podría echarme una mano si me permitiera tutearlo y, cómplice como ha sido antes sin saberlo, fingiera usted que nos conocemos desde hace mucho tiempo y que, por tanto, es perfectamente natural que usted reciba una carta del Sup redactada en los siguientes términos:

“Sabina (sí, ya sé que te desconcierta este inicial e irreverente tuteo, pero tú compórtate como si tal cosa):

“He trabajado arduamente en los últimos días en la letra que me encargaste para tu nueva canción (¡vamos, quita ya esa cara de espanto!, ya sé que no me has encargado ninguna letra para ninguna canción, pero sígueme la corriente para despistar al enemigo) pero ha sido inútil. No me sale nada original.

“Así las cosas, busqué en el cofre del pirata y sólo encontré un viejo y mohoso poema, que no es tan viejo y tal vez ni a poema llegue, que te puede servir si le das un poco de aliño. Es ideal para ponerle música y escalar con velocidad el hit parade internacional (no me preguntes si para arriba o para abajo), pero tú ya sabes que a nosotros las artistas (sigue fingiendo demencia, no denotes la menor sorpresa) no nos importa la fama (bueno, no mucho).

“En este caso particular, a mí sólo me interesa una muchacha que está demasiado lejos para que pueda yo musitarle al oído este poema y arrancarle así, vos lo sabés Sabina, una sonrisa o una lágrima. Porque es de todos conocido que arrancar una sonrisa o una lágrima de una muchacha que está demasiado lejos, es una forma de que no siga estando demasiado lejos, vos lo sabés Sabina. El poema dice, más o menos, así:

“Como si llegaran a buen puesto / mis ansias, / como si hubiera dónde / hacerse fuerte, / como si hubiera por fin / destino para mis pasos, / como si encontrara / mi verdad primera, / como traerse al hoy / cada mañana, / como un suspiro / profundo y quedo, / como un dolor de muelas / aliviado / como lo imposible / por fin hecho, / como si alguien / deveras me quisiera, / como si, al fin, / un buen poema me saliera. / Llegar a ti.

“La tonadita puede ir más o menos así: tara-tarara- tarirara-etcétera, vos lo sabés Sabina. El título de la canción podría ser ‘Canción para una muchacha que está demasiado lejos’, o ‘Un dolor de muelas para ella’, o ‘Un dolor de muelas, Sabina, la larga distancia, una muchacha y el Sup’. En fin, ya se te ocurrirá algo. El crédito puede ser ‘Letra: el Sup. Música: Joaquín Sabina’, o ‘Letra y música: Joaquín Sabina (a petición del Sup)’ o como quieras.

“Vale. Salud y ojalá ella entienda.

“El Sup”.

Esa podría ser la carta que usted recibiera y aceptara, Don Sabina.

Y todo esto viene a cuento porque estaba yo solo, con mi dolor de muela y leyendo que usted camina por estas tierras. Entonces pensaba yo que usted, tal vez, estaría de buen humor y magnánimo y que podría contarle yo la historia de los dolores de muelas, mi frustrada carrera como cantautor y una muchacha que está demasiado lejos.

Y pensaba yo que podría escribirle una carta tuteándolo y pidiéndole una tonadita para un mohoso poema. Y pensaba yo que usted me perdonaría el tuteo y el pedirle una tonadita para acercar a una muchacha que está demasiado lejos, y que así se completaría el rompecabezas del inicio.

Y no para que me dispense es que le cuento todo esto Don Sabina, sino para que comprenda. Y comprender, vos los sabés Sabina, es otra forma de absolver.

Vale. Salud y ya sabe usted, si le sobran por ahí un analgésico o una tonadita, no dude en mandármelos. Ambas cosas se agradecen en este asfixiado pecho que le escribe...

Desde las montañas del Sureste Mexicano.
Subcomandante Marcos.