Discurso Político en la Democracia Argentina

dentidades Políticas e integración Social: La Construcción e integración Social: La Construcción y fragmentación del espacio político en la Argentina

noreply@blogger.com (Ric) — Thu, 03 Jul 2008 06:25:00 +0000

“Estamos segmentados por todas partes y en todas las direcciones”

G. Deleuze, F. Guattar “Micropolítica y Segmentaridad” en “Mil Mesestas”

“No se tratará de contenido polemológico del concepto de lo político, en cuanto éste implica el enemigo, la guerra, el pólemos, esto es en cuanto concepto de lo polémico. (...) Tan solo se tratará, como hemos anunciado, del uso polémico de este concepto de lo político, de su uso concreto, de la modalidad practica y efectiva de su puesta en práctica, digamos de su realizabilidad misma.”

J. Derrida “De la hostilidad Absoluta” en “Políticas de la Amistad”

“Llamo sujeto a toda configuración local de un procedimiento genérico que sostiene una verdad”

A. Badiou “El ser y el Acontecimiento”

Muchas de las categorías propuestas en el título, como identidades, política, integración social, fragmentación y espacio político; apelan a una horizonte muy amplio, por no decir, a un proyecto muy ambicioso. Articular los términos a partir de los cuales se pretende dar una unidad temática, implica un profundo trabajo en el cual los márgenes y los límites son inciertos. Una articulación efectiva de estos términos –además de exigir un arduo trabajo interdisciplinario- podría brindar un aporte significativo a la tarea de poder obtener sentido o significado de nuestra realidad política, y poder encontrar nuevos campos de decibilidad que pueda brindar un nuevo campo significante que permita contener nuevas demandas y aspiraciones de la ciudadanía. Entendiendo esto desde la noción de fragmentalidad que implica toda sociedad política.

Lo dicho puede revelar algunos supuestos sobre las nociones de las unidades suturadas, los universales como formas completas, y otros principios a partir de los cuales sea considerable la política, así como el mercado; como un mecanismo capaz de equilibrar el funcionamiento de las pulsiones humanas que dinamizan la circulación del sistema humano, que no logra constituirse en una identidad o sujeto completo, que es atravesado por una muralla del lenguaje, que en muchos casos habla por él, perdiéndolo en la alineación de la separación de su trabajo, forma objetiva de él mismo; y de que manera se aliena en un lenguaje que le es precedente y en el que es insertado y sujetado a repetir y decir todo lo ya dicho.

¿De que puede servir pensar de esta manera nuestra realidad? Más aún ¿Además de realzar un ejercicio en el que creamos poder desentrañar sentido o algún significado que nos de un indicio del origen o permitan pronosticar las crisis políticas que vivimos y proponer mecanismos institucionales que permitan absorber los impactos de los derrumbes políticos y sociales? ¿Acaso esto sería posible, por lo menos deseable?

Este objetivo, además de desmedidamente ambicioso, desatendería que ciertos principios subjetivos y afectivos que hacen a la política –aunque puedan dar cierto cauce institucional para el funcionamiento formal de la política- no logran aglutinar la fuerzas políticas, que a pesar de un cierto grado de articulación vertical en torno a algún significante, cadena significante, y hasta discurso aparecen dispersos y sin posibilidad de ser contados entre las partes del Estado. El sujeto, en todas sus dimensiones, no es más que una ilusión imaginaria de sí mismo, debiendo afrontar su imposibilidad estructural de encontrarse con una imagen ideal de sí mismo completa. Somos presas de las fuerzas exógenas y contingentes que alimentan nuestras pulsiones parciales y apelan a nuestro sujeto barrado ($) e incompleto, del que somos esclavos y hasta sin saberlo, lo obedecemos, sufriendo sus imposiciones imaginarias, y hasta muchas veces haciendo esto sin lograr conciliar esas grietas de las que aflora como magma el síntoma.

Tal vez lo último por decir sobre estas cuestiones de alto grado de abstracción que no con simplicidad adquieren una modalidad operacional para analizar la realidad concreta que nos rodea, tenga que ver con como el lenguaje –acaso el discurso- se involucra en esta cuestión de las identidades.

Hasta aquí hemos prestado central atención –sin entrar en profundidad en ninguna de estas discusiones- a la constitución de las identidades a partir de ciertos principios de la teoría psicoanalítica. En tal caso, el lenguaje, de la misma manera que el aparato psíquico, cumple una función primordial en el proceso de constitución de las identidades.

Una referencia muy común que nos hace reflexionar sobre la subjetividad y el lenguaje[2] es el simple hecho del funcionamiento de los pronombres personales. Esto es, el pronombre personal “yo” pareciera no brindar dudas respecto a su referente, cuando más bien nos encontramos frente a todo lo contrario. “Yo” es una forma de lenguaje vacía. En otras palabras “yo” tanto para la lingüística como para el psicoanálisis no existe sino bajo una forma subjetiva, cuando no imaginaria. Esto es, el lenguaje abre un campo de amplia subjetividad, y esto en contra de todas las nociones referencialistas del lenguaje a partir de las cuales cada nominalización responde a un objeto en el mundo. Sin entrar en esta discusión ni en los problemas que podría traernos pensar el lenguaje de esta manera, podríamos sostener que la posibilidad de establecer pragmáticamente significaciones referenciales indisociables responden a operaciones hegemónicas.

Este es un punto central para articular las categorías hasta aquí presentadas y a partir de las cuales intentaremos nuestro análisis.

“La producción del sujeto sobre la base de la cadena del discurso; es decir de la no correspondencia entre el sujeto y el Otro –lo simbólico- que impide el cierre de este último como presencia plena. (...) “La sutura nombra la realación del sujeto a la cadena de su discurso; veremos que él figura ahí como el elemto que está ausente, en la forma de un sustituto”[3]

Las lecturas posibles de realizar después del tan complejo marco propuesto por los gestores de la teoría contemporánea de la hegemonía, nos pueden ayudar a entender como por medio de operaciones discursivas es posible atribuir lugares, espacios e identidades en el seno de un Estado.

Estos son algunos de los principios a partir de los cuales podemos abordar un análisis de las características que se proponen bajo este título.

Una forma de sintetizar todo lo dicho para poder pasar a una cuestión de análisis concreto sobre un campo concreto, que por demás nos es cercano e inevitable: nuestra propia realidad.

Todo lo anterior significa lo siguiente: El problema de las identidades y la manera en que estas puedan encontrar formas de establecer espacios para la construcción de un proyecto compartido por medio de la política implica entender un imposibilidad de sutura, una unidad armónica bien constituida que es imposible. La misma política no es más qua la evidencia de la necesidad de mecanismos para dirimir los desajustes estructurales, que podríamos remontar a nuestro aparato psíquico, fuente de los procesos de identificación que dan origen a las identidades, o en su defecto, sujetos. Esta referencia se debe a la necesidad que tenemos de esta categoría para poder constituir una noción de identidad, la cuál, al igual que en el pensamiento político no esta librado del conflicto, por no decir a partir de las tensiones básicas y antagónicas que son el instinto de muerte (tánatos) y el instinto de ligazón (eros) que conviven en nuestro mismo interior.

Partiendo de esta base, la del conflicto, la separación, como podemos pretender, más aún en un espacio tan conflictivo como la Argentina, la composición de un espacio público donde pueda existir una ciudadanía plena, capaz de establecer una identidad propia, particular, que al margen del espíritu cosmopolito dinamizado por la globalización, pueda sujetarse de singularidades que nos permitan dar una entrada en este mundo por medio de la acción al estilo Harendt.

Esto último puede llegar a ayudar a ordenar algunas de estas cuestiones. La posibilidad de establecer espacios comunes de construcciones de identidad pueden ser introducidos por la acción política. La paradoja aquí es que la identidad sería un requisito anterior, ya que la acción es posible a través de la diferencia, para lo cual, en alguna medida haría falta un identidad, al menos un criterio que permita diferenciar lo mismo de lo diferente para reconocer lo novedoso de la acción en el mundo.

A pesar de este problema de la acción, en particular la política, no nos dejar de ser de utilidad. Las identidades, esta noción tan difícil, que por demás debiera operar o estar alojada en nuestro sentido común, ya que todos creemos poder dar una referencia de la propia. En algún sentido podríamos decir algo de nuestra identidad, ya sea desde la rudimentaria observación frente al espejo, revisar en nuestra billetera en busca de un documento de identidad, podríamos preguntarle a alguien quien somos. A pesar que todo esto pueda ayudar a darnos una idea, esto no termina de resolver la dificultad que implica resolver esta cuestión; y como hemos dicho, sin saber quien somos, difícilmente estemos en condiciones para llevar adelante una acción política que permita una constitución de una unidad que al menos comparta el mundo de la acción, el trabajo, y no menos importante, los códigos compartidos como el lenguaje y los significados a partir de cuales nos podemos sujetar a algo que nos pueda dar una noción de referencia sobre el espacio en el que nos podemos considerar contenidos.

No es mi intención expandir estas cuestiones. Está claro que queda por aclarar en extenso el funcionamiento de muchas de estas categorías –lo que no es una cuestión menor- pero nos alejaría de un primer esbozo sobre un primer acercamiento a un problema concreto en referencia a estas cuestiones.

En particular, todo este desarrollo tiene como objeto delinear un marco a partir del cual podamos intentar dar cuenta del período propuesto –el siglo XX- que resulta tan amplio como inabarcable. En un acto de circunscribir la cuestión a un período más acotado hemos tomado la decisión de tratar en particular el período que me adelanto a llamar de la Democracia Argentina Reciente, que se despliega desde diciembre de 1999 hasta el 25 de mayo del 2003.

Toda periodización es arbitraria dice Foucault, pero en este caso la arbitrariedad responde al tiempo transcurrido desde la asunción a la presidencia de F. De La Rúa hasta la asunción de N. Kirchner

La noción de Democracia Argentina Reciente hace alusión del nuevo periódico democrático argentino desde la última dictadura militar, pero en especial al de la inauguración de un nuevo período en nuestra vida política: La democracia post-menemista.

El diciembre de 1999 se inaugura un gobierno que cierra un etapa atípica de la vida política de nuestro país. Después de diez años de gobierno y dos mandatos completos Carlos Menem deponía su poder en manos de Fernado De La Rúa. Esto sella el final de una era menemista, que hasta pareciera haber subsistido residualmente después de la asunción del presidente De la Rúa, como pudo haber sido la continuidad de los planes económicos en el marco de la convertibilidad, e incluso la continuación del mismo ministro de economía que dio vida al plan de convertibilidad. Esta vez como la novela de Shelly, Frankestein, el monstruo animado se volvió contra su creador. En este sentido la marca en el tiempo que da origen a esta temporalización presenta dos criterios distintivos de considerable importancia. En primer lugar –como ya dijimos- marca el final de una era de la vida política argentina. En segundo lugar, en ese momento da comienzo un momento de considerable inestabilidad política con picos de violencia.

El 25 de mayo es la fecha donde esta secuencia de acontecimientos encuentra un punto de apoyo para recobrar cierto grado de estabilidad institucional.

Hasta aquí la delimitación en el tiempo del objeto a analizar, el caso sobre el cual esperamos entender el peso de las identidades en pugna, los lazos de integración y la constitución de lazos y fragmentaciones en el espacio político, en momentos como los vividos en el mencionado período de la democracia reciente (1999-2003).

Esto asumiendo –claramente- que podemos operar con estas categorías sobre esta realidad. Precisar la naturaleza de cada uno de estos conceptos puede resultar útil para encontrar, si es que las hay, la posibilidades para que estas categorías o los enunciados que podamos producir a partir de estas sirvan para brindarnos significados, sentido relevante sobre esta cuestión.

Lo que correspondería de aquí en adelante es aplicar estas categorías en un intento de entender las posibilidades bajo las cuales las identidades políticas –en especial las de la Democracia Argentina Reciente – puedan brindar espacios integrados para la vida política.

Esto nos obligaría a poner en orden ciertas cuestiones. En primer lugar determinar que identidades políticas se pusieron en juego durante este período. En segundo lugar, descubrir los puntos de ruptura, los ejes inarticulables de estos discursos antagónicos. Por último intentar encontrar puntos articulables, si es que los hay, para la constitución de un espacio político que permita tolerar la diversidad de las distintas identidades, asumiéndolas como una incomplitud que logre una forma contenible para la aceptación de nuestra misma naturaleza política en tanto pueblo y sociedad que debe enfrentar un futuro tan incierto en nuestro tránsito hacia una democracia con mayor integración y bienestar social.

Dejando de lado el enfoque para operar sobre lo que llamamos Democracia Argentina Reciente, lo primero que podemos decir es que este período, independientemente de caracterizar el final de una era en nuestra democracia, presenta un momento de considerable inestabilidad que dejó relucir las diferencias que intentamos describir y la imposibilidad de reunirlas en un proyecto común.

En cierta medida la estabilidad alcanzada a través de las elecciones del 25 de mayo del 2003 pareciera presumir cierta afinidad entre proyectos políticos, estos son el de E. Duhalde y N. Kirchner. Un dato que no puede ser pasado por alto es que el denominador común entre estos dos personajes, e incluso del mismo R. Rodríguez Saa –quienes protagonizaron el papel de la presidencia argentina a partir de los sucesos del 20 y 21 de diciembre del 2001- es el partido peronista. Esta particularidad, que un mismo partido –que no es solo un partido, sino el partido preponderante de nuestro sistema de partidos (incluso desde perspectivas clasificatorias como las de G. Sartori)- haya podido presentar tantas propuestas –acaso discursos- tan disímiles. La particularidad que se esto pone de manifiesto es la fragmentaridad con la que se puede presentar una identidad tan consolidada como la del mismo partido peronista. Tal vez no sean novedosas las fragmentaciones interpartidarias, incluso en el PJ, pero lo que sí pareciera nuevo es la incapacidad de establecimiento de otras identidades que puedan cristalizarse en partidos políticos capaces de ser contendientes de esta fuerza. Pareciera que en este nuevo período existirían posibilidades de coaliciones electorales exitosas por fuera del PJ, pero está en duda que los delicados lazos que las unen se mantengan lo suficientemente firmes para llevar adelante un gobierno. En este sentido es posible pensar que el PJ ha sabido absorber las diferencias, tanto en demandas como en proyectos políticos, logrando establecer alianzas y coaliciones capaces de llevar adelante un gobierno. El interrogante que esta cuestión nos permite plantear es si el PJ logrará –a nivel ejecutivo y nacional- convertirse en una fuerza plural que permita garantizar a distintos proyectos o discursos –en el sentido más material y pragmático del término- el desarrollo de gobiernos efectivos.

Es muy difícil pensar un sistema de partidos que se agote en el PJ, pero no es tan difícil ver a esta fuerza como una clara y efectiva institución hegemónica en lo que hace a la orientación del poder ejecutivo de la Argentina.

Pero esto sería empezar por las conclusiones. ¿Cómo llegamos hasta aquí? Comenzamos en 1999 con la asunción de un nuevo gobierno resultado del éxito electoral de una coalición encabezada por la UCR. Esto, en términos de las expectativas de la ciudadanía, suponía una ruptura o un viraje con el anterior modelo, o como muchos políticos llegaron a llamar, régimen, que entre sus principales características podemos mencionar una política monetaria de dolarización de la economía y una manera de hacer política signada por la impunidad y corrupción.

Si las nociones de identidad y sujeto tienen algún alcance, es aquí donde pueden operar. Sin duda el agotamiento del proyecto de los años noventas y las transformaciones sociales sufridas en esa década signada por el neoliberalismo originaron nuevas identidades y sujetos, en parte forzadas por una realidad objetiva que reagrupaba siniestramente los fragmentos que intentando formar un todo se pretenden sociedad; y por otro lado en base a cuestiones subjetivas, que buscaban imperiosamente nuevas vías para la existencia en comunidad en un nuevo escenario internacional incierto en el cuál la Argentina debería encontrar su camino.

En este nuevo escenario en el que nuevas identidades y sujetos empezaba a reubicarse, se impuso un viejo fantasma –no en el sentido lacaniano- que amenazaba con la continuidad del sistema que solo en apariencia había abandonado el poder. La diferencia de este caso es que las identidades eran similares, hasta –en algún sentido- los sujetos también lo eran, por no los referentes concretos del sistema original que habían dado vida a esta nueva política.

Para poner esto en orden es necesario mencionar el proyecto ingenuo o pretencioso inaugurado en 1999 por F. De la Rúa. Por un lado buscaba y pretendía continuidades en ciertos campos, como la política monetaria y todo lo que esto implicaba, como beneficios a grupos económicos y sociales; mientras que por el otro pretendía sostener esta política con nuevos actores y alianzas, muchas de las cuales estaban construidas en lazos efímeros. Esto llevo a un incontenible final. Aquellos que apoyaban la continuidad del modelo de política eran claramente oposición, por el simple hecho de no formar parte de la alianza vinculada al gobierno. Aquellos que se oponían a esta continuidad y formaban parte de la alianza de gobierno se vieron forzados a abandonarla, por un lado para evitar el descrédito político, y por el otro por una simple imposibilidad de articular discursivamente la actual política conservadora con el nuevo proyecto renovador. Esto adquirió mayor relevancia con la renuncia del vicepresidente C. Alvarez, situación que radicalizó la crisis haciendo más significativos aún los sucesos del 20 y 21 de diciembre del 2001.

En contra de todo principio de la política, o al menos del principio erótico[4] por medio del cual se establecen los lazos y las uniones que hacen a una faceta de la política y que en buena medida sustentaban su legitimidad, De la Rúa sobrestimó el poder de facto de las instituciones democráticas olvidando que estas mismas dependen de un centro organizador que es, nada más ni nada menos, que el poder ejecutivo.

Un indicador concreto que ayuda a sostener esta idea es el discurso inaugural del presidente

De la Rúa en el que –en términos metodológicos de E. Verón[5]- polemiza con el gobierno saliente, las provincias, el Senado y hasta la misma burocracia del Estado. Por otro lado deposita sus apoyos en “la gente”. Sin duda este sintagma es el más difícil de identificar con un referente concreto; o como en términos de E. Laclau, sería claramente un “significante vacío”. En este sentido, ya desde su mismo discurso la posibilidad de buscar apoyos se ve completamente socavado cuando este significante vacío es rellenado por medio de una operación hegemónica que logre articular este término a partir de una nueva serie de equivalencias que puedan surgir de las demandas no satisfechas por el gobierno de De La Rúa.

En este sentido, desde el discurso, De la Rúa estableció identidades efímeras en términos de posibilidades concretas de apoyos políticos. Así como este discurso no encuentra sustento, lo mismo sucede con el gobierno de De la Rúa.

Esto nos lleva a hablar indefectiblemente del 20 y 21 de diciembre del 2001.

La evidencia etnográfica recolectada personalmente –que solo sirve aquí de manera anecdótica y descriptiva- nos permitiría decir que en esas vísperas asistimos a una catástrofe política de dimensiones titánicas. La referencia metafórica al “Titanic” resulta muy elusiva para describir lo que se “podía ver”. Una estructura titánica como la de una gigantesca nave que colapsaba hundiéndose a pique. El equivalente en términos políticos, la estructura institucional del Estado colapso en el momento en el que perdió su capacidad de transmitir autoridad. La gente, ese significante vacío hecho cuerpo y carne, se reunió en Plaza de Mayo y el gobierno ordenaba que se fueran. Pero esta orden no encontraba otro catalizador que la violencia, la última ratio del poder legitimo. Esto no se pudo hacer sin traspasar el umbral del margen quedando afuera.

La metáfora del “Titanic” tiene otro alcance. El gran barco se hundió dejando a todos sus tripulantes a la deriva flotando en pequeños botes salvavidas en aguas inciertas.

Un nuevo significante vacío, “que se vayan todos”, logró instalarse alcanzando su cometido pero solo a medias. Solo se fue uno y todos los demás volvieron.

Dejando de lado las metáforas de la política y volviendo al análisis institucional, los poderes restantes que seguían en funcionamiento, en particular el legislativo, buscaban formas de reestablecer el orden depuesto.

Es difícil terminar de dilucidar las maniobras legislativas por medio de las cuales A. Rodríguez Saa consiguió acceder a la presidencia. Por esto no nos referimos a los procedimientos constitucionales, que en parte presentaban una laguna institucional que daba lugar a la discrecionalidad de la decisión de los mismos legisladores; sino más bien a las pujas políticas que lograron influenciar esas decisiones.

Evidencia de esto mismo es la corta duración del mandato de A. Rodríguez Saa que dio lugar a la sucesión de E. Duhalde. Sin duda no se había logrado un acuerdo político sustentable que diera lugar a un gobierno de transición que pudiera finalizar el mandato de F. De La Rúa.

Aquí reaparece la figura del PJ como fuerza capaz de contener la crisis institucional, pero al mismo tiempo incapaz de contener sus propias ambiciones o vocaciones de poder (la elección queda a gusto del lector) que se manifestaban como pulsiones parciales al interior de lo que pudiera parecer un cuerpo completo constituido bajo la imagen del mítico general.

Volviendo a diciembre del 2001, ante la situación de acefalía ejecutiva, una ciudadanía exigiendo demandas de recambio político, una situación financiera –del Estado- insostenible, y una laguna constitucional que dejaba al arbitrio legislativo la designación de un nuevo presidente; nos encontrábamos en una situación donde el único elemento faltante era un individuo que estuviera dispuesto a ocupar una posición de sujeto que pudiera mostrar el valor y arrojo de poder llevar adelante expeditiva y exitosamente el salvataje de una Nación o al menos un Pueblo.

En este caso ya no es la gente –como proponía De la Rúa- sino una nueva identidad con mayor anclaje discursivo, al menos un recurso retórico con mayor posibilidad de éxito.

Existe una clara estrategia discursiva en Rodríguez Saa que compone a partir de una serie de recursos. Entre ellos podemos mencionar el tono de su discurso, la urgencia que impone en el mismo y los recursos pronominales como la primera persona del plural utilizada en forma inclusiva. Por supuesto el discurso del Rodríguez Saa se encarga en construir una imagen de la persona misma, aspecto particularmente llamativo si se tiene presente el aspecto más bien neutro de lo que podríamos llamar –sin hacer honor a un uso riguroso del término- género, desde la perspectiva de texto que responde a ciertas regularidades. En este sentido el discurso de Rodríguez Saa es peculiarmente singular en términos de la forma.

Este es un claro caso en el que por medio del propio discurso se intenta crear una figura mesiánica capaz de asumir la identidad de un pueblo y una Nación capaz de enfrentar a contrincantes polémicos, que a diferencia del discurso de De la Rúa se encontraban fuera.

El discurso de Rodríguez Saa apela a una identidad nacional más fuerte que la propuesta por De la Rúa, además de tener la prudencia de no polemizar o ubicar como contradestinatarios a ningún sujeto identificable con individuos o sujetos internos, sino más bien ubicarlos fuera, antagonizando con Otro ausente que facilita el establecimiento de un sujeto más abarcativo, dado que ese Otro no se opone a alguien en particular –según su discurso- sino que a todos.

Este caso es un buen ejemplo de que manera discursivamente se puede intentar establecer un sujeto, acaso una identidad que intenta conseguir esa sutura en una totalidad que es el pueblo o la Nación. Por supuesto la operación necesaria para lograr este efecto es polemizar con otro sujeto análogo que pueda marcar el límite entre el adentro y el afuera, logrando esa incomplitud imposible. Esa es la operación de Rodríguez Saa, quien a diferencia de De La Rúa, quien sitúa a sus enemigos, al menos aquellos con quien polemiza en el mismísimo seno del Estado y entre sus pares.

Ninguna de estas fórmulas resultan mejor que la otra. En tal caso la complitud propuesta por Rodríguez Saa, como estructuralmente imposible, encuentra sus grietas, especialmente en las identidades irreconciliables con la noción de pueblo, y que se constituyen como sujeto a partir de esa mirada externa del Otro, con quien Rodríguez Saa polemiza, genera una reacción adversa, dándole a sus gobierno una muy efímera existencia.

Esta claro que la ambiciosa operación discursiva de Rodríguez Saa mediante la cuál intenta constituir ese pueblo como una identidad totalmente abarcante, falla al excluir a aquellos que se resisten a la identificación con el pueblo y que mantienen un fuerte lazo identificatorio con otras naciones.

El punto indefectible de quiebre –que se articula con gran coherencia con este discurso- es la decisión categórica de no pagar la deuda externa. Esto sobrepasa el gesto de increpar verbalmente a ese Ootro, con el que cierto fragmento de lo social se encuentra tan identificado.

Pero si hasta aquí ha quedado algo claro es que en política, la “gente”, ese significante vacío, tan volátil pero efectivo en tanto realidad que se manifiesta por medio de la lógica de las equivalencias por el malestar de las demandas no procesadas por el Estado, se presenta como un sólido obstáculo, que se erige como muro, pero nunca como atalaya. Esta metáfora intenta decir, que el conglomerado de demandas que se pueden manifestar bajo este colectivo que se significa imaginariamente bajo la categoría de “gente”, claramente presenta una oposición para el gobierno, pero nunca es una fuerza que avance hacia él. Esto es, la gente es un muro estático y no una fuerza que logre avanzar para destronar a un gobierno.

A lo que queremos llegar con esto es lo siguiente: No negamos un profundo malestar en la ciudadanía y la inestabilidad política y de gobernabilidad que esta podía generar; aún así, no le atribuimos a esta –por completo- la caída del breve gobierno de Rodríguez Saa.

La operación por medio de la cual se le pone fin al gobierno de Rodríguez Saa –cuál jugada de ajedrez- no fue un acto arbitrario ni contingente, sino que orquestado y anticipado con toda la anticipación que la misma política permite.

Esto significa que el fin del gobierno de Rodríguez Saa ya había estado pautado y establecido. Esta vez, por una fuerza política, justamente la misma fuerza política que le había otorgado el poder a Rodríguez Saa. Nos referimos concretamente al PJ. Muy ciertamente esto abre una cuestión sobre si el PJ efectivamente es, o era la misma fuerza política que dio fin al gobierno de Rodríguez Saa para entregárselo a Duhalde. No dudamos que el PJ es el mismo, sino que más bien ponemos en duda la unidad del mismo partido. En tal caso el PJ no sería la excepción de ningún cuerpo dominado por sus pulsiones parciales.

En cualquiera de los casos, hasta aquí –en este texto- llega el autor de la metáfora “Vamos a tomar al toro por las astas”, para referirse a la suspensión del pago de la deuda externa.

Una semana más tarde de haber anunciado tan poéticamente esta decisión de que la Argentina dejaba de pagar su deuda externa, independizándose del mundo de una manera unilateral, un nuevo presidente anunciaba su plan de terminar lo que restaba del gobierno de De la Rúa –como si restara algo de este gobierno- y proclamaba un plan de pacificación social.

E. Duhalde en su discurso de asunción a la presidencia adoptó un tono profundamente conciliador. A diferencia de Rodríguez Saa quien en un estallo de efusividad llamaba a un inmediato e inminente acto desesperado de salvataje; Duhalde, en forma serena y casi liturgica apeló a aplacar las pasiones que tensionaban el convulsionado escenario político con el dabamos comienzo a un nuevo año. El profundo sentido religioso de la retórica de Duhalde, una vez más, intentaba apelar a otra identidad profundamente arraigada en nuestra cultura. Esto no es más que una variación de uno de los aspectos desplegados en el discurso de Rodríguez Saa. La apelación a la Nación se manifiesta, aunque en menor medida que en el discurso de Rodríguez Saa, aunque el pueblo se manifiesta repetidamente –más veces que el discurso de Rodríguez Saa- en este muy breve discurso. La diferencia aquí es que el pueblo, no solo es pueblo, sino que además es un pueblo religioso, puntualmente católico, de manera que este pueblo al que apela Duhalde todos somos hermanos y hermanas. Esta referencia identitaria resulta más concreta y familiar que las demás: Todos –en la mayoría de los casos- somos hermanos y hermanos. La noción de pueblo, por cierto indeterminada, se solidarizaba con formas de nuestra estructura familiar, que por cierto es un apelativo religioso. Esto despacha dudas sobre unos de los pilares del apoyos que se buscaban en este discurso. Para volver a los términos de Verón, claramente uno de los principales prodestinatarios o destinatarios positivos en este discurso es la iglesia católica. En lo que hace a los prodestinatarios o destinatarios positivos, es difícil encontrar un destinatario al que se dirija en forma polémica. Es por esto que caracterizamos de conciliador este discurso, ya que es enunciado con suma prudencia, en un tono muy sereno e intentando contener todo tipo de pasiones. Incluso un acto profundamente conciliador fue el de utilizar –de forma tergiversada- la voz referida del saliente Rodríguez Saa. Esto es un estrategia que revela una gran habilidad política para aprovechar lo mejor de los riesgos acometidos por su contrincante.

Duhalde, en un acto de capitalización de los errores de su predecesor, comenta: “Hemos tenido que suspender el pago de los intereses de nuestra deuda pública porque no estamos en condiciones de hacerlo en estas circunstancias críticas que han generado una fuerte eclosión social; y la única manera de hacer frente a nuestros compromisos internos y externos es mediante el crecimiento de nuestra economía que derive en un auténtico desarrollo humano.” La sutileza que presenta este pasaje, que no es un simple pasaje sino un acto enunciativo realizado frente a la Asamblea Legislativa, es la operación de tergiversación por medio de la cual rescata lo que le resulta funcional de la declaración de Rodríguez Saa. Rodríguez Saa había suspendido el pago de la deuda externa. Duhalde, en vista a las reacciones despertadas por esta decisión y de las necesidades concretas para llevar adelante su gobierno –y al mejor estilo del cuento de Borges “Emma Zunz”- hace responsable a Rodríguez Saa de la suspensión del pago de la deuda, pero reconcilia ciertos intereses que hicieron eclosión frente a tan polémica decisión, limitando esta misma decisión a la suspensión del pago de los intereses de la deuda, que ya no es externa, sino pública. Estás diferencias e inconsistencias léxicas no son arbitrarias, sino que encierran complejas cuestiones significantes, que a pesar de ser profundamente interesantes, su análisis nos desviaría de nuestro punto central.

Duhalde se asume como un presidente pacificador que se propone recomponer la maraña política llevada a cabo por De la Rúa en lo que resta de su ya acabada presidencia. Nuevamente, mediante el olvido, la omisión y el cambio de uno o dos sintagmas, convoca a elecciones para el 25 de mayo del 2003. Como si la fecha patriótica pudiera de por sí, como en el desplazamiento metonímico, ser interpretado como un acto patriótico.

En este acto de espera del aniversario de la patria se manifiesta –bajo el manto de la conciliación Nacional- una intensa puja de intereses, que manifiestan la profunda fragmentaridad en las identidades políticas, incluso dentro de lo que es esa gran identidad llamada PJ.

Tal vez capitalizando esa demanda vacía significada por medio del “que se vayan todos”, la estrategia política de Duhalde fue apoyar al más desconocido de los “sospechosos de siempre”.

Es posible que el acontecimiento más significativo de este proceso sea la novedosa forma de presentación electoral –avalada por la reforma constitucional de 1994- que presentó al PJ fragmentado en varias listas electorales que competían paralelamente por la presidencia, en vez que como una fuerza unificada. Aquí valdría tener presente una muy breve descripción del escenario electoral del momento. Esto es, después del fracaso electoral de la Alianza, ninguna fuerza política se encontraba en condiciones de reunir una masa crítica que pudiera disputarle el poder al PJ, incluso aunque este estuviera dividido en varias listas.

Una paradoja de las identidades, que no hace más que poner en manifiesto el funcionamiento y alcances de los significantes vacíos, es que el resultado de las elecciones signadas por el “que se vayan todos” dio como ganador en primera vuelta, nada más ni nada menos, que al mismo de siempre: C.
S. Menem.

Todos sabemos como siguen los acontecimientos desde el 25 de mayo del 2003 en adelante. Menem se retira de la contienda electoral dando lugar a N. Kirchner para asumir la presidencia.

En cierta medida la ciudadanía sintió –ingenuamente- que su demanda de recambio en la política había sido satisfecha. El enamoramiento inicial con el nuevo presidente impulsó las velas de una nueva nave con una fresca brisa patagónica.

Sin ánimos de avanzar más sobre nuestra historia reciente, estaríamos en condiciones de hacer observaciones más generales de cómo operaron, al menos como se manifestaron estas identidades y sujetos en la política de nuestra Democracia Argentina Reciente.

En este corto, pero contundente período de nuestra Democracia Argentina Reciente hemos visto aparecer aspectos novedosos y al mismo tiempo antiguos de nuestra identidad política.

El aspecto más antiguo, profundamente arraigado en la tradición política del siglo XX fue que en este breve período asistimos a un golpe de Estado. Como muchas veces antes en nuestra historia política, pudimos ver como se deponía un gobierno democrático.

Por otro lado, lo que se presenta como completamente novedoso es que ese golpe de Estado estuvo en manos de fuerzas civiles. A juicio personal, no creo que la ciudadanía haya sido el actor, o si se prefiere, el sujeto responsable de esta deposición[6].

El acto por medio del cual se le puso fin al gobierno de De la Rúa fue un golpe de Estado civil, pero no llevado adelante por la ciudadanía. En tal caso y como en otros tantos casos la ciudadanía pudo acompañar, apoyar o asentir el golpe; pero no fue ésta la responsable del acto pragmático de desplazamiento del poder al presidente De la Rúa.

En este caso la fuerza civil que logró este acto fueron las organizaciones. En esta categoría también se incluye al PJ.

En este punto mis palabras deben ser tomadas con suma delicadeza. No quiero decir que el partido Justicialista funcione por fuera de las expectativas democráticas de nuestro sistema político.

Por el contrario, intento asumir en términos realistas de que se trata esto que intento llamar Democracia Argentina Reciente. Al parecer nuestra democracia se apega a parámetros que no son los formales de la poliarquía de R. Dahl y de los teóricos de las democracias tanto norteamericanas como las europeas.

La democracia argentina es lo que de ella resulta. En tal caso, nuestra Democracia Argentina Reciente resulta ser una democracia que no logra ser contenida –completamente- dentro de los parámetros de nuestra Constitución Nacional. Nuestra política, acaso democracia, no pudo ser pensada desde los cimientos de la Constitución Nacional. Recordemos la laguna Constitucional que dio origen a la constante sucesión de presidentes hasta el 25 de mayo del 2003. Esto claro, sin incluso haber podido prescribir situaciones tan singulares como las vividas durante el 2001, esto es la convivencia de un gobierno que había pasado tan súbitamente de la aclamación popular a la pérdida de toda su legitimidad.

Dicho todo esto, está clara la fragmentación política bajo la cual se debe desarrollar la democracia en la Argentina. Partimos de que las unidades suturadas son imposibles y nos apoyamos en principios teóricos muy variados que van desde el psicoanálisis a la gramatología –por no decir deconstrucción- que parte de la crítica de que el lenguaje pueda ser una estructura cerrada, sino que por el contrario, es una figura excéntrica donde es difícil encontrar los márgenes y umbrales que permitan distinguir el adentro del afuera.

Esto mismo se puede ver para el caso de las identidades políticas en los casos aquí presentados, como por ejemplo el del PJ y su imposibilidad de conciliar identidades tan disímiles signadas por el significante –acaso el nombre del padre- Perón.

Respecto a los sujetos, pues estos no pueden ser analizados independientemente de las identidades. Esto no implica lo profundamente complicado que resulta identificar a un sujeto, más aún en el marco aquí propuesto.

Lo que queda claro aquí –si es que algo ha logrado quedar claro- es que hay aspectos de nuestra identidad que se siguen manifestando en nuestra democracia, aunque no sean necesariamente democráticas.

Este sería claramente un rasgo fundamental de nuestra identidad democrática. Ahora el problema es ver de que manera esta identidad –que es identidades (en plural)- se constituyen en sujetos.

Esto no es más que un intento muy incompleto de articular algunas de las cuestiones propuestas en el título de este trabajo. Seguir adelante, en este momento, sería agrandar la brecha que sostiene lo aquí dicho; tarea fecunda para la problematización de estas cuestiones.

Pero como conclusión que no concluye podemos decir que el discurso político de la Democracia Argentina Reciente nos brinda una batería significante a partir de los cuales podemos establecer sujetos, como pueden ser, el Pueblo, la Nación, y hasta la Gente. Al mismo tiempo nuestras identidades no facilita que este proceso que pueda llevar adelante en un marco democrático como el que podemos esperar de aquellos que piensan la democracia en otros lugares del mundo.

Sin lugar a dudas la democracia argentina es tan singular como cualquier otra democracia, o incluso más singular aún, ya que en esta conviven prácticas que podrían ser clasificadas como características de otros regímenes.

Pero si un sujeto es una localización singular desde la que sostiene una verdad, deberíamos admitir que el sujeto o los sujetos que logramos constituir a partir de nuestras identidades en puja, nos dan como resultado algo tan singular como nuestra democracia.

Esto último sirve para atenuar muchas de las cosas dichas anteriormente. Esto es, en ningún momento consideramos antidemocráticas los acontecimientos acaecidos durante 1999 y el 2003. Tal vez hayan sido anticonstitucionales. Pero por desgracia no podemos superponer estos dos términos, el de democracia y constitucionalismo.

En línea con esto, mi propuesta de golpe de Estado civil estaría contenido en una forma democrática llevada adelante por un sujeto tan singular como su forma de dirimir las cuestiones que hacen a su forma de convivir en una comunidad política.

Aquí no hay –en ningún momento- propuestas prescriptivas que propongan erradicar o condenen algunas formas políticas características de nuestra democracia.

Por el contrario, asumiría que este trabajo responde exclusivamente a principios descriptivos, que aunque pretendan cierto grado de objetividad, provienen de un sujeto, que como tal está investido de subjetividad, y que justamente trata de aspectos netamente subjetivos de nuestra política.

Por ultimo y para finalizar con esta cuestión, lo que este trabajo pretende es ser un borrador de una agenda de investigación sobre cuestiones objetivas que tienen efectos subjetivos sobre un sujeto del cual es imposible despegarse, dado que el tema trata, nada más y nada menos que de nosotros mismos, en un proceso de encontrar maneras de conciliar nuestras diferencias fragmentarias producto de nuestra forma de vida en comunidad.

[1] Ricardo Esteves (UBA) ric.esteves@gmail.com

[2] Benveniste, E. (1999) [1966] “Problemas de Lingüística General I ”, México, Siglo XXI.

[3] E. Laclau, Ch. Mouffe, (2004) “Hegemonía y Estrategia Socialista”, Buenos Aires, S XXI, p:77n.

[4] Que podemos ver contenido en la doctrina Empédocles que rescata S. Freud: “El filósofo enseñaba que dos principios gobernaban los sucesos en la vida del universo y en la vida de la mente, y que esos principios estaban continuamente en guerra entre ellos. Los llamó amor y lucha. De esas dos fuerzas –que concebía en el fondo como “fuerzas naturales que operaban como instintos y de ningún modo inteligencias con un propósito consciente”” S. Freud “Análisis Terminable e interminable (1937)” en “Obras Completas” Biblioteca Nueva, Bs. As. 1993. Pág: 3359

[5] Ubica a distintos destinatarios en tres posiciones. Un destinatario positivo, de quien se espera apoyos, un contradestinatario o destinatario negativo contra el que se polemiza, y por último un paradestinatario o destinatario identificable con la imagen del indeciso al que se busca persuadir. Verón, Eliseo (1986) “El Discurso Político. Lenguajes y acontecimientos” Buenos Aires, Hachette.

[6] En el peor de los casos y en el sentido escatológico tan característico de S. Zizek, la deposición (en el sentido de “cagar”)de la ciudadanía fue poner en el poder a F. De la Rúa.

Discurso Crítico y Crítica del Discurso: Discusiones en torno al Discurso Político

noreply@blogger.com (Ric) — Thu, 03 Jul 2008 06:19:00 +0000

Presentado en el V Congreso de la Asociación Argentina de Semiotica.

Lic. Ricardo Esteves (UBA) ric.esteves@gmail.com

Área Temática: 2. Crítica y Análisis del Discurso

Abstract:

El artículo trata de establecer una diferencia entre el análisis crítico del discurso (CDA) y la crítica del discurso. En el primer caso encontramos una corriente que se centraliza en aspectos de la gramática funcional (Halliday, Thomson) en sus distintos niveles -como puede ser en algunos casos la transitividad y los procesos verbales (Fowler, R., Hodge, B., Kress, G.). Aún así esta corriente no aporta necesariamente en su metodología elementos que constituyan, aunque sí posibiliten la crítica. Otro aspecto significativo de esta corriente es los criterios a partir de los que se seleccionan las unidades de análisis, es decir los corpus (van Dijk, T. Trew, T.). Incluso dentro de esta corriente es posible encontrar esta distinción del discurso crítico en autores como N. Fairclough.
Por su lado, el discurso critico, más aún en relación al discurso político presenta diferencias respecto a la postura anteriormente mencionada y con lo que ya implicamos. En esta cuestión, el desplazamiento obligado de la cuestión del análisis -del discurso propiamente si se quiere- nos podría ayudar a reintroducirnos en uno de los problemas mencionados anteriormente, la de como considerar político a un discurso. En este sentido la teoría crítica desde Benjamin, W. Adorno T. y Horkheimer M. pueden servir de punto de referencia.
Puntualmente, ¿Que es un discurso político? y dentro de esto, ¿Que es un discurso crítico?
En este trabajo demostraremos que es posible un discurso crítica sin necesariamente apelar a las herramientas del análisis crítico del discurso, y que el discurso político, y la posición crítica que puede adoptar este discurso puede escapar, por momentos, al modelo conceptual del análisis crítico del discurso.

Una corriente que hoy aborda críticamente –entre otras- al discurso político es el análisis crítico del discurso (CDA). Tal vez el elemento crítico de esta corriente resida en como se establecen las relaciones entre la estructura del lenguaje y las estructuras ó formas de dominación que se dan en una dimensión ajena a lo exclusivamente discursivo. En otras palabras las estructuras del lenguaje tienen un efecto sobre las formas de dominación social. Esto implicaría que la crítica del discurso no es una mera crítica de un material –o contenido específicamente- lingüístico, sino que por el contrario, la crítica del discurso es una crítica a las formas sociales de dominación.
Independientemente de todo esto podemos al mismo tiempo realizar una crítica de esta misma crítica sin, por supuesto, ni desacreditar ni –mucho menos- descalificar los logros y alcances de esta corriente. Por otro lado, son más las virtudes que defectos que podemos encontrar en esta forma de encarar el análisis del discurso. Aún así, considerando a la crítica como una actividad esclarecedora y productiva más que de denigrante, existen aportes que se pueden rescatar de esta para el caso que se presenta específicamente aquí.
Las críticas que se pueden realizar aquí giran alrededor de dos cuestiones. La primera tiene que ver con el método, mientras que la segunda está relacionada con que es lo que es considerado discurso político para esta corriente.
Tal vez a lo que queramos llegar con todo esto se pueda resumir que el método del análisis crítico del discurso no asegura por sí mismo un análisis crítico. Tampoco queremos decir que él método utilizado por esta corriente tampoco logré efectivamente realizar análisis críticos, pero este por sí solo no es garantía de una crítica genuina. Como podremos ver en esta exposición, quienes –y esto claro está, es un mero juicio personal- logran adoptar una posición más crítica son aquellos que asumen posiciones más laxas frente a los principios de la gramática funcional, la cuál puede ser considerada el fundamento y principio de esta corriente, que tampoco se presenta como un frente cerrado y homogéneo.
La segunda cuestión, relacionada a los criterios a partir de los que se considera el discurso político pareciera tan amplio –como hemos dicho, no en todos los casos es así- que muchas veces pareciera que prácticamente cualquier cosa puede ser considerada discurso político.
Esta segunda cuestión podría permitirnos extendernos brevemente y a forma de ejemplo en que es lo que podría ser considerada una unidad de análisis concreta para analizar dentro de los principios de esta corriente.
Por último, y aquí es donde encontraremos el aspecto más relevante de este desarrollo, queremos destacar que una crítica del discurso político, e incluso un análisis crítico del discurso se puede logran desde varias posturas teóricas que no necesariamente tienen que coincidir con aquellas del análisis crítico del discurso (CDA).
Por solo mencionar anticipadamente una de estas posibilidades, podríamos hacer referencia a los trabajo realizados bajo la llamada teoría crítica, la cuál contempla también una crítica del discurso política sin necesariamente apelar ni a los métodos, principios y concepciones sostenidas por el CDA. Esta no resulta ser la única forma alternativa de crítica, o análisis crítico del discurso político. De alguna manera exploraremos aquí esas posibilidades.

Aspectos Metodológicos del Análisis Crítico del Discurso (CDA)

Tal vez el aspectos metodológico que prima con mayor peso en esta corriente de análisis sea la gramática funcional tal como es planteada por M.A.K Halliday en su Introduction to Functional Grammar (1985, 1994). En este caso la influencia de la obra Language as Social Semiotic (1978) del mismo autor anticipa el vínculo que la corriente o variante crítica de esta escuela establecerá entre las estructuras del lenguaje y las estructuras sociales.
Sin la intención de entrar en una reseña detallada de los principios de la gramática funcional podríamos decir que esta teoría se sostiene en tres principios o funciones fundamentales que cumple el lenguaje y a partir de las cuales se podrán establecer distintos tipos de niveles de análisis. Estas tres funciones ó meta-funciones son el tenor, el campo, y el medio o modo. Estos tres elementos constituyen –un elemento fundamental que incluso brinda una ventaja dentro de esta corriente para establecer el criterio a partir del cuál se puede establecer el discurso político- el registro. La forma en que el registro se articula con estas tres funciones del lenguaje es por que “los tipos de situación lingüística difieren entre sí por tres conceptos: Primero, por lo que realmente ocurre; segundo, por quienes participan, y, tercero, por las funciones que desempeña el lenguaje” (Halliday, 1978: 48). El CDA no se agota exclusivamente en estos principios sino que más bien parte de estos . Dado que una de las principales preocupaciones de esta corriente era descubrir la forma en que los procesos lingüísticos afectan los procesos sociales el aspecto más utilizado de esta teoría fue el campo o la transitividad, que es el nivel en el que el lenguaje es concebido en su función de proceso, o la forma en que se representan por medio del lenguaje las cosas en el mundo. Los recursos teóricos y metodológicos del CDA no se agotan en la gramática funcional, aún así, los desarrollos sistémicos de este tipo de análisis suelen utilizar los recursos de la misma . El CDA es genuinamente una corriente crítica en términos de que se nutren de una amplia gama de principios teóricos que cumplen un rol más bien auxiliar o complementario del análisis funcional .
Concretamente y haciendo referencia a los casos más relevantes de esta corriente como pueden ser el de Hodges y Kress, y –quien a juicio personal presenta una perspectiva sumamente interesante y genuinamente crítica- N. Fairclough. A partir de estos ejemplos podemos hablar de transdisciplinaridad o interdisciplinaridad como principio metodológico del CDA. N. Fairclough despliega este principio en análisis concretos de textos que sin lugar a dudas pueden ser considerados políticos. Entre estos cabe destacar “el lenguaje del gobierno” en “New Labour, New Language?” (2000),“Blair’s contribution to elaborating a new ‘doctrine of international community’” y “Critical Discourse Analysis in Researching Language in the New Capitalism: Overdetermination, Transdisciplinarity and Textual Analysis” (2003b) donde, no solo se presenta una posición interdisciplinaria, sino que esta misma se aplica críticamente al análisis de textos que tienen un efecto pragmático sobre el orden político y social.
Dentro de esta corriente también podemos considerar a T van Dijk quien en varios aspectos resume algunos principios de este tipo de estudios .
A pesar de que CDA sostiene un amplio frente de posiciones respecto al análisis de textos concretos en situaciones concretas, no se puede esperar de esta corriente que asuma todas las posiciones críticas respecto de las posibilidades que brinda el análisis del discurso, así como las perspectivas de las ciencias sociales y la filosofía política que consideran al lenguaje como un elemento de análisis privilegiado.
Esto es mencionado para poder establecer diferencias entre el análisis crítico del discurso como corriente (CDA) y otras críticas posibles del discurso, específicamente, el político.
La llamada teoría crítica desarrollada por los mentores de la Escuela de Frankfurt –como W. Benjamín, Th. Adorno, M. Horkheimer, H. Marcuse (quien es mencionado por Hodges y Kress), entre otros- aporta elementos que pueden ser encontrados en algún caso en esta corriente, pero a pesar de esto existen claras distinciones entre algunos aspectos del análisis de estas corrientes. Está claro que si en ambos casos se habla del análisis de discursos concretos en sus correspondientes contextos, encontraremos que la dimensión histórica juega un papel fundamental. Mientras que el CDA estudia los discursos de la democracia, la teoría crítica se preocupa por el fenómeno del surgimiento del discurso totalitario. Incluso, independientemente de este elemento –que por supuesto no es menor- hay elementos críticos como las condiciones materiales y los soportes del discurso. Esto permite analizar el discurso cuando adopta formas diversas a partir del soporte de las nuevas tecnologías que dan origen a los medios de comunicación de masas. Específicamente encontramos un abordaje interesante al análisis del discurso de la imagen y los efectos políticos, tanto con sus posibilidades revolucionarias –como sostendría Benjamín- así como su neutralidad capitalizable por cualquier régimen, como el autoritario de la Alemania nazi –sostenida por Adorno.
Quien presenta también aspectos interesantes respecto al abordaje del análisis semiótico de la imagen es R. Barthes. En mitologías presenta un esquema semiótico en el que constituye la imagen como unidad significante análoga al signo lingüístico([1957]2003 pág. 206).
Hablar de Barthes nos llevaría a profundizar en una corriente que puede ser caracterizada bajo el título de “pensamiento francés”, que en alguna medida puede estar implicada en la corriente crítica del análisis del discurso . Aún así y a pesar de los lazos que se pudieran establecer entre estas corrientes hay quienes –como D. Mainguenau y Mainguenau y Cosutta(?)- que reconocen una marcada diferencia entre la corriente anglosajona (identificada en parte con el CDA) y la francesa. Está claro, como hemos mencionados que es difícil hablar de corrientes homogenias, incluso dentro de la francesa, donde podríamos distinguir la posición estructuralista y la post-estructuralista. Está última, contemplada a partir de los trabajos de R. Barthes, M. Foucault y J. Derrida entre otros presenta una discusión profundamente crítica respecto del lenguaje, la semiótica, la escritura y el discurso. Incluso en estos casos estos autores escriben desde las dos posiciones, incluso rompiendo con el estructuralismo desde esta misma teoría. Un caso que vale rescatar es el del artículo de J. Derrida “Fuerza y enunciación” en “La escritura y la diferencia” (¨[1963]1989)
En este sentido, y aunque los desarrollos del CDA puedan reconocer buena parte de estos desarrollos, creemos que existen ciertas incompatibilidades teóricas entre estas corrientes. Incluso la forma en que se apelan a ciertos principios en cada caso es muy distinto. Concretamente Hodges y Kress en su “Lenguaje como ideología” apelan –casi anecdóticamente, y más como recurso argumentativo de los efectos del lenguaje en la estructura psíquica que afecta sobre el comportamiento- a los desarrollos teóricos del psicoanálisis Freudiano, que claramente se pueden encontrar muy distantes a las posiciones de Derrida que se pueden encontrar en artículos como “La escena de la escritura en Freud” ([1966]1989) “La carta postal Freud & Lacan” () y hasta su lectura más tardía y politizada como la presentada en “Políticas de la amistad” (1998). Respecto a esta cuestión particular, de cómo son contemplados los desarrollos del psicoanálisis en estas corrientes críticas podríamos decir que en cada caso encontramos lecturas muy distintas. Podríamos incluir en esta discusión las lecturas de otros postestructuralistas como las de S. Zizek, E. Laclau y hasta las de R. Rorty.
En el caso de estos tres últimos autores mencionados, la reflexión en torno a la política es tan central como para el lenguaje, o mejor dicho el discurso. Estas corrientes, la del CDA y la filosofía política contemporánea y postestructuralista no necesariamete comparten más que los encuentros de las conferencias de teoría política que organiza la Universidad de Essex. Esta anegdota solo sirve para señalar que estas distintas corrientes críticas respecto al abordaje del análisis del discurso, a pesar de mantener principios teóricos que parecieran que se desplazan por carrilles independientes, no colisionan antagónicamente. Algo que es aún más interesante, aquellas corrientes o teorias que no están incluidas bajo el título de CDA, como pueden ser consideradas el postestructuralismo en general, la teoría de la hegemonía, el pragmatismo y la deconstrucción no tienen pretensiones de ser clasificadas bajo este título.
En este punto ya estaríamos en condiciones de comenzar a sintetizar lo aquí dicho en una conclusión parcial. Comenzamos hablando del Análisis crítico del discurso (CDA), de algunos de sus principales exponentes y obras para extendernos en otras corrientes que pueden brindar elementos para una crítica del discurso de características similares a las del CDA en términos que los efectos del discurso no están restringidos al dominio de la lingüística. Esto significa que de la misma manera que el análisis crítico del discurso sostiene que las estructuras del lenguaje tienen un efecto sobre las estructuras sociales y sus formas de dominación; otras corrientes que no necesariamente comparten los mismos principios metodológicos encuentran que la realidad se constituye discursivamente y que ciertos antagonismos sociales son resueltos hegemónicamente a través de operaciones discursivas.
El punto de toda esta discusión es que podemos encontrar una crítica del discurso más allá del análisis crítico del discurso (CDA) sin negar que esta sea genuinamente una corriente crítica.
Hablamos específicamente de los aspectos metodológicos de esta corriente. En este sentido consideramos que el método de por sí –específicamente el de la gramática funcional en su variante crítica- no es de por sí condición suficiente de un genuino análisis crítico. Rescatamos ciertas obras y autores quienes logran efectivamente estos resultados. Aún así vemos proliferar análisis que pretenden alcanzar un carácter crítico por el mero hecho de adoptar –en algunos casos- sistemáticamente algunos principios de esta corriente.
La conclusión a la que aquí queremos llegar es que el método del CDA, que de por sí es algo heterogéneo, aún manteniendo como foco la gramática funcional, no garantiza una verdadera crítica del discurso, menos aún –y como veremos en el próximo apartado- del discurso político. Es posible alcanzar una crítica del discurso político que busque alcanzar efectos –o al menos descubrirlos- pragmáticos que afecten el orden concreto de la sociedad, sin apelar al CDA.
Esto significa que a pesar de que el CDA es genuinamente una corriente crítica, y a juicio personal, los trabajos, especialmente los de N. Fairclough, representan un gran aporte a la crítica del discurso y la teoría social, hay ocasiones en las que nos podemos encontrar -como en términos de E. Laclau-, que la sigla CDA es un significante vacío, una mera etiqueta autoadhesiva anexable a cualquier análisis. Esta misma crítica puede caer en el mismo defecto si se menciona tan generalizadamente. En el próximo apartado podremos acotar el foco de esta crítica sobre trabajos concretos para lograr una crítica eficiente de lo aquí presentado.

El discurso político como unidad de análisis.

El problema que aquí queremos tratar es a que se le llama discurso político. La cuestión puede presentar más complicaciones de las que aparenta a simple vista. El discurso político no es un mero género discursivo, ni es algo que se pueda determinar con facilidad, ya sea por su contenido o por su ámbito de producción y circulación. Esto sin duda puede darnos importantes indicios de que es un discurso político, especialmente si tenemos en cuenta el ámbito de producción discursivo del Estado. Sobre esta cuestión no cabría mucha duda. El discurso producido en el ámbito del Estado es sin lugar a dudas discurso político. Sin embargo el discurso político no se puede circunscribir exclusivamente a este ámbito, menos aún para el caso de las sociedades democráticas, donde uno de sus principios fundamentales es la posibilidad de acceder al poder político a través de elecciones limpias y abiertas. Esto no es un dato menor, ya que este principio permite la proliferación de discursos generados en el ámbito de la sociedad civil y que tienen como objeto o pretensión alcanzar el poder política. Esto es, nada más ni nada menos, que los discursos de campañas. Incluso es notable que en los trabajos sobre discurso político se considere con suma regularidad los discursos de campañas políticas, y no justamente aquellos que logran ganar las elecciones .
Hasta aquí nos hemos deslizado por los senderos menos resbaladizos de la cuestión. Pareciera hasta aquí que el discurso político es aquel que se desarrolla y circula por a través del Estado y los discursos producidos en el marco de la sociedad civil con la pretensión de alcanzar el poder del Estado. La pregunta aquí es ¿Esto es todo? El discurso político se restringe solo a estas condiciones.
La respuesta es categórica, pero con algunas reservas. El discurso político no se restringe exclusivamente a esta condiciones recién mencionadas. Aún así, la línea divisoria entre lo que es y no es discurso político sigue siendo sutil. Hay quienes indiscriminadamente consideran cualquier tipo de discurso, discurso político. Concretamente el artículo de G. Seidel publicado en el “Handbook of Discourse Analysis” titulado “Polítical Discourse Analysis” (1985) donde reseña los trabajos en torno a esta problemática menciona el caso de T. Trew quien analiza comparadamente los titulares de los periódicos. Es cierto que no selecciona cualquier titular, sino titulares que tratan cuestiones raciales en Rhodesia . El caso concretamente plantea lo siguiente:

Agent Process Affected Circunstance
Times Headline Police Shoot dead rioting blacks (as) ANC leaders Meet
Report Shoot dead eleven Africans (when) Rhodesian police opened fire on a rioting crowd
Guardian Headline Police Shoot dead 11 (in) Salisbury riots
Report Riot Shoot and 11 Africans
Police Kill demonstrators
Fuente: Trew. 1979ª, p. 100 en Van Dijk (1985).

Aquí podemos apreciar lo mencionado en el apartado anterior respecto los procedimientos metodológicos del CDA. La cuestión aquí concierne a una problemática de otro orden. ¿Es esto un discurso político? Esto despierta aún otra pregunta más profunda ¿Qué es el discurso político? ¿Acaso, cualquier cosa puede ser discurso político? En principio, pero capciosamente, la respuesta es sí, cualquier cosa puede ser discurso político, aún así, es nuestra posición considerar que esto, lo que Trew analiza no es justamente discurso político; o por lo menos no necesariamente. La pregunta fundamental aquí es ¿Por qué Trew considera estos titulares discurso político? En el mejor de los casos nos encontramos aquí con el discurso de los medios, como si esto no representara también un problema, ya que en buena medida estos discursos, los de los medios y el discurso político tienden a entremezclarse.
La posición que aquí presentamos y que creemos que justo en esto reside lo novedoso y lo que amerita esta ponencia es que en muchos casos, como el que estamos presentando aquí, se considera cualquier tipo de discurso como discurso político cuando no lo es. Existe una tendencia en los llamados estudios culturales y CDA a analizar los titulares de los periódicos bajo la consigna de estar tratando discurso político.
Hasta aquí hemos hecho dos cosas. En primer lugar definir algunas condiciones mínimas pero no suficientes ni excluyentes sobre el discurso político, estas son, el discurso producido en el ámbito del Estado y de la sociedad civil con vistas a alcanzar el poder político. La segunda cosa que hemos hecho fue impugnar el análisis de los medios como análisis del discurso político.
Ahora debemos afrontar lo inevitable: ¿Qué es el discurso político? Al menos ¿A partir de que podemos determinar que es discurso político y que no lo es?
Para resolver esta cuestión adoptaremos la posición de la pragmática que define al discurso político no como un género, mucho menos aún a partir de su contenido ni ámbito de circulación sino más bien por su efecto. Aquí está la clave de la definición de discurso político. El discurso político es aquel discurso que genera un efecto en el destinatario.
Un efecto concreto a partir del que se puede distinguir el discurso político puede ser considerado lo llamado “efecto de destinación múltiple” (E. Verón 1986, M. M. García Negroni 1988). En concreto podríamos decir que el discurso político es aquel discurso que independientemente de su ámbito de producción y circulación, como así de su contenido, puede generar una destinación múltiple, o por decirlo de otra manera, la posibilidad de que el destinatario adopte distintas posiciones frente al mismo, ya sea a favor, en contra, o neutra. Esta distinción puede provocar inconvenientes y confundir la esta categoría de discurso político con la de discurso polémico. En tal caso podríamos decir que el discurso político es necesariamente polémico, a menos que alcancemos la racionalidad comunicativa prescripta por Habermas. En términos reales deberíamos asumir que el discurso político, e incluso la política misma, más allá del discurso y como categoría analítica de la filosofía implica de alguna manera la polémica. Para el caso de esta categoría para la filosofía política hablaríamos más bien del conflicto que de la polémica.
Regresemos un poco por los pasos que hemos andado en este punto. ¿Son entonces los titulares analizados por Trew discurso político? A pesar de que puedan generar polémica y tener un efecto de múltiple destinación en sus receptores sostenemos que es más adecuado considerar este tipo de discurso bajo el título de discurso periodístico o discurso de los medios. En tal caso, si alguien, a partir de este discurso generara un nuevo discurso que provoque un efecto de destinación múltiple, tal vez en ese caso efectivamente estemos frente a un verdadero discurso político.
En el apartado anterior mencionamos a W. Benjamín. En tal caso apelando aquí nuevamente a él a través del análisis de la cultura a partir de sus producciones, ya sean de la “alta” o “baja” cultura, podríamos considerar el film del Monty Pithon “La vida de Brian” (1979) como un caso interesante para abordar esta cuestión. ¿Cuál es el alcance del discurso político? Sin ánimos de contar o recrear aquí dicho film podríamos mencionar sintéticamente que este trata de un hombre común y corriente de la Judea del año 0 de nuestra era que por mera cuestión aleatoria es considerado el Mesías. Él, Brian sabe con toda seguridad que el no es el Mesías. Aún así encuentra muy dificultoso explicarle esto a la multitud, a los romanos, al frente para la liberación de Judea y el frente de Judea para la liberación. Este ejemplo nos muestra un emisor que ya no es dueño de su discurso y este cae ya bajo el dominio arbitrario y tirano de sus receptores no pretendidos.
Este ejemplo del arte nos muestra paródicamente los alcances del discurso político. Este caso ilustrativo nos da una idea de los efectos pragmáticos del discurso político.
Fuera del arte, esto es, en términos pragmáticos consideramos discurso político aquel discurso capaz de provocar efectos polémicos o de destinación múltiple. Aún así acotaríamos esta definición a partir de los principios que enunciamos anteriormente que lo vinculan al Estado o de alguna manera al poder –no a secas sino- implicado a la política. Para aclarar esta cuestión, un padre puede tomar una determinación frente a su hijo provocando este efecto pragmático de destinación múltiple dividiendo las posiciones de la madre y hermanos y aún así, implicando esto una cuestión de poder, no estaríamos en condiciones de afirmar que el discurso de ese padre sea discurso político.
Creemos que de esta manera resolvemos en buena medida varios interrogantes en torno al discurso político, aún así quedaría ligar muchas de estas cuestiones con lo mencionado en el primer punto en relación al CDA.
Habíamos mencionado que el CDA posee un aspecto metodológico muy conveniente para el análisis del discurso político. Esto es la noción de registro. Como habíamos mencionado entonces el registro es el punto donde convergen el campo, el tenor y el medio. Estos aspectos al mismo tiempo definen las tres metafunciones fundamentales de la gramática funcional. El registro puede ser de suma utilidad para distinguir el discurso político –a pesar que este no es sensible al efecto pragmático de destinación múltiple que mencionamos en este punto y que distinguiría al discurso político- al permitirnos identificar quien habla, que medio utiliza y que dice. La combinación de estas tres coordenadas nos permitirían identificar o al menos darnos indicios claves para detectar si la naturaleza del discurso el político o no.
Nos hemos esforzado en el punto anterior de demostrar que el CDA de por sí no asegura la naturaleza genuinamente crítica del análisis y la cuestión de que esta corriente ignore este principio pragmático del discurso político es una pieza clave para nuestra argumentación.
De esta manera creemos haber resuelto si no al menos tratado la cuestión que pretendíamos en el título de esta ponencia, el análisis crítico del discurso y la crítica del discurso en torno al discurso político.

Conclusión.
El foco de este trabajo es claramente el discurso político y su abordaje crítico desde el análisis crítico del discurso (CDA) y el análisis crítico independientemente de esta perspectiva. Para ello nos detuvimos en un comienzo a observar brevemente algunos principios metodológicos de la corriente crítica del CDA y observar otras variantes críticas posibles como la del postestructuralismo. A continuación intentamos establecer una definición posible de discurso político. En este sentido se podría considerar que el orden de los factores es inverso, aún así consideramos que el orden de los mismos no alteran el producto.
En conclusión abordamos a que la corriente crítica del análisis del discurso (CDA) a pesar de ser genuinamente crítica especialmente a partir de los trabajos de autores como N. Fairclough, no garantiza por sí sola ni una crítica del discurso, ni una definición apropiada de la noción de discurso político.
El aporte aquí presentado intentó incorporar el principio pragmático de efecto de destinación múltiple presentado por E. Verón y M. M. García Negroni más la perspectiva de análisis postestructuralista para lograr una genuina crítica del discurso.
De alguna manera el ejercicio aquí presentado es una suerte de crítica a la corriente crítica de análisis del discurso, o en mucha menor medida, una deconstrucción del CDA. No pretendemos haber logrado esto, sino más bien haber planteado cuestiones fundamentales respecto al análisis crítico del discurso político.

Bibliografía

Arendt H. (1985) [1979] “Como hacer cosas con palabras”, Bs. As. Paidós
Althusser L. (1971) “Aparatos Idiológicos del Estado” en “La filosofía como arma de la revolución”, Bs. As. Nueva Visión.
Austin J. (1984) [1962] “Estética de la creación verbal”, México, Siglo XXI.

Bajtin, M.M. (1985) [1979] “Como hacer cosas con palabras”, Bs. As. Paidós.

Benveniste, E. (1999) [1966] “Problemas de Lingüística General I y II”, México, Siglo XXI.

Derrida. (2000)“De la Gramatología”, DF, SXXI.

Derrida. (1998)“Políticas de la Amistad”, Madrid, Trotta.

Derrida. (1998)“Margenes de la Filosofía”, Madrid, Cátedra.

Derrida. (1989)“Freud y la Escena de la Escritura”, en “La escritura y la diferencia” Barcelona, Anthropos.

De Sassure, F. (1995)“Curso de Lingüísitica General”, Madrid, Akal.

Ducrot O. (1984) “El decir y lo dicho”, Buenos Aires, Paidós.

Ducrot, O. y T. Todorov (2003) [1972] “Diccionario Enciclopédico de las Ciencias del Lenguaje”, Buenos Aires, Siglo XXI.

Fairclough, N. (2003b) “Critical Discourse Analysis in Researching Language in the New Capitalism: Overdetermination, Transdisciplinarity and Textual Analysis”, Lancaster

Fairclough, N. (2000) “El lenguaje del gobierno”, Cuadernos de Sociolingüística FFyL

Foucault, M. (1998)“Las palabras y las cosas” Buenos Aires. Siglo XXI.

Foucault, M. (1982) “The Archaeology of Knowledge” NY, Pantheon.

Fowler, Roger (1985) “Power” en “Handbook of Discourse Analysis” Vol. IV, van Dijk,

García Negroni, M.M. (1988) “La destinación en el discurso político: una categoría múltiple” en lenguaje en Contexto I pp. 85-111.

García Negroni, M.M. y Tordesillas, M. (2001) “La enunciación en la lengua: De la Deixis a la Polifonía” Madrid, Gredos.

Halliday, M.A.K, (1975) “Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning”. London. Edward Arnold Publisher,

Halliday, M.A.K, (1994) “An Introduction to Functional Grammar” Sydney, Edward Arnold Publisher.

Hernanz, M.L. (1990) “En torno a los sujetos arbitrarios: la 2º persona del singular” en Demonte, V. Y Garza Cuarón, B. (eds.) Estudios de lingüística de España y México, UNAM, Colegio de México. pp.151-178.

Hodge, R. Y Kress, G. (1979)“El lenguaje como ideología” Cuadernos de Sociolingüística FFyL

Kerbral-Orecchioni, C. (1980) “La Enunciación: De la subjetividad en el lenguaje”, Buenos Aires, Hachette.

Laclau E. & Ch. Mouffe. (2004)“Hegemonía y Estrategia Socialista: Hacia una Radicalización de la Democracia”, Bs. As., FCE.

Laclau E. (2000)“Nuevas Reflexiones sobre la Revolución de Nuestro Tiempo”, Bs. As., Nueva Visión.

Mainguenau, D. (1999) “Peut-on assigner des limites à l’analyse du discours?” en Modeles Linguistics.

Mainguenau, D. (1980) “Introducción a los Métodos de Análisis del Discurso”, Buenos Aires, Hachette.

Marshall, G. (1998) “A Dictionary of Sociology” Paper Back, Oxford.

Rorty R. (1999)“Contingency, Irony and Solidarity”, Cambridge U.K, Cambridge U.P.

Sapir E. (1992) [1912] “El Lenguaje” México, FCE.

Seidel, Gill (1985)“Political Discourse Analysis” en “Handbook of Discourse Analysis” Vol. IV van Dijk, T. A.

Verón, Eliseo (1986) “El Discurso Político. Lenguajes y acontecimientos” Buenos Aires, Hachette.

Cuadros & Datos: Análsisn del discurso desde la Gramática Funcional y Análisis Crítico del discurso.

noreply@blogger.com (Ric) — Thu, 03 Jul 2008 05:40:00 +0000

Cuadros & Datos: Análsisn del discurso desde la Gramática Funcional y Análisis Crítico del discurso.

Cuadro # 1.1 : Tipos de Procesos en las Cláusulas Muestra Deuda
Fernando De la Rúa. 10-12-1999				Adolfo Rodriguez Saa. 24-12-2001
#	Proceso	Tipo		#		Proceso		Tipo
# 1	Presiona	Material		# 1		Vamos a tomar		Relacional / Material
# 1	Afecta	Material		# 2		Vamos a hablar		Relacional / Verbal
# 1	Perjudica	Material		# 3		Anuncio		Material
# 2	Hay que parar	Exist / Material		# 3		Suspenderá		Material
# 2	Disminuir	Material		# 4		Significa		Mental
# 3	Hay que cubrir	Exist / Material		# 5		Significa		Mental
# 3	Puede decir	Material / Verbal		# 6		Tiene		Material
# 3	Hay	Existencial		# 6		Darle		Material
# 4	Es	Existencial		# 7		Siento		Mental
# 4	Habla	Verbal		# 7		Definir		Material / Mental
# 5	Tenemos	Relacional		# 7		Contraído		Material
# 5	Bajar	Material		# 7		Merezcan definir		Material / Mental
# 6	Comprendieron	Mental		# 8		Siento		Mental
# 6	ha ratificado	Material		# 8		Son		Existencial
# 7	va a hacer	Material		# 9		Podemos obviar,		Material
# 7	Sabemos	Mental		# 9		Dicen		Verbal
# 7	Alcanza	Material		# 9		Es		Existecial
# 8	Sanear	Material		# 9		Haya vivido		Material
# 8	Precisa	Material		# 10		Agrava		Material
# 8	hemos pensado	Mental		# 10		ha realizado		Material
# 8	Afecte	Material		# 10		ha priorizado		Material
# 8	se pide	Material		# 10		Tiene		Relacional
# 8	Será	Existencial		# 11		Quiero ser		Comport / Exist
# 8	Den	Material		# 11		ha venido pagando		Material
# 9	Es	Existencial		# 11		Dice		Verbal
# 9	sanearlo,	Material		# 11		Arreglar		Material
# 9	Cuestionan	Material / Verbal
# 10	Debo ser	Mental/ Existencial
# 11	asume,	Material
# 11	Quiere	Comportamental
# 12	Hay	Existencial
# 12	bajar.	Material
# 13	Tenemos	Relacional
# 14	Entendió	Material
# 14	Sancionó	Material
# 15	Hay	Existencial
# 16	Hicieron	Material
# 16	deben dictar	Material
# 16	Ordenar	Material
# 16	Evitar	Material
# 16	Financia	Material
# 16	Suprimiendo	Material
Cuadro # 1.2 : Tipos de Procesos en las Cláusulas Muestra Deuda
Eduardo Duhalde. 1-1-2002					Nestor Kirchner. 25-5-2003
#	Proceso		Tipo		#		Proceso		Tipo
# 1	Hemos tenido		Relacional		# 1		Sumó		Material
# 1	Suspender		Material		# 2		Daba		Material
# 1	Hacerlo		Material		# 2		Consolidación		Material
# 1	han generado		Material		# 2		Condena		Material
# 1	Hacer		Material		# 3		Puede continuar cubriendo		Comp. Material
# 1	Derive		Material		# 3		Puede recurrir		Comp. Material
# 2	Tenemos		Relacional		# 3		Haciéndose correr		Material
# 3	Están metidos		Existencial		# 3		Terminan afectando		Material
# 3	Han prestado		Material		# 4		Puede Recurrir		Comp. Material
# 4	Alcanza		Material		# 6		Puede volver a pagar		Comp. Material
# 5	Alcanza		Material		# 6		Generando		Material
# 5	Computar		Material		# 6		Aumentando		Material
# 5	Tiene		Relacional		# 7		Puede ser advertida		Comp. Material
					# 7		Tienen que entender		Relac. / Mental
					# 7		Podrán cobrar		Material
					# 7		Va		Material
					# 8		Generará		Material
					# 8		Creando		Material
					# 8		Generar		Material
					# 8		Tienen		Reacional
					# 8		Permitir negociar		Material
					# 8		Lograr		Material
					# 9		Seguirá		Material
					# 9		Apuntando		Material
					# 9		Reducción		Material
					# 9		Reducción		Material
					# 9		Ampliación		Material
					# 10		Sabemos		Mental
					# 10		Es		Existencial
					# 11		Trata		Material
					# 11		Cumplir,		Material
					# 11		Pagar.		Material
					# 12		Somos		Existencial
					# 13		Podemos pagar		Comp. / Material
					# 13		Vean		Material
					# 13		Acceso		Material

Cuadro #2: Distribución Porcentual de los Procesos por discurso

	De la Rua	Rodriguez Saa	Duhalde	Kirchner
Material	60%	50%	69%	72%
Existencia	12%	4%	8%	5%
Relacional	5%	4%	23%	2%
Verbal	2%	8%	0%	0%
Mental	7%	15%	0%	2%
Comport.	2%	0%	0%	0%
Misc	12%	19%	0%	19%
	100%	100%	100%	100%

Analisis Critico del Discurso - Función Textual

noreply@blogger.com (Ric) — Thu, 03 Jul 2008 05:37:00 +0000

Función Textual

Distribución en Tema Rema

Muestra Azar Simple Discurso Inagural Fernando De La Rua.

Cláusulas # 14, 19, 21, 29, 38, 40, 56, 57, 91, 99.

Alcance máximo de TEMA					InequivocamenteREMA
“M A R CO ”			Sujeto (o Participante)	Proceso
TEXT.	INTER.	EXP.
			(YO)	Conozco	Profundamente a mi país y a nuestra gente
			El gobierno que hoy	Concluye	su gestión
			(ÉL)	Vivió	el efecto de años de crecimiento global;
			(ÉL)	Reformó	el Estado privatizando empresas públicas,
			(ÉL)	Tuvo	Estabilidad monetaria mediante la convertibilidad,
y		en rigor	(ÉL)	Debió entregar	el país con cuentas ordenadas
			El endeudamiento de las provincias	Creció	ante la indiferencia del poder central.
que	se		(Poder Central)	Desentendió	de ellas.
			(Nosotros – Inclusivo)	Tenemos	que bajar el gasto
	Quienes lo		(Ellos)	Hicieron	Critican sin aportar soluciones
	Se		(La Colavoración)	Anunció	-y fue saludado por todos- una gran colaboración al nuevo gobierno;
		Era el modo de		Respetar	la voluntad popular;
Pero		En los hechos aún no	(La aprovación del Presupuesto)	Llegó	y este presidente asume sin el Presupuesto aprobado
			El mundo	Ha observado	con respeto esta ejemplar transición democrática argentina,
A			La Argentina que	Consolida sus instituciones,
y que				Elige	luego de recuperada la plena vigencia de la Constitución, a su tercer presidente por el voto popular
			Las expectativas	Son	Ampliamente favorables.
			El gasto anual en salud	no se traduce	en la suficiencia y en la calidad de las prestaciones
			La educación	Es	una prioridad:
			(La Educación)	Es	el camino para entrar de lleno a la sociedad del conocimiento
y			(La Educación)	Asegura	Nuestro futuro y nuestro progreso, el futuro y el progreso de las nuevas generaciones

Muestra Tópico Deuda Discurso Inagural Fernando De La Rua.

Cláusulas Seleccionadas

Alcance máximo de TEMA					InequivocamenteREMA
“M A R CO ”			Sujeto (o Participante)	Proceso
TEXT.	INTER.	EXP.
			El déficit	Presiona	sobre la tasa de interés, afecta las obligaciones básicas del Estado y perjudica al conjunto de la economía
				Hay	que parar el déficit para disminuir el riesgo país y el costo argentino.
		Cuando		Hay	que cubrir un bache del orden de los 10 mil millones de pesos no se puede decir alegremente que hay cuentas ordenadas
			La situación	Es	peor que la anunciada; más grave que la informada por el gobierno saliente, que habla de un orden financiero que en rigor no existe.
				Tenemos	que bajar el gasto.
			Las provincias lo	comprendieron	en el Acta de Compromiso Federal y ayer lo ha ratificado el Senado.
			La Nación lo	va a hacer	, pero sabemos que esto no alcanza.
Para				sanear	las cuentas se precisa un esfuerzo adicional,
Que	lo			hemos pensado	para que no afecte a los que menos tienen sino que se pide a los que pueden más y que será transitorio hasta que la recuperación de la economía y el éxito de la implacable lucha contra la evasión y la corrupción den sus frutos y mejoren los resultados
			La paradoja	es	que los responsables del déficit, en vez de sanearlo, cuestionan el llamado a un esfuerzo compartido.
			(YO)	Debo	ser sincero ante esta Honorable Asamblea.
			Este presidente, que	recién	hoy asume, no quiere más impuestos.
Pero				hay	que bajar el déficit.
			(Nosotros)	Tenemos	que terminar con el círculo vicioso del déficit anual reiterado como sistema, porque cada vez compromete más el futuro y perjudica a los más humildes
	Este		Congreso lo	entendió	cuando sancionó la Ley de Responsabilidad Fiscal. Ahora hay que cumplirla
		También	las provincias, que aún no lo	hicieron	, deben dictar leyes similares para ordenar sus cuentas y evitar la ficción del déficit que se financia con más endeudamiento,
				suprimiendo	la atención de necesidades básicas de los pueblos y de las provincias
				Reducir	el déficit, actuar con transparencia y con sentido de responsabilidad
				, es	abrir paso al crecimiento y a la inversión, multiplicar el trabajo de la gente, que
				es	urgente frente al drama del desempleo
				mejorar	, la calidad de la educación y de la atención de la salud y afrontar los problemas de la pobreza que nos interpelan cotidianamente.
		En un	contexto de crecimiento	podremos	generar nuevos puestos de trabajo
		Para esto	lo primero	es	equilibrar las cuentas públicas
Porque			un presupuesto equilibrado	atraerá	nuevas inversiones que nos pondrán en marcha
Y				se	evitará que el peso del déficit caiga sobre el conjunto de la población
Que		En definitiva		es	., la que paga las consecuencias. .
				Quiero	un Estado que, en vez de pesar sobre la gente como una rémora por su ineficiencia y su déficit, acompañe y apoye a quien quiera trabajar y producir; que en vez de ponerle obstáculos lo promueva, que aliente las exportaciones, el desarrollo tecnológico y la información

Muestra Azar Simple Discurso Inagural Adolfo Rodriguez Saa.

Cláusulas # 3, 18, 21, 31, 33, 40, 75, 79, 83, 87.

Alcance máximo de TEMA					InequivocamenteREMA
“M A R CO ”			Sujeto (o Participante)	Proceso
TEXT.	INTER.	EXP.
			Contexto que se	Patentizó	en la noche del martes pasado donde comenzó lo que me animo a calificar como uno de los más grandes movimientos populares de nuestra historia,
		cuando	los hombres y mujeres de este país	Salieron	a la calle a manifestar que no soportaban más el caos, el hambre, la desocupación, la marginalidad, la inseguridad, la exclusión social, la indecisión,
			la situación dolorosa por la que	Estamos atravesando	-que la jerarquía de esta Honorable Asamblea- me exime de una descripción más detallada de la misma
			La peor cara, en las manifestaciones del	Vandalismo	el saqueo irracional y las muertes absolutamente innecesarias.
			Estas pérdidas irreparables	Son	la bisagra que hará posible una nueva Argentina.
			(Nosotros – Excluyente)	Somos	Perfectamente concientes que hoy alumbra una nueva República.
a partir de		hoy ya	Nada	Será	igual.
			(La Verdad)	Es	cierto que cada argentino tiene derecho a un trabajo digno
Y				Queremos	Concretarlo.
	Nuestro		Gobierno	Abre	las puertas a este Congreso
Para				Tomar	Conocimiento de todos los expedientes y los actos administrativos
Que				Estén	Vinculados a la deuda externa argentina incluido este período gubernamental
			Todos los dineros que	Estén	Previstos, en el presupuesto,
Para				Pagar	la deuda externa,.
		Mientras	los pagos se	Encuentren	suspendidos
				Serán	Utilizados, sin dudar y sin excepción, en los planes de creación de fuente de trabajo y de progreso social
		Esto no		Perjudicará	a nadie
Y				Llevará	Beneficio a los hogares argentinos.
	Yo no			Estoy	de acuerdo con esto,
Porque				Sería	Una nueva quita al bolsillo de los trabajadores

Muestra Topico Deuda Discurso Inagural Adolfo Rodriguez Saa.

Cláusulas Seleccionadas

Alcance máximo de TEMA					InequivocamenteREMA
“M A R CO ”			Sujeto (o Participante)	Proceso
TEXT.	INTER.	EXP.
En primer lugar			(YO)	anuncio	que el Estado argentino suspenderá el pago de la deuda externa
			Esto no	significa	El repudio de la deuda externa
			No.	significa	una actitud fundamentalista
	No			siento	que sea justo definir a la llamada deuda externa argentina como el endeudamiento contraído por el Estado argentino frente a acreedores extranjeros que merezcan definir nuestra posición con la frase "Debemos honrar los compromisos asumidos".
			(YO)	Siento	que las cosas no son así.
	No		(Nosotros)	podemos	obviar, con toda crudeza, que algunos dicen: "La llamada deuda externa -al menos, parcialmente- es el más grande negociado económico que haya vivido la historia argentina".
			Este concepto	se	agrava porque su tratamiento siempre se ha realizado en escenarios reducidos, en oficinas a puertas cerradas, con decisores desconocidos, a espaldas del interés general y lo que es más grave se ha priorizado el pago de la llamada deuda externa frente a la deuda que este país tiene con sus propios compatriotas.
			(YO)	Quiero	ser muy claro: la deuda externa argentina se ha venido pagando sin cumplirse con el requisito constitucional que dice que es atributo del Congreso "...arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación...".
			(Nosotros)	Vamos	a tomar el toro por las astas Vamos a hablar de la deuda externa
En primer lugar			(YO)	anuncio	que el Estado argentino suspenderá el pago de la deuda externa.
		Esto no		significa	el repudio de la deuda externa
		No		significa	una actitud fundamentalista
		Muy por el contrario, se trata del primer acto de gobierno, que		tiene	carácter racional para darle al tema de la deuda externa el tratamiento correcto.
	Nuestro		gobierno	abre	las puertas a este Congreso para tomar conocimiento de todos los expedientes y los actos administrativos que estén vinculados a la deuda externa argentina incluido este período gubernamental.
			La transparencia se	hace	..., no se declama.
	Señores		los libros	estarán	abiertos para ustedes
			Todos los dineros que	estén	previstos, en el presupuesto, para pagar la deuda externa, mientras los pagos se encuentren suspendidos serán utilizados, sin dudar y sin excepción, en los planes de creación de fuente de trabajo y de progreso social.

Muestra Azar Simple Discurso Inagural Eduardo Duahlde.

Cláusulas # 7, 9, 12, 15, 16, 33, 38, 45, 55, 74.

Alcance máximo de TEMA					InequivocamenteREMA
“M A R CO ”			Sujeto (o Participante)	Proceso
TEXT.	INTER.	EXP.
			La Iglesia	Prestó	el ámbito de Cáritas, donde con el concurso y asistencia del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
			(Nosotros – Excluyente)	Comenzamos	a transitar un proceso de diálogo nacional capaz de cambiar la dirección que llevó al país a este angustioso presente
		Participar de ese	Abierto proceso de diálogo	Es	afirmar que queremos mirar de frente a cada argentina y a cada argentino para decirle que conocemos sus angustias y desesperanzas,
y que	Estamos*			Dispuestos	a salvar solidariamente a la Nación recuperando la dignidad de cada miembro de la comunidad.
				Es	la formación de un gobierno de unidad nacional
				Construido	por sobre las banderías políticas y los intereses partidarios que constituyen un preciado reclamo de nuestro pueblo.
				Hemos tenido	una profunda incapacidad moral y política para cambiar un modelo de exclusión social progresivamente instaurado en las última décadas.
	Mi		Compromiso a partir de hoy es	Terminar	con un modelo agotado que ha sumido en la desesperación a la enorme mayoría de nuestro pueblo,
Para				Sentar	las bases de un nuevo modelo capaz de recuperar la producción, el trabajo de los argentinos, su mercado interno
Y				Promover	una más justa distribución de la riqueza.
	*		(YO)	Quiero	Decirles que van a ser respetadas las monedas en que hicieron sus depósitos
			(La caida de actividad económica “ESTO”)	Genera	esto un círculo vicioso perverso que pone a nuestro país al borde de la desintegración, al borde del caos.
		Durante el ejercicio 2001,	las reservas del Banco Central de la República Argentina	Cayeron	18 mil millones de pesos o dólares.
	*		(YO)	Quiero	decir que venimos, con todo el amor como antes decía, a poner de pie a nuestro país.
Pero		en todos ellos,	(Modelos) en los exitosos,	Hay	rasgos comunes que nuestro modelo no tuvo en cuenta.

Muestra Tópico Deuda Discurso Inagural Eduardo Duahlde.

Cláusulas Seleccionadas

Alcance máximo de TEMA					InequivocamenteREMA
“M A R CO ”			Sujeto (o Participante)	Proceso
TEXT.	INTER.	EXP.
			(Nosotros)	Hemos	tenido que suspender el pago de los intereses de nuestra deuda pública porque no estamos en condiciones de hacerlo en estas circunstancias críticas que han generado una fuerte eclosión social; y la única manera de hacer frente a nuestros compromisos internos y externos es mediante el crecimiento de nuestra economía que derive en un auténtico desarrollo humano
	No			. tenemos	crédito externo ni crédito interno.
				Están	metidos en el famoso "corralito" 65 mil millones, entre pesos y dólares, que los bancos han prestado a empresas, familias o al sector público
			El déficit fiscal del ejercicio 2001	alcanza	a 9 mil millones de pesos.
			La deuda flotante del sector público	alcanza	a 5 mil millones de pesos, sin computar la deuda que tiene la Dirección General Impositiva en concepto de reembolso de impuestos

Muestra Azar Simple Discurso Inagural Nestor Kirchner.

Cláusulas # 8, 9, 11, 25, 27, 37, 39, 67, 80, 95.

Alcance máximo de TEMA					InequivocamenteREMA
“M A R CO ”			Sujeto (o Participante)	Proceso
TEXT.	INTER.	EXP.
		No		ha sido	Mérito de uno o varios dirigentes,
				ha sido,	Ante todo, una decisión consciente y colectiva de la ciudadanía argentina
			El pueblo	ha marcado	una fuerte opción por el futuro y el cambio.
		No		Es	Necesario hacer un detallado repaso de nuestros males para saber que nuestro pasado está pleno de fracasos, dolor, enfrentamientos, energías mal gastadas en luchas estériles, al punto de enfrentar seriamente a los dirigentes con sus representados, al punto de enfrentar seriamente a los argentinos entre sí.
		En	este nuevo milenio,	Superando	el pasado,.
			el éxito de las políticas	Deberá	medirse bajo otros parámetros en orden a nuevos paradigmas
			El cambio	Implica medir	el éxito o el fracaso de la dirigencia desde otra perspectiva.
				Cambiar	importa aprovechar las diversidades sin anularlas.
			(Indeterminado)	Hay	que reconciliar a la política, a las instituciones y al Gobierno con la sociedad.
		Una garantía de que	la lucha contra la corrupción y la impunidad	Será	implacable, fortalecerá las instituciones sobre la base de eliminar toda posible sospecha sobre ellas.
Pero				Es	imprescindible advertir que la tragedia cívica del clientelismo político no es producto de la asistencia social como gestión de Estado, sino de la desocupación como consecuencia de un modelo económico
				Es	correcto que las provincias dirijan y administren el sistema de prestación del servicio educativo,
Pero			el Estado nacional	Debe	recuperar su rol en materia de planificación , contenidos de la educación y sistemas de formación y evaluación docente

Muestra Tópico Deuda Discurso Inagural Nestor Kirchner.

Cláusulas Seleccionadas

Alcance máximo de TEMA					InequivocamenteREMA
“M A R CO ”			Sujeto (o Participante)	Proceso
TEXT.	INTER.	EXP.
		En la década de los 90	, la exigencia	sumó	la necesidad de la obtención de avances en materia económica, en particular, en materia de control de la inflación
		La medida del éxito	de esa política, la	daba	las ganancias de los grupos más concentrados de la economía, la ausencia de corridas bursátiles y la magnitud de las inversiones especulativas sin que importara la consolidación de la pobreza y la condena a millones de argentinos a la exclusión social, la fragmentación nacional y el enorme e interminable endeudamiento externo
			El país no	puede	continuar cubriendo el déficit por la vía del endeudamiento permanente ni puede recurrir a la emisión de moneda sin control, haciéndose correr riesgos inflacionarios que siempre terminan afectando a los sectores de menos ingresos.
		No se		puede	recurrir al ajuste ni incrementar el endeudamiento.
		No se		puede	volver a pagar deuda a costa del hambre y la exclusión de los argentinos, (aplausos), generando más pobreza y aumentando la conflictividad social.
		La inviabilidad	de ese viejo modelo	puede	ser a advertida hasta por los propios acreedores, que tienen que entender que sólo podrán cobrar si a la Argentina le va bien. (Aplausos)
			Este modelo de producción, trabajo y crecimiento sustentable y con reglas claras,	generará	recursos fiscales, solvencia macroeconómica y sustentabilidad fiscal creando las condiciones para generar nuevo y mayor valor agregado, tienen además que permitir negociar con racionalidad para lograr una reducción de la deuda externa.
			Este gobierno	seguirá	principios firmes de negociación con los tenedores de deuda soberana en la actual situación de default, de manera inmediata y apuntando a tres objetivos: la reducción de los montos de la deuda, la reducción de las tasas de interés y la ampliación de los plazos de madurez y vencimiento de los bonos.
				Sabemos	que nuestra deuda es un problema central. No se trata de no cumplir, de no pagar. No somos el proyecto del default
Pero		Tampoco		podemos	pagar a costa de que cada vez más argentinos vean postergado su acceso a la vivienda digna, a un trabajo seguro, a la educación de sus hijos, o a la salud.

Cuadro #1. Temas Discurso Asunción
Fernando De la Rúa. 10-12-1999	Adolfo Rodriguez Saa. 24-12-2001	Eduardo Duhalde. 1-1-2002	Nestor Kirchner. 25-5-2003
El déficit presiona	En primer lugar anuncio		En la década de los 90, la exigencia Sumó
Hay	No siento	Hemos	La medida del éxito de esa política, la Daba
Cuando Hay	Siento	Están	El país no Puede
La situación Es	Este concepto se	La deuda flotante del sector público alcanza	La inviabilidad de ese viejo modelo Puede
Tenemos	Quiero	No Tenemos	No se Puede
Las provincias lo comprendieron	Vamos	El déficit fiscal del ejercicio 2001 alcanza	Este modelo de producción, trabajo y crecimiento sustentable y con reglas claras, Generará
La Nación lo va a hacer	Esto no significa		No se Puede
Para sanear	Nuestro gobierno abre		Este gobierno Seguirá
La paradoja es	La transparencia se hace		Sabemos
Debo

Discurso Inagural Fernando De la Rúa. 10-12-1999
Muestra Azar Simple	Muestra Tópico Deuda
Conozco	El déficit presiona
El gobierno que hoy	Hay
El endeudamiento de las provincias	Cuando Hay
Tenemos	La situación Es
Quienes lo Hicieron	Tenemos
Se Anunció	Las provincias lo comprendieron
Las expectativas	La Nación lo va a hacer
El mundo Ha observado	Para sanear
El gasto anual en salud	La paradoja es
La educación	Debo

Discurso Inagural Adolfo Rodriguez Saa. 24-12-2001
Muestra Azar Simple	Muestra Tópico Deuda
Contexto que se Patentizó	En primer lugar anuncio
La peor cara, en las manifestaciones	No siento
Estas pérdidas irreparables Son	Siento
Somos	Este concepto se
a partir de hoy ya Nada Será	Quiero
Es	Vamos
Nuestro gobierno Abre	Esto no significa
Todos los dineros que Estén	Nuestro gobierno abre
Esto no Perjudicará	La transparencia se hace
Yo no Estoy

Discurso Inagural Eduardo Duhalde. 1-1-2002
Muestra Azar Simple	Muestra Tópico Deuda
La Iglesia Prestó	Hemos
Comenzamos	Están
Participar de ese abierto proceso de diálogo Es	El déficit fiscal del ejercicio 2001 alcanza
Es	La deuda flotante del sector público alcanza
Hemos tenido	No Tenemos
Mi compromiso a partir de hoy es Terminar
Quiero
Durante el ejercicio 2001 las reservas del Banco Central de la República Argentina Cayeron
Quiero
Pero en todos ellos Hay

Discurso Inagural Nestor Kirchner. 25-5-2003
Muestra Azar Simple	Muestra Tópico Deuda
No ha sido	En la década de los 90, la exigencia Sumó
El pueblo ha marcado	La medida del éxito de esa política, la Daba
No es	El país no Puede
En este nuevo milenio superando	No se Puede
El cambio implica medir	No se Puede
Cambiar	La inviabilidad de ese viejo modelo Puede
Hay	Este modelo de producción, trabajo y crecimiento sustentable y con reglas claras, Generará
Una garantía de que la lucha contra la corrupción y la impunidad Será	Este gobierno Seguirá
Pero Es	Sabemos

Muestra Azar Simple, Metafunción Textual.

	Interpers	Exper	Suj-Act	Proces
De la Rua	20%		60%	20%	100%
Rodriguez Saa	20%	20%	40%	20%	100%
Duhalde	10%	30%	10%	50%	100%
Kirchner		40%	20%	40%	100%

Muestra Tópico Deuda, Metafunción Textual.

	Interpers	Exper	Suj-Act	Proces
De la Rua	10%	15%	30%	45%	100%
Rodriguez Saa	29%	15%	21%	35%	100%
Duhalde	20%		40%	40%	100%
Kirchner		50%	40%	10%	100%

Haciendo un análisis más profundo al nivel de la metafunción textual, econtramos las distribuciones de los distintos tipos de significados. En este sentido tratamos de destacar los elementos o significados Interpersonales, Experienciales, Sujetos o Actores y por último, Procesos. La distribución de los elementos que acabamos de mencionar de los temas utilizados en cada uno de los discursos se puede apreciar en el cuadro #2.

Cuadro #2: Elecciones Lexicogramaticales en el tema: Muestra Tópico Deuda

	De la Rua	Rodriguez Saa	Duhalde	Kirchner
Interpers	10%	29%	20%	0%
Exper	15%	15%	0%	50%
Suj-Act	30%	21%	40%	40%
Proces	45%	35%	40%	10%
	100%	100%	100%	100%

Análisis Transitividad

Muestras Azar Simple

Muestra Azar Simple Discurso Inagural Fernando De La Rua.

Cláusulas # 14, 19, 21, 29, 38, 40, 56, 57, 91, 99.

# 14

Actor	Proceso	Circuntancia
(YO)	Conozco	Profundamente a mi país y a nuestra gente

# 19

Actor

Proc.

Cir.

Proc.

Circ.

Proc.

Obj

Proc.

El gobierno

que hoy

Concluye

Su gestión

Vivió

el efecto de años de crecimiento global

Reformó

el Estado privatizando empresas públicas,

Tuvo

Circ.	Valor	Proc	Token
Estabilidad monetaria mediante la convertibilidad,	y en rigor	debió entregar	el país con cuentas ordenadas

# 21

Actor	Proceso	Circunstancia	Porceso	Actor
El endeudamiento de las provincias	Creció	ante la indiferencia del poder central. que se	Desentendió	de ellas.

# 29

Proceso	Objetivo
Tenemos	que bajar el gasto

# 38

Actor	Proceso	Circunstancias
Quienes lo	Hicieron	Critican sin aportar soluciones

# 40

Proceso	Objetivo- Goal	Proc.	Circ.	Valor	Proc	Indetificación
Se Anunció	-y fue saludado por todos- una gran colaboración al nuevo gobierno; era el modo de	Respetar	la voluntad popular;	Pero en los hechos aún no	Llegó	y este presidente asume sin el Presupuesto aprobado

# 56

Actor	Proceso	Circunst
El mundo	Ha observado	con respeto esta ejemplar transición democrática argentina,

Actor

Proceso

Objetivo

Proceso

Circunstancia

A La Argentina que

Consolida

sus instituciones,

y que

Elige

luego de recuperada la plena vigencia de la Constitución, a su tercer presidente por el voto popular

# 57

Actor	Proceso	Atributo
Las expectativas	Son	Ampliamente favorables.

# 91

Actor		Proceso	Objetivo
El gasto anual en salud	no se	traduce	en la suficiencia y en la calidad de las prestaciones

# 99

Actor	Proceso	Objetivo
La educación	Es	una prioridad:

Proc.	Circunstancia	Proceso	Objetivo
Es	el camino para entrar de lleno a la sociedad del conocimiento y	Asegura	Nuestro futuro y nuestro progreso, el futuro y el progreso de las nuevas generaciones

Muestra Azar Simple Discurso Inagural Adolfo Rodriguez Saa.

Cláusulas # 3, 18, 21, 31, 33, 40, 75, 79, 83, 87.

# 3

Circunstancia	Proc.	Circunstancia
Contexto que se	Patentizó	en la noche del martes pasado donde comenzó lo que me animo a calificar como uno de los más grandes movimientos populares de nuestra historia,

Actor	Proc.	Objetivo
Cuando los hombres y mujeres de este país	Salieron	a la calle a manifestar que no soportaban más el caos, el hambre, la desocupación, la marginalidad, la inseguridad, la exclusión social, la indecisión,

Circunstancia	Proceso	Circunsancia
La situación dolorosa por la que	Estamos atravesando	-que la jerarquía de esta Honorable Asamblea- me exime de una descripción más detallada de la misma

# 18

Valor

Proc.

Token

Estas pérdidas irreparables

Son

la bisagra que hará posible una nueva Argentina.

# 21

Proceso	Objetivo
Somos	Perfectamente concientes que hoy alumbra una nueva República.

# 31

Circunstancia	Proceso	Circunstancia
A partir de hoy ya Nada	Será	Igual.

# 33

Proc	Circunstancia	Proc	Objetivo
Es	cierto que cada argentino tiene derecho a un trabajo digno Y	Queremos	Concretarlo

# 40

Actor	Proc	Token	Proceso	Objetivo
Nuestro gobierno	Abre	las puertas a este Congreso Para	Tomar	Conocimiento de todos los expedientes y los actos administrativos Que

Proceso	Circunstancia
Estén	Vinculados a la deuda externa argentina incluido este período gubernamental

# 75

Valor	Circunstancias	Token
La peor cara	en las manifestaciones del vandalismo el saqueo irracional	y las muertes absolutamente innecesarias.

# 79

Actor	Proceso	Circunstancia	Proceso	Objetivo
Todos los dineros que	Estén	Previstos, en el presupuesto, Para	Pagar	la deuda externa

Circunstancia	Proceso	Circunstancia	Proceso	Objetivo
Mientras los pagos se	Encuentren	Suspendidos	Serán	Utilizados, sin dudar y sin excepción, en los planes de creación de fuente de trabajo y de progreso social

# 83

Circ	Proceso	Actor	Proceso	Objetivo
Esto no	Perjudicará	a nadie y	Llevará	Beneficio a los hogares argentinos.

# 87

Actor	Proceso	Valor	Circunstac	Proc.	Token
Yo no	Estoy	de acuerdo con esto,	Porque	Sería	Una nueva quita al bolsillo de los trabajadores

Muestra Azar Simple Discurso Inagural Eduardo Duahlde.

Cláusulas # 7, 9, 12, 15, 16, 33, 38, 45, 55, 74.

# 7

Actor	Proceso	Token	Circunstancias
La Iglesia	Prestó	el ámbito de Cáritas,	Donde con el concurso y asistencia del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

# 9

Proceso	Circunstancia (Valor?)	Proceso	Circunstancia
Comenzamos a transitar	un proceso de diálogo nacional capaz de	Cambiar	la dirección que

Proceso	Actor	Circunstancia
Llevó	Al país	a este angustioso presente.

# 12

Proceso	Carrier	Proceso	Circ
Participar	De ese abierto proceso de diálogo	es afirmar que queremos mirar	de frente

Actor	Proceso	Circunstancias	Proceso
a cada argentina y a cada argentino para	Decirle que conocemos	sus angustias y desesperanzas,	y que estamos Dispuestos a salvar

Circ	Actor	Proceso	Valor
Solidariamente	a la Nación	Recuperando	la dignidad de cada miembro de la comunidad.

# 15

Proc	Actor	Proceso	Circunstancias
Es	la formación de un gobierno de unidad nacional	Construido	por sobre las banderías políticas y los intereses partidarios que constituyen un preciado reclamo de nuestro pueblo.

# 16

Proceso	Valor	Proceso	Circunstancias
Hemos tenido	una profunda incapacidad moral y política para	cambiar	un modelo de exclusión social progresivamente instaurado en las última décadas.

# 33

Token	Proceso	Circunstancia	Proceso	Circunstancia	Actor
Mi compromiso a partir de hoy es	terminar	con un modelo agotado que	ha sumido	en la desesperación	a la enorme mayoría de nuestro pueblo, Para

Proc	Circunstancias	Proc	Circunstancias
Sentar	las bases de un nuevo modelo capaz de	recuperar	la producción, el trabajo de los argentinos, su mercado interno Y

Proceso	Valor
Promover	una más justa distribución de la riqueza.

# 38

Proceso	Valor	Proceso	Actor
Quiero Decirles	que van a ser respetadas las monedas en que	hicieron	sus depósitos.

# 45

Proceso	Circunstancia	Proc	Actor	Circunstancia
Genera	esto un círculo vicioso perverso que	pone	a nuestro país	al borde de la desintegración, al borde del caos.

# 55

Circunstancias	Actor	Proceso	Circunstancias
Durante el ejercicio 2001	las reservas del Banco Central de la República Argentina	cayeron	18 mil millones de pesos o dólares.

# 74.

Proceso	Token	Proc	Txt	Proceso	Circunstancia
Quiero decir que venimos	con todo el amor como antes	decía	a	poner	, de pie a nuestro país.

# ?

Circunstancias	Proc	Circunstancias	Actor	Proc	Circunstancias
Pero en todos ellos en los exitosos,	Hay	rasgos comunes	que nuestro modelo no	tuvo	en cuenta.

Muestra Azar Simple Discurso Inagural Nestor Kirchner.

Cláusulas # 8, 9, 11, 25, 27, 37, 39, 67, 80, 95.

# 8

Circ	Proc.	Valor	Actor	Proc	Valor	Circ	Actor
No	ha sido	Mérito	de uno o varios dirigentes	ha sido	Ante todo	una decisión consciente y colectiva de	, la ciudadanía argentina.

# 9

Actor	Proceso	Circunstancias
El pueblo	ha marcado	una fuerte opción por el futuro y el cambio.

# 11

Cir	Pro	Circunst	Proc	Circunstancias	Proc	Circunstancia	Proc
No	es	Necesario	hacer	un detallado repaso de nuestros males para	saber	que nuestro pasado	Está

Circunstancia	Proc	Valor	Actor
pleno de fracasos, dolor, enfrentamientos, energías mal gastadas en luchas estériles, al punto de	enfrentar	seriamente	a los dirigentes con sus representados

Circunstancia	Proceso	Valor	Actor
, al punto de	enfrentar	seriamente	a los argentinos entre sí.

# 25

Circunstancia	Proceso	Circunst	Valor	Proceso	Valor
En este nuevo milenio,	superando	el pasado,.	el éxito de las políticas	deberá medirse	bajo otros parámetros en orden a nuevos paradigmas

# 27

Actor	Proceso	Valor	Circunstancia	Valor
El cambio	implica medir	el éxito o el fracaso	de la dirigencia	desde otra perspectiva

# 37

Proceso	Valor
Cambiar	Importa aprovechar las diversidades sin anularlas.

# 39

Proceso	Actor
Hay que reconciliar	a la política, a las instituciones y al Gobierno con la sociedad.

# 67

Token	Proceso	Valor
Una garantía de que la lucha contra la corrupción y la impunidad	será	implacable

Proceso	Actor	Valor	Proceso	Circunstancia
, fortalecerá	las instituciones	sobre la base de	eliminar	toda posible sospecha sobre ellas.

# 80

Circ	Pro	Valor	Proceso	Actor	Proceso
Pero	es	imprescindible	advertir	que la tragedia cívica del clientelismo político no	es

Circunstancia

producto de la asistencia social como gestión de Estado, sino de la desocupación como consecuencia de un modelo económico

# 95

Pro	Valor	Actor	Proceso	Circunstancias	Actor
Es	correcto que	las provincias	dirijan y administren	el sistema de prestación del servicio educativo, Pero el	Estado nacional

Proceso	Circunstancia
debe recuperar	su rol en materia de planificación , contenidos de la educación y sistemas de formación y evaluación docente

* Aquí hay un fuerte peso interpersonal. Esto explica la desición de ubucar este verbo que más que pesar sobre el proceso, pesa sobre el significado interpersonal del tema.

La “Deuda” en los Discursos de Asunción en perspectiva del Análisis Crítico del Discurso

noreply@blogger.com (Ric) — Thu, 03 Jul 2008 05:33:00 +0000

Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente (1999-2003)

La “Deuda” en los Discursos de Asunción en perspectiva del Análisis Crítico del Discurso

Introducción

El interés central de este trabajo es avanzar en el estudio de las formas en las que el lenguaje cumple un rol importante en el “moldeado” de los medios sociales y físicos. Halliday (1975) plantea al lenguaje como fundador del hombre social. En este sentido, el lenguaje brinda a los indivuduos la capacidad “para funcionar en el seno de una sociedad y, una vez más, logra esa posición mediante la lengua”[1].

Tomando este presupuesto y el método de la gramática funcional propuesto por Halliday (1985), desarrollaremos un análisis de los discursos presidenciales pronunciados entre el 10 de diciembre de 1999 hasta el 25 de mayo del 2003. El corpus seleccionado son los discursos pronunciados en los actos de asunción, ante Asamble Constituyente, por los presidentes Fernando De la Rúa, Adolfo Rodriguez Saa, Eduardo Duhalde, y Nestor Kirchner. Las fechas correspondientes a cada uno de estos discursos son, 10 de diciembre de 1999; 22 de diciembre de 2001; 1 de enero de 2002 y el 25 de mayo del 2003 respectivamente. Un período de tres años, cinco meses y cinco días.

En este trabajo nos enfocaremos en la forma en que estos discursos presidenciales buscan presentar determinadas realidades sociales en torno a la cuestión de la deuda -pública, externa, déficit, compromiso- o cualquier otra forma alegórica en la que se puedan presentar menciones a este tópico.

Es necesario mencionar que la relevancia del estudio de estos discursos reside en particular contexto de situación en los que son pronunciados y más importante aún, por el registro de estos mismo. En este sentido (Halliday 1975) plantea “De manera general, los tipos de situación lingüística difieren entre sí por tres conceptos: Primero, por lo que realmente ocurre; segundo, por quienes participan, y, tercero, por las funciones que desempeña el lenguaje”. El registro particular del discurso político –pronunciado desde la institucionalidad del estado[2]- que aunque sea, definitivamente una pretensión imposible, trata sobre las cuestiones públicas que afectan al conjunto más amplio de participantes y plantea de forma esquemática cuales serán los procedimientos que se desarrollarán para llevar a cabo esa transformación.

En este sentido nos presentamos ante discursos con un gran poder regulatorio o de performatividad (Austin 1965; Searl 1969) en términos de su capacidad de transformas situaciones reales y concretas o el medio físico o social. Sin embargo, podríamos decir entonces que este trabajo trata sobre cuales fueron las manifestaciones discursivas de los mencionados cuatro presidentes en sus discursos de asunción en relación al tópico de la deuda.

Para ello (i) comenzaremos por enmarcar muy brevemente este trabajo en algunos antecedentes de investigaciones anteriores mediante una reseña sobre el artículos de Gill Seidel (en van Dijk, 1985), y Norman Fairclough (2003b); (ii) describir y explicar los aspectos metodológicos y el modelo experimental aplicado a este trabajo, (iii) desarrollar el análisis del modo del discurso, esto es la metafunción textual, prestando especial interés el las elecciones lexicogramaticales realizadas en los temas; (iv) analizar las mismas cláusulas que en el punto anterior, focalizando el interés en el campo, es decir la metafunción experiencial, prestando especial interés en la transitividad de los procesos relacionados con la deuda. Para terminar (v) no queda más que el desafío de lograr integrar todas estas operaciones de manera coherente para extraer una conclusión que nos permita entender con un poco más de claridad que se priorizó a nivel temático en relación a la deuda en los discursos de estos cuatros presidentes y por medio de que procesos pretendían transformar esa realidad.

i. Antecedentes del Análisis del Discurso Político.

Breve reseña sobre la Gramática Funcional, el Análisis del Discurso Político y CDA (Análisis Crítico del Discurso)

Aunque los estudios de análisis del discurso, desde la persperctiva de la gramática funcional, estarían más interesados en la cuestión del poder más que en el discurso político propiamente dicho, podemos encontrar, en lo que se denomina Análisis Crítico del Discurso antecedentes y elementos muy útiles para desarrollar nuestro análisis de los discursos de los presidentes que aquí presentamos.

En artículos como el de Roger Fowler y Gill Seidel (van Dijk, T. A. 1985), también en “Discourse, Power and Society” (Eastermann, B. 1999) y “Cultural Studies, Critical Theory and Critical Dicourse Analysis: Histories, Rememberings and Futures” (Threadgold, T. 2003) reseñan ampliamente los trabajos en referencia al análisis del discurso, el orden social y el poder. En este sentido vale mencionar los trabajos de Fowler, Hodge, Kress y Trew que, a partir de la gramática funcional de M.A.K. Halliday, suponen al lenguaje como un instrumento fundamental en la construcción de la realidad social, por lo tanto las relaciones de poder que se pudieran dar dentro de esa sociedad –y que aparecen ante ésta como algo natural y dado- son una construcción artificial que esta regulada por el lenguaje. En este sentido la capacidad de crear realidades[3] que posee el lenguaje permite legitimar practicas sociales donde se ejercen relaciones de poder. Los trabajos de estos autores principalmente tratan sobre la ideología y los problemas raciales, entre otro tipo de distinciones sociales en general como fueran el prestigio, el éxito y la autoridad.

Tal vez es caso más relevante a destacar sea el de Tony Trew según lo presenta Gill Seidel en su artículo “Political Discourse Analysis”. Trew analiza la sintaxis y su relación con la forma en las que los discursos políticos y sociales sirven para legitimar o desafía un orden social. Para ello Trew adaptó el modelo de M.A.K. Halliday que se propone explícitamente la relación entre elecciones lingüísticas y constricciones semioticas de la situación de habla (speech situation).

Paradójicamente el trabajo de Trew no es sobre un discurso político propiamente dicho –o de un discurso político pronunciado desde la institucionalidad del Estado- sino que su trabajo de campo se focaliza en la manera en que titulares de los medios gráficos cubren los conflictos raciales en Rhodesia[4]. Lo valioso del trabajo de Trew es su interés por determinar la transitividad de los procesos en la metafunción experiencial.

		Agent	Process	Affected	Circunstance
Times	Headline	Police	Shoot dead	rioting blacks	(as) ANC leaders Meet
Times	Report		Shoot dead	eleven Africans	(when) Rhodesian police opened fire on a rioting crowd
Guardian	Headline	Police	Shoot dead	11	(in) Salisbury riots
	Report	Riot	Shoot and	11 Africans
		Police	Kill	demonstrators

Fuente: Trew. 1979ª, p. 100 en Van Dijk (1985).

Lo que nos descubre la cláusula desde el campo, lo que intenta representar de la realidad social a la que hace referencia, es quien o quienes, pero más importante aún que proceso realizan o realizarán sobre que realidad material y concreta.Otro caso que nos gustaría considerar como antecedente o referencia es un reciente trabajo de Norman Fairclough (2003b), en el que realiza un análisis a un documento oficial firmado por Tony Blair[5]. El análisis de Fairclough trabaja la forma en que los discursos conducen a cierto tipo de practicas y de que manera estructuran y reestructuran los ordenes y las relaciones entre los elementos de las cadenas que constituyen las prácticas sociales. En este sentido, el principal interés de Fairclough es ver de que manera los discursos que son diseminados globalmente por organismos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, encuentran acogida en los discursos de los Estados Nacionales y de que manera estos intentan moldear los procesos sociales. Nuevamente en este trabajo, realizado sobre un discurso político, o con jerarquía política –y no solo por su contenido- dado que es documento del Estado; encontramos el análisis de la transitividad como una herramienta central para descubrir los dispositivos lexicogrmaticales concretos que son utilizados para moldear esas relaciones sociales. En este caso el autor descubre que el discurso establece dos tiempos y dos espacios; uno correspondiente al tiempo y espacio Global y el otro al tiempo y espacio Nacional. Es ahí donde se descubre el tipo de proceso que correponde a cada uno de los tiempos y los espacios y las nuevas disposiciones de esos procesos.

El objetivo de este punto era enmarcar mínimamente este trabajo en alguna corriente metodológica que brindara precedentes de las maneras en las que un texto puede ser abordado desde la gramática funcional.

Nuestra conclusión en este punto es que –aunque esta exposición haya sido reducido de manera extraordinario por una cuestión de extensión- haber traído estos casos nos ha sido de utilidad para saber que es lo que se va a trabajar en los textos que aquí presentamos y de que manera lo haremos. Para responde la pregunta ¿qué es lo que estudiaremos en estos textos? La respuesta es que básicamente intentaré seguir contestando algunas de las preguntas que se hacen desde el Análisis Crítico del Discurso y sosteniendo alguno de sus principios, principalmente aquellos asociados a la obra “El lenguaje como semiótica social La interpretación social del lenguaje y del significado” y “An Introduction to Functional Grammar” de M.A.K. Halliday.

Esto adelanta algo sobre cómo trabajaremos con los textos. En buena medida tomamos los ejemplos expuestos aquí como guía y trabajaremos algunos de los aspectos que estos presentan.

ii. Diseño: Abordaje a los textos.

Trabajando con el Corpus: Semiótica del Texto y Diseños Experimentales.

Primero corresponde aclarar que trabajaremos con los cuatro textos. Es decir que tomamos a los discursos en su totalidad. Consideramos que aunque estos discursos fueron pronunciados oralmente tienen valor de texto. Entiendo que esto merecería una discusión mucho más exhaustiva. Sin embargo encontramos evidencia del ordenamiento textual de los discursos. En términos de rigurosidad debemos admitir que es muy difícil encontrar regularidades que sean fáciles de clasificar, incluso para esta cuestión inicial sobre el valor de texto de estos discursos. Está claro que ambos aspectos se plasman -el oral y el escrito- y de distintas maneras en cada uno de los casos. Este tal vez no sea el aspecto que más nos interese en este trabajo[6].

Los que nos interesa es de que manera aparece el tópico de la deuda –en términos generales- en los discursos políticos de nuestra democracia reciente. Tomando en cuenta lo mencionado en el punto anterior, nuestro particular interés es saber de que manera se moldeó la realidad social, respecto a esta cuestión tan compleja que es el tópico de la deuda, en los discursos de asunción del poder de los presidentes De la Rúa, Rodriguez Saa, Duhalde y Kirchner.

Antes de seguir avanzando es necesario hacer notar una distinción que a este punto ya es obvia pero merece ser marcada. Trabajamos con cuatro textos. Esto es, cada texto, cada discurso en considerado como una unidad distinta. Estos discursos no son un corpus íntegro, un texto en cuatro partes o una historia con cuatro capítulos de una historia. Consideramos a cada uno de los textos una unidad cerrada y diferenciada de los demás textos[7]. Es cierto que estos discursos en alguna medida hacen referencia a otros discursos, incluso encontramos clara evidencia de que existe referencialidad en estos mismos casos.

El enfoque que propongo para realizar el análisis de los textos combina elementos de diseños cualitativos y cuantitativos o experimentales y cuasi experimentales. Las fuentes de estos modelos están inspiradas principalmente en dos fuentes. La primera de ellas es un artículo de Gerlinde Hardt-Mautner, titulado “‘OnlyConnect.’:Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics”. La segunda fuente tiene que ver que con diseños experimentales de las ciencias sociales. Una referencia interesante me parece el artículo de A. Barton, “El Concepto de Espacio de Propiedades en la investigación Social” (en Lazarfeld, P. Y Rosemberg, M. 1955) y especialmente Campbell, Donald & Stanley Julian “Experimental and quasi-expermiental design for research” (1966).

La razón por la que hago esta elección es en primer lugar para conseguir algún tipo de sistematicidad que de algún tipo de validez interna o externa, o simplemente rigor al análisis. En segundo lugar por una cuestión de practicidad. El corpus, contando los cuatro discursos en su totalidad, representan un texto muy amplio. ¿De que manera sería posible operar con un corpus de semejante tamaño?

La clave de la cuestión se encuentra en la cláusula. La gramática funcional (Halliday, M.A.K. 1994, Thompshon, 1996) considera al texto como una unidad, sin embargo admite trabajar en el mismo texto a distintos niveles, como el nivel de la cláusula.

En este sentido, como ya dijimos consideramos a cada uno de los textos o discursos como una unidad definida. Al mismo tiempo estos textos contienen un conjunto de cláusulas. En este sentido, consideramos como unidad de análisis mínima a la cláusula y es sobre esta, la cláusula, quien nos provea de la evidencia, esa “porción de la cosa” que nos dirá acerca de su naturaleza.

En este sentido tenemos parte del problema resuelto. Realizaremos el análisis de los cuatro textos, teniendo en cuenta cada uno de los textos como una unidad, que al mismo tiempo están compuestos por otras unidades más pequeñas, que son las cláususlas y donde focalizaremos nuestro análisis.

Lo que nos queda por resolver es, según que criterio seleccionar las cláusulas a analizar[8].

Como habíamos aclarado en la introducción el interés del análisis que nos proponemos hacer sobre los discursos de asunción al poder de estos cuatro presidentes, es como representan la cuestión de la deuda, en términos generales. En este sentido y como menciona Hardt-Mautner, sería una cuestión de “sensibilidad” ubicar párrafos, pasajes, secciones o claramente, cláusulas en las que se haga referencia expresa a este tópico o cuestión. En este sentido, trabajaremos con cláusulas de los cuatro discursos en los que se hace mención tácita a este tema.

Concretamente, las cláusulas que hacer referencia a la deuda en los discursos son para el caso de De la Rúa[9]:

#1a. El déficit presiona sobre la tasa de interés, afecta las obligaciones básicas del Estado y perjudica al conjunto de la economía.

#2a. Hay que parar el déficit para disminuir el riesgo país y el costo argentino.

#3 a. Cuando hay que cubrir un bache del orden de los 10 mil millones de pesos no se puede decir alegremente que hay cuentas ordenadas.

#4 a. La situación es peor que la anunciada; más grave que la informada por el gobierno saliente, que habla de un orden financiero que en rigor no existe.

#5 b. Tenemos que bajar el gasto.

#6 b. Las provincias lo comprendieron en el Acta de Compromiso Federal y ayer lo ha ratificado el Senado.

#7 b. La Nación lo va a hacer, pero sabemos que esto no alcanza.

#8 b. Para sanear las cuentas se precisa un esfuerzo adicional, que lo hemos pensado para que no afecte a los que menos tienen sino que se pide a los que pueden más y que será transitorio hasta que la recuperación de la economía y el éxito de la implacable lucha contra la evasión y la corrupción den sus frutos y mejoren los resultados.

#9 La paradoja es que los responsables del déficit, en vez de sanearlo, cuestionan el llamado a un esfuerzo compartido.

#10 c. Debo ser sincero ante esta Honorable Asamblea.

#11 c. Este presidente, que recién hoy asume, no quiere más impuestos.

#12 c. Pero hay que bajar el déficit.

#13 d. Tenemos que terminar con el círculo vicioso del déficit anual reiterado como sistema, porque cada vez compromete más el futuro y perjudica a los más humildes.

# 14 d. Este Congreso lo entendió cuando sancionó la Ley de Responsabilidad Fiscal.

# 15 d. Ahora hay que cumplirla.

# 16 d. También las provincias, que aún no lo hicieron, deben dictar leyes similares para ordenar sus cuentas y evitar la ficción del déficit que se financia con más endeudamiento, suprimiendo la atención de necesidades básicas de los pueblos y de las provincias.

Para el caso de las cláusulas seleccionadas sobre tópico de la deuda en el discurso de Rodriguez Saa son[10]:

#1 a. Vamos a tomar el toro por las astas

#2 a. Vamos a hablar de la deuda externa.

#3 En primer lugar, anuncio que el Estado argentino suspenderá el pago de la deuda externa.

#4 b. Esto no significa el repudio de la deuda externa.

#5 b. No significa una actitud fundamentalista.

#6 b. Muy por el contrario, se trata del primer acto de gobierno, que tiene carácter racional para darle al tema de la deuda externa el tratamiento correcto.

#7 c.No siento que sea justo definir a la llamada deuda externa argentina como el endeudamiento contraído por el Estado argentino frente a acreedores extranjeros que merezcan definir nuestra posición con la frase "Debemos honrar los compromisos asumidos".

#8 c. Siento que las cosas no son así.

#9 c. No podemos obviar, con toda crudeza, que algunos dicen: "La llamada deuda externa -al menos, parcialmente- es el más grande negociado económico que haya vivido la historia argentina".

#10 c. Este concepto se agrava porque su tratamiento siempre se ha realizado en escenarios reducidos, en oficinas a puertas cerradas, con decisores desconocidos, a espaldas del interés general y lo que es más grave se ha priorizado el pago de la llamada deuda externa frente a la deuda que este país tiene con sus propios compatriotas.

#11 Quiero ser muy claro: la deuda externa argentina se ha venido pagando sin cumplirse con el requisito constitucional que dice que es atributo del Congreso "...arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación".

En el caso de Duhalde nos encontramos con un número menor de pasajes donde se haga alusión a la deuda. Las cláusulas seleccionadas del discurso de Duahlde son:

#1 Hemos tenido que suspender el pago de los intereses de nuestra deuda pública porque no estamos en condiciones de hacerlo en estas circunstancias críticas que han generado una fuerte eclosión social; y la única manera de hacer frente a nuestros compromisos internos y externos es mediante el crecimiento de nuestra economía que derive en un auténtico desarrollo humano.

#2 a. No tenemos crédito externo ni crédito interno.

#3 a. Están metidos en el famoso "corralito" 65 mil millones, entre pesos y dólares, que los bancos han prestado a empresas, familias o al sector público

#4 El déficit fiscal del ejercicio 2001 alcanza a 9 mil millones de pesos.

#5 La deuda flotante del sector público alcanza a 5 mil millones de pesos, sin computar la deuda que tiene la Dirección General Impositiva en concepto de reembolso de impuestos.

Por último tenemos las cláusulas de Kirchner:

#1 a. En la década de los 90, la exigencia sumó la necesidad de la obtención de avances en materia económica, en particular, en materia de control de la inflación.

#2 a. La medida del éxito de esa política, la daba las ganancias de los grupos más concentrados de la economía, la ausencia de corridas bursátiles y la magnitud de las inversiones especulativas sin que importara la consolidación de la pobreza y la condena a millones de argentinos a la exclusión social, la fragmentación nacional y el enorme e interminable endeudamiento externo.

#3 El país no puede continuar cubriendo el déficit por la vía del endeudamiento permanente ni puede recurrir a la emisión de moneda sin control, haciéndose correr riesgos inflacionarios que siempre terminan afectando a los sectores de menos ingresos.
#4 b. No se puede recurrir al ajuste ni incrementar el endeudamiento.

#5 b. No se puede volver a pagar deuda a costa del hambre y la exclusión de los argentinos, generando más pobreza y aumentando la conflictividad social.

#6 b. La inviabilidad de ese viejo modelo puede ser a advertida hasta por los propios acreedores, que tienen que entender que sólo podrán cobrar si a la Argentina le va bien.

#7 Este modelo de producción, trabajo y crecimiento sustentable y con reglas claras, generará recursos fiscales, solvencia macroeconómica y sustentabilidad fiscal creando las condiciones para generar nuevo y mayor valor agregado, tienen además que permitir negociar con racionalidad para lograr una reducción de la deuda externa.
#8 Este gobierno seguirá principios firmes de negociación con los tenedores de deuda soberana en la actual situación de default, de manera inmediata y apuntando a tres objetivos: la reducción de los montos de la deuda, la reducción de las tasas de interés y la ampliación de los plazos de madurez y vencimiento de los bonos.
#9 Sabemos que nuestra deuda es un problema central. No se trata de no cumplir, de no pagar.

#11 No somos el proyecto del default.

#12 Pero tampoco podemos pagar a costa de que cada vez más argentinos vean postergado su acceso a la vivienda digna, a un trabajo seguro, a la educación de sus hijos, o a la salud.

#13 Este gobierno seguirá principios firmes de negociación con los tenedores de deuda soberana en la actual situación de default, de manera inmediata y apuntando a tres objetivos: la reducción de los montos de la deuda, la reducción de las tasas de interés y la ampliación de los plazos de madurez y vencimiento de los bonos.

Conclusión

En Términos cuantitativos podríamos decir que en todos los discursos se presentan principalmente procesos materiales. Debemos tener en cuenta dos cosas, la primera es que los porcentajes aunque demuestran una importante concentración de frecuencias en los procesos materiales demuestran variaciones interesantes en los restantes tipos de procesos que se utilizan para representar la deuda.

Cuadro #2: Distribución Porcentual de los Procesos por discurso

	De la Rua	Rodriguez Saa	Duhalde	Kirchner
Material	60%	50%	69%	72%
Existencia	12%	4%	8%	5%
Relacional	5%	4%	23%	2%
Verbal	2%	8%	0%	0%
Mental	7%	15%	0%	2%
Comport.	2%	0%	0%	0%
Misc	12%	19%	0%	19%
	100%	100%	100%	100%

Las variaciones relevantes y que se perciben en los textos son, para el caso de De la Rúa, los procesos no materiales son casi un recurso para darle matiz a estos procesos material. Con esto queremos decir que no se nota una fuerte preponderancia de otro tipo de proceso, salvo el de los procesos compuestos que hemos clasificado bajo la categoría de Miscelaneos. En el caso de Rodriguez Saa, donde encontramos el menor porcentaje de procesos materiales, encontramos una fuerte tendencia a combinar los procesos materiales con procesos compuesto y por sobre todo se deja ver una notable utilización de procesos mentales. Duhalde es breve y preciso. Los procesos aquí son materiales y encontramos un importante porcentaje de procesos relacionales. En el caso del discurso de Kirchner vemos que presenta el porcentaje más alto de procesos materiales. También encontramos una considerable cantidad de procesos compuestos, pero podríamos decir que este es el discurso en el que priman con mayor intensidad los procesos materiales. Esta información tiene valor accesorio. Es relevante saber de que manera se distribuyen, principalmente los procesos materiales, en estas cláusulas; sin embargo, como ya hemos podido observar, la forma en que son utilizados estos procesos en cada discurso varía mucho.

Para terminar con esta conclusión deberíamos admitir que este análisis no solo es útil para brindarnos información estadística sobre la variación de los procesos en cada discurso, sino como dijimos con anterioridad este análisis nos permite también hacer una lectura cualitativa, crítica si se quiere, de cómo es tratada la cuestión de la deuda en estos discursos.

En este sentido podemos decir que se han dicho cosas contundentes respecto de la deuda en estos discursos. En el caso del discurso de De la Rúa la deuda o endeudamiento tiene una fuerte presencia, es un preocupación primordial y es necesario reducirla. La clave que presenta es la reducción del gasto. En el caso de Rodriguez Saa, aunque se asume una posición muy concreta –dejar de pagar la deuda- se detiene demasiado en procesos mentales, que no son suposiciones, sino sensaciones, sobre lo que esta hablando, “la llamada deuda externa argentina”. Duhalde en este sentido se solidariza de forma parcial con la posición adoptada por Rodriguez Saa cuando confiesa “Hemos tenido que suspender el pago” –ya no de la deuda sino- “de los intereses de nuestra deuda pública”. La sutileza que encontramos y que mencionamos al hacer referencia a la solidaridad, es que Duhalde logra, incluso parcialmente, solo en los aspectos que le son convenientes, presentar por medio de procesos relacionales. Esto le permite atribuir la deuda a un sujeto o actor plural o colectivo. En el caso del discurso de Kirchner. Se utilizan muchos de los procesos materiales para describir lo que no se puede hacer con la deuda. Esto le permite establecer condiciones bajo las cuales si es posible pagar “solo si a la Argentina le va bien”.

Bibliografía

Campbell, Donald & Stanley Julian (1966)“Experimental and quasi-expermiental design for research” Houghton Mifflin, Boston.

Estermann, Beat, (1999)“Power and Society Social” Current Social Issues in English Language . June 1999

Fairclough, Norman. (2003b)“Critical Discourse Analysis in Researching Language in the New Capitalism: Overdetermination, Transdisciplinarity and Textual Analysis”, Lancaster University.

Fowler, Roger (1985) “Power” en “Handbook of Discourse Analysis” Vol. IV, van Dijk, T. A.

Halliday, M.A.K, (1978) “Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning”. London.

Halliday, M.A.K (1994)“An Introduction to Functional Grammar” Edward Arnold Publisher.

Hardt-Mautner, Gerlinde (1995)“‘OnlyConnect.’:Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics” Institutf¨urEnglischeSprache, Wirtschaftsuniversit¨atWien

Seidel, Gill (1985) “Political Discourse Analysis” en “Handbook of Discourse Analysis” Vol. IV van Dijk, T. A.

Thompson, G.(1996) “Introducing Functional Grammar” Edward Arnold Publisher, 1996.

Threadgold, Terry. (2003) “Cultural Studies, Critical Theory and Critical Dicourse Analysis: Histories, Rememberings and Futures” Cardiff.

[1] Hallida “la lingüística como semitica social

[2] Y diferenciado de discursos sociales con contenido político, que pueden presentarse en forma de propaganda y procelitimo político, para acceder al poder del Estado, o como simple práctica hegemónica (Lacual, Mouffe 1985).

[3] Languaje is a reality-creating social practice. Fowler en van Dijk 1985 pág 62.

“He is concerned with the theoretical process involved in the reprentation and linking of particular events (like `race riots´ or the shooting of Africans by the police in former Rhodesia) to a network of causal relations that form part of our judment and perception. (...) Trew is focusing on who (the principal participant) is reported to have done what (the focal process) to whom or what (the affected), and, most important, how these processes and participants are categorized, as this marking agency and its mediation affects the way in wich we see social and political relations. In doing so, he is applying a politically sensituve philosophical framework shaped by Foucault, using linguistics concepts derived from Halliday.” Seidel, Gill “Political Discourse Analysis” en “Handbook of Discourse Analysis” Vol IV. van Dijk, T. A., 1985. Pág.51

[5] El Corpus es una Foreword to a UK Department of Trade and Industry White Paper, ‘Our Competitive Future: Building the Knowledge Economy’, written by (or at least signed by) the Prime Minister, Tony Blair. Fairclough, Norman. “Critical Discourse Analysis in Researching Language in the New Capitalism: Overdetermination, Transdisciplinarity and Textual Analysis”, Lancaster University, 2003b

[6] Cabe mencionar que estos discursos además de quedar registrados, ya sea en versiones taquigrafiadas que son públicadas en los boletines oficiales del Senado (...so far). Kirchner publicó su discurso en formato libro “pequeño”. Un ejemplar de este texto fue repartido a cada uno de los participantes e invitados de la Asamblea Legislativa. Rodriguez Saa, en su discurso cargado de fuertes rasgos de oralidad, presenta su “texto” dividido en capítulos, para nuestro interés, existe un “capítulo” titulado: “deuda externa”.

[7] Esto no significa que no tengamos muy presenta la teoría de la polifonía en Bajtin y las implicancias que esto tiene para poder considerar discursos como lo que aquí presentamos como unidades independientes.

[8] En el texto de Hardt-Mautner encontramos lo siguiente: “Fowler andKress, in their seminal paper in Language and Control, made the point still valid today that ‘there is no analytic routine through which a text can be run, with a critical description issuing automatically at the end’ (Fowler and Kress 1979: 197). More recently, Fowler also stressed that ‘[c]ritical interpretation requires historical knowledge and sensitivity, which can be possessed by human beings but not by machines’ (Fowler 1991: 68).

[9] El número designa la cláusula, la letra minúscula significa párrafo.

[10] El orden en el que aparecen estas cláusulas en el texto de Rodriguez Saa son las cláusuloas del párrafo c, es decir los # 7, 8, 9 y 10. Continúa con la cláusula # 11 y sigue con las cláusulas del # 1 al 6 en ese mismo orden.

Análisis crítico del discurso, Analisis Critico del discurso, CDA , ACD , Alejandro Raiter ,

La “Deuda” en los Discursos de Asunción de los presidentes, De la Rúa, Rodriguez Saa, Duhalde y Kirchner en perspectiva de la Gramática Funcional

noreply@blogger.com (Ric) — Thu, 03 Jul 2008 05:28:00 +0000

Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente (1999-2003)

La “Deuda” en los Discursos de Asunción de los presidentes, De la Rúa, Rodriguez Saa, Duhalde y Kirchner en perspectiva de la Gramática Funcional.[1]

Resumen

En los discursos de asunción de los presidentes, De la Rúa, Rodriguez Saa, Duhalde y Kirchner, hay cuatro posturas distintas respecto a una misma problemática; la deuda. El análisis se concentra en el tópico de la deuda, partiendo desde la metodología de la gramática funcional. La transitividad, muestra de que manera, estos discursos, por medio de sus cláusulas, representan el mundo; al menos lo relevante a la deuda. En estos cuatro discursos, tanto las formas, como las elecciones lexicogramáticales son variadas. La conclusión es que en cada discurso se representa la deuda –el aspecto nominalizable- mediante distintas expresiones, como déficit, deuda externa, deuda flotante del sector público, nuestra deuda, entre otras; que la posición que estos términos también es variada, pudiendo presentarse como actor, circunstancia, objeto, u otro; y que dentro del tipo de procesos, priman los materiales, presentando una singular variación en las elecciones de cada discurso.

Los discursos de asunción a las presidencias pronunciados por Fernando De la Rúa, Adolfo Rodriguez Saa, Eduardo Duhalde, y Nestor Kirchner entre el 10 de diciembre de 1999 y el 25 de mayo del 2003 sirven para establecer una referencia, aunque sea solo a nivel discursivo, de las dificultades financieras que enfrentaba el Estado Argentino y la crisis política que vivió -y en alguna medida sigue sufriendo- nuestro país.

Las dificultades financieras del Estado Argentino se manifiestan en los discursos de estos presidentes de distintas maneras, pero solo aquellas relacionadas a la deuda serán analizadas. En este sentido, la cuestión de la deuda, puede ser considerada un tópico. El tópico de la deuda se manifiesta en estos discursos por medio de términos como, endeudamiento, compromiso, deuda externa, deuda pública y déficit. Este aspecto de los discursos es relevante, en tanto entendemos que el lenguaje moldea la realidad social, y en consecuencia, su medio o entorno físico; funcionando como una semiótica social, brindando fuentes de significados necesarios para la experiencia de la vida social. (Halliday 1978 Cap.1).

El registro particular de estos discursos, brinda una fuente importante de significados respecto a que se puede entender sobre la deuda. Que estos discursos sean pronunciados desde la institucionalidad del Estado, por su más alta autoridad, hace que este registro sea tan particular. Los discursos presidenciales aquí analizados pueden ser considerados una importante pieza para poder encontrar significados o interpretaciones de que fue y es la deuda. En este sentido, -en el sistema de generación de significados para la posibiliadad de la experiencia de la vida en sociedad- el particular el aspecto de la vida colectiva que requiere la organización, la institucionalización de un órgano, que asegure y regule el funcionamiento de ese grupo humano resulta relevante. El Estado Argentino es ese complejo aparato que hace posible la organización de nuestra vida cotidiana en un nivela más amplio que nuestra esfera privada. El Estado es la institución que constituye y regula el funcionamiento de una comunidad, mediante una serie de operaciones que brindan nuevos significados a la vida en sociedad (Fairclough, 2000; 2003b). Los discursos aquí analizados son particularmente relevantes, al presentar un aspecto similar -su registro- brindando un patrón que permita equipararlos[2] y hacerlos comparables.

El registro de estos discursos, entendiendo que “los tipos de situación lingüística difieren entre sí por tres conceptos: Primero, por lo que realmente ocurre; segundo, por quienes participan, y, tercero, por las funciones que desempeña el lenguaje” (Halliday, 1978: 48) y entendiendo estos aspectos como dimensiones; el tenor, el campo y el medio; e identificando a cada uno de estos con las metafunciones, que expresan tres tipo de significados (Halliday, 1994, Thompson, 1996.), es que accedemos a un análisis útil para contestar la pregunta que nos hemos planteado. ¿Qué representaciones del mundo –específicamente sobre la deuda- y cómo se manifiestan en estos discursos? ó ¿Qué podemos extraer del análisis de las formas gramáticales que nos pueda descubrir algo “más” de la realidad, que no se pueda apreciar en una primera lectura? El aspecto del registro que nos interesa analizar es principalmente el campo. Dentro del campo, el análisis será de transitividad, lo que nos permitirá acceder a lo que ocurre en el mundo, a las cosas que se representan.

Muestra Tópico Deuda Discurso Inagural Fernando De La Rua.

Cláusulas # 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

# 1

Actor	Proc: Mat	Circunstancia	Actor
El endeudamiento de las provincias	creció	ante la indiferencia del	poder central

	Proceso: Material	Actor
que se	Desentendió	de ellas.

# 2

Actor	Proc: Mat	Objetivo	Proc: Mat	Objetivo	Actor
El déficit	presiona	sobre la tasa de interés	, afecta	las obligaciones básicas	del Estado y

Proceso: Material	Objetivo
Perjudica	al conjunto de la economía.

# 3

Circunst	Proc:Exist.		Existente		Proc: Mat	Actor	Proc: verbal
La situación	es		peor que la anunciada; más grave que la		informada	Por el gobierno saliente, que	habla
Objeto		Valor		Existente
de un orden financiero		que en rigor		no existe.

# 4

Existente	PrEx	Actor / Sayer	Circuns	Proc: Mat	Proc:Verb	Verbiage
La paradoja	es	que los responsables del déficit,	en vez de	sanearlo,	Cuestionan	el llamado a un esfuerzo compartido.

# 5

Proc:Rel	Carrier	Atributo
Tenemos	que terminar con el círculo vicioso del déficit anual reiterado como sistema,	porque cada vez

Proc:Rel	Relacional	Proc: Material	Actor
compromete	más el futuro y	perjudica	a los más humildes

# 6

Actor	Proc: Ment	Circunstancia	Proc: Mat	Objetivo
Este Congreso lo	Entendió	cuando	sancionó	la Ley de Responsabilidad Fiscal.

# 7

Circunstancia	Proceso: Exist	Objetivo / Existent
Ahora	hay	que cumplirla

# 8

Circunst	Actor	Circunst	Proc: Mat	Proceso: Mat	Objetivo	Proc: Mat	Objetivo
También	Las provincias,	que aún no lo	hicieron	, deben dictar	leyes similares para	ordenar	sus cuentas y

PrcMat	Objetivo	Proc: Mat	Objetivo	Proc: Mat	Objetivo	Actor
evitar	la ficción del déficit que se	financia	con más endeudamiento,	suprimiendo	la atención de necesidades básicas	de los pueblos y de las provincias.

Muestra Tópico Deuda Discurso Inagural Adolfo Rodriguez Saa.

Cláusulas # 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

# 1

Proceso: Relacional Material	Carrier / Objetivo
Vamos a tomar	el toro por las astas.

# 2

Proceso: Relacional Verbal	Objetivo / Target
Vamos a hablar	de la deuda externa.

# 3

Circunstancia	Proc: Verb.	Actor	Proc: Mat	Objetivo
En primer lugar	Anuncio	que el Estado argentino	suspenderá	el pago de la deuda externa.

# 4

Circunstancia	Proceso: Ment.	Circunstancia
Esto no	significa	El repudio de la deuda externa.

# 5

Circunstancia	Proceso: Ment	Phenomeno
No	Significa	una actitud fundamentalista.

# 6

Circunstancia	Proc Rel	Atribut	ProcMat	Actor	Objetivo
Muy por el contrario, se trata del primer acto de gobierno, que	tiene	carácter racional para	Darle	al tema de la deuda externa	el tratamiento correcto.

# 7

Cir	Pr Met	Valor	Proc Mat	Objetivo	Circunstancia	Proc: Mat
No	siento	que sea justo	definir	a la llamada deuda externa argentina	como el endeudamiento	Contraído

Actor	Circunstancia	Proceso: Verbal	Objetivo	Circunstancia
por el Estado argentino	frente a acreedores extranjeros que	merezcan definir	nuestra posición con la frase	"Debemos honrar los compromisos asumidos".

# 8

Proceso: Mental	Phenomeno	Proceso: Existencial	Existete
Siento	que las cosas no	son	así.

# 9

Cir	Proceso: Mat	Objetivo	Actor	Proc Mat	Objetivo
No	podemos obviar,	con toda crudeza,	que algunos	dicen:	"La llamada deuda externa -al menos, parcialmente-

Pr Ex	Existente	Proceso: Comport	Agente/Comportante
es	el más grande negociado económico que	haya vivido	la historia argentina".

# 10

Circunst	Pr: Mat	Circunstancia	Pr: Mat	Circunstancias
Este concepto	se agrava	porque su tratamiento siempre se	ha realizado	en escenarios reducidos, en oficinas a puertas cerradas, con decisores desconocidos, a espaldas

Actor	Valor	Proceso: Material	Objetivo	Circunstancia
del interés general	y lo que es más grave se	ha priorizado	el pago de la llamada deuda externa	frente a la deuda

Actor	Proceso: Relacional	Identificado	Indentificador
que este país	tiene	con sus propios	compatriotas.

# 11

Pr: Ex	Exist	Circunstancia	Proc: Mat	Circunstancia	Proceso: Verb
Quiero ser	muy claro:	la deuda externa argentina se	ha venido pagando	sin cumplirse con el requisito constitucional que	dice

Sayer	Proceso: Mat	Objetivo	Actor
que es atributo del Congreso	"...arreglar el pago	de la deuda interior y exterior	de la Nación...".

Muestra Tópico Deuda Discurso Inagural Eduardo Duahlde.

Cláusulas # 1, 2, 3, 4, 5.

# 1

Proc: Relac		Pr: Mat.	Objetivo	Circunstancia	Prc Mt
Hemos tenido	que	suspender	el pago de los intereses de nuestra deuda pública	porque no estamos en condiciones de	hacerlo

Circunstancias	Proc Mat	Objetivo	Pr Mat
en estas circunstancias críticas que	han generado	una fuerte eclosión social; y la única manera de	hacer

Objetivo	Proc: Mat	Objetivo
Frente a nuestros compromisos internos y externos es mediante el crecimiento de nuestra economía que	derive	en un auténtico desarrollo humano

# 2

Circ	Proceso: Relacional	Identificador
No	tenemos	crédito externo ni crédito interno.

# 3

Pr Ex/Mat	Objetivo	Existente	Actor	Proc: Rel.	Actor
Están metidos	en el famoso "corralito"	65 mil millones, entre pesos y dólares, que	los bancos	han prestado	a empresas, familias o al sector público

# 4

Actor	Proc: Material	Objetivo
El déficit fiscal del ejercicio 2001	Alcanza	A 9 mil millones de pesos.

# 5

Actor	Pr Mat	Objetivo	Pr: Mat	Objetivo
La deuda flotante del sector público	alcanza	a 5 mil millones de pesos, sin	computar	la deuda que

Proceso: Rel	Actor	Objetivo
Tiene	la Dirección General Impositiva	En concepto de reembolso de impuestos

Muestra Tópico Deuda Discurso Inagural Nestor Kirchner.

Cláusulas # 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

# 1

Actor

Proc: Material

Objet

Proc: Mat

Objetivo

El país

puede continuar cubriendo

el déficit

por la vía del endeudamiento permanente ni

Puede recurrir

a la emisión de moneda sin control,

Proc: Material	Objetivo	Circunstancia	Proceso: Material	Actor
Haciéndose correr	riesgos inflacionarios	que siempre	terminan afectando	a los sectores de menos ingresos

# 2

Circ	Proceso: Material	Objetivo	Circunstancia	Actor
No se	puede volver a pagar	la deuda	a costa del hambre y la exclusión de	los argentino,

Proceso: Material	Objetivo	Proc: Material	Objetivo
Generando	más pobreza y	aumentando	la conflictividad social

# 3

Circunstanc	Actor	Proceso: Material	Objetivo	Actor
La inviabilidad	de ese viejo modelo	puede ser advertida	hasta por	los propios acreedores, que

Proc Relac/ Ment	Circunstancia	Proceso: Mat	Circ	Actor	Proce: Exist.	Objetivo
tienen que entender	que sólo	podrán cobrar	si a	la Argentina	le va	bien.

# 4

Actor	Proc: Mat	Objetivo
Este modelo de producción, trabajo y crecimiento sustentable y con reglas claras,	Generará	recursos fiscales, solvencia macroeconómica y sustentabilidad fiscal

Pr: Mat	Objetivo	Pr: Mat	Objetivo	Pr Rel	Circunstancias
Creando	las condiciones para	generar	nuevo y mayor valor agregado,	tienen	además que

Proceso: Material	Objetivo	Proceso: Mat	Objetivo
permitir negociar	con racionalidad para	Lograr	una reducción de la deuda externa

# 5

Actor	Pr Mat	Objetivo	Actor	Circunstancias
Este gobierno	seguirá	principios firmes de negociación con	los tenedores de deuda soberana	en la actual situación de default,

Circunstancia	Pr: Mat	Objetivo	Pr Mat	Objetivo
de manera inmediata y	apuntando	a tres objetivos: la	Reducción	de los montos de la deuda, la

Pr: Mat	Objetivo	Pr: Mat	Objetivo
Reducción	de las tasas de interés y la	ampliación	de los plazos de madurez y vencimiento de los bonos.

# 6

Proceso: Mental	Phenomeno	Proceso: Existenc	Existente
Sabemos	que nuestra deuda	es	un problema central.

# 7

Circunstancia	Proceso: Relac	Atributo	Proceso: Rel	Objetivo	Proceso: Mat
No se	trata	de no	cumplir,	de no	pagar.

# 8

Circunstancia	Proceso: Material	Objetivo	Actor	Proceso: Material
Pero tampoco	podemos pagar	a costa de que cada vez	Más argentinos	vean

Objetivo	Actor	Objetivo
postergado	su	acceso a la vivienda digna, a un trabajo seguro, a la educación de sus hijos, o a la salud.

El principal aporte de la gramática funcional al análisis de este tipo de discursos es que nos brinda parámetros a partir de los que podamos tomar mensura de las formas gramaticales y los significados que pueden generar.

Respecto a la mensura, este análisis nos permite medir las frecuencias y formas en las que se utiliza una nominalización para hacer referencia directa al deuda. El cuadro1 muestra las expresiones utilizadas para representar la deuda en cada discurso y su frecuencia.

Las referencias -y eso ya se reveló en el análisis anterior- no necesitan hacer mención a estas expresiones lexicogramaticales, y aún así, hacer referencia a la deuda. También sucede, que cuando se hace mención explícitamente a estas expresiones, se puede hacer referencias a otros temas. Concretamente, en el caso de De la Rúa vemos como se hace referencia a la deuda y al anterior gobierno, a las provincias y al Congreso; en el caso de Rodriguez Saa, “aquellos que negocian puertas cerradas”, en el caso de Duhalde, a la eclosión social, en el caso de Kirchner, el crecimiento económico y la negociación de acuerdo justo.

A pesar de esto, este esquema, permite resaltar, bajo los mismos criterios, aspectos similares de textos distintos. El abordaje, entendiendo lo que implica –con sus variantes- (Hodge y Kress, 1979) la transitividad, brinda elementos para realizar un interpretación más rica y profunda que la que puede brindar la simple taxonomía.

Cuadro1[3]. Formas y Expresiones explícitas referentes a la deuda.

Deuda en Discurso De la Rúa		Deuda en Discurso Rodriguez Saa
	Cant.		Cant.
Déficit	7	La llamada deuda externa argentina	2
Déficit Presupuestario	1	La llamada deuda Externa	2
Déficit Anual	1	Deuda Externa	6
Endeudamiento	2	Deuda Externa Argentina	1
Endeudamiento de las Provincias	2	Deuda	1
Deuda	1	Endeudamiento	1
Deuda Social	1	Deuda interior y exterior*	1
Deuda Moral	1	Compromisos*	1
Estado Endeudao	1

Deuda en Discurso Duhalde		Deuda en Discurso Kirchner
	Cant.		Cant.
Intereses de nuestra deuda pública	2	Deuda	3
Compromisos internos y externos	2	Deuda Soberana	2
Déficit fiscal del ejercicio 2001	1	Deuda Externa	1
Deuda flotante del sector público	1	Déficit	1
Deuda	1	Endeudamiento	2

En parte la variación, la utilización de distintas expresiones, no se puede analizar independientemente de la función que se le quiera asignar a este término. Este análisis no solo revela los distintos términos, sino las posiciones que estos adoptan dentro de las estructuras lexicogramaticales. Esto significa, no solo que se puede representar la deuda mediante distintos términos, sino que también, haciéndolos cumplir distintas funciones, como la de actor, circunstancia y objeto. El cuadro 2 resume que posiciones asumen estos elementos dentro de las estructuras lexicogrmaticales de cada discurso.

Cuadro2 –Posición Adoptada por nominalización de la deuda en cada discurso.

	De la Rúa	Rodriguez Saa	Duhalde	Kirchner
Actor	50% (3)	11% (1)	60% (2)	17%(1)
Objeto	33% (2)	67% (6)	40% (3)	49% (3)
Circunstancia	0% (0)	22% (2)	0% (0)	17%(1)
Otro	17% (1)	0% (0)	0% (0)	17%(1)
	100% (6)	100% (9)	100% (5)	100% (6)

De la misma forma que en el cuadro 2; en el cuadro 3 expresamos que tipos de procesos y con que frecuencias son utilizados en cada uno de los discursos.

Cuadro 3. Distribución de los Tipos de Procesos por Discurso.

Proc./Presidente	De la Rúa	Rodriguez Saa	Duhalde	Kirchner
Material	65%	33%	66,5%	75%
Existencial	13%	9%	0%	7,5%
Verbal	9%	24%	0%	0%
Relacional	9%	14%	33,5%	10%
Mental	4%	19%	0%	7,5%
Totales	100%	100%	100%	100%

Esta forma de sintetizar el análisis permite extraer varias conclusiones. La primera, es que en todos los casos se utilizaron en mayor medida procesos materiales. Lo que resulta particularmente interesante son las variaciones singulares de cada discurso dentro a las demás categorías de la variable.

Este tipo de análisis es más que una simple clasificación y requiere de la semántica, cuando no de heurística, para interpretar el sentido de la cláusula. Todos estos datos adquieren sentido si le damos una interpretación. La gramática funcional revela las formas que se encuentran bajo los usos del lenguaje. Este análisis expone, como los usos de las formas lexicogrmaticales, en estos cuatro discursos homologables, varían para hacer referencia o representar un mismo tema o tópico.

Conclusión.

El análisis no estaría cerrado sin una mínima interpretación sobre alguno de los aspectos descubiertos. En este sentido podemos concluir con tres cosas. La primera, cada discurso, o cada presidente, encuentra distintas formas lexicogrmaticales para representar la deuda. Estas variaciones se pueden apreciar en el cuadro 1. Una de las razones por las que se utilizan varias formas, en parte, también depende de que función se le quiere dar a esa nominalización, pudiendo ser actor, objeto, circunstancia u otro. Esto se puede apreciar a lo largo del análisis de las cláusulas y en particular en el cuadro 2.

La segunda cuestión tiene que ver con los procesos. Aunque priman en todos los discursos los procesos materiales. De todas formas las variaciones que se dan respecto a las elecciones en las restantes categorías generan significados completamente diferentes. Cabe destacar en este sentido, el caso del discurso de Rodriguez Saa, que sorprende –en la lectura- la utilización de procesos mentales y verbales. Esto da una sensación –heurísticamente hablando- de que se piensa demasiado respecto a la deuda, a diferencia de los restantes discursos que se demuestran más concretos, en términos de materialidad de los procesos utilizados para representar este tópico. También se percibe que hace uso de procesos verbales para referir otros discurso, recurso utilizado repetidas veces a lo largo de todo el discurso. En otras palabras, Rodriguez Saa, piensa mucho y dice –que dicen- mucho sobre la deuda y es el que presenta menos procesos materiales en relación a este tópico. La particularidad del Discurso de Duhalde es la utilización de procesos relacionales. Cabe mencionar que su discurso es el más corto de todos, al igual que su referencia a la deuda y utiliza solo dos tipos de procesos, materiales y relacionales. Una lectura más profunda y extendida –por el texto entero- puede revelar una abierta búsqueda de apoyos. Concretamente lo analizado, el proceso relacional trata de hacer referencia a que la situación, o la circunstancia es colectiva, buscando comprensión y ayuda. En el caso de Kirchner, la deuda es presentada como un impedimento al crecimiento económico y el objetivo es reducirla, bajo condiciones favorables para la Argentina.

El tercero, un aspecto evidente, pero que tal vez se distancia en el análisis minucioso, es que las posturas básicas de estos discursos son, a) en De la Rúa, que la deuda es de las provincias o que éstas, junto al gobierno anterior y el Congreso son los responsables, y que se deberá pagar por medio del esfuerzo y reordenamiento de estos sujetos; b) Según Rodriguez Saa, se suspenderá el pago de la deuda externa y que no se la considera legítima, por ser una forma que utilizaron algunos para enriquecerse; c) Duahlde: algo que hemos tenido que dejar de pagar, al menos sus intereses y que la deuda es flotante, es del sector público y es nuestra; d) Kirchner; que la deuda debe ser pagada, pero bajo condiciones que permitan el desarrollo social y el crecimiento económico de la Argentina.

Estas son las representaciones que hacen cada uno de estos presidentes, para desde el Estado –desde ese registro particular que genera a nivel discursivo- crear distintos significados que estuvieron en pugna durante el período analizado.

[1] Ricardo Esteves (UBA) ric.esteves@gmail.com

[2] La jerarquía institucional. Estos discursos fueron pronunciados luego de un rito muy específico regulado por la Constitución de la Nación Argentina, en su artículo 93.

[3] Estas expresiones están tomadas sobre los textos completos de los discursos y no sobre los fragmentos aquí analizados.

* Los casos marcados por el asterisco hacen alusión a los casos presentados por medio de una voz referida. En un caso la Constitución Argentina y en el otro una cita –casi- textual de un discurso de De la Rúa.

Bibliografía

Campbell, Donald & Stanley Julian (1966)“Experimental and quasi-expermiental design for research” Houghton Mifflin, Boston.

Estermann, Beat, (1999)“Power and Society Social” Current Social Issues in English Language . June 1999

Fairclough, N. (2003b) “Critical Discourse Analysis in Researching Language in the New Capitalism: Overdetermination, Transdisciplinarity and Textual Analysis”, Lancaster

Fairclough, N. (2000) “El lenguaje del gobierno”, Cuadernos de Sociolingüística FFyL

Fowler, Roger (1985) “Power” en “Handbook of Discourse Analysis” Vol. IV, van Dijk, T. A.

Halliday, M.A.K, (1975) “Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning”. London. Edward Arnold Publisher,

Halliday, M.A.K, (1994) “An Introduction to Functional Grammar” Sydney, Edward Arnold Publisher.

Hardt-Mautner, Gerlinde (1995)“‘OnlyConnect.’:Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics” Institutf¨urEnglischeSprache, Wirtschaftsuniversit¨atWien

Hodge, R. Y Kress, G. (1979)“El lenguaje como ideología” Cuadernos de Sociolingüística FFyL

Seidel, Gill (1985) “Political Discourse Analysis” en “Handbook of Discourse Analysis” Vol. IV van Dijk, T. A.

Thompson, G.(1996) “Introducing Functional Grammar” Edward Arnold Publisher, 1996.

Threadgold, Terry. (2003) “Cultural Studies, Critical Theory and Critical Dicourse Analysis: Histories, Rememberings and Futures” Cardiff.

Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente (1999-2003)

noreply@blogger.com (Ric) — Tue, 01 Jul 2008 19:28:00 +0000

La “Deuda” en los Discursos de Asunción de los Presidentes, De la Rúa, Rodriguez Saa, Duhalde y Kirchner.

Tomando como punto de partida el análisis del discurso, enmarcado dentro de los limites propuestos por Mainguenau (1999), el desafío se presenta en establecer ese “discurso” singular –político y de la democracia argentina reciente- que se insinúa en el título, a partir de una variedad de unidades, textos –corpus- que nos permitan acceder de los múltiples discursos, al discurso singular. La pregunta central aquí presentada interroga sobre si, ¿es posible establecer algo así como el discurso político? En caso de ser posible, ¿existe alguna especificidad de este tipo de discurso que lo diferencie de otro tipo, como el religioso, el científico, o el filosófico? En caso de poder establecer esta especificidad ¿cómo acceder a este discurso, como establecer sus límites y demarcar su alcance? Por último y en clave operacional ¿cómo acceder meteorológicamente al estudio de este discurso?

Todas estas preguntas, articuladas en torno al estado actual de las discusiones sobre el análisis del discurso, según es presentado en los citados trabajos, se intentan responder, en la medida que este acotado trabajo.

(i)En primer lugar se presenta los desarrollos en torno al discurso político por parte de la escuela anglosajona, según la distinción propuesta por Mainguenau, que la distingue de la escuela o corriente francesa. (ii)De manera, que a continuación y de manera más extensa, se presenta los desarrollos en torno al mismo tema desde la escuela francesa.

Lo que queda por hacer en esta introducción es encontrar esa conexión entre los discursos y el discurso en singular. En este caso, la tarea es doble. Requiere una descripción del discurso y un análisis de los discursos. Caracterizar el todo a partir de las partes. En este caso podríamos adelantar como conclusión que un aspecto presente en los cuatro casos, discursos ó corpus discursivos; es, la deuda, presente en todos los casos, como una repetición que encuentra múltiples identidades. El discurso político –en singular- de la democracia argentina reciente- está marcado por la deuda. La deuda ha pasado, de presidente a presidente, de discurso a discurso, adoptando un forma singular en cada uno de los casos. En estos discursos, nos encontramos con la misma deuda, y al mismo tiempo con una nueva deuda. Los discursos pronunciados ante asamblea legislativa, el 10 de diciembre de 1999, el 23 de diciembre

de 2001, el primero de enero de 2002, y el 25 de mayo de 2003; por los presidentes, Fernando de La Rúa, Adolfo Rodríguez Saa, Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner, proveerán las unidades, los corpus, los textos y los discursos, a partir de los que caracterizaremos el discurso político en singular. Se podría objetar en torno a la pretensión de que estos discursos puedan constituir el supuesto discurso en singular. Aquí intervendría la pregunta respecto a la especificidad del discurso político. ¿Entonces que es el discurso político? ¿Por qué no elegir cualquier otra serie de textos o discursos? El término discurso incluso resulta muchas veces ambiguo en sí mismo[1]. Cada enfoque metodológico tiene su propia teoría y sus distintas unidades. En este sentido, la utilización de esas alternativas “texto”, “discurso”, “corpus”, no son azarosas. Estos tres términos pueden adoptar distintos significados y formas de articularse e inscribirse en los discursos propios de cada una de las distintas corrientes. A pesar de poder inclinar mi preferencia hacia alguna de las corrientes en particular, no puedo ignorar la corriente que es de menor preferencia. Esto es lo que produce la irrupción incómoda del abanico de unidades y categorías, extendido como en un mazo de cartas, donde sus géneros o sus números, no presentan ninguna conexión[2]. Pero es cierto que también estas categorías existen tanto como sus marcos conceptuales.

Dentro de este marco de incertidumbre, donde discurso, hace múltiples referencias a distintos significados en diferentes cuerpos teóricos; donde no sabemos con seguridad si existe algo específico que nos permita aplicar el adjetivo político al discurso; y si a partir de las unidades seleccionadas es posible establecer algún tipo de conexión con los elementos ya mencionados; deberemos establecer algún tipo de distinciones.

La primer distinción sería el establecimiento de la unidad. Mainguenau distingue dos tipos de unidades: Tópicos y no tópicos. Los tópicos, al mismo tiempo presentan dos dimensiones, los dominios y los transversales. En el caso de los dominios se hace referencia al tipo/género, campo/posicionamiento, aparato/red. Los tópicos transversales, atraviesan de esta manera la formación discursiva que hace a la unidad del discurso, adoptando las formas polémica, didáctica, etc; discurso/relato[3]. Por su lado las unidades no tópicas se constituyen lingüísticamente mientras que las tópicas son “empíricamente dadas”[4]. Según esta propuesta, los tópicos permiten el establecimientos de géneros, que mediante una economía cognitiva, aseguran la comunicación ajustando las expectativas, logrando que la significación no exija mayor esfuerzo.

En este caso cabe preguntarnos si estas unidades se ajustan -y de que manera en caso que lo hagan- a la propuesta conceptual y cuerpo empírico aquí presentado. El género, en este caso ¿es la especificidad de este discurso, el discurso político? En otras palabras, ¿el discurso político es un género? En caso de que la respuesta fuera afirmativa, nos encontraríamos con una unidad que encuentra un tópico en dos niveles distintos, en primer lugar en tanto se estructura como género y en segundo, como tópico, referencia obligada o campo semántico[5] que resulta ser la deuda. En este sentido, la unidad puede ser al mismo tiempo el género y el tópico. Respecto al tópico el diccionario enciclopédico de las ciencias del lenguaje plantea:

“La descripción de las unidades de análisis temático aún no está muy elaborada. El término de motivo se toma del estudio del folklore, donde tiene, sin embargo, un sentido diferente (cf. Infra); aquí designará la unidad temática mínima. Casi siempre el motivo coincide con una palabra presente en el texto; pero a veces puede corresponder a una parte (del sentido) de la palabra, es decir, a un sema, y otras veces a un sintagma o a una frase donde no figura la palabra mediante la cual designamos el motivo” (Ducrot, Todorov, 2003 [1972] p:257)

El motivo, la palabra que corresponde al sema, en este caso está encarnado en la deuda. En este sentido consideramos la deuda como tópico. De la misma manera que consideramos el tópico como unidad, cabría la pregunta respecto si la unidad sería entonces la deuda y los textos las variables. Esta pregunta tampoco logra concentrar las implicancias en torno a la cuestión. Dado que la unidad en torno a la deuda no descalifica aquí la unidad en torno al género. Por un lado convergen los tópicos entendido como género y desde el aspecto semántico de motivo como es presentado por Ducrot y Todorov.

En favor de los géneros como unidad y de la propuesta de Manguenau, encontramos que:

Les genres, dans la mesure où ils déterminent au palier textuel les modes de corrélation entre les plans du signifié et du signifiant, sont les facteurs déterminants de la sémiosis textuelle. Ils contraignent non seulement le mode mimétique du texte, mais aussi ses modes de production et d'interprétation. Ils témoignent par ailleurs du caractère instituant des pratiques sociales dans lesquelles ils prennent place. (Rastier, 2001)

El género tiene que ver –en tanto unidad- con la práctica social. Esto nos permitiría hacer referencia al aspecto sociolingüístico de la cuestión. En relación a esto (Hymes, 1964, 1974) propone que el modo de organizar el lenguaje es parte de la organización de la conducta comunicativa de la comunidad. Para ello propone un abordaje multidisciplinario, para estudiar las bases del mismo lenguaje. Su esquema o framework plantea cuatro elementos. Los componentes del elementos comunicativo, las relaciones entre componentes, capacidad y estado de los componentes, y la actividad del todo constituido. Sin intención de dispersar más esta exposición, me gustaría mencionar que la relevancia de la mención a Hymes tiene que ver con lo que nos muestra Rastier en la cita y lo que insinúa Mainguenau respecto a los géneros. Esta organización de los textos tiene un efecto sobre la organización del funcionamiento –o para ser menos funcionalista: el orden- social. Este aspecto es también relevante porque sirve también para interrogarnos si es aquí, donde encontraremos la especificidad del discurso político. Si la organización de los géneros nos permite deducir las formas de organización de lo social, el discurso político –genero entendido en tanto forma de presentar como repetición de lo diverso para darle continuidad- y su organización interna tendrá algo que decirnos sobre los efectos en torno a la organización de los social. Aquí lo novedoso aportado por Hymes son los elementos extradiscursivo, que son constituyentes del mismo discurso, pero están considerados más allá de la situación textual, sino de la situación comunicativa y de sus participantes. La clave que aquí se nos presenta respecto a la especificidad del discurso político tal vez tenga que ver con las condiciones en las que es producido y los efectos que pueda tener en términos de la asignación de significados que pueda generar.

Para cerrar esta introducción me gustaría confesar que optar por el tópico de la deuda, más que responder a una cuestión teórica, responde –dentro de este marco- a una cuestión de economía. Estudiar los textos en su totalidad –aunque en el presente trabajo son considerados en toda su extensión- y presentar el resultado demandaría mayores extensiones de tiempo, espacio y todo lo que conlleve esto. En aras de la ciencia, que tanto se preocupa por acotar, este trabajo acota –sin desconocer el todo- los discursos aquí presentados en relación al tópico de la deuda.

i- La corriente anglosajona: Van Dijk y Halliday.

Podemos continuar la misma polémica presentada en la introducción de este trabajo. ¿Existe una especificidad del discurso político? Si tomamos como referencia “La ciencia del texto”(1980) y el “Handbook of Discourse Analysis”(1985) de Teun van Dijk, encontramos esta cuestión tratada de la siguiente manera.

“Mutatis mutandis esto puede ser válido para las ciencias políticas. Los discursos de los políticos, los debates parlamentarios, los informes políticos de las agencias de prensa y los comentarios, tratados internacionales y conferencias, la propaganda y los programas de los partidos configuran la manifestación “textual” del sistema político.” (Van Dijk, 1980, p:24.)

En el cuarto volumen del handbook encontramos dos artículos de R. Fowler y G. Seidel, esté último responsable del artículo “Political Discourse Analysis”, donde reseña parte del trabajo de T. Trew. Trew analiza la sintaxis y su relación con la forma en las que los discursos políticos y sociales sirven para legitimar o desafía un orden social. Para ello Trew adaptó el modelo de M.A.K. Halliday que se propone explícitamente la relación entre elecciones lingüísticas y constricciones semioticas de la situación de habla (speech situation).

Cuadro 1: Trew – Racismo en titulares de períodicos.

		Agent	Process	Affected	Circunstance
Times	Headline	Police	Shoot dead	rioting blacks	(as) ANC leaders Meet
Times	Report		Shoot dead	eleven Africans	(when) Rhodesian police opened fire on a rioting crowd
Guardian	Headline	Police	Shoot dead	11	(in) Salisbury riots
	Report	Riot	Shoot and	11 Africans
		Police	Kill	demonstrators

Fuente: Trew. 1979ª, p. 100 en Van Dijk (1985).

Independientemente del esquema, ¿podemos considerar los titulares de los diarios discurso político? La metodología aquí no implica una barrera para el abordaje al discurso político, pero tampoco nos revela nada respecto de su especificidad.

De La Rúa – 10/12/1999

Actor	Proc: Mat	Circunstancia	Actor		Proceso: Mat.	Actor
El endeudamiento de las provincias	Creció	ante la indiferencia del	poder central	Que se	Desentendió	de ellas.

Rodiguez Saa – 22/12/2001

Circunstancia	Proc: Verb.	Actor	Proc: Mat	Objetivo
En primer lugar	Anuncio	Que el Estado argentino	Suspenderá	el pago de la deuda externa.

Duhalde – 1/01/2002

Circ	Proceso: Relacional	Identificador
No	Tenemos	crédito externo ni crédito interno.

Kirchner – 25/5/2003

Proceso: Mental	Phenomeno	Proceso: Existenc	Existente
Sabemos	que nuestra deuda	Es	un problema central.

La gran ventaja que presentaría la gramática funcional es que admite la cláusula como unidad de análisis. De manera, que sustrayendo cláusulas en las que se hiciera referencia a la deuda –como en los caso aquí presentados- y sintetizar el resultado del análisis de forma esquemática como en los cuadros 2 y 3.

Cuadro2 –Posición Adoptada por nominalización de la deuda en cada discurso.

	De la Rúa	Rodriguez Saa	Duhalde	Kirchner
Actor	50% (3)	11% (1)	60% (2)	17%(1)
Objeto	33% (2)	67% (6)	40% (3)	49% (3)
Circunstancia	0% (0)	22% (2)	0% (0)	17%(1)
Otro	17% (1)	0% (0)	0% (0)	17%(1)
	100% (6)	100% (9)	100% (5)	100% (6)

Fuente: Elaboración propia.

El análisis que aquí presentamos, responde a solo uno de los tres niveles que propone la gramática funcional, el de la transitividad, que considera la cláusula como representación, o en su función experiencial. En buena medida el Análisis Crítico del Discurso –corriente de la gramática funcional- desarrolla sus análisis en estos aspectos.

Cuadro 3. Distribución de los Tipos de Procesos por Discurso.

Proc./Presidente	De la Rúa	Rodriguez Saa	Duhalde	Kirchner
Material	65%	33%	66,5%	75%
Existencial	13%	9%	0%	7,5%
Verbal	9%	24%	0%	0%
Relacional	9%	14%	33,5%	10%
Mental	4%	19%	0%	7,5%
Totales	100%	100%	100%	100%

Fuente: Elaboración propia

No es mi intención transitar con más profundidad este tema. Como reflexión final me gustaría decir a favor de esta corriente –específicamente respecto a la cuestión del discurso político- que la categoría de registro, como es presentada originalmente en “Languaje as social semiotic”[6] y con todas sus posteriores modificaciones. Es de mi opinión que el registro es lo que puede diferenciar y dar especificidad al discurso político. De allí que las referencias que hicimos anteriormente a Hymes –también Guperz (1982)-, y a la sociolingüística en general aparezcan en estos artículos, en especial S. Eggins y J. Martin (Van Dijk, 2001). La gramática ha logrado articular en su esquema funcionalista elementos extralingüísticos, que hacen posible la distinción que ya hemos mencionado.

De todas formas el punto ciego de esta corriente es evidente. Muchas veces la sistematización, conducida por el ansia de buscar regularidades, termina por dilapidar las diferencias de lo singular.

ii- La corriente francesa.

El mencionado artículo de Mainguenau respecto a los límites del análisis del discurso nos exige explorar la corriente de análisis del discurso de la escuela francesa. Los tres precursores que propone Mainguenau; Foucault, Althuser y Pecheaux[7], presentan grandes teorías marco sobre el discurso. El análisis del discurso, desde una perspectiva operacional; se apega más a los procedimientos metodológicos de la teoría de la enunciación, la pragmática y la teoría de la argumentación. Se podría llegar a considerar que de la línea inaugurada por Michel Focault, la descustrucción, según la propone J. Derrida y algunas de sus variantes[8], podría ser la continuación de esa corriente. Pero es mejor reconocer la singularidad de Foucault y aceptar que las grandes arqueologías han quedado acotado a sus obras. Althusser nos brinda la noción de aparato ideológico del Estado. En este sentido podemos considerar estos discursos como dispositivos de ciertos aparatos ideológicos del Estado, que necesariamente necesitan encarnar en algún tipo de práctica ritual –como es el caso de estos cuatro discursos- que materialice el contenido ideológico del discurso. En este caso particular, el aspecto ideológico estaría representado en las distintas posturas adoptadas en torno a la deuda en los cuatro discursos. Esto implicaría resaltar las consecuencias concretas que implica lo que se manifiesta en el discurso, respecto a cuestiones como la que aquí presentamos, a la ora de materializarse. Esto se ve claramente en los cuatro casos, el de De la Rúa, quién responsabiliza –de la deuda- al anterior gobierno, las provincias, el Congreso, y la burocracia pública. Esta manifestación ideológica que se presenta a través del lenguaje, articula prácticas sociales que hacen posible modificar las condiciones reales de existencia. En el caso de Rodriguez Saa las consecuencias del discurso tienen otro tipo de repercusión, ya que drásticamente, decidió, “suspender el pago de la deuda externa”. Duhalde, al aceptar la situación, que por necesidad lo impuso en ese lugar y en esas condiciones; para que Kirchner, proponga renegociar la deuda, para que el pago de la deuda no se convierta en un obstáculo para el desarrollo social.

Retomando a Foucault, podríamos rastrear las referencias, en el archivo, con otros textos, otras voces, y como una y otra veces son los otros, los mismos, los que repitan aquellas palabras. Ese trabajo requeriría una verdadera arqueología, haciéndola imposible dentro de la extensión de este trabajo.

Antes de pasar ya al último punto de esta sección, me gustaría mencionar dos cuestiones o problemáticas que el mismo Mainguenau se propone respecto al análisis del discurso, el problema del Ethos (Maingueneau, 2002) y la relación con los textos constitutivos. Respecto al ethos lo entendemos como:

“...ne s’agit pas d’une representation statique et bien delimitée, mais plutót d’une forme dynamique, construite par le destinataire á travers le mouvement méme de la parole du locuteur.(...), il implique una experience sensible du discours, il mobilise láffectivité du destinataire” (Maingueneau 2002 p:).

El problema es encontrar algún patrón empírico que nos muestre estas diferentes manera de apelar a ciertos circuitos de decodificación de estos discursos (Raiter, 2002), a través de la apelación a formas tradicionales, o presentando al sujeto hablante como un ser con aptitudes –como diría M.Weber- de líder carismático. A favor de resolver estas cuestiones surgen varias formas posibles de acceder al análisis de los textos para encontrar marcas o evidencias de esto. En primer lugar se puede ver de que manera se apela a la primera persona en los cuatro discursos y comprar las diferencias. Por otro lado se puede tratar de encontrar algún elemento retórico o argumentativo, que pueda dar cuenta de esa imagen que intenta construir el locutor en torno a sí mismo. Para este caso me parece pertinente aplicar elementos de la teoría de la argumentación, como puede ser la utilización de la negación. Esto es, sistematizar el análisis en torno al uso de la negación –respecto el tópico de la deuda- en los cuatro discursos.

Respecto a la cuestión de los textos constituyentes, un estudio que involucre cuestiones como las aquí propuestas, podría estudiar como se constituyeron estas prácticas discursivas a partir de dos caminos. El primer, concentrado en el estudio de los textos que constituyen y regulan estas prácticas discursivas. En este caso particular, estudiar que referencias se hacen a este arquetexto que en definitiva es la Constitución de la Nación Argentina. En ese sentido y a grandes rasgos podemos decir que el discurso de De la Rúa predomina la estrategia de “depositar el peso” en la “gente”, que tal vez quisiera haber intentado identificar con una voluntad general -a lo Rousseau- que le da legitimidad a toda la institucionalidad de su discurso. En el caso de Rodriguez Saa también hay referencias a este texto regulador que es la Constitución Nacional, pero hay que reconocer que este discurso presenta muchas curiosas particularidades. Se lo podría considerar al borde del género si tenemos en cuentas las formas, pero a pesar de sus grandes omisiones y permisos respecto a lo es decible en esa situación de enunciación, presenta referencias a este texto[9]. Duhalde, presenta una particularidad interesante. Hace un referencia, que podría ser apreciada como relevante para este asunto. Apenas comienza su discurso, aclara que acepta asumir su mandato, solo para cumplir con el mandato incompleto del presidente De la Rúa y se comprometía a no presentarse como candidato en las elecciones por que consideraba que esto era “incompatible” con sus tareas. Por último, Kirchner hace una referencia muy específica al artículo 93[10], que es una clara muestra de legitimación de su discurso y también de su mandato. Esto al mismo tiempo nos puede servir para revelar más cuestiones sobre el ethos, cosas como que garante presenta cada locutor en su discurso. En ese sentido, y como de alguna manera ya hemos dicho aquí, De la Rúa encuentra su garante en la confianza que depositó la gente en él; en el caso de Rodriguez Saa vemos que el garante es λ, el sujeto empírico, que se constipa dentro del discurso, tratando de que este irradie la excepcionalidad de su persona. Esto también se podría decir lo mismo apelando que el garante de Rodriguez Saa es su osadía. Por el contrario el garante Duhalde es la prudencia. Duhalde, deposita el garante en “la palabra empeñada” que representa la promesa de renunciar al final del mandato que correspondería a De la Rúa y no presentarse como candidato. Un acto de entrega, un “acto de grandeza”. En el caso de Kirchner es la Constitución Nacional y su artículo 93. Otro aspecto –complementario a esto- podría ser la parte ritual y ceremoniosa de la apertura, donde se hace los respectivos saludos y reconocimientos que exige el protocolo. Esta situación es un buen momento para implementar los elementos de la sociolingüística, dado que los presentes tienen la posibilidad de inscribirse como una marca en el texto. Esto significa que las normas que regulan esta práctica discursiva requiere que salude a los presentes en orden de jerarquía y siguiendo un procedimiento muy específico. De la Rúa y Kirchner son quienes se extendieron con mayor amplitud en este segmento del texto, en contraste con Duhalde y Rodriguez Saa –el más sucinto de los cuatro. Un aspecto peculiar es que en las cuatro sesiones de Asamblea legislativa en la que se desarrollaron los actos de asunción al cargo de presidentes y la pronunciación de estos discursos, estaba presente el ex-presidente Raúl Alfonsín, quien es nombrado y saludado en calidad de ex-presidente en el discurso -de su correligionario de la UCR (Unión Cívica Radical)- Fernando de La Rúa; pero es ignorado en los restantes tres discursos, provenientes de militantes del PJ (Partido Justicialista).

El otro enfoque respecto al estudio de los textos constitutivos podría relacionarse con la cuestión anteriormente mencionada del archivo y la intertextualidad. En este sentido se estaría buscando el origen de cierta retórica en el discurso.

Para finalizar este punto y antes de la conclusión final propongo un análisis sistematizado de estos cuatro discursos a partir de lo que Mainguenau distingue como la corriente francesa de análisis del discurso. Para ello hago referencia a los trabajo y las categorías conceptuales de dos artículos que presentan un esquema de aproximación al discurso político desde la teoría de la enunciación; y que además tiene presente el elemento de la especificidad del discurso político. Los artículos son los de E. Verón (1984) y M.M. García Negroni (1988) sobre el discurso político. En estos dos artículos se presenta principalmente la especificidad del discurso político en su decodificación. Esto es, el discurso político puede desplegar un campo múltiple de destinación[11]. En este sentido, serían tres los destinatarios que propone Verón para el discurso político. Un destinatario positivo, prodestinatario; un destinatario indeciso y que hay que convencer, paradestinatario; y un adversario, el contradestinatario. Una de las maneras en las que se puede indicar en que posición debe ubicar cada destinatario, está relacionado con la forma en que es presentado frente a los metacolectivos de identificación.; como pueden ser el pueblo, trabajadores, la nación y cualquier otro tipo de nominalización. En el caso del trabajo de García Negroni, ella presenta un trabajo a partir de este esquema, pero con un análisis lingüístico mucho más riguroso. La conclusión de su trabajo es que siempre que se dirige una amenaza a un contradestinatario, la posición de sujeto se encuentra en tercera persona, o presenta un sujeto arbitrario, demostrando que este maquinismo permite distanciar al sujeto hablante de situaciones polémicas. Sorprendentemente esto se cumple en el análisis en torno al tópico de la deuda. En este caso estamos haciendo converger tres unidades tópicas. La primera en tanto género que permite establecer la producción de textos rutinarios, estandarizados, destinados a repetirse, respetando ese código que hace entendible aquel texto en tanto texto de un género definido. Por otro lado tenemos la cuestión de tópico en tanto “temática” o “motivo”, ó en fin, lo que es, el tópico, el campo semántico en el que se sumerge la deuda. Por último aparece el tópico en términos transversales. En la medida que queramos descifrar quien se sitúa en cada una de estas posibles situaciones de destinatario –prodestinatario (positivo), paradestinatario (indeciso), y contradestinatario (adversario); debemos determinar si la fuerza ilocucionaria esconde una amenaza, y por lo tanto si se está generando polémica.

Por último incorporamos en este análisis sistemático el rastreo de la negación en estos discurso y utilizar esto como evidencia que nos permita dar cuenta de manera empírica del ethos.

La deuda en el discurso de asunción del Presidente De la Rúa

“El déficit presiona sobre la tasa de interés, afecta las obligaciones básicas del Estado y perjudica al conjunto de la economía. Hay que parar el déficit para disminuir el riesgo país y el costo argentino. Cuando hay que cubrir un bache del orden de los 10 mil millones de pesos no se puede decir alegremente que hay cuentas ordenadas. La situación es peor que la anunciada; más grave que la informada por el gobierno saliente, que habla de un orden financiero que en rigor no existe.”

En este caso, el gobierno saliente se presenta de manera polémica respecto de la deuda. En este sentido –considerando el contenido ilocucionario del enunciado- el gobierno saliente se presenta como contradestinatario. De manera muy general, podemos decir que el aspecto del Ethos que podemos alcanzar desde la negación

“Tenemos que bajar el gasto. Las provincias lo comprendieron en el Acta de Compromiso Federal y ayer lo ha ratificado el Senado. La Nación lo va a hacer, pero sabemos que esto no alcanza. Para sanear las cuentas se precisa un esfuerzo adicional, que lo hemos pensado para que no afecte a los que menos tienen sino que se pide a los que pueden más y que será transitorio hasta que la recuperación de la economía y el éxito de la implacable lucha contra la evasión y la corrupción den sus frutos y mejoren los resultados.”

“La paradoja es que los responsables del déficit, en vez de sanearlo, cuestionan el llamado a un esfuerzo compartido.”

“Debo ser sincero ante esta Honorable Asamblea. Este presidente, que recién hoy asume, no quiere más impuestos. Pero hay que bajar el déficit.”

“Tenemos que terminar con el círculo vicioso del déficit anual reiterado como sistema, porque cada vez compromete más el futuro y perjudica a los más humildes.

Este Congreso lo entendió cuando sancionó la Ley de Responsabilidad Fiscal. Ahora hay que cumplirla. También las provincias, que aún no lo hicieron, deben dictar leyes similares para ordenar sus cuentas y evitar la ficción del déficit que se financia con más endeudamiento, suprimiendo la atención de necesidades básicas de los pueblos y de las provincias.”

“Quiero un Estado que, en vez de pesar sobre la gente como una rémora por su ineficiencia y su déficit, acompañe y apoye a quien quiera trabajar y producir; que en vez de ponerle obstáculos lo promueva, que aliente las exportaciones, el desarrollo tecnológico y la información.”

La deuda en el discurso de asunción del Presidente Rodríguez Saa

“No siento que sea justo definir a la llamada deuda externa argentina como el endeudamiento contraído por el Estado argentino frente a acreedores extranjeros que merezcan definir nuestra posición con la frase "Debemos honrar los compromisos asumidos”.”

“Siento que las cosas no son así.

No podemos obviar, con toda crudeza, que algunos dicen: "La llamada deuda externa -al menos, parcialmente- es el más grande negociado económico que haya vivido la historia argentina”.”

“Este concepto se agrava porque su tratamiento siempre se ha realizado en escenarios reducidos, en oficinas a puertas cerradas, con decisores desconocidos, a espaldas del interés general y lo que es más grave se ha priorizado el pago de la llamada deuda externa frente a la deuda que este país tiene con sus propios compatriotas.

Quiero ser muy claro: la deuda externa argentina se ha venido pagando sin cumplirse con el requisito constitucional que dice que es atributo del Congreso "...arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación...”.”

“Vamos a tomar el toro por las astas... Vamos a hablar de la deuda externa.

En primer lugar, anuncio que el Estado argentino suspenderá el pago de la deuda externa.”

“Esto no significa el repudio de la deuda externa.

No significa una actitud fundamentalista.

Muy por el contrario, se trata del primer acto de gobierno, que tiene carácter racional para darle al tema de la deuda externa el tratamiento correcto.”

“La transparencia se hace, no se declama.

Señores, los libros estarán abiertos para ustedes.”

La deuda en el discurso de asunción del Presidente Duhalde

“Hemos tenido que suspender el pago de los intereses de nuestra deuda pública porque no estamos en condiciones de hacerlo en estas circunstancias críticas que han generado una fuerte eclosión social; y la única manera de hacer frente a nuestros compromisos internos y externos es mediante el crecimiento de nuestra economía que derive en un auténtico desarrollo humano.”

“No tenemos crédito externo ni crédito interno. Están metidos en el famoso "corralito" 65 mil millones, entre pesos y dólares, que los bancos han prestado a empresas, familias o al sector público”

“La deuda flotante del sector público.(...) Eso significa, ni más ni menos, que 15 millones de hermanos nuestros viven debajo de la línea de pobreza.”

La deuda en el discurso de asunción del Presidente Kirchner

“El país no puede continuar cubriendo el déficit por la vía del endeudamiento permanente ni puede recurrir a la emisión de moneda sin control, haciéndose correr riesgos inflacionarios que siempre terminan afectando a los sectores de menos ingresos.”

“No se puede recurrir al ajuste ni incrementar el endeudamiento. No se puede volver a pagar la deuda a costa del hambre y la exclusión de los argentinos, generando más pobreza y aumentando la conflictividad social. La inviabilidad de ese viejo modelo puede ser a advertida hasta por los propios acreedores, que tienen que entender que sólo podrán cobrar si a la Argentina le va bien.”

“Sabemos que nuestra deuda es un problema central. No se trata de no cumplir, de no pagar. No somos el proyecto del default. Pero tampoco podemos pagar a costa de que cada vez más argentinos vean postergado su acceso a la vivienda digna, a un trabajo seguro, a la educación de sus hijos, o a la salud.”

Bajtin, M.M. (1985) [1979] “Estética de la creación verbal”, México, Siglo XXI.

Benveniste, E. (1999) [1966] “Problemas de Lingüística General I y II”, México, Siglo XXI.

De Sassure, F. (1995)“Curso de Lingüísitica General”, Madrid, Akal.

Ducrot O. (1984) “El decir y lo dicho”, Buenos Aires, Paidós.

Ducrot, O. y T. Todorov (2003) [1972] “Diccionario Enciclopédico de las Ciencias del Lenguaje”, Buenos Aires, Siglo XXI.

Fairclough, N. (2003b) “Critical Discourse Analysis in Researching Language in the New Capitalism: Overdetermination, Transdisciplinarity and Textual Analysis”, Lancaster

Fairclough, N. (2000) “El lenguaje del gobierno”, Cuadernos de Sociolingüística FFyL

Foucault, M. (1998)“Las palabras y las cosas” Buenos Aires. Siglo XXI.

Foucault, M. (1982) “The Archaeology of Knowledge” NY, Pantheon.

Fowler, Roger (1985) “Power” en “Handbook of Discourse Analysis” Vol. IV, Van Dijk,

García Negroni, M.M. (1988) “La destinación en el discurso político: una categoría múltiple” en lenguaje en Contexto I pp. 85-111.

García Negroni, M.M. y Tordesillas, M. (2001) “La enunciación en la lengua: De la Deixis a la Polifonía” Madrid, Gredos.

Halliday, M.A.K, (1975) “Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning”. London. Edward Arnold Publisher,

Halliday, M.A.K, (1994) “An Introduction to Functional Grammar” Sydney, Edward Arnold Publisher.

Hernanz, M.L. (1990) “En torno a los sujetos arbitrarios: la 2º persona del singular” en Demonte, V. Y Garza Cuarón, B. (eds.) Estudios de lingüística de España y México, UNAM, Colegio de México. pp.151-178.

Hodge, R. Y Kress, G. (1979)“El lenguaje como ideología” Cuadernos de Sociolingüística FFyL

Hymes D. (1974) “Foundations in sociolinguistics: An rthnographic approach.”, Filadelfia, Upenn Press.

Hymes D. (1964) “Languaje in culture and society”, New York, Harper and Row.

Kerbral-Orecchioni, C. (1980) “La Enunciación: De la subjetividad en el lenguaje”, Buenos Aires, Hachette.

Ducrot O. (1984) “El decir y lo dicho”, Buenos Aires, Paidós.

Ducrot, O. y T. Todorov (2003) [1972] “Diccionario Enciclopédico de las Ciencias del Lenguaje”, Buenos Aires, Siglo XXI.

Maingueneau ( 2002) “Problémes Déthos” en PractiquesNº113/114 juin 20002 Metz

Mainguenau, D. (1999) “Peut-on assigner des limites à l’analyse du discours?” en Modeles Linguistics.

Mainguenau, D. (1980) “Introducción a los Métodos de Análisis del Discurso”, Buenos Aires, Hachette.

Pêcheux M. (1971) “Ideología e historia de las ciencias humanas. Los efectos de la ruptura galileiana en física y biología” Siglo XXI, Bs. As.

Raiter Alejandro (2003) “Lenguaje y Sentido Común: Las bases para la formación del discurso dominante” Biblos, Buenos Aires

Rastier, François (2002) “La Macrosémantique” (Texte issu du chapitre VII de Sémantique pour l’analyse, Paris, Masson, 1994 ; révisé pour la traduction anglaise Semantics for Descriptions, Chicago UP, 2002)

Rastier, François (2001) “Sémiotique et sciences de la culture” Texte paru dans Linx, n°44-45, 2001, pp. 149-168

Seidel, Gill (1985)“Political Discourse Analysis” en “Handbook of Discourse Analysis” Vol. IV Van Dijk, T. A.

Verón, Eliseo (1986) “El Discurso Político. Lenguajes y acontecimientos” Buenos Aires, Hachette.

[1] En castellano, el morfema discurso coincide –además de con el significado del discurso en los términos que aquí lo queremos comprender- con una situación específica de enunciación, el “discurso” (speech); y muchas veces, reducido su análisis a estas situaciones. En este caso, los discursos o corpus coinciden con ese tipo de situación, aunque la situación de enunciación de estos cuatro discursos se presenta de manera particular en estos cuatro casos y en consecuencia no se trata de situaciones de “speech” convencionales.

[2] Entendiendo la cuestión del lenguaje y el discurso a partir de los juegos, y haciendo referencia a Wittgestein, se podría decir –de esta metáfora del juego de cartas- que cada “género” o “palo” y cada número de la carta, permite distintos juegos. En términos del discurso, cada una de estas unidades desencadena distintos juegos de lenguaje, donde los números y los palos de las cartas adquirirán significado dentro de un juego regulado convencionalmente por una serie de reglas que establecerá la manera en que se podrán constituir discursos, en formas de juegos particulares en arreglo a las mencionadas normas.

[3] La distinción de Benveniste

[4] Notas de clase 28-05-2003. Seminario: Introducción a los métodos de análisis del discurso. Maestría de Análisis del Discurso, FFyL, UBA.

[5] En los términos propuestos por Rastier: “Nous avons procédé dans une perspective de production ou d’interprétation, qui en reste à la sémantique : les objets décrits sont tous constitués d’unités et de relations sémantiques organisant des fonds et des formes.” (...)”On peut classer les textes selon les critères les plus divers, nombre et nature des isotopies génériques, représentation de l’énonciation, etc.” Incluso sobre esta misma cuestión (...) “Les genres mêmes doivent être étudiés au sein des discours et des pratiques sociales où ils prennent place. On peut trouver un intérêt théorique à comparer la structure dialectique de notices de montage et de recettes de cuisine, mais on ne peut négliger qu’elles ne relèvent pas du même discours, et ne sont pas interprétées ni appliquées de la même façon (les bons cuisiniers suivent leur inspiration). En outre, les discours mettent en jeu plusieurs genres, et il faut restituer la systématique de ces genres pour comprendre les spécificités de chacun. Comment par exemple, dans le discours juridique, étudier les réquisitoires sans les distinguer des plaidoiries ?” Rastier (1994)

[6] “De manera general, los tipos de situación lingüística difieren entre sí por tres conceptos: Primero, por lo que realmente ocurre; segundo, por quienes participan, y, tercero, por las funciones que desempeña el lenguaje” Halliday(1974 p:)

[7] Solo he obtenido referencias a través de la obra de Mainguenau (1980) en referencia al AAD, Análisis Automático del Discurso.

[8] Sintéticamente se podría decir que las opiniones vertidas en aquel fantástico volumen que es la compilación titulada “Deconstrucción y Pragmatismo”, (Ch. Mouffe (Comp.) (1998)) una conversación entre, J. Derrida, R. Rorty, E. Laclau, Ch. Mouffe, S. Critchley

[9] Más adelante, en el análisis se ve un pasaje donde Rodriguez Saa cita la consttución.

[10] el artículo 93 de la Constitución –reformado en 1994- establece que: “Al tomar posesión de su cargo el presidente y vicepresidente prestarán juramento, en manos del presidente del senado y ante el Congreso reunido en Asamblea, respetando sus creencias religiosas, de “desempeñar con lealtad y patriotismo el cargo de presidente (...) de la Nación y observar y hacer observar fielmente la Constitución de la Nación Argentina”” El texto original de 1853 –artículo 80- decía: “Al tomar posesión de su cargo, el presidente (...) prestarán juramento en manos del presidente del Senado (...), estando reunido el Congreso, en los términos (...) juro por Dios Nuestro Señor y estos Santos Evangelios, desempeñar con lealtad y patriotismo el cargo de presidente (...) de la Nación, y observar y hacer observar fielmente la Constitución de la Nación Argentina. Si así no lo hiciera, Dios y la Nación me lo demanden”

[11] A partir de esquema de la comunicación de R. Jackobson.

Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente (1999-2004)

noreply@blogger.com (Ric) — Tue, 01 Jul 2008 19:02:00 +0000

Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente (1999-2004) *

Este trabajo nace de la pregunta sobre como dar cuenta de los acontecimietos vividos en la vida política argentina en años recientes (1999-2003). Los acontecimientos vividos en este período y su significado social y político son una preocupación central aquí, así como los criterios a partir de los que estableceremos un campo de análisis. La dimensión discursiva se conjuga aquí con una lógica de la política específica del pensamiento filosófico contemporáneo. El análisis del discurso presta aquí un basto arcenal de categorias y procedimientos para desentrañar significado, o al menos para brindar sentido a los acontecimientos que moldearon la vida política del período correspondiente.

El marco que necesitamos establecer para construir sobre simientos sólidos implicaría delimitar el terreno estableciendo los términos fundamentales a partir de los cuales orientaremos nuestra argumentación. Esto implicaría definir varias cosas. Por un lado necesitamos una definición de discurso político, al manos para poder detrerminar un campo y establecer las unidades de análisis. Por otro lado el adjetivo de democracia argentina reciente implica un recorte, el cuál mínimamente debe ser situado. Aquí aparece una primera cuestión relacionada a la democracia y a su discurso. Deberíamos preguntarnos aquí si los discursos de lo que llamamos democracia argentina reciente son efectivamente democráticos, y aunque sea de una manera descriptiva, señalar los puntos y desajustes discursivos en el continuo 1999-2004. Aunque el discurso político no se circunscriba esclusivamente al Estado, creemo contundentemente que éste es el artor principal de este proceso. Consideramos al Estado condición esencial para la existencia de la política. Podríamos hablar en este caso -en el que intentamos generalizar un práctica discursiva- del Estado más allá de su forma moderna para retrotaernos en todas las formas de dominación de tipo política.

El estudio de la política y de la democracia es objeto la ciencia política. Aún así la ciencia política carece de elementos para acceder a una teoría del discurso político. El análisis del discurso en tanto disciplina se ha interesado por estas cuestiones y ha dado en algunas de sus variantes estudios profundamente interesantes en torno a esta cuestión. En particular una corriente influenciada por la gramática funcional de M.A.K. Halliday conocida como análisis crítico del discurso (CDA) se ha ocupado de este tema.

A pesar de dedicar una importante parte de este trabajo a reseñas sobre esta corriente y realizar un análisis tanto a nivel paradigmático como sintagmático siguiendo estos principios creemo que no necesariamente un determinado de procedimientos de análisis puedan determinar el caracter crítico del análisis. En tal caso el enfoque puede ser crítico independientemente de los procedimientos que se utilicen.

Es así como en este trabajo componemos un análisis del discurso político apoyado en varios pilares. En primer lugar adoptamos una posición respecto del análisis del discurso en el que lo consideramos una lingüística del habla. En ese sentido consideramos que la lingüística de la lengua ha desarrollado un enorme cantidad de operaciones y procedimientos para extraer significado de los enunciados y las estructuras. El análisis del discurso es para nosotros una lingüística del habla, donde se analiza con las herramientas de la lingüística el habla cotidiana, esto es el habla en su momento de uso concreto y efectivo. Aún así y como mencionamos anteriormente hay varias lingüísticas o al menos corrientes. Por otro lado el objeto siempre tendrá un peso determinante en la desiciones que tomemos respecto a nuestras estrategias de acercamiento. El problema en nuestro caso tiene una serie de implicancias que debemos mencionar.

En primer lugar el período que consideramos entre 1999 y 2003 que abarca tres años, cinco meses y diez días representa el tiempo transcurrido entre que el presidente De la Rúa pronunciara su discurso de asunción a la presidencia y el presidente Kirchner también lo hiciera, cellando un período de gran incertidumbre política en el que se sucedieron tres presidentes. La delimitación en el tiempo como era de esperarse no es aleatoria. Incluso habría que considerar que incluye una fecha que ha sido tratada y problematizada por las ciencias sociales, quiero decir el 21 de diciembre del 2001. Claramente esta fecha representa tal vez el episentro de un giro discursivo que teñirá de crisis los tonos de los próximos discursos inagurales. Por supuesto que si focalizaramos nuestra atención exclusivamente en los resultados del análisis linguístico de estos discursos en tanto unidades de análisis y no tomaramos elementos de su contexto, sería absurdo en todo los sentidos. Esto es algo que se podría objetar. Sin embargo creemos que para el caso del análisis estríctimente lingüístico incluso se debe tomar en cuenta los aspectos fundamentales del contexto como la situación específica en la que se está enunciando ese discurso. Incluso esta obiedad no resulta tan obvia. La pregunta fundamental aquí es que estamos analizando, es decir si consideramos estos discursos como la palabra pronunciada en aquel momento específico, ante la Asamblea Legislativa en el acto de asunción de la presidencia, acaso hasta damos tan por sentado que estuvimos ahí escuchando porque vimos aquel acontecimiento por televisión. Acaso estamos tomando este discurso en tanto texto. Porque también es cierto que en tanto escritura fue producido antes de que fuera pronunciado en ese acto en el que mediante un juego del lenguaje alguien realiza el acto de asumir el poder ejecutivo del Estado. En ese marco de performatividad los presidentes dicen algo, esas palabras, esos discursos, son una clara declaración de voluntad política.

Incluso en este caso donde la elección parecería tan obvia o evidente existe una clara discriminación de esos discursos en detrimento de cualquier otro discurso pronunciado, y que al igual que este haya sido escrito con anterioridad, incluso hasta por los mismos autores.

Esta claro por esto que la elección de estos discursos sobre cualquier otros discursos no es arbitraria -o en tal caso lo es en función de ciertos principios- y que forma en que problematicemos el análisis de estos discursos obtendremos distintos resultados. Por ejemplo si consideráramos el análisis exclusivamente de los efectos de los discursos, o por el contrario hiciérmos un trabajo de genética textual obtendríamos resultado completamente distintos. Nuevamente devemos recordar aquí la forma en que queremos problematizar esta cuestión del discurso político que creemos no se agota en lo estrictamente lingüístico.

Nuestra posición, aun así que privilegia la palabra en el campo de la política, considera que esta es pura performatividad. En tal caso la explicación de tanto porque consideramos tan importante la palabra en el campo de la política y la democracia, como porque consideramos que la política es al mismo tiempo pura performatividad se verá más adelante en el desarrollo del trabajo.

Volviendo a la cuestión del contexto y para cerrar el tema al menos en esta introducción, que hasta podría decir aunque solo sea en sentido metafórico que hay tantos estudios de contextos como estudios de contenido lingüístico. Ya hemos mencionado algunos, ya sea desde la sociolingüística, la antropología linguïstica o etnolingüística, la sociología política, y todas las perspectivas de análisis que podamos distinguir en cada una de estas disciplinas.

Incluso la elección del enfoque para el estudio del contexto nos dará en buena medida claves para saber que es lo que resulta relevante para el análisis lingüístico.

Aquí es cuando adquiere relevancia la lingüística del habla, pero ahora podríamos agregar centrada en el discurso. Y aquí discurso no significa exclusivamente una modalidad, como la de los discurso que aquí hemos seleccionado. Como bien hemos notado el discurso no se agota en su sustancia lingüística. Esta sustancia lingüística adopta múltiples significados según la situación en la que sea enunciada. Inluso para la misma lingüística la enunciación en el teatro resulta una cuestión peculiarmente interesante. Y es evidente que en la interpretación del enunciado en el teatro requiera una subjetividad que permita desplazar la persona física que emite el enunciado y reemplazarla por un personaje. En caso contrario consideraríamos que los actores son simplemente locos que creen estar hablando por alguien más.

Ciertas reflexiones sobre el lenguaje son obligatorias y estas se deberán conjugar con el elemento particular de este trabajo, articulando categorías como democracia. Esto obligatoriamente requiere una especificidad de la reflexión política e incluso de análisis en base a procedimientos de las ciencias sociales, como ciencia política, sociología política y hasta derecho constitucional. Aún así en todos los casos mantenemos muy presente una teoría del discurso. Esto concretamente se refiere a la referencia que se tiene respecto de la Constitución Nacional. Aquí con una atención meticulosa tal vez se filtre un haz de ironía en el oximoron de discurso de la democracia argentina reciente. Esto es mediante la operación de considerar que el discurso político de la democracia argentina reciente debiera de estar de acuerdo con el discurso de la constitución, incluso hasta pensar que debieran ser sinónimos. En tal caso ¿Que designa la Constitución? ¿No sería una buena suposición que el discurso de la Constitución de la Nación Argentina fuera el discurso de la democracia argentina? En tal caso deberemos comprobar esto y de que manera es cada caso.

Aunque muy sugetiva la comparación entre constitucionalidad y democracia no logran agotarse en sí mismas. La democracia también posee cierta especificidad en tanto discurso. Aunque el término fué acuñado en la antiguedad, la democracia contemporánea difiera de su original. O si se prefiere el discurso de la democracia contemporánea es muy distinto al de la democracia griega. Por supuesto, y no podía ser exepción, la democracia argentina difiere de las otras dos. En tal caso también deberemos ver en que aspectos se diferencia el discurso de la democracia y los discursos de la democracia argentina reciente. A pesar que la posibilidad de existencia y circulación de discursos diferentes al del poder político que permite la democracia, vemos una importante dificultad de sostener un discurso desde el Estado. Este fenómeno político también posee una manifestación a nivel del discurso. Dicho de otra forma, el discurso puede dar cuenta de cierto aspecto de este fenómeno. Una objeción a la teoría del discurso en este punto y en relación a los actos de violencia vividos el 21 de diciembre del 2001 es la pregunta de como articular esto en el nivel del discurso. ¿Acaso la violencia marca el límite del discurso? En todo caso ¿Esta violencia es espontánea? En que medida el discurso de De la Rúa generó esa violencia, o al menos podemos pensar en su dimisión tan apresurado como un acto político violentocia. Aquí existen dos cuestiones. La primera relacionada a la posible operación de asociación entre los dos factores. Esto nos haría renunciar a toda contingencia, lo que no quiere decir que lo evidente es lo que se ve. Esto es que el discurso del Presidente De la Rúa no se pudo sostener. Aquí aparece la segunda cuestión relacionada a nuestra concepción de discurso y la distinción entre discurso en tanto unidad de análisis y discurso en tanto concepción teórica y singular. En este sentido hablamos de un discurso singular del presidente De la Rúa y ya no de los discursos como partes de un todo. En tal caso encontramos adecuada la noción metonímica de que todos los discursos de De la Rúa son el mismo discurso singular. En sentido literal esto es completamente falaz. Aún así nuestra concepción de discurso no se agota en una pieza de lengua hablada o texto aislado. En algún sentido un discurso singular es como la lengua en tanto estructura. El discurso establece la posibilidad de lo decible en torno a un eje particular. En este sentido, cuando aquí hablamos de discurso de la democracia nos referimos a lo que es decible de la democracia en un momento y lugar determinado. Por esa misma razón realizabamos las distinciones entre las la democracia griega, las democracias contemporáneas y la democracia argentina. Estos tres momentos designan distintas posibilidades de lo decible en torno a la democracia. En nuestro caso nos encontramos en posibilida de decir que fué democrático el período que comprende 1999 y el 2003 en el cual se sucedieron cuatro presidentes.

Este es un aspecto central para nuestra problematización y a partir del que establecimos el período a estudiar. Que en un período menor al del mandato, de lo que la Constitución Nacional dicta como una presidencia, se sucedieran cuatro presidentes. Esto es, comenzando desde la asunción por elección directa de la ciudadanía de De la Rúa en diciembre de 1999 y su renuncia dos años más tarde, y la asunción por designación del Senado de la Nación de A. Rodriguez Saa en diciembre del 2001 para renunciar repentinamente días más tarde y ser designado E. Duhalde el primero de enero del 2002, quien se autodesignó presidente interino hasta el final de la presidencia de De la rúa, y entregar nuevamente a un presidente electo por la ciudadanía el cargo del ejecutivo de la Nación, a N. Kirchner el 25 de mayo de 2003.

Esto está claramente en desacuerdo con lo que dicta la Constitución Nacional respecto a que los presidentes deben ser electos en votación directa por la ciudadanía y su mandato debe ser de cuatro años. Por supuesto está como punto epicéntrico el 21 de diciembre del 2001, la renuncia del presidente De la Rúa y la primera infracción al artículo 90 que establece que el mandato del presidente dure cuatro años. Desde entonces y, -pareciera hasta ahora- que el 25 de mayo del 2003 se reestablece la constitucionalidad por lo menos en los términos de los artículos 90 y 94.

Esto resalta el aspecto del discurso y su preformatividad. Sin siquiera contemplar que la misma Constitución de la Nación Argentina es en sí mismo un discurso; un discurso constituyente -si se quiere- de las prácticas democráticas, republicanas y federales de la Nación Argentina. Esto es más que evidente que el discurso tiene en sí un poder performativo, en este caso el de constituir la práctica política de un pueblo. Aún así este caso sirve como testigo de la forma en que se cumple el texto de la ley suprema. Pero no consideramos aquí la ley en términos ideales ni siquiera éticos. El Estado en cuanto aparato real y concreto que se legitima en el discurso de la Constitución, la legalidad la ley y la democracia; así como regido por la política. En este sentido nuestra propuesta del Estado se aleja a la noción Hegeliana del Estado como Idea ética. Claramente nuestra crítica de la dialéctica de Hegel proviene de la inversión de Marx y su propuesta materialista e histórica. En todo caso reconocemos un significativo giro en el pensamiento marxista sobre el Estado y la revolución con Antonio Gramsci. Cabe mencionar que además de ser un revolucionario profesional y escribir buena parte de su obra en prisión, Gramsci era filólogo. En este sentido este pensador que además de conocer la importancia de las condiciones de producción para la dominación capitalista, reconocía la importancia de la idealogía. En cierta medida la teoría contemporánea de la idealogía reconoce en Gramsci un referente indispensable. Mencionamos esto por la relevancia que tiene el discurso en algunas teorías de la ideología en las que Gramsci resulta ser una influencia. Puntualmente podemos mencionar algunos como S. Zizek y A. Raiter.

Esto permite de alguna manera dislumbrar cierta amplitud de referencia entre varios campos que sirven para problematizar de forma compleja la cuestión aquí presentada. La noción de discurso cumple una función fundamental en este análisis. La específicidad política del mismo nos obliga a deternos a rendir rexflexiones mínimas entorno al Estado, que aunque como hemos admitido, el discurso político aunque no necesariamente se origine en el Estado siempre está relacionado a cuestiones que impliquen la dominación. La dominación no se resuelve exclusivamente en la política y el Estado, pero aún así la política y el Estado implican dominación. La pregunta aquí es si existe dominación fuera del Estado, y de que manera se relaciona el discurso con ésta. La familia puede ser otro ámbito en el que se apela a una dominación de una naturaleza completamente distinta que la política. H. Arendt en sus borradores sobre ¿Que es la política? dice que la familia es la ruina de la política [] no con intención de decir que en la familia hay dominación, sino que está está regido por otro principio que neguiea la política. Aún así la familia es la condición de la comunidad política y se encuentra presente en la reflexión política desde su arbores. Desde obras como la República de Platón y la Política de Aristóteles podremos encontrar la cuestión del Estado vinculada a la familia.

Ya hemos dicho un tanto del Estado y la política, ahora nos corresponde decir otro tanto sobre el discurso y su relación con los hasta aquí descripto.

Recordemos que este rocorrido por el Estado fué motivida por el contexto particular en el que estos discursos fueron pronunciados. Habíamos hablado de la importancia de la situación, y en este caso y de acuerdo a la teoría de los actos de habla que presenta J. Austin desde la filosofía del lenguaje solo son efectivos o felices bajo condiciones específicas. Esto es que algunas veces en condiciones especiales uno puede realizar actos por medio de la palabra. En este caso hemos seleccionado el acto del lenguaje por el cual se asume el poder del Estado. En tal caso se debe seguir los requicitos y los rituales que prescribe un texto llamado la Constitución Nacional. Ya hemos decripto el recorrido que podemos realizar en dirección a la especificidad política, pero ¿que hay de la especificidad del lenguaje en todo esto? Pues justamente que hay situaciones en las cuales el discurso permite legitimar actos que no necesariamente estén prescriptos en la letra de la Constitución, que a sí mismo es también un discurso. Ahora bien, hemos hablado del discurso como si fuera un comodín sin decir nada sobre específicidad del mismo. A pesar de estar tentado en decir que la especificidad del discurso se encuentra en lo linguïstico esto dejaría de lado otras formas bajo las cuales se pueden establecer discursos. ¿Acaso no hay un discurso constituido alrededor de la imágen? ¿Acaso no podemos hablar de un discurso cinematográfico? Así como es como se constituye una semiótica del gesto. Incluso el discurso política encuentra sus manifestaciones estéticas. En este sentido en los escritos de Th. Adorno y W. Benjamin encontramos como la política se vale de las nuevas expresiones artísticas del siglo XX para su uso propagandístico. Esto nuevamente evidencia que los alcances del discurso no se agotan en lo meramente lingüístico y mucho menos en una situación de enunciación específica. Aún así lo que tienen como propiedad común la imágen y el signo lingüístico es su estructura significante. El discurso se puede estructurar tanto por medio del signo lingüístico como así de la imágen. Consideremos a estas dos categorias, imagen y signo como elementos de sistemas significantes.

Pareciera que a medida de que indagamos más profundamente en la naturaleza significante del discurso cada vez se hace menos evidente la especificidad política. En tal caso buscamos advertir sobre algo fundamental aquí que tiene que ver con la específicidad del discurso político que lo distinga del discurso poético, del discurso científico, del discurso religioso. Todo lo dicho anteriormente referente al Estado solo nos daría una pista sobre a que circunscribir el discurso político. Habíamos reconocido que el Estado no agota la posibilidad del discurso político. Esto es ¿acaso el discurso político presenta una gramática particular, algún contenido específico? Existe un umbral donde la la línea divisoria entre este discurso y otros poco clara. Se puede decir que el discurso político se vale de otros discursos para obtener persuación.

Aunque no todo discurso persuasivo es necesariamente político, el discurso político se vale de la persuación para sumar voluntades. En otras palabras, el discurso político debe ser persuasivo. De manera que no habría una forma necesariamente lingüística y específica que le corresponda al discurso político.

Otra cuestión de suma importancia que no se debe perder en lo que hemos dicho es que el discurso político tiene un efecto contundente que lo caracteriza. En este sentido es el efecto en el receptor lo que hace a la especificidad del discurso político. El discurso político que se vale de una serie de recursos que pueden tener nada de específico con la política siempre y cuando generen un efecto en el receptor. En este sentido como podremos ver en el análisis particular de nuestros cuatro casos el uso poético del lenguaje por medio de las métaforas y su alcance cognitivo. En este caso vemos como se utilizan recursos no específicamente políticos como la poesía con fines políticos sino persuasivos.

En este caso y dentro de una teoría de la enunciación E. Verón propone que la especificidad del discurso político es su capacidad de destinación múltiple. El discurso político puede articular consecutivamente tres receptores. Primero se encuentra el prodestinatario, el destinatario positivo, el paradestinatario, el destinatario indesciso al que hay que convencer, y al contradestinatario, el adversario.

En términos generales podemos decir que sostenemos una teoría de la enunciación, a pesar de que esto implica sostener la noción de estructura que es criticada por autores como M. Foucault, R. Barthes y J. Derrida. En tal caso, incluso no se puede ignorar los desarrollos de M. Foucault en el campo del discurso, a pesar de sostener una teoría de la enunciación. En tal caso podríamos afirmar que a nivel operativo los procedimientos del análisis del enunciado y del acto de enunciación brinda una considerable fuente de significado.

En tal caso, la crítica a la noción de estructura, la cuál comparto, no se presenta en un frente unificado, sino como en los caso que acabamos de mencionar, cada crítica es muy singular. El caso de M. Foucault resulta el más relevante para el interés que persigue este trabajo. Si tenemos en cuenta las cuestiones que aquí discutimos nos resultará indispensable considerar sus trabajos en torno al discurso -ó el lenguaje, sino las palabras-, el orden y el poder. Consideramos entonces como referencias fundamentales las palabras y las cosas, la arqueología del saber, y su discurso inagural en el College du France conocido bajo el título de el orden del discurso. A pesar de que el resto de su obra no tiene desperdicio, creemos que a partir de las obras seleccionadas, y a pesar de que la arqueología de las palabras y las cosas ha encontrado un vuelco -justamente hacia una posición implicitamente crítica hacia el estructuralismo- respecto a la arqueología del saber. También admitimos clausurar el recorrido del desarrollo teórico del pensamiento de Foucault excluyendo, en la medida de lo posible, el giro nitzcheano que provocó un cambio de su propuesta de la arqueología a la genealogía.

Este recorte, que encontramos arbitrario, sigo teniendo un considerable contenido de conotación política. El poder es una cuestión de peso en las tesis de Foucault, y aunque este poder no logre encontrar su totalidad en la política, la política si lo hace en él. La dominación -en términos Weberianos- representa categoría fundamental para el entendimiento de las relaciones sociales. Consideramos en este contexto que las tesis de Foucault haban sobre mecanismos concretos que se manifiestan a nivel discursivo constriñendo la posibilidad de lo desible. En este sentido esta propuesta puede ser de suma utilidad para desentrañar el funcionamiento del discurso como mecanismo de dominación. La forma en la que damos sentido al mundo de las cosas por medio del lenguaje está sujeta a reglas que funcionan de forma determinada estableciendo el campo de lo que se puede o no decir.

Otras perspectivas afines a estas propuestas, aunque por razones distintas, brindan un aporte a este trabajo. Concretamente nos referimos a lo que se conoce como deconstrucción o postestructuralismo, es decir a la obra de J. Derrida. La política ha estado presente en varios momentos de la obra de Derrida, y claramente ha generado discusión en los centros donde se desarrollan las discusiones política contemporáneas.

Un punto donde se anudan estas discusión es el volumen titulado Deconstrucción y Pragmatismo, donde se presentan algunas corrientes fundamentales de la rexlexión política contemporánea que proponen propuestas radicales. La compilación a cargo de S. Critchey presenta artículos sobre la deconstrucción de J. Derrida, sobre pragmática, Richard Rorty, y sobre la hegemonía, E. Laclau y Ch. Mouffe.

Las discusiones que aquí mencionamos son relevantes porque presentan en todos los casos una concepción del lenguaje orientada a cuestiones de caracter politico. En el caso particular de J. Derrida se podría decir que su trabajo principal gira en torno a la cuestión de la escritura. Este aspecto central de la gramatología ocupa aquí tan solo un muy pequeño espacio. La dimensión escrita de estos textos puede ser considerada secundaria en función de como hemos estado problematizando los ejes centrales del tema. El tal caso una teoría de la escritura es secundaria sino accesoria para la dconstrucción. Lo secundario hace referencia a la implicancia filológica de la escritura de estos discursos y no trascenderá de la mera referencia de fuentes y las formas de registro escrito en los volúmen que constituyen estos documentos públicos.

También resulta muy tentador rastrear en la literatura usos y formas que se puedan utilizar aquí. Claramente esto marcaría un límite, desde afurea, de los alcances del análisis que proponemos. Esta misma mención no es más una forma de señalar las posibilidades que brinda el marco, pero conducido por la necesidad de acotar, este tipo de rastreo en la literatura, particularmente la argentina.

En la misma línea de demarcación del marco, y en límite que establece la literatura, cabería introducir principios ontológicos que orientan a grandes rasgos, donde más que aportar aspectos metodológicos concretos, brinda un horizonte de intuición que motive nuestras inquicisiones. Es en tal caso donde la literatura, según lo que postula R. Rorty, y ya no la religión o la filosofía, lo que permite establecer la verdad. Proponiendo un modelo de tres períodos consecutivos, a partir de los cuales se define la verdad a partir de tres principios distintos, la religión, la filosofía y la literatura. Rorty propone que la filosofía ha dejado de ser un discurso a partir del que podamos redimir los vínculos de solidaridad, que contemporáneamente son establecidos en la literatura.

Otra cuestión en referencia a los fundamentos ontológicos de este análisis está relacionada a la retórica. Sin duda un componente indispensable de la política en tanto lógica de persuación. La democracia entonces sería un simple conotador de el tipo de persuación, es decir, que encuentra un sustento retórico determinado. La retórica no reposa por completo en lo discursivo. Más bien la retórica implica a lo discursivo en un esquema más amplio que contiene al cuerpo y la palabra. Aristóteles en la retórica señala tres dimensiones básicas en las que opera la persuación. En primer lugar se encuentra el locutor, no como categoría analítica del proceso de enunciación, sino más bien la pesona dotada de un cuerpo. En un segundo nivel se encuentra el oyente, quien debe que ser predispuesto para poderlo guiar por el camino de la persuación. Por último se encuentra el discurso, esto es, lo que se dice y el crédito que esto puede tener.

La retórica aquí presenta un matiz más bien filosófico que argumentativo. Aún así a nivel operacional obtendremos la posibilidad de resaltar un aspecto de esta cuestión en los discursos analizados. Puntualmente esto será realizado por medio de un relevamiento de las metáforas utilizadas en los discursos, los efectos cognitivos de las mismas.

Este aspecto tal vez se encuentre más emparentado con la gramática generativa. Nuevamente llegamos a un lugar que vuelve a marcar un límite ya que esta perspectiva teorica no estará incluida en el desarrollo teorico más que transversalmente y frente a situaciones muy concretas.

Hasta ahora hemos mencionado solo dos perspectivas de análisis del discurso a nivel operacional; estas son la teoría de la enunciación y el análisis crítico del discurso. Aquí no oponemos ni excluimos ninguna de estas posibilidades. Incluso una combinación de algunos principios metodológicos de estas corrientes puede generar un enriquecimiento en una empresa de indagación sistemática sobre el discurso político.

Es necesario señalar que cada una de estas teorías funciona a partir de una unidad distinta. En una es el enunciado, en la otra la claúsula. Estos términos, a pesar de no ser sinónimos, a nivel operacional permiten un acercamiento idéntico al corpus.

En cada caso se desarrollará el análisis correspondiente para que a medida de sumar cada corte análitico poder caracterizar más dimensiones de nuestro problema y poder obtener una imagen mejor definida de lo que estamos observando.

Incluso en ciertos esquemas metodológicos de análisis del discurso, aunque al menos sea en la presentación de esta cuestión, se suelen combinar principios teóricos de distintas escuelas de pensamiento. Esto es una referencia implicita a las propuestas metodologicas presentadas por D. Mainguenau donde el mismo distingue dos corrientes, una francesa y otra anglosajona. La primera corresponde a la teoría de la enunciación, mientras que la segunda se refiere, en términos generales, la gramática funcional. Esto expresedo con tanta ligereza resulta un reduccionismo, que por lo que hemos querido demostrar, queremos renunciar.

Entendemos que en términos generales estas dos perspectivas gozan de considerable popularidad en lo que refiere a la práctica del análisis del discurso. Ya hemos señalado aspectos teóricos que en alguna medida, para algunos casos, permitieron filtrar desarrollos teóricos de otras perspectivas.

En tal caso brindamos importancia a la concepción de análisis del discurso político que sostiene cada perspectiva para poder complementar sus ventajas y sus devilidades.

Podemos advertir que en este trabajo buscamos combinar elementos de un discusión teórica que podría tener como pilares una teoría del discurso, una teoría del Estado -y sus implicancias performativas-, y aspectos metódológicos del análisis del discurso. Dentro de esta discusión metodológica podremos resolver dos cuestiones. Una es la reseña de los procedimientos que realizaremos. La segunda tiene que ver con la posibilidad de discutir cuestiones paradigmáticas que hacen a estos procedimientos sintagmáticos. Por supuesto esto encontrará su momento concreto en el análisis de a nivel del corpus.

El discurso político de la democracia argentina reciente es el momento en el que la discusión aquí planteada se restringe al campo del discurso en tanto discurso real y realizado. Si consideramos al discurso político de la democracia argentina reciente en singular, podríamos sostener que De la Rúa, Rodriguez Saa, Duhalde y Kirchner son las manifestaciones de lo múltiple de un mismo. Consideramos en ese sentido un mismo discurso, que es de distintas maneras, y con distintos rostros, que precipitan sin poder encontrar un reflejo claro en el discurso prescriptivo de la costitución, principio fundamental en el que basamos nuestra vida política como pueblo. Aún así, esta -como hemos considerado- misma unidad presenta cortes y ruturas muy claros. Justamente aquí recide nuestro interés, problematizar el discurso singular que muestra discontinuidades ostensibles respecto de muchos aspectos. Esta contingencia a la que atribuimos esta linealidad tan asimétrica muestran lo real en nuestra vida política. A pesar de querer adoptar una posición crítica respecto de este tema, no buscamos establecer una noción prescriptiva de la mejor forma del ser de este discurso. En tal caso hasta el uso de la Constitución Nacional no se presenta como patrón más que como variable de control que permita demarcar una posición respecto de cualquier otra secuencia en un continuo discursivo. Esto es, la Constitución Nacional se mantiene constante para estos casos como para cualquier otro caso que se haya desarrollado dentro de su marco. En este caso hemos restringido a discursos de la democracia, e incluso a un momento postmenemista -podríamos decir- de nuestra democracia. Justamente esto resalta el aspecto que queremos destacar en este análisis. Después de diez años, en los que el discurso menemista hegemonizó el discurso político de la democracia argentina, vivimos un desajuste que se convirtió en un discurso accidentado que no se puede sostener en el marco de la Constitución Nacional y que aún así sigue manteniendo su pretensión democrática.

Estas generaliadades se desdoblan de un análisis del cuál en sus momentos más meticulosos puede parecer ajeno al problema aquí propuesto. El intento de mantener el jucio circunscripto a los resultados del análisis, suponiendo que estos serían contingentes, pudo haber ayudado a poder prestar más atención a las descontinuidades que a las continuidades.

En tal caso el descubrimiento más relevante en torno a este problema es que en la democracia argentina reciente se experimientó una continuidad y una discontinuidad. Con esto queremos expresar que se vivieron cosas nuevas, pero que en alguna medida nos resultan familiares, en tanto que las podemos significar -con todas las dificultades que eso implica- porque ya las vivimos. Lo que ya hemos vivido y que se volvió a repetir en el período aquí estudiado fué un golpe de Estado. Lo novedoso fué que este golpe de Estado no fue militar, fue civil. En la democracia argentina reciente asistimos al derrocamiento de un régimen civil en manos de fuerzas civiles. La explicación de este fenómeno estaría más en terreno de la ciencia política y la sociología político que del análisis del discurso.

En este sentido no adjudicamos ningunda causalidad específica en el discurso. Esta pretensión se corresponde a otros esquemas teóricos en otros terrenos. La información, los datos son clasificados nominalmente y no ordinalmente, de manera que no estamos en condiciones de extender sobre un continuo una propieda, y en consecuencia no ha forma de establecer un régimen de covariación. Esto nos permite -en algún sentido- igualar los casos. No existe geraquía entre De la Rúa, Rodriguez Saa, Duhalde, y Kirchner, siendo estos nombres simplemente una etiqueta con la que designamos una categoría analítica. Cada caso representa una unidad particular y una variación singularidad de la misma multiplicidad que permite el discurso político de la democracia argentina reciente.

En resumen esto es lo que podemos destacar de este trabajo.

Discurso Político Discurso de la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, Julio de Vido, Ministros, conflicto Gobierno Campo academico tesis de la Universidad de Buenos Aires UBA Facultad de ciencias sociales Facultad de Filosofía y Letras Tesis doctorales doctorados maestría en análisis del discurso Anibal Fernandez Alberto Fernandez

* UBA ric.esteves@gmail.com

Hegemonía K. Discurso y hegemonía en Argentina 2003-2005 (Borrador)

noreply@blogger.com (Ric) — Tue, 01 Jul 2008 16:38:00 +0000

Hegemonía K. Discurso y hegemonía en Argentina 2003-2005.

por: Ricardo Esteves ric.esteves@gmail.com

Facultad de Ciencias Sociales, UBA, Buenos Aires

Resumen

Este artículo analiza empíricamente como se articula de manera “Vertical” un discurso que consiguió hegemonizar una identidad popular. Nuestro corpus son las alocuciones que componen los discursos oficiales del presidente Kirchner desde 2003 al 2005. En ese discurso privilegiaremos cuatro tópicos o demandas a partir de las cuales se articulan series de distintas demandas que entran en equivalencia, dicotomizan el espacio socia y, constituyen la figura de un líder. Las cuatro demandas que consideraremos son “Derechos Humanos, “Deuda Extrena”, “Integración Regional” y “Recursos Naturales –poniendo especial énfasis en el petróleo” En este análisis identificamos empíricamente las un aspecto del momento articulatorio por medio del cual se establece un discurso hegemónico y una identidad popular.

Introducción

En esta discusión intentamos señalar que el populismo no es una forma particular de liderazgo político sino una práctica articulatoria de “lo político”. En otras palabras, el populismo, como la hegemonía, no es una manera específica de hacer política, sino algo puramente político.

El populismo, como la hegemonía, se inscriben en lo político porque involucran relaciones que se pondrán en juego dando como resultado un sujeto: el pueblo.

La identidad se pone en juego por medio de la demanda. Cuando esta demanda entra –o es articulada- equivalencialmente con una serie de demandas distintas, se logra condensar bajo una sola demanda, un significante privilegiado, una identidad. Es como la ilusión de que todos quieren, “demandan” lo mismo, cuando las demandas en juego son diferentes.

En este esquema proponemos trabajar a un nivel muy concreto y empírico de una de las dimensiones de la hegemonía. Intentaremos hablar sobre el discurso y la hegemonía en la argentina durante los dos primeros años de gobierno de Néstor Kirchner.

La dimensión en la que analizaremos la articulación hegemónica es la del discurso.

La categoría discurso ya de por sí introduce una serie de complicaciones por su polisemia. El discurso según lo que entendemos en nuestro esquema es lo que posibilita la articulación política, hegemónica o populista y la dicotomización del espacio social.

Es por medio del discurso que se ponen en juego las identidades, la figura del líder, el establecimiento de las demandas y su articulación de forma hegemónica.

Como hemos –intentado- exponer, la hegemonía es una categoría compleja. Específicamente reconocemos dos momentos. Existe un momento “horizontal” en el que las distintas demandas comienzan a entrar en equivalencia. Existe otro momento vertical o específicamente político en que se genera el acto[1] articulatorio por medio del cual se intenta suturar esta pluralidad de demandas bajo ilusión de una totalidad completa. Esto funciona con una lógica idéntica al de la condensación y desplazamiento de la teoría freudiana.

En el momento horizontal se da un fenómeno de desplazamiento, por medio del cual los significados no logran fijarse en un significante específico, casi como en un movimiento metonímico.

El momento vertical funciona como la condensación, cristalizando esas series alineadas equivalencialmente en un significante privilegiado. En este momento de articulación política es donde se trata de cristalizar en un significante, en una demanda, todas las demás demandas. En otras palabras, se genera una demanda en la cual “todos” se pueden identificar. Esta operación de condensación interviene en el momento horizontal bajo la lógica de la metáfora. Es decir, ya no todas las demandas significan lo mismo, sino que un significante específico logra anclar a los significantes flotantes generados en el momento horizontal. En otras palabras, la demanda que genera una identidad popular establece hegemonía, en la medida que genera una identidad que se puede encontrar bajo la noción de pueblo.

El objetivo de este trabajo es intentar entrever esa lógica articulatoria a nivel empírico en la Agentina de comienzos del siglo XXI. En otras palabras, intentar señalar de que manera se logró articular un discurso hegemónico que replanteó las identidades populares que se habían generado en argentina en la década del noventa del siglo XX.

La gran pregunta que surge cada vez que se intenta analizar la teoría de la Hegemonía y el populismo de Laclau a nivel teórico es: ¿Cómo se operacionaliza esta teória? En los casos más pesimistas las posición es simplemente que la teoría de Laclau funciona solo a nivel teórico y no puede ser operacionalizada a nivel empírico.

Con este desafío por delante intentaremos a partir de cuatro ejes, puntos neurálgicos o significantes privilegiados a partir de los que se logró o al menos intentó articular verticalmente una demanda popular.

Esas cuatro demandas privilegiadas que analizaremos son, “los derecho humanos”, “la deuda externa”, “La integración regional”, y “los recursos naturales (poniendo especial énfasis en el petróleo)”.

La dimensión del discurso, en la que operaremos empíricamente, la consideramos a partir de los supuestos teóricos que hemos discutido en profundidad en la introducción y demás artículos de este volumen.

Lo primero que podemos decir sobre esto es que no entendemos por discurso una modalidad específica de habla, a pesar que en este caso efectivamente nuestra fuente o corpus provenga de modalidades o situaciones discursivas muy particulares.

El corpus, el material empírico en el que intentaremos establecer como se intentó articular hegemónicamente de manera vertical demandas populares en torno a estos cuatro ejes proviene de las alocuciones oficiales del presidente Néstor Kirchner entre el 2003 y el 2005.

La noción de alocución aquí es de relevancia para distinguir esa situación de enunciación del discurso en sí mismo. Por medio de estas alocuciones es que accedemos al discurso, una materia mucho más densa que el de los simples enunciados.

Este problema de las alocuciones, discurso y enunciado intentamos resolverlo provisoriamente haciendo referencia a un discurso y una hegemonía K.

El discurso como es planteado en este trabajo no se puede atribuir con tanta simpleza a un sujeto, más aún a un sujeto empírico con nombre y apellido. Por el contrario, es el discurso el que establece al sujeto, o al menos las identidades que brindan la posibilidad de emergencia de un sujeto.

Con esto en mente hacemos alusión a una hegemonía K, pues bien a pesar de que no se le pueda asignar a un sujeto empírico sí se puede reconocer un líder que permite el juego de lo simbólico y lo imaginario, y este líder es encarnado por el presidente Kirchner[2], pero al mismo tiempo no podemos reducir éste a sujeto del discurso hegemónico. Por otro lado y ya en la tradición de asignar a los interrogantes letras como “x” e “y”, ponemos de manifiesto la lógica implícita de todo el planteo: El de no poder asignarle un discurso a un sujeto.

Un aspecto tanto teórico como metodológico que cabe destacar aquí y que aunque se encuentra implícitamente en las referencias del marco general de este proyecto es la noción de retórica.

La retórica en términos de Laclau es el trasfondo que funda el lenguaje y la discursividad[3]. La retórica o la catacrésis (principio mismo que permite la tensión entre lo propio y lo figurado) presentan un trasfondo que hace posible cualquier tipo de significación.

Para cerrar esta introducción y en respuesta a los comentarios y devoluciones de mis colegas, me gustaría dejar en claro que aquí la hegemonía no es considerada como el resultado voluntarioso de un individuo. El populismo es justamente el juego de relaciones que hace posible la emergencia de lo político, la demanda, la figura del líder y la dicotomización del espacio social.

Que las demandas que entran en cadena de equivalencia son contingentes y no el resultado de una operación meditada y calculada. El mejor ejemplo de esto es el “que se vayan todos”. Pero también es cierto que eso que conocimos bajo ese nombre tampoco experimentó un momento de articulación en sentido vertical, es decir que condensara esas demandas desplazadas. Aún así, este desplazamiento es un momento indispensable y que consideramos aquí.

Este artículo simplemente describe cierto aspecto de la articulación hegemónica y la reconoce en todo momento como contingente. Al mismo tiempo reconozco el aspecto particular que me gustaría señalar genera el riesgo de generar esta duda. De pensar en una categoría de poder que permite a un sujeto sobredeterminar significados.

Para aclara esta cuestión vuelvo a Laclau, esta vez en relación directa al poder (E. Laclau. 1994:p.8)[4]. Aquí Laclau básicamente propone que el poder es algo que se constituye en lo social. Es decir que éste no es anterior, ni ajeno, ni que puede operar con autonomía social dado que lo social la establece como una ontología de lo social. En cualquier caso el poder no es otra cosa que una sedimentación de relaciones contingentes (Ibidem: p.23).

Esto simplemente para aclarar que no desconozco el momento horizontal, en el que surgen y proliferan las demandas y mis compañeras muy bien lograron penetrar en ese momento del discurso a través de las entrevistas. La omisión de las entrevistas en este artículo no implica un desconocimiento de las mismas, sino más bien es una manera de plantear este artículo de manera accesoria y presentar otro aspecto del mismo problema.

Queda claro entonces la perspectiva desde la cual este análisis considera estas operaciones contingentes, pero condicionado por las demandas, que surgen inconteniblemente y anárquicamente. Que en este marco no hay lugar para un cálculo estratégico.

Este trabajo descriptivo no intenta en ningún momento establecer o desentrañar algún cálculo intencional en la operación de articulación. Intenta simplemente describir ese juego contingente que establecen las operaciones articulatorias.

Derechos humanos.

Consideramos 3 alocuciones. La del 16 de diciembre del 2003 en el acto de presentación del archivo de la memoria, la del 23 de marzo del 2004 y la del 7 de diciembre del 2004 en el acto de la memoria de las víctimas judías de la dictadura. A los seis meses de asumir el presidente Kirchner presentó el archivo nacional de la memoria. Cuatro meses después de esto, el día del 28 aniversario del golpe de Estado de 1978, el presidente Kirchner crea el museo de la memoria en la ESMA. Antes de que termine el 2004 el presidente Kirchner se volverá a pronunciar a favor de los derechos humanos en un acto en memoria de las víctimas judías de la dictadura.

En el acto del 16 de diciembre del 2003 en la alocución o discurso oficial por medio del cuál el presidente Kirchner instauraba el museo de la memoria -que ya la misma pragmática del discurso y los actos de habla mucho nos dicen de todo el significado y efecto material puede tener un enunciado- realizaba un acto por el cuál no solamente creaba un ámbito nuevo (“El archivo de la memoria”) sino que intentaba hacer entrar en cadena de equivalencia una serie de demandas tanto populares como democráticas[5].

El archivo de la memoria es por un lado una estrategia de articulación de demandas de derechos humanos a partir de un significante privilegiado, la última dictadura militar. Por un lado la demanda de memoria o en su defecto justicia, entra en cadena de equivalencia por un acto articulatorio con otras demandas.

En palabras del propio presidente Kirchner:

“…creo que los argentinos en esta difícil tarea de restaurar, de consolidar y de refundar nuestra propia identidad, nuestra propia cadena de valores, nuestros propios valores culturales, estamos en todas las instancias ante el punto de inflexión. Seguimos conviviendo en la sociedad del doble discurso y la hipocresía o avanzamos decididamente en la construcción de nuestra verdad, en la construcción de nuestra realidad, en la construcción de la justicia, en el quiebre de la impunidad, hacia la consolidación de una sociedad donde definitivamente otros sean los parámetros que guíen las acciones de todos los que la integramos”.

Literalmente por medio de este acto de habla y práctica articulatoria se busca hacer entrar en cadena de equivalencia los derechos humanos –bajo un significante privilegiado, la última dictadura- con la construcción de nuevos valores, una nueva verdad y realidad con justicia y sin impunidad, y por sobre todo, que logre “consolidar una sociedad”.

Este es un ejemplo claro de cómo empíricamente se articulan una serie de demandas. Casi como un lector de Laclau el mismo presidente Kirchner planteo que esto no es otra cosa que una “cadenas de valores” que permitirán refundar una nueva identidad, propioa, bastaría agregar, popular.

En esta práctica articulatoria, como ya dijimos se articular demandas tanto populares como democráticas y como ya dijimos este no es fácil de determinar con precisión. Específicamente nos encontramos con casos específicos como este en el que la misma demanda pone en juego su ambivalencia de popular y democrática.

“Porque esa es la voluntad de los que ya no están, es la voluntad de una Argentina diferente, es la voluntad por la que militaron durante muchísimo tiempo y pusieron sus ideas, su espíritu, su corazón y su vida al servicio de un proyecto diferente de Argentina.”

En este juego entre las demandas democráticas y populares también se pone en juego la dicotomización del espacio social. Hemos mencionado que la hegemonía o el populismo es la pretensión de poder generar una ilusión de complitud, como en este caso sería una Argentina nueva, una “Argentina diferente”. Ese intento de cierre genera una dicotomización del espacio social porque excluye en su imposibilidad de sutura. Podríamos decir que al intentar cerrar el “proyecto de la Argentina diferente” hay quienes no pusieron sus “ideas, espíritu, corazón o vida” al servicio de este proyecto. En otras palabras, esta demanda no necesariamente sería popular. Esto es sería una demanda democrática, porque busca satisfacer la necesidad de aquellas personas que militaron por la Argentina diferente, es decir un grupo específico; que por más que quisiera imponer esa demanda como una popular, esta operación no se da de forma tan sencilla.

Lo que buscamos señalar aquí es la complejidad de la articulación hegemónica, que no solo hace entrar en cadena de equivalencias demandas no satisfechas, sino que también e indistintamente demandas populares y democráticas sin poder establecer con precisión cuales son puramente de cada tipo.

Dos cuestiones que hay que poder diferenciar es el sujeto o incluso locutor del discurso y la cuestión del líder. Esta figura, este punto de referencia que permite transferir una identidad, que por medio de la sugestión generará un lazo libidinal, social, es el lider (Laclau, 2005: pags. 76-77.) Que por medio de la enunciación se cree un líder que intente apropiarse o adjudicarse sus mismas palabras, o el mismo discurso, no debiera confundirnos.

El caso concreto lo podemos observar cada vez que se hace presente en las alocuciones la misma persona del presidente. Concreta, cada vez que se utiliza la primera persona del singular, la forma “yo”. Un dato aún más significativo es cuando esta forma “yo” se utiliza como sujeto al comienzo de la oración, forma gramatical redundante. Esto simplemente muestra como el discurso debe remarcar la figura del lider. Aún así, no debemos confundir la figura del líder con la del sujeto del discurso, que por el contrario debiera ser el pueblo.

Por eso yo siento[6] esta sensación, la sensación de que estamos haciendo algo que tenemos que hacer, pero también siento la bronca de que lo tenemos que hacer porque los argentinos no estuvimos a la altura de la historia y las circunstancias.

Concretamente este fragmento de esta alocución describe el funcionamiento del mecanismo de identificación del modelo Freudiano que rescata Laclau para dar cuenta del populismo.

Aquí podemos apreciar empíricamente la operación por medio de la cual aparece el líder y genera el lazo identitario, que en este caso –y en referencia a los derechos humanos- se funda en los sentimientos de bronca y lo que se está haciendo (la creación del archivo de la memoria) y el anuncio y promesa de lo que se debe hacer.

“Las cosas hay que llamarlas por su nombre y acá si ustedes me permiten, ya no como compañero y hermano de tantos compañeros y hermanos que compartimos aquel tiempo, sino como Presidente de la Nación Argentina vengo a pedir perdón de parte del Estado nacional por la vergüenza de haber callado durante 20 años de democracia por tantas atrocidades”.

Una posición muy clara. Una operación articulatoria en la que se presentan varios de los elementos y categorías que conforman nuestro esquema de análisis. La primera del mismo reconocimiento preformativo de las palabras, de cómo la enunciación permite este juego de corrimientos y personajes, que puede ser tanto un hermano o hermana, un compañero de militancia o hasta inclusive el mismo presidente de la República[7].

En el centro la demanda de una disculpa formal, un reconocimiento por parte del Estado y la democracia. La necesidad de recomponer el dolor y la “vergüenza” de haber vivido un tiempo atroz.

Poco más de tres meses más tarde, el 24 de marzo del 2004. en el Acto de firma del convenio de la creación del museo de la memoria y para la promoción de los derechos humanos, Kirchner vuelve a presentar esta demanda, aún insatisfecha, pero por medio de este juego de la retórica y catacresis. El mismo lugar que había funcionado como campo de detención y campo de concentración y tortura, es por este acto de habla, un lugar para rescatar la memoria.

Este es el aspecto específico al que hacemos referencia al hablar de articulación. Como se condensan una serie de demandas, distintas entre sí, bajo un significante privilegiado, en este caso, la ESMA. Aquí hay un acto de resignificación que busca al mismo tiempo de intentar satisfacer una demanda, crear una nueva identidad popular. Una identidad que pueda mirar al pasado y recatar en la memoria el horror del régimen militar de esta forma.

“Hablemos claro: no es rencor ni odio lo que nos guía y me guía, es justicia y lucha contra la impunidad. A los que hicieron este hecho tenebroso y macabro de tantos campos de concentración, como fue la ESMA, tienen un solo nombre: son asesinos repudiados por el pueblo argentino.”

Sin hacer mayor referencia a como funciona la negación en el lenguaje a que vagas menciones a Benveniste, Ducrot o hasta incluso Wittgenstein, de esta operación imposible que necesita afirmar algo que representa una ausencia, es decir negar implica admitir que hay algo que es que debe ser negado.

En otras palabras además de rencor u odio –ó de manera más elegante “repudio”- son justicia y lucha contra la impunidad lo que se está poniendo en juego en esta operación articulatria.

“Aquella bandera y aquel corazón que alumbramos de una Argentina con todos y para todos, va a ser nuestra guía y también la bandera de la justicia y de la lucha contra la impunidad. Dejaremos todo para lograr un país más equitativo, con inclusión social, luchando contra la desocupación, la injusticia y todo lo que nos dejó en su última etapa esta lamentable década del ’90 como epílogo de las cosas que nos tocaron vivir”.

Aquí todavía intensifica esta lógica articulatoria al convertir esta demanda, esta causa, esta “bandera”, es también la “bandera de la justicia”, “la lucha contra la impunidad”, “lograr un país más equitativo”, con inclusión social, sin desocupación, sin injusticia y representa todo lo contrario del menemismo.

Esto resume en gran medida todo nuestro punto sobre el populismo, o al menos desde este aspecto particular que aquí buscamos señalar. El populismo, en el momento de la articulación es la capacidad de establecer una operación simbólica –como puede ser convertir la ESMA en un museo- y poner bajo ese significante otra serie de significantes o demandas que son contingentes entre sí.

En otras palabras el populismo es el momento en que la significación de este significante articulado brinda la posibilidad de múltiples interpretaciones, hasta que casi idealmente esta demanda pueda contener a todas las demás demandas.

Pero la noción de complitud o sutura es solo una ilusión porque en esta misma operación se produce una dicotomización del espacio social. Con la necesidad de poder presentar esta identidad completa se establece un afuera constitutivo, un punto de vista que pueda –en clave Lacaniana- devolvernos una imagen completa de nosotros mismos.

Por eso, hermanas y hermanos presentes, compañeras y compañeros que están presentes por más que no estén aquí, Madres, Abuelas, chicos: gracias por el ejemplo de lucha. Defendamos con fe, con capacidad de amar, que no nos llenen el espíritu de odio porque no lo tenemos, pero tampoco queremos la impunidad. Queremos que haya justicia, queremos que realmente haya una recuperación fortísima de la memoria y que en esta Argentina se vuelvan a recordar, recuperar y tomar como ejemplo a aquellos que son capaces de dar todo por los valores que tienen y una generación en la Argentina que fue capaz de hacer eso, que ha dejado un ejemplo, que ha dejado un sendero, su vida, sus madres, que ha dejado sus abuelas y que ha dejado sus hijos. Hoy están presentes en las manos de ustedes.

Aquí la dicotomización del espacio social se da por la imposibilidad de asignar identidades y por la misma imposibilidad estructurale de poder, incluso en la identidad popular, incluir todas las demandas e identidades en juego.

Antes de que termine ese mismo año, el 7 de diciembre del 2004 Kirchner realiza otro acto en el que pronunciará un discurso en memoria de las víctimas judías de la dictadura.

A primera vista uno puede sospechar que se puede tratar de una demanda democrática, una demanda que afecta específicamente a un grupo concreto e identificable. En este caso ya no es en memoria de las víctimas de la dictadura sino de las víctimas judías de la dictadura.

El acto de articulación que aquí se pone en juego es el de articular otras demandas que de la misma manera son tanto democráticas como populares y que tiene que ver con los atentados – y su falta de clarificación, por no decir impunidad- de la embajada de Israel y la AMIA

“Estoy como amigo, como hermano y como hijo, los abrazo fuertemente y realmente felicito a las autoridades de la AMIA por el reconocimiento a estos luchadores por la justicia, por la equidad, y Dios quiera que pronto avancen decididamente todas las causas judiciales y en la Argentina podamos decir que ya no quedan rastros ni senderos de aquellos instrumentos que hicieron consolidar la impunidad. Muchísimas gracias”

Este caso reitera como la demanda por derechos humanos sepuede articular creando ramificaciones complejas de demandas democráticas y populares. Por un lado las democráticas que pueden ser las demandas de las autoridades de la AMIA, que al mismo tiempo están contaminadas de un elemento popular porque estas demandas tienen que ver con el esclarecimiento de dos atentados dirigidos específicamente al pueblo judío pero sufrido y padecido por la Argentina en su conjunto. Aparecen demandas insatisfechas como el avance en las demandas, y como siempre las mismas demandas –predominantemente populares- que hemos visto asociadas en las distintas alocuciones del presidente Kirchner. Estas son la “Justicia”, “Equidad” y la lucha contra la “impunidad”.

Creo que hemos podido mostrar de manera esquemática como opera la articulación en el proceso de hacer equivalentes una serie de demandas distintas. Concretamente mostramos como se establece un discurso populista en torno a la demanda de derechos humanos.

Deuda.

Esta es otra demanda que ha sido articulada en los distintos discursos de la democracia argentina reciente. Todos los presidentes desde la vuelta de la democracia han articulado de formas distintas esta demanda: la deuda.

En el caso de Kirchner siempre tuvo un discurso esquivo sobre el pago de la deuda. Claramente no se alineaba ni con la postura –ó el discurso- de De la Rúa de que era necesario “honrar los compromisos adquiridos”[8] ni con el discurso de Rodríguez Saa que sostenía: “Vamos a tomar el toro por las astas... Vamos a hablar de la deuda externa. (…), anuncio que el Estado argentino suspenderá el pago de la deuda externa”[9].

En este punto es necesario volver a hacer énfasis en los actos del lenguaje y la retórica, Esto significa que no es solo lo que se dice, sino como se dice lo que en definitiva carga de significado al discurso. Con esto quiero remarcar estas dos posturas, muy disímiles como opuestas, y también tajantes respecto a la cuestión de la “deuda”, se paga o no se paga y con que énfasis se plantea en cada caso. En este sentido la posición enfática, -si pudieramos hacer referencia a la dimensión oral del discurso- la prosodia y la connotación del tono de voz, podríamos sostener que estas posiciones son tan sólidas y contundentes como dicotómicas. La deuda se honra como un compromiso ó no se paga nada.

En este escenario Kirchner planteaba una propuesta distinta a estas dos. No podríamos decir que el punto de Kirchner es intermedio, pero al menos sale de este planteo dicotómico. Aún así este discurso reconoce la centralidad y la delicadeza que implica la deuda.

“Este gobierno seguirá principios firmes de negociación con los tenedores de deuda soberana en la actual situación de default, de manera inmediata y apuntando a tres objetivos: la reducción de los montos de la deuda, la reducción de las tasas de interés y la ampliación de los plazos de madurez y vencimiento de los bonos.”[10]

Aquí plantea pagar la deuda pero bajo condiciones más justas para la Argentina. Concretamente habla de “reducción de montos” y de “tasas” así como de “plazos”. De esta manera aquí está estableciendo una serie de condiciones. De esta manera Kirchner logra no tener que decir de forma tan drástica ni dramática, como los casos anteriores de De La Rúa y Rodríguez Saa. No plantea una postura determinante, aunque sí mantiene firmeza en la decisión.

Aquí este discurso comienza a tomar distancia y diferenciarse de los demás proyectos respecto de la deuda, toma distancia de Rodríguez Saa al decir que no es proyecto del default, y también de De la Rúa al plantear que no se puede pagar incondicionalmente, que deberá anteponer al pago de la deuda las necesidades del pueblo.

Aquí podemos ver como operan distintos dispositivos, como puede ser la dicotomización del espacio social. Al tomar distancia, al poner afuera estos proyectos está planteando un adversario, un enemigo.

Al mismo tiempo volvemos a ver como se vuelven a articular demandas. Ahora la deuda está relacionada a la postergación a la vivienda digna, el trabajo seguro, la educación y la salud.

En esta cadena equivalencial la deuda, o la demanda sobre que se debe hacer con la deuda está articulada con otras demandas como las que mencionamos, vivienda, trabajo, educación y salud.

Lo que nos revela la comparación entre los discursos en torno a la deuda de estos tres presidentes (que se continuaron en el período 1999-2003) es ver diferencialmente como cada discurso intenta articular distintas demandas en torno a la deuda en un intento de poder elevar la “deuda” como una demanda popular.

En el caso de De la Rúa es el “honor” lo que obliga a respetar el compromiso que significa la deuda. En el caso de Rodríguez Saa es una jugada osada de nacionalismo popular, que plantea la deuda casi como una cuestión de soberanía nacional.

Kirchner hace otra operación. La deuda entra en equivalecia con vivienda, trabajo, educación y salud.

A comienzos del 2003 comienzan una serie de gestiones para proponer por parte del gobierno un canje de deuda. Aquí “canje de deuda” es un significante que se construye, como pudo ser en su momento “el blindaje”. La diferencia entre el blindaje, que en definitiva era u nuevo préstamo para poder pagar los intereses de la deuda, y el canje de deuda, es que este último se presentaba como una oportunidad concreta de “pagar la deuda”, o al menos –y esto es sumamente interesante- el canje de deuda fue leído por la opinión pública de esta manera: pago de la deuda.

Menos de dos años después de haber pronunciado ese discurso, el 3 de marzo del 2005 se anuncia el éxito de la adhesión por parte de los tenedores de deuda argentina la adhesión al canje de deuda. La demanda sobre la deuda, o al menos su significante, que ya en este discurso se encuentra articulado con vivienda, trabajo, educación y salud, se consolida con el anuncio de la adhesión del canje de la deuda.

Este discurso ó alocución es considerablemente larga. Básicamente en este discurso Kirchner intenta hacer tres cosas. Resaltar la figura del líder como aquel sujeto extraordinario que es capaz por sí mismo eliminar el obstáculo estructural más grave que ha enfrentado la Argentina en los últimos 30 años, algo que ningún presidente democrático logró hacer. Al mismo tiempo y al criticar a sus antecesores genera una dicotomización del espacio social trazando una línea que fuerza una toma de posición estableciendo al adversario. Aquí es donde se polemiza con el otro y se establece el enemigo. El tercer elemento que encontramos en esta alocución es la articulación con otras demandas. Básicamente desarrollo social, empleo y salud.

Lo que aquí es interesante señalar es como se le asignan significados a la adhesión del canje de deuda y articularlo con otras demandas.

“Los números con toda contundencia muestran hoy que nuestra deuda en cesación de pagos ha quedado reestructurada como resultado del proceso de canje que, oportunamente, anunciáramos.

Por sus particulares características en un proceso único y excepcional la reestructuración integral logró la máxima aceptación de los mercados y lo que es más importante se apoya en una racional sustentabilidad interna. Se trata de la remoción de uno de los más importantes obstáculos estructurales que enfrentaba nuestra recuperación.”

Aquí, ante todo, el locutor, de alguna manera resalta su logro como “único y excepcional”. Al mismo tiempo reconoce que este logro es un obstáculo que permitirá una recuperación interna sustentable. En otras palabras, resolver el problema de la deuda significa resolver problemas estructurales que tendrán consecuencias en distintos sectores. De esta manera la deuda es mucho más que la deuda, es un obstáculo, una dificultad que impide cierto progreso. Se señala aquí claramente que este no es un hecho fortuito y la figura del líder aquí se constituye a partir de aquel que posibilita este canje de deuda.

“La deuda se hizo intolerable, tras 30 años de destrucción de lo argentino, con largos períodos de recetas impuestas, sobre todo en una última década de mantenimiento de políticas macroeconómicas no sustentables en nuestra realidad, que en algún momento contaron con la aprobación pública y privada internacional, en la que con el apoyo de la ortodoxia económica declamaban la importancia del superávit fiscal pero incrementaban geométricamente nuestra deuda para cubrir los crecientes déficit. Si lo sabrán los gobernadores de provincias y las provincias. Cada pacto fiscal que les tocó sufrir y soportar en pos de las necesidades globales del país. “

La deuda aquí es presentado como un mal endémico, un epidemia que se padece desde hace tres décadas. Y en el campo semántico de la enfermedad aparecen las recetas impuestas desde afuera. Desde médicos que por su ortodoxia no logran comprender la singularidad de la experiencia argentina.

Aquí se abre un espacio de dicotomización del espacio social confrontando ciertas perspectivas económicas. Por un lado a los gobiernos anteriores, se podría interpretar que el menemista, aunque de manera prudente, permite un deslizamiento del “ellos” al afuera, un lugar indeterminado, pero connotativamente exterior.

“La deuda se hizo intolerable, agravó la más larga y profunda recesión económica en por lo menos un siglo y medio, comenzada en 1998, ahondada por la impericia de quienes tuvieron la responsabilidad de conducir la economía y el gobierno, hasta llegar al colapso y sus consecuencias del 2001 y 2002. Endeudamiento sin límite, desocupación récord, desestructuración productiva, perdida de una parte del tejido social, pobreza, indigencia, riesgo de hiperinflación y desarticulación política precedieron e hicieron más dramática la cesación de pagos.”

Aquí la dicotomización del espacio social se nota a simplevista. Puntualmente carga contra todos los gobiernos anteriores. Y de alguna manera existe un intento de marcar como responsables a los gobernantes que toleraron gobernar manteniendo esta situación que se haría incontenible. La dicotomización del espacio social que a partir de aquí se genera tiene un fundamento en una cuestión retórica. El presidente que después de dos años de gobierno y tras una de las más terribles crísis económicas y políticas que padeció la argentina logra renegociar los términos de la deuda externa y ofrece un canje por el cual se cancelaría una parte considerable de la “deuda externa”. Desde ese punto de enunciación aquí el locutor se pregunta –más bien desafía- a todos los demás presidentes que en circunstancias más favorables no solo no pudieron hacer algo para resolver la situación, sino que –según lo que aquí plantea- para empeorarlo.

“Quienes han aceptado el canje se han asociado a nuestro crecimiento y obtendrán frutos del crecimiento y de nuestra economía. Pensamos, con humildad lo decimos y sin rencor alguno, que algunos de nuestros oponentes políticos también tienen que sacar enseñanzas de este proceso. Es fácil refugiarse en la crítica, augurar el fracaso y hablar mal del Gobierno y su propuesta. Bien lo sabrá el Doctor Alfonsín también. Era una vez más la oportunidad de sentarse a esperar el fracaso del otro para poder contar con posibilidades políticas. No advertir que se trataba del fracaso de un país, no el de un Gobierno, fue quizás el peor error de los que eligieron ese cómodo y perdedor camino.”

Como podemos ver, este canje de deuda es más una oportunidad para trazar la línea y obligar a tomar partido por un bando.

Quienes toman partido por el proyecto del gobierno recibirán recompensas: “frutos del crecimiento de la economía”. Nuevamente, y por supuesto “sin” rencor, quienes se ubican del otro lado de la línea, quienes no se suman a este proyecto, quedan claramente identificados como adversarios. En este caso donde es que se aplica presión, como con un cincel para rasgar “el espacio” es en la figura del expresidente Raúl Alfonsín.

Básicamente el espacio social aquí, con respecto al proyecto de canje de deuda, se dicotomiza entre aquellos que se “suman” y los que “esperan su fracaso”.

“Para finalizar estas reflexiones en voz alta que me he permitido hacer, sin triunfalismo, pero con exacta conciencia del logro que hemos obtenido, quiero destacar que se trata del fruto de la unidad nacional que se ha preservado en las horas más difíciles, porque frente a aquellos políticos irrepresentativos a que aludíamos antes, frente a los gurúes del mercado y las plumas de ciertos periodistas que despotricaban frente al canje, frente a esa pequeña parte de la vieja Argentina que apuesta al fracaso, se levantó la nueva Argentina que confía y que sabe que juntos podemos salir adelante.”

Vuelve aquí la referencia semántica a la enfermedad. Habíamos vistos las referencias a las recetas y los malos, y aquí se mencionan a los “gurús” esos médico magos que justamente recomiendan “recetas mágicas”.

Aquí es interesante como se apela a la unidad nacional que es el resultado de la oposición, de un nuevo movimiento contrahegemónico que ha logrado reestablecer una identidad de pueblo o “una nueva Argentina que confía en que se puede salir adelante”.

Esta necesidad de cerrar la totalidad, poder plantear esta particularidad bajo la forma de un universal. Claramente se presenta aquí la tensión entre esa nueva totalidad que se quiere establecer a partir de un afuera constitutivo que es la “vieja Argentina que apuesta al fracaso”.

Esto no estaría completo sin el momento articulatorio, o cuando se intenta poner en cadena de equivalencias una serie de demandas, en este caso, bao el significante de la deuda.

Millones de argentinos que se permitieron soñar y trabajar todos los días, cientos y miles de empresarios que emprenden, producen, ayudan a que se produzca más y más riqueza en nuestra patria, una sociedad que quiere tener esperanzas y futuro, daban la batalla y remaban para que arribáramos a buen puerto. Argentina, sobre la base de esa unidad nacional, y buscando la unidad del continente, marcha hacia el cambio y necesita consolidar su crecimiento sustentable, lograr calidad institucional, atraer inversiones productivas, subir su productividad, mejorar la distribución del ingreso, crear empleo decente para avanzar con paso firme. Pero sabemos que en muchos casos el sólo crecimiento económico puede no ser suficiente para reducir drásticamente la pobreza. Las experiencias que lograron un desarrollo económico y lo tradujeron en progreso social, que de eso se trata, debieron abocarse a la generación de empleo para los más pobres, aumentar sus niveles de ingresos y darles un mejor acceso a la salud, la educación, nutrición, la vivienda, el agua potable junto a otros servicios vitales.

Aquí muy claramente pone en equivalencia una serie de demandas que están insatisfechas. Detrás del “canje de deuda” se encuentra la “unidad nacional”, “la integración regional”, “el cambio”, “el crecimiento sustentable”, “erradicación de la pobreza”, “progreso social”, y así sucesivamente. Aquí vemos que esta operación de establecer cadenas de equivalencias es al mismo tiempo significar. En algún sentido aquí podemos ver de que manera se intenta significar la deuda o “su canje”. En esta operación de articulación de varias demandas bajo un significante privilegiado vemos como al mismo tiempo esto permite una significación “popular” –si se me permite- en términos que un significante aislado como la deuda puede, a partir de esta articulación, se susceptible de una gama muy variada de demandas y consecuencia ser popular.

Integración regional

Dentro del tópico de la integración regional o las demandas que puedan surgir en torno a esta cuestión podríamos destacar la incorporación de Venezuela al MERCORSUR. Es también notable los acercamientos que tuvo el presidente Kirchner con el presidente de Bolivia, Evo Morales. Dado que sobre esta cuestión el material, el corpus, las alocuciones que lo constituyen, son númerosas. Por este motivo focalizamos aquí el análisis en las alocuciones que impliquen la relación con Venezuela. Esto permitirá de alguna manera entablar una suerte de transición con el próximo y último punto que son los recursos naturales. Lo que aquí se presenta que es relevante para el punto siguiente es la relación con el petróleo.

Lo interesante de estas alocuciones es que algunas de ellas son pronunciadas en Buenos Aires, otras en Venezuela, y muchas de ellas con la figura de Hugo Chavez –y el pueblo Venezolano- como alocutario[11].

Estos casos son prosupuestos muy interesantes porque se nota una acentuada modulación en el discurso y evidentemente éstos –los caso de las alocuciones del 21/11/2005 en Orinoco Venezuela, el 23/07/2004, 19/08/2003 en caracas Venezuela, y el 29/09/2005 en Brasilia, Brasil - están inmersos en contextos muy singulares y los espacios sociales que los constituyen muy distintos al de su comunidad lingüística originaria.

El 19 de agosto del 2003, a menos de seis meses de gobierno y con motivo de una visita del presidente Venezolano Hugo Chavez, el presidente Kirchner pronuncia unas palabras muy cálidas para con su amigo:

Señor presidente de la República Bolivariana de Venezuela, mi querido amigo don Hugo Chávez; (…): en nombre del pueblo argentino y en el mío propio quiero transmitirle a usted y a quienes lo acompañan una cordial bienvenida y la más cálida estadía en nuestra patria.

(…)

Venezuela y Argentina han sido cuna de dos grandes libertadores, Simón Bolívar y José de San Martín, sacrificados padres de la libertad sudamericana; son recordados en la historia por la inquebrantable vocación de construir una patria grande. No les fue simple enfrentar el dominio realista de España en una Sudamérica naciente y consecuentemente débil. Si ellos en su tiempo pudieron superar todo tipo de adversidades, no podemos nosotros no ser capaces de enfrentar la realidad que nos aplasta para cambiarla a favor de nuestra gente. Es nuestra misión sobreponernos a las dificultades del presente y avanzar en la unidad latinoamericana hacia un mañana mejor, cumpliendo así el sueño de nuestros padre fundadores.

Aquí es interesante de que manera se está construyendo la imagen del líder y como se articula la demanda de integración.

Aquí se establece la figura del líder apelando al mito originario de estas naciones y del proyecto de una Sudamérica unificada.

En el año 2003 conmemoramos el primer siglo y medio de la instauración de nuestras relaciones diplomáticas. Para cualquier argentino es esta una buena ocasión para afianzar nuestra amistad con nuestros hermanos venezolanos, profundizando el intercambio comercial y desarrollando la mejor integración política y cultural de nuestros pueblos. Al cabo de estos 150 años es fácil observar los incontables gestos con los cuales el pueblo venezolano demostró su amistad fraternal para con nosotros. En los años ´70, cuando los argentinos nos debatíamos ante el peor terrorismo de Estado que la memoria del continente recuerda, fue Venezuela una de las tierras que generosamente abrió sus puertas a muchos perseguidos políticos que escapaban a la violencia establecida. ()

No fue un simple acto de asilo; se trató de una integración social auténtica en la que los venezolanos abrieron sus puertas y ofrecieron su mano amiga a quienes eran condenados a un inmerecido destierro.(REIVINDICACIONES DERECHOS HUMANOS DECADA DEL 70) En aquellas tierras caribeñas se consolidaron familias de compatriotas de las que nacieron hijos argentinos.

Un caso patente de esto es el discurso del 23 de julio del 2004, con motivo de la rueda bilateral bolivariana.

Un aspecto notable es la cordialidad del trato entre Kirchner y Chavez.

“Junto al señor Presidente de esta querida nación, que tan fraternalmente nos acoge, el amigo Hugo Chávez Frías, coincidimos en la percepción de que la historia nos exija a los latinoamericanos ser protagonistas de un cambio de época

Aquí la estrategia de poder apelar a un sujeto popular es mediante elementos identitarios comunes.

Las raíces históricas y culturales compartidas, los profundos lazos de estrecha colaboración que soñaron, proyectaron juntos y comenzaron a construir José de San Martín y Simón Bolívar, en Guayaquil, unen fraternalmente a nuestros pueblos y nos obligan a realizar nuestro mayor esfuerzo para hacer de la cooperación el sustento de una asociación franca y profunda, asentada en la confianza, en la solidaridad y en la complementación.”

En algún sentido, leyendo estos dos párrafos, podríamos estar tentados a sospechar que pudo haber un intento de poder deslizar estas dos figuras, Kirchner y Chavez hacia una identidad paradigmáticamente popular como la de San Martín y Bolivar. Independientemente de esto está claro la apelación a un pasado y una ideantidad común que se remonta a un siglo atrás, a uno o dos próceres y alguna referencia histórica.

Aquí empieza a surgir algo muy interesante. La cuestión de la integración, al menos con Venezuela empieza a implicar otras cuestiones, concretamente petróleo. Vemos en este discurso que el acercamiento entre la República Argentina y la República Bolivariana de Venezuela se debe a cuestiones de afinidad y una historia compartida. También se hacen referencias a la alineación política en contra del neoliberalismo. Pero hay un elemento, un significante que no guarda relación semántica alguna con cualquier de estas cadenas: El petróleo.

En medio de una retórica popular, que en el discurso de Kirchner, nos transporta por medio de una mística, de ilusión de poder ampliar ese horizonte de la diferencia en un ámbito más vasto, irrumpe el petróleo.

“El acercamiento entre la Argentina y Venezuela es una muestra evidente de esta estrategia de esfuerzo conjunto para mejora mutua, es la posibilidad de transformar una crisis en una oportunidad para el desarrollo. La relación entre nuestros países se intensificó en un momento clave para la Argentina como fue y sigue siendo la situación energética, un sector de extraordinaria significación para el desarrollo de cualquier país que aspire a una sustentabilidad duradera.”

Aquí de manera manifiesta se plantea de que manera concreta colaborarán los dos paises. Muy puntualmente:

“En la misma línea de acciones concretas orientadas al crecimiento sostenido de nuestras economías y al desarrollo social de nuestros pueblos, se inscriben los convenios bilaterales que suscribieron inmediatamente Venezuela y la Argentina con 3 objetivos estratégicos bien definidos: la integración energética a través de la conformación de una sociedad entre la empresa argentina ENARSA y Petróleo Venezuela Sociedad Anónima a la que esperamos se sumen rápidamente otros países sudamericanos; la integración de las comunicaciones mediante un convenio de cooperación entre las cadenas estatales de ambos países como punto de partida para crear una red de televisión sudamericana y la generación de tecnología satelital conjunta para proveer nuevos servicios a nuestra gente; la integración productiva que significa el compromiso por parte de Venezuela de reparar y construir buques tanqueros para la Empresa Petróleos de Venezuela en el astillero Río Santiago, en la provincia de Buenos Aires.”

Para los críticos de la retórica este pasaje es el mejor ejemplo para demostrar que la retórica (y acaso también la pragmática) es mucho más que palabras. Este es el mejor ejemplo para graficar como es que el discurso cristaliza en la realidad social, o mejor dicho, como el discurso constituye la realidad social.

Una demanda concreta como la de integración regional puede articularse reconstituyendo su propia realidad social.

Podríamos contrastar –simplemente para señalar que es lo se intentaba significar mediante este discurso. Es decir, ¿cuales son estos convenios que permitirán la integración energética, de comunicaciones y que proveerán a Venezuela de buques banqueros?

Los convenios firmados ese día entre el presidente Kirchner y Chavez que vale la pena destacar son una: “Línea de Crédito entre el Banco de Comercio Exterior (BANCOEX) de la República Bolivariana de Venezuela y el Banco Credicoop Cooperativo Limitado”. Un “Memorando de Entendimiento entre la Compañía Anónima de Diques y Astilleros Nacionales (DIANCA) y Astilleros Río Santiago (ARS)”.
Y un “Memorando de Entendimiento en materia de Cooperación Financiera”.

Aquí el discurso y la retórica se transforma en convenios para financiar la venta de diesel a la Argentina y la construcción de buques banqueros en la Argentina para venezuela.

Aquí nos gustaría señalar dos cosas. La primera volver a hacer hincapié en la dimensión preformativa del discurso. Esto es, tener un discurso convergente con el de Chavez no es solamente una oportunidad para intercambiar cumplidos y elogios, sino que esto representa consecuencias concretas, reales y materiales. Esto que aquí presentamos es el mejor ejemplo de eso.

El otro aspecto que nos permite ver este caso es como dos demandas que no necesariamente se articularían con demasiada naturalidad se pueden hacerlas entrar en cadenas de equivalencias, como en este caso sería la integración regional y la política estratégica (por no decir –teniendo en cuenta el contexto internacional respecto al petróleo- crísis) energética.

Esto amerita rescatar elementos de las discusiones con el grupo. Con esto no estoy insinuando que Kirchner haya demostrado afinidad ideológica por el petróleo. Es muy probable que la afinidad ideológica sea genuina, pero independientemente de eso, el petróleo resultó ser un elemento muy conveniente para que Argentina votara enérgicamente la integración de Venezuela al MERCOSUR.

Aquí podemos ver las ramificaciones y como del discurso que hizo posibles los acuerdos que mencionamos

[1] Se me suele criticar que la palabra “acto” en referencia a la articulación es algo reiterativo. Es en ese sentido, el de “marcar” ese aspecto implícito de la articulación sin redundar en una falta de economía del signo.

[2] Nuevamente apología al anti-hegelianismo, esto no significa que la idea se manifieste en este líder.

[3] ”La retórica generalizada –que abarca necesariamente la dimensión preformativa- trasciende toda frontera regional y se identifica con estructuración de la vida social en cuanto tal.” Esta posición reconoce cierta literalización de la realidad “Concebida en este amplio nivel de generalidad, la “literalidad” del texto literario traspasa los límites de toda disciplina especializada y su análisis se transforma en algo tal como el estudio de los efectos distorcionanntes que la representación ejerce sobre toda referencia, efectos que pasan así a ser constitutivos de toda experiencia.” (Laclau, 2002 pág. 58-)

[4] “(…)las categorías básicas de la modernidad, poner de relieve que esta última no constituye un bloque unitario, sino que es más bien el resultado sedimentado de una serie de articulaciones contingentes. Si se reactiva la intuición del carácter contingente de dichas articulaciones se ampliarán los horizontes, en la medida en que también demostrarán ser posibles otras articulaciones, igualmente contingentes. Pero esto implica adoptar una nueva actitud ante la modernidad: no una ruptura radical con ella sino una nueva modulación de su temática; no el abandono de sus principios básicos, sino una hegemonización de éstos a partir de una perspectiva diferente. Por otra parte, también entraña una expansión del campo de la política en vez de su repliegue: una ampliación del campo de la indecidibilidad estructural, que abra el camino a un ensanchamiento del campo de la decisión política. Aquí, la “desconstrucción” y la “hegemonía” revelan ser los dos aspectos complementarios de una misma operación. Abordaré ahora el examen de estos dos aspectos. E. Laclau. (1996) “Poder y Representación” Bs. As. En Revista Sociedad. Fsoc. UBA.

[5] ¿Por qué digo tanto populares como democráticas? Discutimos a lo largo del desarrollo grupal las dificultades y la imposibilidad de establecer una frontera clara entre unas y otras, y siempre pusimos de manifiesto creer en un principio de contaminación, es decir las demandas no son ni puramente populares ni democráticas. En el caso concreto de los derechos humanos y más específicamente el hecho de hacer memoria con respecto a la última dictadura, hay posiciones que plantean que esta es una demanda específica –democrática- de un grupo de gente que padeció la represión.

[6] Una forma gramaticalmente correcta de expresar este enunciado podría ser: “Por eso siento esta sensación….”

[7] Reforzamos la nota # 3, y la retórica y la catacresis como principio de posibilidad para estos deslizamientos que no se pueden reducir a un aspecto lingüístico o textual, sino que implica una presencia, un acto, el acto de mismo de enunciar con suficiente convicción lo dicho.

[8] Discurso del presidente Fernando De la Rúa durante su asunción el 10 de diciembre de 1999.

[9] Discurso del presidente Rodríguez Saa durante su asunción el 22 de diciembre de 2001.

[10] Discurso del presidente Kirchner durante su asunción el 25 de mayo de 2003

[11] Aquel a quien se dirige el enunciado (Ducrto, Todorov: 1974; Benveniste: 1999 [1966]).

Derrida: La pregunta sobre la pregunta.

noreply@blogger.com (Ric) — Mon, 21 Jan 2008 19:28:00 +0000

Los filósofos en los cursos de filosofía suelen decir que comienza con pregunta sobre el "Ser" y la pregunta inaugural sobre la filosofía. Todo comenzó en Grecia. Cuando los filósofos se preguntan a sí mismos hacen la pregunta es "Ti Esti", ¿cuál es el sentido de esto u otro? ¿Que es lo que queremos decir (significar) con la palabra "Ser"?
Pero en el fondo hay una pregunta sobre la pregunta. La pregunta sobre la pregunta tiene dos partes. Primero: ¿Si -como se suele decir en la manera del pensamiento de Heidegger- la pregunta es la forma privilegiada de la filosofía? ¿Si pensar es realmente hacer preguntas? ¿Podría haber, antes de la pregunta, un movimiento más antiguo, profundo y radical que no fuera la pregunta que pueda ser en vez una afirmación? Esta es la primer cuestión de la pregunta.
Entonces, incluso presuponiendo que la pregunta original de la filosofía concierne al "Ser" -¿"que es Ser"?- ¿Que significa esto o lo otro? ¿Que queremos decir con la palabra "Ser"? ¿Acaso allí no se estaría presuponiendo en la manera en que entendemos "Ser"?
Eso no es algo que yo haya inventado pero algo que más o menos heredé de Heidegger y reinterpretado de ciertas maneras.
Heidegger sospechaba de los filósofos griegos y su tradición del principio del privilegio del presente participio de "Ser" en el sentido de una presencia de "Ser". ¿Acaso nosotros en nuestra interpretación sobre el Ser privilegia una modalidad de tiempo que es el presente? El presente y la presencia del presente.
Tan pronto uno sospecha de la presencia del presente, de interpretar al ser como una presencia del presente se pregunta sobre si habran serias consecuencias que acompañan a este deseo por el presente, el deseo de interpretar el Ser como la presencia.
Esta es la pregunta que Heidegger formulaba a su manera y que he tratado de reinscribir, desplazar, de inscribirla en distintos terrenos o corpus, en textos que Heidegger no interroga.
Todo lo que escribo sobre el trazo -la creación -en la escritura, que es en sí mismo la misma condición de la no presencia del presente. En orden a acceder a tal presente debe haber la experiencia del trazo. Un rapport a algo más, a un Otro. Aveces a algo otro que el Ser. Al Otro pasado, al Otro futuro, a un Otro en general, pero un Otro que no aparece como el presente de una presencia. El trazo, la manera en que lo elaboro involucra cuestionar tanto la forma en que pregunto como de la autoridad de la presencia o el presente.
Esta es mi explicación sobre estos debates filosóficos concernientes a la autoridad de la pregunta, del gesto de preguntarse.
-Tengo mucho respeto por la pregunta. No estoy en contra de la pregunta ya que es la condición de la crítica y la deconstrucción. Pero intento entender que viene antes de la pregunta. Que es la verdadera pregunta sobre el sí mismo. Para hacer una pregunta me tengo que dirigir a alguien. Incluso con preguntas inocentes que presupongan una afirmación primaria. Con cualquier pregunta me dirijo a alguien -otro- y le digo que es mejor hablar que no hacerlo. Es mejor estar relacionado con Otro que no estarlo. Y así afirmo una clase de sí, una clase de "anterior". Y lo digo entre comillas porque no es una cuestión de tiempo. sino de lo que precede a la pregunta que alude al orden del pensamiento.
Una vez que la pregunta en sí misma es interrogada de esta manera entonces viene la pregunta del presente acompañado por el trabajo que quiero llamar "trazo", la escritura, no solo en el sentido en que uno escribe en papel o en una computadora, sino en cualquier cosa. En todo hay un trazo, la experiencia de un retorno a algo más, de ser devuelto a otro pasado, presente, futuro, a un distinto tipo de temporalidad que incluso es más antiguo que el pasado y que está más allá del futuro.
Quiero tratar de pensar en un pasado o en un pasado a venir que no es solo una modificación del presente sino del futuro presente o el pasado presente, sino una experiencia diferente en relación al pasado o el futuro. Y esto sucede a través de una simpatía (rapport) con Otro y Otros, la otredad en general.

Bibliografía & Referencias

noreply@blogger.com (Ric) — Fri, 11 Jan 2008 22:43:00 +0000

Bibliografía & Referencias

Barthes, R. "El grado cero de la escritura"

Foucault, M. "¿Que es un autor?

Nota #1: El diálogo Focault Chomsky.

noreply@blogger.com (Ric) — Fri, 11 Jan 2008 21:40:00 +0000

En 1971 se reunieron en Holanda el pensador francés Michel Foucault y el lingüística norteamericano Noam Chomsky para un debate organizado por una cadena de televisión. Este debate que se discutía sobre la justicia y el poder estuvo moderada por el filósofo Fons Elders.

Existen extractos de esta discusión:

Antroposmoderno.

Antonioasencio.

Inmanencia.

El video está disponible en Youtube.

* Parte 1.

* Parte 2.

Versión con Subtítulos en castellano.

Un punto de inflexión importante se ve al final cuando Chomsky propone que existe un esquema básico subyacente en el que se podría encontrar una culidad fundamental de la justicia. Foucault desacuerda con la idea de que las instituciones reflejan las buenas intenciones de los individuos y que si estas inflinjen poder sobre las personas es porque estas o quienes las dirigen estan corrompidos. Focault plantea que las instituciones son las formas concretas de dominación, que la noción de justicia es una noción específica de un lugar y tiempo determinados.

Índice: Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente

noreply@blogger.com (Ric) — Tue, 01 Jan 2008 21:15:00 +0000

Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente.

El Análisis Discurso como disciplina.
Reseña de la historia y enfoques de la disciplina. (Apuntes para una discusión en torno al análisis del discurso. DOC)
El enfoque de la escuela anglosajona - Gramática funcional y Análisis Crítico del Discurso. (* Discurso crítico y critica del discurso PDF)
El enfoque de la escuela francesa - Estructuralismo y enunciación. (Discurso Político en la democracia argentina reciente desde la perspectiva de la escuela francesa. PDF)
Otros enfoques - Lingüística cognitiva, deconstrucción y los márgenes del discurso. (* Políticas de la deconstrucción PDF)

El discurso Político.
Reseña de los trabajos sobre discurso político.
El discurso político como objeto del análisis del discurso. (Estado del Arte 2004)
Materialidad y performatividad del discurso político.
Discusión en torno de la ideología.

El discurso de la democracia.
El discurso de las ciencias sociales desde la perspectiva de la teoría del discurso.
El discurso de la ciencia política - contexto de surgimiento

El discurso de la democracia Argentina reciente 1999-2005.
(*Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente (1999-2003):La Metáfora en los Discursos de Asunción de los Presidentes, De la Rúa, Rodriguez Saa, Duhalde y Kirchner.DOC, Discurso Político en la democracia argentina reciente desde la perspectiva de la escuela francesa. PDF)
El crepúsculo del discurso neo-liberal.
Diciembre del 2001 y el vacío de poder.
Rodriguez Saa: primer intento de giro a un discurso popular.
Duhalde: segundo intento de giro popular.
Kirchner: Nueva hegemonia peronista - los derechos umanos la transversalidad política.

De La Rúa: El colápso del discurso neo-liberal.
La promesa del cambio.
Desintegración del discurso de la Alianza: Continuidad del discurso neo-liberal y fin del elemento pluralista.

Rodriguez Saa: El giro hacia al populismo nacional.
La aparición del lider.
"El toro por las astas": la suspensión del pago de la deuda y el retorno del populismo nacional.

Duhalde: La puja hacia un populismo conservador bonaerense.
El Compromiso.
El giro conservador del populismo.
La apuesta a nueva hegemonía.

Kirchner: La transversalidad como nueva hegemonía.
La restitución del discurso institucional.
Derechos humanos como significante vacío.
El movimiento articulatorio. (Hegemonía K. Discurso y hegemonía en Argentina 2003-2005)
Nuevas fronteras del espacio social.
La transversalidad: Nueva hegemonía peronista.

Conclusiones.

Discurso Político en la Democracia Argentina

dentidades Políticas e integración Social: La Construcción e integración Social: La Construcción y fragmentación del espacio político en la Argentina

Discurso Crítico y Crítica del Discurso: Discusiones en torno al Discurso Político

Cuadros & Datos: Análsisn del discurso desde la Gramática Funcional y Análisis Crítico del discurso.

Fernando De la Rúa. 10-12-1999

Adolfo Rodriguez Saa. 24-12-2001

Eduardo Duhalde. 1-1-2002

Nestor Kirchner. 25-5-2003

Analisis Critico del Discurso - Función Textual

Función Textual

Alcance máximo de TEMA

InequivocamenteREMA

(Ellos)

El mundo

Alcance máximo de TEMA

InequivocamenteREMA

La Nación lo

La paradoja

(Nosotros)

Alcance máximo de TEMA

InequivocamenteREMA

hoy ya

Mientras

Esto no

Alcance máximo de TEMA

InequivocamenteREMA

Alcance máximo de TEMA

InequivocamenteREMA

(YO)

Alcance máximo de TEMA

InequivocamenteREMA

Alcance máximo de TEMA

InequivocamenteREMA

No

la lucha contra la corrupción y la impunidad

Alcance máximo de TEMA

InequivocamenteREMA

No se

Fernando De la Rúa. 10-12-1999

Adolfo Rodriguez Saa.

24-12-2001

Eduardo Duhalde. 1-1-2002

Nestor Kirchner. 25-5-2003

Muestra Azar Simple

Muestra Tópico Deuda

Muestra Azar Simple

Muestra Tópico Deuda

Muestra Azar Simple

Muestra Tópico Deuda

Muestra Azar Simple

Muestra Tópico Deuda

La “Deuda” en los Discursos de Asunción en perspectiva del Análisis Crítico del Discurso

Introducción

Esto adelanta algo sobre cómo trabajaremos con los textos. En buena medida tomamos los ejemplos expuestos aquí como guía y trabajaremos algunos de los aspectos que estos presentan.

Para el caso de las cláusulas seleccionadas sobre tópico de la deuda en el discurso de Rodriguez Saa son[10]:

La “Deuda” en los Discursos de Asunción de los presidentes, De la Rúa, Rodriguez Saa, Duhalde y Kirchner en perspectiva de la Gramática Funcional

Resumen

Cláusulas # 1, 2, 3, 4, 5.

De la misma forma que en el cuadro 2; en el cuadro 3 expresamos que tipos de procesos y con que frecuencias son utilizados en cada uno de los discursos.

Proc./Presidente

Totales

Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente (1999-2003)

De La Rúa – 10/12/1999

Rodriguez Saa

Proc./Presidente

Totales

La deuda en el discurso de asunción del Presidente Kirchner

Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente (1999-2004)

Hegemonía K. Discurso y hegemonía en Argentina 2003-2005 (Borrador)

Derrida: La pregunta sobre la pregunta.

Bibliografía & Referencias

Nota #1: El diálogo Focault Chomsky.

Índice: Discurso Político en la Democracia Argentina Reciente