As redes sociais (não os social media entenda-se) estão na moda! Todas as organizações querem estar presentes. A maioria não sabe o que são as redes sociais, não sabe como funcionam, nem quais os benefícios que pode obter das mesmas; mas quer estar presente. Porquê? Porque toda a gente está presente!

O mais interessante é que ‘toda a gente’ não significa ‘os nossos clientes’, mas sim outras organizações. Estas organizações querem estar presentes apenas porque as redes sociais estão na moda. Não têm estratégia, não sabem o que esperar, nem se irão obter algum proveito da sua presença. O que interessa aqui é ‘to jump into the bandwagon’ – a norma da validade social a funcionar em pleno.

Se por um lado o facto das redes sociais estarem na moda tem a vantagem de ‘abrir os olhos’ às organizações portuguesas para um meio de comunicação e interacção com os clientes que até agora têm ignorado, por outro o potencial para desilusão e para catalogarem as redes sociais como um fiasco aumenta exponencialmente. Quando as ‘redes sociais’ não apresentarem os resultados esperados, a culpa irá recair sobre a tecnologia e não sobre a falta de estratégia.

Qual é o objectivo de estarem presentes? Ouvir os consumidores? Acompanhar novas tendências? Divulgar marca e produtos a novos mercados? Servir de centro de apoio ao cliente? A presença nas redes sociais é para durar ou para abandonar quando a ‘moda’ passar?

Antes de criar perfis da sua empresa nas redes sociais, pondere sobre estas questões. Se não tiver resposta para nenhuma delas, é porque a sua empresa não está preparada para estar presente nas redes sociais.

A Euprera está a lançar os Euprera Social Media Awards 2010 para divulgar o trabalho dos melhores alunos e investigadores de RP da Europa.

Os três vencedores serão convidados a receber a sua distinção, incluindo um prémio monetário no valor de 250 Euros, no Simpósio de Primavera da Eurprera em Ghent, Bélgica, de 25 a 27 de Fevereiro de 2010. As regras podem ser consultadas aqui.

O painel de juizes é liderado por Neville Hobson. Além de ser um dos principais bloggers de RP na Europa e apresentador do podcast For Immediate Release, Neville Hobson tem ainda o cargo de Head of Social Media Europe no WeissComm Group.

O objectivo do Euprera Social Media Award é dar destaque ao trabalho de pessoas que estão a usar os canais de social media para debater e desenvolver novas ideias sobre RP e Comunicação. Sejam eles estudantes que começam a explorar esta nova área, ou investigadores experientes que se esforcem por inovar na teoria e prática de relações públicas.

Website oficial é http://publicsphere.typepad.com/euprerasma.

O contacto em Portugal é Bruno Amaral.

Até recentemente (cerca de 10 a 15 anos) promover um produto era uma tarefa relativamente simples (teoricamente entenda-se): bastava decidir aquilo que se queria dizer aos clientes, gastar uma quantia elevada de dinheiro para comprar spots televisivos e espaços em revistas e jornais, e estava feito. Depois era só esperar que os clientes vissem/lessem a mensagem e fossem comprar os produtos ou requisitar os serviços. E então chegou a Internet, e mais tarde os social media, e tudo mudou. Agora os clientes partilhavam as suas opiniões com outros clientes e com as próprias companhias.

No livro Groundswell, os autores Charlene Li e Josh Bernoff relatam a opinião de Ricardo Guimarães, fundador da empresa Thymus Branding acerca da relação entre clientes, marcas e organizações:

O valor de uma marca pertence ao mercado, e não à organização. Neste sentido, a organização não é mais do que uma ferramenta para criar valor para a marca… A marca neste sentido vive fora, não dentro, da organização. Quando digo que a organização não está preparada para lidar com a marca, digo-o porque na sua visão eles estão a lidar com uma estrutura fechada que é a organização. A marca é uma estrutura aberta – eles não sabem como gerir uma estrutura aberta.

Uma passagem que deve ter dado alguns calafrios a certas pessoas quando a leram. Basicamente, Ricardo Guimarães está a dizer que a melhor maneira de gerir uma marca é a de libertar o controlo sobre a mesma porque na realidade esse mesmo controlo nunca pertenceu à organização. E na verdade está correcto: as marcas são aquilo que os clientes fazem delas! As organizações acrescentam valor.

É importante realçar que não foram os social media que “entregaram” o controlo das marcas aos consumidores: eles estiveram sempre no controlo. As organizações só não se aperceberam disso porque não estavam a escutar. Verdade seja dita que isso também se deveu em grande parte à falta de ferramentas apropriadas para o fazer. Até há poucos anos as únicas coisas que se podia fazer eram estudos de mercado e focus groups para se tentar obter a opinião dos consumidores. Estas ferramentes continuam a ser importantes e úteis para as organizações hoje em dia. Não se pode é esperar que apresentem resultados sobre questõe s para as quais não foram feitos para encontrar uma resposta.

Uma marca é aquilo que os consumidores pensam dela, não aquilo que uma organização quer que ela seja. A percepção que o mercado tem de uma marca é aquilo que a define. Veja-se o caso do Pingo Doce: a organização quer que o Pingo Doce seja reconhecido como um local popular com preços baixos. Os clientes não! Querem que o Pingo Doce continue a ser o sítio do costume com produtos de qualidade, um supermercado gourmet por assim dizer.

Mas isto não quer dizer que não há nada a fazer por parte dos departamentos de marketing. Isto significa que têm de continuar a fazer o seu trabalho que é o de influenciar a percepção que os clientes têm das marcas. Agora, ao reconhecerem a importância da opinião dos consumidores, têm até mais e melhores ferramentas para o fazerem. Já não precisam de tentar “adivinhar” o que os clientes pensam dos seus produtos e serviços: os clientes estão dispostos a partilhar a sua opinião!

Uma versão inglesa deste post pode ser lida no PubADdict

Se dúvidas houvesse quanto ao poder mobilizador (para o bem, para o mal e para o irrelevante) das redes sociais, os últimos dias trouxeram dois casos que o demonstram na perfeição: o vídeo em que Maitê Proença goza com Portugal e o novo anúncio do Pingo Doce. Os dois casos têm sido tema de discussão nas redes socias e rapidamente passaram para os mainstream media.

Começando pelo caso de Maitê Proença, o dito vídeo foi feito em 2007 para o programa Saia Justa e basicamente mostra a actriz por terras nacionais a gozar com Portugal e com os Portugueses. A resposta chegou através de comentários, posts, tweets e petições nas redes sociais. A actriz brasileira foi criticada, gozada e insultada por quem se sintou ofendido ou decepcionado com o seu comportamento. Os interessados em saber mais poderão ler este post no Bitaites e este outro do Paulo Querido que resumem bem as coisas.

Maitê Proença já reagiu às críticas através de um pedido de desculpas aos Portugueses. Fez aquilo que deveria fazer pois colocou-se numa situação em que poucas alternativas lhe restavam, quando até no Brasil é criticada pelo que fez. Quando se faz humor há sempre o risco de ofender alguém. E o facto de o vídeo ser de 2007, vem provar que Obama tinha razão quando recentemente aconselhou os jovens a terem cuidado com aquilo que colocam nas redes sociais já que podem mais tarde arrepender-se de o terem feito. O vídeo de Maitê não foi colocado nas redes sociais, mas foi o Youtube que despertou a atenção sobre o mesmo. Hoje em dia o que acontece em Vegas fica em todo o lado na web!

Mais interessante, pelo menos para mim, tem sido a questão em torno do novo anúncio do Pingo Doce. O anúncio, feito pela DUDA Portugal, destoa claramente dos anteriores anúncios da marca e tem um estilo “popularuxo” que faz claramente lembrar os anúncios do Modelo. A mudança não caiu bem junto dos clientes do Pingo Doce, e não só, e rapidamente as respostas não se fizeram esperar via redes sociais. O Sérgio Bastos tem aqui um bom resumo do caso. Pessoalmente, não gosto do anúncio, mas não vejo motivos para tanto alarido.

Até ao momento não há reacções da Jerónimo Martins às críticas ao anúncio do Pingo Doce. A verdade é que a empresa está numa situação complicada: se dá ouvidos às críticas e retira o anúncio desperdiça uma quantidade absurda de dinheiro; se continua a ignorar, arrisca-se a perder clientes. O facto de não haver uma reacção demonstra que, ou a JM não monitoriza as redes sociais (erro estratégico grave), ou monitoriza mas não quer/não sabe responder (erro táctico grave).

Neste momento existem 2,822 pessoas que assumiram publicamente que não gramam o anúncio, contra 63 que gramam. Está mais do que na hora de a malta do Pingo Doce assumir que não esperava que o seu anúncio desagradasse os seus clientes, e agradecer o feedback que estes voluntariamente forneceram o que só demonstra a lealdade para com a marca. Se o assunto for tratado da forma correcta, aquilo que neste momento é um problema rapidamente se pode tornar uma oportunidade. É preciso é estar disposto a assumir o erro e dar a cara, coisa que não faz parte do código genético das empresas portuguesas.

Estes dois casos vêm uma vez mais demonstrar a importância das marcas estarem atentas às redes sociais e monitorizarem aquilo que aí é dito dos seus serviços/produtos. Se não tem disponibilidade financeira, ou se não está certo que seja uma aposta relevante, para contratar/alocar uma pessoa para fazer esse trabalho ou recorrer a serviços de empresas dedicadas, aconselho a leitura do meu Guia de Monitorização dos Social Media. São 5 posts que apresentam os princípios básicos de monitorização de uma forma simples. Fazer de conta que as redes sociais não existem ou que não afectam o seu negócio é pura negligência.

A 14 de Novembro em Lisboa vai-se realizar o Upload 2.0 meeting, um evento de discussão sobre a aplicação dos social media às áreas de marketing e comunicação e de debate sobre as novas tendências da web. O objectivo é o de criar um espaço de discussão pública sobre da crescente (r)evolução digital que tem vindo a alterar o panorama de interacção entre empresas/organizações e consumidores.

Para isso, procurou-se juntar um painel de oradores de luxo e não há duvidas que esse objectivo foi mais do que conseguido, senão atente-se ao cartaz: Ricardo Teixeira, Luís Rasquilha, Armando Alves, Rodrigo Moita de Deus, Sérgio Bastos, Filipe Carrera, Daniel Caeiro, Fernando Batista, Vasco Trigo e Paulo Querido. A moderar os debates estarão Domingos Pereira, Rodrigo Saraiva e João Morais.

As inscrições para o evento abriram esta segunda-feira, sendo possível inscrever-se até ao dia 8 de Novembro. Os preços variam entre os €28 para o público em geral e os €20 para estudantes. Para saber mais sobre o evento, podem consultar o site do mesmo, seguirem o perfil no Twitter ou tornarem-se fãs no Facebook.

A organização do evento está a cabo de Virgínia Coutinho, Vanessa Quitério, Bruno Amaral e um tal de Bruno Ribeiro!

Este é um guest post de Carlos Ferreira (ver mais no fim) sobre os resultados eleitorais do passado dia 26 de Setembro, traçando uma comparação entre as estratégias de campanha de Angela Merkel e de Manuela Ferreira Leite.

A woman won the general election last 26th of September. She and her party ran a strong and effective (if somewhat contained) campaign. She will now form a government with the coalition party she chooses, and there are at least two to choose from. Her name is Angela Merkel, and she was the incumbent candidate to a second stint as the Chancellor of Germany.

The very same day, a woman lost a general election elsewhere in Europe; Ms Manuela Ferreira Leite was defeated by the incumbent Jose Socrates, and will not be the next Prime Minister of Portugal, to the dismay of many who thought there was no way she could lose it.

Different results, from two women with somewhat similar profiles. Both Ms Merkel and Ms Ferreira Leite are moderate social and fiscal conservatives heading right-of-center parties; both are former University lecturers (in Physics and Economics, respectively), both abhor the populist baby-kissing campaigns often excel at. That, however, is very much where the similarity ends.

Ms Merkel ran in this election as Germany’s most popular Chancellor ever. She is a star – everyone in Germany seems to like calling her “mom”, and everyone elsewhere in Europe knows her; in terms of exposure, I’d say she gets marginally more screen time than Madonna, and slightky less than Jessica Alba. Being the incumbent, she pressed home this immediate advantage of higher recognition rates. She could have simply ridden the wave of popularity and stayed out the trouble. She did, in a way; but she also held her nose and plunged into the campaign trail head-first, battling her opponents on the TV debates and having her face on lemon squeezers and Barbie dolls. It was Ms Merkel’s election to lose, and she was successful in not doing so.

Ms Ferreira Leite faced an election that was hers to lose as well. Her opponent, Prime Minister Jose Socrates, was a haunted (arguably, hunted) man at the beginning of the campaign. Years of broken promises, economic and social hardship, decline towards EU standards in all development and welfare measures didn’t help, of course but most of all it was Socrates’ supposed – and so far unproven – involvement in a spat of corruption scandals dating back that made a sitting duck out of him.

Nevertheless, Ms Ferreira Leite faced a somewhat steep uphill struggle: she’s a woman, which makes her less likely to be voted for government; she is facing the incumbent, which gives her an measurable exposure and recognition disadvantage at the onset of the campaign; she’s older and perceived as quiet, while her opponent is younger, active and perceived as bullish; Portugal is a country where left-of-center parties have a natural advantage among the middle class over right-of-center opponents; and finally, in such a serious economic downturn, voters might be somewhat afraid of change, of waiting for the newly elected government to fill the positions, catch up and set to work.

Ms Ferreira Leite needed to sell herself, and sell herself hard, in a country where votes are routinely bought with microwave ovens, refrigerators, pork chops and concert tickets. She needed to go out, put on a fighting face and climb that hill; instead, she seemed to expect being elected by default.

Her personal distaste for populism led her to declare an anti-marketing campaign, devoid of all things popular – such as parties, concerts, public speeches, baby-kissing and contact with voters. The election was perceived as clearly won from the onset – and not as one’s to lose – and exposure was restricted to TV debates and the odd reflection seminar. The battle was fought using sleazy methods – such as a reputable newspaper arguably playing the hunter against the Prime Minister. Mr Socrates, on the other hand, was out there – dully using all Marketing tools in the arsenal, and then some. That won him this election – against all odds. Anti-Marketing didn’t work. With the benefit of hindsight, it could never have worked.

It might not be to everyone’s taste, but Marketing is key nowadays – even Ms Merkel will agree with that.

The Author

Carlos Ferreira is a Social Psychologist, with an MA in Marketing and an MSc in Environmental Economics. He has worked for over two years in Marketing Research in Portugal, and is currently tackling a PhD in Economics at the University of Manchester, in the UK. While his current interests focus on the economics of ecosystems and biodiversity, he has long followed politics and international relations, with a focus on group relations.

Addicted to reading, he is a hardcore fan of Terry Pratchett’s work, and will read pretty much anything that he comes across in topics such as contemporary history and politics. He is the author of Marginal Damage, a blog on Environment, Economics, People and Stuff.

Todo o buzz em torno dos social media e a facilidade com que se podem criar perfis nas redes sociais ou um blog tem levado a que cada vez mais empresas apostem nestes meios para entrar em contacto com os seus clientes, actuais ou potenciais. E porque não haviam de o fazer? Cada vez mais pessoas usam as redes sociais para encontrar informações sobre produtos e/ou serviços. O Google é hoje em dia a página principal de qualquer negócio. Os consumidores preferem encontrar informação na net veiculada por outros consumidores, ou pelo menos ter a hipótese de comunicar directamente com uma empresa sem recursos a intermediários. É por isso natural que a aposta nos social media a nível empresarial cresça.

Existe no entanto um erro no raciocínio de muitas empresas que apostam nos social media para promover os seus produtos ou para interagir com os seus clientes: um perfil no Twitter, um blog da empresa, um canal no Youtube não são substitutos para um bom produto ou serviço! Se o produto/serviço for mau, a qualidade da presença de uma empresa nos social media pouco fará para o tornar num sucesso.

Escrevo isto porque cada vez mais me parece que muita gente vê nos social media uma panaceia para todos os males. Não o é, nem tem de o ser. Antes de pensar como se vai promover algo nos social media, de tentar criar vídeos virais (já agora, um vídeo não é viral só porque a agência que o fez lhe deu esse nome), é mais importante criar bons produtos e prestar bons serviços aos clientes. As opiniões que os consumidores veiculam na web são um reflexo da qualidade dos produtos. Por muito que muitos marketeers considerem que se tratam de conspirações, ou a culpa do fracasso de um produto é dos clientes por não terem percebido o quão fantástico esse produto é, a verdade é que uma empresa que tenha várias críticas negativas, ou cujos produtos sejam avaliados negativamente, deve preocupar-se primariamente com melhorias internas e não em adoptar a mais recente “moda” em termos de social media.

Ao contrário de alguns mitos que por aí circulam, não basta ter uma página no Facebook para ser um sucesso garantido. É preciso antes de mais demonstrar que os seus produtos ou serviços são de qualidade. Usar os social media como remendo dos erros cometidos offline é uma estratégia que apenas terá relativo sucesso a curto prazo.

Um dos aspectos mais interessantes neste ano eleitoral foi o surgir de movimentos de cidadãos insatisfeitos com a actuação dos partidos políticos e com um grande foco na mudança. Não deixa de ser interessante que Portugal, um país com 10 milhões de habitantes, conte com tantos partidos e movimentos políticos. Para terem sucesso, estes movimentos precisam de comunicar com o eleitorado, algo que é complicado pela falta de meios e de mediatismo: não movimentam grandes públicos, logo não são notícia!

Felizmente, que hoje em dia comunicar com uma dada audiência é mais fácil – e barato (já agora também pode dar milhões!) – do que nunca. A internet, sobretudo com o advento da web 2.0, dá aos partidos/movimentos políticas uma grande variedade de opções para contactar e dialogar com os seus potenciais eleitores. Não há hoje grandes barreiras que impeçam uma comunicação eficaz. É verdade que nem toda a população de eleitores será atingida pela comunicação via web, mas ainda assim as potencialidades são imensas. Não deixa por isso de ser uma surpresa a fraca presença na web de alguns desses movimentos.

Por fraca, não me estou a referir a nenhum aspecto quantitativo, mas sim qualitativo. Vou debruçar-me sobre dois desses movimentos: o Movimento Esperança Portugal (MEP) e o Movimento Mérito e Sociedade (MMS). Estes dois movimentos têm site, blog, perfil no Twitter, perfil em redes sociais (hi5, Facebook, MySpace) e canal no Youtube. Como tal estão em excelente circunstâncias para serem comparados. Nenhum dos dois tem um registo que eu classificaria como ‘Bom’ (talvez desse um ‘Satisfaz +’ ao MEP), o que, para quem se propõe a mudar Portugal e trilhar um caminho de inovação não deixa de ser estranho. Segue-se uma análise simples sem entrar em grandes detalhes sobre a presença na web destes dois movimentos.

Site

Começando por comprar os sites dos dois movimentos, parece óbvio que o MEP fez um melhor trabalho. O site – apesar de abusarem no verde – está muito bem construído, fácil de navegar, as secções relevantes são fáceis de encontrar… A única coisa de que desgosto no site é o facto da informação estar distribuída na vertical o que obriga a fazer scroll down para chegar a alguma da informação. Completamente desnecessário. Isso é a arquitectura de um blog.

Já o site do MMS é uma perfeita confusão. Demasiada informação para ser absorvida de uma só vez. Qual é o destaque? A petição, o tempo de antena, a lista de ideias? A organização deveria ser mais simples. Não encontro na homepage um único local onde possa contribuar para a campanha, ao contrário do que acontece com o MEP que tem uma bela faixa no canto superior esquerdo (na perspectiva de quem lê) em que incentiva os visitantes a fazer o mesmo.

Outro aspecto em que o MEP ganha claramente é que, apesar da arquitectura vertical do site, todos os links para os perfis do movimento na web 2.0 estão visíveis logo que se entra na página. Isso já não é verdade para o MMS, onde se torna obrigatório pesquisar pelos links – isto assumindo que o leitor sabe que o MMS tem esses perfis.

Perfis Web 2.0

Os dois movimentos têm perfis nas principais plataformas da web 2.0: twitter, facebook, hi5 e youtube. Os dois movimentos têm perfis em sites de partilha de fotos (MMS – Flickr, MEP – Picasa) que são sempre úteis. Seguem-se uma série de perfis que, podendo ser interessantes se bem explorados, não representam uma mais-valia concreta. É mesmo necessário um perfil no Technorati?

Blogs

De realçar que os 2 movimentos preferiram alojar os seus blogs oficiais em plataformas externas: Blogger para o MEP, Sapo para o MMS. Seria preferível uma solução dentro do site usando o WordPress por exemplo.

Ponto prévio: o blog do MMS tem um design horrível! Demasiado confuso (mantendo a coerência com o site), o conteúdo principal à direita da página, o uso de cores nas barras laterais (amarelo e verde claro em fundo branco?). Demasiado amador. O blog do MEP salienta-se (deixando de parte a questão do excesso de verde) por apresentar um design simples e de fácil navegação e leitura.

Twitter

Os 2 movimentos têm perfil no Twiiter, mas só para distruibuir informação. Interacção é palavra que ainda não faz parte do léxico de MEP e MMS. Ainda assim, melhor a presença do MMS que coloca links para vários artigos à mão e não recorrendo ao twitterfeed como faz o MEP. Ter presença e depois não saber aproveitá-la é quase tão mau como não estar presente. O Twitter permite aos partidos interagir com os eleitores, mas estes dois movimentes optaram por manter-se à para da conversa. Bem sei que existem vários membros dos 2 movimentos com perfis activos no Twitter, mas não é esperar um pouco a mais dos eleitores que sigam todos esses perfis?

Já agora, à data de hoje o MEP segue 784 perfis e tem 750 followers, enquanto o MMS segue 62 perfis e tem 99 followers. Clara falta de investimento, sobretudo da parte do MMS que nos brinda com mais 1 design fraquíssimo.

Youtube

Uma vez mais o MEP tem uma melhor presença no Youtube do que o MMS que se limita a publicar tempos de antena e 1 entrevista. O MEP apresenta 21 vídeos que não se limitam a spots e entrevistas. Já agora, a sequência de início dos vídeos do MMS é, à falta de melhor palavra, parola!

Facebook

Não vou realizar qualquer análise ao perfil dos movimentos no hi5, vou-me centrar apenas no Facebook. Acho que aqui o MMS começou melhor porque apostou numa Page, ao contrário do MEP que optou por um Grupo. Os grupos são demasiado limitados, já que não permitem quem quem não faça parte do mesmo veja as discussões ou interaja com o conteúdo. A melhor opção para um partido, ou para uma marca (e de acordo com as guidelines do Facebook), é criar uma página que permite que os seus fãs coloquem conteúdo e interajam. Outra vantagem das páginas sobre os grupos é o facto de ser possível os fãs da página partilharem nos seus perfis as suas interacções com a página.

Mas a vantagem do MMS limita-se mesmo à escolha do tipo de formato, porque a última actualização da página data de 25 de Junho, a data de criação da página! Tal como no Twitter, estar presente não é suficiente. É preciso estar activo para se retirar benefícios dos social media. Mesmo assim a página do MMS conta com 145 fãs.

Conclusão

Parece claro que o MEP soube aproveitar melhor as oportunidades que os social media fornecem aos partidos. Mas por ‘aproveitar melhor’ não quero dizer que o estejam a fazer muito bem, como demonstram as minhas análises aos perfis do Twitter e do Facebook. Não deixa de ser estranho ver o MMS a apresentar petições com o intuito de suspender as eleições devido à parcialidade dos meios de comunicação, e depois não aproveitar os canais de comunicação gratuitos de que dispõe. Querem mudar Portugal? Comecem por mudar a vossa filosofia de comunicação com os portugueses!

P.S. Como afirmei no Twitter, no dia 27 de Setembro irei votar no MMS já que todos os partidos/movimentos políticos que irão a votos é aquele que mais proximidade tem com as minhas opiniões.

Recebi ontem um @reply no Twitter de um perfil que até então desconhecia e que nem sequer me estava a seguir. O tweet era claramente promocional sobre um anúncio de uma marca de cosméticos que era “fantástico, belo e provocante”. Tendo em conta o meu trabalho no PubADdict (estará de regresso em breve) resolvi seguir o link para o dito anúncio no Youtube. Não é fantástico, nem muito provocante, mas é bom. Suficientemente bom e interessante para eu pensar em fazer um post sobre o mesmo, não fosse a táctica usada para divulgá-lo: spam.

Resolvi então ver o perfil de quem em havia enviado o tweet – normalmente faço isso primeiro mas desta vez estava mais interessado no anúncio – e vejo que se trata de um perfil recente, presumo que apenas para promover esta campanha, que não segue ninguém, tem apenas 1 follower e que conta com 127 tweets, todos lançados ontem à mesma hora e de acordo com o mesmo formato: @[nome do destinatário] mensagem.

Não sei qual o ponto comum destes 127 perfis já que as nacionalidades e línguas de escrita são diversas e não há uma única palavra na descrição do perfil que os ligue. Provavelmente fizeram uma pesquisa para uma determinada palavra no motor de pesquisa do Twitter e seleccionarm 127 perfis que a usaram. Como não falo de cosméticos, apostaria que a palavra “ad” ou “ads” tenha sido a escolhida.

Normalmente trato o spam com indiferença, mas este caso é diferente por um único motivo: estes tipos têm um produto (o anúncio porque os cosméticos desconheço) bom que não necessita de tácticas destas para ser divulgado! Aliás, as avaliações e comentários no Youtube provam-no (se bem que, tendo em conta a forma de promoção, agora tenho dúvidas se serão reais ou fabrivados). Se eu tivesse encontrado o anúncio algures na web, ou se me tivessem chamado à atenção para o mesmo de uma outra forma, eu iria divulgá-lo no meu blog ou no Twitter. Como preferiram aderir ao spam, ainda por cima de forma descarada e amadora, não o farei.

Só existem 2 motivos para explicar o porquê de terem optado pelo spam no Twitter: ignorância e/ou preguiça! No primeiro caso, tratar-se-á provavelmente de alguém que está habituado a spam por e-mail ou que julga que os social media funcionam de acordo com as regras que estiveram em vigor na publicidade durante o séc. XX. Não percebem como usar as ferramentas, não estão habituados a dialogar e utilizam a via mais fácil de promover algo. Isto por si só demonstra preguiça, mas ela é tanto maior quanto se tenha a noção da quantidade de artigos – online e offline – escritos sobre o assunto e a imensidão de conselhos sobre como abordar pessoas no Twitter ou outras plataformas.

Desconheço se a campanha é “caseira” ou se recorreram a alguma agência de comunicação para promovê-la no Twitter. O anúncio conta actualmente com mais de 400 visualizações – foi colocado ontem – e mais de 50 avaliãções. Se a isso somarem os clicks no short url usado, não duvido que considerarão a campanha um sucesso. O que não vão ter em conta é que se tivesse feito uma abordagem mais profissional personalizando as mensagens enviadas pelo Twitter provavelmente a campanha teria um sucesso muito maior. Mas isso dá muito trabalho.

Certamente haverá outras marcas que actuam da mesma forma, e depois anunciam que fazem campanhas nos social media de grande sucesso. Bom para elas. Correm o risco de serem denunciadas ou de perderem a possibilidade de realmente terem uma campanha de grande sucesso e de garantirem um capital de confiança para futuras campanhas. É um risco que correm. O problema é que certamente nem sequer estão conscientes desse mesmo risco.

P.S. Normalmente, quando se denuncia uma acção de spam descarada como esta indica-se o nome da marca/agência por detrás da mesma. Optei por não fazê-lo por um motivo: não lhes dar publicidade gratuita! Se colocasse o nome da marca ou da campanha, mesmo sem link, não duvido que a maioria das pessoas que lerem este post iriam procurar o dito anúncio. Estaria eu então a contribuir para esta campanha quando o meu objectivo é precisamente o contrário.

Foto "Spam Wall" de twinleaves

Amanhã José Sócrates e Manuela Ferreira Leite estarão frente a frente no debate que se espera irá dissipar as dúvidas quanto ao futuro primeiro-ministro de Portugal. Se bem que Sócrates já conte com as continuadas ajudas de Ferreira Leite, o caso TVI adicionado aos da licenciatura e Freeport pode ainda ser um obstáculo a novo triunfo.

Se eu fosse um dos assessores de Sócrates aconselhava-o para durante o debate e antes de qualquer potencial ataque de Ferreira Leite assumir um compromisso com o país que lhe garantia a vitória nas eleições e deixava o PSD sem arma de arremesso: a de que, assim que fosse eleito, iria ordenar a realização de um inquérito independente sobre o cancelamento e que se restassem dúvidas no final do inquérito sobre a sua inocência que apresentaria ao Presidente da República a sua demissão! E terminava esta declaração indicando que está perfeitamente à vontade para assumir este compromisso pois tem a certeza da sua inocência!

Convém claro está, estar certo de que nada no inquérito irá apontar para o seu envolvimento na decisão da Prisa. Se Sócrates fizer algo similar, de preferência antes de qualquer ataque de Ferreira Leite, irá acabar de vez com as hipóteses do PSD. Simples e directo!