Divulgando Astronomía

Nueva invitación a las Narices...

2012-04-20T17:56:00.000-05:00

Hola a todos,

Probablemente, hace unos meses recibieron una invitación a mi nuevo espacio en blogger: Las Narices de Tycho (se pronuncia más o menos "tico").

Muchas gracias a todos aquellos que en su momento se suscribieron a Divulgando Astronomía y de antemano gracias a los que deseen acompañarme en esta nueva aventura, conociendo un poco más nuestro Universo.

Muchas gracias a todos y nos vemos en Las Narices de Tycho.

Invitación a Las Narices de Tycho

2011-08-30T00:17:00.000-05:00

Hola a todos,

mantener un blog con entradas regulares no es cosa fácil: los últimos meses si actividad en Divulgando Astronomía (DA) muestran eso. Sin embargo, con el fin de mantener mi espacio, hacerlo mas dinámico y sobre todo llevarles a ustedes un mayor número de entradas, he decido moverme a Las Narices de Tycho (se pronuncia más o menos Tico); sí, a sus mismísimas Narices.

En este nuevo blog estaré dejando para ustedes notas, noticias recientes, eventos astronómicos e historias de los personajes que nos han mostrado los cielos y han descubierto esos pequeños secretos que guardaban. Algunas de estas historias -como la de Tycho Brahe y sus narices- nos muestran la parte humana, divertida y en algunos casos trágica de los hombres y mujeres de ciencia, de astronomía. En lo personal, me fascinan historias como la de Kepler que creaba horóscopos para ganarse la vida, como la de Jocelyn Bell y el premio Nobel que nunca llegó a sus manos, como la de Fritz Zwicky y la materia oscura, como la de Henrietta Leavitt y el descubrimiento del uso de estrellas pulsantes para medir el Universo o como la de Tycho que ...

Finalmente, muchas gracias a todos aquellos que se suscribieron a DA y de antemano gracias a los que deseen acompañarme en esta nueva aventura por conocer un poco de nuestro Universo.

Muchas gracias a todos y nos vemos en Las Narices de Tycho.

Vicente Hernández H.

Desde el sur y desde el MESSENGER

2010-08-24T21:54:00.004-05:00

Por Vicente Hernández Hernández

Después de algunas semanas sin escribir aquí, en mayor parte por trabajo y en menor por el "efecto jamaicon" -que a todos nos pega aunque sea de a poco-, les dejo una nota, una imagen y un comentario:

E-ELT. ESO

Resulta que aquí en Chile, cuando aún no se reponían de la excelente noticia de la futura ubicación del Telescopio Europeo Extremadamente Grande o E-ELT en sus terrenos, un comité de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, recomendó a la NASA y a la Fundación Nacional de Ciencia o NSF, poner en la más alta prioridad de sus próximos telescopios en tierra al Gran Telescopio de Rastreos Sinópticos o LSST, que se ubicará precisamente bajo los despejados cielos chilenos. Y es que, la competencia es dura: en abril pasado, el Observatorio Europeo Austral (ESO) dio a conocer que el mayor telescopio jamas construido, con un espejo de 42 metros, una cúpula del tamaño de un estadio de fútbol y una sensibilidad 100 veces mayor que cualquier otro instrumento en tierra, observaría el Universo desde Cerro Armazones, en el desierto chileno. A esto, el comité estadounidense también recomendó -pues los europeos les están "comiendo el mandado"- que se decidiera lo antes posible sobre uno de los dos mega proyectos que competirán con el E-ELT: o construyen el Telescopio de Treinta Metros en Mauna Kea, Hawaii, o el Telescopio Gigante Magallanes en Las Campanas, también en Chile.

LSST. NSF

El LSST, entonces, viene a calmar un poco las aguas y a dar impulso a la astronomía norteamericana. Con un espejo de 8.4 metros de diámetro y cuya puesta en operación se espera para el año 2016, el LSST observará con una cámara de 3,200 millones de píxeles. Su gran campo de casi 10 grados cuadrados -donde la Luna llena cabría unas 36 veces- entregará imágenes nunca antes hechas de nuestro Universo, que ayudarán a responder cuestiones sobre materia oscura, exoplanetas y asteroides cercanos potencialmente peligrosos para la Tierra.

Al final de su construcción, el LSST habrá costado unos $465 millones de dolares americanos y dará suficientes datos astronómicos como para llenar 1 millón de DVDs ¡en solo una noche! (por cierto que serán puestos al público a través de Google y Microsoft, después de su análisis científico). Podrá fotografiar todo el cielo sur en solo tres noches y después de 10 años habrá tomado 1,000 imágenes de cada parte del cielo para crear la "película cósmica" mas grande jamas hecha.

Tierra y Luna desde 183 millones de km.

Foto.

Científicos del proyecto MESSENGER (una navecita que va rumbo al planeta Mercurio) entregaron una fotografía que se une a otras tomadas a la Tierra desde otros cuerpos celestes. La fotografía, tomada a 183 millones de kilómetros muestra a nuestro planeta y su compañera la Luna como dos pequeños círculos brillantes frente al campo estelar. Si la Tierra tuviera el tamaño de un chícharo y se encontrara en Los Cabos, B.C., en México, la nave MESSENGER se encontraría más o menos aquí, en Santiago, Chile, y desde aquí tomado la foto.

Desde el ocular.

Dentro de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados, integrada por 28 de ellos, hay: 4 que tienen estudios de Doctorado, 9 con Maestría o algún posgrado, 11 con licenciatura, uno con carrera técnica, uno con carrera trunca y uno más que no dice lo que estudió (si es que lo hizo). El número 28 murió hace poco y no hay información de su suplente. Lo curioso y a la vez preocupante es que ninguno de ellos tiene antecedentes de haber pertenecido a institución científica alguna. Es más con toda seguridad -y según sus páginas en la red- ninguno de ellos es o fue científico: hay un dentista, un sociólogo, uno que estudió (sic) "Politics and the Mass Media", muchos son administradores, abogados (uno de los cuales no terminó la carrera), hay dos ingenieros, una que estudió Educación Preescolar y hasta un ¡médico homeópata!.

¿Son esos perfiles académicos adecuados de legisladores que velan por el futuro científico y tecnológico de un país? ¿Alguno de ellos sabrá cuales son las necesidades de inversión científica en México? ¿Sabrán cómo se hace ciencia? ¿Sabrán la importancia que la ciencia y la tecnología tienen en el desarrollo de un país?

¿Sabrán -especialmente uno de ellos- que la homeopatía NO es una ciencia?

¡Suscribirse y recibir por email!

Piratería pseudocientífica

2010-04-13T13:08:00.012-05:00

Por Vicente Hernández Hernández
Publicado en Cambio de Michoacán, 13 de abril de 2010

El pasado 5 de abril se publicó en El Sol de Morelia, un periódico de Organización Editorial Mexicana (OEM), una nota firmada por Salvador Alcalá. El título era tajante e irremediable: "Se cumplen profecías mayas sobre calentamiento global"; obviamente, haciendo referencia a uno de los temas en boga y con mayor numero de promotores en la historia de las pseudociencias: el 2012 y las profecías mayas.

Salvador hace un escueto recuento de algo que todo el mundo ya conoce: el calentamiento global y su posible correlación con la contaminación (aunque él afirma categórico que uno es consecuencia de lo otro), grandes masas de hielo derritiéndose, aumento de nivel en los océanos y, por otro lado, las buenas acciones y "pensamientos positivos" que debemos tener para corregir estos problemas. Lo sorprendente e increíble, es que —en palabras de Salvador y otros muchos "enterados"— los mayas ya sabían que todo esto iba a ocurrir (fuimos estúpidos, jamás los escuchamos).

El articulo —lamentablemente— es un montón de datos a posteriori, frases vacías, términos científicos nulamente entendidos y operaciones aritméticas —de nivel de cuarto de primaria— mal hechas. La cereza del pastel, es que casi todo el artículo está disponible en internet, en páginas promotoras de los mitos estos. Pienso que es poco probable que una gran cantidad de paginas en internet, con orígenes distintos pero objetivos comunes, se hayan volcado apresuradamente a copiar la "nova" nota. Lo más probable es que ocurrió al revés, estamos ante piratería pseudocientífica, desde luego nada nuevo.

La edición del periódico se limita a la región del estado de Michoacán ¿entonces porqué tanto escandalo? Michoacán tiene uno de los grados más altos de analfabetismo en México con un 12.5%, cuatro puntos más que el promedio nacional de 8.4% (INEGI, 2005). El nivel escolar promedio es de apenas sexto de primaria y los niveles de pobreza son realmente alarmantes. Sin duda, la pobreza económica, más un bajo perfil escolar, son una de las "bombas de tiempo sociales" más importantes que los gobiernos, en los tres niveles, deben resolver.

La falta de educación claramente no es un problema que los medios tengan que resolver; sin embargo, cuando un periódico de circulación estatal lleva notas como ésta, sin confirmar fuentes, originalidad y ya no digamos un análisis serio, objetivo y escéptico, notablemente contribuye en crear desinformación, infundir miedo y apoyar pensamientos pseudocientíficos al por mayor. Pobreza económica, mas pobreza educativa, mas pobreza escéptica es equivalente a una falta total de libertad en todos los sentidos.

Este tema —de las profecías mayas y el 2012— podría desatar eventos lamentables como los ocurridos en Estados Unidos en 1997, cuando el cometa "Hale-Bopp" se aproximó a la Tierra. En esa ocasión, en un arrebato de locura, un grupo de "muy religiosas personas" decidió llegar a una supuesta nave extraterrestre situada detrás del cometa. El resultado: suicidio colectivo de 39 personas producto de creencias religiosas de la nueva era y pseudociencias.

Aquí en México, el año pasado, el "profeta Josmar" armado con latas de aluminio, irrumpió en la cabina de un Boing 737 de Aeroméxico y ruta Cancún-México, con la "iluminada idea" de advertirnos sobre "próximos eventos apocalípticos, a ocurrir sólo unas semanas después". Desde luego, el tipo fue sometido, enjuiciado por sabotaje, ataque a las vías generales de comunicación y secuestro. El Armagedón, brilló por su ausencia —aunque en entrevista posterior afirmó que "Dios le había revelado también, entre otras cosas, las muertes Celia Cruz y Michael Jackson".

En todo esto el mensaje es claro: vivimos en una sociedad llena de miedos irreales, rodeada de pseudociencia y con niveles de escepticismo por debajo del mínimo requerido para considerarnos libre-pensantes. La falta de espacios para divulgar ciencia, junto con el amarillismo mediático y casi sin inteligencia, se están convirtiendo en caldo de cultivo para que seres funestos como Jaime Maussan, TV-Astrólogas, cazafantasmas y pastores de la nueva era se desarrollen alegremente.

Y el colmo: ahora los corresponsales de algunos medios se dedican a piratearse las alocadas notas sobre los mayas y el 2012.

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

Fósiles galácticos

2010-04-06T16:09:00.021-05:00

Por Vicente Hernández Hernández
Publicado en Cambio de Michoacán, 6 de abril de 2010

Después de contar con decenas de imágenes de galaxias, Edwin Hubble tenía en sus manos suficiente material como para poder cualificar el reino extragaláctico. De sus observaciones, el ya famoso Hubble –por haber mostrado que las "nebulosas espirales" eran en realidad Universos Isla, otras galaxias como la Vía Láctea– encontró que la forma de las galaxias era relativamente fácil de clasificar en unas pocas categorías: espirales, elípticas e irregulares; y cada grupo anterior podía ser subdividido de manera que la clasificación fuera un poco más precisa. Hubble publicó un articulo en The Astrophysical Journal en 1926 donde proponía lo anterior y además que las diversas formas podrían ser consecuencia de la evolución individual de cada galaxia. Aun cuando no dijo explícitamente que su clasificación mostraba el camino evolutivo de "todas", parte de su trabajo proponía la hipótesis de que las galaxias giraban y podrían desarrollar brazos, partiendo de casi esféricas y terminando con brazos muy abiertos o casi irregulares. Hubble llamó a las galaxias casi esféricas "tempranas" y a las de grandes brazos e irregulares "tardías", pero surgió la idea incorrecta de que Hubble habría propuesto una secuencia evolutiva galáctica; cosa que él mismo cuido de no mencionar directa y explícitamente. La clasificación de Hubble junto con la hipótesis de las tempranas y tardías produjo una común, pero errónea creencia de que la secuencia de Hubble mostraba la evolución de todas las galaxias: de las elípticas a las irregulares.

Y en realidad esto no es así. Las observaciones con los grandes telescopios en tierra y los espaciales han mostrado que en el Universo las galaxias espirales e irregulares son muy abundantes, además que las interacciones entre ellas son de lo mas común. De hecho, la evidencia observacional y los modelos computacionales sugieren que las diversas formas de las galaxias son resultado de su interacción: las primeras galaxias en el Universo pudieron haber sido espirales e irregulares, posteriormente muchas de estas se fusionaron unas con otras de manera que formaron "bloques" más grandes y masivos. Estas interacciones crearon galaxias compactas pero enormes, sin brazos, lo que ahora conocemos como galaxias elípticas.

Este proceso de formación se observa por doquier en el Universo y los grupos de galaxias fusionándose sustentan la idea que explica los diversos tipos de galaxias. Los grupos o cúmulos de galaxias son objetos enormes, formados por decenas o cientos, en muchos de ellos ya se tiene una galaxia elíptica gigante en el centro del grupo y hacia ella se dirigen todas la vecinas, cuyo destino es ser tragadas por la enorme galaxia central.

Estos cúmulos galácticos son objetos muy interesantes, a distancias de miles de millones de años luz, con cientos de billones de veces la masa del Sol, luz equivalente al de billones de veces nuestra estrella y gas a millones de grados centígrados rodeandolos. Casi no se les observan estrellas jóvenes y al parecer dejaron de nacer nuevas hace muchísimo tiempo, son estructuras muy antiguas. Sin embargo, algunos de estos cúmulos ya no muestran fusiones, posiblemente la enorme galaxia elíptica terminó incorporando todo lo que estaba a su alcance y prácticamente todas las estrellas son parte de una sola galaxia gigantesca. Son lo que los astrónomos llaman grupos fósiles: objetos muy viejos, lejanos y enormes, posiblemente el último eslabón en la larga cadena evolutiva galáctica.

Es increíble pensar que toda la información que tenemos los astrónomos para estudiar el Universo nos llega de la luz de los objetos: del Sol, las estrellas, las nebulosas, de las galaxias, los quasares y en ultimísimo caso de lo que interpretamos como el Big Bang. Algunas veces, como en el caso del Sol, esta luz tarda solo 8 minutos en llegar a nosotros. Sin embargo, otras veces como en el caso de algunos grupos fósiles de galaxias, la luz que nos llega de ellos salió cuando el Sol apenas nacía, hace 4 mil 500 millones de años. Estamos contemplando verdaderas reliquias cósmicas.

Nuestros mitos mayas

2010-03-30T22:15:00.019-06:00

Por Vicente Hernández Hernández
Publicado en Cambio de Michoacán, 30 de marzo de 2010

Sin duda, la civilización maya fue una de las culturas más importantes del periodo anterior a la llegada de los españoles a América: su variedad alimenticia era enorme, descubrieron colorantes y pigmentos que usaron en vestimentas y motivos arquitectónicos, construyeron edificios, monumentos, caminos, observatorios astronómicos, desarrollaron el concepto de cero y lo utilizaron para trabajar con grandes cantidades, crearon calendarios astronómicos increíblemente precisos –aunque sus conocimientos reales en astronomía eran similares a los de otras culturas–, etcétera. Sin embargo, la desinformación mal intencionada, los mitos populares y la pseudociencia están, actualmente, transformando la imagen de los mayas en algo grotesco, lleno de amarillismo barato y, desde luego, falto de hechos comprobables y documentados.

El pueblo maya tenía una estructura social muy compleja y, al igual que en otras culturas antiguas, la recopilación de datos astronómicos era también el trabajo de los encargados de dictar las normas religiosas para el pueblo. La religión influía en la política, la ciencia y la sociedad. La combinación ciencia-religión desde luego no era nueva, prácticamente todas las culturas antiguas sufrían de lo mismo, y desde luego también, los mayas no son el único ejemplo de que esta dupla es poco más que insana.

Los sacerdotes mayas eran los encargados de recopilar la información. Su gran virtud fue registrar todo: las posiciones aparentes del Sol, la Luna, los planetas y las estrellas visibles. Gracias a su trabajo metódico y repetido, fueron capaces de hacer "predicciones simples": puesto que el movimiento de los objetos que observaban es regular, constante y más o menos uniforme, los sacerdotes hábilmente crearon calendarios que les daban información de la posición de los cuerpos celestes. La gran virtud astronómica de la cultura maya fue la observación, registro y análisis de los datos, punto –y desde luego no es poca cosa.

Desafortunadamente, los sacerdotes mayas no hicieron prácticamente nada para explicar esos movimientos, las regulares posiciones y la periodicidad en "su cosmos". Los mayas no avanzaron en responder estas cuestiones. Ellos usaron las matemáticas y sus registros para conocer cuando y en qué posición aparente se encontraría Venus, por ejemplo, con respecto a la Luna, al Sol, a los otros planetas y a las estrellas. Ellos podían "anunciar" (lo mismo hicieron los babilonios 3 mil años antes) la posición de cualquier cuerpo con movimiento periódico y regular. Sin embargo, ni los mayas, ni los babilonios, ni muchas de las culturas antiguas tuvieron la capacidad de ir más allá; y si lo hicieron, no tenemos registro de eso.

Los mayas, por ejemplo, no sabían que los objetos brillantes en el cielo, de movimientos constantes, a veces avanzado y otras regresando, eran planetas como la Tierra. Es más, no sabían que la Tierra era un planeta, miembro de un sistema de más planetas unidos al Sol por la fuerza de gravedad. Ellos no contaban con instrumentos para observar que Venus muestra fases como la Luna debido a su posición entre nosotros y el Sol, ni que tiene una atmósfera corrosiva donde llueve ácido sulfúrico y su temperatura ambiente es 460 grados centígrados. No sabían que la Tierra tiene poco más de12,500 kilómetros de diámetro, ni que Marte, el planeta rojo, tiene ese color por los abundantes compuestos ferrosos de su superficie. O que Saturno tiene anillos de polvo e hielo y Júpiter más de 60 lunas. Mucho menos sabían que esa franja blanquecina en el cielo nocturno es nuestra Galaxia, compuesta por miles de millones de soles como el nuestro, ni que para cruzarla de lado a lado necesitaríamos 100,000 años viajando a la velocidad de la luz (300,000 km/s). No sabían cuál es nuestra posición dentro de la Vía Láctea, ni lo que hay en el centro de esta. Ni los mayas ni ninguna de las culturas antiguas sabían estas cosas. Es más, todo lo que acabo de mencionar fue descubierto en el transcurso de los últimos 500 años -exceptuando el tamaño aproximado de la tierra, calculado hace 22 siglos por Eratóstenes.

Desgraciadamente, la charlatanería, el flujo fácil de información no fidedigna, el amarillismo y el lucro con la ignorancia de la población están tergiversando los propios méritos de los mayas como grandes observadores del cielo. La cultura maya era muy fantasiosa, creativa, formaron cientos de leyendas y mitos, su mundo se "creaba y destruía" cíclicamente, etcétera -¿cuál no lo hizo?. Y a pesar de esto, sus cálculos astronómicos son sorprendentemente precisos, una maravilla entre las culturas antiguas.

Sin embargo, de esto a que los mayas predijeran inundaciones, terremotos, llegadas de planetas vagabundos, alineaciones galácticas y hasta el fin del mundo... ¡por favor! A eso y a lo que hacen Maussan y sus patiños... a eso, se le llama basura.

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

Estrellas viejas llamando

2010-03-23T20:16:00.001-06:00

Por Vicente Hernández Hernández
Publicado en Cambio de Michoacán, 23 de marzo de 2010

Para las estrellas, ser grandes, enormes y tener masas por arriba de 8 o 10 veces la del Sol, implica una cosa: una muerte pronta y violenta.

Estas estrellas masivas (Betelgeuse y Rigel, las dos estrellas más brillantes en la constelación de Orión son un buen ejemplo) consumen muy rápido su combustible -en algunos millones de años-, mientras en sus núcleos se producen elementos químicos cada vez más pesados. Las fusiones nucleares de 4 átomos de hidrógeno producen uno de Helio, 3 átomos de Helio producen Carbono, un átomo de Helio más uno de Carbono producen uno de Oxígeno y así hasta llegar al Hierro, el elemento más pesado capaz de ser creado dentro de una estrella. Cada reacción nuclear produce una cantidad de energía determinada y en conjunto toda esta energía nuclear estabiliza a las estrellas para que no colapsen bajo su propio peso. Sin embargo, una vez que el Hierro se forma, este no puede fusionarse ni entregar energía, la estrella es incapaz de mantener un equilibrio y el peso de las capas superiores provoca que la estrella colapse sobre sí; una onda de choque viaja hacia afuera y al final produce un evento descomunalmente energético llamado supernova. En el centro de lo que era la estrella masiva podría quedar una estrella de neutrones, un púlsar o incluso un agujero negro.

Pues bien, recientemente un grupo de astrónomos liderados por Eran Ofek del Instituto de Tecnología de California en Pasadena, encontraron misteriosas señales de radio que podrían venir de estos remanentes, específicamente de antiguas estrellas de neutrones que se caracterizan por tener giros lentos (si la dirección en que estos objetos emiten coincide con la Tierra, podemos detectarlos, a estos objetos les llamamos púlsares. Ver animación). Se piensa que al menos 1,000 millones de estos objetos están dispersos por toda la Galaxia, sin embargo no todos pueden ser detectados.

Ofek y sus colaboradores le siguieron la pista a débiles emisiones de radio-ondas con lapsos desde horas hasta días y corroboraron que no se tratara de otros objetos como supernovas en acción, quásares o estrellas dobles interaccionando -que también son observados a radio-frecuencias. Mediante modelos computacionales, los investigadores encontraron que la distribución (la posición que guardan en toda la Galaxia) de púlsares de giros lentos detectados anteriormente, correspondía de manera muy buena con la ubicación de las misteriosas señales de radio.

De ser correcta esta hipótesis que relaciona púlsares de giros lentos con las señales detectadas, estaríamos en la puerta hacia futuros estudios en la historia de nuestra Vía Láctea. Por ejemplo, su número podría ayudarnos a confirmar la cantidad de supernovas que ocurren en distintas épocas en nuestra Galaxia o, por otro lado, su distribución en ella nos permitiría mejorar los modelos dinámicos en distintas regiones de la Vía Láctea.

A pesar de ser producto de tan violentos eventos, las estrellas de neutrones y púlsares siguen dando mucho de que hablar. Por lo pronto, estas muy viejas estrellas siguen llamándonos y nosotros las seguiremos "escuchando" en espera de más señales que nos permitan entender mejor el funcionamiento de nuestra Vía Láctea.

Suscripción a Divulgando Astronomía:
Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

Exoespectro

2010-03-09T20:44:00.000-06:00

Por Vicente Hernández Hernández

Hasta el momento en que escribí esta entrada, suman 430 los planetas encontrados fuera del Sistema Solar -exoplanetas pues-... y contando. Encontrarlos ha sido, sin duda, uno de los más grandes logros de la humanidad; otros mundos como el nuestro es un sueño que fácilmente tiene más de 500 años. Sin embargo, la búsqueda no es fácil y la confirmación de las características de esos planetas, una tarea que requiere de mucho tiempo e investigación.

Muchos de los exoplanetas hasta ahora encontrados se han detectado mediante la técnica de ocultación (tránsitos para ser precisos). Esto es, cuando un exoplaneta pasa por enfrente de su estrella, la luz de esta disminuye muy poco, pero suficiente para que podamos detectarlo y con esto determinar algunas propiedades del exoplaneta. Sin embargo, ni esta ni otras técnicas indirectas (efecto Doppler, jalones gravitacionales, efectos relativistas) nos dan información de la composición atmosférica de esos planetas. Solo la observación directa y el análisis espectroscópico de la luz reflejada proveniente de ellos nos posibilita saber de qué moléculas están compuestos.

Esto es precisamente lo que acaban de hacer un grupo de astrónomos de la Universidad de Toronto. Markus Janson y sus colegas observaron el exoplaneta nombrado HR8799c con uno de los mejores y más grandes telescopios en tierra, los VLT. Con este instrumento, los investigadores observaron la luz (el reflejo) proveniente del planeta durante casi seis horas. Una vez obtenidos los datos, estos fueron comparados con espectros modelados por computadora. La sorpresa fue grande cuando se encontró que ninguno de sus modelos seguía fielmente las observaciones. Lo anterior sugiere que la atmósfera del exoplaneta esta rodeada por grandes cantidades de polvo, además de que podría ser altamente turbulenta.

Pesar de que los resultados no fueron tan halagadores, estos primeros pasos en la búsqueda de atmósferas con la terrestre, sin duda nos llevarán a encontrar planetas muy similares a la Tierra.

Simplemente, es cuestión de tiempo.

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

¿Y el agujero?

2010-03-01T20:44:00.000-06:00

Por Vicente Hernández Hernández

Los cúmulos globulares son enjambres de cientos de miles de estrellas contenidas en espacios pequeños.

Solo por comparar, la estrella más cercana al Sol es próxima Centauri y se encuentra a unos 4.2 años luz de distancia –casi 40 billones de kilómetros. Así, una esfera imaginaria de 4.2 años luz de radio tendría dentro solo a próxima Cen. Pues bien, la densidad poblacional de estrellas en el centro de los cúmulos globulares es tan grande, que en una esfera como la que mencioné antes no habría una, ni dos, ni diez, sino de cientos de estrellas –los habitantes de un sistema planetario en alguna de las estrellas por allá deberían tener espectaculares noches.

Entorno a los globulares hay muchas preguntas: ¿cómo se formaron? ¿porqué prácticamente todas sus estrellas son viejas? ¿cuándo se formaron? etcétera. Una que aún se mantiene en la mente de los astrónomos es, qué hay en el centro de estos hervideros de estrellas. Algunas observaciones, junto con modelos computacionales proponen que justo en el centro de muchos cúmulos globulares hay un agujero negro. Sin embargo, hasta el momento no hay datos contundentes, aunque algunos objetos nos dan pistas. Este es el caso de Omega Centauri, un cúmulo enorme, muy hermoso y visible desde México hacia el hemisferio sur sin ayuda de telescopios o binoculares en los meses de abril y mayo.

Recientemente, dos astrónomos, Roland van der Marel y Jay Anderson del Instituto de Ciencia del Telescopio Espacial, en Baltimore, E.U., estudiaron el movimiento de unas 170 mil estrellas que giran entorno del centro de Omega Centauri y comparando sus resultados con modelos computacionales encontraron que el agujero negro, si es que este existe, debe tener una masa de 12 mil veces el Sol, esto es, unos 240 quitillones de toneladas.

Aunque esta cantidad es enorme para los estándares terrestres, el agujero negro en el centro de Omega podría ser uno de los llamados medianos. Porque –solo para impresionarlos– nuestro agujero negro supermasivo en el centro de la Vía Láctea tiene una masa 2.6 millones de veces la del Sol, más de 200 veces el que podría estar en el centro de Omega –ese si es de los grandotes.

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

Nuestro supermasivo

2010-02-16T11:49:00.000-06:00

Por Vicente Hernández Hernández
Publicado en Cambio de Michoacán, 16 de febrero de 2010

Las preguntas que más hacen en las pláticas de divulgación son sobre "algo" de los agujeros negros. Que dónde están, que si nos van a comer, etc. Mucha gente ha oído "algo" de ellos, muy pocos saben lo que son y algunos los imagina misteriosos, maléficos y al acecho –por cierto que los charlatanes y embaucadores han provocado mucho de esto último.

Nada más falso. Los agujeros negros son reliquias –todos probablemente estelares– producto de una muerte violenta –supernovas– y en general de tres tipos: los que provienen de recientes explosiones, llamados agujeros negros de baja masa, los no tan recientes y que han ido tragando masa (gas y otras estrellas), llamados medianos y los supermasivos que se encuentran en el centro de casi todas las galaxias elípticas y espirales. Los de baja masa son unas cuantas veces más pesados que el Sol y su tamaño puede ser de unos cuantos kilómetros, los medianos pueden llegar a tener miles de veces la masa del Sol y los supermasivos llegar a ser millones de veces más masivos que nuestra estrella.

Muchas personas pregunta sobre el que está en el centro de la Vía Láctea, un supermasivo: ¿puede afectarnos de algún modo? ¿Cuánto influye en nosotros? Si ocurriera una "alineación" con él ¿qué le pasaría a la Tierra, al Sol, se destruirían como dicen los charlatanes?

La respuesta corta es NO. La única fuerza que podría "afectarnos" es la fuerza de gravedad. Ni "campos magnéticos malignos", ni "radiación maléfica", ni "fuerzas cósmicas", ni ninguna patraña por el estilo sale o nos llega de nuestro agujero negro supermasivo.

Pero entonces, si la mayor fuerza que podría influir en nosotros es la gravedad ¿qué tan intensa es? ¿Cómo se compara con la gravedad en la Tierra, por ejemplo? Solo para recordar, la gravedad mantiene a los objetos juntos y su fuerza depende de la masa de los objetos y de la distancia entre ellos: cuanto más masivos sean los cuerpos más fuerza gravitacional habrá entre ellos y cuanto más separados, la fuerza será menor. Si queremos saber cuánta fuerza de gravedad hay entre la Tierra, la Luna, el Sol, Júpiter, Plutón, alfa centauri (la estrella más cercana al Sol) o el agujero negro supermasivo, basta con conocer sus masas y la distancia que los separa.

Por ejemplo, la fuerza de gravedad entre la Tierra y el Sol es de unos 33 mil trillones de Newtons (un Newton es la fuerza de un kilogramo de masa al acelerarse un metro por segundo cuadrado). Esta fuerza, entre la Tierra y el Sol, es 170 veces mayor de la que hay entre la Tierra y la Luna, y unas 17 mil veces mas grande que la que existe entre la Tierra y Júpiter. Siguiendo con esta referencia, la fuerza Tierra-Sol es 250 mil millones de veces mayor que la fuerza Tierra-Plutón y 65 mil millones mayor de la que hay entre la Tierra y alfa centauri. Finalmente, la fuerza Tierra-Sol es 694 mil millones de veces más grande que la fuerza que ejerce el agujero negro supermasivo sobre la Tierra. En resumen, la fuerza gravitacional entre nosotros y nuestro supermasivo en el centro de la Galaxia, a unos 25 mil años luz de distancia, es mínima. De hecho, solo como un ejemplo más, la fuerza de gravedad Tierra-supermasivo equivale a la fuerza entre la Tierra y todos los mexicanos juntos (unos 110 millones) puestos a 340 km de altura, donde está la estación espacial internacional. La influencia gravitacional que el hoyo negro supermasivo tiene sobre nosotros es imperceptible, prácticamente nula, sin mayor peligro. Una montaña ejerce más fuerza de gravedad junto a nosotros que este objeto. En realidad lo que mantiene ligado al Sol –y desde luego al Sistema Solar– en la Galaxia es el gas con que se forman las estrellas, las estrellas mismas y algo que físicos y astrónomos llamamos materia oscura, todo esto entre el centro de la Galaxia y nosotros.

Todos los días salen a la luz nuevos mentirosos hablando de cómo nuestro supermasivo podría "influir negativamente" en nosotros, en la Tierra o en el Sistema Solar. Los charlatanes y embaucadores buscan sembrar temor entre la gente; obviamente viven de esto y de vender sus libros, videos, programas de televisión y cualquier otra basura. Viven de mentir, de la pseudociencia. En realidad, la única fuerza capaz de influenciarnos sería la gravedad del agujero negro, ninguna otra; y con todo, hasta acá es pequeñísima y simplemente atractiva. Sólo eso.

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

Gemínidas "en acción"

2009-12-10T11:58:00.000-06:00

Por Vicente Hernández Hernández

Durante la noche del próximo domingo 13 de diciembre podremos ser testigos de las "gemínidas": la primera lluvia de meteoros de diciembre.

Este fenómeno en particular tiene la característica de ser producido por un "ex-cometa". Sí como lo lee. Resulta que el objeto nombrado 3200 Pheathon, responsable de la lluvia de meteoros, alguna vez fue un cometa como cualquier otro. De hecho, ya no presenta ni la clásica cola de polvo, ni chorros de gas, ni nada que lo distinga de una "simple roca" orbitando entorno al Sol. Sin embargo, lo notable de 3200 Pheaton es su gran acercamiento al Sol de solo 20.9 millones de kilómetros —menos de la mitad del mínimo acercamiento del planeta Mercurio con nuestra estrella.

Como había explicado en agosto con las perseidas, el material que crea las lluvias de meteoros proviene de cometas que al irse acercando al Sol desprenden grandes cantidades de hielos, rocas y pequeñas partículas sólidas con tamaños desde un milímetro hasta algunos centímetros. Cuando la Tierra cruza la zona de escombros atrae este material y los pequeños fragmentos entran en la atmósfera, friccionan con el aire y alcanzan temperaturas por arriba de 1,500 grados centígrados, suficiente para encenderse y producir la "lluvia". En este sentido, 3200 Pheaton dejo de "tirar" basura cometaria hace ya algún tiempo.

A la zona de la cual parece "se desprenden los meteoros" se llama radiante y para las gemínidas es muy fácil localizarlo: simplemente ubíque la constelación de Orión (las tres estrellas en línea son clásicas y algunas personas las llaman "los tres reyes magos") y gire unos 30 grados a su izquierda; verá la constelación de Géminis. Ver mapa abajo.

Para este año 2010 se esperan entorno a 100 meteoros por hora —una cantidad bastante buena. Además, tenemos dos cosas a nuestro favor: luna nueva —lo cual nos ayuda a tener cielos nocturnos más oscuros— y un máximo de la lluvia presentandose alrededor de la media noche del domingo 13.

Así que, esperando tener cielos limpios de nubes, prepare chocolate caliente, abríguese bien y salga a la azotea de su casa a contemplar las gemínidas.

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

En busca del mediano de la familia

2009-11-11T18:19:00.000-06:00

Por Vicente Hernández Hernández

Las preguntas sobre hoyos negros son tan recurrentes que no faltan en ninguna charla de divulgación astronómica. Sin embargo, no siempre es fácil responder sobre la física que -literalmente- hay detrás de estos objetos.

Tal vez vale la pena aclarar un par de cosas. Primero, los astrónomos NO observan los hoyos negros, sino la radiación del material que está siendo tragado por estos objetos. Y segundo, por el momento solo existen dos buenas teorías para su origen: o bien son primordiales, creados durante los primeros momentos después del Big Bang o bien son estelares, formados cuando una estrella muy masiva termina su vida y explota como Supernova. Los primeros se encuentran en los centros de las galaxias y tienen masas de millones de veces la del Sol. Los segundos están regados por doquier en las galaxias y tienen masas de solo unas veces la del Sol.

Pues ahora, un par de astrónomos anunciaron haber encontrado hoyos negros medianos de unas miles de veces la masa del Sol, utilizando el Observatorio Espacial XMM-Newton de rayos X y el Satélite SWIFT.

Tod Strohmayer y Richard Mushotzky del Goddard Space Flight Center en Maryland, E.U., encontraron que NGC5408 X-1, una fuente muy brillante de rayos X, emite menos que los hoyos negros primordiales, pero más que los estelares. Según los investigadores, este tipo de objetos, llamados Fuentes Ultraluminosas de Rayos X (ULXs), podrían ser buenos candidatos a convertirse en los medianos de la familia de hoyos negros.

NGC5408 X-1, que se encuentra en la galaxia NGC5408 a 15.8 millones de años luz, en la dirección de la constelación de Centauro, se estima que tiene entre 1,000 y 9,000 masas solares y un horizonte de eventos o límite al que la luz puede escapar de entre uno y ocho radios terrestres.

Las observaciónes también muestran que el material que NGC5408 X-1 traga proviene de una estrella orbitando a su alrededor. De manera que este nuevo miembro en la familia de hoyos negros, también muestra el feroz apetito de sus parientes cercanos y pronto se echará al plato una cercana estrella más.

Impresionante, ¿no?

Crédito Foto: NASA/ESA/C. Lang, P. Kaaret, A. Mercer (Univ. of Iowa), and S. Corbel (Univ. of Paris)

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

Una remanente con atmósfera de carbono

2009-11-04T19:32:00.000-06:00

Por Vicente Hernández Hernández

Cuando una estrella nace con unas 8 o más veces la masa del Sol, evoluciona muy rápidamente, consume todo su combustible en algunos millones de años y el final de su vida llega con una violenta explosión llamada Supernova. Dependiendo de la masa, lo que queda de la estrella original puede ser una estrella de neutrones, un agujero negro o, en algunos casos, nada.

Casiopea A es el remanente de una de estas mega explosiones y un estudio reciente publicado en la revista Nature revela que la estrella de neutrones, llamada Cas A, producto del estallido posee una fina atmósfera o capa de carbono.

Wynn C. Ho de la Universidad de Southampton en Reino Unido y Craig O. Heinke de la Universidad de Alberta en Canadá realizaron modelos computacionales donde consideraban que Cas A tiene delgadas atmósferas de Hidrógeno, Helio, Oxígeno, Carbono y otros elementos. Cuando compararon sus modelos con observaciones del Telescopio Espacial Chandra de rayos X, encontraron que una estrella de neutrones con una capa superficial de carbono era la que mejor ajustaba.

Los modelos obtenidos por los astrónomos también confirman que Cas A se encuentra a unos 11,400 años luz, tiene una temperatura superficial de 1.6 millones de grados, una masa de entre 1.5 y 2.4 veces la del Sol y un radio de apenas 15 km.

Dado que la supernova ocurrió hace unos 330 años, las observaciones del Chandra junto con los modelos de Ho y Heinke servirán para entender mejor las primeras etapas de las estrellas de neutrones, así como la estructura, evolución y efectos gravitacionales de este tipo de objetos.

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

Retrato de un astrónomo

2009-09-28T16:18:00.000-05:00

Por Vicente Hernández Hernández

Aunque la observación del cielo nocturno se puede remontar miles de años atrás, los objetivos pasados y presentes sin duda han cambiado. Antiguamente era vital conocer el cielo, las constelaciones, la posición del Sol, etc. Sin embargo, el pobre entendimiento de cómo funciona el Universo llevó a casi todas las culturas antiguas a mezclar las observaciones con la religión, leyendas y fantasía; la astronomía como tal era casi indistinguible de la astrología.

Hoy en día la situación es diferente: la astronomía es una ciencia y como tal se ha dejado para un grupo de personas que, desde el lente público, por lo general están en el lugar más recóndito del planeta o en su oficina frente a una computadora.

A diferencia del aparente distanciamiento de los astrónomos con la mayor parte de los ciudadanos, la astronomía moderna depende del financiamiento, nuestros sueldos literalmente dependen de los impuestos, las universidades pagan a investigadores basándose en el número de cursos impartidos y artículos publicados, los grandes instrumentos son auspiciados por organizaciones no gubernamentales, etc. De manera que como dice Michael West, actual astrónomo del Observatorio Europeo del Sur (ESO-Chile) y divulgador en un artículo reciente, "la visión que la sociedad tiene de nosotros es y debe ser importante".

En su artículo, West hace una revisión de la visión pública de los astrónomos e incluye tres aspectos que hasta el día de hoy son la sombra de cualquier científico: sus logros, sus errores y sus fracasos.

Por siglos los estudiosos del cielo han sido respetados, en algunos casos revenrenciados. Las antiguas civilizaciones justamente honraron la memoria de los sabios que dieron luz sobre las cuestiones celestes. Incluso hoy día, mencionar que se es astrónomo o que nuestro trabajo científico tiene toques astronómicos puede ayudar, sobre todo en cuanto a la confianza o credibilidad de temas científicos. Personajes como Galileo, Newton, Hubble, Einstein, Sagan, Hawking, de una u otra manera están ligados a la astronomía y en tiempos modernos los tres últimos, sin duda, son iconos populares muy favorables.

Sin embargo, muchas veces la imagen pública de los astrónomos ha sido orientada hacia la fantasía, la ensoñación y, en algunos casos, hasta la locura. ¿Cómo están seguros de esto o aquello si nunca han ido? "Quieren conocer el espacio cuando no conocen la propia Tierra"; pero, ¿cual es en realidad tu trabajo? Este tipo de cuestionamientos y afirmaciones todo astrónomo las hemos escuchado alguna vez y la mala información ha dado pie a que nuesta imagen esté más relacionada con cosas poco importantes o incluso negativas.

West menciona dos ejemplos. Durante el paso del cometa Halley cerca de la Tierra en 1910, diarios sensacionalistas reportaron de "los posibles daños que el cianuro en la cola del cometa podría traer a los habitantes del planeta". La desinformación llegó a tal grado que la gente comenzó a culpar a los astrónomos de lo que pudiera pasar -como si ellos fueran los responsables de la órbita cometaria-. El New York Times del 24 de abril de ese año tenia en sus titulares "Se sospecha de los astrónomos". E.C. Pickering, en aquel momento director del Observatorio de Harvard dijo "las cartas que recibimos nos hicieron sentir temor cuando comenzamos a ser denunciados como ciudadanos indeseables". Más recientemente, la imagen de los astrónomos fue blanco de serias críticas cuando en 2006, después de una reunión plenaria de la Unión Astronómica Internacional, Plutón fue removido del estatus de planeta. Desde la gente encariñada con el personaje de Disney, hasta los astrólogos, pasando por la "gente de a pie", las protestas no se hicieron esperar; muchos pensaron: —como dice la mamá de un amigo— ¡ya no saben qué inventar!

Por otro lado, un reporte del 2002 hecho en Estados Unidos por el Buró Nacional de Ciencias concluyó que "los científicos en general son retratados como gente con problemas de imagen. Aunque su trabajo e inteligencia son altamente respetados, la industria del entretenimiento los ve como gente no atractiva, repulsiva, indiferentes ante el sexo opuesto, incapaces de socializar o extranjeros con trabajos aburridos y carreras poco atractivas".

A pesar de todo esto, la imagen pública de los científicos, en especial los astrónomos, ha ido cambiando: los institutos dan charlas informales a la gente común de lo último de sus investigaciones, los astrónomos utilizan Facebook, Twitter y Google para compartir sus conocimientos y noticias, los blogs de divulgación astronómica se han multiplicado en el último año motivados por el "Año internacional de la Astronomía", etc.

Sin duda, la imagen pública de los astrónomos poco a poco va mejorando; probablemente nunca lleguemos a ser "moneditas de oro", sin embargo, en la medida de lo posible, nuestro trabajo de divulgación y acercamiento con la sociedad irá aumentando. Sin duda, nosotros los astrónomos queremos estar más cerca de nuestros mayores mecenas: el público en general.

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

Marte "ataca de nuevo"

2009-07-10T12:07:00.000-05:00

Recientemente han llegado correos electrónicos avisando que próximamente Marte será visto tan grande y brillante como la Luna. Incluso la NASA publicó el pasado 9 de junio una noticia corrigiendo y aclarando lo que estos correos dicen (NASA).

Al respecto, mucha gente sigue con la duda de lo que realmente ocurrirá con el planeta rojo durante el próximo mes de Agosto.

Aclaremos algunos puntos primero.

El tamaño angular (tamaño que vemos en el cielo) que tienen los objetos celestes se relaciona SOLO con su tamaño verdadero y la distancia a la que están de nosotros. Por ejemplo, la Luna mide unos 3,475 km de diámetro y vista desde la Tierra tiene un tamaño angular de aproximadamente medio grado, es decir, unos 30 minutos de arco o 30'. Pues bien, la Luna tiene ese tamaño angular debido a que se encuentra a unos 384,400 km. Si la colocáramos a una distancia de 150'000,000 km, la distancia al Sol, nuestro satélite tendría un tamaño de 0.08 minutos de arco, unas 375 veces más pequeña de lo que es a simple vista.

Por otro lado, el brillo que presentan los objetos celestes depende SOLO de su brillo verdadero, la distancia a la que se encuentran de nosotros y de la presencia de material que pudiera opacar o disminuir su brillo verdadero. Si consideramos que no hay material que afecte la luz de los objetos, entonces, el brillo que vemos dependerá únicamente de los dos primero factores. Además, el brillo va disminuyendo con el cuadrado de la distancia, es decir, en términos de una distancia de 1, 2, 3, 4, etc., la luz disminuirá 1/4, 1/9, 1/16, etc. por cada unidad avanzada.

En resumen, tanto el brillo como el tamaño angular de los objetos celestes dependen de su distancia.

Desde la Tierra, Marte jamás podría verse del tamaño de la Luna debido a que, en su máximo acercamiento se encuentra entre 145 y 150 veces más lejos. Es cierto que el 27 de agosto de 2003 Marte implantó un récord acercándose a la Tierra a 55,758,006 km, pero aún así, el planeta tuvo un tamaño angular 72 veces menor que la Luna.

Por otro lado, al hablar del brillo, debemos recordar que tanto la Luna como Marte únicamente reflejan la luz que reciben, ni ellos, ni el resto de los planetas y lunas generan luz por sí mismos.

Desde la Tierra, la Luna llena llega a ser unas 10,000 veces más brillante que Marte, por lo que tampoco es problable que el planeta se asemeje en esto a nuestro satélite.

Respecto a los correos con información errónea, algunos dicen que será, también, el 27 de agosto de este año cuando Marte alcance a ser tan grande y brillante como la Luna. ¡Nada más falso! Marte se encuentra justo ahora en la constelación de Tauro, el toro, y forma un triángulo rectángulo con las Pléyades y Venus. Los tres pueden ser vistos justo antes de la salida del Sol.

Sin embargo, para mediados del siguiente mes Marte se habrá movido un poco hacia la constelación de Géminis, los gemelos. El día 16, Marte y la Luna estarán muy cerca uno del otro. Excelente oportunidad para comparar tanto el brillo como el tamaño de ambos. En esa fecha Marte se encontrará a 244,070,000 km de la Tierra y su tamaño será 315 veces menor que la Luna.

A la derecha se muestra un mapa del cielo para la madrugada del 16 de agosto de 2009.

Así que la próxima vez que reciba un correo electrónico con información espectacular de planetas y otros objetos celestes no dude en consultar a un experto o mandar sus dudas a alguna sociedad astronómica.

Nuestro Universo esta lleno de eventos nuevos y fantásticos, y la mejor manera de disfrutarlos es teniendo información veraz a nuestro alcance.

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!

Una "playa" muy cerca del Sol.

2009-06-30T13:40:00.000-05:00

La mayoría de la personas que han oído hablar de Galileo Galilei recordaran que una de las cosas que este astrónomo italiano anunció fueron las manchas solares. También recordarán - y si no sabían se los digo - que Galileo murió ciego, debido a que observar el Sol por un telescopio (sin filtro) resulta en daños IRREPARABLES para los ojos.

Las manchas solares que observó Galileo son regiones "frías" en la superficie solar y están sometidas a fuertes campos magnéticos. La parte más oscura de un mancha solar se llama umbra y puede llegar a medir hasta 30,000 km de diámetro (el diámetro de la tierra es 12,756 km). Alrededor de la umbra se encuentra una región filamentaria llamada penumbra.

Las manchas solares estan muy relacionadas con los ciclos de actividad solar y por el momento estamos presenciando uno de los mínimos de actividad. Sin embargo, hay otro tipo de manchas que muy pocas veces llaman la atención y para los que cuentan con un telescopio y un filtro adecuado son todo un reto.

Las Plages (del francés, playa) son manchas brillantes que contrastan con la superficie solar. Estas manchas al ser de color claro, son difíciles de distinguir y requieren de cuidado y paciencia para encontrarlas.

Normalmente las plages se asocian con las mismas manchas oscuras, sin embargo, algunas veces aparecen independientes de estas. Al igual que las oscuras, estas manchas muestran regiones con fuertes campos magnéticos en la cromósfera solar.

USAR FILTROS EN TELESCOPIOS AL OBSERVAR EL SOL ES INDISPENSABLE y para distinguir las plages pueden utilizarse filtros de hidrógeno (H-alfa) o de Calcio (Ca).

Tanto en las manchas oscuras como en las plages el flujo de plasma se da a través de "tubos" que siguen las líneas de campo magnético. El tamaño de estos tubos es lo que marca que una región sea brillante u oscura. Tubos pequeños producen regiones brillantes, tubos grandes produce regiones oscuras. Entonces, las plages son conglomerados de tubos pequeños y consecuentemente brillantes.

Aunque las plages se asocian con las manchas oscuras, se sabe que en el mínimo de actividad, como en el que estamos, la proporción entre estas y las manchas oscuras se incrementa, lo que nos da mayores probabilidades de encontar algunas.

Si cuentan con un telescipio y un filtro adecuado, como H-alfa o Ca, no duden en tomarse un momento e inspeccionar el disco solar, podrían encontrar una bonita "playa" solitaria justo sobre la ardiente superficie del Sol.

Suscríbete a Divulgando Astronomía
¡recibir por email!