Donde Mhaurizio (reloaded)

No compartir tampoco es un delito.

2014-07-24T11:42:00.003-05:00

Me hace mucha falta escribir. La revista EL Muro lleva casi un mes fuera del aire, y me pica. Me pica y mucho. Por eso tendré que revivir este despeñadero mental, del cual el blog que tengo en la revista heredó su nombre (porque es demasiado ganador en la vida) pero no el carácter, especialmente el carácter emo e ignoto que tenía en aquellos tiempos de intelectual. Ahora me interesa más el rastastas que Wittgenstein. Sí que no lean los otros posts, serán más “inteligentes”, pero son menos humanos y más filósofos.

Y esto no es la revista, pero bueno, como decía mi abuelita, cualquier porquería es cariño.

Quiero escribir sobre derechos de autor, porque he estado en todos lados y lo estoy al tiempo, así que sé de qué hablo. Estoy del lado del vaciado que no tiene para comprarse el disco o el libro original, del creador de contenidos que recibe (o debería) un pago por sus contenidos, y del administrador de contenidos y empresario que posibilita que esos contenidos lleguen al público. Ya es conocido el caso del chico que va a juicio por copiar una tesis con fines académicos. A quienes no sepan a qué me refiero, los remito a estas dos columnas de opinión, de Catalina Ruiz y Maria del Pilar Saenz, que curiosamente se llaman igual y hablan sobre lo mismo con argumentos similares. En efecto, es desmedido mandar a la cárcel a un muchacho porque reprodujo una tesis de grado con fines no lucrativos. Y en efecto, incluso con las reflexiones que siguen, el autor tiene huevo al dañar así la carrera del muchacho. Pero a veces los científicos creen estar por encima de la ley y del mercado, hasta que sale una ley que les da una trompada a sus aspiraciones y les recuerda que viven en el mundo real, no en el castillo de cristal que dice “universidad” en la puerta.

Analicemos esto de manera sencilla. Supongamos una sujeta llamada Cata. Pongamos por ejemplo que Cata escribe para un periódico. A Cata le pagan su plata y ella se desentiende, y puede decir que compartir no es un delito, y agarrar a madrazos y despotricar de quien quiera. Y bien por ella. Pero supongamos que yo reproduzco esa columna en este blog. A Cata no le importa, y hasta hace barra. Pero resulta que el administrador de contenidos no le parece tan divertido, pues él deja de percibir un ingreso de publicidad. Y Cata, te cuento que de ahí sale tu sueldo. Si yo fuera él, te echaba por estar atentando no contra la profesión, sino contra el negocio.

Hay quienes quieren compartiir, y quienes no. ¿es pecado eso?

Imagen reproducida bajo licencia creative commons desde http://www.pabloyglesias.com/tipos-de-licencia-libre-ii-creative-commons/

No, lo que está en internet no es gratis. Hay que pagar por el hosting, el diseño, el mantenimiento y un chorro de cosas más, que son las razones por las que los medios alternativos mueren: o paga o levantarse es muy difícil, pues lo que entra por publicidad rara vez compensa el gasto. Hay que inventarse eventos, ventas y mil cosas para poderse mantener. En lo personal, le perdí la pena a poner anuncios publicitarios al ver que, por un lado, de algo hay que vivir, y por otro, al ver a los medios grandes y ver que están plagados de publicidad y no les da pena, dice uno… vayan al carajo. Si yo decido no poner publicidad y que todo el gasto salga de mi bolsillo, bien por mí, pero ese no es el caso para muchos que pataleamos para existir.

La tesis acá es sencilla, si yo, como autor o administrador de contenidos quiero lucrarme y así pagar al autor o comprarme una tonelada de mogollas, ¿por qué no? ¿por qué no tenemos derecho a querer que se nos lucre por nuestro trabajo? . No más quédense los 5 minuticos de los créditos de una película para que vean la mano de gente a la que le pagan con esa boleta que ustedes pagaron. Y si yo hago una película y la subo a internet sin ánimo de lucrarme (es decir, ni publicidad pongo), bien pueda y comparta. Pero si siquiera le pongo anuncios de youtube, ya hay ánimo de lucro y “compartir” se convierte casi en robar, sencillamente porque dejo de percibir un ingreso porque usted quiere ganarse mi tráfico. Y si no reconoce, es un vulgar ratero. Lo mismo pasa con los agregadores de contenido que no tienen la decencia de al menos añadir algo a la información. Si yo como autor o administrador decido que pueden compartirlo con reconocimiento, bien, pero si no quiero que mi trabajo se distribuya, estoy en todo mi derecho. Incluso puedo compartirlos con algunos aliados bajo condiciones claras de negociación, pero no se sigue de eso que cualquiera pueda agarrar lo que hice yo y robárselo.

Creo que usamos muy libremente la palabra “compartir”. Compartir a lo Facebook está bien, mostrar las cosas para que los demás sepan donde están y de quién son, pero si ese compartir es sacar de su sitio original para ponerlo en un sitio diferente sin la previa autorización del autor y los reconocimientos indicados, hay problemas. Y a todos nos gusta que nos compartan en Facebook, Twitter, Pinterest y demás. Pero esa retórica retorcida y egoísta que dice “el auto no tiene derecho a recibir” si pueden empacarla e insertarla en el orificio que elijan. Eso es delito, se llama robo. Si quiero compartir, bien, pero si no lo hago, estoy en todo mi derecho, y el que no tiene derecho a compartir es usted, porque no es “compartir” sino quitar la papa de mi caldito.hay quien comparte, por supuesto, las imágenes de este post están bajo esa licencia y puede usarlas quien bien le plazca, pero no todo lo que acá aparece tiene esa licencia.

Hay quienes consideraban buena la piratería, como los ingleses a los que les llegaba la plata. ¿Por qué tiene que parecernos así a todos?

Imagen reproducida bajo licencia creative commons desde https://www.opendemocracy.net/ourkingdom/brett-scott/building-creative-commons-five-pillars-of-open-source-finance

Hace poco un autor me pidió permiso para publicar mi reseña de su libro en una revista académica y pues por supuesto, que claro que como no y que picos por la casa… pero si la publican sin avisarme, hay palo y como mínimo quiero ser rector ejecutivo junior adjunto de esa universidad, así de simple… pero es que gano en publicidad para mi medio y como escritor. A una revista amiga le pasó lo contrario: tradujeron una entrevista que les mandó una productora. Y de la productora le pasaron ese trabajo a una revista enorme que prefirió evitar la fatiga. Mis amigos apenas pidieron que se les reconociera el trabajo. Fue una telenovela completa con crisis nerviosa y llamada a las 3 a.m., y aunque los chicos pudieron demandar y recibir dinero, se conformaron con que se les reconozca el crédito porque son unos lindos buena onda. Y se lo dieron, pero tarde, porque la vida útil de un artículo es corta en estos medios, y ahora el crédito lo ve quien busca esa serie de vampiros emos adolescentes por interné. Pero bueno, como decía mi abuelita, cualquier porquería es cariño. Simplemente, no es chévere que se le roben a uno el trabajo. Y cuando un monstruo se lucra con el trabajo de uno sin permiso… ¿compartir no es delito?

Y yo sé que la cultura es cara. Le tengo la solución: no beba un día y verá que ya tiene para comprar el libro o el disco que quiere. En vez de tirarse la plata en marihuana o perico, pague la boletica del cine, mire que los miércoles ya no son de tapitas pero su espíritu democrático está ahí. Mire que los discos de artistas extranjeros suelen ser caros, pero acá en Colombia se hace mucha música independiente muy buena, con discos que a pesar de estar hechos con las uñas, están muy bien hechos, y que no cuestan un ojo de la cara, sino lo de tres cervezas en un roto no tan indecente de chapinero. Apoye lo nacional, acultúrece, crezca y pásela bueno, cuatro pájaros de un pedradón. Y si ni por esas, ahí está souncloud y youtube, que -lo acepto- han sido mi desvare en más de una “seguida” en el apartamento con público que quiere pegarle al perreo intenso. No tener para comprar muchas cosas que quiero, me abrió los ojos a encontrar muchas otras que no sabía que me iban a encantar y a trabajar para obtenerlas.

Por ninguna razón particular, acá hay conejillos de indias,. Pensé que la entrada era aburrida y ellos bonitos, por eso los puse, de mero lindo que soy.

Imagen reproducida bajo licencia creative commons desde http://karenmelhuishspencer.com/2014/03/31/creative-commons-in-schools/

Alguna vez actualicé buena parte de mi software a versiones legales porque a los profesores universitarios les sale MUY barato hacerlo. Pero un colega me dijo que no lo haría porque igual, él lo conseguía en gratis en taringa. Esa acitud es lo que nos jode. Si lo quiere gratis, consígalo gratis, existen Openoffice y Ubuntu, y al menos Bogotá es muy amigable con nosotros los vaciados ante la gran oferta cultural gratuita o muy barata. Aunque es excesivo encanar al muchacho por distribuir la tesis, sí merecía ser reprendido: no estaba autorizado a hacerlo, y aunque una tesis no da plata, si el autor no quería que fuera de libre acceso porque pensaba publicarla y ganar dinero, está en todo su derecho. Y puede que a Cata no le importe, pero es que de allí sale su sueldo.

Si, todo se resume al dinero. Superarlo, jipi, que a mí me gusta el dinero. Cuando la revolución triunfe y todos seamos camaradas bolcheviques castrochavistas, me retracto, mientras tanto, denle “Share on Facebook”, no cortar y pegar. ¿Algún problema?

Te amo

2013-06-26T02:00:00.001-05:00

Cuando digo "te amo",

digo "te deseo",

digo "te acepto",

digo "te admiro",

digo "te respeto",

digo "te apoyo",

digo "creo en tí",

digo "confío en tí",

digo "me entrego a tí",

digo "recibo de tí",

digo "compartimos",

digo "convivimos",

digo "creamos"

digo "somos"

digo "tú y yo",

digo "eres otro yo"

digo "soy otro tú"

digo "amo a la diosa y el dios que eres"

digo... tu nombre

digo... que te amo.

Zapato andariego

2012-07-06T22:17:00.001-05:00

No recuerdo ya cuando te compré,

Pero sé que me has acompañado por años.

El tiempo se ha encargado de romper tus costuras,

La tela se ha roto y se sale el cuerpo que te rellena.

Te miro y te recuerdo,

Son tantos y tantos momentos de mi vida…

¿De dónde apareciste?

¿Por qué te siento grande para mi pie?

Recorrimos infinitas bandas de goma,

Escalamos muros de roca,

Y descendimos por cascadas de mar.

Navegamos juntos por caudalosos ríos,

Nadamos su gran profundidad,

Atravezamos montañas y valles,

Y aunque el mar nunca conociste,

Tu suela besó más de una vez la playa.

¿Cuánto tiempo más estarás conmigo?

¿Cuántos has visto desfilar a tu lado?

Los de vestido, los rojos, los que se rompieron,

Los finos, los baratos, los que no sirvieron,

Las pantuflas, las sandalias y hasta las botas…

Todos ellos te han mirado,

Seguramente se burlaron de tu estado

Se rieron de los rotos en tu costura,

De tus descoloridos cordones,

De tu destrozada lengüeta.

Pero ellos nunca lograrán,

Sin importar su material o precio,

Lo que tú en tu larga vida:

Llegar conmigo hasta el cielo.

Novena reflexión: La empresa universitaria

2011-12-06T16:42:00.001-05:00

La Universidad es una empresa, y debe competir con calidad y buscar su financiamiento. Esto dará escozor a algunos, pero mientras el sueño de la igualdad de condiciones no se cumpla, tendremos que mordernos el codo. Pero la Universidad no es cualquier empresa. Las empresas con ánimo de lucro -es decir, cualquier empresa- buscan optimización, es decir, minimizar gastos para maximizar beneficios. Las Universidades son entidades sin ánimo de lucro en Colombia. Es decir, no operan bajo esa lógica, sino que todo lo que ganan deben reinvertirlo en su función social. Parte de su función social, al parecer, es pagar sueldos astronómicos a sus directivos. Miento, eso no pasa en todas, pero sí sé de muchas.

Con el fin de sustentar sus astronómicos sueldos y para que se vea la plata que se va en nómina, las universidades maximizan sus entradas. No por medio de la producción científica, porque en Colombia los mayores avances científicos parecen ser que hayamos descubierto cómo hacer explosivos con base en tubérculos, básicamente porque son la única producción de la que se escucha. Irónicamente, universidades de más bajo perfil dan mayores resultados que las pomposas universidades más reputadas. Y los proyectos productivos poco se ve que redunden en ganancia económica para la universidad sino para el inventor, es decir, trabajamos individualmente y no en equipo. Eso no está mal, pero hay mejores maneras de ganar todos.

Esa investigación academicocientífica debería ser el origen de la financiación. Y aunque rasque decirlo, hay que crear para vender, para ganar de alguna forma. Dejar de quejarnos y empezar a hacer. Lo que se hace actualmente es recortar nómina de profesores y operativos, disminuir horas de clase y quitar actividades de bienestar universitario a la vez que se aumenta el número de estudiantes que acceden a la educación, dificultando la tarea del profesor como mediador individual entre el estudiante y la actualización de sus capacidades en potencia: tengo estudiantes de los que jamás aprendí el nombre. Esos gastos deberían mantenerse si garantizan la productividad de la institución, su autofinanciación y su reinversión. Además, hará mayor bien a la sociedad que el gasto en aerosoles, limpiadores y tubérculos de cada marcha.

Octava reflexión: La educación integral

2011-12-06T16:19:00.001-05:00

La Ley 30 dice que la educación debe ser integral. Así como el pan saludable debe ser integral. El problema de la analogía es que sabemos qué trae el pan integral, mientras que aún no sabemos qué significa una educación integral.

Intentaré responder la pregunta proponiendo una división tentadora pero que me gusta aunque no sea mía. El ser humano está hecho de cuerpo, emociones, espíritu y mente. Eso lo asume la educación básica y la secundaria, pero no la superior. En la Universidad puedes echar cerveza, fumar y conseguir barriga, además de acabar con tus hábitos alimenticios regulados: días enteros comiendo pizza o empanada y a deshoras mientras corres de una clase a la otra. Eso, a los 30, se llamará gastritis. Ni qué decir de mi Alma Mater, donde los marihuaneros de toda la ciudad tienen carta blanca para intoxicarse, haciendo que los que no consumimos estemos en riesgo ante las micro mafias del narcotráfico en los pastales de la universidad. Por donde lo veamos, la indefinición de lo que es la educación integral está acabándonos.

Estoy sugiriendo incluir el saber-ser como competencia rectora de la universidad. En mi formación académica jamás tuve que hacer ninguna clase de ejercicio físico. Muchos lo agradecimos en ese momento, pero cuando se agotan los 20, el cuerpo empieza a manifestar su desacuerdo. Así mismo, la más grande lección de ética la recibí del Maestro Fernando Zalamea en un solo regaño. Eso nos obliga a replantear el modelo educativo tradicional y llegar a uno más vivencial. Nada nuevo, ya se ha hecho. Hay que aplicarlo.

Así mismo, los profesores debemos asumirnos como figuras de conducta. No tiene sentido que un profesor de ética acepte sobornos sexuales o económicos de sus estudiantes. No tiene sentido que un profesor robe una tienda, así sea para darle el botín a un indigente ignorando así el trabajo de una cadena productiva entera (y exigiendo respeto después). Tal vez, no es tan buena idea que los profesores seamos tan jóvenes. Aunque el problema no radica en la juventud, sino en la conducta. La educación integral exige que el profesor profese una buena conducta dentro y fuera del aula, esa es la dignidad que debemos darnos.

El problema no radica en el conocimiento, sino en la negación del ser a favor de esa esquinita llamada conocimiento.

Séptima reflexión: Los fines de la educación.

2011-12-06T15:58:00.001-05:00

La ilustración nos enseñó que el fin máximo del hombre son la racionalidad y el conocimiento. En ese sentido, uno de los grandes logros del espíritu es la freidora humana de los Nazis: lograron hacer una línea de producción de la muerte: entra hombre, sale cadáver. Y eso a gran escala. Lograron hacer racional la mayor irracionalidad del hombre. Así mismo, los sistemas avalados como más racionales en la economía son un soberano sinsentido: lo más racional es dañar al prójimo y causar su pobreza económica. La filosofía no se ha quedado atrás: la moda (al menos en América) es desentrañar y destrozar a los clásicos para robarles toda la belleza por ser “irracional”.

EL fin de la educación también debe ser el conocimiento, pero no sólo eso. No debe ser el sufrimiento propio o del prójimo. La izquierda también hace sufrir, al menos a mí no me interesaría en lo más mínimo que se elimine todo arte burgués. Soy un burgués, y aunque no ande a la moda, todos tenemos derecho a vestirnos como se nos pegue en gana, no como al dictador se le apetezca. Y el que diga que mis palabras son falsas, debe recordar la revolución cultural de Mao y sus proezas dictatoriales. El sufrimiento no es el fin de la educación, es el realzamiento de los valores individuales, de las habilidades, los sueños y capacidades. Si usted quiere ser un teórico del derecho, puede hacerlo, y si prefiere ser un abogado de oficio, también. Pero no tiene sentido que unos y otros sean obligados a sufrir con lo que no les gusta. Es necesario, por supuesto, que el estudiante sepa en qué se mete, pero no que sea juzgado por eso, y eso es en lo que se convierte una calificación, especialmente cuando la asignatura no es de los amores del estudiante, lo cual nos obliga a replantear los niveles básicos de competencia de los programas, las exigencias tanto académicas como económicas, y la famosa flexibilidad, que he visto en bien pocos currículos.

Educar es un acto de amor, pero el amor es de a dos, y en el amor no se sufre (en serio… de otra manera, bien pendejo el que se enamora).

Sexta reflexión. La educación incluyente y universal

2011-12-06T15:40:00.001-05:00

La educación debe ser universal. Si. Y si se puede, que nos claven impuestos como locos o busquen financiación para realizar este sueño. Apuesto a que los estudiantes y a los profesores les gusta eso, y a los que ya no lo somos no. Vemos las cosas desde distintos lados de la barrera. Yo me paré en la barrera, y veo que unos piensan en que les suban el sueldo, los otros confunden eso con la calidad y los otros no esperan gran cosa de eso, les da la misma. O tal vez a todos les pasa lo mismo: el estudiante exige plata para la educación pero no va a clase, el profesor exige plata porque espera que le mejoren el sueldo, y al que no es ninguno de estos, le da la misma. Pero no nos preocupamos por la calidad. El Ministerio de Educación impone ciertos mínimos que a la larga ni se cumplen ni sirven para otra cosa que lanzar vouchers que digan “Registro de alta calidad”.

Pero no es de eso que quiero hablar. La educación, sin importar cómo la financiemos, debe servir para hacernos felices. Por educación universal no entiendo una escuela obligatoria que no llevará a otra cosa que a un montón de desempleados con título. La educación universal, como la entiendo, significa que haya una oferta suficiente para que yo, como persona, pueda buscar y alcanzar mis objetivos de vida, ser feliz. El resto es perorata neoliberal o viejocomunista. El estado mínimo y desregulador del malvado Hayek garantiza que haya igualdad de oportunidades, mientras esa igualdad se fomente por fuera del mercado (lo dice en algún lado de “Camino de servidumbre”, no recuerdo en dónde ni tengo la cita a la mano porque regalé ese libro, pero igual al que la pida se la consigo). Las diferencias sociales son ya un problema, y más aún tratar de eliminarlas desde fuera del mercado en una economía como la colombiana, donde el dinero garantiza una “mejor” educación. Lo que un Estado debe evitar es eso. Educación pública, gratuita y con una oferta que me ayude a hacer bien las cosas para alcanzar mis sueños. Cómo se financie, no me importa. Lo que es claro es que tiene que haber componentes de formación empresarial en cualquier carrera, además de la técnica en cuestión. La siguiente implicación es que debemos tener derecho a cualquier nivel de educación. No todos queremos ser doctores. Y no nos lo pueden exigir.

Quinta reflexión: el problema no soy yo.

2011-11-28T17:45:00.001-05:00

La empresa invadió a la universidad porque “los muchachos no salen preparados”. La universidad cambió con la ley 30, pero empezó a criticar a los colegios porque “los muchachos no salen preparados”. Los colegios empezaron a culpar a los padres porque “los muchachos no salen preparados”, llegando a abominaciones tales como los exámenes de admisión a kinder para ver si “los muchachos salen preparados y nos dejan de echar la culpa”.

Se malentendió el constructivismo como dejar que los muchachos hicieran lo que se les pegara en gana. Se malentendió tanto que se construyó la promoción automática, para que literalmente hicieran lo que se les pegara en gana sin consecuencias. Y los muchachos hicieron lo que se les pegó en gana: vivir sus vidas sin las ideas añejas y castradoras de las universidades. Y los seguimos culpando.

Los muchachos no salen preparados de ninguno de los niveles sin importar nuestro esfuerzo no por su culpa, sino de todos nosotros como sociedad. Queremos usar los métodos con los que aprendimos nosotros simplemente porque todo tiempo pasado fue mejor, la gente era más buena y decente que hoy, no lo olvidemos. Y no vimos que eso tampoco nos sirvió a nosotros y que eso del paraíso existió hace unos 5000 años, pero nosotros tampoco fuimos peras en dulce. Y los tiempos cambiaron. Los chicos no pueden hacer lo que se les entre en gana, pero en todos los niveles de educación apelamos al mito del padre castrador y queremos encarnarlo, cuando los chicos no temen ya a esa figura. La culpa es del que vino antes que nosotros, pero también nuestra. La pedagogía ya no es transmitir conocimiento, sino acompañar en la construcción. Y nos jactamos de decir eso todo el tiempo, pero lo olvidamos cuando entramos a un salón y convertimos a una persona en un a-lumno, en el que tiene la luz, como si nosotros la tuviésemos.

Cuarta reflexión: las TIC

2011-11-27T23:13:00.001-05:00

Las TIC son una maravilla. Tecnologías de Información y Comunicación. Internet es una herramienta maravillosa. Nos permite hablar con gente que vive al otro lado del mundo como si estuviera en el cuarto de al lado. Recuerdo cuando hacer una llamada local era costosísimo, y de las fortunas que me gasté hablando con noviecitas en teléfonos públicos.

Pero en el aula son medio cansonas. Ahora los chicos están con sus teléfonos todo el tiempo mandando mensajes y evitando estar donde no quieren estar. Y eso no es bueno. Así mismo, en mi caso particular, mi clase se convierte en el peor soporífero cuando se prende un video beam. Y lo digo porque hasta yo me aburro. Pero sé que ese es mi caso. Que mis diapositivas me limitan y me hacen hasta sentarme a mí, que parezco un resorte brincando por el salón.

Las TIC son muy buen recurso, pero sólo si se saben usar. Intenté utilizar los smarthphones en mi favor y tuve cierto éxito, no total por limitaciones de mi conocimiento tecnológico. Así mismo, ayudan a sacar notas de evaluaciones… pero no son todo. Especialmente, no son todo cuando no las sabemos usar. De mis colegas, quienes sepan usar powerpoint, adelante. Yo no. Y no pueden obligarme, que es lo que me preocupa. Estamos en una carrera por tener la mayor cantidad de fotos con montones de videobeams tan alocada, que nos estamos olvidando de lo realmente importante: construir conocimiento. Y por mucho que avance la tecnología, el computador no lo va a construir.

Tercera reflexión: viejos métodos, nuevos tiempos.

2011-11-27T22:58:00.001-05:00

Me lavo las manos con la fácil. Y mis colegas también lo hacen. Y no niego que cuando a uno le da por la tiranía, siente ese sadomasoquista alborotado y feliz. Sado porque hace sufrir a los chicos. Masoquista, porque los hace sufrir con lo que les duele: notas, es decir, le toca aguantar evaluaciones sin sentido y producidas por la ira. Y toma: a calificar quices escritos con manos temblorosas.

La difícil es ser responsable. El condicionamiento no sirve. Si a Einstein le fue como una patada en el colegio, es porque su mente no funcionaba así. Y por eso fue un gran genio. Pero el método de adoctrinamiento y castigo está mandado a recoger hace mucho de los libros de pedagogía. Pero sigue pululando en las aulas. En parte por nuestro ego, en parte porque así aprendimos… Pero que una cadena haya pasado por generaciones no significa que no la podamos cortar.

¿Cuántos de nosotros sabemos o pensamos al “dictar” una clase en los aprendizajes colaborativos y significativos?” ¿Cuántos conocemos el modelo pedagógico de nuestra institución? ¿Cuántos lo aplicamos? Al ministerio de educación le llegan literalmente cajadas de carreta que no se aplica: los proyectos educativos institucionales y de programa. Dice cosas muy bonitas que nadie cumple. Y esas cosas tan bonitas son el éxito de las clases. Cambiar el método, llegar a métodos participativos y colaborativos, eso es el reto de la educación incluyente y democrática, no seguir con el todopoderoso profe, sin con uno un poquito menos poderoso, pero que refuerza a su estudiante para que salga adelante y le sirve, trabaja para él, no trabaja a pesar de él. Y esa es la difícil.

Segunda reflexión: La educación técnica.

2011-11-27T22:22:00.001-05:00

La educación debe ser una forma en la que yo, un sujeto, alcance mis sueños. Punto. Por eso, hay gente que estudia finanzas y gente que estudia filosofía, porque nuestros sueños no son iguales. Ya es bastante con tener el mico de la sociedad en el hombro diciendo “estudie una carrera que sirva”. ¿A cuento de qué ridículo prejuicio no puede un hombre heterosexual, un “macho”, estudiar diseño de modas? ¿Por qué una niña heterosexual no puede estudiar para ser entrenadora de fútbol? Y la sociedad lo traduce todo en una sola cosa: Plata. Si ud. no se gana 5 millones al mes, no le sirve esa carrera. Y metemos a nuestros hijos a estudiar lo que sea mientras paguemos bien caro y nos reditúe algún día. No miramos el enfoque de la carrera en esa universidad, la calidad real… y mucho menos, el objetivo de vida, los sueños del muchacho.

No deberíamos obligar a los chicos a escoger la carrera que nos gustaría, sino la que ellos quieran. Me ufano de decir que al menos tres de mis estudiantes desertaron de sus carreras con mi ayuda. Estoy esperando por el cuarto. Y creo que ese es el error que cometen los movimientos estudiantiles al suponer que la educación técnica tiene que ser como la de la universidad. Es simple: si quiero ser panadero, hago un curso técnico de panadería. ¿Por qué? Pues porque mi sueño es ser panadero. Si quisiera ser chef profesional, estudiaría gastronomía. Pero no, quiero ser panadero. Y que tengo que ser crítico e investigativo… eso no se aprende en la universidad, eso se AFINA en la universidad. Pero no podemos esperar una sociedad de altos intelectuales de la panadería y la plomería, mejor esperar una sociedad en la que el panadero hace un buen pan, el plomero hace bien su reparación… y ambos son felices como feliz soy yo siendo astrofísico o abogado o lo que sea. No todos nacimos con los mismos sueños, y la educación “igualitaria e incluyente” debe contar con eso. Si me importa pito ser teórico y simplemente quiero montar mi negocito, debo tener el derecho a hacerlo y a ser legitimado por el Estado para eso.

Reflexiones sobre la educación.

2011-11-27T21:57:00.001-05:00

Más que reflexiones, quiero compartir algunos sentimientos sobre la educación. Sin importar que uno sea capitalista o comunista, ve la educación de la misma manera: la forma de preparar al individuo para que trabaje y se inserte en el sistema económico. Y de ahí, se “prepara” al individuo para el mundo laboral. Hacemos miles de pruebas distintas para clasificar, estandarizar y optimizar el desempeño del futuro empleado. Esa es la tendencia educativa del mainstream a nivel internacional. Y esa es la reforma educativa por la que se viene peleando. Hay mucho qué decir acá. Esta será la primera de una serie de reflexiones.

1. El mito del docente-empresario.

A tono con la educación, muchas instituciones valoran el éxito profesional de sus docentes. Y eso no está mal. No me malinterpreten: la función de la educación es preparar al individuo para que (entre otras cosas) trabaje. Por eso, las universidades buscan aliarse con empresas de formas insospechadas para mejorar esa preparación con experiencias reales de empresa. Una de esas es la vinculación como docentes a empresarios exitosos. Eso no está del todo mal, pero hay un par de cosas que me preocupan.

Generalmente, un empresario gana bastante dinero con su negocio si es alguien exitoso. Que entre a una universidad después de su triunfo puede ser valioso. Sin embargo, no hay mayor garantía de que eso sea muy exitoso. Se cree que ser docente es simplemente pararse con un tablero a la espalda y hablar durante las horas que hay disponibles. No hay mayor compromiso ni entrega, se prefiere examinar un plan de negocios a un parcial, se minimizan las actividades de aprendizaje… incluso no por falta de vocación o deseo, sino de preparación. Eso nos pega hasta a los filósofos: incluso para trasmitir conocimientos a la antigüita, es necesario tener método, y hay métodos probados. Hacer una evaluación no es hacer un juicio, sino medir de maneras no tan simples y con variables bastante claras lo que se pretende en relación con competencias, no es meramente un proceso de armar 5 preguntas cascarudas para fregar al estudiante o 5 preguntas para regalarle el semestre. No quiero decir que los empresarios tengan que quedarse fuera, yo me estoy convirtiendo en empresario, lo que digo es que ser docente nos exige amor por lo que hacemos, y a veces ese amor no está, o es un amor raro.

Pero hay algo más. La palabra docente contiene una palabrita interesante: Doxa. Opinión. E docente es un opinador. Y como opinadores, no tenemos la verdad. Pero el empresario (o profesional exitoso en general, no me malentiendan) promedio no es consciente de eso y transmite sus conocimientos como si fuesen verdades absolutas. Eso tiene al menos dos lados feos. EL primero, es que es muy creído al hacer eso: bienvenido a la realidad, somos opinadores, la verdad es un concepto bien diluido entre tinta y tinto. El segundo es que el empresario, así lo haga con buenas intenciones, tenderá a crear copias de sí mismo, a enseñar cómo responder ante problemas a la manera en la que él lo haría… pero eso nos acaba quitando la creatividad, somos máquinas de clonación de nuestro ego… y lo que nos sirve a nosotros, no necesariamente le sirve a los chicos, además nos volvemos máquinas inflexibles de descabezamiento de la creatividad, porque el que no lo hace como digo yo, lo tiene mal. Y eso es malo. Y así, no hay conocimiento que avance. Y la educación está para hacer avanzar al mundo.

No es que los quiera afuera… sino que si entran, entren bien. Y esto no sólo va para los empresarios, sino para cualquier profesional exitoso.

¿y dónde están los filósofos?

2011-03-31T20:48:00.001-05:00

Recientemente, la revista Arcadia preguntó por los filósofos. Así como cuando el pastor protestante Johann Friedrich Zöllner preguntó en la Berlinische Monatsschrift qué era la ilustración y se armó un tremendo boroloco del cual heredamos la famosa respuesta Kantiana (que no fue ni la primera ni la única), la revista Arcadia nos reta a los que tenemos un cartón que dice “filósofo” a preguntarnos por nuestra posición y nuestra función social. En un país como Colombia, donde hay tanto para ver desde tantos puntos de vista, en este bello despelote que tenemos de patria, los filósofos tenemos MUCHO qué decir… pero no lo hacemos.
Soy bastante crítico de la filosofía. O mejor, de mis colegas filósofos. A la filosofía le debo, sin duda alguna, una coherencia y estructuración de pensamiento que me ha ayudado a granjearme el título de “lúcido” a mí, que soy un sofista más del montón. Tengo colegas mucho más claros y lúcidos, y tengo el placer y el honor de que algunos de ellos se sepan mi nombre, o incluso me consideren su amigo. Pero entre nosotros hay una virulenta enfermedad peligrosísima: el cartón.
Seamos claros. Yo tengo un cartón firmado por mucha gente que dice que soy filósofo. No, no lo soy. Filósofo es Kant, filósofo es Platón, filósofo es Hobbes, y puedo seguir enumerando clásicos para mostrar un punto que no será nunca claro. Por ahora, yo tengo algo que creo que ellos no tuvieron, una certificación, una legitimación que dice que soy filósofo ante una sociedad y un Estado. Aunque eso me dé una pose de intelectual que a veces considero detestable, no me convierte en un filósofo. No sé qué sea un filósofo, pero sé que una persona de 20 años recién graduada de la universidad, que seguramente aún tiene acné y apenas se afeita, no es un filósofo. Quiero idealizar, sí, porque la filosofía no es un cartón, sino una firma de vida. Por eso mismo no tomé un doctorado y preferiré seguir buscando maestrías (no en Filosofía, ya diré por qué): porque un docto es una persona que sabe mucho, y aún no hay palo para esa cuchara.
Yo, como poseedor de un cartón, agradezco infinitamente al Departamento de Filosofía de la Universidad Nacional, así como a mi profesor de Religión del colegio y a algunos otros, el haberme hecho quien soy. No sería nada sin ellos. Sin embargo, tengo claro que la obtención del cartón no es sino el principio: aprendí a desenterrar y deshuesar cadáveres, ahora tengo que hacer algo con lo que me dicen. Y no voy a decir que soy el único que quiere hacer algo con ese andamiaje metodológico, el artículo nombra al paisa por sus esfuerzos loables para llevar la filosofía a la calle. Pero hay mucho por hacer, más en un país como Colombia. Y algo importante: mucho por decir. Y aún más importante: Mucho por escuchar.
La filosofía está encerrada, explicaba casualmente a un compañero que me preguntó por el destino de mi carrera académica. Está encerrada en sí misma, no sale al mundo, no aterriza, está feliz en el pensadero de Aristófanes. Y si el día de mañana tengo que competir con algún amigo mío por un puesto, sé que tendré esa ventaja: tal vez no sea tan bueno como él interpretando, pero tengo tanto experiencia como conocimientos en pedagogía, trabajo social, historia, sociología, Ciencia Política y hasta manejo de programas raros de computador. Poquitos y básicos, por supuesto, pero al menos los tengo. La filosofía no quiere salir de su torre de mármol, sin darse cuenta de todo lo que se pierden.
Es realmente triste ver cómo en otras áreas del conocimiento mis pequeñas herramientas conceptuales ayudan a resolver disputas intrincadísimas de personas que no tienen esos conocimientos en filosofía, y cómo la filosofía se podría nutrir de las disputas y conclusiones de otras ciencias y artes, y cómo disputas filosóficas ya tuvieron su respuesta hace mucho y son tema olvidado. Ese aparataje conceptual y rigor que tenemos los que conseguimos el papelito que nos legitima como filósofos es una ventaja enorme. No es algo privativo de los filósofos, hay gente dura en todo lado, pero los que sobrevivimos a cinco años de correcciones en ese sentido tenemos algo de ventaja.
Se me viene a la cabeza Mockus (quienes no conocen este blog, casi inactivo ya, entérense: es una suerte de juego de automatismo psíquico, así que si a veces divago, no me culpen, cúlpense por perder el tiempo leyendo este blog). En su campaña para la presidencia tenía una serie de propuestas que en teoría sonaban muy bonitas, pero por eso le pudo dar palo Santos en el último debate que vi: porque realmente esas propuestas estaban en el aire, tenían poco cimiento en la realidad y en el fondo no representaban nada distinto de lo que representaba Uribe. No voté, pero no me molesta que mi presi Juanma haya quedado de presidente: era el menor de dos males.
Mockus es el ejemplo paradigmático de un filósofo que no se unta de realidad. El apoyo irrestricto de mis colegas a su campaña me preocupa. Creo que era ante todo el visceral fanatismo de tener a un coleguita en el puesto “más poderoso” del país los llenaba de ilusión. A mí, de miedo, porque recordaba los mitos del rey filósofo y las tiranías que implicaban. Pero los filósofos sí han hecho cosas interesantes. Pienso en personas como Bourdieu, gran sociólogo de raíz filosófica, o Foucault, que a pesar de ser filósofo, aportó a la historia, la lingüística, la política y no sé qué más, pero me imagino que mucho más. El trabajo de Agamben después del 11 de septiembre merece también ser nombrado (antes de eso era un buen ejemplo de lo que digo… ¡pospolítica!). Incluso, podemos nombrar a Marx, que a pesar de haber traído al mundo la peste del comunismo y los hippies, y a pesar de ser el peor astrólogo de la historia, desenmascaró muchas ollas podridas de la sociedad de su época que siguen apestando hoy. Hobbes aportó sin saberlo a la teoría de las Relaciones Internacionales y Descartes intentó aportar a la medicina pero fracasó en el intento, Leibniz era un genio a secas, y hay que nombrar los aportes de Wittgenstein a la gastronomía y la cultura al ser el primer emo que peló papas (no me podía quedar sin decirlo, perdonen los wittgenstenianos).
La filosofía tiene muchísimo para dar, pero por alguna razón los filósofos no quieren darlo. De otras áreas toman lo que pueden, a veces fuera de su contexto, y lo utilizan, mientras la filosofía se niega a salir de su torre de cristal (y hacer el ridículo cuando lo hace por mero desconocimiento). Hay mucho por hacer, y por fortuna son (o somos) muchos los que lo hacen (o hacemos). Hay muchísimo por aportar, pero sé que podríamos ser muchos los que lo intentamos pero muy pocos los que nos atrevemos. Espero ser algún día un filósofo, y merecerme esa legitimación que tengo ante la sociedad. Quién sabe, sólo el tiempo lo dirá.

El aborto como crimen contra la humanidad.

2010-10-07T23:14:00.002-05:00

De antemano pido perdón por la longitud del post.
El Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez, fue elegido por el expresidente Álvaro Uribe para:
Vigilar el cumplimiento de la Constitución, las leyes, las decisiones judiciales y los
actos administrativos.
2. Proteger los derechos humanos y asegurar su efectividad, con el auxilio del Defensor
del Pueblo.
3. Defender los intereses de la sociedad.
4. Defender los intereses colectivos, en especial el ambiente.
5. Velar por el ejercicio diligente y eficiente de las funciones administrativas.
6. Ejercer vigilancia superior de la conducta oficial de quienes desempeñen funciones
públicas, inclusive las de elección popular; ejercer preferentemente el poder
disciplinario; adelantar las investigaciones correspondientes e imponer las respectivas
sanciones conforme a la ley.
7. Intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o administrativas, cuando
sea necesario, en defensa del orden jurídico, del patrimonio público, o de los derechos y
garantías fundamentales.
8. Rendir anualmente informe de su gestión al Congreso.
9. Exigir a los funcionarios públicos y a los particulares la información que considere
necesaria.
10. Las demás que determine la ley.
Para el cumplimiento de sus funciones la Procuraduría tendrá atribuciones de policía
judicial, y podrá interponer las acciones que considere necesarias.
Eso dice el artículo 277. capítulo 2 de la Constitución Política. Ordoñez, uno de los lastres del uribismo para el nuevo gobierno, tiene que velar por nuestros intereses colectivos y sociales, nuestros derechos humanos y el comportamiento de nuestros políticos. Hace poco, contraviniendo su mandato, despojó de su investidura al la Senadora Piedad Córdoba por colaborar con las FARC, es decir, por preocuparse por los secuestrados y establecer una necesaria línea con las FARC para su rescate. La verdad, no la vi haciéndoles campaña nunca. Pero no es esa la joya que quiero señalar, quiero hablar sobre el aborto y su valor como crimen contra la humanidad.
Aunque nos duela, Colombia no es un Estado laico. Acá siguen pesando las iglesias católicas y ahora protestantes y evangélicas. Muy de acuerdo con el mandato religioso, el procurador prohibió la píldora del “día después” por considerarla un abortivo, lo cual demuestra, por un lado, que el procurador no tiene ni sospechas de la diferencia entre anticoncepción y aborto, y por otro, que usar condón y planificar son formas de homicidio, y que la masturbación es un genocidio mayúsculo (http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo176203-pildora-del-dia-despues-abortiva-procurador-general). Encima de eso, se lanzó contra el aborto al afirmar que es un crimen contra la humanidad (http://www.wradio.com.co/nota.aspx?id=1365235).
La verdad, creo que el aborto no sólo es no es un crimen contra la humanidad, sino que negar la posibilidad a las mujeres de interrumpir un embarazo no deseado atenta contra los intereses sociales y ambientales del país, por lo que el Procurador Ordoñez estaría atentando contra su mandato constitucional. En ese sentido, deberíamos deshacernos de esa bola de grasa así como se deshace un adolescente del acné.
Empecemos por recordar que Colombia aceptó el Estatuto de Roma (http://www.icrc.org/IHL.nsf/%28SPF%29/party_main_treaties/$File/IHL_and_other_related_Treaties.pdf) y la declaración de los derechos humanos. La declaración dice en su Artículo 28:
• Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.
Y el estatuto de roma dice en su Artículo 7:
1. A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por "crimen de lesa humanidad" cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque:
a) Asesinato;
b) Exterminio;
c) Esclavitud;
d) Deportación o traslado forzoso de población;
e) Encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de derecho internacional;
f) Tortura;
g) Violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable;
h) Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género definido en el párrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier acto mencionado en el presente párrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte;
i) Desaparición forzada de personas;
j) El crimen de apartheid;
k) Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física.
(http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDM58)
Hasta acá, el aborto es un crimen contra la humanidad, porque es una forma de asesinato, eso si aceptamos que en el primer trimestre un manojo de órganos sin sensibilidad es asesinato. EN el mismo sentido, comer lechuga es asesinato. Obviamente, un feto que puede sentir no es igual a un embrión insensible. Pero el punto K nos dice otra cosa…
El procurador ha sido amigo abiertamente de gente inculpada de asesinato, exterminio, desaparición forzada, encarcelación y tortura, pero nos friega a los pro aborto. Sin embargo, un argumento contra el hombre, un “ah pero es que usted” no es suficiente. Quiero analizar por qué el Procurador está atentando contra el artículo 28 de los DDHH y el artículo 7 del estatuto de Roma.
La anticoncepción no es una forma de abortar. La píldora del día después es un anticonceptivo, pues evita la fecundación del óvulo. Así, la píldora no es un abortivo. Este simple silogismo tumba la posición del procurador frente a la píldora. Sin embargo, se puede interpretar que la destrucción de un óvulo fecundado es una forma de asesinato. Esa interpretación requiere un argumento mucho más elaborado y que nos obliga a pensar en nuestra situación actual.
Colombia tiene un problema imposible de ocultar: aunque en indicadores de desarrollo humano no estamos tan mal (77 en los indicadores que revisan el ingreso, analfabetismo y esperanza de vida), nuestro GINI es el segundo peor de América latina y estamos en el puesto 137 de 142, con sólo Angola, Haití, Namibia, Comoros y Botsuana por abajo (http://hdrstats.undp.org/es/indicators/161.html). Es decir, somos el país más desigual de América continental a pesar de nuestras “riquezas”. El Gini del mundo, creo, es un poco menos, de 56, aunque no recuerdo de donde saqué ese dato, pero ese dato tiene en cuenta a la gente que muere de hambre en África subsahariana y los compara con los de Mónaco: somos peores.
Por otra parte, tenemos un 45.5% de personas que no llegan a la línea de pobreza, es decir, su ingreso es insuficiente para comprar la canasta familiar básica. También hay un 16.4% de indigentes (http://rse.larepublica.com.co/archivos/OPINION/2010-05-21/pobreza-y-desigualdad-que-nos-dicen-los-resultados-de-2009-_100807.php) y en 10 años seremos un 18% más, según el DANE seremos 50.912.429 (http://www.minproteccionsocial.gov.co/estadisticas/Estadsticas/POBLACION%20Y%20PRINCIPALES%20INDICADORES%20DEMOGRAFICOS%20DE%20COLOMBIA.pdf)
Según esto, nuestro futuro no es muy promisorio. Los pobres suelen tener mayores tazas de reproducción por falta de acceso tanto a la educación como a procedimientos anticonceptivos, además de los mitos que se tejen alrededor de la anticoncepción (tal como que echar una aspirina en Coca-Cola caliente evita la fecundación o que si la mujer brinca, el espermatozoide no llega al óvulo). Eso hace que en el país la pobreza vaya a crecer exponencialmente y muy por encima de la taza de remplazo (dos hijos por pareja). Más pobres con exclusión social implica mayores tazas de inseguridad y desempleo. Las mujeres seguirían siendo esclavas del hogar y el orden social se destruiría, si no por la falta de recursos, sí por la imposibilidad de acceder a ellos.
El aborto puede ser visto como un asesinato, pero el futuro sobrepoblado, violento y sin oportunidades está a la vuelta. Permitir el aborto puede ser una forma de permitir un asesinato, pero también es una forma de hacer controles poblacionales en un mundo donde poco a poco no cabemos. Los argumentos religiosos no sirven: es el grupo contra un individuo que no puede ser llamado individuo. Negar la posibilidad del aborto es, siguiendo al Estatuto de Roma, uno de esos actos “inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física”. Es también una clara violación al artículo 27 de la declaración de los derechos humanos, donde se dice que el orden social establecido debe estar de acuerdo con el bienestar de los ciudadanos, y por último viola el mandato constitucional que afirma que el procurador debe guardar el orden social y cuidar el ambiente, que también se verá destruido por la sobrepoblación, la urbanización y la industrialización. La prohibición de la anticoncepción y del aborto, vistos como controles de población, se muestra como una forma de destruir nuestra sociedad, y todo por un prejuicio religioso. Y eso es más grave que acabar con la vida de un embrión insensible y que de ninguna manera está vivo.
El procurador no está para andar cazando a los enemigos del ex presidente Uribe ni de la iglesia. Este oscuro personaje Ordoñez, amigo de paramilitares encarcelados, quiere destruir el orden establecido por medio de la religión que la constitución intentó destronar de su lugar de regente de los colombianos. Si seguimos así, tendremos que acabar con la multiculturalidad. No sé qué haya que hacer para destituir a un procurador, pero deberíamos empezar a pensarlo. Creo que estas líneas pueden servir en parte como argumento. Ojalá Dios sea justo y haga que este señor tenga que retirarse de su puesto porque le ha dado un cáncer en el culo.

Teorías de la conspiración sobre la bomba contra Caracol y EFE.

2010-08-13T14:28:00.001-05:00

El 12 de agosto de 2010 a las 5:30 AM yo estaba dormido. A las 5:35 me despertaron los camiones de bomberos. A las 5:30 dice mi novia que me desperté al igual que medio barrio porque vivo muy cerca de donde se realizó un ataque terrorista contra un objetivo que aún no es muy certero. Un carro bomba explotó frente al edificio de Caracol radio, que también alberga el único bancolombia que está medianamente desocupado siempre, la agencia EFE, las oficinas de Cesar Gaviria, el consulado de Ecuador, entre otras oficinas. Es una zona residencial y comercial de gente más bien bastante adinerada, yo vivo cerca, no lo suficiente como para ser una víctima o un sobreviviente, ni para haber salido afectado materialmente, pero sí lo suficiente como para que el cimbronazo hiciera temblar mi edificio. Tras despertarme asustado, me volví a dormir y no me acuerdo de eso, luego maldije a los bomberos (pues tienen como deporte hacer mucho ruido en la madrugada y pensé que nuevamente les había dado por probar sus máquinas frente a mi apartamentos). Pero a las 6 de la mañana, cuando el planeta entero sabía de la bomba, recibí la primera de muchas llamadas de mi familia, todos preocupados por la noticia.
Una bomba siempre va a ser un acto de terrorismo y será reprochable. El problema es que aún no se sabe quién fue. De por sí, la cosa es bien rara. 50 kilos de anfo son una bomba enorme, pero es poco creíble que haya sido contra una emisora que queda en los pisos altos de un edificio (en efecto, más allá de algunos daños y del susto, no hubo víctimas fatales o heridos entre los comunicadores de la emisora, aunque hubiese sido muy bueno que se hubieran muerto los de radioactiva o que al menos se les hubiesen dañado los aparatos).
Me surgen dudas acerca de la autoría de esta bomba, algunas teorías de la conspiración, porque en Colombia es muy normal que estas cosas pasen (a cada lado que viajaba Uribe le preparaban un atentado, ¿recuerdan?, lo extraño es que siempre lo encontraban un día antes de la llegada del Presidente). El lugar era perfecto para poner una bomba, ese sitio es muy transitado y una explosión dejaría muchísimas víctimas. Pero no a las 5:30 A.m., a esa hora no hay mayor movimiento por el sector. Así mismo, no es claro cuál era su objetivo. Una bomba tan grande muy seguramente no planeaba hacer solo ruido, sino más bien hacer algo grande, dejar más de 11 heridos y vidrios rotos, al menos robar los cajeros del banco… no sé, algo no cuadra. Así mismo, si uno ve los videos de las cámaras de seguridad y escucha al peterete de RCN hablar (http://www.youtube.com/watch?v=okgU_EOfM2k&feature=player_embedded), en especial entre los minutos 1:20 y 1:40, se da cuenta de que el tiempo entre el paso del carro bomba y la explosión es de 10 segundos, es decir, en 10 segundos frenaron, parquearon y corrieron para no morir en la explosión. Eso es muy raro. Por eso, analizando, tengo algunas teorías sobre el modus operandi, el objetivo y el autor de esta bomba.
1. Fue un ovni que cayó sobre el carro lo que lo hiso explotar. Esta teoría es la menos viable y se debe al exceso de programas de ovnis que veo en history channel. Es una teoría que hasta no ser refutada con pruebas, no rechazaré.
2. Ya en serio, la primera teoría que me viene a la cabeza es que el objetivo no era caracol (era preferible dejar la bomba justo en los cimientos del edificio o algo así para realmente causar daños). Eso se puede soportar sobre, primero, el incumplimiento de los Colombianos, segundo, el poco tiempo entre el paso del carro y su explosión, más parece que lo hubiesen dejado tirado y corrieran para no morir. No creo que un grupo terrorista serio, como alguna guerrilla, pusiera semejante carga para no hacer daños como los que pudieron hacer y falle porque sí. Tal vez el objetivo no era Caracol, pero algún retraso obligó a los terroristas a salir del carro aún sin haber llegado a su objetivo. Sobre la séptima hay muchos posibles objetivos, empezando por la mismísima casa de gobierno, el bar de los tequilas (en la 58), el palacio de justicia, Ecopetrol, la Javeriana, la peluquería Antonio’s, el Cantón Norte, el Nogal, la estatua de Américo Vespucio (que esta ciudad por alguna razón extraña odia)… eso me parece muy raro. Es demasiado trabajo para hacer un daño relativamente menor. Que las víctimas no me malinterpreten: con tanto explosivo se pudo hacer más que romper vidrios y dejar pocos heridos y por fortuna ningún muerto. En resumen, fue un grupo terrorista amateur o unos profesionales que la cagaron completa.
3. La siguiente teoría es parecida a la segunda: los terroristas planeaban atacar a alguna figura pública en especial, pero no lo lograron: esa persona no pasó por allí (a menos que fuera en bus) por alguna razón en ese momento, ya sea un soplo, porque se quemó con el tinto, porque se demoró en la ducha… Pero es difícil suponer que alguien pasa a exactamente la misma hora por el mismo sitio con una sincronía y exactitud de suizo psicorrígido. O esperaban a alguien y la bomba se activó antes de tiempo. Algo así.
4. La tercera teoría es que el plan estuvo muy bien hecho y en efecto el objetivo es un edificio con varias sedes de empresas importantes y medios de comunicación. Este pudo ser efectuado por un actor del conflicto, pero no los más interesados en hacer daño. Esta teoría puede involucrar a las fuerzas militares o al expresidente Uribe. Las trataré por aparte.
5. Los militares atentaron contra la ciudadanía para mantener el conflicto. El Presidente Santos, muy para mi sorpresa, al parecer quiere más que hablar de paz: quiere hacerla. No cerró las puertas al diálogo, negoció rapidito con Venezuela, le tiró pullas al expresidente en su discurso… y no lleva ni una semana de presidente. A los militares no les conviene una disminución en la intensidad y mucho menos el fin del conflicto, y una bomba en la capital es una buena forma de arreciarlo, más aún cuando la mismísima guerrilla coquetea con la paz. Además, es un atentado con muy pocas víctimas pero con la suficiente visibilidad como para ser reportado en el mundo entero como un ataque a la libertad de prensa. Dejan pocas víctimas pero logran visibilidad, es una buena forma de aumentar el conflicto armado y mantener el negocio que nos ha jodido por tanto años. Hasta el presidente podría estar involucrado, si es que secretamente quiere mantener dos discursos paralelos, uno de paz y uno de guerra. Es sólo una suposición.
6. Los amigos del expresidente Uribe la pusieron. Uribe ha manifestado que le interesa ser alcalde de Bogotá. Ganaría las elecciones sin necesidad de estos escándalos, pero es una buena forma de hacer sentir miedo a la ciudadanía y hacernos pensar que necesitamos a gritos seguridad democrática en la ciudad. Como en la teoría anterior, es un ataque con visibilidad y con pocas víctimas que le estaría garantizando la elección.
Sea cual fuere la verdad, les pido muy humildemente a todos (en especial a los extraterrestres) que dejen a la ciudadanía fuera del conflicto: no tenemos por qué ser carne de cañón de sus atentados, ya sean las guerrillas, algunos amateurs con dinero, los militares o los políticos. Son meras suposiciones, pero son probables, aunque de ninguna manera son una acusación contra nadie. Este chistecito puede costar vidas además de los daños materiales. Sea quien sea, y sin importar sus intenciones, nosotros no tenemos la culpa de sus negocios, sus resentimientos o sus aspiraciones. No sean ratas. Es lo que humildemente pido.
Y los lectores por favor no olviden hacer click en la publicidad, es eso lo que mantiene este blog en el aire y un click para abrir la página de la cienciología y otro para cerrarla a nadie hacen daño.

Pero el bien Germina Ya...

2010-08-06T22:43:00.001-05:00

Hoy pasó algo chévere en este blog: añadí un gadget con un mapamundi que muestra de donde vienen las visitas y desde donde están mirándolo en vivo. Chévere. Añade un puntito verde a cada visita, y seguramente mis lectores verán que son la única persona que mira el blog. Muy chévere. Aparte de eso, sigue siendo el mismo despeñadero mental de siempre, sin mayor profundidad o inteligencia, insultante y cerrado al diálogo. Si le dan click al mundito pueden darle la vuelta al mundo y ver cuantas personas me están leyendo desde la Antártida. Una chiiiimba. además, es la entrada 50 de este blog, medio centenar de pendejadas on line!!!

Los cambios cosméticos son divertidos. Mañana, por ejemplo, tenemos uno importantísimo en mi país. Mañana mi presi Uribe se quita la banda presidencial y se la pasa a mi presi erecto Santos, es decir, hay que cambiar casi todos los grafitis que insultan al gobierno. Lo bueno es que sólo hay que cambiar el nombre del insultado, porque este cambio es sólo cosmético. Me imagino que si me lee algún uribista o santista, estará diciendo que es el colmo que algo así pueda ser pensado, que Santos no es Uribe y el gobierno será distinto (peor) o que Santos no es Uribe y el gobierno será distinto (mejor). Santos era miembro del partido de gobierno, hasta fue el ministro de defensa que mandó a bombardear un campamento terrorista en Ecuador. Los ecuatorianos no entendieron que les estábamos haciendo el favor de eliminar a la guerrilla de su territorio, les estábamos ahorrando platica, y por eso ahora las relaciones están muy mal con ese país. Somos los únicos que hacemos el favor de violar flagrantemente los acuerdos y tratados internacionales y además de todo quejarnos porque no nos entienden. Peor bueno, hay que volver a pensar en mañana. El cambio de mañana va a ser meramente cosmético, aunque se caben los borolocos con Venezuela y demás vecinos, se acabe la guerrilla y demás. Sería el mismo cambio que hubiese sucedido si quedara mockus o Vargas o pardo o petro. El problema no es de cabeza, es de Colombia.
Tenemos un caso actual que muestra lo que digo: el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, prometió reformas y cambios. Todo el mundo le comió al yeswican de la posesión y ahora… TOOOOMe, los estadounidenses se están oponiendo a las políticas de cambio, no es la american way, ese no es el cambio que querían, básicamente porque es un cambio (eso no quita que yo siga creyendo que es el anticristo… vean el especial sobre el anticristo en history channel!!!). Si en Colombia eligiésemos un presidente con políticas progresistas, respetuoso de las leyes, preocupado por los derechos humanos, por la justicia social, por la independencia de los poderes judiciales y de los mercados, con preocupaciones por reglas sociales y económicas claras y provechosas y reglas para evitar que quienes se vean afectados por el mercado puedan reintegrarse a él y competir en vez de tener que desplazarse… estaríamos eligiendo a Jesucristo. Ya en serio, ese presidente se encontraría con un problema: Colombia. Nuestro problema, insistiré hasta la saciedad, no es político sino social, acá pude estar el que quiera, que todos roban igual. Hay unos más descarados que otros, por ejemplo, nuestro ya casi expresidente era buscado por la CIA por traqueto y paramilitar (aunque ese record se borró mágicamente, como mágicamente mataron a Gaitán) y el actual tiene una orden de captura por atacar ilegalmente el suelo soberano de un país vecino. En Colombia ven casi que con gracia que se le haya chispoteado y que los ecuatorianos ahora estén disque juzgando a nuestro nuevo presi electo, como si no fuera una vaina gravísima lo que hizo y lo que pasa ahora.
Ese es el problema de Colombia. No es simplemente que tengamos una cultura traqueta (no hay cultura más traqueta que los gringos, si no, miren sus ideales y comparen con los de los traquetos: la diferencia está en qué lado del negocio vemos). La cultura colombiana no es meramente traqueta, sino agachada. No concebimos que haya una ley, si, pero nos dejamos mandar por el que sepa tomarse la autoridad. Eso sí, tiene que ser hombre, blanco, de buena familia y bien católico. Por eso Uribe era un perfecto presidente, encarnaba los ideales de la colombianidad, un montañero capaz de tomar café mientras montaba a caballo, un machote muy verriondo. Y por “eso” nos dejamos gobernar. La ley es la pater potestas, el poder del padre, el líder natural. En eso sí somos bien arcáicos. El pueblo no quiere cambiar, y allí radica el problema, la debilidad y la fortaleza institucional de Colombia, en que tenemos una serie de caciques que nos mandan y nosotros bien pendejamente nos dejamos mandar. La globalización cambió eso en las ciudades en parte, sí, pero en general es igual: podemos creer en “otras” opciones, pero a la larga los que mandan y deciden son los mismos sin importar quién sea el figurín que está de presidente… Lo triste es que el cinismo de esta supuesta guerra política (que en últimas es una guerra por el control del tráfico de drogas) cobra más y más vidas de civiles. No de inocentes, porque acá, por babosos y por no levantarnos para protestar por todo esto, no hay inocentes. Esta guerra, como todas, tiene dos bandos, están los buenos y los malos, los buenos somos más… pero somos los que estamos desarmados, los que somos la carne de cañón de este boroloco, que asistimos a este cambio cosmético cada cuatro años para seguir con la misma condena bajo diferente nombre. Pero el bien germina ya.
Me cansé de escribir. Mírense en la bolita y no olviden dar click en los anunciantes, son ellos los que pagan por el internet de mi casa, son quienes me permiten publicar esta sarta de bobadas..

Colombia: doscientos años de nueva colonia.

2010-07-20T22:26:00.000-05:00

Hoy se celebra el bicentenario del grito de independencia de la Nueva Granada. Doscientos años después, más pequeñita y con otro nombre, celebramos pomposamente el bicentenario de la independencia (la primera de dos) del país. Colombia es el patito feo de una región que emprende políticas progresistas (aveces excesivamente progresistas, tanto que son retardatarias). Acá seguimos con el conservadurismo, buscando mano dura en los políticos y aplastando a la oposición por su pensamiento liberal. Las pasadas elecciones demostraron que acá queremos presidentes como el saliente Uribe, o el entrante Santos, o el mismísimo perdedor, Mockus, cuyas políticas no distaban de las del gobierno, con el agravante de ser gaseosas y faltas de metas. Pero eso ya pasó y ahora hay que mirar atrás. Llevamos doscientos años en guerra, sin reivindicar derechos sociales mínimos (como el derecho a la propiedad privada, que no sólo ahora es violentado por compañías multinacionales y el mismo gobierno) o el derecho a la igualdad. La libertad de expresión y de pensamiento es otra víctima de nuestra histórica incapacidad para exigir nuestros derechos. Tal vez no seamos fusilados por expresarnos, pero somos convertidos en “amigos de las farc” y “terroristas”. Pero esto no viene de ahorita, no es culpa de Uribe, sino de un pueblo dócil que rara vez se levanta contra el mal gobierno. Uribe era apoyado, ni Pastrana ni Samper tenían semejante apoyo, eran acusados por la sociedad de pésimo gobierno, pero ninguno cayó. Pensamos que peruanos y ecuatorianos son “indios”, pero esos “indios” no se la dejan montar.
“indios”. En Colombia nos insultamos diciéndonos indios. Queremos ser todo menos nativos, nos vanagloriamos de una cultura importada de África y Europa negando nuestras propias raíces. Eso empezó hace doscientos años, cuando en ese grito de independencia los blancos hijos de españoles, quienes no tenían los mismos derechos por su lugar de nacimiento, decidieron que la plata no seguiría en manos de españoles puros, sino que ellos, los criollos, serían los nuevos dueños del capital. Así sacaron a los españoles del territorio, fue una independencia de la élite blanca, pero que siguió con el exterminio y la servidumbre para negros, indígenas y mestizos. Y son ellos, los hombres blancos ricos descendientes de españoles, quienes nos siguen gobernando.
EN Colombia no hubo una real independencia, hubo un cambio de mando y un subsiguiente conflicto de baja intensidad que no ha durado cuarenta sino doscientos años, entre quienes quieren y quienes tienen el poder, y entre el pueblo contra el gobierno. La pobreza sigue rampando aunque haya crecimiento económico en un mundo al que el crédito mandó al demonio. Seguimos siendo colonia, nos independizamos de los españoles pero el pueblo rara vez sintió cambios (aunque los hubo). Cuando el pueblo se quería imponer, como con Gaitán, lo aplastaban. Seguimos creyendo en líderes naturales que nos guíen políticamente según su conveniencia, seguimos matando opositores, seguimos matándonos por trapos cuyo significado desconocemos y cuyos líderes oscuros gobiernan el país. Jamás consolidamos un estado real al servicio de los colombianos, por eso no es de extrañarse que tengamos una cultura institucional, pero no una de la legalidad. No pudimos consolidarnos como nación con metas comunes, jamás entendimos que todos jugamos en el mismo equipo y por eso ahora nos dicen que esa diversidad sin igualdades mínimas necesarias para conformar una nación es un premio y que esto es pasión, simplemente porque es sufrimiento y porque la racionalidad es incompleta. La demanda es la de siempre y las respuestas también: silencio. Colombia es ahora colonia de sí misma, de su élite y su clase política, de la misma historia que vivimos cansados de oír pero no de repetir. Acá necesitamos cambiar nuestro corazón, empezar a pensarnos como nación y empezar a tirar todos del mismo lado, no del lado de USA o Venezuela sino del de Colombia y de sus verdaderos dueños: nosotros.

Pd. Pásense por donde los patrocinadores, que un click no cuesta nada…

Por qué no soy un mockoso?

2010-05-13T13:51:00.000-05:00

En la actual campaña electoral se ha presentado un fenómeno que influye principalmente a los jóvenes y usuarios de redes sociales: los Mockos. O mejor, la campaña a favor de Antanas Mockus. Yo me opongo al personaje completamente a todo nivel, Ya hasta acuñamos una grosería con ese nombre: ser un Gantanas. Como pasa con el uribismo, un montón de decerebrados esperando que les den educación pretenden que Mockus los salve, así como el mesías durante 8 años fue Uribe. Eso no quiere decir que todos los mocosos sean idiotas, pero muchos sí. Algunos de mis más caros amigos andan en esa onda, pero al menos saben qué propone el tipo. Voy a hacer una pequeña reflexión para mostrar por qué no soy un mocoso. Empecemos con los mocosos antes de hablar de mocos.
1. No tienen ni idea de por qué lo quieren elegir. Cuando esperan educación, esperan escuelas. Parece que ni el mismo Gantanas lo tiene muy claro al confundir la educación informal a la que debería apuntar (y en la que gastó tanto en Bogotá) con la educación No-formal y la formal. No va a haber más universidades, nos van a adoctrinar según aquello que el rey filósofo considere “bueno”.
2. Suponen que su pose de impoluto es la mejor razón para votar por él. La honestidad del político es un supuesto inalcanzado, no una promesa. El presidente DEBE ser honesto, no es cosa de andar eligiendo por eso. Petro sería mucho más honesto y no anda prometiendo serlo. Es como poner en el folleto de un colegio que los niños van a recibir clase esperando vender cupos escolares: por definición en los colegios se da clase.
3. Soy fastidiosísimos. Como habitante del sector de chapinero y viajero frecuente al centro, estoy cansado ya de verlos haciendo ruido. Recuerdo hace algunas noches, cuando pasaron al menos dos veces haciendo campaña gritona (o Flash mob, como lo llaman para sentirse más cules, o culos) en la noche, siendo ya como las 9 o 10 p.m.
4. No sé donde está lo verde de los verdes, cuando imprimen volantes y camisetas por montón y desperdician así recursos.
5. Hacen campaña tan sucia como la de Santos usando redes sociales. Insultan a quienes no creen en ellos (acabo de ver un grupo donde los que no somos mocosos somos llamados trolls). No tienen ninguna batería argumentativa sosteniendo meramente el cuento de la educación y la honestidad. Desoyen argumentos ajenos que muy bien darían el voto a Pardo, Petro o a Vargas Lleras.
6. Se suprimieron a sí mismos, sus imágenes de facebook ahora son todas de gantanas, mostrando que ellos mismos en cierta medida desaparecen para dar paso al pensamiento de Gantanas.
7. Lo convirtieron en estrella de rock. He visto incluso perfiles de facebook de profesores de filosofía de la nacional (gente que uno llamaría inteligente) haciendo montajes de mockus deteniendo balas como Neo el de Matrix, o con la cara de mockus sobre el cuerpo de James Hetfield. Yo voy a hacer uno con el pequeño tirano diestro y con el planeta de los simios, a ver si les gusta.
8. Como usuario de redes sociales, me ENFERMA la cantidad de mensajes estúpidos de girasoles e idioteces que se hacen a favor de Gantanas. Me hace recordar a un truco publicitario donde empezó a desperdigarse un “oso viajero” que inundaba facebook, llegaba a cada muro 20 o 30 veces al día. Pocos días después apareció una página que ofrecía camisetas implorando su eliminación y aparecía un video del oso riendo, burlándose de nosotros sus víctimas y compradores. Al menos yo eliminé la aplicación super wall por esa razón. A Gantanas le puede pasar lo mismo. Por estas razones y otras que tal vez recuerde cuando almuerce, es que los Gantanistas me han hecho perder las ganas de votar.
9. Son tan vacios como los uribistas, o hasta más. No tienen argumentos, y uribe al menos tiene resultados.
Pero Mockus no se queda atrás. Hablan de honestidad cuando este señor tiene atrás un prontuario para su propio modelo. Entre eso cuento:
1. Abuso de autoridad: no es legal imponer toques de queda el día de la mujer o del hombre, y mucho menos lo es andar regañando a la gente en los bares por violarlo. Es un alcalde, no un papá.
2. Falta de higiene: ¿Recuerdan que orinó a unos estudiantes en la universidad Nacional de Medellín?
3. Privatizador: Las empresas del gobierno son una fuente de recursos que a la vez garantiza la provisión de servicios básicos a la comunidad. Mockus privatizó la ETB, actualmente una de las empresas de telecomunicaciones más costosas pero con el nada despreciable monopolio de ser la única con cobertura total en la ciudad. Tengo entendido que también por esta desregulación, las matrículas en su rectoría en la Nacional se triplicaron. ¿si era tan buen rector, por qué los estudiantes lo chiflaban?
4. El genio: Esto es una variable importante por nuestros vecinos de Venezuela y Ecuador. Uribe, sea lo que sea, siempre fue diplomático con Chávez hasque que él se la volara con sus gaminadas (aunque responderle “sea varón”… bueno). Si uno ve el video de Tola y Maruja en el que se entrevista a Uribe y el de Mockus, se da cuenta que a pesar del empute de Uribe, no los levantó a puños. Mockus tenía muchas ganas de hacerlo, se le notaba la ira e intenso dolor. Eso, en versión Macro, se llama guerra con el vecino, porque Chávez es insoportable, y si de este lado no vamos a tener a ninguna perita en dulce…
5. Su vice: Fajardo no es corrupto, pero hay bastantes indicios que muestran que andaba negociando con los paras limpiezas en las comunas de Medellín. ¿Parapolítico el vice?
6. Su oportunismo político: Aunque me guste Lucho, no lo veo con Peñalosa y Mockus juntos. Aunque de los tres saldría un buen alcalde, son líneas de pensamiento distintas que no pueden conmensurarse a las carreras, como ello lo hicieron. Encima de eso, agarraron al primer partido que les dio papaya y se le pegaron sin que nadie sepa cómo. Los del centro se le pegaron a los verdes, y aunque los puedan llevar a la presidencia, no sé qué quedaría de un partido típicamente de “opinión”.
7. Es un abusivo, si no, que lo diga serpa. Un vasado de agua estaba mal, pero se aguantaba. El segundo suficiente era para hacerle lo que le hiso al estudiante que no lo dejaba hablar en la nacho: no lo del culo, sino lo de la golpiza. A Peñalosa le tiraron popó de ojalá perro, y él no le dio puños a nadie.
8. Su proyecto de educación ciudadana: Aunque eso irá en la crítica que le voy a hacer al programa, el proyecto tiene implícito el mito del rey filósofo. ¿qué está bien? Lo decide Gantanas. Y el que no, entonces es anticiudadano (o terrorista como nos llama uribe). Es igual de autoritatio o hasta más que Uribe. Lo cívico queda entonces en cabeza de una persona.
9. No sabe hablar. Aburre un kínder. Y peor, no he visto que responda la primera pregunta, las elude todas, muy a lo uribe.
10. Apoya el TLC como está y se niega al acuerdo humanitario, muy a lo Uribe. Tal vez por eso mucho uribista se volvió Gantanista, porque es una transición fácil y dulce.
11. Dice que la izquierda es guerrilla. Hasta Gloria Gaitán se emberracó con eso.
12. En muchos casos no sabe de qué está hablando y cuando la embarra lo perdonan porque se le chispoteó. Muy a lo Uribe. Y más a menudo que Uribe.
13. Se ha aprovechado del atentado supuesto en su contra, de su parkinson y de su posición religiosa (hipócritamente cambiada) para conseguir votos por medio de la pose del pobrecito. Eso le daría pena hasta a Uribe.
Podrán decir, ataca al hombre y no al programa, pero es que esas cositas dicen mucho sobre políticas que nos pueden sacar y con las que nos puede joder, represión y guerra. Ahora el programa, hay más pero ya tengo hambre.
1. Al programa le tengo una crítica en la parte educativa: ¿cómo lo va a hacer? La educación, Gantanitas, no viene del maestro, viene de la casa, al menos la que ud intenta mostrar. A mí ninguno de mis profesores, salvo uno tal vez, y no por su clase, me hiso más honesto o mejor persona, eso se los debo a papito, mamita y si acaso las profesoras de primaria, pero en gran parte también a mis coleguitas de juego cuando niño. El gamín que soy se debe a todos ellos. ¿Cómo va, desde lo político, a cambiar todo eso?
2. La corrupción. El corrupto necesita mucho más que vergüenza. Necesita castigo. Si su pañito de agua es que algún día llegamos a la autorregulación, nos jodimos. Colombia es un país de corruptos. De acá hasta allá y con o sin la aprobación de Ejecutivo, las mismas cosas van a seguir pasando. Es necesario educar, pero es más importante fortalecer las instituciones.
3. Economía: sin justicia social no hay cambio posible. Si igualdad de condiciones, vamos a seguir en lo mismo, más ún cuando su propuesta es el neoliberalismo puro y duro, como evidencian sus privatizaciones y sus porras por cosas evidentemente inconvenientes. En efecto es necesario tener TLC con medio planeta, pero los que nos están planteando joden a gran parte de nuestra población y ud lo sabe.
4. El programa en general: muy bonito, pero ¿cómo lo va a hacer? Este no es un cuento de hadas donde ud puede venir a hablar de pegasos y unicornios o de conceptos filosóficos, esto es un país a medio consolidar y no se gobierna con ideas sino con hechos. Sus slogans de campaña serán bonitos, pero no es un programa de gobierno, no he visto la primera propuesta de una ley o algo que le permita regular o arreglar algo en el país. Si ud quiere ser legislador, aprenda qué significa la ley.
Estas son las razones para no ser un mocoso. Pero sé que escribo al aire. Los mocosos no van a leer esto primero, porque es muy largo y les dará pereza. Segundo, aunque lo lean, van a desestimar mis argumentos diciendo que el pobrecito tiene parkinson y es honesto. Insisto, son tan burros como cualquier uribestia del montón, no oyen argumentos, no entienden de razones… por eso es que ellos van a votar por él. Por eso es que yo no. Y ser un Gantanas es ser una Gono..ea con ganas.
Ah, y voten por mí en el concurso que está en el post anterior.

concurso aerosmith

2010-05-07T21:42:00.000-05:00

Hola! querido lector, te quería pedir un favor... estoy en un concurso para ir a aerosmith y quería saber si me puedes colaborar con tu voto...los 3 pasos son fáciles:
1. Entras en tu facebook a esta página y das click en "me gusta" o Hacerte fan o lo que sea: http://www.facebook.com/group.php?gid=102272869812765&v=info&ref=mf#!/pages/Compugreiff/183992337207?ref=tsy y

2. te unes a este grupo: http://www.facebook.com/photo.php?pid=5067325&op=1&o=global&view=global&subj=102272869812765&id=550421634&fbid=415534086634y#!/group.php?gid=102272869812765

3. Por último escribir VOTO POR ESTA en http://www.facebook.com/group.php?gid=102272869812765&v=info&ref=mf#!/photo.php?pid=5067325&op=1&o=global&view=global&subj=102272869812765&id=550421634&fbid=415534086634y

Gracias!!!!

YO, criminal.

2009-12-11T14:08:00.001-05:00

Hace muchísimo no escribo en el blog, básicamente por falta de tiempo. Pero las movidas politicojudiciales de los últimos días en Colombia me la han sacado. En estas semanas me he convertido en un criminal y terrorista. NO porque lo sea, sino porque las leyes lo han hecho así.

En estos días se ha prohibido el consumo de la dosis personal de marihuana, se ha prohibido la venta de la píldora del día después y se encarceló a un estudiante de artes por crear un grupo en el facebook en el que se comprometía a matar a Tom o a Jerry para que el papito supiera lo que se siente perder a un ser querido. Así mismo, han prohibido adopciones gay y se acusó de secuestro a un grupo de estudiantes de la Universidad Nacional. Estas son muestras de un estado de oración, como hace poco lo llamó Daniel Samper.

Estas desiciones son mucho más que controversiales. Acá lo que se está jugando no son leyes de la República, sino la constitución misma. Una de mis estudiantes analizó, por ejemplo, el secuestro de Wasserman, probando que no es un secuestro sino una retención, exajerada tal vez, pero necesaria frente a un rector que no le da cuentas a la universidad. Pero demostró además, tal vez sin saberlo, que el presidente Uribe actuó contra la constitución al mandar al ESMAD para que invadiera la Universidad Nacional, porque el ESMAD es parte de la policía nacional, y el comandante en Jefe de la policía de cada localidad es el Alcalde, oficina que nunca autorizó esa orden. Uribe es el director del ejército, que tiene funciones muy diferentes y es totalmente aparte de la policía. En ese sentido, uribe actuó fuera de los conductos regulares y, además, si a uno lo atracan frente a un militar, el tipo no tiene por qué hacer nada (aunque tampoco es que la policía lo haga).

Prohibir la bareta es también una afrenta a las libertades personales. Siguiendo los mismos argumentos, se debería prohibir el alcohol, el cigarrillo y hasta la carne de cerdo, en tanto son nocivas para la salud. El argumento es que se buscaba prohibir el microtráfico que en efecto trae vio,lencia, pero esa ley no va a reducir el microtráfico en tanto nunca ha sido legal ni lo será jamás, por eso da la misma si se prohibe el consumo. Lo que sí va a ser problemático es la inundación de las cárceles y los “centros terapéuticos” por la cantidad de consumidores ocasionales. Yo mismo me fumo de cuando en vez un porrito, es excelente para el estrés, el dolor de cabeza y me hace dormir como un bebé. Sin embargo, no me gusta mucho porque me deja absolutamente dormido e inutilizado. A la mayoría de la gente la relaja y no he visto aún a nadie robando o matando por un porro.

La píldora del día después es un abortivo legal que actua durante las 72 horas posteriores a la concepción. Obviamente ayuda a arreglar errores a las personas que no planifican, pero definitivamente no es prohibible. Planificar no basta. Un condón puede romperse. Una pastilla puede fallar. SI lo que quieren es hacer que los jóvenes aplacemos el gustico, tienen que despertarse al mundo real y ver que la sociedad ya no cree en las tabues estúpidos de la sexualidad como elemento reproductivo. Es tal vez lo único que le debemos a lOs Hippies (que tampoco eran de lo más feminista o antiracista del mundo). No vamos a aplazar la sexualidad.

EL chico que terminó encanado por “amenazar” a los hijos del presidente... hombre, yo soy el fundador del club de fans de zangre qagulada en facebook, y eso no me hace devoto de memo orozco. Así mismo, hay grupos de reclutamiento de las AUC, grupos que ofrecen prostitutas, grupos que ofrecen matar a Piedad Córdoba y mil vainas así. De estos, me temo, si hay que cuidarse. Pero no hay mayor razón para cuidarse de un gato que crea un grupo que dice que va a matar a esos dos gatos simplemente para mamar gallo. Yo me acabo de unir al que se compromete a patearles as bolas a esos dos babosos corruptos, y eso creo que me convierte en un terrorista.

Sobre la adopción gay me he pronunciado antes, llegando a debatir con gays y con godos. Pero lo que veo acá es otra cosa. Todo esto son ataques a las libertades personales. La libertad de tirar responsablemente (eso si, sin exajerar, nada de violaciones o cosas paila), la libertad de fumarse un porrito sin dañar a nadie, la libertad de expresar una opinión política y la libertad de pedir cuentas a las autoridades sobre su actuación. Como dice una amiga, fifuefuckers. Pero más allá de eso, es una muestra de cómo colombia se está godizando. La constitución que nos garantizó estas libertades está siendo ultrajada a más no poder por el presidente. Lo más triste es que es ultrajada por las mayorías que estaban hace 20 años en favor de ella. Así mismo, se está buscando instaurar penas de cadenaperpetua. En Colombia estamos volviendo a una figura del regente-padre, el que tiene poder absoluto y para el que no hay algo como contrapesos y balances. La santísima trinidad de Monarca, Cura y Tinterillo está reviviendo. Lo más triste es que no hacemos nada para impedirlo. Acá todo acto en contra del gobierno, aunque sea pacífico o cultural, es considerado terrorismo. Puede decirlo Hollman Morris, cuyo periodismo de denuncia lo ha hecho acreedor de interceptaciones y amenazas, o Piedad Córdoba, cuyo trabajo en favor de los secuestrados la ha llevado a ser tildada de guerrillera. EN este momento, y por creer en los derechos humanos y por combinar formas de lucha como la investigación y la mamadera de gallo, me declaro criminal. Criminal por creer en los derechos humanos, criminal por defender las libertades del individuo. Criminal porque creo que el gobierno no está para ser mi papá (ni a él le hago caso) sino para garantizar que pueda vivir libremente. Lo triste es que no estoy solo, pero los buenos somos menos. Y me autodeclaro bueno, porque tengo amigos godos y les permito pensar que esas pendejadas uribestias están bien, lo que no les permito es que me las impongan. Y a los que lo intenten... fifuefuckers!

Felicidad a la Colombiana

2009-06-26T11:04:00.000-05:00

Colombia es nuevamente uno de los tres países más felices del mundo. Chévere, felicitaciones por ellos. Me gustaría que ese país feliz del que hablan los medios fuera el mío. No entiendo cómo se puede afirmar que un país donde pasa lo que pasa, donde durante doscientos años llenos de intermitencias nos hemos dado en la jeta por “ideologías” (o mejor, por el mantenimiento de las élites de izquierda o derecha en el poder, es decir: hemos matado miles y miles de colombianos por el status quo). Pero eso no es lo más preocupante. Hace unos minutos, el periodista Hollman Morris publicó en su perfil de Facebook un preocupante documento acerca de las persecuciones en contra de su persona y de otros periodistas, abogados y políticos. El documento no fue escrito por él, pero relataba cómo varios personajes de la vida pública colombiana son perseguidos por sus ideas por los miembros del gobierno, pero sin la menor autorización legal o constitucional para hacerlo. EL senador Gustavo Petro ha hecho su parte denunciando esas irregularidades y violaciones de derechos humanos (derecho a la honra y a la privacidad) ante un congreso desocupado.

Son muchos los nombres. Daniel Coronell, por ejemplo, es también blanco de persecuciones, al igual que Morris. Jaime Garzón cumple este año dos décadas de ser impunemente asesinado. Mientras el gobierno se burla impunemente de la democracia, mientras en Colombia las fuerzas militares asesinan civiles, las fuerzas de inteligencia se inmiscuyen en la vida privada de todo el mundo… Seguimos siendo el tercer país más feliz del mundo y ahora disque nos preocupan los derechos humanos. Mantener el discurso de los derechos humanos en un país como este, tal y como lo hace Uribe, no es más que una forma de congraciarse con la nueva política gringa. Una burla al discurso mismo de los derechos y la dignidad humana. Y seguimos siendo felices.

Somos felices porque por alguna razón no nos damos cuenta de lo que pasa en nuestro entorno. No veo otra explicación. Bien podríamos decir que es simplemente porque en la ciudad no se siente el conflicto, pero la ciudad es un caos, no somos concientes pero vivimos en un peligro constante por la inseguridad. Pero en el caso de los periodistas es más grave, y no es sólo una amenaza y una violación contra ellos, sino contra todos. Somos un público que está recibiendo noticias de dos cadenas principalmente, las cuales están apoyando de manera casi irrestricta al gobierno. Por otro lado, hay medios alternativos de comunicación, y columnistas y periodistas que se oponen al gobierno. Aunque su vida siempre ha corrido peligro, el hecho de denunciar la burla y las violaciones de derechos humanos les ha hecho víctimas de persecuciones legales e ilegales durante el gobierno Uribe. Pero si los colombianos no tenemos derecho a la información y a la oposición, si ellos son el ejemplo de lo que nos pasa a todos, somos las víctimas de una flagrante violación de los derechos humanos. Muchos no se dan cuenta porque sus agencias noticiosas están viciadas, pero los que algún contacto tenemos con el otro lado sabemos que somos todos, y que esos periodistas son tan terroristas como cualquiera de nosotros. Nos están violando los derechos en la cara y aún así somos felices. Hunden la ley de víctimas y pensamos que menos mal que esos terroristas

Hace un rato vi un video en Youtube donde una muchacha le decía a Uribe que tiene huevo. La admiro. Mucho. Ella ha puesto precio a su cabeza y ya hay contra ella investigación en el DAS y tres fotos dándose picos con Raúl Reyes. Esto es Colombia, el país donde somos felices por nuestro ridículo nivel de inconciencia. Donde los estudiantes de periodismo (al igual que los de sociología, filosofía, trabajo social…) son sospechosos de ser terroristas de lafar. Un país donde somos felices… y sabrá mi Dios por qué.

¿Los uribistas son brutos?

2009-05-27T20:54:00.000-05:00

Leo la versión virtual de el espectador con algo de envidia y celos profesionales, pero con alegría de ver que aquel loco con rasta a cuyo carro no me vuelvo a subir ni por el P***, Daniel Pachecho, tiene una columna en un diario (jamás había recorrido el anillo vial tan rápido, realmente me asustó). Me dio hasta risa verlo abrazadito con Benedetti tras proponerle a los jóvenes colombianos que portaran su “dosis de personalidad”. No he leído su columna con juicio, pero me alegra que exista, y me da envidia, ya quisiera yo que estos inocentes alaridos resonaran a nivel nacional…

Una de sus columnas se titula “Los uribistas son brutos”. Por algo llaman uribestias a los seguidores acérrimos de la figura carismática del presidente Uribe. Carismático como Chávez, Stalin, Hitler, Mao… Líderes carismáticos, populistas y con delirio de superhéroes en países que están jodidos por necesitarlos. Ese carisma es lo que nos tiene jodidos.

En mi clase de retórica pongo permanentemente a Uribe como ejemplo de un buen retórico: el tipo sabe que no se dirige a la elite intelectual a la que quisiera yo pertenecer, sino a los votantes. Así, habla suavecito para que todos los columnistas le mamen gallo, pero también para que lo escuche un pueblo. Es cuestión de discurso, simplemente dice a la gente lo que quiere escuchar, y en caso que no quiera, le dice que van a vender la finquita a una multinacionalcita y que tranquilos que él mismo les ayuda a pasar hojas de vida a alguna empresita para hacer servicitos varios. En resumen, los manda a buscar empleo limpiando la mierda de los ejecutivos encopetados de la multinacional que ocupó el territorio del que los desplazaron las fuerzas “irregulares”.

Pero no sólo habla al pueblo, también a una elite con la que mantiene una complicidad. No es precisamente la elite intelectual, sino una elite politicoeconómica a la cual le asegura que va a mantenerles las mismas prerrogativas que históricamente han recibido de altos cargos del gobierno. Los uribistas no son brutos según la microeconomía, por el contrario, son podridamente racionales, es decir, saben lo que quieren y se dirigen a ello. Aunque la mayoría de las palabras del presidente sean el resultado del proceso digestivo de algún cuadrúpedo o bípedo implume (tengo mis reservas sobre los bípedos implumes), consiguen su objetivo: satisfacen una demanda, aunque sea a punta de mentiras (recuerdo a cierto presidente que hace casi 8 años dijo que acababa la guerrilla en doce meses).

A eso, tenemos que sumar la máquina infernal mediática. Los medios de comunicación se han puesto en la tarea de ayudar al presidente, seguramente gracias al mantenimiento de esas prerrogativas. Aquellos medios que están a favor del presidente son los más populares y se encargan de mostrarlo como una inocente víctima. Es decir, en Colombia tenemos un líder carismático y romántico, una pobre hueva a la que la maligna Corte Suprema se la monta, a la que los terroristas atacan, que nunca tiene la culpa de nada sino que simplemente es inocente de todo cargo y a cuyas espaldas se invaden privacidades, se matan civiles… Los medios de oposición son muchos, pero de tan corto vuelo que la gente a veces ni sabe que existen. Además, son acusados de terrorismo aprovechando la estructura psicótica del razonar colombiano: están en mi contra o están conmigo.

Uribe sabe que los intelectuales son sus enemigos. Bromeaba en serio diciendo a algunos de mis estudiantes que fijo en el computador de Reyes hay fotos mías tomando aguardiente con el difunto guerrillero (aclaro, ni me gusta el aguardiente ni me acercaría a alguno de esos sujetos con ánimo parrandero). Esta semana fue capturado en México Alisa “Cienfuegos”, con un extensísimo prontuario de investigación académica sobre la violencia en Colombia. No conocí al profesor Beltrán, pero sí a varios de sus estudiantes, quienes jamás se vieron seducidos por las FARC. La satanización de la oposición, de los intelectuales que se oponen (así no sean de izquierda) es el paso a seguir. Todo lo que salga de las aulas de las universidades será de terroristas. Todo lo que se oponga será de terroristas. Y la gente creerá porque, aunque los de la nacho estemos satanizados y estigmatizados a pesar de ser algunos de los que más nos la partimos y tratamos de sacar la cara por el país, el presi lo dice tan bonito que debe ser verdad.

Alguien, no recuerdo quién, decía que los colombianos tenemos tres características: ser buenos, ser inteligentes y ser uribistas, pero que no podíamos tener sino dos al tiempo. No Daniel, no es que los uribistas sean brutos y nosotros los opositores igual de brutos por no lograr imponernos, es que nos enfrentamos a un tipejo de lo peor, un líder carismático que ofrece a cada quién lo que quiere escuchar. Eso, empeorado por la corrupción tradicional en el país y la ayuda de algunos medios de comunicación. Por supuesto algunos medios dan cabida a columnas como la suya, pero columnistas sensatos como usted son blancos de apelativos como “terrorista”, “chavista”, “comunista”, “mechudo”, “marihuanero” y demás. Los atacantes son, por supuesto, otros medios. Acá no hay lugar para el debate (a menos que quiera que la Gurisatti lo madree y ridiculice por no ser uribista).

Los uribistas no son brutos, son víctimas de una máquina infernal orquestada por un genio diabólico. Uribe de mierda. País de Mierda.

Por qué no creo en las ONG

2009-04-26T22:20:00.001-05:00

Creo que ha sido el rotundo fracaso de la Red de Voluntarios lo que me ha hecho coger fastidio a las ONG: Sizek, creo, decía que la mejor forma de hacer un verdadero cambio es justamente haciendo nada. Cuando leí eso me molesté como soñador y director de la Red. Pero hoy pienso distinto: las ONGs sólo sirven para mantener las relaciones de poder sin alivianar las condiciones de pobreza reales, por un lado, y por otro para llenar egos y sacarnos fotos haciendo creer al mundo que algo además de nuestra pierna nos importa.

Vamos primero con la segunda opción. Hay una cosa llamada compromiso. Decir “me comprometo” es fácil, pero nadie dimensiona lo que realmente está haciendo al hablar. Comprometerse implica sacrificar no sólo tiempo, sino entregarse realmente a un proyecto más allá de la conveniencia personal. Pero es ahí cuando se entra en conflicto con la enseñanza que nos ha dejado nuestro pasado: estamos acostumbrados a no comprometernos con algo distinto de nosotros. No es mera adaptación, es egoísmo. Cuando el proyecto demanda más de lo que esperábamos que demandase, nos retiramos, o peor, trabajamos sin ánimo, sin comprometernos. Es ahí donde entra el asistencialismo, siendo muy pocas las ONG que se salvan. Es también por eso la razón por la que muchas ONG serias no creen en el voluntariado como una opción.

El asistencialismo es ese paradigma que dice que las condiciones de pobreza se solucionan dando cosas materiales. Recuerdo un capítulo de “el siguiente programa” donde se parodiaba al alcalde de la ciudad por pintar las casas de Ciudad Bolivar, una de las localidades más deprimidas del país. Para ocultar la pobreza pintó las casas, y para ocultar a los pobres, smileys en sus caras. Entiendo que es necesario que en
África central sea necesario llevar alimentos a comunidades que de alguna manera han sobrevivido milenios sin ellos, pero ese no parece ser el caso en toda comunidad. En algún lado leí que las ONGs tanto como las estrellas de rock, son headless hearts, corazones sin cabeza. Si, sufran desde sus burladeras por el prójimo mientras, como dice la canción de las almas, se toman un whiskey. Esos corazones van a construir casas o llevar mercados a comunidades de pobrecitos, como los conciben ellos. Pero no solucionan las condiciones de pobreza en ningún sentido, sólo quedan bien con el mundo mostrándose “bueno y considerado”, mientras el pobre sigue incapacitado por su baja escolaridad, la falta de opciones de trabajo, la falta de capacidad.

Estos buenos samaritanos que no se pueden comprometer con el otro más que para enviar “ayudas” también tienen un defecto grave: los pobres se inutilizan. ¿Para qué trabajar si tengo alimentación y techo gratis? Ese espítritu lo encontré en la red de voluntarios. Los niños hacían cara de perro apaleado para que les diéramos nuestras cosas cuando en verdad no las necesitaban, pero aun así las deseaban. Hay ONG dedicadas a los almuerzos, las ropas, las casas… ¿Cuántas se encargan de capacitar? ¿Cuántas de educar? ¿Cuántas de abrir el mercado laboral? ¿Cuántas ONG se encargan de hacer que el pobre pueda vivir por cuenta propia? Sin duda no todas las ONG se ciernen a mi descripción, pero tengo muchas en mente. Si hay un hecho traumático, por ejemplo la pérdida de una pierna, la solución no está en regalar prótesis, está en ayudar a la víctima a recuperar su autoestima y sentirse nuevamente miembro productivo de la sociedad. Las ONG no resuelven los problemas de pobreza, más bien dan pie a una suerte de cultura de la pobreza encaminada al mantenimiento de la misma, a la reproducción de las formas de exclusión social antes que a la terminación de la misma. No trabajan con personas pobres, trabajan con pobrecitos. Lo más triste de todo es que se pueden intercambiar muchos excluidos por los pobres y el argumento sigue sirviendo

Es por eso que lo mejor que se puede hacer para acabar de verdad con la pobreza es no hacer nada. O mejor, crear instituciones transparentes que garaqnticen los derechos del pobre, el homosexual, la mujer, el discapacitado. Sólo una democracia realmente radical podría dar fin a las condiciones de pobreza. Sólo una democracia que permita a los excluidos pelear por sus derechos por medios institucionales es una democracia que puede servir para alivianar la pobreza. EL resto son paños de agua tibia encaminados al mantenimiento de doble vía de las condiciones de miseria y pobreza que aquejan al mundo.

Eso, sin hablar del negociazo que resulta tener una ONG…

Liberación femenina y liberación sexual.

2009-04-26T21:33:00.000-05:00

La ventaja de no ser una popstar de la blogosfera es que puedo mantener mis opiniones casi impolutas de pensamiento ajeno, y al expresarlas, parecen auténticas. Hoy nuevamente voy a montar dos posts. Hace rato no escribía en mi despeñadero mental más que una parodia a la poesía japonesa, cuya calidad haría querer a un Shaolin agarrarme a Karatazos. Pero hoy quiero escribir algo más serio.

Una amiga mía sostiene que la liberación femenina se estancó por la liberación sexual, en tanto ahora las mujeres buscan marrano para que las mantenga por medio de su entrepierna. Esto ha sido siempre así. Pero venir a culpar a la liberación sexual…

La liberación sexual supone el derecho de cada quién, especialmente de las mujeres, a decidir sobre su cuerpo. Quedó truncada en los ochenta por el SIDA, pero ha seguido mediante el uso de métodos de protección, aunque no avance como antes. Hace unos días vi entrar madres con sus hijas a profamilia en un acto responsable y que asume que los jóvenes empiezan su vida sexual cada vez más temprano. El cuento no es ya pretender que a gente no tire, sino que sea responsable al tirar.

Eso es parte de la liberación femenina: la mujer asume el derecho sobre su cuerpo, vedado al padre y luego al marido. La mujer infiel se apredeaba mientras el hombre infiel se admiraba. Si una mujer decide usar su cuerpo como le plazca y ser lo que llaman una “zunga”, entonces tiene derecho a hacerlo. Básicamente pasa porque la mujer debe tener tanto derecho como el hombre a decidir sobre su cuerpo, y si una un hombre puede ser lo pipiloco que desea, la mujer también tiene derecho. Así mismo, tiene derecho a ser territorial con sus hombres y a poseer más de uno. O eso en el papel, sinceramente sé que la monogamia es algo antinatural, pero creo firmemente en ella (ahí se me salta el miserable godo que todos llevamos dentro. La razón es impotente contra las pasiones).

Pero el problema central de adoptar esa posición es de salud pública. Las enfermedades de transmisión sexual (SIDA, Hepatitis, ladillas…) se pasan en parte por andar de pipilocos o cuquiflojas. Ese es el problema central de la adopción de esta posición. La sexualidad debe ser responsable. Pero negar a la mujer el derecho a ser lo descocada que desee mientras no se le niega al hombre, es mantener los patrones sexuales tradicionales, donde la mujer no puede decidir sobre su cuerpo: ya no les damos pedradas, ahora las vemos como seres infernales y las culpamos de los males del mundo. Pues señores, la mujer tiene tanto derecho a ser una zunga como el hombre, y a ser territorial, a ser obsesiva, a preocuparse por su situación sentimental, a pensar en sexo y a todos los comportamientos que se nos imputan a los hombres. Aunque siendo serios… no deberían tenerlos, al igual que los hombres tampoco deberíamos comportarnos así. Es cuestión de salud física y mental…

Dia de la mujer (Kaloi) y resto del año del hombre (k'Agathoi)

2009-03-08T00:32:00.001-05:00

Mañana, o en un par de minutos hoy, será día de la mujer. También, según la Wikipedia, es el cumpleaños de Jessica Jaymes, actriz porno estadounidense. Esta fecha nació en reacción a la muerte de 146 mujeres en una fábrica estadounidense, representando un triunfo para el movimiento obrero.

Estos datos son lugares comunes tomados de los respectivos artículos de Wikipedia. Sin embargo, no es precisamente esta celebración lo que me lleva a escribir, sino un contenido en la misma del cual empiezo a sospechar. Como ya dije, es un triunfo del movimiento obrero gringo, lo cual debería dar cierto toque de igualdad a la celebración. Debería ser una fecha para celebrar la igualdad en cuanto a derechos para la mujer, sin embargo, se ha tomado más como una fecha para recordar los abusos por parte del hombre. Es necesario recordarlos, claro, pero recordarlos sin celebrar los avances en cuanto a la igualdad es llover sobre mojado. Así como llorar al muerto en la tumba no trae a nadie a la vida, llorar las desgracias femeninas, o como aseguran muchos, ponerlas en un pedestal, celebrar su femineidad y decir que “hay que amarlas y respetarlas” ese día no representa más que el reenforzamiento de los roles que dieron lugar al día de la mujer.

La defensa de los derechos femeninos ha sido un camino difícil comocualquier camino emancipatorio. En Colombia ha habido avances, por ejemplo, gracias al malévolo dictador Rojas Pinilla, que trajo al país aeropuertos, vías que no se han desbaratado en 50 años (en Colombia una calle nunca pasa de tres o cuatro), y la televisión, tambi´n le dio el derecho a participar en la democracia. Así mismo, en el 91 la constitución dejó de percibirlas como un objeto propiedad del marido. Pero lo importante no es lo que se haya dicho en los papeles. Lo importante es que esas cuotas impuestas de participación femenina difícilmente se cumplen. Lo importante es que la emancipación femenina ha tenido las ventajas racionales del buen político y el lagarto políticamente correcto, pero no ha tenido las ventajas de encontrar un público que las escuche ni entre hombres ni entre mujeres. Es alarmante el cinismo con el que los hombres (si, lo dije, a mi no me junten con esos, por favor) hablan de la emancipación femenina, como si fuera algo malo, un pecado o un delito, como si fuera malo que haya sujetos activos y responsables en el mundo. Quejándose, dicen cosas como esta burla:

http://webalia.com/EP/reir/guerra/a7674.html

Mientras el día internacional de la mujer sea tomado como un día en honor a lo que ellas son (es decir, lo que vienen siendo), tendremos problemas. Mientras ellas sean el bello sexo (o mejor, el bello género), los hombres seremos la contrapartida: el complemento en el mix de la oligarquía griega: Mientras ellas sean el Kaloi, es decir, las bellas, los hombres seremos el Agathoi, los buenos. Eso no es más que reforzar el estereotipo judeocristianomusulman de la mujer como fuente de pecado, de tentación y de maldad, como la aliada del demonio que comió manzana y mandó a todo el mundo al carajo. El día internacional de la mujer, o mejor, su interpretación, no es más que el refuerzo de estereotipos, una forma de poner al macho sobre la hembra dándole un día al año para que se sienta bien, pero cobrando los otros 364. Una rosa a cambio de 364 espinas.

Al principio nombré a una actriz porno. No recuerdo el nombre y me da flojera mirar. Pues bien, ellas son el gremio de la liberación más alto. Aunque evidentemente hay explotación vil y vulgar a una mujer, ella lo hace concientemente y segura de lo que hace. Se aprovecha de la idiotez masculina para conseguir muy buen dinero y así poder ser independiente. Se aprovecha de la falocracia y la animalidad para superarlas. Ella es la paradoja perfecta. Ella es un ejemplo de la independencia que puede tener una mujer si realmente lo decide. Ahora bien, su método es equivocado: una mujer sola puede llegar tan lejos como cualquier hombre y sólo con sus dotes intelectuales si así se lo propone.

Mañana regalaré chocolates a las mujeres de mi casa. Los compré a una simpática pareja de ancianas que caminaban por la calle. Tendré un problema familiar si no lo hago. Me hace sentir un poco menos mal pensar que casi cada ocho días traigo dulces, chocolates o alimentos a casa de mi madre. Pero lo que es cierto es que sospecho del día de la mujer, no de lo que debería significar (aunque considere una idiotada seguir pensando en movimientos obreros) sino de lo que significa, del monumento a la debilidad y fragilidad, o mejor, a la belleza. Belleza de porcelana que ignora todo lo que una mujer realmente puede ser.

P.d. Por si acaso, si me equivoqué en las palabras griegas usadas, me vale gorro. Tal vez algún filósofo criticará mis argumentos usando esa excusa estúpida. La idea sigue siendo la misma, sin que eso afecte mi argumentación. Eso sólo probaría lo que todos sabemos: la filosofía es la rama del conocimiento machista y falocrática por excelencia.