Se Berlusconi è così irritato dalle critiche, può sempre iscriversi al Pd. Basta una tessera e via, potrà dire impunemente ben di peggio. Poco convincente la difesa della Binetti: “io non discrimino, ho tanti amici pedofili”.

Fa un po’ pena pensare che mentre sulla tv italiana ci si chiedeva se Berlusconi somigliasse più a Obama o McCain (la butto lì: a Sarah Palin), oltreoceano andava in onda il joint coverage di Jon Stewart e Stephen Colbert, e la CNN sperimentava il collegamento olografico (via Achille).

La stragrande maggioranza dei sondaggi assicura la vittoria del partito democratico (e se avete cominciato a leggere solo ora avrete capito che sto parlando di politica americana). Ma se il risultato non fosse così netto, mi piacerebbe che i giornalisti esercitassero prudenza, per evitare il ripetersi di episodi come quello di quattro anni fa. Mi riferisco soprattutto alla redazione del Manifesto, che nel 2006 prese per buoni i primi dati degli spogli e all’indomani delle elezioni pubblicò in prima pagina una lieve imprecisione.

Il Manifesto celebra la vittoria di John Kerry, un presidente rispettato, popolare, nonchè immaginario.

L’altra mattina ho abbandonato la mia consueta indolenza ed ho preso parte ad una manifestazione studentesca, in compagnia di molti altri facinorosi. (Mi piace il termine facinorosi, sembra una marca di biscotti che, per inciso, comprerei). Il ritornello più urlato è stato “Noi la crisi non la paghiamo” - il quale, pur essendo un novenario a fronte di tanti ottenari celebri, è sintetico ed efficace. All’interno del corteo alcuni l’hanno storpiato in “noi la crisi non la vogliamo”, che guadagna punti per l’ottimismo ma manca clamorosamente il punto: chi può volere la crisi economica? Oggigiorno perfino i leader xenofobi le preferiscono i locali gay.

Nel marasma generale sono sicuro di aver udito anche “noi la crisi non la vagliamo”, “noi la crisi non la poghiamo” e “noi la crisi non la voghiamo”. Non guardate me, io ero quello che gridava “Università pubica”. (Poi ho pensato: è per questo che in genere i cori li inventano a Lettere).

Frattanto si afferma una modalità di protesta originale, quella della lezioni in piazza. A Roma, in piazza Navona, un gruppo di manifestanti ha spiegato a tutti cos’è il fascismo. Pochi giorni prima, Cossiga aveva spoilerato ai lettori di un quotidiano i retroscena del suo ministero dell’Interno. È come se tu stessi vedendo Il Sesto Senso e qualcuno ti dicesse “Se fai un po’ di attenzione noterai che Bruce Willis ha infiltrato dei violenti nel movimento studentesco”.

Sul versante personale il quadro è ugualmente plumbeo. Non mi consola essere uno splendido twentysomething: mentre io sto qui a ciurlare nel manico, miei coetanei si laureano, si rilaureano, si trasferiscono all’estero, compiono studi sulla punteggiatura in Dante, intraprendono occupazioni (anche nel senso di professioni). Il miglior lavoro che io sia riuscito a ottenere è stato affogare nella candeggina i gatti randagi del vicinato, per il magro pagamento di cinque euro a gattino più le pellicce e parte delle unghie.

Il ministro Maroni critica lo scrittore Roberto Saviano. “É diventato un simbolo, ma il nostro governo supporta da sempre chi si oppone alla camorra - basti pensare alla mafia”.

Si apre uno spiraglio per il testamento biologico. Individui che da decenni sono fermi a letto e vengono alimentati all’interno di strutture pubbliche saranno considerati fannulloni.

Parliamo di Max Mosley, il presidente della FIA che si è trovato al centro della bufera quando è stata resa nota la sua partecipazione ad un’orgia sadomasochistica in compagnia di ragazze travestite da ufficiali del Terzo Reich. Io dico Mosley che dovrebbe trasferirsi in Italia; qui nessuno si scandalizza se vieni picchiato da un nazista.

Ma l’intolleranza spadroneggia in tutto il mondo. Da oltreoceano arriva la storia di un anziano signore umiliato da un giovane afroamericano nell’indifferenza della nazione si cui sperava di diventare presidente.

Questo fotogramma ritrae la protagonista del film, inspiegabilmente soprannominata “puttana” da un certo punto in poi. Perchè sia chiaro che ella rappresenta la razionalità opposta al dogmatismo, i make-up artists del film hanno deciso di dotarla di sopracciglia asimmetriche. Sfortunatamente questo fa sì che la ella appaia sempre scettica anche di fronte ad ovvietà.

"Siamo spacciati, donna, moriremo tutti" "...Oppure no?".

In questa seconda immagine diventa evidente come il terzo laterale delle sopracciglia sia ciò che distingue un vero soldato da un partecipante alla serata fetish del Muccassassina. Questo ragazzo non potrebbe fronteggiare tentacoli assassini senza dover fare anche i conti con lazzi da spogliatoio della peggior specie.

"Non posso morire senza aver ballato ancora una volta Hung Up".

Da Lore Brand Comics.

Da Sunday Morning Breakfast Cereal.

Bene, siccome la percentuale in effetti pareva abbastanza alta, qui a L’espresso un bravo collega - prima d’iniziare un’eventuale inchiesta su quanto sono sbronzi i guidatori italiani - si è preso la briga di telefonare a quelli che li avevano fatti questi controlli, sù nel veronese.

E li ha trovati un po’ innervositi, anzi parecchio. Perché a quanto pare tutti i giornali o quasi avevano scritto una discreta bestialità: i fermati non erano 80, ma 576. Di questi 576, erano 80 quelli che davano segni apparenti di ubriachezza (”destavano sospetti”, nel linguaggio delle forze dell’ordine) e quindi sono stati sottoposti a test. Di questi 80, 37 sono stati trovati positivi.

Se ne potrebbe trarre un apologo sulla superficialità con cui le notizie vengono trattate pur di destare un convenientissimo allarme. O sul fatto che un giornalista de L’Espresso scriva “sù” con l’accento. Ma per me, la notizia più inquietante è che su 80 persone che sembravano ubriache ce n’erano 43 che non avevano preso niente e quindi erano così normalmente.

L’aneddoto mi è tornato in mente leggendo questo post di Aioros, a commento di un articolo apparso oggi sull’Osservatore Romano. Sembra infatti che il giornale vaticano abbia avanzato dei dubbi sul concetto stesso di morte cerebrale. L’articolo, purtroppo, non è reperibile online, ma dal poco che ne leggo (alcuni estratti sono riportati da Aioros e ce ne sono altri nel commento della Stampa) direi che posso comunque trarre qualche considerazione, e la trarrò anche perchè mi piace molto ascoltare il suono della mia voce mentre lo faccio.

A quel che riesco a capire, il commento dell’Osservatore Romano intende intervenire nel dibattito, altrove inesistente, sui trapianti d’organo da donatore deceduto. Per prelevare un organo utile al fine del trapianto, infatti, è necessario che l’organo sia ossigenato, e quindi che persistano circolazione e respirazione, seppur artificiali - tant’è che in questi casi parliamo di cadavere a cuore battente.  Cadavere perchè l’incoscienza è permanente, la respirazione spontanea è abolita, mancano i riflessi cranici e soprattutto c’è silenzio elettrico cerebrale. (Giova ripetere che queste quattro condizioni non coesistono mai nei pazienti in coma).

In tutta onestà, io neanche sapevo che la Chiesa avesse accettato il concetto di morte cerebrale, pur con delle riserve. Intendiamoci: a me, che la vita finisca quando il sistema nervoso smette di funzionare sembra un’ovvietà. Ma questi sono gli stessi signori che vogliono convincerci che un embrione di due cellule - nessuna delle quali è un cervello - sia già un ometto fatto e finito. E’ una contraddizione da cui si può uscire solo con un sofisma, o al massimo mandando un prete a controllare che l’anima sia uscita dal corpo.

Ma quel che m’infastidisce di più di del ragionamento vaticano è che suggerisce che queste conoscenze moderne - l’idea di morte cerebrale, la tanatologia, i trapianti - siano alla fine gli strumenti di progresso algido, frankensteiniano nel senso deteriore. Che inserire in un malato il fegato di un cadavere sia in qualche modo un atto predatorio, compiuto ai danni di qualcuno che non si può difendere ma è lì da qualche parte - e, dacchè non può parlare, chi meglio di un vescovo per farlo al posto suo. Insomma, contestare l’idea della morte cerebrale in sè stessa - senza sostituirle niente - serve solo ad animare uno spauracchio, l’immagine di una scienza efficientista e senza scrupoli che s’innamora sul cervello e lascia perdere - indovinate - il cuore.