Y en ese contexto, el oro es uno de los grandes beneficiados. Por ser considerado un refugio en tiempos de incertidumbre y por la enorme demanda de India y China, el metal promete mantenerse en precios elevados e incluso subir un poco más. Asimismo, los expertos consideran que el euro continuará firme en el primer semestre, fluctuando entre los u$s 1,55 y los u$s 1,6. Sin embargo, en caso de que la economía de Estados Unidos sufra una recesión muy fuerte, Europa no podrá mantenerse al margen y su moneda también sufrirá, aseguran.

“Estamos en un proceso de corrección de la balanza comercial de Estados Unidos que está causando la caída del dólar frente a otras monedas”, explicó Isaac Cohen, ex director de la Cepal, quien actualmente se desempeña como consultor económico en Washington. Sucede que la primera economía del mundo ha tenido un saldo comercial negativo durante 17 años. Y en la actualidad está “permitiendo” la devaluación de su moneda con la intención de licuar algo de su monstruoso déficit, que asciende a los u$s 50.000 millones mensuales.

En este sentido, Cohen asegura que el dólar todavía tiene que bajar un poco más. “EE.UU. va a tener que vender más de lo que compra. Y para lograrlo deberá permitir un desliz gradual del dólar hacia abajo”, indicó el economista. En la carrera bajista del billete verde, el euro y el oro se verán fortalecidos.

Sin ir más lejos, ayer la moneda única llegó a subir hasta los u$s 1,59 por unidad, pero luego cerró a u$s 1,573, por encima de los u$s 1,565 del viernes. Para los analistas de inversiones del Standard Bank, la divisa fluctuará entre los u$s 1,55 y los u$s 1,6 en el año. Así, en la entidad no creen que vaya a apreciarse mucho más, aunque tampoco ven un euro débil.

Por su parte, el oro fue el único commodity que logró mantenerse al alza en la jornada de ayer (ver aparte). El metal precioso cerró por primera vez encima de los u$s 1.000 en Estados Unidos –en u$s 1.002,6 la onza– y las proyecciones de los analistas indican que seguirá en alza. “El oro ya está en niveles muy altos, aunque no es tarde para entrar porque aún tiene margen para seguir apreciándose”, indicó Arturo Piano, director de Banco Piano.

El metal funciona como refugio siempre que haya crisis bursátiles y económicas (ver contratapa). “ El oro viene subiendo desde 1999. Sin embargo, los ciclos de precios de los commodities suelen durar unos 15 años, por lo que al metal le quedaría tiempo para seguir avanzando”, indicó un analista local.

Para los especialistas, en caso de un desplome del dólar el oro funcionaría como un mejor refugio que el euro. “Si Estados Unidos cae en una fuerte recesión, es muy probable que arrastre al resto del mundo. Y Europa sufrirá, porque su economía es más rígida que la americana”, agregó el analista. Mientras tanto, el oro no sólo está ganando por ser un valor de refugio, sino por la fuerte demanda que recibe de economías emergentes como China o India, al tiempo que la oferta del metal no se ha incrementado en los últimos años. Ayer, el dólar se desplomó también a mínimos de 12 años y medio contra el yen japonés, a 95,77 yenes.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Entradas Relacionadas:

• La economía española se verá muy afectada por la crisis de la construcción
• Comentarios sobre el Invertir en oro, el “Oro de Inversión”, y los Fondos de Inversión especializados en oro
• Petróleo el oro negro, oro el petróleo amarillo
• La debilidad de los grandes bancos arrastra al ibex a los números rojos
• Apertura con leves recortes

Entradas Relacionadas:

• None

La Asamblea Anual del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, que concluyó hoy en la ciudad turca, careció del dramatismo de la anterior, en octubre de 2008, semanas después del colapso del banco de inversión Lehman Brothers, cuando parecía que el pánico se iba a tragar al sistema financiero.

Un optimismo moderado ha permeado esta vez la reunión, al apreciarse el nuevo verdor de la economía, pero el ambiente es aún desapacible, ante el temor de que el repunte se atranque cuando se retiren los estímulos públicos y la sospecha de que burbujas nuevas ya están en formación.

“Existe una preocupación inmensa” sobre la posibilidad de una nueva crisis, dijo a Efe Steven Schrage, ex secretario de Estado Adjunto de Estados Unidos.

Al fin y al cabo, la carcoma actual penetró el sistema de forma imperceptible desde 2003, cuando la Reserva Federal dejó las tasas de interés en un 1 por ciento durante demasiado tiempo para combatir la debilidad económica de entonces y las subió muy lentamente.

Ese dinero barato se canalizó al mercado inmobiliario estadounidense y lo mismo pasó en países como Reino Unido, Irlanda y España, donde los precios de la vivienda se inflaron de forma desorbitada.

Ahora los inversores han desviado hacia algunos países en desarrollo, según el FMI, parte de la liquidez inyectada por los bancos centrales en los países ricos, donde el costo de los préstamos públicos es virtualmente nulo.

Así, el Índice MSCI de Mercados Emergentes ha subido casi un 95 por ciento desde su mínimo de marzo.

Algunos expertos alertan de que esa escalada parece excesiva, especialmente porque la futura elevación de los intereses en los países ricos podría detener la entrada de dinero de forma súbita.

El FMI prevé que a corto plazo los flujos de capital hacia esos mercados aumentarán y ha aconsejado a Brasil específicamente que piense en retirar parte de su programa de estímulo para frenar la apreciación del real por el influjo de divisas.

José Viñals, director de asuntos financieros del FMI, enfatizó que hay que tener cuidado de que los mercados no vayan “demasiado por delante” de la realidad económica y lleven a la sobrevaloración.

De momento el Fondo no cree que haya burbujas “importantes” en los países emergentes, “pero sí existe el riesgo de que se produzcan”, según dijo.

A Viñals le preocupa más, por ahora, que la mejora de los datos económicos lleve a la complacencia. “O se hace la reforma financiera en este momento o tendremos una crisis como la actual inevitablemente”, predijo.

Pese a las declaraciones altisonantes de la cumbre del G-20 y la Asamblea del FMI, un año tras Lehman Brothers Estados Unidos no ha aprobado ni un solo cambio significativo en su normativa financiera y lo mismo pasa en la Unión Europea.

Schrage destacó en particular el “riesgo enorme” que representa el mercado de derivados de crédito, donde los contratos aún “no son transparentes”.

La crisis además ha dado lugar al gigantismo bancario. En Estados Unidos, las cuatro mayores entidades financieras -Bank of America, JPMorgan Chase, Citigroup y Wells Fargo- poseen la mitad de los activos bancarios del país, frente al 27 por ciento de 2002, según un análisis del Instituto de Política Económica de Washington.

Eso significa que si cualquiera de ellas entra en problemas, pondrán en riesgo todo el entramado financiero.

“Las autoridades tendrán que mirar a un alto nivel de concentración en los mercados con preocupación”, alertó Hung Tran, director del departamento de mercados de capitales del Instituto de Finanzas Internacionales, la mayor asociación de banca del mundo.

Esos cuatro gigantes cuentan de hecho con una garantía implícita del gobierno, pues los mercados saben que Washington no les dejará caer tras haber asistido al caos que provocó la quiebra de Lehman Brothers.

Esa circunstancia podría incitarles, según algunos expertos, a asumir más riesgos en busca de más beneficios, justamente el error que desencadenó esta crisis.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Entradas Relacionadas:

• Estado de la cartera y comentario de los valores
• WAL-MART
• Warren Buffett nos enseña el camino a seguir en el subprime-crunch. Como siempre.
• Frenazo de tipos. Inversión a largo en un escenario de verdaderas oportunidades.
• La inversión en los BRICs baja relativamente

Entradas Relacionadas:

• None

Tipo de ofertas

Existen tres tipos de ofertas públicas, las cuales se dividen en primaria, secundaria y mixta. La oferta primaria es aquella en la cual las acciones que se ofrecen son producto de un aumento de capital decretado por la emisora y el monto de la colocación representa una inyección de capital fresco para la empresa. La oferta secundaria es aquella en la cual las acciones que se ofrecen son propiedad de los dueños actuales de la emisora, de tal forma que para este tipo de oferta pública no se aumenta el capital de la empresa, únicamente se negocia un paquete accionario vigente. Por último, la oferta mixta es aquella en la cual las acciones que se ofrecen son de una combinación de las ofertas primaria y secundaria, y en la que, por un lado, se decreta un aumento de capital y por otra parte, se negocia un paquete accionario vigente.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Entradas Relacionadas:

• Dividendos, ¿qué son? ¿cómo funciona?
• Schaeffler lanza una OPA hostil por 11.340 millones sobre el 100% de Continental
• Aprobada la OPA sobre ALT
• ¿Qué podemos decir de la deuda?
• Rebotillo o no llega ni a eso?¿?

Entradas Relacionadas:

• None

Ejemplos de Carry Trade

• El caso más típico de Carry Trade era (no ahora con las tasas de interés de las princpales monedas tan bajos) endeudarse en yenes, a menos del 1%, para comprar euros o dólares y obtener más del 4% de interés.

• Lo que un Carry Trader más agresivo haría sería endeudarse en yenes para comprar divisas con tipos muy altos, como el dólar australiano (Aussie o AUD), el dólar neozelandés (Kiwi o NZD) o incluso la corona islandesa o la lira turca.

• Por el contrario, lo que un carry trade más conservador haría sería endeudarse en francos suizos para comprar euros. El diferencial de interés es menor, pero también es menor el riesgo, debido a la elevada correlación de ambas divisas. (Riesgo de que el tipo de cambio entre las divisas cambie)

La masificación del Carry Trade

El carry trade empezó como un tipo de especulación muy profesional, a nivel de hedge funds y grandes paquetes de bonos del estado; pero poco a poco se ha ido popularizando el carry trade, y ahora está muy de moda entre los japoneses endeudarse en su propia divisa para comprar bonos, depósitos y activos denominados en otras divisas.

Carry trade e hipotecas multidivisa

También en España se practica una particular forma de Carry Trade: las hipotecas multidivisa en yenes. En este caso, uno se endeuda en yenes no para comprar bonos en euros y llevarse ese diferencial de interés, sino para no tener que endeudarse en euros; en este particular caso de carry trade, el diferencial de interés no lo cobras, sino que te lo ahorras.

Efecto bola de nieve con la masificación del Carry Trade

Al endeudarse en yenes para comprar euros, el especulador de carry trade juega con el diferencial de interés, pero indirectamente lo que está haciendo es vender yenes para comprar euros. Al masificarse el fenómeno del carry trade, lo que ocurre es que se están vendiendo masivamente yenes para comprar euros; esto hace que el valor del euro suba frente al yen, aumentando así el beneficio del carry trade, que ahora gana por el diferencial de tipos y por la evolución del cambio.

Y esta doble ganancia del carry trade a su vez provoca que nuevos especuladores sean atraídos al juego del carry trade, lo que a su vez provoca nuevas bajadas del yen y mayores ganancias todavía, y de esta forma la masificación del carry trade acaba reforzándose a sí misma. Pero el fenómeno del carry trade, como todos, no puede durar indefinidamente; Como estamos viendo en la actualidad, este fenómeno se invierte, con pérdidas muy dolorosas para los especuladores del carry trade, tanto profesionales como particulares.

El Carry Trade y el Bank of Japan – BoJ

El principal protagonista del fenómeno del carry trade es el yen, una divisa que durante muchísimos años ha mantenido los tipos casi al cero; y el BoJ, como responsable del yen, es el principal responsable del fenómeno. El BoJ trata de mantener el yen artificialmente bajo, para favorecer la competitividad de sus empresas, y para conseguirlo lo tiene fácil: basta con imprimir más yenes. Es por eso que por muchos yenes que se pidan prestados a tipos casi nulos, siempre hay yenes disponibles para ser prestados. Si el suministro de yenes fuera limitado, cuando los carry traders pidieran masivamente préstamos en yenes, empezaría a escasear la oferta de yenes y el mercado haría evolucionar los tipos del yen al alza, neutralizando el fenómeno del carry trade y posiblemente invirtiéndolo. Pero mientras que el BoJ siga imprimiendo yenes frescos dispuestos para ser prestados casi gratis, el yen seguirá devaluándose y con tipos extraordinariamente bajos.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Entradas Relacionadas:

• El inversor empresario
• Cartera modelo (1 de octubre de 2006)
• ¿Corrección o cambio de tendencia en las bolsas?
• Wall Street comienza la semana con dudas
• La emisión del ICO nos costará a todos

Entradas Relacionadas:

• None

He leido hoy la noticia El ICO prepara su primera emisión de ‘bonos Samurai’ desde hace diez años Según parece el ICO va a endeudarse en Yenes imitando a los miles de hipotecados multidivisa y a los millones de operadores en todo el mundo que hacen el carry trade.

Curiosamente hace diez años que no lo hacía, precisamente en los únicos años en los que le hubiera salido bien. Ha tenido que esperar a que el yen entre en tendencia primaria alcista frente al euro para asegurarse de que las posibilidades de que le salga mal sean mayores.

Lo podía haber hecho hace dos meses a un mejor precio, pero seguramente cogerá los yenes en todo lo alto de este rebote (al peor precio).

Esta operación me preocupa porque el ICO cuenta con la garantía del Estado Español, o sea, que si sale mal me tocará pagar a mi una parte de los platos rotos.

El euro podría bajar un 50% frente al Yen, lo cual no es descabellado en una primaria bajista (la prueba de que esto es muy fácil es que la Libra Esterlina ya lo ha hecho frente al Yen). Lo que quizá no han pensando los directivos del ICO es que si eso ocurre su deuda en euros se habrá duplicado por arte de magia.

Si por lo menos hicieran la venta de volatilidad disminuyendo riesgo como aconsejé en Nace una ONG con vocación de pagar la hipoteca de todos los españoles pero ajustando las cantidades a la décima parte de la emisión por cada operación, les saldrían gratis los intereses y una parte del capital.

Don Aurelio Martínez, con todos los respetos, ya que sus decisiones afectan directamente a mi bolsillo, me ofrezco de forma gratuita para diseñar una estrategia que cubra las necesidades del ICO referente a financiación diversificada, pero con los riesgos bajo control o haciendo las cosas a favor de la tendencia. El abanico de opciones que ofrecen los mercados de derivados es prácticamente infinito, sólo es cuestión de buscar la combinación adecuada para cada operación.

Para funcionarios poco preparados aquí pueden hacer una Iniciación a los mercados de derivados en 9 vídeos

EURO/YEN

LIBRA/YEN

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Entradas Relacionadas:

• Industria y el ICO mejoran las condiciones de los préstamos Plan Avanza para pymes y particulares
• Industria y el ICO mejoran las condiciones de los préstamos Plan Avanza para pymes y particulares
• El presidente del ICO asegura que advirtió a Martinsa de que su solicitud de crédito "no encajaba"
• Inauguración del mercado paralelo
• OPV Fluidra (III)

Entradas Relacionadas:

• None

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Entradas Relacionadas:

• El mercado abre con fuertes ganancias
• Apertura positiva después de fuertes recortes
• No es lo que tengo, es lo que soy.
• La tranquilidad se instala de nuevo en los mercados
• Apertura con leves recortes

Entradas Relacionadas:

• None

Aunque aún no está muy claro cuál ha sido el papel desempeñado por los fondos de inversión especulativos en la crisis actual, diversos profesores de Wharton creen que los malos resultados obtenidos por el sector, así como la demanda de mayor transparencia por parte de inversores y reguladores, provocarán grandes cambios en el modo en que operan estos secretos fondos de inversión.

Es muy probable que la preocupación sobre los hedge funds haya aumentado tras la publicación el 18 de marzo en Wall Street Journal de un artículo en el que se informaba que la aseguradora AIG podría dedicar el dinero de los contribuyentes a fondos de inversión especulativos que apostaron por la caída del mercado inmobiliario. Tal y como se explicaba en dicho artículo, al mismo tiempo que el gobierno lucha para resucitar el mercado de la vivienda podría estar gastándose miles de millones de dólares en recompensar hedge funds que se beneficiaron de la caída del mismo.

Hace tiempo que los numerosos detractores quieren que se tomen enérgicas medidas reguladoras en relación con los fondos de inversión especulativos, sosteniendo que tanto reguladores, inversores como el público en general saben muy poco sobre cómo las influencias de este sector sobre los mercados financieros. Pero hasta el momento el sector ha conseguido mantenerse a salvo de todo intento regulador, el más importante en el año 2005, cuando la Securities and Exchange Commission (SEC) propuso el registro obligatorio de los fondos en la agencia, así como una mayor supervisión. En 2006 un Juzgado Federal dictaminó que la SEC no tenía autoridad para imponer semejante medida.

Pero cada vez son más numerosas las voces que claman regulación. El 29 de enero los senadores Carl Levin, demócrata de Michigan, y Charles E. Grassley, republicano de Iowa, introducían una propuesta de ley que otorgaría a la SEC autoridad para regular los hedge funds. Grassley sostiene que el clima político ha cambiado totalmente de dos años para acá, cuando se intentó aprobar una ley similar que no llegó a ninguna parte.

Los burócratas de la administración Obama también apoyan una regulación más estricta, aunque nadie cuál será el grado de severidad. Según algunas noticias publicadas hace unas semanas, el plan general de esta administración para endurecer la regulación del sector financiero incluiría una mayor supervisión de los hedge funds por parte de la Reserva Federal. Reglas más estrictas también podría implicar mayor transparencia de los fondos. Es muy posible que una mayor regulación acabe limitando la capacidad de los hedge funds de endeudarse para sobrealimentar sus apuestas, o incluso frenando algunas inversiones de alto riesgo. La idea principal es asegurarse de que las actividades de estos fondos de inversión especulativos tengan consecuencias negativas únicamente sobre sus inversores, no sobre pobres inocentes. Y parece ser que cualquier regulación se ira aprobando por etapas; inicialmente se mejorará la transparencia y luego se irán imponiendo nuevas normas a medida que se vayan detectando nuevos obstáculos.

Según estimaciones del sector, 10.000 fondos de inversión especulativos controlan cerca de 1,5 billones de dólares en activos. Los hedge funds crecieron de manera espectacular en las últimas dos décadas a medida que los inversores buscaban rendimientos superiores a los del mercado, pero ahora cientos de fondos han perdido dinero y desaparecido, y los inversores pretenden recuperar su dinero en otros fondos. “El sector de los fondos de inversión especulativos está en estos momentos desvaneciéndose”, afirma Thomas Donaldson, profesor de Derecho y Ética Empresarial en Wharton. “Estamos viendo un sector cuya burbuja ha explotado”.

“El año próximo veremos grandes cambios en la regulación”, añade el profesor de Finanzas de Wharton Richard Marston refiriéndose a la supervisión de todo el sector financiero, incluyendo los hedge funds. “No me importa en absoluto que los ricos de Palm Beach se queden desplumados… me importa que las empresas de Filadelfia sufran porque los fondos de inversión especulativos hayan desencadenado el pánico en los mercados financieros. Esta vez no lo han hecho. Fueron los bancos. Pero la próxima vez tal vez sean los hedge funds”.

En 2008 el fondo de inversión especulativo promedio tuvo pérdidas del 20%. Si queremos ser optimistas, dichas pérdidas son sólo la mitad de las obtenidas por el mercado de valores de Estados Unidos. No obstante, resulta bastante molesto para inversores que tienen en mente el objetivo original de los hedge funds: ganar dinero incluso cuando el resto de mercados pierde. 2008 fue el segundo año con resultados negativos para los fondos de inversión especulativos; el primero fue 2002, con un 1,45% de pérdidas.

El profesor de Finanzas de Wharton Marshal E. Blume señala que muchos hedge funds han desaparecido durante los últimos dos años después de haber sido virtualmente exterminados, y por tanto los resultados de los supervivientes dan una imagen mucho más positiva de la realidad. Según un estudio, cerca de 700 fondos desaparecieron en los tres primeros cuatrimestres de 2008, un incremento del 70% en comparación con el año previo. Algunas proyecciones hablan de la desaparición de 1.000 fondos al final del año, en otras palabras, el 10% del sector. “Existe un gran sesgo post-selección en los rendimientos de los hedge funds”, dice Blume. “Los fondos de inversión especulativos que fracasaron no están incluidos en esas cifras de resultados”.

Errores garrafales de política

Para ser justos, parte de las pérdidas de 2008 del sector de los fondos de inversión especulativos deberían ser atribuidas a errores garrafales de política federal en respuesta a la crisis bancaria, sostiene el profesor de Finanzas Richard J. Herring. Uno de esos errores garrafales ha sido, en su opinión, la decisión el pasado septiembre de permitir que Lehman Brothers se precipitase al vacío, lo cual hizo temer la llegada de más pérdidas e hizo caer el precio de los valores. Los hedge funds también se vieron perjudicados, señala Herring, por una prohibición el pasado otoño relacionada con las ventas en corto, esto es, apostar que los mercados van a caer, una práctica clave en la estrategia de inversión de muchos fondos. “Con la prohibición de vender en corto, la liquidez de varios mercados simplemente se evaporó”.

Aunque posiblemente los hedge funds no sean los culpables directos de la actual crisis, hace tiempo que a muchos expertos les preocupa que estos fondos puedan desencadenar una crisis mundial. La primera alarma saltaba en 1998 con el colapso del hedge fund de Connecticut llamado “Long-Term Capital Management”, que había realizado complejas apuestas sobre el precio de los bonos. Para evitar un tsunami financiero, la Reserva Federal organizó un grupo de grandes bancos para hacerse cargo de los activos de LTCM.

“No eran altruistas”, dice Marston acerca de los bancos rescatadores. “Estaban salvando su propio pellejo. Es el motivo principal por el que los hedge funds deben supervisarse”.

Aunque la legislación actual no obliga a la inscripción en la SEC de los fondos de inversión especulativos, muchos lo hacen porque sus inversores institucionales así lo solicitan. Las firmas registradas representan cerca del 70% de los activos de los hedge funds. Como únicamente están abiertos a gente pudiente e inversores institucionales, los hedge funds han disfrutado durante mucho tiempo de cierta excepcionalidad, no estando sujetos a los requisitos de transparencia o la regulación aplicable a los fondos de inversión, fondos que cotizan, rentas vitalicias u otras inversiones abiertas al público en general. Asimismo los fondos de inversión especulativos disponen de más opciones de inversión, como por ejemplo vender en corto, con apalancamiento o hacer apuestas sobre materias primas y derivados, estrategias en muchos casos no permitidas para el resto de fondos.

La teoría es que los hedge funds se circunscriben a los inversores que pueden permitirse grandes riesgos. “No creo que deba haber una regulación que impida que inversores bien informados pierdan dinero”, dice Blume.

Pero la actual crisis financiera ha dirigido el foco de atención hacia el riesgo sistémico, cuando todo el sistema financiero sufre las actividades de un pequeño grupo de jugadores, señala Blume. En los actuales mercados financieros, muy dinámicos, todo está conectado con todo lo demás. “Lo más preocupante es que grandes cantidades de capital pueden contribuir al riesgo sistémico y a recesiones sistémicas. Es un preocupación muy válida… los hedge funds disponen de enormes cantidades de dinero”.

Si las apuestas de los fondos de inversión especulativos son capaces de enturbiar los mercados, pueden perjudicar a pobres inocentes. Marston señala que las donaciones de la universidad y los planes de pensiones se han convertido en grandes inversores en hedge funds, lo cual supone que cualquier fallo podría hacer daño a gente inocente. Marston citaba un estudio que muestra que la universidad estadounidense promedio había dedicado el 15% de su cartera de inversiones a “inversiones alternativas”, partida que incluye fondos de inversión especulativos otros fondos especialmente arriesgados.

Tal y como explica Christopher C. Geczy, profesor adjunto de Finanzas de Wharton, los hedge funds pueden ser muy arriesgados para los inversores, pero no existe evidencia de que hayan desempeñado un papel protagonista en la actual crisis financiera. “A diferencia de lo que cree la gente, los hedge funds no han sido los causantes de esta crisis”, dice.

Marston y Blume están de acuerdo. “No creo que los hedge funds hayan sido la causa de esta debacle actual”, señala Blume echándole más bien la culpa a la presión del gobierno para fomentar la propiedad de la vivienda, algo que a su vez fomentó hipotecas entre personas con poca capacidad crediticia. Dichas hipotecas fueron agrupadas en valores y estos valores vendidos a inversores de todo el mundo; el precio de dichos valores cayó al vacío cuando los propietarios empezaron a retrasarse en los pagos de sus mensualidades. “Los hedge funds compraron parte”, dice. “Si los hedge funds pierden dinero no hay problema. El problema es cuando los bancos pierden dinero”.

En opinión de Marston, los bancos de inversión tienen mucha más parte de culpa en la actual crisis financiera. Insatisfechos con los beneficios obtenidos con sus actividades tradicionales –como fusiones y adquisiciones o suscripción de valores-, en los últimos años los bancos de inversión actuaron como sí ellos mismos fuesen fondos de inversión especulativos, realizando apuestas con apalancamiento muy complejas en sus propias cuentas, explica Marston.

Podría haber sido de gran utilidad que los reguladores hubiesen dispuesto de más información sobre las posiciones amasadas por los hedge funds, añade Blume, pero los reguladores sabían que los bancos estaban creando y vendiendo productos estructurados basados en hipotecas y otros préstamos arriesgados. “Si hubiesen tenido más información sobre los fondos de inversión especulativos, ¿habría cambiado algo? Probablemente no”. La actual estructura reguladora no trata muy bien el riesgo sistémico, señala Blume, principalmente porque la SEC, otras agencias gubernamentales y los propios entes reguladores del mercado de valores tradicionalmente se han centrado en proteger a los inversores individuales, no a supervisar el funcionamiento general de los mercados financieros.

“Incluir en esta categoría a los hedge funds no contribuirá en absoluto a resolver el riesgo sistémico porque a la SEC no le preocupa este riesgo”, dice Blume. “Aquí es donde nos introducimos en nuevos terrenos. Por definición, si te preocupa el riesgo sistémico deberás asignar dicha misión a una organización, y en estos momentos no existe esa organización. Es más, habría que hacerlo a nivel mundial. Estados Unidos es poco propenso a ceder parte de su soberanía a favor de entes extranjeros… La actual estructura es por tanto inadecuada. No estoy seguro de hacia dónde nos dirigimos”.

En Washington se están discutiendo varias ideas; desde simplemente fomentar la autoridad de los reguladores ya existentes hasta conceder poderes a la Reserva Federal en temas de regulación. Se habla incluso de crear una nueva “superagencia”. El diputado demócrata por Massachussets Barney Frank, que dirige el Financial Services Committee, quiere hacer a la Reserva Federal responsable de proteger la estabilidad del sistema financiero, con nuevos poderes para recabar información sobre hedge funds, aseguradoras, bancos de inversión y otros entes. Parece ser que la administración Obama quiere mostrar progresos reales en esta materia durante la reunión de abril del G-20. Los burócratas del gobierno han dado la bienvenida a las recomendaciones para una regulación más estricta propuestas en un informe del pasado año realizado por un comité internacional liderado por Paul A. Volker, ex presidente de la Reserva Federal que en la actualidad es asesor económico de Obama.

El efecto Madoff

Incluso sin una nueva regulación, es muy posible que el sector cambie. De hecho ya está cambiando: para retener a los inversores muchos fondos han recortado sus comisiones. Lo normal era un 2% sobre los activos gestionados y un 20% sobre los beneficios. “Cada vez hay más gente que habla de las altísimas comisiones que aplican estos fondos, algo de lo que Warren Buffet siempre ha hablado. Ahora estamos viendo cómo bajan… un par de fondos han renunciado al 20% sobre los beneficios. Algunos han bajado del 2 al 1% sobre los activos gestionados”.

Los fondos también están sufriendo la presión de los inversores, contrarios a las actuales normas restrictivas para retirar dinero. De hecho, muchos fondos han endurecido dichas normas, cerrando toda puerta de salida, después de la crisis financiera que estimuló la desinversión. “Existe cierto malestar entre los inversores que ven como se ha cerrado la puerta de acceso a sus inversiones”, dice Marston. “Impedir que los inversores recuperen sus activos cuando muchos de ellos están desesperados por conseguir efectivo les alienará de manera permanente”. No obstante, permitir las desinversiones también crea problemas. Los fondos pueden quedar heridos de muerte, dificultando e incluso imposibilitando llevar a cabo estrategias de inversión complejas que requieran compromisos a largo plazo.

Por último, también está la cuestión de cuáles son esas estrategias de inversión. Tradicionalmente los hedge funds han ofrecido a los inversores únicamente descripciones vagas, alegando que deben guardar el secreto sobre sus transacciones para mantener su ventaja. “Dicho argumento, aunque fuerte, está cediendo lentamente a la apertura de cierta información, en especial para los inversores, para darles más confianza”, dice Donaldson.

La demanda de mayor transparencia has sido fomentada por “el efecto Madoff”, eso es, una mayor desconfianza después de que saliese a la luz el pasado año el esquema Ponzi puesto en marcha por Bernard Madoff, con el que estafó unos 50.000 millones de dólares. Aunque la operación de Madoff nada ha tenido que ver con los fondos de inversión especulativos, se empleó el mismo tipo de secretismo que en los hedge funds, y se gestionó dinero para fondos de fondos, esto es, un subconjunto de hedge funds. Ahora muchos inversores quieren saber cómo se emplea su dinero y quién es el propietario de los valores que supuestamente forman parte del fondo, explica Donaldson. “Tiene sentido que haya algo más de transparencia ante la SEC y otras entidades reguladoras. También que exista el modo de atrapar a aquellos que estén haciendo un uso impropio del fondo”. No obstante, Donaldson advierte que las opciones de inversión de los fondos de inversión especulativos son tan variadas que será muy difícil regularlos de manera efectiva.

Claramente estos son tiempos duros para los hedge funds. Pero no hay muchos expertos que piensen que el sector va a desaparecer. Los inversores siempre se sentirán atraídos por las promesas de grandes beneficios, y los fondos de inversión especulativos pueden emplear estrategias no permitidas a los fondos de inversión y otras inversiones. “Creo que los hedge funds van a ser evaluados más cuidadosamente por los inversores”, dice Blume, “pero no creo que el sector vaya a perder fuerza”.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Entradas Relacionadas:

• Situación económica en EEUU: las decisiones equivocadas del FED
• ¿Manipulación deliberada del mercado o simplemente negocios?
• Las financieras tiñen de rojo Wall Street pese a los buenos datos macro
• El mercado vuelve a caer con fuerza después del rebote
• Vuelven las subprime y con fuerza!

Entradas Relacionadas:

• None

Hace más de dos semanas que el mercado empezó a subir y desde entonces sólo ha hecho que dar alegrías a los inversores. GAS NATURAL que desde los mínimos de hace tres jornadas está teniendo unas subidas espectaculares es el valor más destacado del selectivo español con una subida del 7% y sus derechos se disparan por tercera sesión consecutiva subiendo más del 35%. De nuestra cartera hacemos una nueva inversión en warrants sobre el mismo activo que teníamos volviendo a comprar 10.000 puts sobre Ibex a precio de 0.50€, lo que hace una inversión total de 16.900€ para un total de 30.000 títulos con vencimiento 6/09 y un precio de ejercicio 7.500.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Entradas Relacionadas:

• Inicio bajista después de un día de grandes subidas
• El presidente de TELEFÓNICA, Cesar Alierta compra 1,86 millones de acciones en Telefónica y duplica su participación
• El ibex revienta los 15.000 en una apertura claramente positiva
• El Ibex se da la vuelta y parece querer intentar el ataque a los 15.000 puntos
• El Dow se hunde y afecta negativamente a las bolsas europeas

Entradas Relacionadas:

• None

Tras superar los 8.100 puntos el Ibex cierra en 7989 con una subida del 0.47%. El sector bancario rebotó en bloque: BBVA subió un 2,6%; Popular, el 3,2%; Bankinter, Banesto y Sabadell ganaron más del 1% y Santander, el 0,5%. Gas Natural, que ganó un 10,4%, y SOS, que subió el 19%, fueron los valores más alcistas. Para la jornada de mañana esperamos una fuerte corrección lo que hará que rápidamente generemos plusvalías en nuestra cartera formada como ya sabemos por 20.000 puts de Ibex a 7.500 que vencen el junio de este año. Creemos que la corrección hará tocar al mercado otra vez los 7.000 puntos, momento en el que creemos que el movimiento bajista a largo habrá llegado a su fin y debemos pasar de una posición corta a una posición larga invirtiendo al menos el 80% de nuestra cartera. Utilizaremos entonces opciones tipo call para aumentar la rentabilidad en el tramo alcista del mercado.

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Entradas Relacionadas:

• Tras la corrección, la búsqueda del valor añadido
• El mercado español no se decide a dar el gran salto a la espera de la apertura de los USA
• TELEFONICA en 20€ tira del Ibex que toca los 15.000 puntos
• La caída de la confianza económica en la eurozona cae con fuerza
• La apertura de Wall Street no es suficientemente positiva

Entradas Relacionadas:

• None

El rally parece que no cesa y el mercado sigue con la alegría que nos tiene acostumbrados estas dos últimas semanas. Los principales índices de Wall Street se disponen a extender su rally iniciado hace casi dos semanas. El anuncio oficial hecho por el Tesoro de su plan para resolver el problema de los activos tóxicos que están afectando los balances de los bancos desata la euforia de los inversores estadounidenses. Según el programa de inversión público privada, el Tesoro, la Fed y el Fondo de Garantía de Depósitos planean trabajar con inversores del sector privado para tratar de reactivar un mercado para estos activos. En este contexto, los bancos son los principales valores que están acogiendo con optimismo estas medidas gubernamentales.

El Dow Jones sube en la apertura un 2,14% hasta los 7.434,33 puntos. El índice S&P 500 avanza un 2,37% hasta los 786,76 enteros en los primeros compases de la sesión. Por su parte, el Nasdaq registra una revalorización del 2% situándose en los 1.486,41 puntos.

En cuanto a las referencias macro, los operadores acaban de conocer que la venta de casas de segunda mano aumentaron un 5,2% en el pasado mes de febrero. Mientras, el precio del petróleo se suma también a las subidas registradas por los índices hasta los 52,5 dólares el barril de West Texas.

Sin duda alguna, la estrategia de la Administración Obama para desatascar los balances de los bancos acapara las atenciones del mercado americano. En este sentido, la alianza entre el sector público y el privado para reactivar el mercado de préstamo en la mayor economía del mundo desata en la apertura las subidas en el sector financiero a la espera de que el secretario del Tesoro, Thimothy Geithner, termine de explicar esta iniciativa. Por el momento, ya es oficial de que los inversores privados contarán con el aval del Estado para comprar hasta un billón de dólares en activos tóxicos. Además, según ha adelantado la directora del Consejo Asesor Económico de la Casa Blanca, Cristina Romer, el sector privado aportará el 8% de los fondos del plan y que su precio se fijará mediante subasta.

Bajo estas nuevas iniciativas del Gobierno, los títulos de Citigroup se disparan un 15,65%, mientras que los de Bank of America y JP Morgan lo hacen en un 16,16% y un 11,19%, respectivamente.

Fuera del sector financiero, hoy se ha conocido que la caída del consumo ha lastrado gravemente los resultados de una grande de Wall Street: Tiffany. En concreto, la joyería de lujo obtuvo un beneficio neto de 220 millones de dólares al cierre de su ejercicio fiscal 2008, lo que supone un 32% menos que el año anterior. Sin embargo, los inversores obvian estos números rojos al hacer escalar a las acciones de Tiffany un 5,49%.

Por otra parte seguimos pensando que el movimiento a corto está terminado y volvemos a comprar 10.000 puts sobre ibex con un precio de ejercicio de 7.500 que vencen en junio del 2009. el precio es de 0.56€ con lo que la inversión será de 5.600€ que junto a los 6.300€ que nos costaron los del viernes pasado tenemos invertidos ya 11.900€

– Si te gustó el artículo, deja una marca social (usando el botón “Compártelo” aquí abajo) y enseñaselo a otros que como tu busquen información útil para sus decisiones financieras. Todos te lo agradecerán, ¡No lo dudes! –

Entradas Relacionadas:

• El Ibex abre con un ligero recorte
• El Ibex abre con alegría pero sin demasiado volumen
• El mercado abre con tono positivo pero con recelos
• La sesión abre con subidas pero no despega del todo
• Wall Street cierra acariciando los 13.300 puntos

Entradas Relacionadas:

• None