Título: Manual de Enucleación Prostática HoLEP en Bloque Autor: Fernando Gómez Sancha Editorial: Simed Software Páginas: 354 ISBN: 978-84-09-42726-0 Edición: 1ª edición

Alcance internacional

Actividad profesional en 0 países 2026 ▶ 2002 2026

Todos Cirugía Congresos Formación Publicaciones Hitos Todos los años

Blog del Dr. Fernando Gómez Sancha

HoLEP en vivo desde Bulgaria: cuatro cirugías, 25 países, 300 urólogos conectados

2026-05-12T09:26:00.005+02:00

El 7, 8 y 9 de mayo estuvimos en Hill Clinic (Sofía, Bulgaria) realizando cirugías HoLEP en vivo con visitantes en el quirófano procedentes de Kirguistán, Kazajistán, Italia y Argelia.

Cuatro de los casos se retransmitieron en directo a cuatro regiones del mundo de forma simultánea. Cada sesión estaba diseñada para una audiencia geográfica específica:

Europa: Italia, España, Portugal, Países Bajos, Grecia, Rumanía, Polonia, Finlandia, Lituania, Letonia, Armenia
Latinoamérica: México (58 médicos), Ecuador (52), Brasil, Uruguay, Panamá, Colombia, Chile, Argentina, Perú y otros
Asia-Pacífico: China, Malasia, Singapur, Camboya, India
Oriente Medio y África: retransmisión desde Arabia Saudí; con participantes de Kazajistán, Rusia y Armenia

En total, unos 300 urólogos especialistas de más de 25 países siguieron las sesiones, entre asistentes individuales y grupos conectados desde hospitales y salas de reunión. En Latinoamérica, la participación agrupada llegó a más de 120 médicos conectados.

Dieciséis años yendo a Bulgaria. Cada vez con más países en la sala y con más países al otro lado de la pantalla.

Diez HoLEPs en dos días con colegas de Brasil

2026-04-29T09:10:47.180+02:00

Esta semana hemos tenido el placer de recibir en ICUA a un grupo de urólogos de Brasil.

Dos días intensos. Diez enucleaciones prostáticas. Y muchas conversaciones de las que valen la pena.

No hay mejor forma de aprender HoLEP que verlo en vivo, caso tras caso, con tiempo para preguntar, detenerse y discutir lo que acaba de ocurrir en el quirófano. Los libros y los vídeos tienen su lugar, pero la cirugía se aprende junto a quien la practica todos los días.

Lo que más me gusta de estas visitas no es solo enseñar la técnica. Es el intercambio. Cada colega trae su propia experiencia, sus propias dudas, sus propios pacientes en mente. Y eso también enriquece mi manera de operar y pensar.

Brasil tiene una comunidad urológica extraordinaria y un interés creciente por la enucleación prostática. Ver ese entusiasmo de primera mano siempre es una satisfacción.

Gracias por venir. Espero que lo que observaron les sea útil cuando vuelvan a sus pacientes.

Los LISTs para la HBP no intentan resolver el mismo problema

2026-04-18T12:45:13.010+02:00

ICUA Viewpoint · HBP & cirugía prostática

Los LISTs para la HBP no intentan resolver el mismo problema

No todas las técnicas mínimamente invasivas compiten en la misma liga. Algunas priorizan preservar la función y reducir la agresión; otras intentan acercarse a una desobstrucción potente y duradera. Mezclarlas bajo una sola etiqueta genera más confusión que claridad.

En los últimos años, el tratamiento de la hiperplasia benigna de próstata (HBP) se ha llenado de siglas, dispositivos y promesas. UroLift, Rezum, iTIND, Aquablation, PAE, TPLA, Optilume… A menudo se agrupan bajo una misma etiqueta: MISTs o LISTs, es decir, tratamientos quirúrgicos mínimamente invasivos o de “mínima agresión”.

El problema es que, al meterlos todos en el mismo saco, se transmite una idea engañosa: que todas estas técnicas compiten en la misma liga y que la diferencia entre ellas es solo tecnológica. No es así.

La realidad es más incómoda, pero también más útil para el paciente: no todas estas técnicas intentan resolver el mismo problema clínico.

El error de meterlo todo bajo la misma etiqueta

Cuando hablamos de LISTs para la HBP, solemos mezclar procedimientos con objetivos muy distintos.

Algunas técnicas están pensadas sobre todo para ofrecer menos agresión, menos impacto en la eyaculación, una experiencia más amable y una recuperación rápida. Otras intentan ir más allá y ofrecer una desobstrucción más potente y duradera, acercándose mucho más a lo que esperamos de una cirugía eficaz. Y otras, simplemente, están todavía buscando su sitio.

Ese es el gran problema del campo actual: la etiqueta “mínimamente invasivo” se ha vuelto demasiado amplia y demasiado cómoda. Sirve para vender, pero no siempre sirve para explicar.

La pregunta correcta no es “qué técnica es mejor”

La pregunta correcta es esta:

¿Qué problema intenta resolver cada técnica, y qué precio funcional o terapéutico exige a cambio?

Porque en HBP siempre hay un intercambio. Ninguna técnica lo da todo a todos.

En general, cuanto menos agresivo es un tratamiento, más suele depender de una anatomía favorable, más probable es que sacrifique potencia desobstructiva y más importante se vuelve hablar de durabilidad y retratamiento.

Dicho de otro modo: muchas de estas técnicas no compiten realmente con la enucleación. Compiten con otra cosa. Compiten con el miedo del paciente a la cirugía, con el deseo de preservar la eyaculación, con la voluntad de evitar anestesia o ingreso, o con la búsqueda de una solución “suficiente”, aunque no sea la más completa.

Y eso no es un defecto. Es un posicionamiento clínico distinto.

Técnicas de compromiso funcional

En este grupo pondríamos, de forma bastante clara, a técnicas como UroLift o iTIND.

Su principal atractivo no es ofrecer la mejor desobstrucción posible, sino una combinación de baja agresión, mejor preservación eyaculatoria y una recuperación relativamente rápida.

Tienen un nicho real. Sobre todo en pacientes bien seleccionados, con próstatas pequeñas o moderadas, anatomía favorable y una prioridad muy marcada por preservar función sexual o evitar un tratamiento más ablativo.

Pero precisamente por eso conviene ser honestos: estas técnicas no parecen diseñadas para competir con una enucleación prostática en términos de potencia desobstructiva y durabilidad.

No están pensadas para resolver cualquier HBP. Están pensadas para resolver un tipo concreto de HBP en un tipo concreto de paciente.

El espacio intermedio: Rezum

Rezum probablemente ocupa el nicho más interesante del campo LIST actual.

No es solo una técnica “de compromiso” como un implante o un remodelado mecánico. Tampoco es una cirugía desobstructiva de la contundencia de una enucleación. Está en medio.

Por eso genera tanto interés. Ofrece una propuesta atractiva: tratamiento real del tejido, narrativa de menor agresión, preservación funcional razonable y una aceptación bastante buena por parte de pacientes y médicos.

El problema no está en su nicho original. El problema aparece cuando se intenta empujarlo más allá de él.

En los últimos años se ha visto un movimiento claro hacia su uso en próstatas más grandes. Y aquí es donde conviene ser especialmente prudentes. Que una técnica sea factible en manos expertas no significa automáticamente que haya demostrado un papel competitivo claro frente a opciones más potentes.

Rezum tiene un hueco. Pero ese hueco no debe definirse por entusiasmo, sino por comparación honesta.

La excepción importante: Aquablation

Si hay una técnica que rompe el paraguas conceptual de los LISTs, esa es Aquablation.

Se suele presentar junto a otras terapias mínimamente invasivas, pero clínicamente se comporta de otra manera. No es simplemente una técnica amable o funcionalmente atractiva. Es una técnica con una capacidad desobstructiva mucho más potente, con resultados a medio plazo que la colocan más cerca de la cirugía eficaz que de los tratamientos de compromiso.

Por eso, discutir Aquablation en el mismo plano que UroLift o iTIND genera confusión.

No porque no comparta la aspiración de reducir morbilidad, sino porque su propuesta terapéutica es otra: no solo aliviar, sino desobstruir con fuerza, intentando mantener un mejor perfil funcional que otras alternativas quirúrgicas.

El gran motor del mercado: la función sexual

Una parte importante del éxito de este campo no se explica por la uroflujometría ni por el IPSS. Se explica por algo mucho más humano y mucho más potente: la preservación de la sexualidad, y sobre todo de la eyaculación.

Y eso importa. Mucho.

El error sería tratar este outcome como si fuera un detalle secundario. No lo es. Para muchos pacientes, preservar eyaculación no es un lujo. Es una prioridad central.

Pero el error contrario también es frecuente: hablar de función sexual como si pudiera separarse del resto de outcomes.

En realidad, la pregunta clave no es “qué técnica preserva mejor la eyaculación?”. La pregunta clave es: ¿qué está dispuesto a sacrificar el paciente a cambio de esa preservación?

Porque muchas veces el precio es menor desobstrucción, más retratamiento, más dependencia de una anatomía favorable o un resultado menos robusto si la obstrucción es importante.

Selección anatómica: donde se gana o se pierde la honestidad

Aquí está uno de los puntos más importantes de todo el debate.

Las técnicas LIST no deberían discutirse como si fueran opciones equivalentes entre las que uno elige por gusto. En la práctica, el éxito depende en gran medida de tamaño prostático, presencia de lóbulo medio, intensidad de la obstrucción, situación funcional de la vejiga y prioridades del paciente.

Cuanto más se simplifica esto en el discurso comercial, más se aleja la conversación de la medicina real.

Una técnica puede ser excelente en un paciente y muy poco convincente en otro, sin que eso diga nada malo de la técnica en sí. Solo dice que no todo vale para todos.

Entonces, ¿qué papel real tienen los LISTs frente a HoLEP?

Nuestra impresión es que la mayoría de los LISTs no compiten realmente con HoLEP en el terreno de la desobstrucción completa y duradera.

Compiten en otro terreno: aceptabilidad, menor carga perioperatoria, preservación eyaculatoria y menor agresión percibida.

Ese es su valor. Y ese valor es legítimo.

Pero precisamente por ser legítimo, no hace falta exagerarlo ni venderlo como si fuera una equivalencia con la enucleación.

La gran excepción parcial es Aquablation, que sí entra más claramente en el terreno de la eficacia desobstructiva fuerte. El resto, en grados distintos, se mueve más bien en el espacio del equilibrio y del compromiso funcional.

Conclusión

La discusión moderna sobre LISTs para la HBP no debería empezar por la tecnología. Debería empezar por una pregunta clínica sencilla:

¿Qué está dispuesto a sacrificar el paciente a cambio de menos agresión?

En unos casos, la respuesta será durabilidad. En otros, potencia desobstructiva. En otros, eyaculación. Y en otros, la necesidad de evitar una cirugía más invasiva.

Entender esto no debilita el papel de los LISTs. Al contrario: les da un lugar mucho más honesto y mucho más útil.

Porque el futuro de este campo no dependerá solo de cuánta tecnología incorpore, sino de cómo de claramente explique al paciente el intercambio real que propone.

Idea clave ICUA
La mayoría de los LISTs no son “pequeños HoLEP”. Son herramientas distintas para pacientes distintos, con beneficios reales, limitaciones reales y un papel que solo se entiende bien cuando se habla con honestidad de sus intercambios.

Lecturas recomendadas

Sandhu JS et al. Benign Prostatic Hyperplasia (BPH) Guideline. AUA Guidelines
EAU Guidelines on Non-neurogenic Male LUTS (2024). EAU Guidelines
Selecting Minimally Invasive Surgical Treatments for BPH. Eur Urol Focus 2025. PMID 40348622
Ablative minimally invasive surgical therapies for BPH. Prostate Cancer Prostatic Dis 2023. PMID 37081044
Impact of minimally invasive surgical therapies on sexual function in BPH. PMID 40891476
Aquablation versus TURP: 5-year outcomes (WATER study). PMID 37838991
Aquablation Therapy in Large Prostates (80-150 mL): 5-year outcomes. PMID 37115632
Mechanical and Ablative Minimally Invasive Techniques for Male LUTS due to BPH. PMID 33849045

La nueva ola de LISTs para la HBP: cuánto hay de innovación, cuánto de hype y qué puede importar de verdad al paciente

2026-04-18T12:45:13.006+02:00

ICUA Viewpoint · Innovación & HBP

La segunda generación de LISTs ya no vende solo “menos invasión”. Vende anatomía personalizada, mejor preservación funcional y una experiencia más amable. La pregunta es cuánta de esa promesa será medicina de verdad y cuánta será simplemente un relato mejor construido.

El campo de los tratamientos mínimamente invasivos para la HBP está entrando en una segunda etapa.

La primera estuvo marcada por la consolidación de nombres ya conocidos: UroLift, Rezum, iTIND, PAE, Aquablation. Cada uno con una promesa relativamente clara, un nicho razonable y un nivel de evidencia cada vez más identificable.

La segunda etapa es distinta.

Ahora empiezan a aparecer nuevas generaciones de dispositivos y conceptos con una promesa todavía más ambiciosa: menos agresión, mayor adaptación anatómica, mejor preservación sexual, menor carga perioperatoria y una experiencia global más amable para el paciente.

Eso suena bien. Y, en parte, puede ser cierto.

Pero también es exactamente el tipo de terreno en el que la innovación real y el hype pueden empezar a parecerse demasiado.

Qué está prometiendo la nueva generación

La nueva ola de LISTs no solo quiere ser “menos invasiva”. Quiere ser, al mismo tiempo, más precisa, más funcional, más anatómicamente personalizada, más aceptable para pacientes reacios a la cirugía y, en el mejor de los casos, también suficientemente duradera.

Es una promesa potente. Mucho más potente que la de la primera ola.

Porque no vende solo un procedimiento. Vende una visión del futuro: tratar mejor, con menos peaje y más adaptado a cada paciente.

En términos de mercado y narrativa clínica, eso tiene una fuerza enorme.

Por qué esta evolución tiene sentido

Sería injusto despreciarla de entrada.

El campo de la HBP todavía arrastra varias tensiones no resueltas: cómo desobstruir sin penalizar tanto la sexualidad, cómo evitar tratamientos excesivos en pacientes que no quieren cirugía potente, cómo individualizar mejor la elección según anatomía y prioridades, y cómo reducir la carga psicológica y logística del tratamiento.

En ese sentido, la aparición de nuevas tecnologías no es una moda arbitraria. Responde a problemas reales.

La cuestión no es si hay espacio para innovar. La cuestión es qué parte de esa innovación será clínicamente relevante y qué parte será sobre todo una mejora de relato.

Los nuevos candidatos

En este nuevo grupo empiezan a aparecer nombres como Optilume BPH, Zenflow Spring, Butterfly, ProVee, Urocross y FloStent.

Todos ellos forman parte de una narrativa de nueva generación: dispositivos menos agresivos, más personalizables, potencialmente más cómodos y con vocación de preservar función.

Eso los hace interesantes. Pero hoy, en la mayoría de los casos, siguen siendo más importantes como señal de hacia dónde quiere ir el campo que como técnicas ya consolidadas.

Dónde puede haber innovación real

1. Mejor adaptación anatómica

Muchas de las limitaciones de la primera ola vinieron de aplicar técnicas “mínimamente invasivas” a pacientes o anatomías que no eran las ideales.

Si una nueva generación de LISTs consigue seleccionar mejor tamaños, lóbulos medios, configuraciones cervicales y tipos de obstrucción, eso sí sería una mejora importante.

2. Mejor equilibrio entre función y durabilidad

Esta es la gran promesa de fondo.

Hasta ahora, el campo ha vivido una fractura bastante clara: cuanta más función se preserva, más riesgo hay de perder potencia desobstructiva o durabilidad.

Si alguna tecnología nueva consigue alterar ese equilibrio de verdad, tendrá un valor clínico relevante.

Pero ese listón es muy alto. No basta con parecer más elegante. Tiene que demostrar que realmente cambia la ecuación.

3. Menor agresión sin convertirse en undertreatment

No se trata solo de hacer menos. Se trata de hacer menos sin hacer insuficiente.

Y ahí está una de las grandes dudas del campo.

Dónde puede haber hype

1. “Mínimamente invasivo” como atajo emocional

La etiqueta tiene mucha fuerza psicológica. Sugiere menos dolor, menos riesgo, menos arrepentimiento y menos impacto.

Pero “menos invasivo” no siempre significa “mejor” ni “suficiente”. A veces solo significa que el coste terapéutico se desplaza a otro sitio: más retratamiento, menor eficacia o mayor dependencia de una anatomía ideal.

2. Preservación sexual como eje dominante del relato

La preservación de la eyaculación es una de las grandes palancas de este campo. Y con razón.

Pero también es un terreno fácil para el sobreénfasis. Cuando una técnica pone el foco casi exclusivamente en la función sexual, hay que preguntarse: ¿qué pasa con la durabilidad? ¿qué pasa con la potencia desobstructiva? ¿qué pasa con los resultados en el mundo real? ¿qué pasa cuando la anatomía no es perfecta?

Si eso no se explica, no estamos ante medicina centrada en el paciente, sino ante una narrativa incompleta.

3. Dispositivos con mucha visibilidad y poca madurez

Esto es especialmente relevante en varios de los nuevos FITs o dispositivos de remodelado.

Su presencia en revisiones, congresos o conversaciones de futuro no significa necesariamente que ya tengan un lugar estable en la práctica clínica.

A veces lo que crece primero no es la evidencia, sino la expectativa.

4. Redes de adopción muy activas

Toda innovación necesita líderes clínicos que la empujen. Eso es normal y muchas veces positivo.

Pero cuanto más device-driven es un campo, más importante se vuelve distinguir entre entusiasmo legítimo, adopción temprana y validación independiente.

Una técnica puede parecer muy prometedora dentro de una red de adopción y, sin embargo, no haber demostrado todavía un beneficio diferencial suficientemente robusto.

El caso de Optilume BPH

Si hay un nombre que hoy parece especialmente relevante dentro de esta segunda ola, es Optilume BPH.

Es probablemente uno de los candidatos más avanzados dentro del bloque emergente. Tiene una narrativa clara: procedimiento poco agresivo, preservación funcional y una propuesta híbrida interesante.

Eso merece atención.

Pero precisamente por eso conviene hacerle las mismas preguntas que al resto: ¿en qué anatomía funciona mejor? ¿qué durabilidad real tiene? ¿qué hueco ocupa frente a Rezum, PUL o iTIND? ¿qué hueco ocupa frente a Aquablation o HoLEP? ¿su valor es sobre todo funcional, logístico o verdaderamente terapéutico?

Hasta que esas preguntas no se respondan con suficiente madurez, conviene mantener una mezcla sana de interés y prudencia.

Qué debería exigirse a cualquier nuevo LIST

Antes de que una nueva técnica reclame un lugar estable, debería poder responder con claridad a cinco preguntas:

¿Para qué anatomía sirve de verdad?
¿Cuál es su carga de retratamiento a medio plazo?
¿Qué gana frente a los LISTs ya existentes?
¿Qué gana frente a Aquablation o HoLEP?
¿Su principal valor es funcional, logístico o realmente terapéutico?

Si no puede responder a eso, probablemente todavía esté más cerca de la promesa que del estándar.

Entonces, ¿cómo leer lo que viene?

Con curiosidad, sí. Pero también con mucha disciplina.

La innovación en HBP tiene sentido y es necesaria. No todo lo nuevo es humo, y el campo todavía necesita mejores soluciones para pacientes que hoy quedan atrapados entre tratamientos demasiado blandos y cirugías que perciben como demasiado agresivas.

Pero precisamente por eso conviene ser exigentes.

No basta con que una tecnología sea nueva. No basta con que sea elegante. No basta con que preserve mejor la eyaculación. No basta con que tenga una narrativa moderna de personalización.

Tiene que demostrar que, de verdad, mejora el equilibrio entre desobstrucción, función, durabilidad y carga del tratamiento.

Conclusión

La nueva ola de LISTs puede traer innovación real. Pero también puede traer consigo una inflación de promesas.

La línea entre una cosa y otra no la marcará el marketing ni la sofisticación del dispositivo. La marcará una pregunta muy simple:

¿Aporta algo clínicamente relevante que no podamos obtener ya con otras opciones, y lo hace sin desplazar el problema a otro sitio?

Hasta que eso quede claro, conviene leer este campo con interés, pero sin dejarse deslumbrar.

Porque el futuro de los LISTs no se decidirá por su novedad, sino por su capacidad real para mejorar la vida del paciente sin venderle más de lo que pueden cumplir.

Idea clave ICUA
La segunda generación de LISTs merece atención, pero no admiración automática. La innovación relevante será la que de verdad mejore el equilibrio entre eficacia, función y carga del tratamiento, no la que solo refine el lenguaje con el que se presenta.

Lecturas recomendadas

Next-gen minimally invasive surgical therapies for BPH. PMID 40923125
State-of-the-art in minimally invasive treatments for benign prostatic obstruction. PMID 41469901
Selecting Minimally Invasive Surgical Treatments for BPH. Eur Urol Focus 2025. PMID 40348622
Impact of minimally invasive surgical therapies on sexual function in BPH. PMID 40891476
Device profile of Optilume BPH Catheter System. PMID 40853744
Systematic Review of Functional and Sexual Outcomes of MISTs for BPO. European Urology

Enucleación prostática en la práctica: lecciones de expertos del congreso BEAM 2025

2026-04-09T16:49:53.114+02:00

Se acaba de publicar un nuevo artículo de consenso de expertos en el World Journal of Urology (abril 2026), que reúne recomendaciones prácticas de cirujanos internacionales de alto volumen — cada uno con más de 1.000 procedimientos de enucleación endoscópica de próstata (EEP) — basadas en discusiones estructuradas del congreso BEAM 2025 (Belgian Endourological Association Meeting) en Gante, Bélgica.

He tenido el privilegio de contribuir a este trabajo colaborativo junto a los colegas Martin Kanne, Cesare Marco Scoffone, Felipe Figueiredo, Thomas Herrmann, Peter Schatteman, Thomas Tailly, Carl Van Haute y Pieter Uvin, coordinados por Gaëtan Devos.

¿Por qué es importante este artículo?

La enucleación endoscópica de próstata — ya sea con láser Holmium (HoLEP), láser Thulium (ThuLEP) u otras fuentes de energía — está reconocida como el estándar de oro para el tratamiento quirúrgico de la obstrucción prostática benigna (OPB), independientemente del tamaño de la próstata. Tanto las guías de la AUA como de la EAU la respaldan. Sin embargo, su adopción mundial sigue siendo limitada, principalmente porque la curva de aprendizaje es considerablemente más pronunciada (30–50 casos) que la de la RTUp tradicional (~10 casos).

Este artículo nace de una premisa sencilla: si los cirujanos de EEP más experimentados del mundo pudiéramos destilar nuestro conocimiento colectivo en consejos prácticos y aplicables, podríamos ayudar a acortar esa curva de aprendizaje y hacer la EEP más segura y accesible.

Recomendaciones clave

1. La EEP no es una RTUp — adoptar la mentalidad correcta. La EEP es una disección anatómica a lo largo de la cápsula quirúrgica prostática, no una técnica de reducción de volumen. A diferencia de la RTUp, la EEP no puede interrumpirse una vez iniciada — debe completarse. El cirujano debe abrazar la variabilidad anatómica y adaptarse a cada caso en lugar de imponer un abordaje uniforme.

2. Formar a todo el ecosistema. La preparación va mucho más allá del cirujano. Todo el equipo de quirófano — enfermería, anestesiología, unidad de esterilización, ingeniería biomédica — debe comprender los instrumentos, el láser, el morcelador y los escenarios habituales de resolución de problemas. El apoyo institucional del jefe de servicio es fundamental.

3. Respetar la curva de aprendizaje. Empezar con próstatas de 50–60 g sin tratamientos previos. Limitar a un máximo de dos casos por día quirúrgico durante la fase inicial. Evitar casos de nivel experto al principio: próstatas post-radioterapia, glándulas >120 g, obesidad mórbida (IMC >35) o pacientes con prótesis de pene. Comunicar abiertamente al equipo de quirófano que los primeros procedimientos llevarán más tiempo.

4. Técnica en bloque con liberación apical precoz. Aunque no existe una técnica de enucleación estándar única, la evidencia creciente apoya el abordaje en bloque como más rápido y eficiente que las técnicas multilobulares. Es importante destacar que, independientemente de si se utiliza una técnica multilobular o en bloque, realizar una liberación apical precoz puede reducir el riesgo de incontinencia de esfuerzo postoperatoria al minimizar la sobredistensión del esfínter urinario externo. Este es un punto que hemos defendido consistentemente desde nuestra experiencia en ICUA.

5. Elegir el plano de disección correcto. Uno de los errores más frecuentes durante la enucleación apical es dudar en iniciar la disección suficientemente distal al veru montanum por miedo a lesionar el esfínter. Sin embargo, especialmente en próstatas grandes, el plano apical óptimo suele estar bien distal al veru. Un plano demasiado proximal lleva a falsos planos, sangrado, tejido residual y frustración. Hay que confiar en las señales visuales — bandas fibrosas, brillo capsular — por encima de las suposiciones de profundidad.

6. Invertir en equipamiento adecuado. Un láser de alta potencia, un morcelador apropiado (los dispositivos oscilantes demuestran eficiencia de morcelación superior), resectoscopio de flujo continuo, suero de irrigación calentado y protección anticondensación de cámara adecuada — no son lujos, sino elementos esenciales para ofrecer atención de alto nivel y gestionar la curva de aprendizaje.

7. Saber cuándo parar o convertir. Cuando se pierde la orientación o la visión es mala, hay que retirar el resectoscopio y reevaluar. El problema casi siempre está detrás. Convertir a RTUp no es un fracaso — es una decisión prudente. La seguridad del paciente siempre tiene prioridad sobre el ego quirúrgico.

8. Monitorizar resultados — siempre. Grabar los procedimientos. Utilizar cuestionarios validados como el IPSS. Revisar los propios vídeos incluso después de más de 1.000 casos. Discutir resultados y complicaciones con colegas. La autoevaluación continua es lo que separa lo bueno de lo excelente.

Manejo de anatomía compleja

El artículo proporciona orientación detallada sobre escenarios difíciles: próstatas muy grandes (donde el alcance del instrumento, la protrusión intravesical y los nódulos satélite plantean desafíos únicos), próstatas pequeñas (<30 g, donde la cápsula quirúrgica está poco desarrollada), y lóbulos medianos grandes (donde el plano de disección cerca del cuello vesical se sitúa peligrosamente cerca de los orificios ureterales). Se destaca la evaluación preoperatoria con RM de la angulación apical anterior y la curvatura posterior de la base como herramienta útil para estimar la dificultad del procedimiento.

Consejos para la morcelación

La morcelación suele enseñarse primero porque parece sencilla, pero pueden producirse complicaciones graves — incluidas laceraciones vesicales e incluso fístulas vesico-sigmoideas. El artículo enfatiza: hemostasia meticulosa antes de la morcelación, doble fuente de irrigación para evitar el vaciado vesical inesperado, ojos fijos en la pantalla en todo momento y liberación inmediata del pedal si se sospecha lesión vesical.

Prevención de complicaciones

Las principales complicaciones postoperatorias abordadas incluyen retención por coágulos, incontinencia de esfuerzo transitoria, estenosis uretral (la localización más frecuente es la uretra bulbar) y contractura del cuello vesical. La prevención es fundamental: lubricación adecuada, adaptar el calibre del instrumental al diámetro uretral (y no al revés), y realizar EEP en bloque con liberación apical precoz. El principal factor de riesgo para esclerosis de cuello vesical es un tamaño prostático pequeño (<54–55 ml).

Referencia completa

Devos G, Kanne M, Gómez Sancha F, Scoffone CM, Figueiredo F, Herrmann T, Schatteman P, Tailly T, Van Haute C, Uvin P. Endoscopic enucleation of the prostate made practical: lessons from experts from the BEAM25 meeting. World J Urol. 2026;44:282.
doi:10.1007/s00345-026-06384-3

Dr. Fernando Gómez Sancha — Director Médico, ICUA (Instituto de Cirugía Urológica Avanzada), Clínica CEMTRO, Madrid. Pionero de la técnica de HoLEP en bloque con liberación apical precoz. Más de 10.000 procedimientos de EEP. Programa internacional de formación para urólogos de más de 60 países.

HoLEP en bloque con liberación de mucosa vesical: un refinamiento técnico para mayor seguridad

2026-04-07T22:22:21.687+02:00

Acaba de publicarse en World Journal of Urology un artículo que me resulta especialmente cercano. El Dr. Francisco Gómez-Regalado, urólogo del Hospital Ángeles del Carmen en Guadalajara (México), propuso hace tiempo una idea elegante: proteger los orificios ureterales incidiendo la mucosa vesical antes de la enucleación en bloque.

La idea me gustó desde el principio. Durante el HoLEP en bloque, especialmente en próstatas grandes, la disección del cuello vesical puede acercarse peligrosamente a los orificios ureterales. La liberación de la mucosa vesical crea un margen de seguridad que permite enuclear con más confianza sin riesgo de lesión ureteral.

¿Qué muestra el estudio?

Se analizaron 194 pacientes consecutivos operados entre enero de 2024 y octubre de 2025. Los resultados son sólidos:

Volumen prostático mediano: 80 mL
Tejido enucleado: 37 gramos
Tiempo operatorio: 83 minutos
La liberación de mucosa vesical se realizó con éxito en el 100% de los casos
Tasa de complicaciones: 1.5%
Lesión de orificio ureteral: 0.5% (1 paciente)
Incontinencia transitoria al mes: 2% — a los 3 meses: 0%

¿Por qué importa este refinamiento?

Las mejores innovaciones quirúrgicas no nacen en laboratorios, sino de la experiencia diaria en el quirófano. Un cirujano que opera todos los días identifica un riesgo, piensa una solución y la pone a prueba. Eso es exactamente lo que hizo el Dr. Gómez-Regalado.

El dato más interesante: la potencia del láser (50W vs 100W) no se asoció de forma independiente con el tiempo de enucleación. Lo que importa es la técnica, no la potencia del láser.

Un paso sencillo que añade seguridad

Este refinamiento añade segundos al procedimiento y potencialmente previene una complicación seria. Es el tipo de innovación incremental que avanza la técnica quirúrgica: práctica, reproducible y basada en evidencia.

Orgulloso de participar en este trabajo con el equipo de Guadalajara.

Referencia: Gomez-Regalado F, Munoz-Lopez Y, Perez-DuPond E, Figueroa-Garcia A, Tejeda-Andrade C, Castro-Zazueta S, Gómez-Sancha F. En bloc HoLEP with vesical mucosal release: a technical refinement for safety and operative efficiency. World J Urol. 2026;44(1):287. PubMed | DOI

www.drgomezsancha.com

La vejiga también importa: una crítica amistosa a los Defensores del Detrusor

2026-04-03T18:54:00.004+02:00

La vejiga también importa: una crítica amistosa a los Defensores del Detrusor

Análisis · HPB & Salud Vesical

La vejiga también importa: una crítica amistosa a los Defensores del Detrusor

Una crítica amistosa a los "Defensores del Detrusor": lo que la ciencia respalda, lo que aún falta probar y la investigación que necesitamos.

Análisis de literatura científica · Abril 2026

Hace un par de años encontré una iniciativa que, en el mundo urológico, está generando conversaciones muy interesantes. Se llama "Defensores del Detrusor" (Defenders of the Detrusor), nació de la mano del Dr. Wayne Kuang en Estados Unidos, y su mensaje central es tan sencillo como provocador: estamos tratando la próstata y olvidándonos de la vejiga.

Confieso que el planteamiento me pareció refrescante. Y también me pareció incompleto. Ambas cosas a la vez, sin contradicción.

La idea que vale la pena escuchar

La HPB —la hiperplasia benigna de próstata— afecta a prácticamente todos los hombres que envejecen. Y durante décadas, el paradigma dominante ha sido farmacológico: alfabloqueantes para relajar el cuello vesical, inhibidores de la 5-alfa reductasa para reducir el volumen prostático, y a esperar. Las guías clínicas de la AUA y la EAU así lo recogen, con buenas razones respaldadas en ensayos clínicos.

Pero el Dr. Kuang y sus colegas señalan algo que esas mismas guías reconocen de soslayo: la próstata no es el único órgano en juego. En 2023 publicaron un editorial en Prostate Cancer and Prostatic Diseases con un título que lo resume perfectamente: "When you say 'Prostate', don't forget to say 'Bladder'!" ^[1]. La vejiga, obligada a trabajar contra una resistencia creciente durante años, sufre una remodelación silenciosa. Primero se hipertrofia como compensación, luego se desestabiliza, y finalmente, en los casos más avanzados, sus fibras musculares son reemplazadas progresivamente por colágeno.

La ciencia molecular de los últimos años confirma este proceso con una precisión que antes no teníamos. Un estudio de transcriptómica de célula única publicado en 2024 demostró que la obstrucción crónica desencadena una cascada que va desde la inflamación inicial hasta la hipertrofia del músculo liso, la acumulación excesiva de matriz extracelular y la fibrosis final, con un patrón urodinámico que evoluciona de "alta presión con bajo flujo" a "baja presión con bajo flujo" ^[2]. Eso es ciencia sólida. Eso importa. Y tiene razón en decirlo más alto.

El modelo de las "Cinco Etapas de Salud Vesical" que propone Kuang es, en esencia, una herramienta pedagógica: una forma de explicarle a un paciente que sus síntomas tienen una dirección, que esa dirección puede ser irreversible, y que el momento en que se interviene importa.

Lo que no cierra con la evidencia disponible

Aquí llega la parte que un médico con espíritu crítico no puede obviar, aunque lo haga con cariño.

El problema de los medicamentos presentados como "simples tiritas". La iniciativa tiende a describir los fármacos para la HPB como meras medidas temporales que enmascaran síntomas mientras el daño avanza en silencio. Esta narrativa es demasiado simple. El ensayo MTOPS —con 3.047 pacientes y 4,5 años de seguimiento— demostró que la terapia combinada con doxazosina y finasterida redujo significativamente el riesgo de progresión clínica global de la HPB más que cualquiera de las monoterapias, y que tanto la combinación como la finasterida sola redujeron a largo plazo el riesgo de retención urinaria aguda y la necesidad de cirugía prostática ^[3]. No son fármacos que "curen" la obstrucción anatómica, de acuerdo; pero tampoco son un placebo pasivo mientras la vejiga se destruye.

El modelo de cinco etapas aún no tiene validación prospectiva. Que algo tenga lógica fisiopatológica no significa que prediga lo que ocurrirá en el paciente que tenemos delante. La propia revisión más reciente que desarrolla el concepto —publicada en Current Urology en 2025— se autodefine como "hypothesis-generating review", es decir, generadora de hipótesis ^[4]. Es un punto de partida científico, no un punto de llegada.

La "ventana de curabilidad" no tiene aún un reloj. El concepto es intuitivamente poderoso. Hay evidencia observacional que lo apoya —sabemos que los pacientes operados tras episodios de retención urinaria aguda tienen peores resultados, con un riesgo de fracaso terapéutico a 10 años significativamente mayor con retrasos quirúrgicos superiores a 12 meses ^[5]. Pero no tenemos aún los datos que respondan con precisión: ¿cuándo exactamente? ¿Con qué biomarcadores? ¿A qué umbral de residuo posmiccional, de grosor de pared vesical, de flujo máximo? Sin esas respuestas, la "ventana" es más una metáfora iluminadora que una guía clínica accionable.

La cirugía precoz no es inocua. La literatura recoge que la cirugía endoscópica prostática conlleva disfunción eyaculatoria en una proporción importante de pacientes, retención postoperatoria en el 3–9% de los casos, estenosis uretral en el 2–9%, e incontinencia iatrogénica en torno al 0,5% ^[6]. Para un hombre de 60 años con síntomas moderados y función vesical aún preservada, la ecuación riesgo-beneficio de la cirugía precoz frente a la vigilancia activa no está resuelta.

Una nota sobre el origen del editorial. El editorial de referencia de la iniciativa en Prostate Cancer and Prostatic Diseases ^[1] es, por su propia naturaleza, una pieza de opinión. Uno de sus tres autores es el propio Dr. Kuang, fundador de ManVsProstate y autor del libro que el editorial reseña. Este solapamiento no invalida los argumentos, pero sí obliga a leer las conclusiones con la calibración crítica que cualquier publicación con interés declarado merece.

La investigación que haría falta para consolidarlo todo

El problema real no es que los "Defensores del Detrusor" estén equivocados en su preocupación —no lo están. El problema es que nos piden cambiar cómo practicamos medicina sin tener aún las pruebas necesarias para hacer ese cambio con seguridad. Entonces, ¿qué haría falta?

1 Validar el modelo de cinco etapas prospectivamente. Reclutar una cohorte amplia de hombres con HPB, clasificarlos según las etapas con criterios operacionales estrictos y seguirlos durante al menos cinco años midiendo función vesical urodinámica, calidad de vida y progresión a subactividad del detrusor o retención. Sin eso, las cinco etapas seguirán siendo pedagogía útil, pero no estadificación clínica ^[4].
2 Definir los umbrales de la "ventana de curabilidad". Un ensayo clínico aleatorizado que compare intervención quirúrgica temprana guiada por biomarcadores objetivos frente a manejo médico con vigilancia activa, con la función del detrusor a largo plazo como variable primaria.
3 Estudios de regresión del daño. ¿Hasta qué punto de remodelación puede recuperarse la función tras la desobstrucción? Un metaanálisis de 2024 sobre TURP en pacientes con subactividad del detrusor preoperatoria demostró mejoras significativas en flujo máximo, IPSS e índice de contractilidad vesical ^[7], y un estudio molecular mostró que la desobstrucción revierte parcialmente los cambios transcripcionales ^[8]. Necesitamos cohortes más grandes para definir qué es reversible, en quién y hasta cuándo.
4 Análisis coste-efectividad de los diagnósticos objetivos propuestos. Si vamos a recomendar cistoscopias y mediciones de grosor de pared de forma sistemática, necesitamos saber qué coste tiene para el sistema sanitario y si la información que genera cambia realmente la decisión clínica y el pronóstico del paciente.

Una fortaleza que merece destacarse: el agnosticismo tecnológico

Algo que el análisis inicial no recogió suficientemente: la iniciativa no aboga por ninguna tecnología quirúrgica concreta. El libro no menciona por nombre ni el Urolift, ni Rezum, ni iTind, ni Aquablation. Reconoce que ha habido una explosión de opciones mínimamente invasivas (MISTs) y las usa como referencia comparativa favorable frente a la medicación, pero deliberadamente deja la elección técnica al proceso de decisión compartida individualizado — lo que el Dr. Kuang llama la Trifecta: tamaño prostático, forma prostática y función del detrusor de cada paciente concreto.

Este agnosticismo tecnológico es intelectualmente honesto y hace al paradigma más sólido. No es el alegato de un dispositivo buscando mercado, sino una filosofía de intervención oportuna con la mejor herramienta disponible para cada caso. En un campo donde muchas "iniciativas" llevan una tecnología detrás, eso merece reconocimiento explícito.

Para terminar

Los "Defensores del Detrusor" han hecho algo difícil: han puesto sobre la mesa una pregunta incómoda que la urología lleva años esquivando. ¿Estamos dejando que la vejiga se deteriore mientras nos entretenemos controlando síntomas? Esa pregunta merece una respuesta científica seria, no una respuesta apresurada en ninguna dirección.

La iniciativa tiene el mérito de señalar el problema y de crear un lenguaje accesible para comunicarlo con los pacientes. Lo que todavía le falta es la evidencia que convierta una hipótesis clínicamente coherente en una recomendación médica segura.

Y eso, afortunadamente, es algo que se puede construir. Solo hace falta que alguien se ponga a hacerlo con el rigor que la vejiga —ese músculo silencioso y olvidado— se merece.

✉️

Nota del autor

El Dr. Wayne Kuang ha tenido la amabilidad de enviarme su libro Man vs Prostate: Preserving Bladder Health for BPH (2025), y su lectura me ha llevado a revisar y matizar varios de los puntos de este análisis. Se lo agradezco sinceramente: es un gesto que refleja el espíritu de diálogo abierto que define a esta iniciativa. Y es precisamente ese espíritu el que hace de los Defensores del Detrusor una de las propuestas más refrescantes y originales que ha visto el campo de la HPB en los últimos tiempos — no solo por lo que argumenta, sino por cómo lo hace: con accesibilidad, honestidad sobre sus propias limitaciones y una vocación genuina de cambiar la conversación entre médicos y pacientes.

Referencias

1Cindolo L, Rubilotta E, Kuang W, Antonelli A. When you say "Prostate", don't forget to say "Bladder"! Prostate Cancer Prostatic Dis. 2024;27(1):5–6. PubMed 37872252
2Chen J, Peng L, Chen G, et al. Single-cell transcriptomics reveal the remodeling landscape of bladder in patients with obstruction-induced detrusor underactivity. MedComm. 2024;5(3):e490. PubMed 38414668
3McConnell JD, Roehrborn CG, Bautista OM, et al.; MTOPS Research Group. The long-term effect of doxazosin, finasteride, and combination therapy on the clinical progression of benign prostatic hyperplasia. N Engl J Med. 2003;349(25):2387–98. PubMed 14681504
4Kuang WW, Cindolo L, Alsaody T, Chughtai BI. Tackling the progression of BPH/BPO: Deobstructing within the "window of curability" (a hypothesis-generating review). Curr Urol. 2025. PubMed 41058768
5Frendl DM, et al. Early vs Delayed Transurethral Surgery in Acute Urinary Retention: Does Timing Make a Difference? J Urol. 2023. Journal of Urology
6Marra G, Sturch P, Oderda M, et al. Is Early Surgical Treatment for BPH Preferable to Prolonged Medical Therapy: Pros and Cons. Urol Int. 2021. PMC8069902
7Zou P, Liu C, Zhang Y, et al. Transurethral surgical treatment for BPH with detrusor underactivity: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2024;13(1):93. PubMed 38520009
8Matak L, et al. De-obstruction of bladder outlet in humans reverses organ remodelling by normalizing the expression of key transcription factors. BMC Urol. 2024. BMC Urology

Enlaces relevantes

🛡️

ManVsProstate — Defenders of the Detrusor

Sitio oficial del Dr. Wayne Kuang: recursos educativos, el modelo de las Cinco Etapas y la campaña global de concienciación sobre salud vesical en la HPB.

📄

Editorial original en Prostate Cancer and Prostatic Diseases (2023)

Cindolo L, Rubilotta E, Kuang W, Antonelli A. "When you say 'Prostate', don't forget to say 'Bladder'!" — PubMed 37872252.

🔬

Revisión "Window of Curability" — Current Urology (2025)

Kuang WW et al. Propuesta del marco de la ventana de curabilidad y las cinco etapas como sistema de estadificación. Calificada por sus autores como hypothesis-generating review.

📋

Guías EAU: STUI masculinos no neurogénicos

Guías actualizadas de la Asociación Europea de Urología sobre el manejo de los síntomas del tracto urinario inferior en el varón, incluyendo HPB.

Nueva sesión de formación con visitante Belga

2026-03-29T14:04:00.004+02:00

Nueva sesión de formación en Hill Clinic, Sofía, Bulgaria. En esta ocasión, tuve el placer de trabajar junto al Dr. Hannes Van Den Bossche, urólogo del Hospital AZ West en Veurne (Bélgica), que viajó a Bulgaria para formarse en la técnica de HoLEP en bloque.

A lo largo de la semana realicé 30 procedimientos. ¡El Dr. Van Den Bossche ha sido una compañía excelente!

Lamentablemente, un grupo de urólogos de Irak que se habían inscrito en el programa no pudieron asistir debido a las dificultades de transporte provocadas por el conflicto bélico en su región. Es un recordatorio de que, aunque la técnica quirúrgica sigue evolucionando, no todos tienen el mismo acceso a la formación.

Hill Clinic sigue siendo uno de los centros internacionales más activos en formación HoLEP. Durante los últimos 16 años, urólogos de más de 30 países han venido aquí a aprender y perfeccionar sus habilidades.

La Consulta SIU-ICUD 2026 sobre STUI Masculinos: Un Análisis Estructural de Conflictos de Interés

2026-03-27T10:18:00.002+01:00

Fernando Gómez Sancha · ICUA Madrid · Marzo 2026

En marzo de 2026, la Société Internationale d'Urologie publicó la SIU-ICUD Consultation on Individualized Management of Male LUTS, editada por Dean Elterman, Stavros Gravas y Andrea Tubaro ^[1]. Con 420 páginas, siete comités y contribuidores de todo el mundo, es un documento serio y completo que servirá como referencia para urólogos a nivel mundial. Lo leí con atención, y creo que merece una lectura crítica igualmente cuidadosa.

Declaración completa: He realizado más de 10.000 enucleaciones con láser de holmio de la próstata (HoLEP). He formado a más de 600 urólogos en esta técnica en 60 países, y esa formación genera ingresos profesionales directos. Publiqué la técnica de HoLEP en bloque con liberación apical temprana en 2019 ^[9], posteriormente estudiada en un registro multicéntrico global de 6.193 pacientes ^[2]. He recibido honorarios por conferencias y acuerdos de proctoring de Quanta System, Richard Wolf y Andromeda Surgical — fabricantes de equipos de HoLEP. No recibo ningún pago de ningún fabricante de dispositivos discutidos en este artículo, pero tengo un interés profesional y comercial directo en la adopción más amplia del HoLEP. Cualquier lector debería considerar mi perspectiva con esto en mente.

No soy un observador neutral. Tampoco, como argumentaré con evidencia específica, lo es este documento.

I. Los patrocinadores declarados y la arquitectura del conflicto

La página de copyright del documento declara: "The SIU-ICUD Committee would like to acknowledge the support of the following partners: Boston Scientific, GSK, Laborie, Pierre Fabre Laboratoires, PROCEPT BioRobotics, and Teleflex." ^{[1, p. 2]}

La alineación entre cada patrocinador y su tecnología cubierta es exacta:

Boston Scientific → Rezūm, terapia termal con vapor de agua (capítulo dedicado, vídeo procedimental)
Teleflex (NeoTract) → UroLift, elevación uretral prostática (capítulo dedicado)
PROCEPT BioRobotics → Aquablation / HYDROS (capítulo dedicado, 4 imágenes corporativas, vídeo procedimental)
GSK → Dutasterida (Avodart/Duodart), cubierta en el capítulo de manejo farmacológico

El producto de cada patrocinador aparece en las recomendaciones clínicas. Esta alineación no es una coincidencia para ser reconocida y dejada de lado — es la condición estructural bajo la cual se produjo el documento.

Lo que sigue es más específico que una preocupación general sobre financiación industrial.

II. Las posiciones nominales: un análisis estructural

La Consulta SIU-ICUD 2026 no incluye una sección de declaraciones de intereses para ningún miembro de comité. En un documento de 420 páginas publicado en 2026, esta ausencia contrasta con los estándares declarados de las Guías de la EAU, cuya política de COI publicada exige declaraciones financieras individuales y restringe a los miembros del panel de votar sobre recomendaciones de tecnologías en las que tienen intereses significativos ^[10]. Independientemente de si la SIU está formalmente obligada por la política de la EAU — no lo está —, la comparación ilustra una brecha de transparencia que los clínicos que usen este documento como referencia deberían conocer.

Los siguientes datos biográficos provienen de fuentes públicamente verificables — el propio documento, registros de autores en PubMed y registros de ensayos clínicos publicados:

Peter Gilling actúa como Co-Chair del Comité 4 (Tratamientos Quirúrgicos Invasivos), responsable del capítulo de Aquablation ^{[1, p. 152]}. Es también el primer autor o autor principal del ensayo aleatorizado WATER y del estudio de brazo único WATER II — los dos ensayos pivotales que establecen la base de evidencia para Aquablation y que se citan seis veces en el capítulo de Aquablation ^[3,4]. Ambos ensayos se realizaron con apoyo de dispositivos de PROCEPT BioRobotics, como consta en sus declaraciones publicadas.

Para ser claro sobre lo que esto significa estructuralmente: el investigador que lideró los ensayos financiados por el fabricante que validaron la Aquablation co-dirigió el comité que evaluó esos ensayos y produjo la recomendación para Aquablation, en un documento cuya producción fue financiada por ese mismo fabricante. Este arreglo plantea preguntas legítimas sobre la gestión de conflictos de interés, independientemente de la integridad científica de cualquier individuo involucrado. Gilling es también uno de los mayores expertos mundiales en HoLEP — una autoridad genuina en ambas tecnologías — lo cual es precisamente lo que hace que el arreglo estructural merezca examinarse en lugar de descartarse.

Dean Elterman es el Editor de toda la consulta ^{[1, portada]}. Es también primer autor de "Focal bladder neck cautery associated with low rate of post-Aquablation bleeding" (Elterman DS et al., Can J Urol, 2021), citado como Referencia 9 en el capítulo de Aquablation ^{[1, p. 212]}. Ese artículo se cita en el pasaje específico que aborda la señal de seguridad más significativa en la base de evidencia de Aquablation: la tasa de sangrado pre-alta del 9,9% y la tasa de transfusión del 5,9% documentadas en WATER II ^[4]. Una publicación del editor del documento aborda una complicación de la tecnología del patrocinador, dentro de un capítulo que el mismo editor supervisó. Los lectores deberían ser conscientes de esta estratificación al evaluar cómo se contextualiza la información de seguridad del WATER II.

La relación de consultoría e investigación de Elterman con PROCEPT BioRobotics no es una cuestión de inferencia — se declara explícitamente en sus artículos publicados, incluyendo el registro multicéntrico global REAP (World J Urol, 2023), donde sus declaraciones dicen: "Dean Elterman is a consultant/investigator for… Procept BioRobotics…" ^[2]. Esto hace que la ausencia de cualquier declaración equivalente en la Consulta SIU-ICUD — un documento que él editó — sea más llamativa.

Kevin Zorn actúa como Co-Chair del Comité 5 (Tratamientos Mínimamente Invasivos para HBP) ^{[1, p. 348]}, que cubre Rezūm, UroLift y Optilume — tres tecnologías cuyos fabricantes son patrocinadores declarados. Su autoría en el artículo de alta el mismo día de Aquablation citado como Referencia 5 en el capítulo de Aquablation, y su coautoría en múltiples artículos sobre Rezūm citados en ese capítulo, son verificables a través de los registros de autor en PubMed.

Estos solapamientos posicionales — entre autoridad editorial y relaciones previas de investigación comercial — se presentan aquí como observaciones estructurales, no como acusaciones de mala conducta hacia ningún individuo.

III. La asimetría cuantitativa

El capítulo de AEEP/HoLEP y el capítulo de Aquablation cubren procedimientos quirúrgicos para la misma indicación clínica. Cierta asimetría editorial es esperable: Aquablation es una tecnología más nueva con mayor complejidad técnica que describir. Pero la naturaleza — no solo la magnitud — de la diferencia merece examinarse:

	AEEP/HoLEP	Aquablation
Recuento aproximado de palabras	~1.875	~2.747
Referencias	15	21
Referencias a ensayos financiados por patrocinadores	0	6 (familia WATER)
Imágenes suministradas por la industria	0	4 ("courtesy of PROCEPT BioRobotics")
Nombres comerciales registrados en el texto	0	2 (Aquabeam®, FirstAssist AI™)
Vídeo procedimental (SIU Academy)	Ninguno	Sí — Aquablation®
Nivel de Evidencia	I (Ho:YAG)	II
Grado de Recomendación	A	B

La longitud adicional del capítulo de Aquablation no se compone de evidencia clínica — se compone en parte de descripciones de imágenes corporativas y lenguaje promocional. Ninguna otra técnica quirúrgica del Comité 4 utiliza imágenes de un fabricante de dispositivos. Ningún otro capítulo reproduce terminología de marketing registrada en el pie de una figura.

IV. Imágenes corporativas como figuras científicas

Cuatro figuras en el capítulo de Aquablation llevan la línea de crédito "Image courtesy of PROCEPT BioRobotics Corporation." ^{[1, pp. 191–194]} Una presenta el sistema HYDROS de PROCEPT con un pie de foto que lo describe como "AI-powered treatment planning with FirstAssist AI™, advanced image guidance, and a more streamlined workflow." ^{[1, p. 192]}

El término FirstAssist AI™ — con símbolo de marca registrada — aparece literalmente en una consulta clínica publicada bajo el sello de la SIU. Las Guías de la EAU no incluyen imágenes promocionales suministradas por fabricantes. Las Guías de la AUA tampoco. Este documento sí lo hace, para exactamente una tecnología, cuyo fabricante es un patrocinador declarado.

V. Los párrafos de apertura como evidencia de registro

El capítulo de Aquablation abre así ^{[1, p. 191]}:

"Aquablation has become an integral treatment option for surgeons to effectively manage BPH while minimizing possible side effects. Not only has the literature proved the success of Aquablation, but Aquablation has also been endorsed by all major society guidelines."

El capítulo de AEEP abre así ^{[1, p. 178]}:

"Anatomical endoscopic enucleation of the prostate (AEEP) is a highly effective surgical technique used to treat BPH… These advancements have significantly improved patient outcomes, particularly for men with large prostate glands, by reducing morbidity, improving efficacy, and minimizing complications."

El segundo es técnico y contextual. El primero es una declaración de posicionamiento estructurada en torno al respaldo y la adopción de mercado. El capítulo de Aquablation cierra ^{[1, p. 196]} describiendo "profound long-term outcomes" — la palabra profound no aparece en las conclusiones de ningún otro capítulo de la sección de tratamiento quirúrgico.

VI. Vídeos procedimentales: la asimetría más objetiva

El prefacio del documento destaca sus vídeos procedimentales como una innovación ^{[1, p. VI]}. Los procedimientos con vídeos de SIU Academy® son: Aquablation® (PROCEPT BioRobotics — patrocinador), Rezūm™ (Boston Scientific — patrocinador) y Optilume® ^{[1, pp. 197, 270]}.

El HoLEP — el procedimiento con Nivel de Evidencia I, Grado de Recomendación A, la recomendación más alta de la sección quirúrgica — no tiene vídeo procedimental. Es posible que factores logísticos o de licencias expliquen esta ausencia; no tengo acceso a las comunicaciones editoriales internas del documento. Pero el resultado es que el recurso educativo más efectivo para impulsar la adopción quirúrgica — la formación en vídeo — se proporciona exclusivamente para los procedimientos de los patrocinadores declarados, y no para el procedimiento con la base de evidencia más sólida.

VII. La restricción de volumen: una laguna de evidencia que requiere explicación

La tabla de recomendaciones del documento estratifica por volumen prostático de la siguiente manera ^{[1, pp. 168, 183, 196]}:

Procedimiento	Volumen recomendado	NdE	GdR
RTUP	30–80 mL	I	A
Aquablation	30–80 mL	II	B
AEEP/HoLEP	> 80 mL solamente	I	A

El HoLEP es el único procedimiento endoscópico mayor en esta tabla restringido al segmento de próstatas grandes. Esta restricción no se explica en el capítulo y no es consistente con la evidencia disponible. Múltiples ensayos controlados aleatorizados de Nivel I y metaanálisis incluyen próstatas muy por debajo de 80 mL y demuestran resultados equivalentes o superiores para el HoLEP frente a la RTUP en todo el rango de volúmenes ^[5,6,7,8,9]. Las Guías de la EAU 2024 sobre STUI Masculinos No Neurogénicos no imponen un umbral de volumen inferior para la enucleación endoscópica ^[10].

Se puede argumentar a favor de la cautela clínica: la curva de aprendizaje del HoLEP (~50 casos) es real, y en próstatas pequeñas donde la RTUP es técnicamente sencilla, algunos clínicos consideran la enucleación menos necesaria. Esta es una discusión clínica legítima. Lo que está ausente del documento es cualquier explicación de por qué esta restricción se aplicó al HoLEP pero no a la RTUP — que también tiene una curva de aprendizaje y un perfil de complicaciones en próstatas pequeñas. La ausencia de justificación es lo que hace notable la restricción, no la restricción en sí.

La consecuencia práctica es significativa. Las próstatas entre 30 mL y 80 mL representan la mayoría de la población quirúrgica por HBP. La recomendación tal como está escrita coloca al HoLEP fuera del rango de volúmenes donde se recomienda Aquablation — una tecnología del patrocinador con menor grado de evidencia. Se debería haber proporcionado una justificación basada en evidencia para esta asimetría.

VIII. La neutralización del metaanálisis de Bhatia

El documento cita a Bhatia et al. (2024), un metaanálisis en red que compara Aquablation y HoLEP ^[11]. El documento resume sus hallazgos de la siguiente manera ^{[1, p. 195]}:

"At 12 months, the HoLEP procedure was associated with better outcomes in terms of IPSS, QoL, PVR, and Qmax improvements, though it was associated with higher rates of incontinence. There was a higher risk of hemoglobin loss and risk of blood transfusion with Aquablation as well as higher rates of retreatment."

Este es el propio resumen del documento: el HoLEP es superior en cuatro resultados funcionales primarios; Aquablation tiene más complicaciones hemorrágicas y mayor retratamiento. La frase que sigue inmediatamente ^{[1, p. 195]}:

"Despite the difference in functional outcomes, Aquablation operative time and hospital stays were significantly lower, presenting a compelling alternative in the outpatient setting."

La palabra despite [a pesar de] realiza un trabajo editorial significativo aquí. Subordina la superioridad en cuatro medidas funcionales a una consideración operativa de programación. Este encuadre — donde la ventaja logística se posiciona para compensar la inferioridad clínica — merece escrutinio dado la estructura de patrocinio del documento. Una matización metodológica es pertinente: el metaanálisis en red de Bhatia cubre resultados a 12 meses, lo cual es suficiente para la comparación funcional pero no captura la ventaja de durabilidad a largo plazo del HoLEP que emerge en estudios con seguimiento de 7–10 años ^[4,5]. Incluso con esa matización, la caracterización que hace el documento de la evidencia no refleja la jerarquía de resultados que los pacientes típicamente priorizan.

IX. Atribución técnica: una observación sobre la práctica académica

El documento acredita a Peter Gilling y Fraundorfer como los desarrolladores del HoLEP usando el láser Ho:YAG ^{[1, p. 179]}. Esto es históricamente correcto. El documento describe la técnica de enucleación en bloque de la siguiente manera ^{[1, p. 221]}:

"The en bloc technique for AEEP, which involves enucleating the entire transition zone adenoma as one tissue block, is increasingly being utilized for AEEP due to its improved enucleation efficiency and some reports of better early continence."

"Increasingly being utilized" [cada vez más utilizada] y "some reports" [algunos informes] son elecciones de lenguaje que sugieren una tendencia emergente, validada informalmente. En el mismo documento, Gilling recibe crédito nominal específico como originador del HoLEP y seis citas por los ensayos WATER. El contraste en las prácticas de atribución — crédito nominado para la técnica originaria, tratamiento anónimo para una evolución técnica mayor — es un patrón digno de mención como cuestión de convención académica, independiente de cualquier otro argumento de este artículo.

X. Lo que el documento contiene de valioso

Los grados de evidencia en este documento son reales y están correctamente aplicados. La recomendación de Nivel I, Grado A para el HoLEP está presente. Los datos de retratamiento para UroLift — 8–15% a cinco años ^[12] — están en el capítulo de UroLift. Los resultados funcionales superiores del HoLEP en el metaanálisis de Bhatia se citan. Los datos de sangrado del WATER II están presentes. El documento no fabrica evidencia.

Lo que hace es construir una arquitectura editorial alrededor de evidencia que existe — a través del lenguaje de apertura, la selección de imágenes, la provisión de vídeos, las recomendaciones restringidas por volumen y las elecciones de encuadre a nivel de frase — que favorece consistentemente las tecnologías de sus patrocinadores declarados sobre el procedimiento con el mayor nivel de evidencia. Así es como la influencia industrial en los documentos clínicos opera típicamente en la actualidad. El mecanismo está presente en la estructura independientemente de las intenciones de cualquier contribuidor individual.

La palabra unrestricted [sin restricciones] en el agradecimiento a los patrocinadores ^{[1, p. VI]} realiza un trabajo significativo. Los patrocinadores están nombrados. Sus productos están cubiertos. Sus imágenes están reproducidas. Sus vídeos se distribuyen bajo el sello de SIU Academy. Los investigadores de sus ensayos financiados co-presiden los comités que evaluaron sus productos. Los autores individuales no declaran conflictos de interés. Estos hechos coexisten en el mismo documento.

XI. Recomendaciones para clínicos y sistemas sanitarios

Use este documento. Es completo y en gran medida preciso dentro de los límites descritos anteriormente. Aplique las siguientes cuestiones:

Sobre los grados de evidencia: el HoLEP es Grado A, Aquablation es Grado B. Esta jerarquía se establece correctamente. Debería informar las decisiones de compra y formación.

Sobre la restricción de volumen para el HoLEP: la restricción de >80 mL no está respaldada por un cuerpo de evidencia que excluya próstatas más pequeñas. Los clínicos y sistemas sanitarios deberían consultar las Guías de la EAU 2024 ^[10], que no imponen esta restricción, antes de usar la recomendación de este documento para excluir el HoLEP de su vía de tratamiento para HBP de volumen moderado.

Sobre tasas de retratamiento: recopile y compare independientemente. Datos publicados, con las matizaciones apropiadas por diferentes duraciones de seguimiento y poblaciones de estudio: HoLEP 0–1,4% a 7–10 años ^[4,5]; RTUP 14,7% a 8 años ^{[1, p. 168]}; Rezūm 4–5% a 5 años ^[13]; UroLift 8–15% a 5 años ^[12]. Estas cifras deberían estar en cualquier discusión de consentimiento informado.

Sobre transparencia en conflictos de interés: las Guías de la EAU 2024 ^[10] y la Guía AUA/SUFU para HBP 2023 ^[14] publican ambas declaraciones individuales de COI con declaraciones financieras específicas. Cruzar los miembros de los comités de este documento con esas declaraciones proporciona contexto adicional.

XII. Una nota sobre la respuesta formal

Si las preocupaciones planteadas en este artículo son compartidas por otros clínicos y educadores en este campo, la respuesta formal más efectiva abordaría tres cuestiones específicas y documentables: (1) la ausencia de declaraciones individuales de COI, comparada con las políticas de la EAU y la AUA; (2) la posición estructural de los presidentes de comité con relaciones declaradas con las tecnologías que sus comités evaluaron; y (3) la ausencia de justificación basada en evidencia para la restricción de volumen de >80 mL en las recomendaciones del HoLEP, dada la evidencia disponible de Nivel I en todo el rango de volúmenes prostáticos.

Estos son argumentos que pueden hacerse sobre la base de evidencia publicada y comparaciones de políticas documentadas, sin requerir acceso a las comunicaciones editoriales internas del documento.

Referencias

Elterman D, Gravas S, Tubaro A (Eds). SIU-ICUD Consultation: Individualized Management of Male LUTS. Société Internationale d'Urologie. Marzo 2026. ISBN 978-1-0688136-1-0.
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients to refine endoscopic anatomical enucleation of the prostate (REAP). World J Urol. 2023;41(11):3033–3040. doi:10.1007/s00345-023-04626-2
Gilling P, Barber N, Bidair M, et al. WATER: A double-blind, randomized, controlled trial of Aquablation® vs transurethral resection of the prostate in benign prostatic hyperplasia. J Urol. 2019;201(5):965–973. doi:10.1097/JU.0000000000000076
Desai M, Bidair M, Bhojani N, et al. WATER II (80–150 mL) procedural outcomes. BJU Int. 2019;123(1):106–112. doi:10.1111/bju.14360
Elmansy HM, Kotb A, Elhilali MM. Holmium laser enucleation of the prostate: long-term durability of clinical outcomes and complication rates during 10 years of followup. J Urol. 2011;186(5):1972–1976. doi:10.1016/j.juro.2011.07.015
Placer J, Gelabert-Mas A, Vallmanya F, et al. Holmium laser enucleation of prostate: outcome and complications of self-taught learning curve. Urology. 2009;73(5):1042–1048. doi:10.1016/j.urology.2008.10.074
Tan AHH, Gilling PJ, Kennett KM, et al. A randomized trial comparing holmium laser enucleation of the prostate with transurethral resection of the prostate for the treatment of bladder outlet obstruction. J Urol. 2003;170(4 Pt 1):1270–1274. doi:10.1097/01.ju.0000085341.13190.5e
Ahyai SA, Gilling P, Kaplan SA, et al. Meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic enlargement. Eur Urol. 2010;58(3):384–397. doi:10.1016/j.eururo.2010.06.005
Saitta G, Becerra JEA, Del Álamo JF, et al. En bloc HoLEP with early apical release in men with benign prostatic hyperplasia. World J Urol. 2019;37(11):2451–2458. doi:10.1007/s00345-019-02671-4
Gravas S, Gacci M, Gratzke C, et al. EAU Guidelines on Non-neurogenic Male Lower Urinary Tract Symptoms. European Association of Urology. 2024 Edition. uroweb.org/guidelines
Bhatia A, Titus R, Porto JG, et al. Comparing outcomes of Aquablation versus holmium laser enucleation of prostate in the treatment of benign prostatic hyperplasia: a network meta-analysis. BJUI Compass. 2024;5(12):1231–1245. doi:10.1002/bco2.454
Roehrborn CG, Barkin J, Gange SN, et al. Five year results of the prospective randomized controlled prostatic urethral L.I.F.T. study. Can J Urol. 2017;24(3):8802–8813. PMID:28646935
McVary KT, Rogers T, Roehrborn CG. Rezūm water vapor thermal therapy for lower urinary tract symptoms associated with benign prostatic hyperplasia: 4-year results from randomized controlled study. Urology. 2019;126:171–179. doi:10.1016/j.urology.2018.12.031
Sandhu JS, Bixler BR, Dahm P, et al. Surgical Management of Lower Urinary Tract Symptoms Attributed to Benign Prostatic Hyperplasia: AUA Guideline (2023 Update). J Urol. 2023;210(1):11–19. doi:10.1097/JU.0000000000003698

Dr. Fernando Gómez Sancha es Director Médico de ICUA (Instituto de Cirugía Urológica Avanzada) en la Clínica CEMTRO, Madrid. Ha realizado más de 10.000 procedimientos de HoLEP y ha formado a urólogos en 60 países, generando ingresos profesionales directos de esa formación. Declara acuerdos de conferencias y proctoring con Quanta System, Richard Wolf y Andromeda Surgical — fabricantes de equipos de HoLEP. No recibe ningún pago de ningún fabricante de dispositivos discutidos en este artículo. El interés directo del autor en la adopción más amplia del HoLEP debería ser considerado al evaluar los argumentos aquí presentados.

@fgomsan · ICUA.es · LinkedIn

Manual de Enucleación Prostática HoLEP en Bloque — Guía Definitiva para Urólogos

2026-03-24T08:08:00.004+01:00

Después de más de 10.000 enucleaciones prostáticas y formación de urólogos en más de 50 países, he publicado lo que considero el recurso más completo que existe sobre la técnica HoLEP en bloque: el Manual de Enucleación Prostática HoLEP en Bloque.

354 páginas que condensan dos décadas de experiencia quirúrgica real. No teoría abstracta. Casos reales, técnica paso a paso, gestión de complicaciones, y todo lo que un urólogo necesita para dominar esta intervención.

¿Por qué un manual sobre HoLEP en bloque?

La hiperplasia benigna de próstata (HBP) afecta a más del 50% de los hombres mayores de 60 años. El tratamiento láser mediante enucleación prostática con láser de holmium — HoLEP — se ha consolidado como el tratamiento de referencia para próstatas de gran tamaño. Las guías europeas (EAU) y americanas (AUA) lo recomiendan como primera opción independientemente del tamaño prostático.

Sin embargo, la técnica HoLEP en bloque lleva esto un paso más allá. En lugar de enuclear la próstata en múltiples fragmentos (técnica trilobular clásica), la enucleación en bloque extrae el adenoma completo en una sola pieza. Las ventajas son claras:

Menor tiempo quirúrgico — menos pasos, menor manipulación del tejido
Hemostasia superior — mejor visualización durante toda la intervención
Curva de aprendizaje más intuitiva — el plano anatómico guía al cirujano

¿Qué encontrarás en este manual?

Este no es un libro teórico. Es un manual quirúrgico construido desde el quirófano:

Anatomía quirúrgica detallada — los planos de disección que marcan la diferencia entre una enucleación limpia y una complicada
Técnica paso a paso — desde la incisión inicial hasta la morcelación, con imágenes intraoperatorias
Gestión de complicaciones — qué hacer cuando las cosas no salen según el plan
Curva de aprendizaje — cómo estructurar tu formación, cuántos casos necesitas, qué errores evitar
Casos especiales — próstatas de más de 200 gramos, pacientes anticoagulados, anatomías complejas
Resultados y evidencia — datos de seguimiento a largo plazo de miles de pacientes

Para quién es este libro

Para cualquier urólogo que quiera incorporar HoLEP a su práctica o mejorar sus resultados con la técnica en bloque. Da igual si estás empezando tu curva de aprendizaje o si ya tienes experiencia con la técnica trilobular — este manual te aporta la perspectiva de alguien que ha operado en más de 50 países y ha formado a cientos de urólogos en directo.

También es una referencia útil para residentes de urología que quieran entender la técnica antes de enfrentarse al láser por primera vez.

Datos del libro

Título: Manual de Enucleación Prostática HoLEP en Bloque
Autor: Fernando Gómez Sancha
Editorial: Simed Software
Páginas: 354
ISBN: 978-84-09-42726-0
Edición: 1ª edición

Dónde conseguirlo

El manual está disponible en:

Web oficial — manualholep.icua.es — información completa, índice y pedidos directos
Amazon España — envío rápido a todo el mundo

La experiencia detrás del manual

He dedicado más de 20 años a perfeccionar la técnica HoLEP en bloque. He operado en más de 50 países — desde hospitales universitarios en Europa y América hasta centros quirúrgicos en Asia y África. Cada cirugía en directo, cada caso complejo, cada pregunta de un colega en formación ha contribuido a dar forma a este manual.

En ICUA, nuestro centro en Madrid, realizamos HoLEP como procedimiento de referencia. Los resultados hablan por sí solos: tasas de reintervención inferiores al 1%, sondaje medio de 24 horas, y pacientes que recuperan su calidad de vida en días.

Este manual es mi forma de compartir todo lo que he aprendido. Si operas HoLEP o estás considerando incorporarlo, espero que te resulte tan útil como me habría resultado a mí al principio de mi carrera.

Dr. Fernando Gómez Sancha
Co-propietario de ICUA — Clínica CEMTRO, Madrid
@fgomsan | LinkedIn

Mi trayectoria profesional: 32 años en urología, 52 países, +10.000 procedimientos

2026-03-21T13:39:00.003+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Llevo 32 años dedicado a la urología. Empecé mi residencia en el Hospital de la Princesa de Madrid en 1994, completé mi formación en el Institute of Urology de Londres con el Prof. Mundy, y en 2002 fundé ICUA junto a mi hermano Santiago. Actualmente operamos en 6 hospitales en Madrid, Cádiz, Jaén y Sevilla.

Desde entonces, mi carrera se ha centrado en dos cosas: operar y enseñar. He realizado más de 10.000 procedimientos de enucleación prostática con láser — primero con GreenLight (fotovaporización y GreenLEP), después con holmio (HoLEP en bloque con liberación apical precoz). He operado o dado formación en 52 países, y más de 600 urólogos de todo el mundo han pasado por nuestro quirófano para aprender la técnica.

Este timeline interactivo resume esa trayectoria. Está construido a partir de los datos reales de este blog, mi archivo de Twitter y mis publicaciones científicas — más de 2.400 eventos documentados entre 2002 y 2026. Puedes filtrar por categoría (cirugía, congresos, formación, publicaciones), por año, y ver cómo se ha expandido el alcance geográfico de nuestra actividad con el mapa animado.

La evolución técnica

Mi camino en la cirugía láser de próstata ha seguido una evolución constante. Empecé con la fotovaporización GreenLight en 2003, desarrollé la técnica de GreenLEP (enucleación con láser verde) que presenté como vídeo en el congreso de la EAU en 2010 y publiqué como artículo completo en World Journal of Urology en 2015, y desde 2011 trabajo con el láser de holmio perfeccionando la enucleación en bloque con liberación apical precoz — la técnica que hoy realizamos a diario en ICUA y que hemos publicado en series de 137, 754 y 6.193 pacientes.

La formación como misión

Siempre he creído que todos los servicios de urología del mundo deberían poder ofrecer la enucleación endoscópica a sus pacientes. Desde 2007, nuestro programa de formación en ICUA ha recibido a más de 600 urólogos visitantes. Muchos de ellos realizan hoy enucleación de forma rutinaria en sus centros, y varios han publicado sus propios resultados con la técnica.

En 2010 inicié mi colaboración con la Hill Clinic de Sofía (Bulgaria), que se ha convertido en otro centro de referencia para la formación en enucleación, con más de 4.000 procedimientos láser realizados allí.

El manual

En 2026 publiqué el Manual de HoLEP en Bloque (ISBN 978-84-09-81888-4), un libro de 352 páginas nacido de las preguntas y dificultades que los visitantes me plantean en el quirófano. No es un manual basado en la evidencia en el sentido clásico — es un manual basado en la experiencia de más de 10.000 casos.

Contacto

Si es urólogo y quiere formarse en HoLEP en bloque, o si es paciente y busca un especialista con experiencia contrastada, puede contactar con nosotros:

📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es
Coordinación: Vanesa Cuadros · vcr@icua.es

Formación en HoLEP: cursos, proctoring y el programa de entrenamiento de ICUA

2026-03-20T12:22:00.002+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Todos los servicios de urología del mundo deberían poder ofrecer la enucleación endoscópica a sus pacientes. Esta es la convicción que ha guiado mi dedicación a la formación durante más de 15 años. La técnica no es fácil, pero es enseñable y reproducible — y los datos lo demuestran.

Si usted es urólogo y quiere incorporar el HoLEP en bloque a su práctica, o si ya enuclea y quiere perfeccionar su técnica, este artículo le explica las opciones de formación que ofrecemos desde ICUA y los datos sobre la curva de aprendizaje que debería conocer antes de empezar.

La curva de aprendizaje del HoLEP: lo que dicen los datos

La curva de aprendizaje del HoLEP ha sido históricamente el argumento principal para no adoptarlo. "Es muy difícil", "necesitas 50 casos para empezar a ser competente", "no tengo suficiente volumen". He escuchado estas objeciones cientos de veces. Veamos qué dicen los datos.

En un estudio comparativo de curvas de aprendizaje, la técnica de enucleación en bloque mostró una curva más corta que la enucleación clásica en tres lóbulos: 14-30 casos frente a 22-40 casos para alcanzar la competencia, y con tiempos operatorios más cortos a pesar de enuclear próstatas algo más grandes (Peyronnet, 2017).

Un estudio independiente de 500 casos consecutivos con la técnica en bloque (Wenk et al., World J Urol 2024) demostró que, con formación estructurada, la curva de aprendizaje es significativamente más corta de lo que se ha atribuido tradicionalmente al HoLEP. Un estudio con principiantes (Li et al., 2023) confirmó que la técnica es factible desde los primeros casos cuando hay tutorización adecuada.

La clave no es el talento individual — es la formación estructurada, los principios anatómicos claros y el volumen de casos suficiente bajo supervisión.

El programa de formación ICUA

Desde 2007, hemos recibido en ICUA a más de 600 urólogos visitantes de más de 60 países. Nuestro programa de formación tiene varios niveles, adaptados a la experiencia y las necesidades de cada cirujano.

Observership en quirófano — Madrid

Es la experiencia fundacional. El urólogo visitante pasa una tarde en nuestro quirófano en Clínica CEMTRO, donde programamos cinco operaciones con casos variados: distintos tamaños prostáticos, pacientes con tratamiento previo, próstatas tras RTU, tras UroLift, etc.

El objetivo no es solo mostrar la técnica — es inspirar. Que el visitante vea a un equipo rodado ejecutando la operación con fluidez, que entienda los principios (liberación apical precoz, preservación de la mucosa esfinteriana, disección sin incisiones) y que se vaya con un objetivo claro para implementar en su propio hospital.

Tradicionalmente, tras la sesión quirúrgica cenamos juntos. Es una oportunidad para charlar, conocernos mejor y comprender las dificultades específicas que cada cirujano enfrenta en la adopción de esta técnica en su entorno.

Observership en quirófano — Hill Clinic, Sofía (Bulgaria)

Mi colaboración con la Hill Clinic de Sofía ha sido una verdadera escuela de aprendizaje y un centro de enseñanza donde se ha iniciado la experiencia en enucleación de muchos urólogos que hoy son figuras internacionales en este campo. Es otra sede donde urólogos visitantes pueden observar la técnica en un entorno de alto volumen.

Proctoring presencial en su hospital

Para cirujanos que ya han realizado el observership y quieren implementar la técnica, ofrecemos proctoring presencial: viajo a su hospital y le acompaño durante sus primeros casos. La presencia de un cirujano experimentado al lado durante los primeros procedimientos acorta drásticamente la curva de aprendizaje y aumenta la seguridad para el paciente.

He realizado proctoring en hospitales de Europa, América Latina, Asia, Oriente Medio y África. Cada hospital es diferente — equipamiento, equipo quirúrgico, tipo de pacientes — y adaptar la formación al entorno concreto es parte esencial del proceso.

Formación en vídeo y consulta a distancia

Para cirujanos que ya están enucleando y tienen dudas sobre casos específicos o quieren mejorar aspectos técnicos concretos, ofrecemos consulta por vídeo. Podemos revisar juntos vídeos quirúrgicos, discutir estrategias para casos complejos y resolver problemas técnicos de forma personalizada.

El manual: un recurso complementario

En 2026 publiqué el Manual de HoLEP en Bloque (ISBN 978-84-09-81888-4), un libro de 352 páginas nacido precisamente de las preguntas y dificultades que los visitantes me plantean en el quirófano. No es un manual basado en la evidencia en el sentido clásico — es un manual basado en la experiencia y en el proceso mental de un cirujano obsesionado con simplificar el procedimiento para hacerlo reproducible y enseñable.

El manual cubre desde los fundamentos anatómicos hasta las situaciones complejas (próstatas previamente operadas, pacientes sondados, cáncer incidental, estenosis asociada), con ilustraciones detalladas paso a paso. Si el lector encuentra útil algún detalle o adopta alguna de las ideas que allí se reflejan, habrá merecido la pena.

Más de 600 cirujanos formados en más de 60 países

Nuestra base de datos de visitantes incluye a más de 600 urólogos de más de 60 países que han pasado por nuestro programa de formación desde 2007. Muchos de ellos realizan hoy enucleación de forma rutinaria en sus centros, y varios han publicado sus propios resultados — lo que confirma que la técnica es reproducible en manos de cirujanos adecuadamente formados, con resultados comparables a los nuestros.

Esta red global de cirujanos formados en nuestra técnica también beneficia a los pacientes: cuando un paciente de otro país me contacta, a menudo puedo referirle a un colega formado en su ciudad que realiza la técnica con competencia probada.

Para urólogos que quieren derivar pacientes

Si usted es urólogo y tiene un paciente que necesita enucleación pero no dispone de la técnica o del equipamiento en su centro, puede derivarlo a ICUA. Nos comprometemos a mantenerle informado sobre el proceso y a devolver al paciente a su seguimiento con un informe completo. Trabajamos siempre con espíritu de colaboración, no de competencia.

Mi filosofía sobre la formación: siempre he intentado mejorar, aprender, compartir y contribuir a mejorar las cosas. Lo que yo sé es fruto de las interacciones con mis maestros, mis compañeros y los especialistas que he conocido en mis viajes por el mundo. Todos aprendemos de todos. Si este programa de formación ayuda a que más pacientes en más países tengan acceso a una enucleación de calidad, habrá cumplido su objetivo.

¿Es urólogo y quiere formarse en HoLEP en bloque?

Contacte con nosotros para organizar su visita o solicitar información sobre proctoring.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es
Coordinación: Vanesa Cuadros · vcr@icua.es

Referencias científicas

Saitta G, Becerra JEA, Del Álamo JF, Gómez Sancha F, et al. 'En Bloc' HoLEP with early apical release. World J Urol. 2019;37:2451-2458. PubMed
Wenk MJ, Hartung FO, Egen L, Netsch C, Kosiba M, Grüne B, Herrmann J. The long-term learning curve of HoLEP in the en-bloc technique: a single surgeon series of 500 consecutive cases. World J Urol. 2024;42:436. PubMed
Li S, et al. En bloc HoLEP: feasibility for beginners. BMC Urol. 2023;23:56. PMC
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed
Gómez Sancha F, et al. Manual de HoLEP en Bloque. ISBN 978-84-09-81888-4. 2026. 352 páginas.

Tamsulosina, dutasterida y otros fármacos para la próstata: ¿cuándo dejar la medicación y operarse?

2026-03-20T11:57:00.002+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Si ha llegado a este artículo, probablemente lleva un tiempo tomando pastillas para la próstata. Quizá tamsulosina, quizá dutasterida, quizá las dos. Le recetaron la medicación, los síntomas mejoraron algo al principio, y desde entonces lleva meses o años tomándola cada día sin que nadie le haya planteado cuándo va a dejar de necesitarla — ni si existe una alternativa definitiva.

Voy a explicarle cómo funcionan estos fármacos, qué efectos secundarios pueden producir, cuándo son señales claras de que la medicación ya no es suficiente, y qué ocurre cuando se decide resolver el problema de forma definitiva con cirugía.

Cómo funcionan los fármacos para la HBP

Alfa-bloqueantes: tamsulosina, silodosina, alfuzosina

Son la primera línea de tratamiento y los fármacos más recetados para los síntomas prostáticos. Funcionan relajando el músculo liso de la próstata y del cuello vesical, facilitando la salida de la orina. No reducen el tamaño de la próstata — simplemente relajan el "puño" que aprieta la uretra.

Actúan rápido (en días), y por eso dan la impresión de que "funcionan" desde el primer momento. Pero su efecto desaparece en cuanto se deja de tomarlos. No curan nada — controlan síntomas mientras los tome.

Inhibidores de la 5-alfa-reductasa: dutasterida, finasterida

Estos fármacos sí reducen el tamaño de la próstata al bloquear la conversión de la testosterona a dihidrotestosterona (DHT). El efecto es lento — tardan entre 3 y 6 meses en notarse — y la reducción de volumen es modesta (entre 20 y 25%). También reducen el PSA a la mitad, lo que hay que tener en cuenta en el seguimiento o prevención del cáncer de próstata.

Terapia combinada

La combinación de un alfa-bloqueante con un inhibidor de 5-alfa-reductasa (la combinación más habitual es tamsulosina + dutasterida, comercializada como Duodart) es más eficaz que cada fármaco por separado, especialmente en próstatas grandes. Pero también suma los efectos secundarios de ambos.

Los efectos secundarios que nadie le contó

Cuando le recetaron la medicación, probablemente le dijeron que era "bien tolerada". Y para muchos pacientes lo es. Pero hay efectos secundarios que se mencionan de pasada y que para algunos hombres son muy significativos.

Alfa-bloqueantes

Aneyaculación: la tamsulosina y especialmente la silodosina pueden causar ausencia de eyaculación en un porcentaje significativo de pacientes. Es el mismo efecto que se atribuye a la cirugía, pero producido por una pastilla, pero el mecanismo es distinto. El fármaco inhibe la eyaculación, que no se produce, y afecta a la sensacion. El paciente operado eyacula, pero el semen no sale al exterior, la sensacion orgásmica es mejor.
Mareos e hipotensión ortostática: especialmente al levantarse por la mañana o al ponerse de pie rápidamente. En pacientes mayores puede causar caídas.
Congestión nasal: molesta pero no grave.
Síndrome del iris flácido intraoperatorio (IFIS): si necesita operarse de cataratas, la tamsulosina puede complicar la cirugía ocular. Es importante que su oftalmólogo lo sepa. Este efecto puede persistir meses después de suspender el fármaco.

Inhibidores de 5-alfa-reductasa

Disfunción eréctil: entre el 5 y el 8% de los pacientes la experimentan.
Disminución de la libido: una proporción similar nota una reducción del deseo sexual.
Ginecomastia: aumento o sensibilidad del tejido mamario.
Síndrome post-finasterida: aunque controvertido y objeto de debate, algunos pacientes refieren la persistencia de efectos sexuales (disfunción eréctil, disminución de la libido, problemas de orgasmo) después de suspender el fármaco. La Agencia Europea del Medicamento (EMA) reconoce esta posibilidad en el prospecto.

Una reflexión importante: A menudo veo pacientes que toman dutasterida desde hace años para "evitar la operación" y preservar la eyaculación, pero que en realidad ya tienen disfunción eréctil y ausencia de libido por la propia medicación. Están sufriendo exactamente los efectos secundarios que temían de la cirugía, pero sin el beneficio de una solución definitiva.

Señales de que la medicación ya no es suficiente

La medicación puede ser adecuada durante un tiempo, pero la HBP es progresiva — la próstata sigue creciendo y llega un momento en que los fármacos no pueden compensar la obstrucción. Las señales que indican que ese momento ha llegado:

Los síntomas han empeorado a pesar de la medicación: se levanta más por la noche, el chorro es más débil, tiene más urgencia.
El PSA sigue subiendo: en un paciente con dutasterida, el PSA debería estar bajo. Si sube progresivamente, indica que la próstata sigue creciendo.
El residuo postmiccional ha aumentado: si la ecografía muestra que queda mucha orina en la vejiga después de orinar, la vejiga está perdiendo la batalla contra la obstrucción.
Ha tenido un episodio de retención urinaria: si alguna vez no pudo orinar y le tuvieron que poner una sonda, la medicación ya no es suficiente.
Tiene infecciones urinarias de repetición: la orina residual que queda en la vejiga es un caldo de cultivo para las bacterias.
Los efectos secundarios le afectan más que los propios síntomas: si la medicación le produce mareos, disfunción eréctil o ausencia de eyaculación, está pagando un precio alto por un beneficio parcial.

¿Y si simplemente me opero y dejo toda la medicación?

Esta es la pregunta que muchos pacientes se hacen y que pocos médicos les plantean activamente.

Tras un HoLEP, la inmensa mayoría de los pacientes dejan toda la medicación prostática: alfa-bloqueantes, inhibidores de 5-alfa-reductasa, antimuscarínicos. No la necesitan porque el problema está resuelto. No hay adenoma que obstruya, no hay necesidad de relajar un músculo que ya no aprieta, no hay que reducir un tejido que ya no está.

Es un cambio de paradigma: pasar de controlar una enfermedad crónica con pastillas diarias a resolver el problema de una vez.

El coste acumulado de la medicación crónica

Esto rara vez se menciona, pero merece la pena hacer las cuentas. La combinación tamsulosina + dutasterida (Duodart) cuesta aproximadamente 30-40 euros al mes en España, dependiendo de la aportación. A lo largo de 10 años, esto representa entre 3.600 y 4.800 euros — sin contar las visitas de seguimiento, las analíticas de PSA periódicas y las ecografías de control. Y al cabo de esos 10 años, la próstata sigue ahí, probablemente más grande que cuando empezó.

Una cirugía definitiva tiene un coste inicial mayor, pero resuelve el problema de una vez, elimina la necesidad de medicación crónica y tiene una probabilidad de retratamiento inferior al 2%. Si se calcula el coste total a largo plazo, la ecuación casi siempre favorece a la cirugía.

Una frase que suelo decir a mis pacientes: "La medicación es como pagar un alquiler — funciona mientras pagas. La cirugía es como comprar la casa — pagas una vez y el problema está resuelto."

¿Significa que la medicación no sirve para nada?

No, en absoluto. La medicación es útil y adecuada en muchas situaciones: cuando los síntomas son leves o moderados, cuando el paciente no quiere o no puede operarse en ese momento, o como puente mientras se planifica la cirugía. Lo que no tiene sentido es mantener indefinidamente una medicación crónica con efectos secundarios cuando existe una solución quirúrgica definitiva, segura y duradera.

Si su urólogo le recetó medicación y los síntomas están controlados sin efectos secundarios importantes, no hay urgencia. Pero si lleva años medicado, los síntomas no mejoran o tiene efectos secundarios que le afectan, merece la pena preguntar: "¿Tiene sentido seguir así, o hay una forma de resolver esto de forma definitiva?"

¿Lleva años tomando medicación para la próstata y se pregunta si hay algo mejor?

En ICUA le explicamos todas las opciones de forma honesta y personalizada.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Sandhu JS, Bixler BR, Dahm P, et al. Management of lower urinary tract symptoms attributed to BPH: AUA guideline amendment 2023. J Urol. 2024;211:11-19. DOI
EAU Guidelines on Management of Non-neurogenic Male LUTS. Edición 2025. EAU Guidelines
Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed

Operado de próstata y sigo igual: ¿puedo volver a operarme con HoLEP?

2026-03-20T11:42:00.008+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Es una situación más frecuente de lo que se cree: le trataron la próstata — con RTU, con láser verde, con Rezum, con UroLift, con iTIND — y ahora los síntomas han vuelto. O nunca mejoraron del todo. El chorro sigue débil, se levanta por la noche, quizá ha tenido un episodio de retención urinaria. Le dijeron que el procedimiento iba a resolver el problema, y durante un tiempo pareció que lo hacía. Pero ahora está igual o peor que antes.

Si se identifica con esta situación, no está solo. Y lo más importante: tiene solución.

¿Por qué falla un tratamiento prostático?

"Fallar" no siempre es la palabra más precisa. En muchos casos, el procedimiento fue técnicamente correcto — el problema es que la técnica utilizada tiene limitaciones inherentes que hacen que el resultado no sea duradero.

Resección incompleta (RTU, láser verde)

La RTU de próstata funciona raspando el tejido prostático desde dentro. El cirujano elimina tejido hasta que considera que el canal es suficientemente amplio, pero no extrae todo el adenoma — deja una cantidad variable de tejido vivo con capacidad de crecer. Lo mismo ocurre con la vaporización con láser verde: evapora en superficie, pero la profundidad es limitada, especialmente en próstatas grandes.

La tasa de retratamiento tras RTU se estima entre el 10 y el 15% a los 8-10 años. He observado muchos pacientes operados con RTU a los 55-60 años que, a los 75-80, experimentan obstrucción severa por recrecimiento del adenoma residual. Es lo que llamo "la próstata que complica la vejez".

Tratamientos mínimamente invasivos que no resuelven el problema (Rezum, UroLift, iTIND, stents)

Cada vez veo más pacientes en consulta que han pasado por uno o varios tratamientos mínimamente invasivos antes de llegar a nosotros. Es un fenómeno creciente que merece una explicación honesta.

Estos tratamientos se presentan comercialmente como alternativas que preservan la eyaculación y permiten una recuperación rápida. Y es cierto que ofrecen esas ventajas. Pero la mejoría objetiva del flujo urinario es significativamente menor que con la enucleación, la durabilidad es limitada, y muchos pacientes acabarán necesitando un retratamiento.

Personalmente, por el momento, he limitado mi práctica a la enucleación y no he adoptado ningún tratamiento mínimamente invasivo. Un problema de realizar enucleación es que uno se acostumbra a ver pacientes felices tras la cirugía, con flujos estupendos y vaciamiento vesical completo. Cuando uno ve los resultados de estos tratamientos miniinvasivos, la mejoría objetiva es mucho menor y mucho menos predecible.

La cascada de tratamientos: No es raro — especialmente en Estados Unidos, donde los incentivos económicos favorecen los procedimientos ambulatorios — ver un paciente que se sometió primero a un iTIND, al cabo de unos meses o años necesitó un primer UroLift, como el resultado no fue satisfactorio se le hizo un segundo UroLift (a veces con un número absurdamente elevado de grapas), luego se procedió a una vaporización con láser verde y, posteriormente, a una RTU. Es la viva expresión del fracaso de nuestro objetivo como urólogos, donde el paciente se convierte en una víctima del sistema.

Cuando un paciente insiste en tratarse con alguno de estos métodos, les refiero a colegas con experiencia en ese procedimiento concreto. No es la primera vez que los veo volver a la consulta al cabo de un tiempo pidiéndome que les resuelva su problema miccional. Tras pasarlo mal, no conseguir sus objetivos de calidad de vida, a menudo ponen en perspectiva el asunto eyaculatorio y me dicen que prefieren no eyacular pero resolver su problema definitivamente.

La industria detrás de estos tratamientos: Las compañías de dispositivos médicos invierten enormes cantidades en convencernos de que lo que nuestros pacientes necesitan es su producto. Son lobbies potentes que subvencionan estudios clínicos, financian cursos de formación, patrocinan speakers internacionales y hacen marketing directo al paciente. Como urólogos, debemos ser asesores de nuestros pacientes, no agentes de ventas de ninguna compañía.

HoLEP como solución definitiva tras cualquier procedimiento previo

Tras RTU o vaporización con láser verde

La cápsula prostática — la "cáscara de la naranja" — queda intacta tras estas técnicas. Y el plano de disección entre el adenoma y la cápsula sigue ahí. El HoLEP trabaja en ese plano capsular: encontramos la cápsula y despegamos de ella todo el adenoma residual. Puede haber zonas de cicatriz que dificulten ligeramente la disección, pero es una dificultad manejable para un cirujano experimentado.

Tras UroLift

El sistema UroLift no quita tejido — deja unas grapas metálicas en el espesor de la próstata. Cuando el efecto no es suficiente o se pierde con el tiempo, la enucleación es perfectamente factible. El plano capsular suele ser bueno. Durante la cirugía nos encontramos con las suturas que unen los elementos metálicos — se cortan fácilmente con el láser de holmio — y con las propias grapas, que hay que manejar durante la morcelación. El metal puede dañar la cuchilla del morcelador, pero son casos técnicamente sencillos.

Tras Rezum

Rezum inyecta vapor de agua dentro del adenoma, produciendo necrosis del tejido. Con el tiempo, se forma una cavitación dentro del adenoma. Pero a menudo esa cavitación no es uniforme: hay zonas donde el tejido se ha destruido y zonas donde persiste intacto. Algunos pacientes no mejoran lo suficiente o desarrollan infecciones recurrentes por la presencia de tejido necrótico. La enucleación en bloque permite retirar todo el tejido adenomatoso restante sin problemas, limpiando completamente la zona.

Tras iTIND u otros dispositivos temporales

El iTIND se coloca temporalmente en la uretra prostática para remodelar el tejido. Cuando se retira, deja marcas en el adenoma pero no extrae tejido. La enucleación posterior no presenta dificultades técnicas especiales. Lo mismo ocurre con otros stents prostáticos: el tejido adenomatoso sigue ahí, con la cápsula intacta, y se puede enuclear con normalidad.

Tras una enucleación incompleta en otro centro

Si le hicieron una enucleación (HoLEP, ThuLEP) completa en un centro experimentado, la probabilidad de retratamiento es inferior al 2%. Pero si fue incompleta — algo que puede ocurrir en centros con menos experiencia — el adenoma residual sigue causando problemas y se puede completar la enucleación.

No es una segunda oportunidad — es una solución definitiva

Muchos pacientes que vienen tras un procedimiento fallido lo hacen con resignación: "Ya me trataron y no funcionó, ¿por qué iba a funcionar esta vez?" La respuesta: porque esta vez se va a extraer todo el adenoma.

La diferencia es conceptual. La RTU raspa desde dentro dejando tejido residual. La vaporización evapora en superficie. Los dispositivos como UroLift o iTIND no quitan tejido en absoluto. Rezum destruye tejido parcialmente. Los stents simplemente mantienen abierto un canal que vuelve a cerrarse. La enucleación despega todo el adenoma de la cápsula, completo. Es el único abordaje que garantiza que no quede tejido que pueda recrecer.

Si le hicieron un procedimiento prostático y los síntomas persisten o han vuelto: no se resigne. No asuma que "así son las cosas". Pida una segunda opinión con un cirujano experimentado en enucleación. El problema probablemente tiene una solución definitiva — y esta vez, de verdad.

¿Le hicieron un procedimiento prostático y no funcionó como esperaba?

Solicite una segunda opinión. Le explicamos si el HoLEP puede resolver su caso de forma definitiva.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Rücker F, Lehrich P, Gilfrich C, et al. HoLEP in three different techniques: a comparison of 600 patients. World J Urol. 2021;39:4063-4069. DOI
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed
Tricard T, Xia M, Trambert C, et al. Open prostatectomy is dead — long live endoscopic enucleation of the prostate! World J Urol. 2023;41:1457-1463. DOI

Tengo sonda permanente por la próstata: ¿se puede solucionar con HoLEP?

2026-03-20T11:34:00.001+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Si usted está leyendo esto con una sonda vesical puesta, sé lo que está sintiendo. La sonda es incómoda, limita su movilidad, le preocupan las infecciones, y cada día que pasa siente que su vida está en pausa. Quizá le han dicho que tiene que esperar, que le pondrán en lista de espera, o que su próstata es demasiado grande para operarla por vía endoscópica.

Quiero que sepa algo importante: la sonda se puede quitar. En la gran mayoría de los casos, el HoLEP puede resolver la obstrucción de forma definitiva y devolver al paciente su capacidad de orinar con normalidad, incluso cuando lleva meses o años sondado.

¿Por qué se pone una sonda permanente?

La sonda vesical permanente se coloca cuando un paciente no puede orinar por sí mismo — lo que llamamos retención urinaria. Esto ocurre cuando la próstata ha crecido hasta un punto en que obstruye completamente la salida de la orina. A veces sucede de forma aguda (de un día para otro, a menudo tras una comida copiosa, un viaje largo o un catarro), y a veces es el final de un deterioro progresivo.

En urgencias, se pone la sonda como medida de emergencia. El problema es que, después de eso, el paciente puede quedar en un limbo: se intenta retirar la sonda con medicación (alfa-bloqueantes), y si no funciona, se repone. Y así, semanas o meses con la sonda, esperando una solución quirúrgica que a veces tarda demasiado en llegar.

Lo que la sonda hace a su calidad de vida

No hace falta que se lo explique — usted lo vive cada día. Pero vale la pena nombrar las consecuencias para que se entienda la urgencia de resolverlo:

Infecciones urinarias recurrentes — cada cambio de sonda es un riesgo de infección.
Incomodidad constante, molestias uretrales, espasmos vesicales.
Limitación para viajar, hacer ejercicio, trabajar con normalidad.
Impacto psicológico: pérdida de independencia, vergüenza, aislamiento social.
Riesgo de daño uretral por el sondaje prolongado.

¿Se puede quitar la sonda definitivamente?

Sí. En la inmensa mayoría de los casos, sí.

El HoLEP extrae todo el tejido prostático que causa la obstrucción, independientemente de su tamaño. Al eliminar la causa de la retención, la orina puede volver a salir por donde debe. En nuestra experiencia, los pacientes que venían sondados antes de la cirugía son los que experimentan el cambio más drástico en su calidad de vida — pasan de depender de una sonda a orinar con normalidad, a menudo con un flujo mejor del que habían tenido en años.

No importa si su próstata pesa 80, 120 o 200 gramos. No importa si lleva sondado semanas o meses. Lo que importa es que la vejiga todavía tenga capacidad de contraerse — y esto es algo que podemos evaluar antes de la cirugía.

El reto quirúrgico del paciente sondado

Debo ser honesto: operar a un paciente que lleva sondado mucho tiempo no es exactamente igual que operar a alguien que viene de la consulta. Hay consideraciones específicas que hay que manejar cuidadosamente.

Las infecciones y la sepsis

El paciente sondado casi siempre tiene bacterias en la orina — es prácticamente inevitable con un cuerpo extraño permanente en la vía urinaria. Si no se maneja adecuadamente, la manipulación quirúrgica puede causar una bacteriemia o, en el peor de los casos, una sepsis.

Este es un riesgo que me tomo muy en serio. En ICUA hemos desarrollado un protocolo preventivo riguroso: cambiamos la sonda en consulta días antes de la cirugía y enviamos la punta al laboratorio para cultivo. Iniciamos tratamiento antibiótico dirigido según el antibiograma al menos 4 días antes de la operación. Si los gérmenes son multirresistentes y no hay opciones orales, ingresamos al paciente para antibioterapia intravenosa previa. Aplicando este protocolo, no hemos visto cuadros de sepsis postoperatoria.

La vejiga deteriorada

Este es el factor que más influye en el resultado final. Una vejiga que ha pasado años luchando contra la obstrucción puede perder su capacidad de contracción. Si la vejiga ya no empuja, eliminar la obstrucción no va a restaurar una micción normal — el paciente puede quedar con residuos elevados o incluso necesitar autosondaje.

La buena noticia es que muchas vejigas que parecen "agotadas" recuperan parte de su función después de la cirugía, a veces de forma sorprendente. Un estudio con 50.000 sujetos demostró que el deterioro vesical es progresivo pero que existe una ventana de oportunidad antes de que sea irreversible.

Importante: No todos los pacientes sondados tendrán el mismo resultado. Si la vejiga está muy deteriorada, la cirugía resolverá la obstrucción pero la función vesical puede no recuperarse completamente. Esto es algo que evaluamos y le explicamos antes de la cirugía, para que sus expectativas sean realistas.

El PSA sospechoso en el paciente sondado

A menudo, el paciente sondado tiene un PSA elevado. Esto puede deberse al tamaño de la próstata, a la inflamación por la sonda, o — en ocasiones — a un cáncer de próstata subyacente. Es fundamental descartar un cáncer antes de hacer una enucleación.

En ICUA hemos desarrollado un protocolo de resolución rápida para estos pacientes: le hacemos una biopsia transperineal bajo anestesia espinal en régimen ambulatorio, usando nuestro protocolo de fusión con resonancia magnética y microecografía. Nuestro patólogo procesa las muestras durante la noche y tiene el resultado a primera hora de la mañana siguiente.

Si la biopsia es negativa, el paciente vuelve a ingresar ese mismo día y le operamos mediante HoLEP. De este modo, un proceso que en otros centros puede dilatarse semanas, lo resolvemos en dos días. Para el paciente sondado, que vive cada día como una molestia, esta rapidez marca una diferencia enorme.

Actúe ahora: el tiempo no juega a su favor

Voy a ser directo: si usted lleva una sonda permanente por obstrucción prostática, cada semana que pasa sin resolver la situación es una semana de posible deterioro vesical adicional. La vejiga no espera indefinidamente. Cuanto antes se resuelva la obstrucción, mayor es la probabilidad de que la vejiga recupere su función.

He visto demasiados pacientes que llegaron tarde — pacientes de 80 años que llevaban años sondados y cuya vejiga ya no era capaz de contraerse. Les extrajimos todo el adenoma, la uretra quedó completamente libre, pero la vejiga ya no empujaba. Es una situación triste y, en muchos casos, evitable si se hubiese actuado antes.

Si usted o un familiar lleva una sonda permanente por la próstata: no acepte esa situación como definitiva. En la mayoría de los casos se puede resolver. Pero el tiempo cuenta — cada mes de espera es un mes de deterioro potencial de la vejiga.

¿Lleva una sonda permanente y quiere saber si se puede resolver?

Envíenos sus informes. Respondemos en 48 horas con una valoración inicial y un plan de acción.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed
Tricard T, Xia M, Trambert C, et al. Open prostatectomy is dead — long live endoscopic enucleation of the prostate! World J Urol. 2023;41:1457-1463. DOI

Cirugía robótica urológica en Madrid: prostatectomía radical y más allá

2026-03-20T11:24:00.001+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Cuando un paciente recibe un diagnóstico de cáncer de próstata localizado, una de las primeras cosas que busca es "cirugía robótica". Y tiene razón en buscarla: la prostatectomía radical asistida por robot es hoy el estándar de tratamiento quirúrgico para el cáncer de próstata localizado en la mayoría de centros de referencia del mundo.

Pero no todas las prostatectomías robóticas son iguales. La técnica quirúrgica, la experiencia del cirujano y la filosofía de preservación anatómica determinan si el paciente, además de curarse del cáncer, conservará la continencia urinaria y la función sexual. En este artículo explico qué hacemos en ICUA y por qué nuestros resultados son los que son.

Qué es la cirugía robótica urológica

La cirugía robótica no la realiza un robot. La realiza un cirujano sentado en una consola, controlando brazos articulados que replican sus movimientos con una precisión superior a la de la mano humana. El sistema Da Vinci — que es el que utilizamos en Clínica CEMTRO — ofrece visión tridimensional magnificada, instrumentos con rango de movimiento de 360 grados y eliminación del temblor. Esto permite una disección más precisa de las estructuras que rodean la próstata: los nervios erectores, el esfínter urinario y el cuello vesical.

El resultado es una cirugía que combina la radicalidad oncológica de la cirugía abierta con una invasividad mínima: incisiones de menos de un centímetro, mínimo sangrado, estancia hospitalaria de 2-3 días y recuperación rápida.

Prostatectomía radical por abordaje lateral: la técnica que usamos

Existen varias técnicas para realizar una prostatectomía radical robótica. En ICUA utilizamos el abordaje lateral, una técnica desarrollada por el Dr. Richard Gastón en Burdeos (Francia), que se diferencia de los abordajes convencionales en varios aspectos fundamentales.

¿En qué consiste el abordaje lateral?

En lugar de abordar la próstata de frente — disecando el espacio de Retzius y cortando el complejo venoso dorsal — el abordaje lateral accede a la próstata por un lado, a través de una "ventana" lateral. Esto permite:

Preservación total del complejo pubovesical anterior: la estructura anatómica que conecta la vejiga con el pubis y que contiene fibras musculares y nerviosas fundamentales para la continencia y la potencia. En las técnicas convencionales, esta estructura se secciona parcial o totalmente.
Acceso directo a la vesícula seminal: sin necesidad de movilizar estructuras anteriores, permitiendo una disección más limpia de los pedículos vasculares y los haces neurovasculares.
Mínimo uso de energía térmica: los nervios se disecan de forma roma (sin calor), evitando el daño térmico que puede causar disfunción eréctil temporal o permanente.

La incisión es longitudinal — como una "botonera" — menos disruptiva que las incisiones transversales de otras técnicas sobre las fibras del complejo anterior.

La colaboración con el Dr. Richard Gastón

El Dr. Gastón es uno de los pioneros de la cirugía robótica urológica en Europa y el creador de esta técnica. Nuestra colaboración comenzó hace más de 16 años. Aprendí la técnica directamente de él, trabajando codo con codo en centenares de procedimientos. No fue un curso de fin de semana ni un vídeo online — fue un aprendizaje directo, caso a caso, con el inventor del procedimiento.

Esta relación ha continuado a lo largo de los años. El Dr. Gastón ha operado regularmente en Clínica CEMTRO como parte de nuestro equipo, y juntos hemos construido la experiencia que respalda nuestros resultados publicados.

Nuestros resultados publicados: 513 pacientes

En 2023 publicamos nuestra serie completa de prostatectomía radical por abordaje lateral en la revista Cancers (Rodríguez Socarrás et al., 2023). El estudio incluye 513 pacientes consecutivos operados entre enero de 2015 y marzo de 2021 por dos cirujanos: el Dr. Gastón (289 pacientes) y el Dr. Gómez Sancha (224 pacientes). El objetivo principal era demostrar que la técnica es reproducible — que un segundo cirujano puede obtener resultados equivalentes a los del creador de la técnica.

Resultados — Prostatectomía radical robótica por abordaje lateral (513 pacientes)

Continencia urinaria (completamente seco, sin protector):
Al retirar la sonda (día 0): 86% y 85%
Al mes: 93% y 91%
Al año: 96% y 98%

Potencia sexual (relaciones satisfactorias):
A los 3 meses: 60% y 66%
Al año: 73% y 72%

Control oncológico:
Márgenes quirúrgicos significativos (>2 mm): 5,9% y 7,6% (p = 0,67 — sin diferencia estadística)
Recurrencia bioquímica: 11,7% y 12%
Ganglios positivos: 4,5% y 4,9%

Seguridad:
Complicaciones Clavien III/IV: 3,8% y 2,2%
Transfusión: 3,1% y 2,2%
Estancia hospitalaria media: 2,8 y 3,3 días

Sin diferencia estadísticamente significativa entre ambos cirujanos en ningún parámetro oncológico, funcional ni de complicaciones.

Estos resultados merecen contexto. Según datos de centros terciarios especializados, aproximadamente la mitad de los pacientes refieren disfunción eréctil previa a la prostatectomía, el 80% son continentes al retirar la sonda y solo el 53% recuperan la función sexual completa. Nuestras cifras de continencia inmediata del 85-86% (completamente seco, sin ningún protector) y potencia al año del 72-73% se sitúan en el rango superior de las series publicadas mundialmente.

¿Qué significa que la técnica sea "reproducible"?

Significa que los resultados del Dr. Gómez Sancha, habiendo aprendido la técnica del Dr. Gastón, son estadísticamente equivalentes a los del creador. Esto es relevante porque demuestra que la técnica no depende de un talento individual irrepetible, sino de unos principios anatómicos claros que, con la formación adecuada, se pueden enseñar y reproducir. Las curvas de Kaplan-Meier para continencia, potencia y recurrencia bioquímica no muestran diferencia significativa entre ambos cirujanos.

¿Cuándo está indicada la prostatectomía radical robótica?

La prostatectomía radical es un tratamiento para el cáncer de próstata localizado. No es un tratamiento para la hiperplasia benigna de próstata (para eso está el HoLEP). Las indicaciones principales son:

Cáncer de próstata localizado (estadios T1-T2) con expectativa de vida de al menos 10 años.
Cáncer localmente avanzado seleccionado (T3a) en pacientes adecuados.
Pacientes que priorizan el tratamiento definitivo frente a la vigilancia activa o la radioterapia.

La decisión entre cirugía, radioterapia y vigilancia activa es compleja y debe individualizarse. En nuestra consulta, utilizamos el Protocolo Madrid — una combinación de resonancia magnética multiparamétrica, biopsia por fusión y microecografía — para caracterizar el tumor con la máxima precisión antes de recomendar un tratamiento. Esto nos permite planificar una cirugía personalizada: decidir si preservar uno o ambos haces neurovasculares, cuánto margen tomar en cada zona, y adaptar la técnica a la localización exacta del tumor.

Otros procedimientos robóticos en ICUA

Aunque la prostatectomía radical es el procedimiento robótico más frecuente, en ICUA realizamos todo el espectro de cirugía urológica robótica:

Nefrectomía parcial robótica: para tumores renales, preservando la máxima cantidad de tejido renal sano.
Cistectomía radical robótica: para cáncer de vejiga invasivo.
Procedimientos reconstructivos: pieloplastia, reimplante ureteral y cirugía del suelo pélvico.

Tecnología y equipo en Clínica CEMTRO

Operamos con el sistema Da Vinci Xi de última generación, con sistema de insuflación AirSeal para un neumoperitoneo estable y cómodo. El equipo quirúrgico está formado por cirujanos con experiencia específica en abordaje lateral, anestesistas especializados en cirugía robótica urológica, y personal de enfermería dedicado.

Clínica CEMTRO es un centro hospitalario privado de referencia en Madrid, con más de 30 años de trayectoria y una infraestructura hospitalaria completa: UCI, banco de sangre, diagnóstico por imagen avanzado y laboratorio de anatomía patológica.

Un punto importante: En ICUA tratamos tanto la hiperplasia benigna de próstata (con HoLEP) como el cáncer de próstata (con cirugía robótica). Esto nos da una perspectiva integral de la patología prostática que pocos centros ofrecen. Cuando un paciente viene por síntomas urinarios y descubrimos un cáncer incidental, o cuando un paciente con cáncer tiene también obstrucción por HBP, podemos abordar ambos problemas con la tecnología y la experiencia más adecuadas para cada uno.

¿Le han diagnosticado cáncer de próstata y busca la mejor opción quirúrgica?

En ICUA le ofrecemos una valoración completa y una cirugía personalizada con resultados publicados.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Rodríguez Socarrás M, Gómez Rivas J, Reinoso Elbers J, ..., Gastón R, Gómez Sancha F. Robot-Assisted Radical Prostatectomy by Lateral Approach: Technique, Reproducibility and Outcomes. Cancers. 2023;15:5442. DOI
Asimakopoulos AD, Annino F, D'Orazio A, et al. Complete Periprostatic Anatomy Preservation During RALP: The New Pubovesical Complex-Sparing Technique. Eur Urol. 2010;58:407-417. DOI
Rodríguez Socarrás ME, Gómez Rivas J, Cuadros Rivera V, et al. Prostate Mapping for Cancer Diagnosis: The Madrid Protocol. J Urol. 2020;204:726-733. DOI

Pacientes internacionales: operarse de próstata en Madrid con el Dr. Gómez Sancha

2026-03-20T11:13:00.001+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Si está leyendo esto desde fuera de España y está evaluando dónde operarse de próstata, probablemente ya haya investigado bastante. Quizá tiene una próstata grande y su urólogo le ha dicho que necesita cirugía abierta. Quizá le han ofrecido una RTU pero ha leído que el retratamiento es frecuente. O quizá simplemente quiere acceder a uno de los cirujanos con más experiencia en HoLEP del mundo y ha llegado hasta aquí.

En ICUA recibimos pacientes de todo el mundo desde hace más de 15 años. Hemos desarrollado un proceso eficiente para que venir a Madrid a operarse sea sencillo, seguro y sin sorpresas.

Por qué pacientes de todo el mundo eligen ICUA

La respuesta breve: experiencia, técnica y resultados.

Más de 10.000 procedimientos HoLEP realizados por el Dr. Gómez Sancha — una de las mayores series individuales del mundo.
Técnica propia publicada en revistas internacionales: enucleación en bloque con liberación apical precoz, con resultados verificables en 754 pacientes consecutivos.
Centro de referencia internacional para formación: más de 400 urólogos de 60+ países se han formado en nuestra técnica.
Equipo dedicado: coordinación multilingüe, videoconsulta previa, presupuesto cerrado antes del viaje.
Clínica CEMTRO: centro hospitalario privado de referencia en Madrid, con tecnología de última generación.

Pero más allá de los números, lo que nuestros pacientes internacionales más valoran es la comunicación directa con el cirujano antes, durante y después del proceso. En ICUA, usted habla directamente con el Dr. Gómez Sancha en la videoconsulta preoperatoria. No con un intermediario, no con un call center.

El proceso paso a paso

Paso 1 — Primer contacto y envío de informes
Nos escribe por email o WhatsApp. Nos envía sus informes médicos: ecografía prostática (con volumen), analítica con PSA, flujometría si la tiene, y cualquier prueba adicional. Nuestro equipo revisa la documentación y le confirma si es candidato a HoLEP.

Paso 2 — Videoconsulta con el Dr. Gómez Sancha
Una consulta por vídeo de 20-30 minutos en la que revisamos juntos sus pruebas, le explico qué técnica es la más adecuada para su caso, respondo a todas sus preguntas y establecemos expectativas realistas sobre los resultados.

Paso 3 — Presupuesto cerrado y planificación
Le enviamos un presupuesto detallado y cerrado que incluye todo: cirugía, anestesia, hospitalización, material, anatomía patológica y seguimiento. Sin sorpresas. Nuestra coordinadora, Vanesa Cuadros, le ayuda con la planificación del viaje: fechas de cirugía, alojamiento cercano a la clínica y logística.

Paso 4 — Llegada a Madrid y cirugía
Le recomendamos llegar el día antes de la cirugía. La operación se realiza en Clínica CEMTRO. La mayoría de los pacientes pasan una noche en el hospital y se van al hotel al día siguiente con su sonda vesical.

Paso 5 — Recuperación en Madrid (5-7 días)
La sonda se retira en consulta a los pocos días. Le hacemos una flujometría de control y comprobamos que todo está bien antes de que regrese a su país. Madrid es una ciudad cómoda para recuperarse: buen clima, excelente gastronomía, y su hotel estará a minutos de la clínica.

Paso 6 — Seguimiento a distancia
Una vez en casa, hacemos seguimiento por videoconsulta. Le enviamos un informe clínico completo en su idioma y una factura médica detallada para que pueda solicitar el reembolso a su aseguradora o sistema de salud.

Información práctica

Madrid: conexiones y alojamiento

El aeropuerto de Madrid-Barajas tiene vuelos directos con las principales ciudades europeas, de Oriente Medio, América Latina y muchos destinos asiáticos y norteamericanos. Clínica CEMTRO está en el noroeste de Madrid, bien comunicada en transporte público y con varios hoteles a pocos minutos. Podemos recomendarle alojamiento cercano con tarifas especiales para pacientes.

Idiomas

El Dr. Gómez Sancha habla español e inglés con fluidez. La coordinación con Vanesa Cuadros y el equipo de ICUA se realiza en español, inglés y, para muchos pacientes, en portugués. Para otros idiomas, coordinamos asistencia de traducción si es necesario.

Presupuesto y facturación

El presupuesto es cerrado y en euros. Incluye todo lo necesario para la cirugía y el seguimiento postoperatorio inicial. Emitimos factura médica detallada y un informe clínico completo que facilita el reembolso en su país. El coste de un HoLEP en España es significativamente inferior al de Estados Unidos, Reino Unido, Suiza o los países del Golfo, con resultados comparables o superiores.

¿Necesito visado?

Los ciudadanos de la Unión Europea, Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Australia, Japón y la mayoría de países de América Latina no necesitan visado para estancias de hasta 90 días en España. Para pacientes que sí lo requieran, proporcionamos documentación médica que facilita la obtención del visado.

Lo que nuestros pacientes internacionales dicen

Cada año recibimos decenas de pacientes de todo el mundo. Lo que más nos transmiten es la tranquilidad de saber que están en buenas manos, la claridad de la información preoperatoria, y la sorpresa de lo rápida que es la recuperación. Muchos de ellos llegaron después de que su urólogo local les recomendara cirugía abierta por el tamaño de su próstata — y volvieron a casa caminando con normalidad a los pocos días de un procedimiento endoscópico.

Una nota personal: recibir a un paciente que viene de otro país para operarse conmigo es una responsabilidad enorme. Esa persona ha confiado no solo en mi criterio médico, sino también en alejarse de su entorno, de su familia y de su red de apoyo para ponerse en mis manos. Me tomo esa confianza muy en serio, y el trato que reciben nuestros pacientes internacionales refleja ese compromiso.

¿Está fuera de España y quiere saber si el HoLEP es adecuado para usted?

Envíenos sus informes médicos y le responderemos en 48 horas con una valoración inicial.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Saitta G, Becerra JEA, Del Álamo JF, et al. 'En Bloc' HoLEP with early apical release. World J Urol. 2019;37:2451-2458. PubMed
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed

Enucleación en bloque con liberación apical precoz: la técnica del Dr. Gómez Sancha

2026-03-20T10:56:00.006+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Cuando un paciente me pregunta en qué consiste la operación que le propongo, le dibujo una naranja. Los hombres nacemos con la cáscara de la naranja — la cápsula prostática — y poco a poco, a partir de los 30 años, van creciendo los "gajos" en el interior. Como la uretra pasa por el centro, se va obstruyendo. Lo que hacemos en una enucleación es extraer los gajos y dejar la cáscara limpia.

Pero la forma en que se extraen esos gajos importa mucho. No es lo mismo partirlos en trozos que pelarlos de una sola pieza. La enucleación en bloque con liberación apical precoz es la técnica que he desarrollado y perfeccionado a lo largo de dos décadas y más de 10.000 procedimientos. En este artículo explico qué la hace diferente y por qué creo que ofrece mejores resultados.

¿Qué significa "en bloque" en cirugía prostática?

En la enucleación clásica con láser de holmio (HoLEP), el adenoma prostático se divide habitualmente en dos o tres lóbulos. Se hacen incisiones profundas que separan los lóbulos y luego se despega cada fragmento de la cápsula por separado. Es una técnica que funciona, pero implica hacer múltiples cortes en el tejido y trabajar con varios fragmentos.

En la enucleación en bloque, el adenoma se extrae en una sola pieza — como pelar una naranja entera, manteniendo todos los gajos unidos. No se hacen incisiones que fragmenten el adenoma. El cirujano despega toda la pieza circunferencialmente de la cápsula hasta liberarla completa a la vejiga, donde se fragmenta con el morcelador para extraerla.

Las ventajas de este abordaje son varias: menos sangrado al no seccionar vasos grandes al dividir los lóbulos, mejor orientación del tejido para el anatomopatólogo (importante si hay un cáncer incidental), y — lo más relevante — un control más preciso del esfínter urinario, que es la estructura responsable de la continencia.

La evolución: de la vaporización al en bloque

Esta técnica no surgió de un día para otro. Fue el resultado de una evolución que comenzó hace más de 20 años.

Mis inicios en la cirugía con láser fueron vaporizando con láser verde en 2003. Pronto comprendimos las ventajas del abordaje endoscópico — mínima invasividad, recuperación rápida, bajo riesgo de complicaciones — pero también conocimos los límites de la vaporización en próstatas de gran tamaño.

La evolución fue gradual: vaporización convencional → vaporización anatómica (localizando la cápsula para llevar la vaporización hasta esa profundidad) → técnica híbrida de vaporización lateral con enucleación del lóbulo medio → cada vez menos vaporización y más enucleación → enucleación en bloque completa con láser verde (GreenLEP). Publicamos esa evolución en 2015 (Gómez Sancha et al., World J Urol).

En 2011 comencé mi andadura con el láser de holmio. Inicialmente aprendí la técnica en tres lóbulos, pero rápidamente intenté reproducir la técnica en bloque que venía realizando ya varios años con el láser verde. Esto dio lugar a la publicación de nuestra técnica en 2019 (Saitta, Gómez Sancha et al., World J Urol): una enucleación en bloque sin incisiones con liberación apical precoz y preservación de la mucosa esfinteriana, en 137 pacientes iniciales.

La liberación apical precoz: por qué marca la diferencia

Aquí está el núcleo de lo que diferencia esta técnica de otras enucleaciones. Para entender por qué es importante, hay que comprender un poco de anatomía.

El esfínter externo y su mucosa

El esfínter urinario externo es el músculo que mantiene la continencia — el que permite al hombre controlar cuándo orina y cuándo no. Este esfínter está recubierto por una mucosa, una capa de tejido que funciona como un sello impermeable. Sin esa mucosa intacta, el esfínter puede ser incontinente durante semanas o meses hasta que la mucosa regenere.

En muchas técnicas de enucleación, la disección del ápex (la parte más baja del adenoma, justo encima del esfínter) se deja para el final. El problema es que, al ir despegando el adenoma desde arriba hacia abajo, se genera tracción sobre el esfínter. Esa tracción arranca la mucosa esfinteriana, creando lo que se conoce como la "cortina mucosa" — una lámina de tejido que cuelga y que indica que la mucosa del esfínter ha sido dañada.

Qué hace diferente la liberación apical precoz

En nuestra técnica, lo primero que hacemos es identificar la "línea blanca" — el límite entre el ápex del adenoma y el esfínter externo. En ese punto, liberamos el adenoma del esfínter al principio del procedimiento, no al final. Al separar precozmente el adenoma del esfínter, conseguimos tres cosas:

Eliminamos la tracción: al disecar el resto del adenoma circunferencialmente, ya no tiramos del esfínter porque está liberado.
Preservamos la mucosa esfinteriana: al no traccionar, la mucosa que recubre el esfínter queda intacta, manteniendo su función de sello.
Mejoramos la visibilidad: al tener el ápex liberado desde el principio, la visión del campo quirúrgico durante el resto del procedimiento es excelente.

¿Por qué importa la mucosa esfinteriana? Un esfínter sin mucosa es como un grifo sin junta — puede funcionar, pero gotea. El esfínter desepitelizado puede ser incontinente durante semanas o meses hasta que la mucosa regenera. Este es el factor principal que explica las diferencias en incontinencia precoz entre técnicas de enucleación. La mucosa esfinteriana hoy se considera un componente integral del mecanismo de continencia.

Sin incisiones: otro principio clave

Muchas técnicas de enucleación comienzan con incisiones profundas en el adenoma — a las 5 y a las 7 horarias, o a las 12 horarias — para separar los lóbulos. Estas incisiones cortan vasos y generan sangrado, y dividen el adenoma en fragmentos que luego hay que disecar por separado.

En la técnica en bloque, no hay incisiones iniciales. La disección es circunferencial, despegando el adenoma de la cápsula como se pela una fruta. El láser se utiliza para coagular los vasos de aporte (los pedículos) y para cortar tractos fibrosos cuando es necesario, pero la mayor parte de la separación es mecánica, con la punta del endoscopio.

El resultado es un adenoma extraído en una sola pieza, con menos sangrado y — crucialmente — perfectamente orientable para el anatomopatólogo. Si hay un cáncer incidental (lo que ocurre en el 5-8% de los casos), el patólogo puede evaluar los márgenes con la misma precisión que en una pieza quirúrgica convencional.

Los resultados publicados

Nuestra serie más reciente, publicada en World Journal of Urology en 2025, incluye 754 pacientes consecutivos operados por un único cirujano con esta técnica:

Serie de 754 pacientes — En Bloc HoLEP con liberación apical precoz

Eficiencia: 3,1 g/min en próstatas grandes (≥120 g) · Tiempo operatorio medio 47 min (serie inicial de 137 pts)

Continencia (incontinencia de esfuerzo a los 6 meses): 0,15% en próstatas <120 0="" br="" en="" g="" pr="" statas="">
Resultados funcionales: Qmax 24-28 ml/s postoperatorio · Reducción del PSA del 93-94%

Seguridad: Tasa de transfusión <1 div="" retratamiento="">

Para poner en contexto el dato de continencia: una tasa de incontinencia de esfuerzo del 0,15% a los seis meses significa que, de cada 1.000 pacientes operados con próstatas menores de 120 gramos, solo 1 o 2 necesitarían un protector por incontinencia de esfuerzo a los seis meses de la cirugía.

El registro REAP, un registro multicéntrico global con 6.193 pacientes operados por múltiples cirujanos con técnicas de enucleación con liberación apical precoz, confirmó que el principio de la liberación precoz del ápex se asocia a tasas bajas de incontinencia incluso cuando lo realizan cirujanos diferentes en centros diferentes.

Reproducibilidad: una técnica que se enseña en todo el mundo

Cualquier técnica quirúrgica, por buena que sea, tiene un valor limitado si solo la puede realizar una persona. Por eso la reproducibilidad es un criterio fundamental.

Desde 2007 hemos recibido en ICUA a más de 600 urólogos visitantes de más de 60 países para formarse en esta técnica. El programa de formación incluye observación directa en quirófano, práctica tutorizada y seguimiento posterior. Muchos de estos cirujanos han implementado la técnica en sus centros con resultados publicados.

En una serie de 500 pacientes con análisis de curva de aprendizaje (Wenk et al., 2024), se demostró que la técnica en bloque es reproducible y que, cuando hay formación estructurada, la curva de aprendizaje es más corta de lo que tradicionalmente se ha atribuido al HoLEP.

No es una técnica fácil — requiere entrenamiento específico y un volumen de casos suficiente. Pero sí es enseñable y reproducible, y eso es lo que importa.

Para el paciente: ¿qué significa todo esto para usted?

Si ha llegado hasta aquí, probablemente sea un paciente informado que investiga antes de tomar una decisión, o un urólogo evaluando opciones técnicas. En cualquier caso, lo importante es esto:

No todos los HoLEP son iguales. La técnica quirúrgica, los principios que guían la cirugía y la experiencia del cirujano determinan los resultados en continencia, en complicaciones y en la probabilidad de necesitar una reintervención. La enucleación en bloque con liberación apical precoz y preservación de la mucosa esfinteriana es el resultado de más de 20 años de evolución técnica, más de 10.000 casos y una filosofía clara: extraer todo el adenoma protegiendo al máximo las estructuras de la continencia.

¿Quiere ser operado con esta técnica?

En ICUA realizamos esta cirugía a diario. Solicite una consulta para evaluar su caso.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Saitta G, Becerra JEA, Del Álamo JF, Gómez Sancha F, et al. 'En Bloc' HoLEP with early apical release in benign prostatic hyperplasia. World J Urol. 2019;37:2451-2458. PubMed
Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, Gómez Sancha F, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates — a single surgeon series of 754 patients. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Gómez Sancha F, Rodríguez Socarrás M, Zorn K, et al. Common trend: move to enucleation — is there a case for GreenLEP? World J Urol. 2015;33:539-547. DOI
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed
Wenk B, et al. En bloc HoLEP learning curve in 500 consecutive patients. World J Urol. 2024. PubMed
Gauhar V, et al. Early apical release during endoscopic enucleation of the prostate (EAR) — 4392 patients. Urology. 2024. DOI

¿Cuánto cuesta una operación de próstata con HoLEP? Factores que influyen en el precio

2026-03-20T10:40:00.001+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Es una pregunta legítima y necesaria. Usted tiene derecho a saber cuánto va a costar su operación antes de tomar una decisión. Y tiene derecho a entender qué está pagando y por qué los precios varían tanto de un centro a otro.

Voy a ser lo más transparente posible sobre los factores que influyen en el coste de una operación de próstata con HoLEP, qué debería incluir un presupuesto serio, y por qué el precio más bajo no siempre es la opción más económica a largo plazo.

¿Por qué el precio del HoLEP varía tanto?

Si ha buscado presupuestos, probablemente haya encontrado diferencias muy significativas entre centros. Esto se debe a que el coste de un HoLEP depende de múltiples factores, y no todos los centros incluyen lo mismo en su presupuesto.

Tamaño de la próstata

Una próstata de 40 gramos no es la misma operación que una de 180. Con próstatas grandes, el tiempo quirúrgico es mayor, se necesita más tiempo de quirófano, más tiempo de anestesia y, en ocasiones, una noche adicional de hospitalización. El tamaño prostático es el factor que más influye en la duración del procedimiento y, por tanto, en los costes asociados.

Tipo de anestesia

El HoLEP puede realizarse con anestesia general o con anestesia raquídea (espinal). La anestesia raquídea, cuando es posible, es más segura en pacientes mayores, permite una recuperación más rápida y reduce ligeramente los costes. En nuestra práctica, la mayoría de los pacientes se operan con anestesia raquídea.

Duración de la hospitalización

En ICUA, la mayoría de los pacientes están una noche en el hospital y se van a casa al día siguiente de la intervención con su sonda vesical, que se retira en consulta a los pocos días. Algunos centros mantienen al paciente ingresado hasta la retirada de la sonda — esto incrementa el coste hospitalario sin beneficio clínico demostrado.

Experiencia del cirujano

Aquí hay que ser francos. Los honorarios de un cirujano que ha realizado 10.000 procedimientos no son los mismos que los de uno que ha realizado 50. Y no deberían serlo. La experiencia del cirujano es el factor que más influye en los resultados de un HoLEP — en la tasa de complicaciones, en la velocidad de recuperación, en la probabilidad de necesitar un retratamiento y en la preservación de la continencia.

Cuando compare presupuestos, no compare solo números. Compare lo que esos números representan.

Equipamiento y tecnología

El láser de holmio es un equipo sofisticado que requiere mantenimiento constante y fibras láser desechables de coste significativo. También se necesita un morcelador para fragmentar el tejido, y un quirófano equipado con torre endoscópica de alta definición. Centros con equipamiento propio y actualizado pueden ofrecer mayor eficiencia que aquellos que alquilan equipos por procedimiento.

¿Qué debería incluir un presupuesto de HoLEP?

Un presupuesto completo y honesto debe incluir todos los conceptos, sin sorpresas. En ICUA ofrecemos un presupuesto cerrado y detallado que incluye:

Honorarios del equipo quirúrgico: cirujano, ayudante, anestesista.
Uso de quirófano: tiempo quirúrgico completo.
Material fungible: fibra láser, morcelador, sonda vesical, material de irrigación.
Hospitalización: habitación individual, medicación, cuidados de enfermería.
Estudio anatomopatológico: análisis del tejido extraído — imprescindible para descartar hallazgos incidentales de cáncer de próstata.
Seguimiento postoperatorio: visitas de control, retirada de sonda, flujometría de control.

Atención al comparar presupuestos: Algunos centros ofrecen un precio inicial atractivo que no incluye la anestesia, el estudio anatomopatológico o las visitas de seguimiento. Pida siempre un desglose completo antes de comparar. Un presupuesto que no incluye la anatomía patológica del tejido extraído es, en mi opinión, inaceptable — renunciar a analizar el tejido es renunciar a diagnosticar un posible cáncer incidental.

Seguros médicos y HoLEP

¿Lo cubren las aseguradoras en España?

La mayoría de las aseguradoras privadas en España cubren la cirugía de la hiperplasia benigna de próstata, incluyendo el HoLEP, cuando existe indicación médica. Sin embargo, las condiciones varían entre compañías y entre pólizas. Algunos aspectos a tener en cuenta:

Algunas aseguradoras requieren autorización previa y pueden exigir que se haya probado tratamiento médico antes de aprobar la cirugía.
El reembolso puede ser parcial si el cirujano o el centro no están dentro del cuadro médico de la aseguradora.
Las pólizas con copago pueden cubrir un porcentaje variable del coste total.

En ICUA atendemos pacientes de las principales aseguradoras españolas y gestionamos las autorizaciones necesarias. Le recomendamos que consulte con su compañía antes de la primera visita para conocer las condiciones específicas de su póliza.

Pacientes internacionales

Recibimos pacientes de todo el mundo — Europa, Oriente Medio, América Latina, Asia. Para pacientes internacionales, emitimos una factura médica detallada y un informe clínico completo que facilita el reembolso por parte de su aseguradora o sistema de salud en su país de origen. El coste de un HoLEP en España es significativamente menor que en países como Estados Unidos, Reino Unido o Suiza, con resultados comparables o superiores a los mejores centros internacionales.

El coste oculto: la cirugía que hay que repetir

Esta es la reflexión más importante de este artículo, y la que rara vez aparece cuando se comparan precios.

La RTU de próstata (la técnica clásica) tiene una tasa de retratamiento del 10-15% a los 8-10 años. Esto significa que uno de cada siete u ocho pacientes necesitará volver a operarse. Y esa segunda operación es más compleja, más arriesgada y, por supuesto, tiene un coste adicional.

El HoLEP, al extraer todo el adenoma, tiene una tasa de retratamiento inferior al 2%. En nuestra serie de 754 pacientes con seguimiento a largo plazo, la probabilidad de necesitar una reintervención por recrecimiento es excepcional.

Si un HoLEP cuesta algo más que una RTU pero elimina casi por completo la posibilidad de una segunda operación, ¿cuál es realmente más caro? Sin contar el coste en calidad de vida de volver a pasar por un quirófano, otra baja laboral, otro período de recuperación.

La pregunta correcta no es "¿cuánto cuesta operarme?" sino "¿cuánto me va a costar resolver este problema de forma definitiva?" Y la respuesta a esa segunda pregunta casi siempre favorece al HoLEP.

¿Es más barato operarse en el sistema público?

En España, la sanidad pública ofrece cirugía de próstata sin coste directo para el paciente. Sin embargo, hay algunos matices que vale la pena considerar:

Lista de espera: puede ser de meses o incluso más de un año, dependiendo de la comunidad autónoma y el hospital.
Disponibilidad del HoLEP: no todos los hospitales públicos disponen de láser de holmio ni de cirujanos con experiencia suficiente en esta técnica. En muchos centros, la técnica estándar sigue siendo la RTU.
Elección de cirujano: en el sistema público generalmente no se puede elegir al cirujano que realizará la operación.

Esto no es una crítica al sistema público — hay excelentes urólogos en hospitales públicos que realizan HoLEP de alta calidad. Pero la disponibilidad de la técnica y la posibilidad de elegir cirujano son factores que el paciente debe conocer.

Cómo solicitar un presupuesto personalizado

Cada caso es diferente. El tamaño de la próstata, las condiciones médicas del paciente y su situación con la aseguradora hacen que no sea posible dar un precio único válido para todos.

Lo que sí podemos hacer es darle un presupuesto cerrado, detallado y sin sorpresas después de la primera consulta, cuando tengamos la ecografía y conozcamos su caso. Si viene de fuera de Madrid o del extranjero, podemos hacer una valoración inicial por videoconsulta con pruebas previas que usted aporte, y darle un presupuesto orientativo antes de que se desplace.

¿Quiere saber cuánto costaría su operación?

Solicite una consulta o videoconsulta. Le daremos un presupuesto cerrado y personalizado sin compromiso.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed
Rücker F, Lehrich P, Gilfrich C, et al. HoLEP in three different techniques: a comparison of 600 patients. World J Urol. 2021;39:4063-4069. DOI
Tricard T, Xia M, Trambert C, et al. Open prostatectomy is dead — long live endoscopic enucleation of the prostate! World J Urol. 2023;41:1457-1463. DOI

¿El HoLEP afecta a la erección y la vida sexual? Lo que dice la evidencia

2026-03-20T06:52:00.005+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Es la pregunta que más preocupa a los hombres que se plantean una operación de próstata. Más que el dolor, más que la anestesia, más que la hospitalización. "Doctor, ¿voy a poder seguir teniendo relaciones sexuales?" Y la segunda pregunta, a menudo formulada con más pudor: "¿Voy a eyacular?"

Voy a responder con total honestidad, porque creo que un paciente que va a tomar una decisión sobre su cuerpo merece información clara, sin edulcorar ni dramatizar.

Lo primero y más importante: el HoLEP no afecta a la erección

Hay que decirlo con claridad desde el principio. La erección depende de dos nervios — los nervios erectores o nervios cavernosos — que discurren por la parte posterior y lateral de la próstata, por fuera de la cápsula. La enucleación prostática trabaja por dentro de la cápsula, despegando el adenoma sin tocar estos nervios en ningún momento.

Si un paciente tenía erecciones normales antes de la cirugía, las seguirá teniendo después. De hecho, algunos pacientes refieren una mejoría de su vida sexual tras la operación, sencillamente porque ya no tienen las molestias urinarias que la limitaban — levantarse cuatro veces por la noche, urgencia, goteo constante. Cuando esos problemas desaparecen, la confianza y la comodidad mejoran, y con ellas la vida íntima.

Si un paciente ya tenía disfunción eréctil antes de la cirugía (algo frecuente por la edad y otras condiciones como diabetes o hipertensión), la cirugía no la empeora, pero tampoco la va a curar — son problemas diferentes.

Eyaculación retrógrada: qué es y por qué ocurre

Aquí es donde necesito ser completamente transparente. Tras una enucleación prostática completa — sea HoLEP, RTU, cirugía abierta o cualquier otra técnica que elimine el adenoma — la mayoría de los pacientes experimentan lo que llamamos eyaculación retrógrada.

¿Qué significa exactamente?

Durante el orgasmo, el semen en lugar de salir por el pene hacia fuera, fluye hacia atrás, hacia la vejiga. El orgasmo se siente, la sensación de placer existe, pero no hay expulsión de semen. Cuando el paciente orina después del orgasmo, la orina sale algo turbia — es el semen mezclado con la orina. Es completamente inocuo.

¿Por qué ocurre?

El mecanismo eyaculatorio depende de un cierre que se produce en la uretra prostática durante el orgasmo. Ese cierre impide que el semen vaya hacia la vejiga y lo dirige hacia fuera. Al extirpar el adenoma prostático, ese mecanismo de cierre se altera. Es una consecuencia inherente a todas las técnicas que extraen el adenoma de forma completa — no es específica del HoLEP.

¿Con qué frecuencia ocurre?

En la literatura, la tasa de eyaculación retrógrada tras HoLEP se sitúa entre el 70 y el 90%. Es similar con RTU (75-80%) y con cirugía abierta. Es decir: es la norma, no la excepción.

¿Es peligrosa?

No. La eyaculación retrógrada no tiene ninguna consecuencia para la salud. El semen se elimina con la orina de forma natural. No duele, no causa infecciones, no produce ningún problema.

¿Afecta a la fertilidad?

Sí. Si un hombre quiere tener hijos y mantener la eyaculación anterógrada es una prioridad, esto debe discutirse antes de la cirugía. Existen opciones para preservar esperma antes del procedimiento, y hay técnicas de reproducción asistida que pueden utilizarse con semen recuperado de la orina tras el orgasmo. Pero si la fertilidad futura es importante para el paciente, es un factor que puede inclinar la balanza hacia un tratamiento más conservador.

Lo que los pacientes me dicen de verdad

Después de miles de enucleaciones y de preguntar directamente a mis pacientes sobre su experiencia, puedo compartir lo que me transmiten:

Cuando les pregunto si echan de menos la eyaculación, a menudo me dicen que sí. Es una sensación diferente, algo les falta.

Cuando les pregunto por el orgasmo, las respuestas varían. Algunos me dicen que es más intenso y satisfactorio que antes. Otros no perciben diferencias significativas. Y otros me dicen, con algo de pena, que se ha quedado en un leve "corrientazo", no tan bueno como antes.

Pero cuando les pregunto si se volverían a operar con el mismo método, la respuesta es casi unánime: sí. Me dicen que su vida, globalmente, ha mejorado enormemente a pesar de la retroeyaculación, y que lo volverían a hacer sin dudar.

Un dato objetivo: En un estudio prospectivo de satisfacción (Lee, 2017) con 397 pacientes a los seis meses del HoLEP, solo el 3,3% estaba insatisfecho y el 3,9% no se habría operado si pudiera volver a elegir. Y los motivos de insatisfacción no eran la eyaculación — eran la persistencia de urgencia y no haber mejorado la nocturia tanto como esperaban.

¿Se puede preservar la eyaculación con cirugía de próstata?

Sí, pero con matices importantes que el paciente debe entender antes de decidir.

Tratamientos mínimamente invasivos (Rezum, UroLift, iTIND)

Estos procedimientos se han posicionado comercialmente como opciones que preservan la eyaculación. Y es cierto que la preservan en la mayoría de los casos. Sin embargo, la mejoría del flujo urinario es significativamente menor que con la enucleación, la durabilidad es limitada, y muchos pacientes acabarán necesitando un retratamiento en los años siguientes.

Opciones con láser que preservan la eyaculación

En nuestra práctica disponemos de dos opciones poco invasivas, basadas en el láser, para pacientes cuidadosamente seleccionados que priorizan la preservación eyaculatoria:

La primera es la incisión bilateral de cuello vesical con láser, en pacientes jóvenes con un cuello vesical elevado y estrecho. Si las incisiones se mantienen a medio centímetro o un centímetro por encima del verumontanum, la eyaculación se preserva de forma consistente. En mi experiencia personal, solo he tenido un caso de pérdida de eyaculación anterógrada con esta técnica, y la realizamos prácticamente cada semana. Se hace con sedación, en 3-4 minutos, y el paciente se va a casa el mismo día con sonda para retirarla al día siguiente.

La segunda es la enucleación aislada del lóbulo medio en pacientes cuya obstrucción se debe principalmente al crecimiento de este lóbulo. Si se respeta el tejido alrededor del verumontanum, la eyaculación se preserva consistentemente y hay una mejoría muy significativa de los síntomas.

Estas dos opciones me parecen competitivas frente a otros tratamientos mínimamente invasivos, pero no todo paciente es candidato. La selección es clave, y realizamos una cistoscopia previa para confirmar que la anatomía del paciente se ajusta a estas técnicas.

HoLEP con preservación eyaculatoria

Se han publicado intentos de realizar la enucleación completa preservando el tejido alrededor del verumontanum para mantener la eyaculación. Los resultados hasta la fecha son modestos — tasas de éxito de alrededor del 50%. Y existe la incertidumbre de si dejar tejido adenomatoso sin extraer compromete la durabilidad del procedimiento, con riesgo de que ese tejido residual crezca y obstruya de nuevo.

Poner las cosas en perspectiva

Cuando asesoro a mis pacientes sobre este tema, suelo decirles algo que creo importante: la mayoría de los hombres que operamos tienen 55-65 años o más. Con el paso del tiempo, la importancia de la eyaculación anterógrada tiende a disminuir, pero poder orinar bien será cada vez más importante. He visto demasiados pacientes que a los 75-80 años ingresan por una fractura de cadera y sufren una retención urinaria porque se optó por un tratamiento conservador décadas antes.

La industria de dispositivos médicos ha invertido enormes cantidades de dinero en cambiar nuestra percepción sobre la importancia relativa de la eyaculación frente a la función vesical. Y ha sido extraordinariamente eficaz en ese esfuerzo de marketing. Pero como urólogos, debemos ser asesores de nuestros pacientes, no agentes de ventas de ninguna compañía.

La decisión es del paciente, siempre. Pero para que sea una decisión verdaderamente informada, tiene que conocer todos los datos, no solo los que la publicidad destaca.

En resumen:
Erección: no se afecta. Los nervios erectores no se tocan durante la cirugía.
Eyaculación: en el 70-90% de los casos será retrógrada (seca). El orgasmo persiste.
Satisfacción global: más del 96% de los pacientes están satisfechos y volverían a operarse.
Existen opciones para preservar la eyaculación en pacientes seleccionados, pero con eficacia o durabilidad menor.

¿Tiene dudas sobre cómo el HoLEP puede afectar a su vida sexual?

En ICUA le explicaremos todas las opciones de forma personalizada y honesta.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Kim M, Song SH, Ku JH, et al. Pilot study of the clinical efficacy of ejaculatory hood sparing technique for ejaculation preservation in HoLEP. Int J Impot Res. 2015;27:20-24. PubMed
Lee SW, Choi JB, Lee KS, et al. Satisfaction and quality of life after holmium laser enucleation of the prostate. Investig Clin Urol. 2017;58:35-41. DOI
Saitta G, Becerra JEA, Del Álamo JF, et al. 'En Bloc' HoLEP with early apical release. World J Urol. 2019;37:2451-2458. PubMed
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed

Hiperplasia benigna de próstata: síntomas, diagnóstico y opciones de tratamiento en 2026

2026-03-20T06:41:00.001+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Si se levanta varias veces por la noche para orinar, si nota que el chorro ya no es lo que era, si tiene la sensación de que la vejiga nunca se vacía del todo — no está solo. Estos síntomas son extraordinariamente frecuentes en hombres a partir de los 50 años y, en la mayoría de los casos, tienen una causa benigna y tratable: la hiperplasia benigna de próstata.

En este artículo le explico qué es exactamente esta enfermedad, cómo se diagnostica, cuáles son las opciones de tratamiento disponibles en 2026, y cuándo es conveniente plantearse la cirugía.

¿Qué es la hiperplasia benigna de próstata?

La próstata es una glándula del tamaño de una nuez que rodea la uretra — el conducto por donde sale la orina desde la vejiga. A partir de los 30 años, el tejido prostático comienza a crecer de forma lenta pero progresiva. Este crecimiento es benigno (no es cáncer) y se llama hiperplasia benigna de próstata, o HBP.

Con el tiempo, ese crecimiento puede llegar a comprimir la uretra y dificultar la salida de la orina. La HBP afecta al 50% de los hombres a los 60 años y hasta al 80% a los 70. No todos experimentan síntomas, pero muchos sí — y para algunos, los síntomas son lo suficientemente molestos como para afectar seriamente a su calidad de vida.

Es importante entender que la HBP no es cáncer de próstata ni evoluciona hacia él. Son dos enfermedades diferentes que pueden coexistir, pero una no causa la otra.

Los síntomas: cómo saber si tiene un problema de próstata

Los síntomas de la HBP se dividen en dos grandes grupos:

Síntomas obstructivos (de vaciamiento)

Son los que se producen cuando la uretra está comprimida y la orina tiene dificultad para salir:

Chorro débil: nota que la fuerza del chorro ha disminuido con el tiempo.
Dificultad para iniciar la micción: tiene que esperar o hacer esfuerzo para que empiece a salir la orina.
Chorro intermitente: el flujo se interrumpe y vuelve a empezar.
Sensación de vaciamiento incompleto: termina de orinar pero siente que queda orina en la vejiga.
Goteo terminal: al acabar, siguen cayendo gotas durante un rato.

Síntomas irritativos (de llenado)

Son los que produce la vejiga cuando, al detectar la obstrucción, se vuelve hiperactiva — se contrae involuntariamente cientos de veces al día intentando "luchar" contra la resistencia:

Urgencia: necesidad imperiosa de orinar que aparece de repente y cuesta controlar.
Frecuencia: orinar muchas más veces de lo normal durante el día.
Nocturia: levantarse a orinar durante la noche — una, dos, tres o más veces.
Urgencia con incontinencia: no llegar a tiempo al baño y perder orina.

Señales de alarma que requieren atención urgente:

No poder orinar en absoluto (retención urinaria aguda) — acuda a urgencias.
Sangre en la orina (hematuria).
Fiebre con dificultad para orinar — puede indicar infección.
Dolor en la zona lumbar con dificultad urinaria — puede indicar afectación renal.

¿Cuándo acudir al urólogo?

Si los síntomas le resultan molestos, le limitan en sus actividades diarias, le afectan al sueño o a sus viajes, merece la pena una valoración urológica. No es necesario esperar a que la situación sea grave. De hecho, es preferible no esperar demasiado: la HBP es progresiva, y una vejiga que lleva años luchando contra la obstrucción puede sufrir un deterioro funcional que a veces no es completamente reversible.

En nuestra consulta, la valoración es rápida. En 10 minutos, con una ecografía, una flujometría y un análisis de sangre con PSA, tenemos la información necesaria para orientar al paciente sobre la mejor opción para su caso.

Diagnóstico: qué pruebas le harán

El diagnóstico de la HBP es sencillo y no invasivo:

Historia clínica y cuestionario IPSS: un formulario estandarizado que cuantifica la intensidad de los síntomas en una escala de 0 a 35.
Tacto rectal: permite estimar el tamaño y la consistencia de la próstata. Es una exploración breve e indolora, opcional. Nunca obligamos a los pacientes a hacerse un tacto si no quieren.
Análisis de sangre con PSA: el antígeno prostático específico ayuda a descartar cáncer y orienta sobre el tamaño prostático.
Ecografía: se visualizan la próstata, la vejiga y los riñones. Permite medir el tamaño prostático y comprobar si queda orina en la vejiga después de orinar (residuo postmiccional).
Flujometría: el paciente orina en un aparato que mide la velocidad del chorro. Un flujo máximo por debajo de 15 ml/s sugiere obstrucción.

En algunos casos, si el patrón de la flujometría sugiere una estenosis uretral, realizamos una uretrocistoscopia flexible en la misma consulta para descartarla. Y si la nocturia es el síntoma predominante, solicitamos un diario miccional para determinar si se trata de una poliuria nocturna — un problema diferente que no mejora con cirugía prostática.

Opciones de tratamiento

1. Cambios en el estilo de vida

En casos leves, ajustar algunos hábitos puede marcar una diferencia significativa: reducir la ingesta de líquidos por la tarde-noche, limitar el café, el té y el alcohol (especialmente la cerveza), evitar el estreñimiento, y hacer ejercicio regular. Estos cambios no curan la HBP, pero pueden aliviar los síntomas lo suficiente como para vivir cómodamente sin necesidad de tratamiento.

2. Tratamiento farmacológico

Cuando los cambios en el estilo de vida no son suficientes, existen varios tipos de fármacos:

Alfa-bloqueantes (tamsulosina, silodosina, alfuzosina): relajan el músculo liso de la próstata y el cuello vesical, facilitando la salida de la orina. Actúan rápido (días) pero pueden causar mareos, congestión nasal y problemas de eyaculación.
Inhibidores de la 5-alfa-reductasa (finasterida, dutasterida): reducen el tamaño de la próstata bloqueando la conversión de testosterona en dihidrotestosterona. Tardan meses en hacer efecto y pueden afectar a la libido y la función eréctil.
Terapia combinada: alfa-bloqueante + inhibidor de 5-alfa-reductasa. Más eficaz que cada fármaco por separado, pero también con más efectos secundarios.
Antimuscarínicos o beta-3 agonistas: para tratar la vejiga hiperactiva asociada.

El tratamiento médico es eficaz en muchos pacientes, pero tiene sus limitaciones. No cura la HBP — la controla. Si se suspende la medicación, los síntomas vuelven. Y algunos pacientes experimentan efectos secundarios que reducen su calidad de vida tanto o más que los propios síntomas prostáticos.

3. Tratamientos mínimamente invasivos

Existen procedimientos que se sitúan entre la medicación y la cirugía: Rezum (vapor de agua), UroLift (implantes retractores), iTIND (dispositivo temporal). Se realizan de forma ambulatoria o con estancia muy corta, y su principal atractivo es la preservación de la eyaculación.

Sin embargo, la mejoría del flujo urinario es más modesta que con la cirugía, la durabilidad es limitada, y la probabilidad de necesitar un retratamiento es significativamente mayor. Creo que son una buena alternativa para pacientes muy seleccionados que priorizan la preservación eyaculatoria sobre la eficacia máxima, pero no sustituyen a las opciones quirúrgicas definitivas.

4. Cirugía definitiva

Cuando la medicación no es suficiente, cuando hay complicaciones, o cuando el paciente simplemente quiere resolver el problema de forma definitiva, la cirugía es la respuesta. Las opciones principales son:

Resección transuretral (RTU/TURP): la técnica clásica. Eficaz en próstatas medianas, pero con limitaciones en las grandes y una tasa de retratamiento del 10-15%.
Vaporización con láser verde (GreenLight): buena en próstatas medianas, muy segura en cuanto a sangrado, pero sin muestra para patología y lenta en próstatas grandes.
HoLEP (enucleación con láser de holmio): extrae todo el adenoma independientemente del tamaño, con retratamiento inferior al 2%. Es la técnica recomendada por las guías EAU y AUA para cualquier tamaño de próstata.
Cirugía abierta: eficaz pero invasiva, con estancia hospitalaria larga y recuperación prolongada. Cada vez más sustituida por el HoLEP.

¿Y si no me opero? Los riesgos de no tratar la HBP

La HBP no tratada puede llevar a complicaciones que van más allá de la simple molestia urinaria:

Retención urinaria aguda: incapacidad total para orinar, requiere sonda de urgencia.
Daño vesical: la vejiga que lleva años trabajando contra la obstrucción pierde su capacidad de contracción. Este daño puede ser irreversible.
Infecciones urinarias de repetición: la orina residual que queda en la vejiga es un caldo de cultivo para las bacterias.
Cálculos vesicales: se forman en la orina estancada.
Divertículos vesicales: la pared de la vejiga se hernia formando bolsas.
Daño renal: en casos avanzados, la obstrucción puede afectar a los riñones (hidronefrosis).

Un estudio reciente con 50.000 sujetos demostró que el músculo de la vejiga se deteriora progresivamente a medida que avanza la obstrucción, y que existe una ventana de oportunidad para tratar al paciente antes de que ese deterioro sea permanente. No digo esto para generar alarma, sino para que entienda que postergar indefinidamente la evaluación urológica no es una buena estrategia.

La frase que suelo decir a mis pacientes: "No hay que ser el primero en operarse, pero tampoco el último."

¿Tiene síntomas urinarios que le preocupan?

En ICUA le hacemos una valoración completa en una sola visita. Si necesita tratamiento, le explicaremos todas las opciones.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Sandhu JS, Bixler BR, Dahm P, et al. Management of lower urinary tract symptoms attributed to BPH: AUA guideline amendment 2023. J Urol. 2024;211:11-19. DOI
EAU Guidelines on Management of Non-neurogenic Male LUTS. Edición 2025. EAU Guidelines
Egan KB. The epidemiology of benign prostatic hyperplasia associated with lower urinary tract symptoms. Urol Clin North Am. 2016;43:289-297. DOI
Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed

Próstata muy grande: por qué el HoLEP en bloque es la mejor opción para próstatas de más de 100 gramos

2026-03-20T06:34:00.000+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Si le han dicho que tiene la próstata muy grande — 100, 150, 200 gramos o más — y que necesita operarse, probablemente le hayan planteado dos opciones: cirugía abierta (abrir el abdomen) o vivir con una sonda. Hay una tercera opción que quizá no le han ofrecido, porque no todos los centros pueden realizarla: la enucleación en bloque con láser de holmio (HoLEP).

Y no solo puede realizarse en próstatas grandes — es donde mejor funciona.

¿Qué se considera una próstata grande?

El tamaño de la próstata se mide habitualmente en gramos o mililitros (son equivalentes a efectos prácticos). Una clasificación útil:

Pequeña: menos de 30 gramos — raramente requiere cirugía.
Mediana: 30-80 gramos — la mayoría de las técnicas funcionan bien.
Grande: 80-150 gramos — aquí empiezan los problemas con muchas técnicas.
Muy grande: más de 150 gramos — territorio donde pocas técnicas son viables.

El tamaño importa porque determina qué técnicas quirúrgicas pueden utilizarse con seguridad y eficacia. Y es precisamente en las próstatas grandes y muy grandes donde la diferencia entre las técnicas se hace más evidente.

El problema de las próstatas grandes con las técnicas habituales

RTU (resección transuretral)

La RTU tiene un límite práctico en torno a 80 gramos. Intentar resecar una próstata de 150 gramos con un asa eléctrica es como intentar vaciar un pozo con un cubo: se tarda demasiado, se sangra demasiado, y nunca se consigue extraer todo el tejido. El riesgo de síndrome de absorción de líquidos (síndrome post-RTU) aumenta con el tiempo quirúrgico. Por eso las guías clínicas no recomiendan la RTU para próstatas grandes.

Láser verde (GreenLight)

La vaporización con láser verde funciona bien en próstatas medianas, pero en las grandes se enfrenta al mismo problema: vaporizar 100 o 150 gramos de tejido lleva un tiempo excesivo, la intervención se hace interminable, y es muy difícil asegurar que se ha eliminado todo el adenoma. La tasa de retratamiento en próstatas grandes tratadas con láser verde puede alcanzar el 9%.

Aquablation

Aquablation está aprobado para próstatas entre 30 y 150 ml. Tiene un límite superior de tamaño, y los datos en próstatas grandes muestran tasas de sangrado postoperatorio significativamente mayores. No es una técnica enucleativa — destruye parte del adenoma, pero no lo extrae completamente.

Cirugía abierta

La adenomectomía abierta es eficaz en próstatas de cualquier tamaño — el cirujano abre el abdomen y extrae el adenoma con los dedos. Funciona, pero a un coste alto para el paciente: incisión abdominal, sangrado importante, estancia hospitalaria de 5-7 días, sonda prolongada y recuperación de 4-6 semanas. Durante más de un siglo fue la única opción para próstatas grandes. Ya no tiene por qué serlo.

Por qué el HoLEP en bloque no tiene límite de tamaño

El HoLEP sigue el plano anatómico natural entre el adenoma y la cápsula prostática — exactamente el mismo plano que sigue el dedo del cirujano en la operación abierta. Pero lo hace con la precisión de un láser, sin incisiones y con un sangrado mínimo.

Y aquí viene lo paradójico: cuanto más grande es la próstata, más eficiente es la enucleación en bloque. ¿Por qué? Porque en las próstatas grandes el plano entre el adenoma y la cápsula está mejor definido — es más fácil encontrarlo y seguirlo. El adenoma es más blando, más pediculado, y se despega con mayor facilidad. Es como pelar una naranja grande: los gajos se separan de la cáscara con menos esfuerzo que en una naranja pequeña.

Nuestros datos publicados en próstatas grandes

En 2025 publicamos en World Journal of Urology los resultados de 754 pacientes consecutivos operados con nuestra técnica de enucleación en bloque. De ellos, 110 tenían próstatas de 120 gramos o más (mediana de 143,5 gramos). Los comparamos con los 644 pacientes con próstatas menores.

Parámetro	Próstata <120 g (n=644)	Próstata ≥120 g (n=110)
Tamaño (mediana)	60 g	143,5 g
Tiempo de enucleación	25 min	40 min
Eficiencia de enucleación	1,9 g/min	3,1 g/min
Tejido extraído	38,9 g	98,7 g
Incontinencia esfuerzo 1 mes	3,4%	8,2%
Incontinencia esfuerzo 3 meses	1,4%	1,8%
Incontinencia esfuerzo 6 meses	0,15%	0,9%
Tasa de transfusión	0,31%	0,9%
Reducción del PSA	92,9%	94,4%
Qmax a los 3 meses	24 ml/s	28 ml/s

Varios datos merecen comentario:

La eficiencia se duplica en próstatas grandes. Enucleamos a un ritmo de 3,1 g/min en las grandes frente a 1,9 g/min en las normales. Esto confirma que el plano de disección es mejor en próstatas grandes.

La continencia a los 6 meses es excelente en ambos grupos. Sí, al primer mes las próstatas grandes tienen algo más de incontinencia transitoria (8,2% vs 3,4%), lo cual es esperable — se ha manipulado más tejido cerca del esfínter. Pero a los 3 meses ya es comparable, y a los 6 meses es inferior al 1% en ambos grupos.

La reducción del PSA es del 94,4% en próstatas grandes — incluso mayor que en las normales. Esto demuestra que la enucleación es radical: se ha extraído prácticamente todo el adenoma.

El flujo urinario postoperatorio es mayor en las próstatas grandes (28 ml/s vs 24 ml/s), porque la celda que queda tras extraer un adenoma grande permite un flujo más amplio.

Más allá de los 150 gramos: próstatas de 200, 300 y hasta 500 gramos

En nuestra experiencia hemos operado próstatas de tamaños excepcionales — 300, 400 y hasta 500 gramos — con resultados excelentes. Estos son casos que históricamente solo podían resolverse con cirugía abierta, con todo lo que eso implica para el paciente.

Un estudio multicéntrico publicado en World Journal of Urology en 2023 por Tricard y colaboradores, titulado con rotundidad "Open simple prostatectomy is dead" (la prostatectomía abierta simple está muerta), demostró resultados excelentes del HoLEP en próstatas de más de 150 ml, confirmando que ya no hay justificación para abrir el abdomen de un paciente para operar su próstata.

Las ventajas específicas del abordaje en bloque para próstatas grandes

La técnica en bloque tiene ventajas adicionales cuando se opera una próstata grande:

Menor tiempo de morcelación: Al extraer el adenoma en una sola pieza, la fragmentación posterior es más rápida y eficiente que si se hubieran volcado a la vejiga dos o tres lóbulos separados.
Muestra íntegra para anatomía patológica: Todo el tejido se envía al patólogo, lo que permite una evaluación histológica completa. Esto es especialmente importante en próstatas grandes, donde la probabilidad de encontrar un cáncer incidental es menor pero no despreciable.
Mejor orientación durante la cirugía: Al disecar en bloque, el cirujano mantiene en todo momento una referencia anatómica clara. En una próstata de 200 gramos, perderse dentro del adenoma es fácil con técnicas fragmentadas — con la técnica en bloque, siempre se sabe dónde se está.

"La próstata complica la vejez"

Este es un concepto que siempre explico a mis pacientes. Un hombre que a los 60-65 años tiene una próstata grande obstructiva y decide no operarse, corre el riesgo de que a los 75-80 años, cuando ingrese para una fractura de cadera o una prótesis de rodilla, sufra una retención urinaria que le complique enormemente la vida. La próstata grande no deja de crecer, y la vejiga se deteriora con cada año de obstrucción no tratada.

La gran ventaja de la enucleación es que ofrece una altísima probabilidad de que sea el único tratamiento que el paciente necesite en su vida. No vamos a "arreglar una muela" que habrá que volver a tratar en unos años. Vamos a resolver el problema de forma definitiva.

¿Le han dicho que su próstata es demasiado grande para operarse?

Envíenos sus informes y le daremos una segunda opinión. En ICUA operamos próstatas de cualquier tamaño.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Tricard T, Xia S, Xiao D, et al. Outcomes of HoLEP for very large-sized BPH (over 150 mL): open simple prostatectomy is dead. World J Urol. 2023;41:2249-2253. DOI
Saitta G, Becerra JEA, Del Álamo JF, et al. 'En Bloc' HoLEP with early apical release. World J Urol. 2019;37:2451-2458. PubMed
Juliebø-Jones P, Gauhar V, Castellani D, et al. En-bloc vs non en-bloc for large and very large prostates: propensity score matched analysis. World J Urol. 2024;42:299. DOI
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed
Gomez Sancha F, Rivera VC, Georgiev G, et al. Common trend: move to enucleation — Is there a case for GreenLight enucleation? World J Urol. 2015;33:539-547. DOI (Open Access)

Un buen cirujano de HoLEP en España: cómo elegir al urólogo adecuado

2026-03-20T06:16:00.007+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

El HoLEP es, posiblemente, la técnica quirúrgica más dependiente del cirujano que existe en urología. No basta con disponer de un buen láser — hay que saber utilizarlo. La curva de aprendizaje es real, y la diferencia entre un cirujano experimentado y uno que está empezando puede traducirse en tiempos quirúrgicos más largos, mayores tasas de complicaciones y peores resultados funcionales.

Si está buscando un cirujano para que le opere de la próstata con HoLEP, este artículo le ayudará a hacer las preguntas correctas y a entender qué distingue a un centro de referencia de uno que simplemente dispone del equipo.

Por qué el HoLEP depende más del cirujano que de la máquina

La enucleación prostática con láser no es como programar un robot o apretar un botón. Es una técnica manual que requiere comprender la anatomía tridimensional de la próstata, reconocer el plano entre el adenoma y la cápsula, proteger el esfínter urinario, y tomar decisiones en tiempo real cuando la anatomía no es la esperada. Cada próstata es diferente, y el cirujano tiene que adaptarse.

Los estudios publicados indican que se necesitan entre 20 y 50 procedimientos para alcanzar un nivel básico de competencia con HoLEP, dependiendo de la técnica utilizada y de si se cuenta con supervisión de un mentor experimentado. Pero la competencia básica no es lo mismo que la maestría. Un estudio de la Universidad de Mannheim con 500 casos consecutivos demostró que la eficiencia del cirujano seguía mejorando incluso después de cientos de procedimientos — sin haber alcanzado todavía una meseta.

Esto significa algo muy práctico: cuantos más procedimientos haya realizado su cirujano, mejor le irá a usted.

Cinco preguntas que debería hacer a su cirujano antes de decidir

1. ¿Cuántas enucleaciones ha realizado?

Es la pregunta más importante. Un cirujano que ha hecho 50 enucleaciones no tiene la misma capacidad que uno que ha hecho 500, y este no es comparable a uno que ha hecho 5.000 o 10.000. El volumen quirúrgico acumulado es el mejor predictor de resultados.

No se conforme con preguntar cuántos HoLEP hace al año — pregunte cuántos lleva en total. Un cirujano que hace 100 al año desde hace dos años tiene una experiencia muy diferente a uno que lleva 20 años con esta técnica.

2. ¿Tiene resultados propios publicados?

Cualquier cirujano puede decir que sus resultados son buenos. Pero la publicación de resultados en una revista científica con revisión por pares (peer review) implica que los datos han sido verificados y validados por expertos independientes. Pregunte si tiene publicaciones en PubMed con sus propios datos de HoLEP — tasas de complicaciones, continencia, retratamiento.

3. ¿Forma a otros cirujanos?

Un cirujano al que otros urólogos acuden para aprender la técnica tiene, por definición, un nivel de dominio que va más allá de la competencia. Enseñar obliga a sistematizar, a comprender los matices, a saber resolver problemas que un cirujano menos experimentado no ha visto. Pregunte si recibe visitantes en su quirófano, si imparte cursos de formación, si hace proctoring (supervisión) en otros hospitales.

4. ¿Qué técnica utiliza?

No todas las variantes de HoLEP son iguales. La técnica de enucleación en bloque con liberación apical precoz ha demostrado ser más rápida, más eficiente y con mejor protección de la continencia que la técnica clásica de tres lóbulos. Pregunte a su cirujano qué técnica emplea y por qué.

5. ¿Opera próstatas de cualquier tamaño?

Un centro de referencia en HoLEP debe ser capaz de operar próstatas de cualquier volumen — desde pequeñas hasta muy grandes, de 200, 300 o más gramos. Si le dicen que su próstata es "demasiado grande para HoLEP", probablemente no están en un centro con la experiencia necesaria. Una de las grandes ventajas del HoLEP es precisamente que no tiene límite de tamaño.

ICUA y el Dr. Gómez Sancha: datos objetivos

No pretendo que este artículo sea un ejercicio de autopromoción. Lo que voy a compartir son datos verificables — publicados en revistas científicas internacionales con revisión por pares, accesibles en PubMed para cualquier persona que quiera comprobarlos.

Experiencia quirúrgica

Más de 10.000 enucleaciones prostáticas realizadas desde 2003.
Prostatectomía con láser desde 2003 — primero con láser verde (GreenLight), después con láser de holmio (HoLEP).
Operamos próstatas de cualquier tamaño, incluyendo las más grandes (300-500 gramos).

Técnica propia publicada

Enucleación en bloque con láser verde (GreenLEP): descrita y publicada en World Journal of Urology en 2015. Fue la primera descripción de la enucleación en bloque con esta fuente de energía.
HoLEP en bloque con liberación apical precoz y preservación de la mucosa esfinteriana: publicada en World Journal of Urology en 2019 (serie de 137 pacientes). Tiempo operatorio medio de 47 minutos, incontinencia de esfuerzo del 0,7% a los 6 meses.
Serie de 754 pacientes consecutivos: publicada en World Journal of Urology en 2025. Incontinencia de esfuerzo a los 6 meses del 0,15% en próstatas normales y 0,9% en próstatas grandes. PSA postoperatorio reducido un 93-94%.

Participación en registros internacionales

Registro REAP: coautor de la mayor base de datos multicéntrica mundial de enucleación prostática — 6.193 pacientes de 10 centros en 7 países, publicada en World Journal of Urology en 2023.
Estudio multicéntrico de early apical release: coautor del estudio de 4.392 pacientes evaluando el impacto de la liberación apical precoz, publicado en Urology en 2024.

Formación internacional

Más de 60 países representados en nuestros quirófanos de Madrid (ICUA, Clínica CEMTRO) y Sofía (Hill Clinic, Bulgaria).
Programa de formación activo desde 2007: sesiones quirúrgicas semanales con 5 cirugías por sesión abiertas a visitantes internacionales.
Cursos de formación en España, México, Bulgaria, Filipinas y otros países.
Invitado regularmente a operar con retransmisión en vivo en el Congreso Anual de la Asociación Europea de Urología y otros congresos internacionales.
Libro publicado: Manual de HoLEP en Bloque (ISBN 978-84-09-81888-4, 2026) — manual práctico de 352 páginas con la técnica paso a paso.

Todos estos datos son verificables. Las publicaciones están en PubMed, los visitantes son reales, el libro tiene ISBN. No se trata de marketing — son datos.

¿Qué hace diferente a un centro de referencia?

Un centro de referencia en HoLEP no es simplemente un hospital que tiene un láser de holmio. Es un centro donde confluyen varios factores:

Volumen: se realizan suficientes procedimientos por año para mantener y mejorar la habilidad del equipo.
Experiencia acumulada: el cirujano ha superado ampliamente la curva de aprendizaje y ha operado próstatas de todas las características.
Datos propios: el centro tiene resultados publicados y verificables, no solo estadísticas internas.
Capacidad docente: otros cirujanos acuden al centro para aprender, lo que demuestra reconocimiento entre pares.
Equipo completo: no es solo el cirujano — es un equipo de anestesia, enfermería y seguimiento que conoce perfectamente el protocolo.

Un consejo personal: No elija a su cirujano por el precio más bajo ni por la primera búsqueda en Google. El HoLEP es una operación que, bien hecha, le resuelve el problema para siempre. Mal hecha, puede dejarle con complicaciones que requieran nuevas intervenciones. La diferencia entre ambos escenarios es, casi siempre, la experiencia de quien empuña el endoscopio.

¿Quiere que evaluemos su caso?

En ICUA atendemos pacientes de toda España y del mundo. Envíe sus informes médicos y le daremos una valoración personalizada.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Saitta G, Becerra JEA, Del Álamo JF, et al. 'En Bloc' HoLEP with early apical release in men with benign prostatic hyperplasia. World J Urol. 2019;37:2451-2458. PubMed
Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Gomez Sancha F, Rivera VC, Georgiev G, et al. Common trend: move to enucleation — Is there a case for GreenLight enucleation? World J Urol. 2015;33:539-547. DOI (Open Access)
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed
Gauhar V, Lim EJ, Fong KY, et al. Influence of early apical release on outcomes in endoscopic enucleation of the prostate: 4392 patients. Urology. 2024;187:154-161. DOI
Wenk MJ, Hartung FO, Egen L, et al. The long-term learning curve of HoLEP in the en-bloc technique: 500 consecutive cases. World J Urol. 2024;42:436. PubMed
Li P, Wang C, Tang M, et al. The en bloc method is feasible for beginners learning to perform HoLEP. Transl Androl Urol. 2023;12(3):379-390. PubMed Central

Operación de próstata con láser HoLEP: qué esperar antes, durante y después

2026-03-20T06:08:00.004+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Si ya le han recomendado operarse de la próstata con HoLEP, o está valorándolo, es natural que quiera saber exactamente qué va a ocurrir. Este artículo describe paso a paso la experiencia del paciente — antes, durante y después de la intervención — tal como la vivimos a diario en nuestro quirófano, tras más de 10.000 enucleaciones.

Antes de la cirugía

La consulta: valoración inicial

Cuando un paciente viene a consulta, le pedimos que traiga un análisis de sangre con PSA y un análisis de orina, y que venga con ganas de orinar (le recomendamos no orinar las dos horas previas y beber 3-4 vasos de agua una hora antes). En la sala de espera le damos el cuestionario IPSS para que valore la intensidad de sus síntomas.

En consulta, realizamos una historia clínica, revisamos las analíticas, hacemos una ecografía del aparato urinario con la vejiga llena y una flujometría. Después comprobamos ecográficamente si queda residuo tras orinar. Con toda esta información podemos asesorar al paciente sobre si necesita tratamiento médico, seguimiento, o si debe considerar la cirugía.

¿Cuándo recomendamos la cirugía?

Hay dos situaciones. La primera es cuando existe obligación quirúrgica: retención urinaria que requiere sonda, cálculos en la vejiga, sangrado prostático, infecciones de repetición o daño renal. En estos casos, la cirugía no debería demorarse.

La segunda es cuando el paciente cumple criterio quirúrgico aunque no tenga obligación: sus síntomas afectan a su calidad de vida y el tratamiento médico no es suficiente. En estos casos, siempre le digo al paciente que es importante que él esté convencido de que la operación es necesaria, o al menos conveniente. Operar a un hombre que no está convencido es mala idea — si algo no va perfecto, toda la responsabilidad recae sobre quien hizo la recomendación. Cuando el paciente participa activamente en la decisión, interpreta mucho mejor el postoperatorio.

Medicamentos que debe suspender

Si toma anticoagulantes o antiagregantes, es fundamental comunicarlo. Según el tipo de medicamento:

Ácido acetilsalicílico (Adiro), clopidogrel (Plavix), ticlopidina: suspender 7 días antes de la cirugía.
Acenocumarol (Sintrom): suspender 3 días antes e iniciar heparina de bajo peso molecular según indicación de su cirujano.
Anticoagulantes orales directos (Xarelto, Eliquis, Pradaxa): suspender según protocolo específico de cada fármaco.

Es muy importante que este punto lo coordine con su urólogo y, si es necesario, con su cardiólogo. El láser de holmio tiene una capacidad hemostática excelente, y en nuestra serie la tasa de transfusión es inferior al 1%, pero la preparación adecuada es fundamental.

El día de la cirugía

El paciente ingresa por la mañana en ayunas (no comer, beber ni fumar durante las 6 horas previas). La intervención se programa habitualmente por la tarde. Antes de la cirugía, el anestesista le visitará para explicarle el tipo de anestesia y resolver cualquier duda.

Durante la intervención

Anestesia

Generalmente utilizamos anestesia raquídea (intradural), que anestesia de cintura para abajo. El paciente está despierto pero no siente absolutamente nada en la zona. Se le administra una sedación suave para que esté relajado y probablemente se duerma ligeramente durante la cirugía. En algunos casos se utiliza anestesia general; su anestesiólogo le explicará las ventajas de cada opción.

¿Cuánto dura la operación?

Depende del tamaño de la próstata. En nuestra serie de 754 pacientes:

Próstatas normales (<120 g): 25 minutos de enucleación + 5 minutos de morcelación + hemostasia = aproximadamente 45-60 minutos en total.
Próstatas grandes (≥120 g): 40 minutos de enucleación + 13 minutos de morcelación + hemostasia = aproximadamente 70-90 minutos en total.

Estos tiempos reflejan una experiencia de miles de procedimientos. Un cirujano al inicio de su curva de aprendizaje necesitará más tiempo, pero esto no afecta a la seguridad ni a los resultados a largo plazo.

¿Qué hace el cirujano exactamente?

Se introduce un endoscopio por la uretra hasta la zona de la próstata. Mediante el láser de holmio, se marca el límite entre el adenoma y el esfínter urinario (la "línea blanca") para proteger la continencia desde el primer momento. A continuación, se va despegando el adenoma de la cápsula prostática circunferencialmente — como pelar una naranja — hasta volcarlo entero a la vejiga. Allí se fragmenta con un instrumento llamado morcelador y se aspira al exterior para enviarlo al laboratorio de anatomía patológica.

Finalmente se revisa la hemostasia (que no haya puntos sangrantes) y se coloca una sonda vesical.

Después de la cirugía

Las primeras horas

Al salir del quirófano llevará una sonda vesical con un lavado continuo lento para mantener la orina clara. Tras la anestesia raquídea, no sentirá dolor — la única molestia habitual es no poder mover las piernas durante un par de horas hasta que pasa el efecto. La mayoría de los pacientes no necesita analgésicos.

A la mañana siguiente: retirada de la sonda

Seguimos un protocolo de retirada precoz de la sonda que ha demostrado ser muy eficaz. La enfermera lava la sonda para extraer los pequeños coágulos que se han formado durante la noche, retira la sonda y llena la vejiga con suero. El paciente se levanta y orina — normalmente 3-4 veces durante la mañana. Si todo va bien, se va de alta a mediodía.

Con este protocolo, aproximadamente un 5% de los pacientes tiene dificultad para orinar tras la retirada. En esos casos, se vuelve a colocar la sonda y el paciente se va a casa con ella para retirarla en consulta 1-2 días después. Si dejáramos la sonda 48 horas, el 99% orinaría sin problemas, pero preferimos retirarla pronto para que el 95% no pase un día extra con sonda innecesariamente.

Tratamiento al alta

Le prescribimos antiinflamatorio durante una semana (generalmente dexketoprofeno 25 mg cada 8 horas) con un protector gástrico, y un antibiótico en dosis profiláctica durante una semana. Le recomendamos evitar el estreñimiento (no hacer esfuerzos al defecar) y beber abundante líquido.

Las primeras semanas: qué es normal

Es importante que sepa qué esperar para no preocuparse innecesariamente:

Orina rosada o con leve sangrado los primeros días — es normal y va aclarando progresivamente.
Expulsión de algún coágulo pequeño o partículas amarillentas — son restos normales del proceso de curación.
Escozor al orinar al principio y al final de la micción — transitorio, desaparece en días.
Urgencia y frecuencia urinaria — los síntomas irritativos pueden persistir hasta 3-4 meses. Curiosamente, las dos o tres primeras semanas suelen ser las mejores, y luego reaparecen la urgencia y la nocturia antes de mejorar definitivamente.

Un aviso importante: Si experimenta escozor o urgencia urinaria en las semanas posteriores a la cirugía, es posible que su médico de cabecera le haga una tira reactiva de orina que salga positiva para glóbulos rojos y blancos. Esto es completamente normal durante los primeros meses — la fosa prostática está cicatrizando. No significa que tenga una infección. Muchos médicos de atención primaria desconocen este detalle y prescriben antibióticos innecesarios.

Revisión al mes

Citamos al paciente al cabo de un mes. La mayoría nota ya una mejoría muy significativa del chorro urinario. Pueden persistir algunos síntomas irritativos que seguirán mejorando.

Revisión a los tres meses

A los tres meses, la gran mayoría de los pacientes se encuentra muy bien. Los síntomas irritativos están resueltos o casi resueltos. Le hacemos una flujometría, cuestionario de síntomas y análisis de PSA. Si todo va bien, le recomendamos una revisión anual de PSA con su médico.

Resultados: los números que importan

En nuestra serie publicada de 754 pacientes operados con la técnica en bloque:

Flujo urinario: de 8 ml/s antes de la cirugía a 24-28 ml/s después — una mejoría inmediata y drástica.
IPSS (puntuación de síntomas): de 24 antes a 3 a los 12 meses — prácticamente sin síntomas.
Reducción del PSA: 93-94% — refleja que se ha extraído todo el adenoma.
Incontinencia de esfuerzo a 6 meses: 0,15% (próstatas <120 g) y 0,9% (≥120 g).
Tasa de transfusión: inferior al 1%.
Estancia hospitalaria: 24-48 horas en la mayoría de los casos.

Un dato importante para el seguimiento: el PSA

Tras el HoLEP, el PSA debe quedar por debajo de 1 ng/mL. Si en algún control futuro su PSA sube por encima de este nivel, hay que estudiarlo — puede indicar tejido adenomatoso residual o, en algunos casos, un cáncer de próstata que requiere investigación. Es fundamental que su médico de cabecera sepa que el valor de referencia tras una enucleación no es el clásico "menor de 4 ng/mL", sino menor de 1 ng/mL.

¿Cuándo puedo retomar mi vida normal?

Actividad doméstica ligera: desde el día siguiente al alta.
Trabajo de oficina: a los 2-3 días.
Conducir: a partir de la semana.
Ejercicio suave (caminar): desde el primer día. Ejercicio intenso: a partir de las 4 semanas.
Actividad sexual: a partir de las 3-4 semanas.
Viajes largos: a partir de las 2-3 semanas, asegurándose de beber líquido y orinar con frecuencia.

¿Está valorando operarse con HoLEP?

En ICUA le explicaremos todo el proceso de forma personalizada. Consulta presencial en Madrid o videoconsulta internacional.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Saitta G, Becerra JEA, Del Álamo JF, et al. 'En Bloc' HoLEP with early apical release in men with benign prostatic hyperplasia. World J Urol. 2019;37:2451-2458. PubMed
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed
Gauhar V, Lim EJ, Fong KY, et al. Influence of early apical release on outcomes in endoscopic enucleation of the prostate: results from a multicenter series of 4392 patients. Urology. 2024;187:154-161. DOI

HoLEP vs RTU, láser verde, Aquablation y cirugía abierta: comparativa basada en evidencia

2026-03-20T05:58:00.003+01:00

Dr. Fernando Gómez Sancha · Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
Última actualización: marzo 2026

Cuando a un paciente le dicen que necesita operarse de la próstata, lo primero que hace es buscar información. Y se encuentra con un abanico de opciones que puede resultar abrumador: RTU, láser verde, HoLEP, Aquablation, Rezum, UroLift, cirugía abierta, cirugía robótica… ¿Cómo decidir?

En este artículo voy a comparar las principales técnicas quirúrgicas para la hiperplasia benigna de próstata (HBP), basándome en la evidencia científica publicada y en más de 20 años de experiencia con prostatectomía láser. Mi objetivo es darle la información que necesita para tomar una decisión informada junto con su urólogo.

Por qué existen tantas técnicas para la misma enfermedad

La HBP afecta a 2 de cada 10 hombres a lo largo de su vida, lo que la convierte en un mercado enorme para la industria de dispositivos médicos. Cada compañía desarrolla su tecnología e invierte grandes cantidades en demostrar que su método es el mejor. Esto tiene su parte positiva — más innovación, más opciones — pero también genera confusión, porque cada fabricante presenta sus resultados de la forma más favorable posible.

Lo que no cambia, independientemente de la tecnología, es la anatomía. Y el principio fundamental es este: cuanto más completa sea la eliminación del adenoma prostático, mejores y más duraderos serán los resultados.

HoLEP vs resección transuretral (RTU/TURP)

La RTU ha sido durante décadas el "patrón oro" del tratamiento quirúrgico de la HBP. Un asa eléctrica va cortando el adenoma en virutas desde la uretra. Es una técnica conocida, ampliamente disponible, y eficaz en próstatas pequeñas y medianas.

Sin embargo, tiene limitaciones importantes:

Límite de tamaño: La RTU se vuelve arriesgada y poco eficaz en próstatas de más de 80 gramos. A partir de ese tamaño, el tiempo quirúrgico se alarga excesivamente, aumentando el riesgo de sangrado y del síndrome de absorción de líquidos (síndrome post-RTU).
Extirpación incompleta: La RTU nunca elimina todo el adenoma. Siempre quedan restos que pueden volver a crecer con el tiempo.
Tasa de retratamiento: Entre el 10 y el 15% de los pacientes operados con RTU necesitarán una nueva intervención en los años siguientes. Con HoLEP, esa cifra es inferior al 2%.
Sangrado: La RTU tiene mayor riesgo de sangrado y de necesitar transfusión, especialmente en pacientes anticoagulados.

El HoLEP supera a la RTU en todos estos parámetros. Múltiples metaanálisis confirman que ambas técnicas producen una mejoría sintomática comparable, pero el HoLEP ofrece menor sangrado, estancia hospitalaria más corta, menor tiempo de sonda y una solución definitiva independientemente del tamaño de la próstata. Las guías de la EAU y la AUA reconocen esto desde hace años.

HoLEP vs láser verde (GreenLight/PVP)

El láser verde vaporiza el tejido prostático mediante una fibra de disparo lateral. Es una técnica que yo mismo he utilizado ampliamente durante años — de hecho, desarrollé la técnica de enucleación en bloque con láser verde (GreenLEP) antes de evolucionar hacia el HoLEP.

El láser verde tiene ventajas reales: un sangrado mínimo durante la cirugía y la posibilidad de operar pacientes anticoagulados con seguridad. Sin embargo:

No obtiene muestra: Al vaporizar el tejido, no queda pieza para analizar en el laboratorio. Esto significa que si hay un cáncer de próstata incidental — algo que ocurre en hasta un 5-6% de los casos — no se detectará.
Lento en próstatas grandes: Vaporizar 100 o 150 gramos de tejido lleva mucho tiempo. Es como intentar vaciar una habitación con un secador de pelo.
Extirpación incompleta: Es difícil saber cuándo se ha llegado a la cápsula con la vaporización. Pueden quedar restos de adenoma que requieran retratamiento.
Sin referencia anatómica clara: La vaporización trabaja desde dentro hacia fuera, sin un plano anatómico definido. El riesgo de perforar la cápsula o de quedarse corto es mayor.

El HoLEP, por el contrario, sigue el plano anatómico natural entre adenoma y cápsula, extrae todo el tejido (que se envía al laboratorio), y funciona con la misma eficiencia independientemente del tamaño prostático. En nuestra serie publicada de 754 pacientes, la eficiencia de enucleación era mayor cuanto más grande era la próstata.

HoLEP vs Aquablation

Aquablation es una técnica relativamente nueva que utiliza un chorro de agua a alta presión, guiado por ecografía e inteligencia artificial, para destruir el adenoma prostático. Su principal argumento comercial es la preservación de la eyaculación, con tasas de eyaculación anterógrada del 90% en los estudios WATER y WATER II.

Es una tecnología interesante, pero tiene varios matices:

Sangrado postoperatorio: Los ensayos clínicos WATER y WATER II han reportado tasas de sangrado postoperatorio significativamente mayores que con otras técnicas endoscópicas. El chorro de agua destruye el tejido pero no coagula, y requiere una hemostasia adicional con electrocauterio.
Rango de tamaño: Aquablation está aprobado para próstatas entre 30 y 150 ml. El HoLEP no tiene límite de tamaño.
Coste: El dispositivo es caro y las partes desechables tienen un coste elevado por procedimiento.
Retratamiento: Los datos a largo plazo son todavía limitados. No es una técnica enucleativa — no extrae todo el adenoma, sino que destruye una parte de él. Los estudios de seguimiento a largo plazo determinarán si las tasas de retratamiento son aceptables.

La preservación eyaculatoria es un argumento legítimo para ciertos pacientes. Pero hay que sopesarlo contra la eficacia global del tratamiento, el riesgo de sangrado y la necesidad potencial de retratamiento.

HoLEP vs cirugía abierta

La adenomectomía abierta — abrir el abdomen para extraer el adenoma con los dedos — fue durante más de un siglo el tratamiento de referencia para próstatas grandes. Es extraordinariamente eficaz: se extrae todo el adenoma, igual que con el HoLEP.

Pero el precio que paga el paciente es alto:

Incisión abdominal con dolor postoperatorio significativo
Mayor riesgo de sangrado y necesidad de transfusión
Estancia hospitalaria de 5-7 días (vs 24-48 horas con HoLEP)
Sonda vesical durante más tiempo
Recuperación completa de 4-6 semanas

El HoLEP consigue exactamente el mismo resultado — enucleación completa del adenoma — pero sin incisiones, con mínimo sangrado, y con alta hospitalaria al día siguiente en la mayoría de los casos. Es, literalmente, una prostatectomía abierta realizada a través de la uretra.

¿Y los tratamientos mínimamente invasivos? (Rezum, UroLift, iTIND)

Estos tratamientos se dirigen a pacientes que quieren preservar la eyaculación y evitar una cirugía mayor. Cada uno tiene su mecanismo: Rezum usa vapor de agua, UroLift coloca implantes que separan los lóbulos prostáticos, e iTIND es un dispositivo temporal que remodela el cuello vesical.

Debo ser honesto: estos procedimientos tienen un papel, pero no son comparables a la enucleación en cuanto a eficacia y durabilidad. La mejoría objetiva del flujo urinario es mucho menor y menos predecible. Cuando uno se acostumbra a ver pacientes felices tras una enucleación, con flujos de 25-30 ml/s y vaciamiento vesical completo, es frustrante comprobar que estos tratamientos mini-invasivos ofrecen mejorías modestas y una probabilidad significativa de retratamiento.

Creo que deberían considerarse más como una alternativa al tratamiento médico que como una alternativa a la cirugía definitiva. Y deberían realizarse en centros con experiencia, porque a pesar de su aparente sencillez, la selección adecuada del paciente es fundamental para obtener buenos resultados.

Mi posición: Cuando un paciente me pregunta por estos tratamientos, le informo honestamente de sus ventajas y limitaciones. Si insiste en probarlo, le derivo a un colega con experiencia en ese procedimiento concreto. No es la primera vez que veo a esos pacientes volver al cabo de un tiempo pidiéndome que les resuelva definitivamente su problema con una enucleación.

Tabla comparativa

Parámetro	HoLEP en bloque	RTU/TURP	Láser verde	Aquablation	Cirugía abierta
Límite de tamaño	Sin límite	~80 g	~80-100 g	30-150 ml	Sin límite
Extirpación del adenoma	Completa	Parcial	Parcial (vaporiza)	Parcial (destruye)	Completa
Muestra para patología	Sí	Sí (fragmentada)	No	No	Sí
Retratamiento a largo plazo	<2%	10-15%	5-9%	Por determinar	<2%
Tasa de transfusión	<1%	2-5%	<1%	3-6%	5-10%
Estancia hospitalaria	24-48 h	2-3 días	24-48 h	1-2 días	5-7 días
Eyaculación anterógrada	10-30%	20-30%	20-30%	~90%	10-20%
Guías EAU/AUA	Recomendado (cualquier tamaño)	Recomendado (<80 ml)	Recomendado (<80 ml)	Opción (30-150 ml)	Recomendado (>80 ml)

¿Qué dicen las guías clínicas?

Tanto las guías de la Asociación Europea de Urología (EAU 2025) como las de la Asociación Americana de Urología (AUA 2024) reconocen el HoLEP como una técnica recomendada para el tratamiento quirúrgico de la HBP, independientemente del tamaño prostático. Es la única técnica endoscópica con esta recomendación sin restricción de tamaño.

Esto no es una opinión — es evidencia de nivel 1, basada en múltiples ensayos aleatorizados y metaanálisis. La enucleación ofrece los mismos resultados que la cirugía abierta con la seguridad de un procedimiento mínimamente invasivo.

La pregunta correcta no es qué técnica, sino quién la realiza

Un buen cirujano con experiencia en RTU obtendrá mejores resultados que un cirujano inexperto con HoLEP. La técnica importa, pero la mano que la ejecuta importa más. Si su urólogo domina la RTU y su próstata es de tamaño moderado, puede obtener un buen resultado. Pero si su próstata es grande, si toma anticoagulantes, si busca la solución más definitiva posible con los mejores datos publicados — la enucleación es la respuesta.

¿Quiere una segunda opinión sobre su caso?

En ICUA evaluamos cada caso de forma individualizada. Consulta presencial en Madrid o videoconsulta internacional.
📞 +34 91 435 28 44 · ✉ icua@icua.es

Referencias científicas

Iscaife A, Rodríguez Socarrás M, Talizin TB, et al. Contemporary results of En Bloc HoLEP for large prostates. World J Urol. 2025;43:401. PubMed
Gomez Sancha F, Rivera VC, Georgiev G, et al. Common trend: move to enucleation — Is there a case for GreenLight enucleation? World J Urol. 2015;33:539-547. DOI (Open Access)
Gauhar V, Gómez Sancha F, Enikeev D, et al. Results from a global multicenter registry of 6193 patients (REAP). World J Urol. 2023;41:3033-3040. PubMed
Sandhu JS, Bixler BR, Dahm P, et al. Management of lower urinary tract symptoms attributed to BPH: AUA guideline amendment 2023. J Urol. 2024;211:11-19. DOI
Juliebø-Jones P, Gauhar V, Castellani D, et al. Real world propensity score matched analysis: en-bloc vs non en-bloc for large and very large prostates. World J Urol. 2024;42:299. DOI
Saitta G, Becerra JEA, Del Álamo JF, et al. 'En Bloc' HoLEP with early apical release. World J Urol. 2019;37:2451-2458. PubMed
Rücker F, Lehrich K, Böhme A, et al. A call for HoLEP: en-bloc vs. two-lobe vs. three-lobe. World J Urol. 2021;39:2337-2345. DOI

Blog del Dr. Fernando Gómez Sancha

HoLEP en vivo desde Bulgaria: cuatro cirugías, 25 países, 300 urólogos conectados

Diez HoLEPs en dos días con colegas de Brasil

Los LISTs para la HBP no intentan resolver el mismo problema

Los LISTs para la HBP no intentan resolver el mismo problema

El error de meterlo todo bajo la misma etiqueta

La pregunta correcta no es “qué técnica es mejor”

Técnicas de compromiso funcional

El espacio intermedio: Rezum

La excepción importante: Aquablation

El gran motor del mercado: la función sexual

Selección anatómica: donde se gana o se pierde la honestidad

Entonces, ¿qué papel real tienen los LISTs frente a HoLEP?

Conclusión

Lecturas recomendadas

La nueva ola de LISTs para la HBP: cuánto hay de innovación, cuánto de hype y qué puede importar de verdad al paciente

Qué está prometiendo la nueva generación

Por qué esta evolución tiene sentido

Los nuevos candidatos

Dónde puede haber innovación real

1. Mejor adaptación anatómica

2. Mejor equilibrio entre función y durabilidad

3. Menor agresión sin convertirse en undertreatment

Dónde puede haber hype

1. “Mínimamente invasivo” como atajo emocional

2. Preservación sexual como eje dominante del relato

3. Dispositivos con mucha visibilidad y poca madurez

4. Redes de adopción muy activas

El caso de Optilume BPH

Qué debería exigirse a cualquier nuevo LIST

Entonces, ¿cómo leer lo que viene?

Conclusión

Lecturas recomendadas

Enucleación prostática en la práctica: lecciones de expertos del congreso BEAM 2025

¿Por qué es importante este artículo?

Recomendaciones clave

Manejo de anatomía compleja

Consejos para la morcelación

Prevención de complicaciones

Referencia completa

HoLEP en bloque con liberación de mucosa vesical: un refinamiento técnico para mayor seguridad

¿Qué muestra el estudio?

¿Por qué importa este refinamiento?

Un paso sencillo que añade seguridad

La vejiga también importa: una crítica amistosa a los Defensores del Detrusor

La idea que vale la pena escuchar

Lo que no cierra con la evidencia disponible

La investigación que haría falta para consolidarlo todo

Una fortaleza que merece destacarse: el agnosticismo tecnológico

Para terminar

Referencias

Enlaces relevantes

Nueva sesión de formación con visitante Belga

La Consulta SIU-ICUD 2026 sobre STUI Masculinos: Un Análisis Estructural de Conflictos de Interés

I. Los patrocinadores declarados y la arquitectura del conflicto

II. Las posiciones nominales: un análisis estructural

III. La asimetría cuantitativa

IV. Imágenes corporativas como figuras científicas

V. Los párrafos de apertura como evidencia de registro

VI. Vídeos procedimentales: la asimetría más objetiva

VII. La restricción de volumen: una laguna de evidencia que requiere explicación

VIII. La neutralización del metaanálisis de Bhatia

IX. Atribución técnica: una observación sobre la práctica académica

X. Lo que el documento contiene de valioso

XI. Recomendaciones para clínicos y sistemas sanitarios

XII. Una nota sobre la respuesta formal

Referencias

Manual de Enucleación Prostática HoLEP en Bloque — Guía Definitiva para Urólogos

¿Por qué un manual sobre HoLEP en bloque?

¿Qué encontrarás en este manual?

Para quién es este libro

Datos del libro

Dónde conseguirlo

La experiencia detrás del manual

Mi trayectoria profesional: 32 años en urología, 52 países, +10.000 procedimientos

Alcance internacional

Actividad profesional por año (2.445 eventos documentados)

Hitos y actividades

La evolución técnica

La formación como misión