Размышлизмы eao197

[life.sport] Склерозник: сетки турниров “двойное, тройное и т.д. дыхание”

2012-02-23T11:18:00.001+03:00

На случай, если кому-нибудь понадобится проводить спортивные турниры по системе “двойное дыхание” вот интересный сайтик: http://www.tournamentdesign.org/

На нем представлены готовые сетки для вариантов с выбыванием после двух поражений, трех поражений и даже после четырех поражений (все для разного количества участников). А так же ссылки на статьи с обсуждением этих схем.

PS. На случай, если кто-то, как я совсем недавно, не знает, что такое “двойное дыхание” или “минуска”, или “двушка”. Это такая система игры на выбывание, при которой участник покидает турнир не после одного поражения, как в простой олимпийской системе “игры на вылет” (плей-офф), а после двух. Т.е. ведется как бы два параллельных плей-оффа – верхняя сетка виннеров (т.е. игроков, которые пока не проиграли ни одной игры) и нижняя сетка лузеров (т.е. игроков, которые проиграли одну игру). Проигравшие в сетке виннеров продолжают турнир в сетке лузеров. Проигравшие в сетке лузеров выбывают окончательно.
Подробнее в Wikipedia на русском и на английском.

[life.work] Интересно было бы узнать о дальнейшей судьбе хаскельных проектов в ПроСофте

2012-02-22T12:20:00.001+03:00

Несколько месяцев назад я упоминал о необычной вакансии в компании ПроСофт. Не так давно проскакивала информация о том, что вакансия еще не закрыта (что, на мой взгляд, не удивительно). И вот теперь продолжение истории: Сергей Зефиров aka thesz упомянул в своем блоге, что он работает уже в Parallel Scientific.

Не знаю точно, ушел ли он из ПроСофта или нет. Но если ушел, то очень интересно было бы со временем услышать, какова оказалась дальнейшая судьба тех хаскельных разработок, которые Зефиров вел в ПроСофте. Ведь если та работа держалась на нем, то найти замену для дальнейшего развития проекта (да еще на таких финансовых условиях) будет непросто даже в Москве. Хотя еще большой вопрос, была ли эта разработка mission critical для компании, или же это был просто исследовательский pet project (ну или proof-of-concept, если сохранять политкорректность).

В любом случае интересно, но вряд ли до меня такая информация когда-нибудь дойдет.

PS. Почему я затрагиваю эту тему. А потому, что меня, как паталогического велосипедостроителя, волнуют два аспекта. Первый: есть ли смысл для компаний, закладываться на экспериментальные разработки, которые делают уникальные харизматичные программисты? Второй: каковы границы моральной ответственности самого “гениального разработчика”, который “подсаживает” работодателя на свой велосипед?

[life.wow] Завораживающе красивое разрушение моста взрывом

2012-02-22T12:02:00.001+03:00

Взрыв моста Fort Steuben Bridge 21 февраля 2012. Кстати о нумерологии: вот таким вот числом оказалась вчерашняя дата для этого сооружения ;)

Снимок найден в очередном номере WSJ’s Photos of the Day.

На YouTube есть несколько роликов разного качества, которые показывают все это в динамике. Например, вот этот.

[life.numerology] 21022012

2012-02-21T12:30:00.001+03:00

Таки сегодняшняя дата :) Симметрия, однако!

[prog.flame] Цитата из академика Крылова на тему веры в математику

2012-02-19T13:59:00.001+03:00

После того как я прочел книгу академика Алексея Николаевича Крылова “Мои воспоминания” жаркие споры на профессиональных формах о том, что программисты недостаточно используют математику, что когда ~~космические корабли бороздят~~ программы будут записываться как доказательства теорем и т.д., я невольно вспоминаю большую главу из этой книги под названием “Служба в Военно-морской академии и в Академии наук” (и ее раздел “Значение математики для кораблестроения”). Процитирую оттуда один фрагмент для демонстрации:

Знаменитый английский натуралист лет 70 тому назад сказал: «Математика подобно жернову перемалывает лишь то, что под него засыплют». Вы видели, что в строгой эвклидовой математике эта засыпка состоит из таких аксиом и постулатов, в справедливости которых инженер усомниться не может, а так как лишь эти аксиомы и постулаты «перемалываются» без добавления новых (а если что добавляется, то должно быть точно и ясно указано), то инженер и придает такую веру математическому доказательству. Но здесь необходимо постоянно иметь в виду следующее обстоятельство: когда конкретный вопрос приводится к вопросу математическому, то всегда приходится делать ряд допущений, ибо математика вместе с механикой оперируют над объектами идеальными, лишь более или менее близкими к объектам реальным, к которым инженер будет прилагать полученные математические выводы. Ясно, что сколько бы ни было точно математическое решение, оно не может быть точнее тех приближенных предпосылок, на коих оно основано. Об этом часто забывают, делают вначале какое-нибудь грубое приближенное предположение или допущение, часто даже не оговорив таковое, а затем придают полученной формуле гораздо большее доверие, нежели она заслуживает, и это потому, что ее вывод сложный.

Напомню, что это сказал не программист, а человек, занимавшийся кораблестроением – отраслью много более наукоемкой, чем программирование. И стоимость ошибки в которой много выше, чем в среднем по софтостроению.

[work] И вновь KPI: мою писанину обсуждают на Хабре

2012-02-19T13:47:00.001+03:00

Оказалось, что ссылку на мою довольно старую заметку о KPI дали в обсуждении статьи на Хабре. На данный момент интересующая меня цепочка комментариев выглядит так:

Malenkov 19 февраля 2012, 01:13
Есть мнение, что если сотрудник знает критерии оценки своей деятельности, то будет всячески стремиться улучшить свои показатели. В том числе способами, которые негативно скажутся на результате деятельности.

Как-то так.

JuliyaErina 19 февраля 2012, 01:27
Malenkov, cпасибо за статью! Очень в тему!
safright 19 февраля 2012, 09:11
Если критерии подобраны именно что формально, а оценка может вихлять в отрыве от противоречивых требований — то да, лучше этот мрак не показывать, взломают и используют.

В приведенном примере KPI взят из пальца в потолке: количество строк кода слабо влияет на правильность работы программы, а кроме исполнимости сроков есть еще время, затраченное на проект определенной сложности (оно, конечно, может внезапно вырасти и т.п., но ведь на то и начальник сидит).

ИМХО: параметры должны быть качественно завязаны на реалии предметной области и, в ряде случаев, могут и должны быть противоречивы.

kibitzer 19 февраля 2012, 11:50
Вы правы, тогда стремление соответствовать адекватным критериям (зная их заранее), будет только на пользу общему делу.

Вот комментарии от safright и kibitzer откровенно доставляют. Идеалисты, однако.

Не буду заострять внимание на “KPI взят из пальца на потолке”. Хотя навскидку могу насчитать всего три критерия оценки работы программиста, которые выражаются количественно:

время на разработку;
количество строк (кода|комментариев|тестов|…);
количество дефектов.

Сделать же акцент хочется на совершенно убийственном фрагменте из комментария safright: параметры должны быть качественно завязаны на реалии предметной области и, в ряде случаев, могут и должны быть противоречивы.

Противоречивые параметры оценки производительности сотрудника – это как вообще?

Например, красиво обещает, но нихуя не делает – это в тему? Скажем, “красота обещаний” – это первый критерий, а “полнота выполнения обещаний” – второй. И если по первому критерию набрать пять баллов из пяти, а по второму – два из пяти, то общий результат – семь баллов. И это лучше, чем один балл за “красоту” и пять за “выполнение”, ведь в итоге всего лишь шесть баллов, а не семь. Так получается, что ли?

[blog] Хорошая цифирька :)

2012-02-15T11:03:00.001+03:00

Просто дабы потешить собственное самомнение – 150K просмотров блога по статистике Google:

Но вообще-то цель – 1M ;)

[work.memories] Вспомнил случай про “внезапные открытия” на сдаче проектов

2012-02-15T10:55:00.001+03:00

В блогах, в отличии от профильных форумов (т.к. RSDN или LOR), есть неприятный недостаток. В комментариях к какой-нибудь старой заметке может развиваться интересный спор, но об этом мало кто будет знать, т.к. самой заметки может уже не быть видно на первой странице блога. В форумах же активные обсуждения, как правило, “всплывают” в топ активных тем.

Об этом недостатке я заговорил потому, что в недавней теме про презентацию от Панкратова развернулась приличная дискуссия, о которой, полагаю, знают немногие. А жаль*.

Так вот, упомянув в тамошем споре о том, что на этапе внедрения проекта могут возникать потрясающее интересные открытия для разработчиков проекта, я попытался вспомнить такие случаи из своей практики. Может из-за моей неважной памяти, может из-за везения, но вспомнилось не так уж и много. Хотя один случай явно достоин того, чтобы о нем рассказать.

Дело было лет 12-13 назад, я тогда работал в КБСП. Требовалось разработать софт для нескольких узлов крупного программно-аппаратного комплекса. Рулили этой темой из Москвы, ну а мы сидели в Гомеле.

Сейчас уже дико это вспоминать, но тогда нормального Интернета у нас не было. Поэтому просто так отправить заказчику e-mail со списком вопросов, а затем получить e-mail с ответами – такой возможности не было в принципе. Вытрясти какую-то информацию из москвичей можно было всего двумя способами – либо по телефону (да еще и не напрямую, а через цепочку посредников), либо приехав к ним в командировку **. Вот в таких условиях приходилось работать ;)

Так вот, москвичи нам долго обещали прислать описание протокола для передачи информации от узла с аппаратными спецвычислителями к нашему узлу. В конце-концов, где-то месяца за два до сдачи проекта прислали некую писульку. Которая представляла из себя куцый txt-файлик с кратким перечнем параметров. И все. Назвать это протоколом нельзя было даже с самой большой натяжкой. В общем, формализовать протокол пришлось нам самим, что мы быстро проделали. Но осталось пару моментов в исходном перечне параметров, которые были, скажем так, не совсем понятными. Был там некий параметр, который я вообще не знал куда пристроить и как интерпретировать.

В общем, сделав первую реализацию протокола и базовую реализацию своей части софта мы отправились в командировку в Москву. Ее главной целью было получение от москвичей реализации “математики” – мы-то делали инфраструктурную обвязку для получения, обработки и передачи данных в реальном времени. Но сама обработка – какие-то специальные вычисления – разрабатывалась москвичами. Вот мы и должны были в итоге “сшить” свой и чужой код в одно целое.

Попутно появилась возможность выяснить все накопившиеся неразрешенные ранее вопросы. И я стал выяснять, что же это за непонятный параметр был в описании протокола. Открытие было просто потрясающим!

Нам передавалась двухмерная матрица M, которую мы должны были скормить вычислительной части программы. Но оказалось, что M – это не матрица, а матрица матриц! А тот самый непонятный параметр как раз и указывал сколько в M будет двухмерных матриц M(i). Т.е. если раньше мы считали, что нам приходит одна матрица, мы ее обсчитываем, получаем новую матрицу, которую отдаем следующему узлу, то теперь оказалось, что мы получаем N матриц M, каждую из которых нужно обсчитать, получить N результатов и эти N результатов отдать дальше.

То, что при этом в разы увеличиваются объемы передаваемых данных – это еще цветочки. Ягодками было то, что на заявленной для проекта аппаратной платформе мы едва-едва успевали обсчитать одну матрицу M чтобы уложиться в рилтаймовый темп. А тут нужно обсчитывать не одну, а несколько матриц. И это выясняется за полтора месяца до сдачи проекта ;)

Вот такие открытия бывают. Тогда все обошлось. Тот этап проекта, в котором мне довелось поучаствовать, был, можно так сказать, экспериментальным. Насколько я знаю, почти все написанное нами тогда рассматривалось просто как проверка принципиальной возможности разработки такой системы и затем было выброшено чуть ли не полностью. Поэтому то, что мы не успевали обсчитывать реальные объемы данных не помешало нам успешно пройти приемо-сдаточные испытания. Но зато опыт был приобретен ценный :)

* Чтобы как-то уменьшить актуальность данной проблемы я добавил сбоку блок с несколькими последними комментариями.

** Терзают меня смутные сомнения, что за прошедшие годы эта ситуация принципиально не изменилась ;)

[prog] 10 Questions with Facebook Research Engineer – Andrei Alexandrescu

2012-02-09T18:30:00.001+03:00

Собственно вот – интервью Андрея Александреску от 29 января 2012: 10 Questions with Facebook Research Engineer – Andrei Alexandrescu.

На английском. Но довольно компактно и понятно. Он рассказывает о том, чем занимается в Facebook, на чем работают, каких кандидатов для себя ищут, немного о C++ и о D.

[prog] Интересный документ: A tutorial on D templates

2012-02-09T18:10:00.001+03:00

Язык D, не смотря на то, что никак не может стабилизироваться, имеет несколько интересных особенностей. Самая важная из которых, пожалуй, система шаблонов. Не могу сравнить шаблоны D1/D2 с C++11, но вот то, что D-шные шаблоны да еще в сочетании со static if мощнее тех, которые в C++03 – это точно.

Сегодня узнал о существовании проекта по написанию руководства по использованию D-шных шаблонов: https://github.com/PhilippeSigaud/D-templates-tutorial

Всем интересующихся смело рекомендую. Просмотрел по диагонали тамошнюю PDF-ку – внушаить, даже самому захотелось прочитать (но вряд ли, однако, найду время).

[prog.flame] Старческое (брюзжание на тему будущего программирования)

2012-02-08T13:50:00.001+03:00

Еще лет пять назад, увидев вот такую тему на форуме – Будущее программирования - обсудим? – я бы с ходу достал шашку и пошел бы рубиться до потери пульса. Но сейчас я стал старый, ленивый. Просмотрел краем глаза оригинал упомянутой в теме статьи и с горечью обнаружил, что уже не цепляет. Не хочется ни спорить, ни опровергать, ни предлагать собственного видения будущего. Годы берут свое, однако :(

Ну а поскольку старческий маразм начинает маячить на горизонте, то уже можно и побрюзжать на молодежь с их оптимистично-фантастическим взглядом в будущее ;)

Во-первых, раздражает вера в то, что что-то можно тщательно спроектировать и хорошо придумать. Мол, код нужно хранить не в тексте, и даже не в (бинарном-)XML, а в реляционной СУБД. И если тщательно разработать соответствующий язык запросов… Откуда возьмется это “тщательно”, кто это сделает? Производство ПО – это производство, это не наука, в которой доказательство гипотезы Пуанкаре можно искать десятилетиями. В производстве любое работающее решение – это компромисс между желаемым и возможным, да еще и найденный в жестких временных рамках. И таки да, промышленно используемые языки программирования (Cobol, Fortran, C, C++, Java, C#, Perl, Ruby и пр.), страдающие целыми кучами болезней, – это как раз иллюстрация данного факта.

Во-вторых, раздражает нежелание адекватно воспринимать окружающий мир и отталкиваться от объективной реальности. История показала, что текстовое представление программ оказалось самым живучим. Не смотря на многочисленные попытки перейти от этого представления к какому-нибудь другому. По мне, так это объективный факт. Такой же, как восход Солнца на Востоке, а не на Юге. Тем не менее, не переводятся горячие головы, которые думают, что если “тщательно” подумать, то можно создать новую объективную реальность и заставить весь мир отказаться от хранения кода программ в текстовых файлах. Собственно, такое нежелание воспринимать реальность объективно проявляется не только по отношению к текстовым файлам, но и в других вопросах. Просто текстовые файлы – это очень яркий и показательный пример.

В-третьих, раздражает недооценка временности временных решений. Мол, сейчас временно есть зоопарк Web-программирования: сервер-сайд (JSP, ASP, etc) + клиент-сайд (JavaScript) + презентация (HTML, CSS). И это плохо. Но это временно, потом все будет хорошо. Или вот C++ – это плохо, это ужасный язык, он должен исчезнуть. Но временно пусть будет, а потом придет Java и все будет хорошо.

Не будет. Нет ничего более долговременного, чем временное ;)

В-четвертых, раздражает непонимание того факта, что завтрашнее будущее программирования определяется вовсе не тем, что сегодня выдумывают ученые в области computer science. Т.е. то, чем обычный разработчик будет заниматься, зависит не от сегодняшнего state of the art, а от того, на чем начали писать очередную промышленную систему вчера, если не позавчера.

Каждый день пишется все больше и больше кода. Но пишется на языках, которые применяются уже не один год – на Java, на C#, на JavaScript, на C++ и даже на Cobol. И именно это определяет ближайшее будущее. По двум простым причинам:

1. Написанный сегодня код нужно будет дописывать завтра. Поэтому раз на JavaScript пишут сейчас, то на нем будут писать и завтра.

2. Программируя на конкретном языке разработчик получает опыт и наработки, которые он не захочет просто так взять и выбросить. Поэтому, если Вася Пупкин писал на JavaScript сегодня, то он продолжит писать на JavaScript и завтра. Потому что умеет, потому, что у него есть багаж знаний. Этот же принцип работает и по отношению к компаниям, которые производят ПО. Если у конторы есть N миллионов строк на Java, которые можно переиспользовать в новых продуктах, то контора завтра будет писать на Java, переиспользуя эти N миллионов строк, а не переписывая их на каком-нибудь Haskell-е.

Повторюсь еще раз – тот факт, что с каждым днем производится все больше и больше кода (возможно, лавинообразно больше), и именно этот код будет определять ближайшее будущее – сей факт сильно недооценивается предсказателями будущего.

Ну и, в-пятых, мне фиолетово, какое будет будущее у программирования. Изменения в нем происходят не мгновенно, а поступательно. Поэтому в наличии будет достаточно времени, чтобы перестроится.

[work] Ознакомился с докладом “Переключатель: в какой момент инженер начинает думать как менеджер?”

2012-02-07T18:37:00.001+03:00

Когда я увидел доклад с таким названием, то подумал о том, что бы включить ссылку на него в серию “Быть начальником”, особенно в виде дополнения к последней на данный момент заметке “Самомаштабирование”. Но затем я передумал. И вот почему.

На сайте конференции EXPERT Labs доступен сделанный в прошлом году доклад Славы Панкратова “Переключатель: в какой момент инженер начинает думать как менеджер?” Я его увидел только сегодня.

Просмотрел сначала слайды к докладу. Зародилось какое-то неосознанное чувство “Не верю!”

Затем просмотрел видео. И ближе к концу понял, что меня напрягало по ходу всего доклада. Докладчик не знает, что такое инженер, о чем думает инженер, что инженером руководит. Те образцы поведения “тонкой натуры”, которые приводит в своем докладе Панкратов, лично мне кажутся специально надуманными и притянутыми за уши.

Такое впечатление, что Панкратов воспринимает инженеров как неких безынициативных существ. Тогда как обязанность инженера – это принятие решений. Принятие решений связано с ответственностью и инициативой. А это уже несовместимо с той лузерской позицией, которую Панкратов приписывает инженерам (точнее говоря, неменеджерам). Вопросом “За что мне такое?” озадачиваются вовсе не тонкие натуры, и вовсе не инженеры. Такое отношение к жизни вообще, на мой взгляд, перпендикулярно выбранной профессии и занимаемой должности.

Так что доклад могу охарактеризовать всего двумя словами: херня полная. Ну либо я по критериям Панкратова уже не инженер и какой-то переключатель во мне уже щелкнул :)

PS. А первая мысль, когда я начал смотреть слайды и на первых страницах увидел перечень “достижений” докладчика была: “А почему подобные доклады читают специалисты по тренингам, а не менеджеры, отвечавшие за разработку, скажем IDEA или Visual Studio? Нет ли здесь повторения принципа: кто не может делать, тот учит?”

[prog] Ruby-истам на заметку: Rubies in the Rough

2012-02-07T09:37:00.001+03:00

Наткнулся недавно на интересный ресурс – рубрику Rubies in the Rough, которая пополняется (по словам ее автора) три раза в месяц. Доступ к содержимому, как я понял, платный – вроде бы $6 в месяц. Но есть парочка статей в открытом доступе. Одну из них, The Wrong Tool for the Job, я с удовольствием прочитал. И смело рекомендую как действующим Ruby-разработчикам, так и тем, кто хочет этот язык освоить. Очень познавательно.

[life] Почтовое, человеколюбивое…

2012-02-06T12:15:00.001+03:00

Продолжаем сегодняшнюю тему человеколюбия.

Нормальные почтовые программы (по крайней мере раньше) при ответе на письмо специальным образом помечали цитируемый из старого письма текст. Например, добавляя символы > в начало каждой строки, или помечая цитируемые строки инициалами отправителя.

Это было и наглядно, и удобно. Хоть с экрана ты читаешь, хоть с распечатки, хоть в продвинутом графическом интерфейсе, хоть в маргинально-аскетичном текстовом.

Но сейчас выросло новое поколение пользователей. Взращенное, полагаю, мелкомягким аутлуком. Старые добрые > в начале строк, видимо, сильно оскорбляют их тонкое чувство прекрасного. Оформление переписки так, чтобы она легко читалась даже в plain-text – это ниже их достоинства. Поэтому для разделения процитированного и собственного текста используются высокохудожественные средства – чуть-чуть отличающийся шрифт и, самое важное, цвет: чужой текст черным, собственный – темно фиолетовым. Гламурно выглядит, когда с экрана читаешь. А про то, что письма с важной информацией иногда принято печатать, да еще на черно-белых принтерах… Такое, вероятно, им в голову не может придти.

А уж про существование дальтонизма они и вовсе не знают.

Долбо*бы.

[life] Морозное, человеколюбивое…

2012-02-06T11:45:00.001+03:00

Строителям, которые зашивают внешние радиаторы отопления гипсокартоном, нужно отрезать руки.

А дизайнерам, которые это все придумывают, – головы!

[life.sport.darts] И такие робингудовские выстрелы бывают ;)

2012-02-06T00:26:00.001+03:00

Поскольку речь вновь про дартс, да еще и с фотографиями, то упрятано под кат.

Обычно, при “робингудовском выстреле” я попадаю вторым дротиком в хвостовик первого:

Поэтому, если не применять каких-то защитных средств, то хвостовики убиваются почти всегда с первого попадания.

Иногда случаются попадания, когда игла второго дротика пробивает оперение первого. А вот такое случается совсем редко, раз в несколько месяцев:

Это толстое перышко, которое склеено из двух слоев. И игла дротика как раз расщепило перо и прошло между слоями:

Удивительное дело, особенно с учетом того, что толщина пера всего 100мкм и никаких зазубрин или других повреждений на этом пере не было. Мне даже потом пришлось тщательно искать место, в которое вошла игла.

[life.sport.darts] Несколько слов о поездке на турнир памяти Дубограева 2012

2012-02-05T22:39:00.001+03:00

Нашлось время записать некоторые впечатления от поездки. Интересующихся милости прошу под кат.

На турнир памяти И.Д.Дубограева в Минск мы поехали вчетвером – я, Андрей Бузуверов, Денис Томашенко и Паша Денисов. Выдвинулись рано утром в пятницу, 27 января. Добрались без особых приключений и уже в двенадцать заселились в гостиницу “Агат”, в которой для участников турнира были забронированы места.

Гостиница неплохая. Нормальные двухместные номера со всеми удобствами (санузел, кстати говоря, раздельный), с телевизором, двумя креслами и журнальным столиком. Да еще и тепло, что с учетом стоявших тогда морозов, было совсем немаловажно.

Поскольку заселились мы рано и до первого турнира, случайных пар, было еще много времени, то мы разбрелись по своим делам. Я оделся потеплее и побрел с фотоаппаратом к находящейся недалеко от гостинцы церкви, очень большой и красивой. Как оказалось, это строящаяся Всехсвятская церковь.

Идти до нее было недалеко – по тропинкам через пустырь около 15 минут, да и то с остановками для фотографирования. Вот только собачники, которые там выгуливали своих питомцев, напрягали. Отпустят своих псов с поводка, те и бегают вокруг, да еще и облаять наровят :)

Церковь здоровенная, особенно ее размеры впечатляют когда поближе подойдешь.

Жаль только, что еще не работает и строительные леса местами остались. Но во дворе у нее есть деревянная церквушка поменьше, как я понял, действующая.

Погода в пятницу была морозная, к прогулкам не очень располагавшая. Поэтому долго я с фотоаппаратом не бродил – руки без перчаток замерзали в момент. Да и вообще, пожалуй пора завязывать с фотосъемками на турнирах. Практика показывает, что толку от аппарата нет – либо нет нормального освещения (а вспышка мешает игрокам), либо нет времени, либо уже нет сил еще и на съемку. А в большинстве случаев нет ни того, ни другого, ни третьего. Так что в этот раз таскал фотоаппарат с собой почти зазря, ничего снять не удалось.

Прошедший турнир для меня оказался очень “удачным” в смысле турнирного посева. Достичь высоких мест на такого уровня соревнованиях можно в двух случаях – если сам играешь лучше всех или если повезло с турнирной сеткой. На собственные силы в моей нынешней форме расчитывать не приходилось. И Фортуна, дабы напомнить мне про это еще раз, очень тщательно отбирала соперников ;)

Началось это сразу, еще на пятничном турнире случайных пар. Партнером у меня оказался Саша Галиновский из Смоленска. Из нас получилась хорошая пара, сбалансированная – судя по уровню игры, мы были практически равными партнерами. К тому же Саша отлично закрывался – если оставить ему хороший остаток, скажем, 40 очков или же 32, то он уверенно посылал дротик в нужное удвоение.

Но в группу мы попали такую, что можно было сразу вешаться. С нами играли Максим Евмененков (Смоленск) в паре с Валентином Кельником (Солигорск) и Эльдар Абдуллаев (Минск) в паре с Андреем Бузуверовым. Такого жребия можно было бы пожелать только врагу – ведь и Евмененков, и Абдуллаев изначально были практически самыми реальными претендентами на победу (я знаю о чем говорю, ведь в паре с Эльдаром сам в мае 2011 в похожем турнире дошел до финала). А тут они оба! Да еще в группе всего из трех пар, где обязательно нужно выигрывать хотя бы одну игру. Только вот у кого? ;)

Первая встреча была между Абдуллаевым/Бузуверовым и Евмененковым/Кельником. Эту игру судил я. Поначалу Эльдар с Максимом устроили из матча цирк – постоянно шутили и подкалывали друг друга. От смеха я едва мог подсчитывать очки. Правда затем, когда Эльдар с Андреем вырвались вперед – 2:1 – Макс стал напрягаться и цирк закончился. Но было уже поздно, Евмененков и Кельник свою первую игру проиграли – 1:3.

Во втором матче мы играли против Эльдара и Андрея. Помню эту игру смутно. Вроде бы мы взяли первый лег, затем второй продули. Однако, как-то нежданно-негадано мы раньше закрылись в третьем леге. А потом и в четвертом. Итого 3:1 в нашу пользу, матч закончен, мы победили!

Осталась последняя игра – мы против Евмененкова/Кельника. Нам кровь из носу, но нужно было брать хотя бы один лег. Тогда бы у нас были шансы на выход в 1/8. И этот лег мы взяли сразу, сходу! Вот это был неслабый выплеск адреналина!

Но Евмененков явно не хотел отдавать нам победу. Посему следующий лег мы продули. Причем, что обидно, и я, и Саша профукали по целому подходу на удвоения. Шесть дротиков мимо удвоений! С таким соперником. Такого не прощают.

Но следующий лег взяли уже мы. Да как взяли! Противники обогнали нас на наборах и оставили себе какое-то хорошее удвоение – то ли D20, то ли D16. Тогда как у нас оставалось 97. И мой черед бросать. Ситуация хреновая – остаток большой, закрыть его шансов не много, а если не закрою, то противник свое удвоение закроет наверняка. Выхожу на рубеж, целюсь в T19 – попадаю в 19, остается 78. Два дротика на 78 – это стандартная комбинация: T18+D12. И вот я вторым дротиком попадаю в T18, а третьим – в D12. Закрылись! Взяли второй лег и при любом исходе матча мы выходим в 1/8! Так громко и эмоционально “Yes!” на закрытии я еще никогда не кричал.

А уж какой был адреналин :) У меня руки буквально тряслись. Как раз следующий лег нужно было начинать мне, а я не мог бросать. Мои первые подходы в этом леге были совсем издевательскими – что-то вроде 26, затем 25 очков. Только к концу лега смог успокоится, но было поздно. Мы проигрываем его, счет становится 2:2 и начинается решающий лег. Который развивался более-менее ровно. Наши противники оставили себе 68, тогда как у нас 90 и очередь для броска была у Саши Галиновского. Он бросает 18 (промах мимо T18), затем T20 и… промах мимо D6. Остаток 12. Я тогда еще подумал, что если до меня дойдет очередь, то 12 я закрою, т.к. в последнее время у меня хорошо залетает в D6 и D11. Но вышел Макс Евмененков и закрылся Bull-ом! Мы проиграли 2:3, но за счет хорошей разницы выигранных и проигранных легов вышли в 1/8 с первого места в группе.

А в 1/8 нам попала российская пара Сергей Дунаевский и Константин Медведев (оба из Смоленска). Которые разбросались так, что мы, по-моему, только один раз бросали в удвоение – вроде бы это я промахнулся мимо Bull-а на 89 очках. Помню был лег, в котором наши противники сначала выбили 45, затем 140, затем 177. После 9 дротиков у них остаток 139. У нас где-то за 300. Стоило нам едва-едва выбраться из 200, как они закрывались. Да и в последнем леге Медведев оформил победу с помощью checkout-а в 107 очков.

В общем, Дунаевский/Медведев вынесли нас 0:3. А потом и следующих. А потом и следующих, чтобы оказаться в финала. Где вели сначала 2:0, но потом все-таки уступили Абдуллаеву и Бузуверову 2:4.

Вот такой у меня был расклад в случайных парах – в одну группу с будущими победителями, в 1/8 сразу на будущих финалистов :) Но зато checkout в 97 очков – это очень хорошая компенсация.

В личном же турнире, в субботу, удача “улыбалась” мне еще шире :) Я попал в группу из всего трех человек, где моими соперниками были Николай Михалин (Москва) и Дмитрий Бех (Минск).

Первую игру я играл с Михалиным. И если в первом леге Николай еще только-только входил в игру и набирал понемногу (что не помешало ему быстро закрыться), то в двух последующих легах, как мне показалось, у него средний набор с подхода был около 80 очков. Подойдет к мишени – 81, в следующем подходе 83, затем 60, затем 100. Так что во втором леге я даже до checkout-а не добрался. Шанс что-то сделать появился у меня в третьем леге. Там вообще получилось смешно. Михалин не закрыл 40 и оставил себе 20, тогда как у меня было 156. Я выхожу бросать и первым дротиком попадаю в T20. Второй в 4, совсем в другую часть мишени. Третий вновь в T20. Итого набор 124, а остаток 32 – это всего лишь D16. Николай вновь не закрывается и я в предвкушении первого выигранного лега подхожу к мишени и… все три мимо. Михалин опять не закрывается. У меня еще один шанс и… всего лишь 16 очков. После чего Николай первым же дротиком прекращает весь этот цирк. Я проигрываю всухую 0:3. Потом я узнал, что Николай Михалин не просто сильный игрок, но еще и тренер по дартсу в Москве ;) Кстати говоря затем в раздевалке он мне дал пару очень ценных советов по улучшению моей манеры броска.

Второй матч у меня был сразу же после первого. С Димой Бехом. Который со мной играл так мощно, что я даже до checkout-ов не доходил. Очередной мой проигрыш в сухую – 0:3. Потом я узнал, что на проходившем незадолго до этого открытом Кубке Московской области Дима занял третье место ;) К сожалению, в своем следующем матче против Михалина Дима сдулся и близко не показывал той игры, как против меня – в итоге Михалин его так же сделал 3:0.

Вот так бесславно закончилось мое участие в личном турнире. Зато было поучительно. Нужно было почувствовать на себе, что значит выходить на соперников, которые гораздо сильнее тебя.

Чуть позже в субботу, для таких неудачников как я, устроили “утешительный” турнир. Нужно было играть в 301, но с началом через удвоение, и сразу по олимпийской системе. Т.е. проигрываешь свой матч и до свидания. Первым соперником у меня был Павел Кадочников. И хоть я открывался на D11 не хуже Павла, но на наборах сразу отставал, поэтому Павел выиграл у меня 0:2. А затем он выиграл и весь утешительный турнир :)

Самым же ярким впечатлением в субботу был сумасшедший финал мужского личного турнира между Алексеем Кадочниковым (Россия, Тверь) и Вячеславом Толкачевым (Минск). Первые четыре лега противники забирали друг у друга. Затем Толкачев взял два лега подряд и в матче до пяти побед повел со счетом 4:2. Но Кадочников сумел собраться и сравнял счет! В решающем леге противники поначалу набирали немного и шли, что называтся, ноздря в ноздрю. Но при счете 174 у Кадочникова против 173 у Толкачева произошло то, что я раньше видел только в трансляциях с крупнейших PDC-ных турниров. Толкачев выходит и двумя первыми дротиками набирает 120, после чего спокойно отправляет третий дротик в 13. Набор 133 очка и в остатке всего 40. Кадочников не смог сделать аналогичного большого набора, а Толкачев в своем решающем подходе закрылся первым же дротиком! Историческая победа белорусского спортсмена на международном турнире.

В воскресенье, в парном турнире, удача решила чуть-чуть отдохнуть от сюрпризов. Мы с Андреем Бузуверовым попали в группу, в которой можно было побороться. Нашими соперниками по группе оказались Андрей Тарасенко и Алексей Гулякевич (Минск), Виталий и Юрий Навойчики (Минск), а так же Николай Хроменков и Юрий Спиридоненков (Россия, Десногорск).

Первый матч мы играли против Тарасенко/Гулякевича. В первом леге Тарасенко закрыл 117, и во втором сделал заход на 100+ checkout. В третьем мы попытались зацепиться за удвоение, но промахнулись. В итоге поражение 0:3.

Следующий матч между Хроменковым/Спиридоненковым против Навойчиков я отсудил. Это был цирк. Россияне быстро набирали и привозили белорусам по 150-200 очков. Но безнадежно зависали на удвоениях. Навойчики не спеша их догоняли и с первого же раза закрывались. В итоге неожиданно для себя россияне проиграли 0:3.

Но у россиян это явно было стартовое волнение. Поскольку в следующем матче против нас у них уже получалось все – и наборы, и удвоения. Россияне вынесли нас в сухую – 0:3. Хотя именно в этой игре я поймал бросок, почувствовал, что вхожу в игру. Но произошло это уже в третьем леге, который мы могли выиграть, но опять профукали удвоения.

Последний матч в группе мы играли против Навойчиков. К тому времени турнирная ситуация уже была полностью ясна. В плей-офф гарантированно выходили Тарасенко с Гулякевичем и Навойчики. Мы могли разве что хлопнуть дверью. Что мы и сделали, выиграв у Навойчиков 3:1. Дважды закрылся Андрей Бузуверов, а в четвертом леге наконец-то попал в удвоение и я сам.

Сильно подозреваю, что последняя игра для Навойчиков уже ничего не значила, поэтому они и не напрягались против нас. Что, возможно, и сыграло в итоге против них, т.к. свою первую же игру в плей-офф они так же проиграли. Думаю, что против нас им стоило играть в полную силу, тогда бы они сохранили должный настрой на игры в олимпийке.

Как бы то ни было, в группе мы заняли последнее, четвертое место. Хотя у трех пар было всего по одной победе, но у нас оказалась самая худшая разница выигранных и проигранных легов.

Парные игры запомнились еще и маленьким чудом, которое сотворил Денис Томашенко на соседней доске (он играл в паре с Пашей Денисовым). Денис сделал checkout в 82 очка точно по учебнику, двумя дротиками – сначала Bull, затем D16!

Ну а вечером в воскресенье состоялся долгожданный финал случайных пар, в котором наш Андрей Бузуверов в паре с Эльдаром Абдуллаевым в напряженнейшей борьбе, проигрывая по ходу 0:2, одолели Сергея Дунаевского и Константина Медведева 4:2. И, что особенно радует, вклад Андрея в эту победу был очень большим – один набор в 140 очков + два закрытия. Включая победное – D20 – да еще с первого же дротика!

В общем, с третьей попытки – сначала второе место у меня и Абдуллаева весной 2011, затем третьи места у Бузуверова/Косточко и Денисова/Евмененкова в августе 2011 – первое место у дартсмена из Гомеля!

Кстати говоря, в воскресенье удача таки “улыбнулась” мне еще раз. Ближе к вечеру воскресенья Дима Бех организовал еще один утешительный турнир, на этот раз парный, причем пары вновь формировались случайным образом. Я попал в пару с Артемом Шамыной. А первая игра у нас была против двух Алексеев – Юши и Кадочникова. Да, того самого Кадочникова, который занял второе место в личном турнире ;) Нужно ли говорить, что нас вынесли в сухую? ;) Причем Кадочников сделал с нами то, что с ним сделал Толкачев – при остатке в 173 очка Кадочников набирает 133 и оставляет Юше 40. Потом я узнал, что Юша с Кадочниковым дошли до полуфинала этого утешительного турнира, где их остановили Дима Бех с Константином Медведевым (выигравшие в итоге весь утешительный турнир). Кстати говоря в этом утешительном турнире Андрей Бузуверов попал в пару к Николаю Михалину. И они так же дошли до полуфинала, но их остановили Сергей Мгдесян и Александр Глобаж.

В воскресенье мы были на турнире практически до самого упора. Уезжали на такси где-то за час и сорок минут до поезда, да еще заехали в одну классную кафешку поужинать. А на поезд бежали практически рысью. Но все успели и добрались домой без приключений.

Вот как-то так сложилось мое участие в турнире памяти Дубограева в январе 2012-го. Хорошо, что поехал. Играл, в общем-то, в свою силу с поправкой на соревновательное волнение. Более-менее что-то получалось в парных турнирах. Сделал несколько наборов в 140, несколько важных закрытий. Почувствовал, что значит играть против очень сильных соперников. Узнал, что такое входить бросать после того, как твой соперник делает 180 – это интересное ощущение ;) Но важнее всего, пожалуй, оказался короткий разговор в раздевалке с Николаем Михалиным, который с профессиональной точки зрения раскритиковал мою манеру броска и дал пару ценных советов. Так что на турниры нужно ездить, это незаменимый и неоценимый опыт.

В общем, играйте в дартс – это здорово!

PS. За рамками рассказа осталась тема пьянок. Все-таки дартс без водки – деньги на ветер ;) Но, честно говоря, играть с бухими соперниками уже подзадалбывает. Но еще больше напрягают затем беседы “по душам” с захмелевшими спортсменами. Впрочем, это уже совсем другая тема, развивать которую нет желания.

PPS. Для тех, кому интересно, что же мне посоветовал Николай Михалин. Он дал два, в общем-то простых совета. Во-первых, не отрывать взгляда от места прицеливания. Даже если брошенный дротик полетел не туда, нельзя его сопровождать глазами. Нужно все равно смотреть туда, куда хотел попасть. Во-вторых, после броска нужно оставлять руку так, чтобы она указывала в направлении намеченной цели (у меня же, после фазы сопровождения брошенного дротка, рука сразу уходила вниз и в сторону). Простые советы, но вовремя данные и, надеюсь, услышанные.

[prog.flame] Все-таки я сторонник статической типизации…

2012-02-04T15:15:00.001+03:00

…да еще и с обязательной аннотацией типов!

Для выполнения срочного заказа копаюсь в исходниках старого проекта, части которого надеюсь переиспользовать. И приятно, когда видишь объявление вроде:

/*!
* Выполнение подписки на сообщения msg_raw_package
* всех транспортных агентов.
*/
void
subscribe_to_msg_raw_package(
const std::string & agent_name,
const direction_state_ptr_vector_t & direction_states );

Сразу понимаешь какие типы у аргументов и что возвращается. А то, помнится, приходилось дорабатывать одну маленькую программку на Ruby. Заглянешь в код через год-полтора после последнего изменения и… Куришь потом бамбук :) Какой тип у аргументов, возвращает ли что-нибудь метод? Благо комментарии были.

Справедливости ради, нужно сказать, что с динамически типизированным Ruby была такая особенность – много времени приходилось тратить на восстановление в памяти деталей работы. Зато потом все очень легко было в уме держать. А вот с плюсами ситуация чуть иная – детали довольно быстро восстанавливаются за счет синтаксиса языка. Но потом с ними сложнее – может больше их, может еще чего (проекты на плюсах все-таки посерьезнее рубиновых были).

Тем не менее, лично я спокойнее берусь за доработку старого плюсового кода, чем Ruby-нового. Все-таки подробные аннотации в коде – это очень полезная штука.

Ну и на последок еще одна банальность – пишите комментарии. Чем больше напишите, тем проще будет затем разбираться с кодом. Проверено на себе ;)

PS. Написано под впечатлением от проекта, который был написан и запущен в эксплуатацию 3.5 года назад, а последний баг-фикс в нем был чуть больше года назад. Несмотря на то, что весь код там написал я сам, сейчас он воспринимается полностью как чужой, как будто и не я это делал.

PPS. И еще одно. Доходят до меня слухи, что одним из самых популярных языков программирования сейчас является динамически-типизированный JavaScript. На котором пишут все больше и больше, и даже есть какие-то проекты объемом в сотни тысяч строк (не знаю правда это или нет). Исходя из вышесказанного сочувствую тем, кто лет через надцать будет эту прорву JS-кода сопровождать. С другой стороны, возможно, это будет настоящее золотое дно. Похлеще знаменитой Y2K Problem ;)

[life.photo] Интересный снимок острова-замка Mont-Saint-Michel

2012-02-03T12:41:00.001+03:00

Аж захотелось там побывать :)

Kenzo Tribouillard/Agence France-Presse/Getty Images

Статья о Mont-Saint-Michel в Wikipedia.

[life] Интересная формулировка

2012-02-02T21:19:00.000+03:00

Не могу сказать, что согласен с высказыванием, но сказано красиво:

Профессионалу платят за то, что он делает. Наёмник делает то, за что ему платят.

Найдено в блоге Анатолия Вассермана.

[life.photo] Ссылка на подборку победителей конкурса The Best Of Russia 2008-2011

2012-02-02T10:46:00.001+03:00

Здесь. Мне очень понравилось.

Карточка оттуда на тему сегодняшней погоды за окном:

Белогоркий монастырь. Петр Захаров (Кунгур, Пермский край)

[life.cinema] Очередной кинообзор (2012/01)

2012-01-31T10:15:00.001+03:00

Как-то незаметно пролетел январь и подошло время очередного кинообзора, первого в этом году.

Два дня для убийства. Очень сильный, очень трогательный, пронизывающий фильм. Но смотреть его нужно от начала до самого конца.

О чем еще говорят мужчины. Очень понравился.

Шпион, выйди вон! Атмосферный фильм. Правда, в нем слишком много сюжетных линий переплетается, так что остается впечатление, что чего-то недопонял.

Необратимость. Суровый фильм. И снят необычно.

Бобро поржаловать! Хорошая, добрая комедия.

Елки-2. Первая часть мне понравилась больше, она была коммедийной, вторая же часть слишком сильно съехала в мелодраму.

Другой мир: Пробуждение. Как и первые две части, весь фильм держится на красоте затянутой в облегающий костюм Кейт Бекинсейл. Но динамично.

Однажды в Ирландии. Из-за активного пиара фильма на сайте Гоблина ждал многого. Оказалось нормально. Добротный фильм, но не шедевр. На мой взгляд, фильм очень атмосферный, но дубляж Гоблина (один голос переводчика для всех героев) эту атмосферу убил.

Живая сталь. Красивая, наивная, добрая сказочка для детей.

Маркиз. Простенькая француская комедия. Может быть даже слишком простенькая.

Миссия невыполнима: Протокол Фантом. Редкая по невероятности фантастика. Но Кремь взорвали красиво, этого не отнять.

Высоцкий. Спасибо, что живой. Не нужно было снимать этот фильм. Да и смотреть так же необязательно.

[life.sport.darts] “Случайные пары” – это наш турнир!

2012-01-30T11:39:00.001+03:00

С третьей попытки, но гомельчане все-таки взяли победу в категории “Случайные пары”! На этот раз на 4-м международном турнире по дартсу памяти И.Д.Дубограева мой коллега Андрей Бузуверов в паре с Эльдаром Абдуллаевым заняли первое место, обыграв в финале российскую пару Сергей Дунаевский/Константин Медведев со счетом 4-2!

слева направо: Андрей Бузуверов (Гомель) и Эльдар Абдуллаев (Минск) – победители в категории “Случайные пары”, а так же Дмитрий Бех – один из организаторов и спонсоров турнира.

Так что в этот раз наша поездка на турнир оказалась очень удачной. Впечатлений масса, но нужно найти время и силы, чтобы их зафиксировать.

[life] Заеду на три дня в Минск

2012-01-26T19:06:00.001+03:00

Завтра ранним утром с коллегами отбываем в Минск чтобы принять участие в международном турнире по дартс. Лично у меня никаких спортивных амбиций на этот турнир нет, но соревновательного адреналина вкусить хочется. Потому и еду :)

Посему заниматься блогом пока не смогу, на новые комментарии отвечу когда вернусь.

[prog] Что не так с ООП? Мнение Ричарда Гэбриеля

2012-01-24T12:56:00.001+03:00

На RSDN сейчас развивается большой флейм под общим заголовком “Что-то нетак с ООП”. Насколько я смог заметить по беглому просмотру, одной из обсуждаемых тем там является повторное использование кода.

Имхо, очень точно на эту тему высказался в 1996-м году Ричард Гэбриель, один из известных Lisp-ероводов, в книге Patterns Of Software. Tales from the Software Community. Насколько точно, что я даже потратил некоторое время на то, чтобы перевести соответствующую главу на русский язык.

Поэтому без ложной скромности отсылаю интересующихся к этому переводу. Настоятельно рекомендую даже ;)

PS. В самой же книге, помнится, я осилил только несколько первых глав. Мне показалось, что чем дальше, тем больше мы расходимся во мнениях с автором. В результате чего книгу я не дочитал, может быть зря.