Ecco Cosa Vedo - Idee per una Società Etica

Sii D’Esempio

noreply@blogger.com (eterea) — Tue, 31 Jan 2012 22:57:00 +0000

DI MARCO CANESTRARI

Sii attivo come individuo e di esempio per gli altri, contribuisci in prima persona a creare la massa critica. Cerca di mantenere sempre un atteggiamento positivo di cooperazione, insieme ai problemi e le lamentele proponi sempre le soluzioni.

Impara a prenderti direttamente la responsabilità di quello che ti succede attorno, finché non agiremo come singoli per risolvere i nostri problemi, nessun gruppo di potere lo farà per noi. Dal momento che sarà la maggioranza delle persone a scegliere e a realizzare con sempre meno deleghe, non sarà più necessario fidarci di un partito o di un capo che lo faccia per noi. Smetti di cercare il “politico santo” libero dall’individualismo, o di condannare il “politico egoista”, cerca invece di risolvere il problema alla base: Diminuire il potere dei Politici, diminuire i loro campi di scelta e le loro responsabilità a favore di scelte sempre più dirette.

Ricordati che nessun reale cambiamento è possibile se non si agisce su tutti e 3 i livelli: a)Miglioramento dell’individuo, b)Miglioramento del sistema economico/politico/sociale, c)Miglioramento dei Leaders.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Invia un Articolo a Ecco Cosa Vedo

noreply@blogger.com (Heeledjim) — Tue, 31 Jan 2012 19:28:00 +0000

SEGNALACI UN ARTICOLO

LINEE GUIDA
DI REDAZIONE

Inviaci un articolo inedito che aiuti la Democrazia nel nostro Paese, o suggeriscici dei link di articoli ottimi, facendo particolare attenzione ai temi trattati dal nostro Blog: Manipolazione Mediatica, Democrazia Diretta, Evoluzione della Rete e dell’Intelligenza Collettiva, La Frode Economica e Monetaria, Meccanismi della Psicologia Sociale, Temi legati alla Consapevolezza, Meditazione, Illuminazione… e ancora… Repressione, Censura, Educazione, Ambiente, ecc…

Per avere informazioni o inviarci articoli
puoi contattarci a questo indirizzo:

redazione@eccocosavedo.com

Diventa Amministratore della Pagina Facebook EccoCosaVedo

noreply@blogger.com (Heeledjim) — Tue, 31 Jan 2012 19:00:00 +0000

LINEE GUIDA
PER I MODERATORI

Ti piacerebbe coinvolgere le persone, postare articoli, moderare i commenti e gestire la pagina facebook EccoCosaVedo? Contattaci scrivendo un commento sulla pagina e riceverai un messaggio al più presto. Dopo una breve formazione potrai diventare Amministratore Pagina. Unico requisito: stare online quasi sempre.

PAGINA FACEBOOK ECCO COSA VEDO

Quali strumenti abbiamo per conoscere noi stessi? - Parte 1

noreply@blogger.com (eterea) — Mon, 30 Jan 2012 01:37:00 +0000

DI MARCO CANESTRARI

Video tratto dagli incontri di Riflessione Sulla Coscienza a cura di Marco Canestrari: Quali strumenti abbiamo per conoscere noi stessi?

Siamo abituati a rapportarci ai fenomeni della realtà esterna usando le conoscenze del metodo empirico. Ora vogliamo analizzare gli strumenti per conoscere la realtà e quindi per apprendere, per osservare l’io. Cerchiamo durante questi incontri di indagare su noi stessi, senza fare discorsi filosofici ne costruire teorie razionali. A noi interessano esercizi pratici per risolvere se possibile i problemi fondamentali dell'uomo cioè quelli che riguardano la sofferenza, l’ansia, la vergogna, il piacere, l’incertezza, le mancanze, le insicurezze.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Il Peso del Tempo

noreply@blogger.com (eterea) — Fri, 27 Jan 2012 01:24:00 +0000

DI MARCO CANESTRARI RIADATTATO DA FAUNO LAMI

Sento il peso del tempo, ho conosciuto la sua essenza e ora, questo ricordo fa di me un dannato, un fantasma senza casa. E' questa l'ansia che porto sempre con me, la riconosco: è il tempo che viene perso, il tempo non vissuto, il tempo che manca e il tempo che rimane, "avrà vissuto bene il mio tempo?"..."Quanto durerà?"

Se diamo un senso alla vita in termini di desideri allora siamo schiavi del tempo e ci condiziona emotivamente. Se ci impegniamo in un desiderio grande a lungo termine come la famiglia il lavoro, spiccare in uno sport, avere una casa... la nostra vita è sotto la falce del tempo, siamo segnati dai tempi, dall'ottenere, dal mantenere, e sempre sotto la paura della fine. Perché tutto ciò che è desiderio finisce. E io ho visto altro... C'è altro. C'è un luogo sulla terra ed è per l'uomo, un posto di libertà dove il tempo non finisce e non ci sono ricatti. Dove il tempo non si consuma e nulla finisce: le emozioni gli affetti non sono soggetti a decadimento. Non c'è la morte. C'è pace in quel posto, le cose non si consumano. Non si può perdere nulla, ne affetti ne dipendenze ne abitudini ne sicurezze. C'è una sorgente che ti viene addosso colma di amore e energia. Le energie non sono affatto ferme li. Quando l'uomo è consapevole di essere libero dalle ansie e paure dettate dal tempo... il mondo non si ferma. E' qualcosa di molto difficile da accettare, lo capisco... Quel posto è pieno di istinti e sentimenti: è SELVAGGIO e INTELLIGENTE insieme, molto più dei luoghi già conosciuti. Non c'è costrizione lì. Le costrizioni ci sono solo qua dove c'è paura ansia contraddizioni controlli e forzature, conflitti e incoerenze, sofferenze... Si, ci sono stato, ma non è come uno se lo immagina, non è un posto apatico senza male ne bene. Invece è pieno di partecipazione ed energia propositiva, non è come un isolarsi dal mondo, è come un aprirsi e svegliarsi al mondo. E' senza paura ansia, è eterno e privo di minacce. Libero, pieno di istinti ed emozioni... L'uomo lo immagina diverso da quello che è. E' difficile capire come ci possa essere emozione senza paura... quando c'è incompletezza c'è paura, quando non vediamo c'è paura, se invece ci sono tutte le emozioni, allora la paura non ha posto per esistere.

Tutti gli uomini possono partecipare a quel luogo. E' il luogo che cerca da sempre. Solo che si incontrano molte resistenze, e un comprensivo sospetto. Posso suggerire la strada, come tutti quelli che ci sono stati anche per poco tempo cercano di fare.. suggerire la strada agli altri. Posso indicare le domande giuste.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

La Fine di Internet in nome del Copyright

noreply@blogger.com (eterea) — Tue, 24 Jan 2012 23:56:00 +0000

DI MARCO CANESTRARI

La più grande azione di protesta online diventa storia. Il 18 Gennaio i più grandi siti internet del mondo e un’infinità di siti minori si sono auto-oscurati contro la proposta di legge americana (SOPA) che con la scusa della pirateria introdurrebbe, di fatto, la censura verso la rete. Tra i colossi che si oppongono alla legge in discussione ci sono i fondatori di Google, Wikipedia, the Internet Archive, Tumblr e Twitter.

A 24 ore dallo sciopero di Wikipedia e Wordpress, l' FBI chiude Megavideo e Megaupload, uno dei più imponenti archivi al mondo di film, musica e software. Poco dopo viene chiuso anche Filesonic. La risposta degli hacker non si è fatta attendere: hanno reso irraggiungibili i siti del dipartimento di Giustizia statunitense, della casa discografica Universal, della Recording Industry Association of America (Riaa) e della Motion Picture Association of America (Mpaa). E’ Guerra.

I disegni di legge americani SOPA e PIPA vogliono concedere nuovi poteri al governo e agli attori privati per creare delle liste nere di siti web di tutto il mondo e per obbligare così i fornitori di servizi Internet ad bloccare l'accesso a questi siti. La Legge SOPA potrebbe dare luogo, ad esempio, alla chiusura di siti web aperti e di uso pubblico come YouTube o Facebook se solo uno dei suoi milioni di utenti fosse accusato di violare un diritto d'autore statunitense. Per capirci solamente l'anno passato Google ha inviato avvisi per l’eliminazione di materiale soggetto a copyright a oltre cinque milioni di siti web. Questo significa che il governo e i privati hanno il potere di sterminare il web e decidere concretamente i siti che devono sopravvivere e morire. Lo scambio diretto di informazioni fra le persone di tutto il mondo potrebbe essere facilmente filtrato e gestito dall’alto.

Al di là delle scuse del copyright (in Italia, ad esempio, alcune proposte di legge per imbavagliare il web iniziarono ad essere introdotte per motivi di sicurezza riguardo l’allarme extracomunitari), sembrerebbe che internet in tutte le parti del mondo dia veramente fastidio ai potenti, ma come mai? Perché le Televisioni ed i giornali hanno una struttura piramidale che è facilmente controllabile dall’alto, internet no, è liquido. Quando si tenta di costringere una parte della rete, allora ne sguscia fuori un'altra. Ci provarono con Napster e ci proveranno ancora.

Lo scambio libero e diretto di informazioni, competenze e soluzioni fra singoli cittadini è un diritto umano, ed internet il suo portavoce. La libertà d’informazione non può morire in nome del copyright o del Dio denaro. Il mondo sta reagendo chiaramente a tutti questi tentativi di mettere il collare al web, sta a noi decidere se fare del nostro meglio per lasciare libera la struttura di base della rete, ultimo baluardo dell’informazione collettiva, oppure guardare la TV e aspettare che qualche politico caritatevole lo faccia per noi…

Le leggi sul copyright cambieranno radicalmente
con l’evoluzione della coscienza della Rete
Marco Canestrari

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Incontri di Riflessione Sulla Coscienza

noreply@blogger.com (eterea) — Sun, 22 Jan 2012 23:32:00 +0000

DI MARCO CANESTRARI

Durante le “Riflessioni sulla Coscienza” a cura di Marco Canestrari, si fanno indagini sulla struttura della mente umana, nello specifico sul funzionamento del punto di vista soggettivo ed emotivo con cui ognuno interpreta e reagisce alla realtà.

Come è fatto l’Io? La Paura, l’ansia, il piacere, la sofferenza, il pensiero. C’è un osservatore separato dal pensiero? E’ possibile liberarsi e avere una visione chiara? C’è una distanza fra l’azione istintiva e la consapevolezza dell’azione? Ci si ritrova ad indagare su temi che riguardano il sé e la coscienza, affrontando argomenti di filosofia, psicologia del profondo, fisica quantistica e accenni di religione. Le indagini sono fatte dando molta importanza alla “domanda”. Si analizzano chirurgicamente le presupposizioni dell’osservatore, i suoi dogmi, i suoi credi e le sue convinzioni. Si affronta un tema cercando di porsi più domande possibili, in maniera da esaminare una questione da molte angolazioni senza mai degenerare verso un ragionamento accademico o astratto. Mantenendo invece un approccio semplice, concreto, utile e pratico.

Tutte le informazioni riguardanti gli incontri sono reperibili visitando il gruppo facebook:

RIFLESSIONI SULLA COSCIENZA

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Il Nuovo Mondo Collettivo

noreply@blogger.com (eterea) — Wed, 18 Jan 2012 00:01:00 +0000

DI GIANPAOLO MARCUCCI

Sono ormai in molti ad aver capito che la democrazia, così com'è stata pensata finora, altri non è che una favola per bambini. Si parla di politica dal basso, di politica delle soluzioni, di democrazia diretta, ma come è possibile raggiungere tali modelli che sembrano, ancora oggi, distanti ed utopici?

Una chiave può di sicuro essere la rete e la sua tendenza a far evolvere l'uomo verso una forma d'intelligenza che diviene sempre più ampia e collettiva. Intelligenza collettiva significa che se una persona risolve un problema, automaticamente tale problema è risolto in tutto il mondo e se c'è un problema che non è possibile risolvere come singolo, attraverso la rete si creano gruppi di lavoro formati da persone che senza essere nello stesso luogo - e nello stesso momento - collaborano insieme e lo risolvono. Tale concetto è associabile a quello di web democracy, una forma di democrazia diretta che ha come fulcro il web. Creando una struttura che vede, ad esempio, tutti i cittadini di un comune sempre interconnessi, è possibile dar vita ad un sistema che permette a ciascuno di proporre soluzioni a problemi comuni, votare direttamente la soluzione che più ritiene valida, partecipare alla stesura di una legge o di una costituzione, proporre e votare referendum, monitorare le attività di qualsiasi gestione amministrativa; il tutto in maniera totalmente diretta facendo sì che ognuno conti uno ed eliminando finalmente l'insidioso strumento della delega. Tutto ciò è estendibile a qualsiasi livello, dalla città, alle unioni di stati. Secondo esperti ed analisti, in un futuro non molto remoto, un'interconnessione totale, permetterà a tutto e tutti di comunicare in maniera costante ed immediata tra di loro e, in termini politici, ad ogni persona di divenire così abitante,vigilante e consigliere del mondo intero.

Internet delle cose, internet delle persone, intelligenza collettiva, web democracy; il pianeta diverrà come un enorme organismo, con un cuore unico e un unico cervello e noi viviamo oggi al centro di tale percorso evolutivo.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Può Esistere un'Economia a Misura d'Uomo?

noreply@blogger.com (eterea) — Sun, 15 Jan 2012 23:10:00 +0000

DI FAUNO LAMI

Può esistere un'economia a misura d'uomo? Sono tutte utopie o ci sono idee che possono risolvere i nostri problemi?

In occasione del simposio sulla Società Sostenibile organizzato a Verona il 19 novembre 2011 da Zeitgeist Italia, Ecco Cosa Vedo ha intervistato Andrea Tronchin che ci riporta un esempio di economia solidale, dove la moneta torna ad acquisire la sua funzione originaria di strumento di misura. Le utopie di oggi sono le realtà di domani: le soluzioni esistono praticamente in tutti i campi, bisogna diffonderle e creare delle masse critiche in grado di renderle efficaci, partendo col mutamento dei singoli e ritrovando la fiducia collettiva.

Sulla terra c'è abbastanza per soddisfare i bisogni di tutti,
ma non per soddisfare l'ingordigia di pochi

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Schiavi del Bisogno

noreply@blogger.com (eterea) — Fri, 13 Jan 2012 23:34:00 +0000

DI JIDDU KRISHNAMURTI

Il bisogno è la voglia nascosta, che porta all’attaccamento. Il bisogno del sesso, del bere, della fama, del culto, con le loro complesse cause, il bisogno dell’autorealizzazione con le sue ambizioni e frustrazioni; il bisogno di Dio, dell’immortalità. Tutte queste forme di bisogno generano inevitabilmente quell’attaccamento che provoca dolore, paura e la sofferenza della solitudine.

Il bisogno di esprimersi attraverso la musica, attraverso la scrittura e la pittura e qualche altro mezzo, provoca un disperato attaccamento al mezzo dell’espressione. Un musicista che usa il suo strumento per conquistare la fama, per diventare il migliore, cessa di essere un musicista; egli non ama la musica ma la sfrutta. Noi ci usiamo a vicenda per i nostri bisogni e chiamiamo tutto ciò con nomi dal suono dolce. Da questo derivano disperazione e dolore infinito. Usiamo Dio come rifugio, come protezione, come rimedio ai nostri mali, e così la chiesa, il tempio con i suoi preti assumono grande significato, mentre non ne hanno nessuno. Noi usiamo ogni cosa, macchine e tecniche, per le nostre esigenze psicologiche, e non c’è alcun amore per la cosa in se stessa. Esiste amore soltanto quando non c’è il bisogno. La sostanza dell’ego è questo bisogno, e il costante mutare dei bisogni e l’interminabile ricerca, da un attaccamento all’altro, da un tempio all’altro, da una delega all’altra. La tendenza ad affidarsi a un’idea, a una formula, ad appartenere a qualcosa, a una setta, a un dogma è nella natura del bisogno, della sostanza dell’ego, e prende la forma delle attività più altruistiche. Si tratta di una copertura, di una maschera.

La maturità è nella libertà dal bisogno.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Rispetta Animali e Ambiente

noreply@blogger.com (eterea) — Wed, 11 Jan 2012 00:16:00 +0000

DI MARCO CANESTRARI

Rispetta i diritti degli animali e vivi in armonia con l’ambiente che ti circonda. Riduci i rifiuti: compra prodotti di filiera corta (km 0), preferisci i prodotti ecologici con packaging ridotti e riciclabili, riutilizza i materiali ed i prodotti, boicotta l'usa e getta, differenzia il tuo rifiuto, autoproduci.

Scegli sempre materiali naturali e biodegradabili.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Quanti Conoscono i Veri Problemi del Paese?

noreply@blogger.com (eterea) — Sun, 08 Jan 2012 22:50:00 +0000

DI MARCO CANESTRARI

Spesso in rete si fanno strada ragionamenti del tipo: “Questo ormai lo sanno tutti e divulgarlo non cambierà niente” riguardo problemi fondamentali come la crisi mondiale, la forza della televisione nel creare le opinioni, la mancanza di una democrazia reale, il monopolio mediatico, economico e politico sempre più centralizzato e gestito da élite di potere, la sovranità monetaria non più in mano alla popolazione ecc.

E’ proprio vero che se le cause di un problema globale sono conosciute nel mondo del web allora anche l’italiano medio ne è consapevole? Assolutamente no! Infatti, oggigiorno, un’opinione, anche qualora fosse largamente condivisa in tutto il web italiano, potrebbe rappresentare approssimativamente il 10-20% del paese, quindi sempre un’esigua minoranza della totalità dei consensi. La realtà, invece, è che la maggior parte degli italiani, informandosi per mezzo della televisione, non ha affatto una conoscenza e una visione chiara delle questioni principali che attanagliano la società, ed è proprio questo uno dei primi problemi da risolvere.

Internet non rappresenta l’Italia, vediamolo con i numeri. La tv nel 2011 resta il mezzo in assoluto più diffuso: lo utilizza il 97,4% della popolazione italiana, i telegiornali sono usati dall’80,9% come fonte principale. La politica è star della tv: Quando va in onda un talk show politico, davanti alla televisione si siede esattamente la metà degli italiani e l’utente tipo è di sesso maschile e ultrasessantacinquenne. Certamente il numero degli utenti internet sta aumentando ma nel rapporto con Internet, la televisione è ancora stravincente (13 a 1 nel budget temporale). Sui siti d’informazione presenti su Internet ci si informa meno del 30%. Su Facebook il 26,8% del totale (contro il 3.4% degli over 65). Comparando questi dati con quelli dei 27 paesi dell’Unione Europea, l’Italia si trova al 22° posto per la penetrazione di Internet. Peggio di noi solo Bulgaria, Cipro, Grecia, Portogallo e Romania. Inoltre l’Italia è, tra i paesi del G7, all’ultimo posto per la diffusione di Internet. In riferimento all’uso di internet, emerge un dato che dovrebbe farci riflettere (age digital divide), in altre parole lo scarto basato sull’età nell’uso delle nuove tecnologie dell’informazione. Infatti, l’87,4% dei giovani usa internet a differenza del 15,1% degli anziani. L’accesso alle notizie di internet, riassumendo, non è per niente uniforme. Fra tutti quelli che hanno la possibilità di accedere c’è una grande diseguaglianza tra chi è giovane e chi no, tra chi ha le capacità tecniche e culturali e chi no.

Concludendo, se vogliamo avviare dei miglioramenti sulle questioni globali, allora abbiamo bisogno di consensi larghissimi. Impegniamoci quindi a esprimere il nostro favore verso la diffusione delle informazioni diverse da quelle imposte dall’alto. Contribuiamo a fare crescere la Rete promuovendo l’accesso a internet gratuito, i giovani, e la cultura. Più la Rete sarà diffusa, organizzata, informata e competente e più le sue iniziative metteranno radici anche nel mondo reale.

Non sono i vecchi politici che ci insegneranno come migliorare la società, sarà invece la società stessa, per mezzo della Rete, che svilupperà autonomamente gli strumenti per fare una nuova Politica – Marco Canestrari

Fonti:

Internet World Stats

Censis 2011 - Situazione sociale del Paese “Comunicazione e Media”

Censis/Ucsi 2011 - "I media personali nell'era digitale"

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Di Chi sono i Tuoi Soldi?

noreply@blogger.com (eterea) — Wed, 04 Jan 2012 22:57:00 +0000

DI GIANPAOLO MARCUCCI

Il debito di uno Stato è per definizione un debito pubblico. Ciò significa che a farlo sono i politici, ma a pagarlo sono tutti i cittadini. Il creditore del debito pubblico è colui che possiede i Titoli di Stato, e i Titoli di Stato italiani, sono in mano per lo più a banche, compagnie di assicurazione e fondi d’investimento. Ma se i creditori del debito pubblico sono privati e tale debito è stato contratto da politici corrotti, perché sono i cittadini a doverne pagarne le conseguenze?

La parola debito sembra essere l'unica costante della nostra economia, la moneta stessa oggi viene emessa a debito; ma il debito è un sistema senza fine. Più si è indebitati e più bisogna indebitarsi e gli stati europei - ma non solo - hanno oggi debiti pubblici di entità superiore ai loro PIL e non godendo più della sovranità monetaria, ovvero non potendo stampare autonomamente moneta, all’occorrenza sono costretti a chiedere un prestito alle banche centrali, a loro volta controllate da banche private. Come se non bastasse, a livello mediatico l’obbligo di pagare sempre e comunque il debito è un concetto assodato per chiunque. Nessun giornale o canale televisivo accennerà mai alla possibilità di non pagarlo. Grazie a questo sistema, un gruppo ristretto di privati è oggi in grado di indebitare interi stati e all’occorrenza, di dichiararli sul baratro, così da potergli prestare ulteriore denaro. Se si segue la regola secondo la quale qualsiasi legge va rispettata, seppur lo si trovi assurdo, non si può uscire da tale logica, in quanto il debito pubblico per legge va pagato. Ma la legge non è sempre sinonimo di giustizia, pertanto quando essa nuoce ai più per favorire i pochi, è indubbio che essa vada modificata e di sicuro non vi è alcun obbligo morale di rispettarla. Se si ritiene che non sia etico, non sia equo o non sia corretto pagare un debito pubblico contratto da politici corrotti nei confronti di banchieri privati, va fatto di tutto per far comprendere all’intera popolazione la natura fraudolenta di tale debito e la natura egualmente fraudolenta delle manovre economiche proposte dall'alto per sanarlo.

Inventiamo nuovi strumenti che ci permettano di uscire dalla catena della debitocrazia partendo dalla presa di coscienza che alternative a questo sistema esistono e che non sono così irraggiungibili come vogliono farci credere.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Il Malinteso più Comune sulla Fisica Quantistica

noreply@blogger.com (eterea) — Mon, 02 Jan 2012 23:33:00 +0000

DI MARCO CANESTRARI

Chiariamo in maniera semplice un frainteso molto diffuso in rete riguardo la fisica quantistica. Per tutti quelli che, per sentito dire, credono che la fisica quantistica dica che più pensi ad un asino che vola più l'asino volante diventa vero: La realtà fisica non è un illusione della nostra mente, e soprattutto, la realtà fisica non si crea a seconda di quello che noi volontariamente pensiamo. Se pensiamo intensamente che la luna non esista, questo pensiero e questa immaginazione non farà in maniera che la luna pian piano svanisca.

Dato che le formule della fisica quantistica sono abbastanza complesse e pochi se le vanno a studiare, i molti che ne parlano lo fanno per sentito dire. Queste nuove teorie destrutturano fortemente i modelli della realtà come noi ce la siamo sempre immaginata e quindi si prestano facilmente come bandiera a chiunque voglia dimostrare la sua personale e fantasiosa visione del mondo. Mettiamo quindi un piccolo e semplice punto fermo: La realtà fisica non è la realtà “Immaginata”. Non siamo il sogno di un dinosauro che a sua volta è sognato da un neonato in coma. Invece la realtà è effettivamente “reale” e include in sé un’interazione fra osservatore e osservato, fra mente e mondo esterno. Facciamo attenzione che si parla sempre dell’osservare e non del pensare! C’è molta differenza fra percepire, osservare, avere consapevolezza di qualcosa di reale e invece pensare e concentrarsi volontariamente ad un’idea immaginaria. Il pensare lavora su idee e immaginazioni, l’osservare invece è relativo alla realtà fisica.

Più semplicemente “L’atto di osservare” non è separato dalla realtà cosiddetta “esterna”, invece sono due parti interconnesse e interdipendenti. L’atto di osservare quindi, influenza la realtà materiale. Se noi cercassimo un’ipotetica formula da scrivere su carta che descriva completamente tutte le leggi dell’universo, allora la formula dovrebbe includere anche l’osservazione dello scienziato che la legge.

Nessuna parte dell’universo è indipendente dal tutto

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Presidio a Montecitorio

noreply@blogger.com (eterea) — Mon, 26 Dec 2011 22:01:00 +0000

DI GIANPAOLO MARCUCCI

Costi della politica, scudo fiscale, capitali all'estero: Gaetano Ferrieri di www.presidiomontecitorio.eu spiega ad Ecco Cosa Vedo perché la casta sta distruggendo il nostro paese a livello economico e produttivo e come fare ad uscire da questa situazione.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

La Favola di Democrazia

noreply@blogger.com (eterea) — Sun, 18 Dec 2011 22:43:00 +0000

DI GIANPAOLO MARCUCCI

C'era una volta una città chiamata Democrazia. All'interno delle sue mura tutti i cittadini avevano l'illusione di poter contare. “Siete a Democrazia, la migliore città che esista, il popolo è sovrano e ognuno col proprio voto può partecipare attivamente alla vita politica della città.” Queste parole erano scritte su tutti i muri e in tutte le case.

A Democrazia vivevano due categorie di persone: i governanti e i governati. I governanti erano un gruppo ristretto di uomini che si occupava di gestire la città, i governati erano invece numerosissimi e passavano le loro giornate a lavorare e a distrarsi davanti a bizzarre scatole scintillanti. Una tacita regola da tutti conosciuta e seguita voleva che i governati, troppo impegnati per potersi occupare delle cose di tutti, delegassero i governanti a svolgere le attività di governo. Tale meccanismo rendeva tutti contenti, i governanti che erano molto ricchi e i governati che seppur poveri non dovevano occuparsi delle noiose attività politiche. Sotto tale sistema, per anni Democrazia godette di ottima salute. Mano a mano che il tempo passava, tuttavia, i governanti si accorsero che nessuno chiedeva notizie riguardo al loro operato. Ogni cinque anni infatti i cittadini si limitavano a scegliere chi doveva governarli, senza poi curarsi di cosa essi decidessero di fare. Così riuniti in assemblea, con fare cortese, cominciarono a stipulare degli accordi tra loro e decretarono che i privilegi di cui essi stessi dovevano godere, sarebbero dovuti essere decisamente maggiori rispetto a quelli già previsti; a pagare questo aumento, dovevano naturalmente essere i governati in quanto esenti dall'occuparsi delle decisioni politiche. I Governati dovettero così lavorare di più per poter pagare nuove tasse. In cambio ottennero più ore di luce all'interno delle loro scatole. Ogni anno a Democrazia i privilegi dei governanti aumentavano e insieme ad essi le ore di lavoro dei governati. L'incremento era tuttavia così graduale che nessuno se ne accorse, e tutto sembrò sempre andare per il meglio.

Un bel giorno però, alle porte di Democrazia, bussò un misterioso cavaliere bianco. Nessuno aveva mai visto tale figura in vita sua, poteva essere pericoloso, ma i governanti, troppo impegnati a godere dei privilegi concessisi, non si curarono dell'accaduto e il cavaliere entrò senza difficoltà. All'inizio i cittadini di Democrazia guardavano con sospetto tale individuo. Lo osservavano solo da lontano, ne erano spaventati; in fondo, era un cavaliere misterioso. Ma un pomeriggio, in occasione della più importante festa della città, quando tutti i cittadini erano raccolti nella grande piazza per cantare l'inno a Democrazia, questi fece il suo ingresso sul palco. Stette fermo per un attimo tra lo stupore della folla, poi scese da cavallo, si voltò verso il pubblico incuriosito e disse: "Cittadini di Democrazia, il mio nome è Rete, sono un cavaliere e sono qui per farvi capire che vi stanno ingannando! Vi dicono che contate, ma in realtà non siete più che polli d'allevamento! I governanti se ne stanno nei loro palazzi ad ingozzarsi mentre voi sgobbate tutto il giorno e l'unica cosa che potete fare è far finta di scegliere ogni 5 anni il vostro Re!

Vi fanno credere che non siete in grado di occuparvi della politica, vi tolgono il tempo e la voglia e vi spingono a delegare qualcuno che lo faccia al posto vostro! E chi lo dice che questo qualcuno lo farà onestamente? Che farà i vostri interessi e non solo i suoi? Nessuno, e come se non bastasse, una volta delegato, non potrete nemmeno lamentarvi se le cose non vanno, perché l'avete scelto voi! Se si vuole cambiare qualcosa bisogna guardare al meccanismo, non al singolo ingranaggio. La delega è uno strumento insidioso, tanto comodo quanto dannoso. Per aspirare ad una città che sia più equa e trasparente, che permetta davvero a tutti di dire la propria, di contare, di proporre, bisogna cambiare approccio! Spegnete quelle scatole scintillanti e cominciate ad occuparvi direttamente di quello che accade fuori dalla vostra finestra, in prima persona, perché se non lo fate voi, non lo farà nessun altro. "

Appena il cavaliere finì di parlare i governanti si guardarono tra di loro e consci d'esser stati smascherati, provarono impauriti ad ordinare l'arresto del cavaliere. Ormai però qualcosa era accaduto, negli occhi e nei cuori dei cittadini era scattata una molla da troppo tempo incastrata negli ingranaggi della convenzione. Il cavaliere aveva risvegliato Democrazia! Tutto d'un colpo i governati si resero conto che i governanti erano uomini uguali a loro, senza niente di più, e che per anni li avevano sfruttati per godere di una vita agiata. Così fecero un cordone umano intorno al cavaliere e lo portarono al sicuro. Subito dopo si riunirono in assemblea, tutti quanti, per la prima volta, e decisero di togliere tutti i privilegi e tutti i poteri ai governanti. Seguendo Rete, eletto promotore della rivoluzione, decretarono che da quel momento ogni cittadino avrebbe contato come uno, che non ci sarebbero più stati governanti e governati e che ogni forma di delega sarebbe stata bandita.

Abbatterono i muri della città affinché chiunque potesse entrare a farne parte, e costruirono così una nuova città che chiamarono Democrazia Diretta.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Debito Pubblico e Fascismo Fiscale

noreply@blogger.com (eterea) — Sun, 11 Dec 2011 23:26:00 +0000

DI LUCA CARISTINA

In un sistema economico-monetario come il nostro, nel quale 1 Euro emesso dalla banca centrale costituisce immediatamente 1 Euro di debito pubblico, risanare i conti dello Stato e ridurre il debito pubblico significa innanzitutto ridurre il denaro che abbiamo a disposizione e, contemporaneamente, far crescere il PIL, cioè produrre sempre di più. Ma ciò non basta, occorre tassare, tassare sempre di più, ma neanche questo è sufficiente, occorre vendere beni e servizi pubblici, sempre di più, sempre di più, in modo tale che il debito pubblico si mantenga al di sotto del 60% rispetto al PIL - oggi l'Italia viaggia a circa il 120%.

Il sistema è "di per sé insostenibile" poiché è una follia - soprattutto oggi - pensare di poter produrre 100 tenendo la quantità di denaro/debito al di sotto di 60, sia per l'entità del debito stesso che lo Stato ha (più gli interessi che continuano a generarsi), sia per la difficoltà sempre maggiore delle imprese di sostenere i costi di gestione della propria attività produttiva e di ripagare i propri debiti d'investimento nei confronti delle banche commerciali. Come possiamo intuire, la grave situazione non dipende né dagli stipendi dei politici, né dall'evasione fiscale, né dal fato, né da carenza di regole ma è una crisi di sistema dall'epilogo già scritto. E' ormai di dominio pubblico che col trattato di Maastricht e di Lisbona la sovranità monetaria è stata ufficialmente consegnata nelle mani della BCE. Il resto lo stiamo vivendo oggi. Rincresce prendere atto che ancora una volta la propaganda dei mainstream media ha avuto la meglio sulla presa di coscienza e sul saper leggere tra le righe, dietro le parole e dietro ai discorsi. Dietro nuove promesse di un risanamento che con l'attuale sistema economico non sarà mai realizzabile. L'allarmante disoccupazione (tasso di disoccupazione attuale giovanile pari al 29,2% - e totale pari al 8,5%), la crisi d'impresa, di liquidità e le nuove misure del governo (nuovi vincoli e nuove tasse aggiuntesi alla pressione già esistente) stanno già mettendo e metteranno a disposizione della gente redditi sempre più bassi, risparmi sempre più esigui. La domanda è destinata a calare, quindi una crescita del PIL è da escludersi.

L'unico parametro su cui il governo attuale può agire, e agirà, è la riduzione del debito pubblico, rastrellando quanta più moneta possibile dalle tasche di tutti. Poveri e meno poveri. Buoni e cattivi. Onesti e disonesti. Ovunque e con ogni mezzo.

FONTI:
- Ministero dell'Economia e delle Finanze
- ISTAT
- Corriere della Sera
- Fondo Monetario Internazionale
- Banca d'Italia
- Trattato di Maastricht
- Trattato di Lisbona

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Decreto salva (Bank)italia

noreply@blogger.com (eterea) — Mon, 05 Dec 2011 21:46:00 +0000

DI VALERIO PASSERI

Il nuovo decreto presentato dal nostro presidente del consiglio Mario Monti, si occupa tutt'altro che di salvare gli italiani.

Lo scopo principale è accrescere a dismisura il potere economico e bancario a discapito della vita dei cittadini italiani. L'articolo 8 di questo nuovo decreto, in particolare, è atto al far concedere prestiti dallo stato verso le banche "in difficoltà" che a loro volta presteranno questi soldi a tassi d'interesse maggiori a noi cittadini.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

La Terza Guerra Mondiale

noreply@blogger.com (eterea) — Mon, 05 Dec 2011 00:15:00 +0000

DI GIANPAOLO MARCUCCI

L'euro è morto, è nato morto, si muove, agisce, governa, ma è morto. Ciò a cui di più esso assomiglia è la figura dello zombie che come nella migliore delle tradizioni cammina senza essere vivo. L'euro, come gli zombie, si nutre di cervelli, i cervelli di chi lo tiene in vita, attraverso la formazione di organi sovranazionali che in suo nome distruggono intere nazioni e i cervelli di chi, da sfruttato, continua a credere in esso, perché "non c'è alternativa alla moneta unica".

L'euro è uno zombie e gli zombie fanno paura; i leader europei sono arrivati a minacciare il mondo di far scoppiare la terza guerra mondiale se stacchiamo la spina al nostro simbolo unificatore e non alimentiamo la sua vitale agonia. Nei film gli zombie sono autonomi, nascono da un'anomalia, un virus, un'epidemia. Nella realtà i nostri zombie sono disegnati, prodotti e tenuti in vita da uomini, uomini incalcolabilmente ricchi, che hanno il potere di decidere delle sorti di miliardi di persone senza che queste possano in alcun modo interferire nei loro piani. Cosa possiamo fare per difenderci dagli zombie? Sparargli dritto al centro della fronte? No, non servirebbe a nulla. I nostri zombie sono a prova di proiettile, perché non sono umani: i nostri zombie sono idee, convinzioni, consuetudini, atteggiamenti. L'unico modo per sconfiggerli è quello di compiere scelte più consapevoli e di partecipare sempre più attivamente alla vita politica del paese. L'informazione è il primo passo, i cittadini informati sono più difficili da manipolare e sfruttare; poi viene la presa di coscienza, bisogna capire che tutto ciò che crediamo essere immutabile o immodificabile o semplicemente conseguenza dell'unica via, in realtà può e deve essere messo in discussione. L'euro non è l'unica moneta possibile, come d'altronde il controllo degli stati da parte di banche private non significa per forza il normale corso dell'economia moderna e del capitalismo. La televisione, strumento di controllo le cui redini sono tenute da élite e potentati economici che puntano al dominio delle masse è il grande complice dei nostri zombie. Dunque se vogliamo salvarci dall’invasione dei non-morti, non ci resta altro che chiudere la bocca al loro portavoce. I palinsesti dei media tradizionali sono pianificati in modo da proporre esclusivamente problemi alla cui soluzione noi cittadini non possiamo in alcun modo contribuire. Da “finestra sul mondo”, la Tv è oggi divenuta una “finestra su un muro” che ci divide dal mondo. Chiudiamo allora quella finestra virtuale e apriamone un’altra, la finestra di casa nostra. Ricominciamo ad occuparci dei problemi del vicinato, del quartiere, della città.

Bisogna acquisire la consapevolezza del fatto che nel momento in cui tutti insieme decideremo di impegnarci per cambiare le cose, il cambiamento sarà già avvenuto. E allora agiamo costruttivamente, abbandoniamo la delega, partecipiamo direttamente e diffondiamo consapevolezza. Facciamolo, tutti insieme, ora, perché se non si risvegliano i vivi, sarà per sempre il tempo degli zombie.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Perché ci Leghiamo alle Abitudini?

noreply@blogger.com (eterea) — Thu, 01 Dec 2011 23:05:00 +0000

DI MARCO CANESTRARI RIADATTATO DA FAUNO LAMI

Perché abbiamo dei vizi? Perché il pensiero si affeziona a dei gesti conosciuti e ripetuti all’infinito? Molte identificazioni che abbiamo si traducono in abitudini, che cerchiamo di ripetere e ripetere accumulando sempre di più esperienze piacevoli a cui ci attacchiamo progressivamente, che finiscono per crearci dipendenze.

Molte persone ad esempio hanno la dipendenza e l’abitudine del fumare le sigarette. Anche se aspirare i residui del processo di combustione di foglie essiccate è dannoso per le cellule del nostro corpo, sia a breve che a lungo termine, a molti da piacere. Dopo migliaia e migliaia di sigarette fumate si associano innumerevoli idee che danno piacere all’idea di fumare una sigaretta, l’idea di una pausa, l’idea del rilassamento, l’idea di essere emancipati, l’idea di prendersi un piacere per sé, l’idea di essere sazi e di fumare a fine pasto, magari dopo il caffè, l’idea che si fuma nei momenti di tempo libero e divertimento, l’idea che il gesto della sigaretta ci da un tono quando non sappiamo che posizione prendere con le mani vuote e siamo in imbarazzo, e così via… Così ogni volta che fumiamo, noi cerchiamo di riprodurre come un rituale uno o più di queste associazioni e cerchiamo di rievocare e di rivivere con compiacimento, il piacere accumulato pezzettino per pezzettino di tutte le esperienze che abbiamo avuto in passato relative a queste immagini. Cerchiamo di ripetere lo stesso rituale che nel tempo abbiamo imparato a tradurre come piacere tramite innumerevoli identificazioni, ci prepariamo ad esso e poi ci immedesimiamo in tutte le idee passate. Riviviamo il piacere e contribuiamo a rafforzare l’idea di piacere che già avevamo relativa alla somma di tutte quelle idee - “Fumare una sigaretta mi piace”. Al di là delle idee soggettive, il fatto è che per ogni sigaretta noi ci stiamo danneggiando, le nostre cellule stanno morendo, il fatto è che creiamo un danno al nostro corpo nel presente e molti potenziali rischi di malattie gravi a lungo termine - Bronchite cronica, cancro. Alcune cellule subiscono delle trasformazioni, alcune dei traumi, alcune dei processi degenerativi, invece noi proviamo piacere nel fumare approcciando la realtà tramite idee ed esperienze.

Il nostro pensiero, basandosi sull’esperienza, interpreta l’evento provocandoci piacere. Il piacere è dato dal pensiero quando si autoconferma nell’identificazione a ognuno o tutte le singole idee dei rituali, delle abitudini, quando fumiamo. Quando infatti il piacere diventa abbastanza grande da percepirlo, da ricercarlo e riprovocarlo di proposito, siamo identificati in tale piacere e quindi dipendenti. Se vogliamo una sigaretta in quel momento ma non la possiamo avere perché non abbiamo soldi, abbiamo una dipendenza psicologica oltre che fisica che ci porta a soffrire. Il dolore è dato dalla mancanza della sigaretta nel momento del bisogno. Non abbiamo dato nel corso delle ripetizioni al gesto di fumare un significato piacevole? Che ci allevia una precedente ansia o sofferenza o disagio? Quando siamo identificati e dipendenti non diamo a quel gesto (dannoso) un significato di aiuto? Di salvezza? Da qui la sofferenza legata alla dipendenza. Chi cerca di smettere di fumare deve affrontare un processo di sofferenza dovuto alla dipendenza psicologica. Ogni idea in cui ci identifichiamo e che ci da piacere se confermata e ripetuta, è sempre sotto la minaccia del dolore nel momento che ne abbiamo bisogno ma non possiamo ripeterla. Ovviamente esistono infiniti tipi di identificazione, oltre quello del fumare una sigaretta, infiniti tipi di abitudini che vogliamo confermare e ripetere. Ci da piacere ripetere le nostre idee a cui siamo identificati e soffriamo quando non sono confermate.

Identificarsi con l’idea di un fatto provoca a volte piacere e altre volte sofferenza. Però se analizziamo in profondità, scopriamo che l’identificazione genera anche paura e ansia di perdere questa certezza. Nessun fatto è portatore di angoscia in sé. Se quindi riuscissimo a vedere ogni fatto come se fosse la prima volta, senza affezionarci o respingerlo, potremmo liberarci dal fardello di queste sofferenze e paure ed occuparci liberamente e consciamente della realtà che, sempre nuova, ci si presenta di fronte.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Come Affrontare la Dittatura dei Mercati?

noreply@blogger.com (eterea) — Mon, 28 Nov 2011 08:30:00 +0000

DI ETIENNE BALIBAR

Cosa è successo in Europa? I governi di Italia e Grecia sono cambiati, mentre alle elezioni di domenica scorsa la sinistra spagnola è colata a picco clamorosamente. Si tratta soltanto di un'altra scossa nella breve storia dei rimaneggiamenti politici innescati dalla crisi finanziaria? O è forse il superamento di un punto di non ritorno nello sviluppo della crisi stessa, che avrà conseguenze irreversibili sulle istituzioni europee e sulla loro legittimità? Malgrado le incognite, bisogna avanzare un'ipotesi.

I ribaltoni elettorali (il prossimo potrebbe verificarsi in Francia tra sei mesi) non richiedono commenti approfonditi. Ormai è chiaro che l'elettorato ritiene i governi responsabili dell'insicurezza crescente che oggi caratterizza la vita della maggioranza dei cittadini europei, e allo stesso tempo non si fa troppe illusioni riguardo ai nuovi leader (anche se dopo Berlusconi è abbastanza normale che Monti per ora batta tutti i record di popolarità). La questione più seria riguarda invece la svolta istituzionale. La concomitanza tra le dimissioni dei leader politici sotto la pressione dei mercati (che hanno mandato sull'ottovolante i tassi d'interesse sul debito), l'affermarsi di un "direttorio" franco-tedesco in seno all'Ue e la presa del potere da parte dei "tecnici" legati al mondo della finanza internazionale, consigliati se non sorvegliati dall'FMI, alimenta discussioni e inquietudini. Uno dei temi più frequenti è quello della "dittatura commissariale" che sospende la democrazia per ricrearla in futuro – una nozione definita da Bodin agli albori dello stato moderno e successivamente teorizzata da Carl Schmitt. Oggi i "commissari" non possono essere militari o giuristi, ma devono per forza essere economisti. Il 15 novembre Le Figaro scriveva: "il mandato e la durata del mandato [di Monti e Papademos] devono essere sufficientemente estesi da permettere ai loro governi di essere efficaci. Tuttavia entrambi i nuovi capi di governo devono essere limitati per assicurare, nelle migliori condizioni, il ritorno alla legittimità democratica. Non possiamo accettare che l'Europa si costruisca senza la partecipazione dei popoli che la abitano".

Personalmente preferisco un altro approccio, quello che parla di una "rivoluzione dall'alto" messa in atto dai leader dei paesi dominanti e dalla "tecnostruttura" di Bruxelles e Francoforte facendo di necessità virtù (il crollo annunciato della moneta unica). Questa nozione, inventata da Bismarck, definisce un cambiamento strutturale della "costituzione materiale", in cui gli equilibri di potere tra stato e società e tra economia e politica vengono alterati dalla classe dirigente in base a una "strategia preventiva". È ciò che sta accadendo oggi con la neutralizzazione della democrazia parlamentare, l'istituzionalizzazione dei controlli sul bilancio e sulla fiscalità da parte dell'Ue e la sacralizzazione degli interessi bancari sull'altare dell'ortodossia neoliberale. Senza dubbio si tratta di trasformazioni in incubazione ormai da parecchio tempo, ma mai prima d'ora si era fatto un passo così deciso verso la creazione di una nuova configurazione del potere politico. Wolfgang Schäuble non ha torto a presentare la futura elezione del presidente del Consiglio europeo a suffragio universale come una "vera e propria rivoluzione", che conferirebbe alla struttura una base democratica, ma la verità è che la rivoluzione è già in corso. Tuttavia non è affatto detto che la missione avrà successo. Sul cammino del cambiamento si parano tre ostacoli, il cui effetto congiunto potrebbe sfociare un peggioramento della crisi e dunque nella "fine" dell'Europa come progetto collettivo. Il primo ostacolo risiede nel fatto che per definizione nessuno stravolgimento istituzionale è in grado di rassicurare i mercati, ovvero frenare la speculazione che si nutre del rischio di fallimento e delle opportunità di guadagno che offre a breve termine. È il principio della proliferazione dei "prodotti" derivati e dello spread sui tassi d'interesse sul debito.

Le istituzioni di collocamento che alimentano lo shadowbanking hanno bisogno di portare il budget nazionale sull'orlo dell'abisso, così come le banche hanno bisogno di poter contare sugli stati (e sui contribuenti) in caso di crisi di liquidità. Il problema è che le une e le altre costituiscono un circuito finanziario unico. Fino a quando l'economia del debito che governa ormai le nostre società da cima a fondo non sarà messa in discussione, non esisteranno soluzioni efficaci. Tuttavia la governance attuale esclude a priori un cambiamento radicale in questo senso, ed è pronta a sacrificare la crescita per un lasso di tempo indeterminato. Il secondo ostacolo è rappresentato dall'intensificazione delle contraddizioni intra-europee. Non soltanto l'Europa a due velocità è ormai una realtà indiscutibile, ma presto si trasformerà in un'Europa a tre velocità, e rischierà di spaccarsi in qualsiasi momento. Alcuni paesi che non fanno parte dell'eurozona (i beneficiari della potenza industriale tedesca nell'Europa dell'est) spingeranno per una maggiore integrazione, mente altri (soprattutto il Regno Unito), nonostante la loro dipendenza dal mercato unico saranno portati sempre di più a separarsi dagli altri. Quanto alle sanzioni nei confronti degli stati che non rispetteranno il rigore, avrà soltanto un ruolo marginale, se non deleterio. Basta vedere cosa è successo in Grecia, un paese esangue e sull'orlo della guerra civile, per immaginare quali potrebbero essere gli effetti di una generalizzazione di questo tipo di ricetta nel resto d'Europa. Last but not least, il direttorio franco-tedesco, già scosso dal disaccordo sul ruolo della Banca centrale, ha poche possibilità di rafforzarsi, nonostante gli interessi elettorali dei suoi membri e soprattutto del presidente francese.

Quale reazione? L'ostacolo più difficile da sormontare sarà rappresentato dall'opinione pubblica. Senza dubbio il ricatto del caos e la minaccia incombente di un ribasso del rating possono rallentare i riflessi democratici, ma non possono rinviare all'infinito la necessità di ottenere una legittimazione popolare per le trasformazioni in atto e per l'eventuale modifica dei trattati, per quanto questa possa essere limitata. Qualsiasi consultazione popolare porta con sé la possibilità che l'elettorato si schieri contro il progetto, come già accaduto nel 2004. A quel punto, alla crisi strategica si aggiungerebbe una crisi di rappresentatività, che in un certo senso è già in corso. Considerando tutto ciò è normale che ci siano delle critiche. Il problema è che vanno in direzioni opposte tra loro. Alcuni (come Jürgen Habermas) chiedono un aumento dell'integrazione europea e sostengono che per raggiungere l'obiettivo è necessaria una tripla ridemocratizzazione: riabilitazione della politica a scapito della finanza, controllo delle decisioni centrali da parte di una rappresentanza parlamentare rafforzata, ritorno alla missione di solidarietà e riduzione delle disuguaglianze tra i paesi europei. Altri invece (come i teorici francesi della deglobalizzazione) vedono nella nuova governance una sottomissione dei popoli sovrani a una costruzione sovranazionale schiava del neoliberalismo e alla sua strategia di accumulo per espropriazione. I primi sono chiaramente in sovrannumero, mentre i secondi sono pericolosamente vicini a fondersi con i nazionalisti potenzialmente xenofobi. Il problema fondamentale è capire come si orienterà la "rivolta dei cittadini" annunciata qualche giorno fa da Jean-Pierre Jouyet [presidente dell'Autorità per i mercati finanziari incaricata di regolare la borsa di Parigi] - in reazione alla dittatura dei mercati, di cui i governi sono solo uno strumento impotente. Il popolo si ribellerà contro la strumentalizzazione del debito o contro la costruzione europea in sé? Nei luoghi dove si concentra il potere (di diritto o di fatto) che gestisce la lotta alla crisi finanziaria, si formeranno strutture di contro-potere non soltanto costituzionali ma anche autonome e potenzialmente insurrezionali?

I cittadini d'Europa si accontenteranno di chiedere la ricostituzione del vecchio stato nazionale e sociale corroso dall'economia del debito, o cercheranno alternative socialiste e internazionaliste, chiedendo il ritorno a un'economia dell'attività su scala mondiale? In Europa come nel mondo, a determinare il volere del popolo saranno gli effetti della recessione (innanzitutto la disoccupazione). Ma sarà la capacità di analisi e di rivolta degli intellettuali e dei militanti a costituire il veicolo della reazione dei cittadini.

FONTE: Presseurop
(Traduzione di Andrea Sparacino)

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

A Cosa Serve Pagare le Tasse?

noreply@blogger.com (eterea) — Fri, 25 Nov 2011 00:38:00 +0000

DI FAUNO LAMI

Continuano ad aumentare le tasse e i nostri politici continuano a chiederci di fare dei sacrifici… ma di tutti i soldi che paghiamo di queste tasse quanto viene realmente utilizzato per lo sviluppo dei beni pubblici e dei servizi ai cittadini in Italia? Come vengono investiti i nostri soldi?

Nel 2010 più del 40% delle nostre tasse sono state spese per il debito pubblico, mentre per l'istruzione scolastica è stato destinato solo il 6%. Quindi quasi la metà delle nostre tasse va in mano a delle banche private. Le istituzioni politiche al giorno d'oggi, diversamente da come si è portati a pensare, sono uno strumento che lentamente preleva i soldi dei contribuenti dandoli a delle società private extra-nazionali, quindi impoveriscono i cittadini e ingrassano i banchieri. Ci vengono chiesti sempre più soldi e più sacrifici in nome di questa crisi, ma di chi è la crisi di cui ci parlano? La vera crisi è dell'intero sistema economico che in realtà si basa sul debito e che quindi è assolutamente inestinguibile ed anzi in continuo aumento visto che da decenni gli stati sono costretti ad indebitarsi sempre di più per pagare debiti precedenti. All'interno di questo gioco non c'è via di uscita, le banche risultano l'unico ente in grado di trarne guadagno. Se continuiamo di questo passo la bancarotta non sarà un rischio, ma una certezza. Questo sistema economico vecchio ed autolesionista va cambiato. Se venisse nazionalizzata la proprietà della moneta e la facoltà di emetterla lo stato non sarebbe più un debitore ma emetterebbe la moneta che gli serve senza pagare gli interessi. Non vi è alcun senso nel tenere una banca centrale privata a cui lo stato regala il monopolio per l'emissione del denaro ricevendo in cambio un debito maggiore della somma del denaro preso in prestito.

Quello di cui abbiamo realmente bisogno ora è una maggiore consapevolezza e partecipazione della gente: dobbiamo capire tutti che il tempo delle deleghe è finito.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Il Cambiamento sei Tu

noreply@blogger.com (eterea) — Mon, 21 Nov 2011 23:23:00 +0000

DI BEATRICE CONSIGLI

Ogni volta mi chiedo, vedendo persone preoccupate, innervosite o deluse che protestano, dov'è il cambiamento che cerchiamo. Il cambiamento è qui davanti a noi, in noi. Siamo noi. Il cambiamento epocale avverrà in prima persona. Abbiamo un enorme potere, quello di scegliere come vivere, cosa acquistare, di cosa vestirsi, come nutrirsi, come spostarsi, come scaldarsi, come educare i propri figli, in che Dio credere e che valori avere.

Semplicemente ce ne siamo dimenticati, nella fretta di fare quello che si dovrebbe fare, ovvero produrre, guadagnare, correre, vivere secondo schemi prestabiliti. Il cambiamento è proprio qui. L'umiltà di partire da se stessi, nelle piccole scelte quotidiane, è la base del cambiamento dell'umanità. Scegliere è la parola d'ordine. È facile, semplice, immediato, sicuro e permette di riscoprire le potenzialità umane. Adesso, in questo istante, mentre mi leggi, spegni la tv. Non ascoltarla. Non guardarla. Rifletti tu, con la tua testa, su quello che vedi intorno a te. Lascia scorrere libere le tue personali considerazioni. Deduci in autonomia di pensiero. Poi scegli. Adesso, mentre mi leggi, decidi se davvero avere un'auto costosa ti cambia la vita o se con un'auto più modesta puoi spostarti lo stesso. Pensa a come è costruita quell'auto, a come è commercializzata, pensa a quanto può costare in risorse umane. Poi scegli. Decidi se affogare le giornate in ufficio, seguendo etiche commerciali che nemmeno condividi per portare a casa uno stipendio medio alto e se questo ti può davvero essere utile. Valuta quanto vale il tuo tempo di vita e che cosa è più importante fare. Poi scegli. Adesso, mentre mi leggi, considera di cosa ti vesti, quanto vale vestirsi in un certo modo anziché in un altro, cosa significa per te vestirsi, quanto incide sulla vita altrui – animale o umana – quello che ti metti addosso. Poi scegli. Valuta come ti scaldi e come ti sposti, cosa usi per farlo e cosa questo causa al mondo dove vivi. Poi scegli.

Scegliendo metti in atto la tua Libertà. Ora. Qui. Subito. Scegliendo metti in atto il cambiamento, perché il cambiamento sei tu.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Promuovi la Pace

noreply@blogger.com (eterea) — Thu, 17 Nov 2011 23:37:00 +0000

DI MARCO CANESTRARI

Trascura le forze armate. Il sistema militare è solo uno strumento che consente al regime di proteggersi e tutelare con la forza i propri interessi economici. Ricordati che lo strumento attualmente più forte per controllare le masse e l’economia è quello di mantenere sempre un livello insicurezza nel paese, in maniera che si richieda uno stato forte, accentrato e militarizzato per la “nostra sicurezza”.

Ricordati che ogni tipo di imposizione di massa o forzature come le punizioni di stato o il carcere non sono dei valori assoluti, ma degli strumenti modificabili che sono sintomo di una società ancora imperfetta. Rifiuta la Pena di Morte. Dedica parte del tuo tempo libero ad attività di volontariato sia umanitarie che sociali, fatti promotore di iniziative e miglioramenti.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!

Carcere e Riabilitazione

noreply@blogger.com (eterea) — Tue, 15 Nov 2011 23:17:00 +0000

DI GIANPAOLO MARCUCCI

Una tendenza diffusa nei paesi a democrazia controllata, è quella di sfruttare i media per omettere alcuni aspetti della realtà ed evidenziarne altri. Questo meccanismo porta a formare nella massa un opinione falsata e superficiale riguardo a molti aspetti della società. Non sono esenti dalla regola quelli che di essa sono i mattoni, ovvero le istituzioni. In questo articolo proveremo ad osservare una tra le istituzioni più antiche ma allo stesso tempo più opache della società attuale e passata: Il carcere.

La massa conosce il carcere, sa cos’è e a grandi linee immagina come funziona. Quando sente che un malvivente viene acciuffato dalle forze dell’ordine e incarcerato, esulta, si sente al sicuro, è appagata. Considera il detenuto come un “diverso”, un alieno, un pazzo, una persona malvagia: Se è dentro vuol dire che se l’è meritato! E considera il carcere come un male necessario, l’unica soluzione possibile. Questo tuttavia risulta essere un punto di vista parziale, che tiene conto solo dell'emotività e lascia spazio a troppe improduttive euristiche di giudizio. Se si osserva da vicino, il carcere, pare lontano dall'essere un mondo autonomo e funzionale. Oggi il carcere è un complesso sistema ai limiti della legalità e del rispetto dei diritti umani. E' un sistema che sembra nato già in crisi, un enorme fraintendimento e risulta essere tutt’altro che efficace nella sua funzione di riabilitare psicologicamente i detenuti e reinserirli nella società

Come fare? Il primo passo da compiere per vedere il carcere come un "errore" è di sicuro quello di partire dall’assunto che i suoi “ospiti” sono persone e pensano, sentono e si comportano esattamente in linea con la natura umana, sempre in equilibrio tra geni e contesto sociale. Un detenuto ha la stessa forma e lo stesso contenuto di un poliziotto, è un uomo, che, in preda ad emozioni negative, ha compiuto un atto deviante. Potenzialmente chiunque è un deviante, un antisociale, un detenuto. Chiunque può essere spinto da cause esterne o interne a commettere illeciti o delitti. C’è davvero una differenza materiale tra un carcerato e me? Cosa penserei se ad esser carcerato fossi io? Accetterei di stare per anni o decenni senza libertà, senza attività di alcun tipo da poter svolgere, senza alcuna prospettiva per il futuro una volta uscito e senza alcun incentivo a migliorare me stesso? Lo troverei utile alla risoluzione del mio problema? Ecco che il punto di vista comincia a cambiare e si apre la strada per cercare soluzioni che siano realmente alternative.

Partiamo da un assunto che dovrebbe essere comune: una persona che ha commesso un reato va di sicuro messa in condizioni di non ricadere in tale comportamento e di non nuocere a se stessa e agli altri. Una struttura dove si possa quindi trattenere un individuo deviante considerato pericoloso, negandogli per un periodo limitato la possibilità di uscire potrebbe risultare necessaria. A questo punto, all'interno di tale struttura il nostro sistema prevede approssimativamente tre forme di “riabilitazione”: La cella, l’isolamento e la pena di morte. Qui c'è il primo stop: Ma il carcere non dovrebbe avere la funzione di riabilitare? Secondo quali teorie sociologiche o psicologiche la coercizione, la limitazione della libertà, l’isolamento, la violenza, la tortura o addirittura l’eliminazione fisica sono funzionali alla riabilitazione di una persona che ha commesso un reato e al suo inserimento sereno all’interno delle file della società? Anche solo una di queste forme di punizione porterebbe una qualsiasi persona considerata socialmente allineata e psicologicamente sana a provare angoscia, paura, tristezza, frustrazione, rabbia. Un detenuto è una persona particolarmente debole, estremamente fragile nel suo equilibrio psicologico, il carcere così come è pensato è davvero il metodo migliore per aiutarlo ad uscire dalla sua situazione in maniera efficace e definitiva? Io ritengo di no. Criticare un sistema però non basta. Dunque, se questo sistema non va, come si può fare per cambiarlo? Che sistema migliore potrebbe sostituirlo?

Le possibilità sono molteplici, ad esempio, al posto di una struttura statica di cemento terrore e odio, si potrebbe creare un progetto dinamico, che permetta al suo interno di creare un reale percorso di riabilitazione e reinserimento all’interno della società che sia il più possibile a misura d’uomo, fatto di sedute di psicoterapia ad intervalli regolari e progressivi, attività di recupero, attività creative e ricreative, momenti di confronto e riflessione di gruppo, educazione e formazione, visite che permettano di stare realmente coi propri cari quando se ne ha bisogno. E' necessario dare la possibilità a chi entra in una tale struttura di trovarsi davanti alle cause che lo hanno spinto a compiere l’atto criminale, comprenderle, accettarle e superarle. Solo così si va alla radice del problema, curando anche il sintomo (oggi facciamo solo finta di curare il sintomo). Si potrebbero impiegare 3 ore della giornata dei partecipanti al progetto per attività produttive che potrebbero aiutare lo stato stesso. Le persone in “riabilitazione” potrebbero svolgere lavori manuali o via web, a titolo gratuito, per le amministrazioni locali, per i ministeri, o per qualsiasi ente pubblico, così da poter dare il loro contributo alla società anche durante il loro percorso di “reintegrazione” e mantenersi attivi in ambito professionale. Bisognerebbe eliminare ogni forma di violenza e coercizione e creare un ambiente sereno, accogliente, volto alla presa di coscienza e alla possibile accettazione dei propri errori e delle proprie difficoltà. Una volta fuori poi, i “reinserendi” non andrebbero lasciati soli come avviene ora e bollati come ex-detenuti, ma al contrario incentivati e, come tutte le persone deboli che hanno subito traumi e si riaffacciano alla vita sociale, seguiti, aiutati, incitati ed accompagnati con i giusti tempi in un ulteriore e ancor più difficile percorso di reinserimento che sia orientato alla positività ed alla costruttività.

Non dimentichiamo che ogni persona che viene messa in carcere rappresenta il fallimento dello stato, non il suo successo. Riflettere su questi temi andando oltre le forme d’analisi che propongono i media è importante! Mettiamo sempre in discussione quello che vediamo, non diamo per scontato il fatto di vivere nel migliore dei mondi possibili.

Il cambiamento non parte dalla legge, ma dal punto di vista di chi la guarda.

L'articolo ti è piaciuto? dagli visibilità Cliccando su OK!!