Economía Zero

La cara oculta de la comida

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Fri, 25 May 2012 12:27:00 PDT

ADVERTENCIA: Este vídeo va a herir sin duda tu sensibilidad, si no lo hace solo es por una causa, careces de ella.

¿Crees que sabes lo que comes? Esta es la realidad de muchos de los criaderos, granjas modernas, piscifactorías y mataderos del mundo.

Intervención del alcalde de Marinaleda en el Encuentro Interestatal 15M - Noviembre 201

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Thu, 26 Apr 2012 20:57:00 PDT

Juan Manuel Sánchez Gordillo es alcalde de la población Sevillana de Marinaleda nada más y nada menos que desde el 6 de mayo de 1979, este profesor de historia, alcalde, diputado del Parlamento de Andalucía y secretario de soberanía alimentaria y vivienda en IU, nos explica su propia visión de la actual crisis y como se ha desarrollado en Marinaleda un proyecto verdaderamente de "izquierdas", predicando con el ejemplo y demostrando que otro mundo "SI ES POSIBLE".

La oligarquía de los super ricos ha destruido el planeta

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Wed, 28 Mar 2012 13:28:00 PDT

(EFE).- La política y la economía están controladas por una "oligarquía de super-ricos" que solo busca beneficios sin importarle la destrucción del planeta, sostiene Hervé Kempf, editor de medio ambiente del diario francés "Le Monde".

Kempf, que acaba de publicar en España "Cómo los ricos destruyen el planeta" (Clave Intelectual), defiende, en una entrevista a Efe, que las razones de la crisis ecológica son de naturaleza social.

Pregunta: ¿Cómo se debe abordar la crisis ecológica?

Respuesta: Es una crisis que proviene de la crisis social, porque desde hace treinta años el capitalismo ha desarrollado una gran desigualdad. Un grupo de super-ricos domina la sociedad y ejerce poderes económicos, mediáticos y políticos, que bloquean la evolución hacia una correcta política ambiental. Por un lado, promueven la creencia de que es necesario un crecimiento máximo.

Porque cuando hay crecimiento, la situación de todos mejora un poco y es más fácil ocultar que una pequeña parte de la población tiene gran parte de la riqueza. De esta manera, el crecimiento económico permite esconder el crecimiento de las desigualdades. Sin embargo, la consecuencia es que el crecimiento económico destruye el medio ambiente.

El segundo aspecto es que los super-ricos proyectan un modelo de consumo. Todos queremos imitarlo.

Pregunta: ¿Cuál es su opinión sobre el resultado de la cumbre sobre cambio climático de Durban y sobre la salida de Canadá del Protocolo de Kioto?

Respuesta: Si analizamos Durban de manera clara, vemos que ha sido Estados Unidos quien ha bloqueado la decisión y que Canadá solo es una colonia de su oligarquía. No es el sistema de discusión planetaria el que está en duda sino que Occidente ha dejado derivar la democracia y convertir a los más ricos en portavoces, que no quieren ninguna evolución.

Pregunta: ¿La solución a la crisis económica es más urgente que la respuesta a los problemas ecológicos?

Respuesta: Eso es lo que dice la ideología dominante, pero estas dos crisis están unidas. España ilustra a la perfección esta situación. ¿Por qué hay una crisis económica tan importante en España? Porque se ha dejado desarrollar una especulación inmobiliaria desmesurada (sic), que ha destruido uno de los ecosistemas más ricos de Europa.

Tenemos un sistema que ha destruido totalmente el medioambiente y la sociedad, sólo en búsqueda del máximo beneficio. En este caso vemos que no se puede separar lo ecológico y lo financiero.

Kempf también ha publicado en España "Para salvar el planeta, salir del capitalismo".

Origen de las riquezas acumuladas por la Iglesia Católica - 7ª Parte y última

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Tue, 13 Mar 2012 16:15:00 PDT

Subvenciones del estado a la Iglesia católica en Italia

Cuanto cuesta la Iglesia Católica a los Italianos

Bajo esta pregunta se publicó en el mes de mayo del año 2005 un libro que a su vez era una recopilación de artículos publicados en el diario La Repubblica por Curzio Maltese. En el libro también colaboraron Carlo Pontesilli y Mauricio Turco, ambos estudiosos de los privilegios eclesiásticos.

El libro parte de una afirmación, cuanto menos preocupante; el coste de la Iglesia Católica para los contribuyentes italianos es superior al coste del sistema político. Se calcula en más de cuatro mil millones de euros al año lo que recibe la Iglesia entre la financiación directa del Estado, de los entes locales y las exenciones fiscales.

Veamos un pequeño desglose, con algunos ejemplos sin entrar al detalle con que se expone en el libro.
Declaración de la renta: Mil millones proceden del 8 por mil (dinero que se obtiene de los ciudadanos a través de la declaración de la renta).

El 60 % de los contribuyentes dejan en blanco el apartado “8 por mil” en la declaración de la renta pero gracias al 35% que marca Iglesia Católica, la Cei acapara casi el 90% del total recaudado. En numerosas ocasiones se ha calificado esta situación de irregularidad jurídica.

Por su parte, el Vaticano defiende el mecanismo de la cuota no asignada argumentando que Italia es un país de fuerte vocación y mayoría católica. Si no se señala; silencio es igual a consentimiento. Además, añaden que es una cantidad de retorno social.

Lo cierto es que de cada 5 euros del contribuyente 1 se destina a la caridad, tanto dentro de Italia como en el exterior, los otros van al autofinanciamiento, la partida más importante (el 35% del total) va directamente a pagar el salario de los cerca de 39.000 sacerdotes.

La campaña publicitaria del “8 por mil” del año 2005, encargada por la Iglesia Católica a una multinacional, costó a la Iglesia 9 millones de euros, el triple de cuanto la Iglesia dió por ejemplo a las victimas del tsunami; 3 millones, el 0,3% de lo recaudado.

ONG´s: La comunidad hebraica italiana dio a Sri Lanka e Indonesia 200 millones de euros, considerando que es una zona donde no existe la comunidad hebrea. La Iglesia Católica recibe por anticipado cerca del 90 % sobre el año sucesivo, mientras que otras confesiones lo reciben hasta con 3 años de retraso.

Cuando en 1996 Livia Turco, que ocupaba el Ministerio de la Solidaridad, propuso destinar la cuota estatal del “8 por mil” a proyectos para niños pobres, el tesorero del Vaticano Atilio Nicora respondió “el Estado no debe hacer competencia a la Iglesia” aquí acabó la propuesta y el debate.

Las ONG’S están restando protagonismo a la Iglesia, pero como no minusvalora ningún nicho de mercado también tiene sus propias ONG’S, esta es una vía más para obtener otra fuente de financiación. La Iglesia se resiste a peder protagonismo, como prueba esta “anécdota”; cuando Emma Bonino era comisaría europea ocupada del abastecimiento de víveres y medicinas para el área de guerra de ex-Yugoslavia, tuvo una gran pelea para que las cajas pusieran Unión Europea junto con las siglas de Caritas.

Otros mil millones (959) procedentes del Estado van a los salarios de los 25.679 profesores de religión. Todos con contratos precarios hasta que se convocó un concurso “en masa” y 14.670 ahora son fijos. Esto es un gran agravio para tantas materias fundamentales (matemáticas, lengua, geografía, etc) para las cuales no se sacan plazas públicas aún existiendo déficit de profesorado.

Este concurso plantea muchas polémicas de legalidad y esta pendiente de un juicio de la Comisión Europea. Las otras creencias no son consideradas a la hora de la enseñanza religiosa. No sólo se financia la enseñanza de religión católica, también las escuelas pertenecientes a la Iglesia. En el artículo 33 de la Constitución Italiana se prohíbe explícitamente que el Estado financie las escuelas privadas.

El Vaticano recibe además 700 millones de euros del Estado y entes locales por los convenios de la escuela y la sanidad. Por financiación de grandes eventos una media de 2,5 millones de euros año. En ventajas fiscales, 500 millones en el 50% de descuento sobre el Ires, Irap y otros impuestos. 600 millones de exclusión fiscal procedente del turismo católico, que gestiona cada año de y hacia Italia 40 millones de visitantes y peregrinos.

El patrimonio inmobiliario es incalculable y también con exenciones fiscales

El turismo es un gran negocio para la Iglesia; 40 millones de peregrinos, 19 millones de pernoctaciones, 200 mil camas en 3.500 albergues católicos en Italia, el volumen de negocio se estima en 4,5 mil millones de euros al año. El triple de lo que factura el primer tour operador italiano.

La competencia desleal; en el corazón de Roma esta el hotel Brigidine, en plaza Farnese, es un palacio de siglo xv clasificado con 5 estrellas . 4 mil metros cuadrados en la zona más cara de Roma, la habitación cuesta entre 120 y 190 euros la noche.

Todas las monjas que lo atienden hablan inglés, está siempre lleno. A los hoteles los llaman casas religiosas, esta inscrito en el registro catastral como convento, no paga nada de Ici. Según diferentes estudios cada año los ayuntamientos italianos pierden en torno a 400 millones de euros a causa de esta exención fiscal ilegal y contraria a las normas europeas de la concurrencia.

En 1992 la Corte Suprema juzgó ilegal la exención del Ici, salvo que no hubiese una actividad comercial. Pero la Iglesia posee también restaurantes, cines, teatros, librerías, etc. En ellos siempre hay una pequeña capilla como prueba de que no son exclusivamente comerciales. En términos jurídicos no existe el concepto “no exclusivamente comercial”, ni en el Derecho Civil ni en el Derecho Tributario italiano. Es o no es comercial.

Personal gratuito: Por otro lado tienen otra ventaja competitiva; el personal. Un personal gratis, que no hace huelga, además de las monjas y los frailes tienen personal voluntario, al ser contratos de colaboración no deben pagar por ellos impuestos sobre el trabajo dependiente. Es un personal muy motivado… y una clientela fidelizada.

Los creyentes en sus viajes/peregrinación por una cuestión gregaria prefieren estos establecimientos, y los no creyentes por el atractivo precio y el lugar, siempre edificios históricos bien situados o en el centro de las grandes ciudades o apartados del bullicio en bosques o montañas.

Tienen precios fuera de mercado, aunque no se trata en todos los casos de turismo pobre, los monasterios/hoteles se pueden encontrar en la página web por ej. de Relais & Chateaux, hay incluso salas de bingo para los peregrinos. Y con un régimen fiscal privilegiado.

Propiedades: Casi el 25% de Roma es propiedad de la Iglesia. Entre el 20 y el 22 % del patrimonio italiano es de la Iglesia Católica. Se narra en el libro como una región con grandes carencias de infraestructura; Sicilia, destina entre el 80 y el 90 % de los fondos de Bruselas a las iglesias y entes religiosos, una vez restaurados con fondos públicos se ponen en el mercado a la venta y se transforman en hoteles.

No siempre pueden vender, por ejemplo, el 2007 en Lazio la Iglesia solicitó vender 257 edificios y sólo se le autorizaron 146. En Abruzzo los franciscanos han sacado al mercado, a la mejor oferta, 46 conventos. No siempre se venden, generalmente se establecen concesiones a sociedades hoteleras a cambio de un buen alquiler, a la Iglesia no le interesa despatrimonizarse.

Otro negocio es el supermercado; el Vaticano importa a precios bajos una gran cantidad de productos que después revende. No hay relación entre las cantidades compradas y las necesidades del número de personas que habitan en la Ciudad del Vaticano (921). En el año 2005 el Vaticano importó: 1000 toneladas de carne, 200 toneladas de pasta, 174 de toneladas de leche, 27 toneladas de jamón, 15 de embutidos variados, 700 de licores, 240 de cerveza, 50 de vino, 48 de cava y 3 de champán, 110 de tabaco, 17 de cosméticos, 14 de perfumes y 70 de medicamentos.

Otras ventajas; en el año 2006 el Ayuntamiento de Roma estableció un impuesto automovilístico para los vehículos del centro de la ciudad, fue fijado en 550 euros año, el Vaticano protestó argumentando los pactos del año 1929 y el impuesto quedó reducido para ellos a 55 euros año.

El parque móvil del Vaticano es de 200 vehículos. Desde 1929 con la firma de los pactos Lateranensi el Estado italiano se hace cargo de la dotación de agua al Vaticano, es decir, que recibe gratis 5 millones de metros cúbicos de agua que consume como media .

¿qué son los pactos Lateranensi? Aquellos que fueron firmados entre la Iglesia Católica y los dirigentes de diferentes países por los que se le concedía a la Iglesia condiciones especiales en determinados asuntos. ¿con quién firmó la Iglesia Católica? con Benito Mussolini el 11 de febrero de 1929, con Adolf Hitler el 20 de julio de 1933, con Antonio Oliveira Salazar el 7 de mayo de 1940 y con Francisco Franco el 27 de agosto de 1953. Para reflexionar un poco ¿no?.

El Vaticano es el Estado más rico del mundo por renta per capita, 407 mil dólares. Es la única religión que tiene banco propio. Se estima más de 5 mil millones de euros de depósito. Un religioso con sentido del humor lo justifica así: no se puede dirigir la iglesia con avemarías.

En este punto es interesante leer sobre la muerte del papa Luciani y la vida y obras de Michele Sindona (asesinado), Roberto Calvi (asesinado), Emilio Alessandrini (asesinado) Giorgio Ambrosoli (asesinado) y otros, todos ellos si bien por diferentes motivos, tuvieron relación con las finanzas vaticanas. A la cifra mencionada hay que sumar cantidades en otros bancos, por ej. en Suiza al menos existen tres cuentas de la Santa Sede sumando más de 3 mil millones de euros.

No hay que olvidar que estas astronómicas cifras son sólo para Italia, pero la Iglesia es una multinacional con más de 4.649 diócesis. Para finalizar otro motivo de reflexión: con el dinero del Estado la Iglesia desarrolla una gran desigualdad, mientras que los sacerdotes tienen salario y pensión las mujeres de la iglesia no, lo cual es también claramente anticonstitucional.

Fuente:
http://www.somosiglesiaandalucia.net/spip/spip.php?article630

Imaginaros la cantidad de dinero que gana la Iglesia a manos de TODOS los países en los que recibe subvenciones. Para que luego los cristianos y demás religiosos nos llamen “materialistas” a los ateos, agnósticos y librepensadores.

¿Cuándo van a despertar los políticos?

¿Por qué el país necesita eminencias?

¿Cuándo se liberará el estado y sus seguidores pagarán a la iglesia y a sus eminencias y sus cultos, ellos mismos?

Fuente: Anotaciones de Alepando

Origen de las riquezas acumuladas por la Iglesia Católica - 6ª Parte

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Sat, 10 Mar 2012 15:15:00 PST

Subvenciones recibidas del estado en España

La Iglesia católica disfruta de más de 6.800 millones anuales del Estado, libres de impuestos

En España, es propietaria, a través de sus más de 40.000 instituciones (…diócesis, parroquias, órdenes y congregaciones religiosas, asociaciones, fundaciones, etc.) de un enorme patrimonio consistente en bienes mobiliarios, inmobiliarios, suntuarios, culturales, capital de fundaciones…pues aunque cada una de ellas tengan autonomía jurídica y administrativa, no dejan de formar parte de la misma organización eclesial.

Claro está que de forma legítima recibe donaciones directas de sus fieles y se nutre de los beneficios de sus innumerables y a veces suculentos negocios de todo tipo y actividad.

Pero, además, de forma no tan legítima recibe financiación directa e indirecta por parte del Estado español.

La cifra presunta y estimada que el Estado (central, autonómico, local) ha cedido, directamente, a la iglesia católica, en 2009, puede haber superado los 6.800 millones de euros.

De los cuales sólo 252 pertenecen a la asignación tributaria del IRPF (2009)

En una época, como la que atravesamos, de profunda crisis social y económica la Iglesia católica española, en 2010, va a seguir recibiendo “religiosa y puntualmente” del Estado su financiación, sin ningún tipo de recorte.

Las exenciones tributarias, según varias fuentes y expertos consultados, ha podido suponer en el ejercicio de 2009 una falta de ingresos por parte de las diferentes administraciones del Estado de unos 900 millones de euros. (*Impuestos municipales -como es el del IBI- y otros autonómicos y estatales).

En la Enseñanza, (curso 2008-2009) para el pago de las personas que imparten religión católica en la enseñanza pública y privada (unos 30.000), superó los 600 millones de euros.

Para financiar a los centros educativos con ideario propio (católico) la cifra se aproximó a los 3.800 millones de euros, a través de los módulos económicos de los conciertos educativos en cada CCAA (Según la ley de presupuestos del estado se divide el modulo en: 1.Salariosıcargas sociales. 2. Gastos variables y 3. Otros gastos)

En el capítulo de Enseñanza hay que contar las cada vez más cuantiosas donaciones que diversos estamentos públicos, como Ayuntamientos, CCAA, etc. hacen a fundaciones universitarias privadas y otras entidades educativas de la iglesia. También las organizaciones de la Iglesia y la Conferencia Episcopal española reciben diversas subvenciones y donaciones de apoyo por parte del Estado, para sus medios de comunicación y editoriales. (*Todo este costo es muy complejo de averiguar, pues se encuentra muy mezclado y hay que acudir a miles de fuentes y partidas presupuestarias)

Del impuesto del IRPF (Que pasó del 0,52%, al 0,7% en 2007). La iglesia católica ha recaudado en el año (2009) más de 252* millones de euros, para financiar el culto y el clero.

(*Esa parte de la financiación se detrae del conjunto del impuesto sobre la renta de las personas físicas. En base al porcentaje de personas que ponen la correspondiente cruz en la declaración de la renta, que son -aproximadamente- uno de cada tres contribuyentes)

También vía impuesto del IRPF a través de la asignación del 0,7% a la casilla de “fines sociales” muchas organizaciones de la iglesia católica reciben varias decenas de millones de euros al año.

Siguiendo la ley de 1987, vigente hasta 2007, los contribuyentes, al presentar su declaración anual del IRPF elegían dedicar el 0,52% de los ingresos por IRPF o a la Iglesia Católica o a otros fines de interés social.

Como se muestra en el gráfico, hace 15 años el porcentaje de contribuyentes españoles que decidían asignar una parte de su cuota a la Iglesia era superior al 40%. Desde entonces, ese porcentaje ha ido bajando significativamente.

De 1992 a 1998 uno de cada seis contribuyentes que habían señalado la casilla de la Iglesia cambió de opinión. En 1999 se introdujo un cambio de las reglas del juego que no se recoge en el gráfico. Se permitió asignar dinero conjuntamente a la Iglesia y a las organizaciones sociales, cuando hasta entonces había que optar entre ambas.

De ese modo la Iglesia recuperó un 3% de “los casilleros”, hasta el 34%, correspondiente a personas que estaban asignando un 0,52% a fines sociales y que no tienen inconveniente en que se le asigne otro tanto a la Iglesia. El Gobierno socialista ha mantenido esta doble opción, favorable a dicha institución. Pero lo más llamativo es que, desde 1987, la cuantía anual que se viene entregando a la Iglesia es muy superior a la que los contribuyentes manifiestan en la casilla de su declaración.

El mecanismo presupuestario utilizado es el siguiente: se adelanta una cantidad a cuenta para el año y en el presupuesto siguiente se “liquida” en función de lo que los contribuyentes hayan decidido asignar. Si lo que sale de la casilla del IRPF es inferior a la cantidad adelantada por Hacienda, la Iglesia debería en teoría “devolver” el exceso asignado.

Pero en la realidad eso no ha ocurrido y en los presupuestos de todos los años se ha consolidado la diferencia entre lo que efectivamente ha recibido la Iglesia y la cantidad que los españoles decidían asignarle en el IRPF. Una diferencia sustancial, en torno a un 30%, y que podemos denominar el “cupón bendito”.

Dicho “cupón” se ha ido manteniendo año a año en una cuantía que ha oscilado entre los 25 y los 35 millones de euros anuales. Así, durante estos 20 años de alguna forma se ha escamoteado la voluntad de los contribuyentes españoles y, en un acto de dudosa transparencia democrática, aunque con la bendición divina, se le ha dado a la Iglesia unos 600 millones de euros más de lo que los españoles les habíamos asignado.

Este mecanismo podía tener una justificación transitoria, y de hecho nació de esa forma hace 20 años. En 2007 se ha suprimido este mecanismo del “cupón bendito”. Pero se ha hecho de forma muy generosa con la Iglesia. En primer lugar, se consolida el cupón de todos estos años, es decir, se renuncia a la devolución. Y, lo que es más importante se eleva al 0,7% el porcentaje a asignar de la cuota.

Se trata de una subida del 33% por cada contribuyente. De esta forma, la cantidad que decidan los españoles con el nuevo coeficiente se aproximará o incluso superará a la que recibían de facto, con el “cupón bendito” incluido.

Este sistema tiene una ventaja, la transparencia. El Estado coopera haciendo de gestor de esa recaudación con unas cuentas claras, y generosas. Pero, probablemente, a la Iglesia, volver a su casilla es lo que le saca de sus casillas.

La actividad “social” de la iglesia católica que además de su labor de caridad social, la utiliza para hacer proselitismo religioso, se realiza a través de centenares de asociaciones, organizaciones, fundaciones, congregaciones religiosas vinculadas a la iglesia a través de sus más de 60 delegaciones diocesanas locales y de las delegaciones autonómicas, tales como Cáritas o Manos Unidas y otras y los más de 3000 centros y casas de caridad, hospitales concertados, ambulatorios y dispensarios, casas de ancianos, discapacitados, orfanatos, guarderías, centros especiales de reeducación, centros de drogodependientes.

etc. a través de las Hermanitas de los Ancianos Desamparados o las Hijas de la Caridad de San Vicente de Paúl y otras múltiples pertenecientes a diversas congregaciones religiosas, que reciben dinero vía subvenciones, conciertos y donaciones directas del estado.

Estas donaciones y subvenciones son incalculables, pero bien podrían significar varios cientos de millones de euros al año, si tenemos en cuenta algunos datos de los que disponemos, aunque todos ellos con todas las reservas, dada su complejidad.

Los obispos y una parte de la sociedad (incluso política) dicen, que el Estado gastaría mucho más si tuviera que atender, por su cuenta, a estas obligaciones educativas o asistencias. Eso es una opinión- trampa, ya que a través de la denominada obra social de la iglesia hacen proselitismo y política.

Y el estado, como se ha podido comprobar en cientos de casos, podría hacerlo directamente o con concesiones a entidades no religiosas, generando más riqueza social y más puestos de trabajo, aunque tuvieran un mayor costo económico.

El Estado paga también la nómina de los capellanes hospitalarios (más de 500 a tiempo completo y casi 300 a tiempo parcial), de los penitenciarios (más de 100), más los sueldos de los capellanes castrenses, a cuyo frente está un arzobispo con grado de general de división. Estas nóminas y sus correspondientes cargas sociales superan los 15 millones de euros anualmente.

Capítulo aparte son las ayudas directas a la Iglesia, para el sostenimiento de su ingente patrimonio artístico e inmobiliario, también para su reforma y conservación: 280 museos, 103 catedrales o colegiatas con cabildo y casi mil monasterios. Estos datos no nos han sido facilitados muy fiablemente por las distintas CCAA y Ayuntamientos, pero de diversas fuentes deducimos que se puede acercar a los 350 millones de euros anuales en estos momentos.

Y no digamos de las enormes donaciones, directas o indirectas, de muchos ayuntamientos a desfiles procesionales y cofradías, actos religiosos, romerías, conmemoraciones, en donde se mezcla (intencionadamente) lo religioso, con lo pagano, festivo y cultural, cuyo valor es incalculable. (*Horas extras para orden público, publicidad, etc.)

Además están los fastos religiosos: Las visitas del Papa, actos suntuosos, como conmemoraciones marianas, actos al apóstol Santiago *(este año 2010 es Santo Xacobeo y se multiplicarán los gastos), cuyo costo puntual es incalculable. *(La visita del Papa de 2011 ya está comprometido, por ahora, un gasto del estado central de más de 25 millones de euros, a ello habrá que sumar los gastos de la Comunidad de Madrid y del Ayuntamiento).

Donaciones a centros educativos católicos. Varias organizaciones de la iglesia católica son propietarias, además, de varias universidades (Deusto, de los jesuitas; Navarra, del Opus; CEU, de la Asociación de Propagandistas; pontificias de Comillas y Salamanca; diocesanas de Murcia y Ávila), y de 15 Facultades eclesiásticas, 41 centros teológicos, 11 colegios universitarios, 55 escuelas universitarias y 72 institutos superiores. (*Por este ámbito, como hemos expresado anteriormente, también reciben donaciones públicas y apoyo económico diverso estatal, autonómico y municipal, cuyos datos, en estos momentos, están muy ocultos).

Las subvenciones de Comunidades Autónomas y entidades locales a organizaciones y asociaciones ligadas a la iglesia católica, en algunos casos muy radicales e integristas, puede superar un montante de más de 100 millones de euros anuales en el conjunto del Estado. (A modo de ejemplo: la Comunidad de Madrid ha adjudicado en 2009 a diversas organizaciones la mayoría religiosas y antiabortistas 477.000 euros para actividades de “salud pública y atender colectivos de especial riesgo” – Ver el País-Madrid: 10

febrero 2010).

Desgravación de los donativos de los fieles católicos directamente, parece ser que supone, según la propia Conferencia Episcopal, un 70% más de lo que ha recibido por el IRPF. // Las donaciones a la Iglesia Católica desgravan un 25% del IRPF (caso de personas físicas), y un 35% del Impuesto de sociedades (caso de personas jurídicas).

Pero el Estado devuelve a los fieles, y por tanto aporta, el 25% (o el 35%) de esa cantidad. Ello según varios estudios y los datos aludidos de la propia Conferencia Episcopal ha podido suponer casi 80 millones de euros en 2008.

Este enorme poder social y económico, medido en fieles seglares, sacerdotes y monjas, obispos y otras jerarquías, en dinero, o en bienes y patrimonio de muy diversa índole y en servicios educativos, sociales, sanitarios y de caridad, es incontable porque se nutre de complicados mecanismos de ingresos privados y de financiaciones públicas, incluido su patrimonio financiero, como acciones, fondos de inversión, participación en mayor o menor en Consejos de Administración de diversas empresas y entidades financieras varias, etc.

Después de más 31 años de democracia en España y de una Constitución que establece “que ninguna confesión tendrá carácter estatal”, los hechos, en materia de relaciones iglesia católica estado español, no sólo sigue con la misma orientación que en siglos anteriores, sino que, en términos cuantitativos, se ha acrecentado la financiación del estado hacia la iglesia católica, lo que, de hecho, significa que estamos en un estado confesional encubierto.

PRESUPUESTO DEL FONDO COMÚN INTERDIOCESANO 2009

(Fuente: Conferencia Episcopal Española)

INGRESOS Importe Tanto %
Asignación tributaria 210.000.000 94,09%
Aportaciones de las diócesis 13.181.000 5,91%
Donativo 6.000 0,00%
Total 223.187.000

GASTOS Importe Tanto %
Seguridad Social sacerdotes y obispos 20.426.000 9,15%
Centros de formación Universitaria 5.164.000 2,31%
Conferencia Episcopal 2.334.000 1,05%
Actividades pastorales nacionales 1.500.000 0,67%
Actividades pastorales extranjero 1.144.000 0,51%
Conferencia de religiosos 960.000 0,43%
Ayuda diócesis insulares 475.000 0,21%
Instituciones Santa Sede 392.000 0,18%
Aplicaciones Generales 32.405.000 14,52%
Gastos generales: reparto lineal 20.700.000 9,27%
Sustentación del clero 136.578.000 61,19%
Actividades pastorales 30.995.000 13,89%
Seminarios 2.508.000 1,12%
Diócesis 190.781.000 85,48%
(Caritas, Manos Unidas…) NADA 0,00%
ONG de la Iglesia NADA 0,00%
Total 223.187.000

Fuentes:
http://www.rivaslaico.org.es/financiacion.pdf
http://www.edicionessimbioticas.info/La-Iglesia-catolica-recibe-del
http://www.debatecallejero.com/?p=542

(Continuará)

Fuente: Anotaciones de Alepando

Origen de las riquezas acumuladas por la Iglesia Católica - 5ª Parte

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Fri, 09 Mar 2012 14:43:00 PST

Riquezas por asesinato

Los papas tampoco se intimidaban ante asesinatos, si se trataba de ventajas económicas o de poder político. Si se les cree a algunos sacerdotes, que en forma anónima se dirigieron con un libro a la opinión pública, entonces aún hoy día, suceden misteriosas muertes en el Vaticano.

El historiador Thomas Tomasi escribió al respecto: “No sería posible contar todos los asesinatos, violaciones y los casos de incesto, que fueron perpetrados todos los días en la corte del papa. Una vida humana no alcanza para tomar nota de los nombres de todos los que fueron asesinados, envenenados y tirados vivos al río Tiber.”

El asesinato fué un importante ingreso paralelo, para el papa Alejandro VI. Harto de las constantes amenazas de su hermano, que se encontraba en el Vaticano como refugiado, el sultán otomano Bayaceto II envió al papa Alejandro VI 40.000 ducados de oro, por los cuales debía asesinar a Dschem. Pero la ayuda del papa no era tan barata. Esperó. Otros 200.000 ducados puso luego el sultán. Entonces el papa Alejandro VI hizo envenenar a Dschem.

La venta de cargos fué una buena fuente de ingresos. Para que los ingresos no se agotaran, “el papa Alejandro se preocupaba de que los cardenales, que él había nombrado, pronto fuesen envenenados, entonces no sólo se podían volver a vender los cargos cardenalicios, si- no también hacerse con las propiedades, que pasaban a manos de la iglesia – quiere decirse, a manos del papa Alejandro.”

En su bestseller “La santa mafia del papa” Robert Hutchison menciona a una serie demuertes misteriosas, que estarían en relación con asuntos financieros o personales con el Vaticano o un grupo cercano. Él se refiere a los siguientes casos mortales:

1975: El senador francés príncipe Jean de Broglie
1977: Charles Bouchard, gerente del banco Leclerc de Ginebra
1978: Padre Giuliano Ferrari
1978: El patriarca ortodoxo Nikodim
1978: Papa Juan Pablo I
1978: Poco después, el secretario de estado cardenal Villot
1979: Cardenal Vagnozzi, jefe de la prefectura para asuntos económicos del Vaticano
1981: Francesco Cosentino, logia P2
1982: El banquero milanés Roberto Calvi
1982: El anticuario Giorgio Di Nuncio
1982: El cardenal Benelli de Florencia
1985: El ex ministro de relaciones exteriores de España, Gregorio López-Bravo
1985: El banquero Ricardo Tejero
1986: El empresario marítimo José María Aristrain
1986: El mafioso Michele Sindona
1986: Un fallido intento de asesinato del empresario español Ruiz-Mateos
1986: El juez del tribunal constitucional Manuel García Pelayo
1994: El arzobispo salvadoreño Rivera Damas
1998: El director de la filial del banco Vaticano en Nápoles, Aldo Palumbo

El sacerdote Giuliano Ferrari, fué encontrado muerto en un compartimiento vacío del tren expreso Ginebra – Paris. Aparentemente murió a causa de un “fulminante ataque cardíaco”. Ya en 1969, se trató de envenenarlo lentamente con digitalis glucosides. Esta droga produce fallos cardíacos.

Ferrari llamó a la iglesia romana, “la empresa financiera más grande y sucia del mundo”. Deschner especula si no habría sido una víctima del Vaticano. Según la opinión de Ferrari, los sacerdotes latinoamericanos Camilo Torres y Oscar Romero, también fueron víctimas del Vaticano. Ferrari dijo poco antes de su muerte: “El crimen más reciente del Vaticano fué el asesinato de mi amigo, el arzobispo Oscar Romero, en San Salvador.“

En la mañana del 18 de Junio de 1982 el banquero milanés Roberto Calvi, fué encontrado colgando bajo un puente del Támesis. Él fué encubridor y participante de uno de los grandes escándalos financieros que fué provocado por el Vaticano. Él le dijo a su hija, poco antes de morir: “Los curas van a ser mi fin.”

Su esposa Clara Calvi, dijo en una entrevista: “Con seguridad fueron los curas del Vaticano. Esto nos lo dijo Roberto antes. Matar a alguien no es pecado para ellos, así se lo dijeron. Ellos sólo liberarían un alma de un cuerpo.“

Al anterior consejero financiero del Vaticano, Leopold Ledl, le dijo Calvi días antes de su muerte en su huida a Londres: “Marcinkus quiere mi cabeza” (se refirió al cardenal Marcinkus).

El lunes 4 de mayo de 1998, fueron asesinadas tres personas.

La versión oficial: El guardia suizo Cédric Tornay, habría asesinado al teniente Estermann y a su esposa Gladis Meza Romero, para luego dispararse a si mismo. Un grupo perteneciente al Vaticano de clérigos y laicos, que quieren permanecer en el anonimato, lo ven de otra manera. Ellos escribieron un libro en Italia sobre este tema, con el título: ”Mentiras sangrientas en el Vaticano”. En Alemania apareció este libro con el título: “Ihr habt getötet”.

En su libro exponen sus reflexiones de cómo se pudo haber llegado a este asesinato, quién fué el beneficiario y enumeran muchas incongruencias hasta la carta falsificada de despedida, del supuesto asesino.
La madre de Céderic afirma que hay alguien en el Vaticano quien podría aclarar la verdad, pero éste habría desaparecido de repente.
Ella tiene miedo, porque delegados del Vaticano fueron a visitarla a Suiza, para presionarla y requerir su silencio.

Según datos de este grupo colaborador anónimo del Vaticano, que se hacen llamar los “Apóstoles de la verdad”, en el vaticano habría una “sangrienta guerra de sucesión“, desencadenada entre los remanentes de la tristemente famosa logia masónica P2 y el archi- conservativo grupo internacionalmente activo.

Los “apóstoles de la verdad” del Vaticano escriben, que un tenaz forcejeo entre el clan de los masones y este grupo internacional, se reparten entre ellos “el gigantesco (político, económico y logístico)poder del Vaticano, donde el papa es sólo una imagen para el público.“

A la muerte de Juan Pablo I (Albino Luciani) dicen, que él quería terminar con los dudosos negocios financieros, el exagerado lujo y la corrupción dentro de la Iglesia oficial. “Pero su pontificado fué notoriamente corto (sólo 33 días). Las circunstancias de su muerte fueron misteriosas, y el cadáver de Albino Luciani fué tan rápidamente embalsamado, que fué imposible hacerle una autopsia …”

________________________________________________________

Riquezas por ingresos laterales

Los papas encontraron constantemente nuevos camino para aumentar la fortuna propia y de la iglesia

El papa Alejandro VI simplemente dejó libre a asesinos – contra una pequeña contribución, naturalmente. Él decía: “El señor no quiere la muerte del pecador, sino que pague y que viva.” Con un promedio aproximado de 14 asesinatos diarios en Roma, era una negocio muy rentable.

Este mismo papa, le permitió a un noble cometer incesto con su hermana – contra un impuesto de 24.000 piezas de oro.

Pedro Mendoza cardenal de Valencia, le compró al papa el permiso para llamar a su niño de placer, su “hijo carnal”.

Nigel Cawthorne escribe en su crónica de escándalos del vaticano sobre el papa Bonifacio IX: “El fué un asesino, quién mediante la venta de cargos (Simonía) llenaba las arcas vacías del Vaticano. Además gestionaba el tráfico de indulgencias e impuso tributaciones sobre la canonización de santos, o la extensión de certificados de autenticidad por reliquias recientemente descubiertas como por ejemplo, el prepucio de Jesús”.

También con las cruzadas los conventos tuvieron buenas ganancias, porque tomaban las tierras de los cruzados como prenda, que en caso de muerte, pasaban a manos de estos …

________________________________________________________

Riquezas por prostitución

Hubo papas y obispos, que se enriquecieron mediante la prostitución y para esto mantenían prostíbulos propios

Para poder financiar una guerra contra los turcos, el papa Sixto IV (1471-1484) construyó en Roma un elegante prostíbulo para ambos sexos. Sus cortesanas le habrían pagado cada semana un “Julio” de oro, lo que resultaban unos ingresos anuales de 26.000 ducados.

En tiempos del papa Clemente VI (1342-1352), las prostitutas eran tan numerosas, que el papa Clemente les impuso un impuesto. El historiador Joseph McCabe encontró un documento, del cual se dilucida, que funcionarios papales “compraron un hermoso, nuevo y atractivo prostíbulo” de la viuda de un médico. En el documento se registra que la compra se hizo “en nombre de nuestro señor Jesucristo.”

En Alemania se había desarrollado una nueva forma de prostitución en los templos. En la catedral de Estrasburgo circulaban las prostitutas. Lo que se debía saber al respecto: El obispo de Estrasburgo administraba un prostíbulo.

El decano de la catedral de Würzburg, habría tenido el derecho legal de recibir anualmente, de cada pueblo de su diócesis, un caballo, una comida y una muchacha joven.

Una forma directa de prostitución en los templos, fué reestablecido en Roma en el siglo 13. Todas las prostitutas locales fueron juntadas y enviadas a trabajar a la capilla subterránea de la iglesia de Santa María, rodeadas de los objetos más santos de la cristiandad.

El papa Julio II dispuso el 2 de Julio de 1510 en una bula papal la instalación de un burdel, en el cual mujeres jóvenes podían ejercer su profesión.

Los siguientes papas León X y Clemente VII consentían igualmente este establecimiento bajo la condición de que un cuarto del total de los bienes de las mujeres que ahí trabajaban, después de su muerte pasarían al poder de las monjas de Sainte-Marie-Madeleine.

“Poligamia, sodomía e incesto fueron los vicios menores de los papas …”
__________________________________________________________

Riquezas por subvenciones del estado

Subvenciones del estado a la Iglesia católica en Alemania

En Alemania la iglesia y el estado, yacen en la misma cama, a pesar de que laconstitución diga otra cosa. Las consecuencias: El estado toma el dinero de los ciudadanos – y a las iglesias ricas les es dado por delante y por detrás ¡Más de 14 mil millones cada año!

O los políticos están tan perturbados, que no se dan cuenta, o están dependientes de la iglesia y tienen miedo.

Existe la sensación de que las iglesias tienen desde hace tiempo, a los políticos en sus bolsillos y les pueden exigir lo que quieran – los políticos pagan sumisos, agradecidos y de forma voluntaria según la divisa: “Manténganlos tontos – y yo los mantengo pobres …”

Desde siempre, la iglesia usa al estado y con esto al pueblo, como “vaca lechera“.

Se deja pagar muchas cosas del estado:

Sueldos de los obispos, cardenales, arzobispos y obispos auxiliares
Sueldos de canónicos y consistorios
Sueldos de vicarios y sacristanes
Sueldos de secretarios de los obispos
Obispos militares y Pastores militares
Reparaciones y mantenimiento de innumerables iglesias y construcciones eclesiásticas
La formación de curas y teólogos
Clases confesionales de religión, en escuelas públicas
Millones de exigencias de la época napoleónica, que generalmente deben ser pagadas por municipios empobrecidos. (No es un chiste malo)

Incluso el incienso, el vino de misa y los trajes, en el caso de asistencia espiritual en el ejército, son pagados por el estado del dinero del pueblo, se financian también la mayoría de los costes de las instalaciones (aprox. 90 %, equivalente a unos 10 millones de Euros anuales).

Raras veces ponen la mano en sus propios bolsillos (a pesar de un patrimonio de 500 mil millones de euros). Y sin embargo tienen la potestad: El que se casa con una divorciada, es amenazado de ser expulsado de una institución católica, etc.

La guinda encima del pastel: También los musulmanes, ateos y los que se salieron de las iglesias, tienen que pagar los sueldos de los obispos católicos, ya que el dinero es sacado de el bote común de los impuestos (O sea no del impuesto eclesiástico, como muchos creen).

Si una comunidad eclesiástica local construye un nuevo jardín infantil por ejemplo, sólo paga un 1/3 de los costos, los 2/3 restantes los paga el estado. La iglesia sin embargo, es la única dueña(muchas veces el terreno es donado). De esta manera aumenta constantemente la propiedad en inmuebles y terrenos de la iglesia.

Esto y mucho más, es “el secreto del estado y de la iglesia”.

Lista de las subvenciones millonarias del estado alemán a las iglesias

Renuncias a ingresos Importe

Deducciones de los impuestos eclesiásticos 3,50 millones de Euros
Exención de impuestos a los intereses y capitales 1,40 millones de Euros
Exención de impuestos a la compra venta 1,20 millones de Euros
Otras exenciones 0,15 millones de Euros

Total por renuncias a ingresos aprox. 6,25 millones de Euros

Subvenciones directas (Incompleto)

Clases confesionales de religión 2,45 millones de Euros
Formación de los Teólogos 0,62 millones de Euros
Ahorros por recaudación estatal del impuesto eclesiástico 1,00 millones de Euros
Conservación de monumentos 0,04 millones de Euros
Asistencia espiritual militar 0,03 millones de Euros
Pagos de los estados federales 0,72 millones de Euros

Pagos de las comunas (estimado)

(entre otros, construcción, Regalos,cultura etc.) 2,50 millones de Euros
Obligaciones por construcciones 0,05 millones de Euros
Subsidio a obras misioneras 0,19 millones de Euros
Otros, por ejemplo: Ordenes, medios, festividades 0,30 millones de Euros
Subvenciones directas aprox. 7,90 millones de Euros

Total de las subvenciones del estado alemán a la iglesia: 14,15 mil millones de Euros al año.

Fuentes: C. Frerk, Finanzen und Vermögen der Kirchen, Alibri-Verlag, Aschaffenburg 2002 und G. Rampp, Bund für Geistesfreiheit, Augsburg, www.bfg-augsburg.de

En la suma de 14,15 millardos de Euros no están incluidas otras grandes ayudas financieras a las instituciones sociales de la iglesia, para esto hay otros 10 millardos aprox. de subvenciones extras del estado. Las iglesias mismas usan sólo entre el 8 y el 10 % de los casi 9 millardos de Euros de los impuestos eclesiásticos anuales.

A las iglesias no les gusta meter la mano en los bolsillos, mientras que la “vaca lechera”, el estado, se deje ordeñar. Así los fundamentos sangrientos de la iglesia, son constantemente llenados con nuevas corrientes de dinero del tesoro público.

(Continuará)

Fuente: Anotaciones de Alepando

Como reclamar a los Bancos el cobro indebido de "comisiones por descubierto"

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Mon, 19 Mar 2012 12:05:49 PDT

Los cargos por comisiones bancarias debidas al descubierto en nuestras cuentas es algo habitual, de hecho son cientos de miles los usuarios que una o varias veces han visto como sus bancos o cajas les cobraban una comisión que va normalmente desde los 24 a los 32 €, dependiendo de la entidad.

Recuerda que cada banco utiliza distintas formas de expresarlo en sus apuntes bancarios, por lo que ante cualquier duda de un cargo que pueda poner "gastos varios" o cualquier otro concepto, exige que te expliquen CLARAMENTE a que se deben esas comisiones.

Por supuesto a estas comisiones hay que añadir los correspondientes intereses de demora, los cuales son legales, siempre y cuando estén bien calculados, pero este es otro asunto que abordaremos en un próximo post.

No debes confundir estas comisiones con las que corresponden a la gestión de cuentas o a los gastos de mantenimiento, estas también se pueden reclamar, pero NO a través de este formato de carta.

Si te han cobrado una o varias comisiones por retraso en el pago de recibos, de créditos o préstamos hipotecarios, o de los plazos de tu tarjeta, RECLAMA.... NO DEJES QUE TE ROBEN...

Los pasos a seguir son los siguientes:

1º- Este paso es optativo, ya que es el de acudir a tu oficina bancaria y hablar con el director o responsable de turno, algo que SOLO te recomendamos que hagas SI SABES que no vas a acabar saliendo del banco sin que te devuelvan el dinero, y además con un cabreo de dos pares de narices porque te han tratado como si fueras idiota, y ellos MUY LISTOS.

2º- Solicita a tu banco o imprime on-line (si tienes acceso a tus cuentas por internet), el o los extractos donde figuran las comisiones indebidas, y si no tienes en tu poder el contrato firmado al abrir la cuenta o solicitar la tarjeta, pide también una copia, ya que puede ser que más tarde lo necesites a la hora de reclamar al Banco de España, y te ahorraras visitas a tu sucursal y el tener que verles la cara más de lo imprescindible.

3º- Rellena con tus todos tus datos (incluido el NIF) y firmada, LA CARTA que te adjuntamos al final del post, y envíala al DEFENSOR DEL CLIENTE del banco, en la propia entidad te tienen que informar de como hacerlo.

Hay varias opciones que debes tener en cuenta para este paso:

- Puede ser que el banco acceda a sellarte una copia de la carta, así que llévala por duplicado y podrás enviarla al Banco de España en caso de que no te contesten o te nieguen la devolución.

- Si no te la sellan, puedes optar por enviarla y confiar en que te respondan o enviarla por correo certificado, aunque si reclamas una cantidad pequeña puedes intentarlo sin certificar, y si en 2 meses no recibes respuesta, volver a enviarla certificada.

- Dependiendo de la comunidad autónoma donde vivas, puedes solicitar en tu banco una hoja de reclamaciones, que tendrás que cubrir "in situ" y de la que el banco te debe dar una copia, esta copia la llevas a la oficina de consumo de tu población y ellos te tramitan la reclamación sin coste alguno, por lo que te ahorras el tener que certificarla y tienes copia para una posible reclamación al Banco de España.

- Si en tu banco se niegan a darte la hoja de reclamaciones, no te cortes, llama tranquilamente a la policía municipal y verás como pierden el culo en dártela, eso si, entérate bien antes de que en tu comunidad sea obligatorio para el banco (que sepamos Castilla y León NO tiene esa obligación, pero puede haber más).

4º- En muchos casos el defensor del cliente te contestará favorablemente y te devolverán los cobros indebidos, aunque a veces pretenden descontarte una parte de TU DINERO basándose en "inventos" que no te deben distraer de tu fin último, que no es otro que el que te devuelvan TODO EL DINERO que te han ROBADO.....

!!! NO PERMITAS QUE TE ROBEN NI UN EURO DE LO RECLAMADO !!!

5º- Si no te contestan en un máximo de dos meses, lo hacen desfavorablemente para ti o quieren ROBARTE una parte de lo reclamado, ponte en contacto con el Banco de España.
En ESTE ENLACE tienes toda la información de como hacerlo.

Recuerda que tendrás que enviar al Banco de España la siguiente documentación:

- Fotocopia de tu DNI.
- Los extractos bancarios donde figuran las comisiones indebidas claramente señaladas, a poder ser con un rotulador fosforescente.
- La copia de la carta enviada al defensor al cliente, bien sea ordinaria, certificada o en hoja de reclamaciones, y si las ha recibido, la contestación del defensor del cliente.
- La copia del contrato de apertura de la cuenta o de la tarjeta, esto hasta ahora no era necesario, pero últimamente se están recibiendo contestaciones del Banco de España solicitando los contratos, algo insólito, porque el reclamar un apunte realizado ya justifica la existencia de la cuenta o tarjeta, pero se ve que el Banco de España ante la masiva llegada de reclamaciones está protegiendo, como siempre, a sus amigos los bancos, y trata de obstaculizar en lo posible los tramites a los ciudadanos.

6º- Como ultima opción siempre te quedaran los juzgados de primera instancia, algo que no debes descartar en el caso de que el montante de dinero que te hayan ROBADO ascienda a una cantidad moderada, aunque lo más seguro es que si realizas todos los pasos anteriores no necesites llegar a este extremo.

Son muchas las sentencias favorables por parte de los jueces sobre este y otros asuntos relacionados con los abusos bancarios.

¿Las reclamaciones dan de verdad resultados?

Pues SI, ya que en muchas ocasiones el propio banco al recibir la carta de reclamación comprueba que estamos bien informados y dispuestos a llegar hasta el final, y decide devolvernos los importes ROBADOS.

En la inmensa mayoría de reclamaciones, la respuesta del Banco de España es favorable para el usuario, y aunque esta no es vinculante, los bancos suelen devolver los importes, ya que al final de cada ejercicio el propio Banco de España emite un informe con todos los casos de reclamaciones y quejas, satisfechas o no por las entidades, y ningún banco quiere destacar negativamente en ese dossier. Además que en la propia carta ya les dejas claro que si el dictamen del Banco de España te es favorable y ellos no acceden a cumplirlo, acudirás al juzgado.

Para finalizar te pedimos que DIFUNDAS esta información y ayudes a parar esta ESTAFA que no hace más que agravar los problemas económicos de la cuidadanía más vulnerable, además de ser un autentico ATRACO sin ninguna justificación real ni legal, más allá de la insaciable voracidad de la mayoría de ESTOS ESTAFADORES PROFESIONALES llamados BANCOS.

------------------------------------------------------------------------------------------

CARTA PARA ENVIAR AL DEFENSOR DEL CLIENTE DE TU BANCO

Lugar y fecha

Soy titular de la (tarjeta, cuenta o préstamo) __________________________ respecto de la cual desearía poner de manifiesto la siguiente irregularidad: la repercusión en mi cuenta de Gastos de Reclamación por importe de 00 € anotado el 00/00/2000, al haberse producido un retraso en el pago de la cuota, sin tener en cuenta la cuantía y duración de la mora, y no obstante la circunstancia de que el retraso ya se me penaliza mediante un tipo interés de demora de por si suficientemente elevado.

A mayor abundamiento, la mera existencia de la referida comisión es ilegal, pues no obedece ni a un servicio solicitado previamente en firme por quien esto suscribe, ni a un servicio efectivamente prestado por la entidad, ni a un gasto que haya debido asumir ésta; de hecho la entidad no me ha reclamado en sentido estricto nada, ni me ha requerido fehacientemente para la regularización de la demora, habiéndose limitado a repercutir en mi cuenta la referida comisión.

Todo ello vulnera la normativa de disciplina que regula las relaciones entre las entidades de crédito y sus clientes según lo previsto en la norma Tercera, apdo. 3° de la Circular del Banco de España 8/1990, y el Número Quinto de la Orden Ministerial de 19 de diciembre de 1989, sobre Tipos de interés y comisiones, normas de actuación, información a clientes y publicidad.

Quiero recordar que el Servicio de Reclamaciones del Banco de España reitera en su Memoria que las comisiones de este tipo (con independencia del nombre que reciban) no responden a servicio alguno prestado a los clientes, ya que las entidades no pueden acreditar -porque no existen- haber realizado gestiones encaminadas a recuperar el importe de las cuotas impagadas, ni la necesidad de las mismas.

Entiende dicho Servicio que la aplicación automática de estas comisiones, «tan pronto como se produce una situación de demora no constituye una buena práctica bancaria, sino que las entidades deben tener en cuenta las circunstancias particulares de cada impagado y de cada cliente, analizar en cada caso la procedencia de llevar a cabo la reclamación y acreditar que efectivamente han realizado alguna gestión encaminada al recobro; en suma, una reclamación realizada sin tener en cuenta esas circunstancias particulares nunca podría calificarse como una gestión necesaria e individualizada que ampare la repercusión de la comisión».

Redunda que su devengo está vinculado a la EXISTENCIA EFECTIVA de gestiones de reclamación realizadas ante el cliente deudor (algo que, a juicio de este Servicio, no está justificado con la simple remisión de una carta periódicamente generada por el ordenador)

Les recuerdo además que la ley del préstamo al consumo de 1995 enuncia en el artículo 13 sobre el cobro indebido:

2. Si el cobro indebido se hubiera producido por malicia o negligencia del empresario, el consumidor tendrá el derecho a la indemnización de los daños y perjuicios causados, que en ningún caso será inferior al interés legal incrementado en cinco puntos, o el del contrato, si es superior al interés legal, incrementado a su vez en cinco puntos.

Les agradeceré que retrotraigan dichas cantidades, y los respectivos intereses, a la mayor brevedad posible; les recuerdo que el plazo de 2 meses a contar desde el recibo de la presente, es el máximo estipulado por la normativa del Banco de España para dar respuesta, ya que de lo contrario me veré obligado a presentar reclamación ante dicha entidad, con las molestias que esto conlleva.

En el caso de que no atiendan a la petición y el dictamen del Banco de España me sea favorable, presentaré una demanda ante el Juzgado de 1ª Instancia, por lo que sería una mala práctica bancaria y un abuso por parte de su entidad.

Sin nada más que añadir, y quedando a la espera de que accedan a las peticiones expuestas en el presente escrito, reciba un cordial saludo.

--------------------------------------------------------------------------

Carta extraida de Rankia

"Generamos pánico o no los sacaremos de aquí", dijo el inspector Miguel Hermida el 27 de mayo

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Thu, 08 Mar 2012 12:55:34 PST

Las comunicaciones entre la policía durante el desalojo de la plaza de Cataluña sacan a la luz frases como ésta, dicha por el máximo responsable de la Brigada Móvil de los Mossos.

Documentos de audio incorporados al expediente judicial del caso instruido por el juez Josep Maria Miquel Porres por las cargas del 27 de mayo aportan novedades sobre el intento de desalojo de la acampada de Barcelona.

Se trata de las comunicaciones que mantuvieron durante la mañana los mandos policiales que diseñar y ejecutar el operativo, es decir, el comisario Joan Carles Molinero y el intendente Antoni Antolín, pero también los responsables de los antidisturbios o de la división de información.

Esta información sale a la luz una semana después de que el magistrado del juzgado de instrucción número 4 de Barcelona archivara el caso justificante que "la actuación fue razonablemente proporcionada (...) para que la retirada de objetos evitaba el aumento del potencial ofensivo al alcance de determinados grupos de personas que se concentrarían el día siguiente a aquel sitio (...) y porque en la actuación activa por parte de la policía no hubo muestras de extralimitación ".

Durante la carga que la Brigada Móvil llevó a cabo a las 10:30 h para desalojar las personas que evitaban la salida de los camiones de la limpieza en la parte superior de la plaza, el máximo responsable de los antidisturbios Miguel Hermida (en las comunicaciones identificado como a Dragó 0 ) soltó por la emisora: "O generamos pánico o no los sacaremos de aquí".

En otro momento, el mismo inspector llama, ante el requerimiento del comisario porque disperse la gente: "Estamos disparando pelotas, estamos disparando de todo (...) No podemos disparar munición real". El comisario Joan Carles Molinero lo desestima rápidamente: "No, no, no. Evidentemente que no".

Las comunicaciones desvelan también las intenciones reales del operativo, confirman que hubo descoordinación entre los cuerpos policiales y desmienten que la policía se retirara por orden superior ya que, como se desprende de las comunicaciones, marchó desbordada por la presión que las manifestantes hacían desde el exterior.

Fuente: Setmanari directa (En Catalán)

Un nuevo escándalo en Bankia, sueldos millonarios para todos

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Wed, 07 Mar 2012 15:51:00 PST

Políticos de PP, PSOE e IU, sindicalistas y empresarios recibieron en 2011 elevadas retribuciones por formar parte de los consejos de administración.

Son datos aportados a finales de año por el Banco Financiero y de Ahorros al estar obligado por el organismo "regulador", el Banco de España. Y son datos que se corresponden a los consejos de administración de tres entidades: el propio Banco Financiero, propietario único de Bankia, resultado de la fusión de siete cajas de ahorro. La entidad ha recibido 4.600 millones de euros de ayudas públicas.

Entre esas cajas se encuentra Caja Madrid, cuyos datos son públicos también. Realmente, las retribuciones de Caja Madrid son las más bajas de los tres consejos, aunque algunos de sus miembros acumulan pagos de las otras sociedades.

Y así, por ejemplo, Arturo Fernández que es el presidente de la patronal madrileña CEIM acumuló unos ingresos de 263.000 euros.

Hay sindicalistas que ganaron más que el líder de UGT Madrid, José Ricardo Martínez, con un ingreso de 181.000 euros. Por ejemplo Francisco Baquero de Comisiones Obreras, que recibió 260.000 euros.

No fueron los sindicalistas quienes más dinero ganaron el año pasado. Políticos populares, socialistas e incluso deIzquierda Unida recibieron incluso retribuciones muy superiores.

Estanislao Rodríguez Ponga, que fue secretario de Estado con el Gobierno de Aznar, ganó 326.000 euros. La popular Mercedes de la Merced, exconcejal del ayuntamiento de Madrid, logró 211.000 euros. El exministro Ángel Acebes, 59.000 euros.

El socialista Virgilio Zapatero ganó bastante más, 339.000 euros, pero menos que lo recibido por José Antonio Moral Santín, de IU, a quien se abonó 455.000 euros.

Entre las personas que cobran un sueldo por ser miembros del Consejo de Administración de Bankia se encuentra Carmen Cavero Mestre, cuñada del vicepresidente del gobierno regional, Ignacio González, quien percibió 173.000 €.

Y todo esto, sin mencionar los sueldos de Rodrigo Rato y de su colaborador más directo, el popular José Manuel Fernández Norniella, que casi alcanzó los 600.000 €.

Hay que recordar que Bankia recibió a finales de 2010 para su saneamiento 4.600 millones de euros del presupuesto público. Las cifras a las que nos referimos, correspondientes al ejercicio del año pasado, pueden ser consultadas en esta web.

Fuente: Cadena SER

El Banco Santander y el BBVA dan créditos a fabricantes de armas nucleares

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Tue, 06 Mar 2012 04:08:16 PST

La Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN) presenta el informe Don’t Bank on the bomb para denunciar las inversiones en productores de armas nucleares.

La Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares, (ICAN) de la cual es miembro Fundació per la Pau, hace público hoy su informe Don’t Bank on the Bomb, sobre las entidades que invierten en empresas vinculadas con la producción de las armas nucleares.

Según el informe, el Banco Santander y el BBVA financian empresas implicadas en la producción de armas nucleares norteamericanas, británicas y francesas. Los dos bancos españoles han concedido créditos o han participado en la emisión de bonos de 10 empresas extranjeras que fabrican armas nucleares o los misiles o submarinos que se usan para lanzarlas.

El estudio de 180 páginas, realizado en colaboración con la empresa de inversiones éticas Profundo, es el primer informe global sobre las inversiones en productores de armas nucleares. Identifica más de 300 instituciones financieras en 30 países que están involucradas en la financiación de productores de armas nucleares. El Banco Santander y el BBVA son los dos únicos bancos españoles que aparecen en el informe.

“Cualquier uso de armas nucleares violaría la ley internacional y tendría unas consecuencias humanitarias catastróficas. Invirtiendo en productores de armas nucleares, el Banco Santander y el BBVA están facilitando la acumulación de fuerzas nucleares.

Esto socava los esfuerzos para lograr un mundo libre de armas nucleares y aumenta el riesgo de que un día, estas armas extremas de destrucción masiva vuelvan a ser usadas.” Asegura Tim Wright, el director de ICAN en Australia y coautor del informe.

Los países que poseen armas nucleares gastan la astronómica cifra de 100.000 millones de dólares cada año para mantener y modernizar sus fuerzas nucleares, según el informe. Gran parte de este trabajo lo llevan a cabo empresas como BAE Systems en Gran Bretaña, Lockheed Martin y Northrop Grumman en los Estados Unidos, Thales en Francia y Larsen & Toubro en la India. Instituciones financieras invierten en estas compañías facilitándoles préstamos y siendo propietarias de acciones y bonos.

El activista sudafricano y Premio Nobel de la Paz Desmond Tutu ha realizado el prólogo del informe. Afirma: “La desinversión fue vital en la campaña para acabar con el apartheid en Sudáfrica. Hoy, la misma táctica puede – y debe– ser utilizada para desafiar la creación más perversa del hombre: la bomba nuclear. Nadie debería sacar provecho de esta terrible industria de la muerte, que nos amenaza a todos. ”

Informe Don’t Bank on the bomb

Inversiones del Banco Santander

Boeing: el Banco Santander financió bonos emitidos por Boeing en noviembre de 2009 (12 millones de dólares) y julio de 2011 (una estimación de 15 millones de dólares), y proporcionó préstamos en noviembre de 2009 (29,5 millones de dólares), marzo de 2010 (una estimación de 60 millones) y noviembre de 2010 (una estimación de 40,7 millones). Boeing fabrica los misiles nucleares de los EE.UU.

EADS: el Banco Santander prestó aproximadamente 111,4 millones a EADS en abril de 2011. EADS fabrica misiles nucleares franceses.

Finmeccanica: el Banco Santander financió bonos en octubre de 2009 (una estimación de 62,5 millones de dólares), y proporcionó préstamos en julio de 2008 (una estimación de 99,2 millones), y en julio de 2010 (una estimación de 127,3 millones).

General Dynamics: Banesto, subsidiario del Banco Santander, prestó 37,5 millones de dólares a General Dynamics en julio de 2010 y 78,1 millones en julio de 2011. General Dynamics construye submarinos nucleares para los Estados Unidos.

Honeywell International: Sovereign Bank, subsidiario del Banco Santander, prestó 50 millones de dólares a Honeywell International en marzo de 2011. Honeywell produce componentes para las armas nucleares de los EE.UU. y lleva a cabo pruebas nucleares simuladas.

Rolls-Royce: el Banco Santander prestó una estimación de 46,3 millones de dólares a Rolls-Royce en octubre de 2011. Rolls-Royce, la empresa de defensa (a diferencia de la empresa de automóviles que es parte de BMW), está implicada en el programa de armas nucleares de la Gran Bretaña.

Safran: el Banco Santander proporcionó una estimación de 121,3 millones de dólares a Safran en diciembre de 2010. Safran está implicada en la producción de misiles nucleares franceses.

Thales: el Banco Santander financió bonos emitidos por Thales en octubre de 2010 (una estimación de 139,2 millones), y prestó a la compañía una estimación de 107,9 millones en diciembre de 2010. Thales produce misiles nucleares franceses.

Inversiones del BBVA

Babcock & Wilcox: el BBVA y su subsidiario Compass Bank prestaron cada uno, una estimación de 28 millones de dólares a Babcock & Wilcox en mayo de 2010. Babcock & Wilcox gestiona la planta Pantex de la Administración norteamericana para la Seguridad Nuclear Nacional.

Bechtel: el Compass Bank prestó a Bechtel una estimación de 75 millones en julio de 2011. Bechtel gestiona los laboratorios de armas nucleares de Los Álamos y Lawrence Livermore en los Estados Unidos.

Boeing: el BBVA ha suscrito bonos emitidos por Boeing desde julio de 2009 a la orden de 80,7 millones, y ha prestado a la compañía una estimación de 90,2 millones desde noviembre de 2008.

EADS: el BBVA suscribió bonos emitidos por EADS en agosto de 2009 (una estimación de 45 millones de dónales), y le prestó una estimación de 111,4 millones en abril de 2011.

Finmeccanica: el BBVA suscribió bonos emitidos por Finmeccanica en octubre de 2009 (una estimación de 44,4 millones de dólares) y acciones emitidas en noviembre de 2008 (77,9 millones de dólares). Le proporcionó créditos en julio de 2008 (una estimación de 92,2 millones), y julio de 2010 (una estimación de 127,3 millones).

General Dynamics: el BBVA suscribió bonos emitidos por General Dynamics en junio de 2009 (52,5 millones), y julio de 2011 (180 millones), y proporcionó créditos a la compañía en julio de 2010 (80 millones de dólares) y julio de 2011 (160 millones).

Honeywell International: el BBVA suscribió bonos emitidos por Honeywell International en febrero de 2009 (21 millones de dólares), y en febrero de 2011 (21 millones), y proporcionó un crédito a la compañía en marzo de 2011 (100 millones).

Thales: el BBVA presto 87,9 millones a Thales en diciembre de 2010.

Fuente: Toma la palabra

Por qué los medios de comunicación adoran la violencia de los manifestantes, pero no la de los bancos

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Mon, 05 Mar 2012 14:11:00 PST

En diciembre de 2001 murieron 110 de los 112 celebrantes de una boda gracias a un bombardero B-52 y dos B-1B que utilizaban armamento de precisión para, en esencia, barrer una aldea del este de Afganistán (y luego, en una segunda incursión, para llevarse por delante a los afganos que excavaban en los escombros).

Aquí el incidente no llamó la atención de casi nadie. Al fin y al cabo, no se trataba de violencia «estadounidense», sino de un lamentable error. A nadie se le ocurrió proponer que la invasión de Afganistán debería cancelarse por ello, ni tampoco quedó desacreditada por aquella matanza masiva.

Había sido un error. Igual que lo fueron aquellas otras bodas arrasadas por la fuerza aérea estadounidense en Iraq y Afganistán en los años posteriores. Como también los fueron los funerales y ritos de bautismo hechos pedazos en los años siguientes.

Como lo han sido, más recientemente, los más de 60 niños a los que mataron los ataques de los aviones no tripulados de la CIA en los territorios fronterizos paquistaníes, en los funerales a los que alcanzaron esos mismos aviones no tripulados y en los ataques de menor relieve documentados hace poco -como el de diciembre de 2001- contra rescatadores que trataban de sacar a heridos de entre los escombros.

Nada de esto, por supuesto, recibe aquí atención significativa. Pese a las súplicas del presidente afgano Hamid Karzai, pocos proponen cancelar las operaciones aéreas de Estados Unidos y de la OTAN en aquel país por la violencia contra civiles. Hay pocos gritos de espanto por los ocho pastores afganos, todos ellos adolescentes y uno seguramente de nada mas que seis años de edad, a quienes asesinó un ataque aéreo de la OTAN en la provincia de Kapisa el otro día.

No se publica ningún editorial importante, ni ningún reportaje de primera página en donde se pida que Estados Unidos y sus aliados corrijan sus violentos modos de actuación o cambien de política por todo esto que ocasionan. Sin duda, no es popular sugerir que esos actos desacreditarían la política exterior estadounidense.

Sin embargo, como señala Rebecca Solnit, colaboradora habitual de TomDispatch, la «violencia» ocurrida en nuestro país en torno al movimiento Occupy -estamos hablando de unas cuantas agresiones sexuales en campamentos de Occupy, un suicidio, consumo de drogas y una reducida dosis de daños contra la propiedad, lanzamiento de botellas y cosas semejantes por parte de participantes atípicos en las manifestaciones de Occupy- ha bastado en algunos entornos para desacreditar el movimiento e, incluso, para que en algunos casos se les represente como una especie de pesadilla viviente. Esta violencia, por mínima que haya sido, ha desacreditado de inmediato a Occupy en el paisaje estadounidense.

Y todo, si se me permite decirlo, en una sociedad en la que en el año 2011 se cometieron 14.000 asesinatos, en la que fallecieron más de 30.000 personas en accidentes de tráfico o en el que un informe reciente del Pentágono indicaba que los delitos sexuales violentos en el ejército han aumentado un 64 por ciento desde el año 2006 (el 95 por ciento de ellos contra mujeres, aun cuando solo representen el 14 por ciento del personal militar). Y sin embargo, no se sabe cómo, ni las armas, ni los coches, ni el ejército de Estados Unidos quedan desacreditados por tanta violencia.

De hecho, sería asombroso imaginar que un movimiento cuyos campamentos en realidad acogieron, albergaron y alimentaron a quienes esta sociedad, en esencia, ha expulsado, carecería de problemas. En realidad, el movimiento Occupy debería haber silo aclamado por su lucha contra la violencia en todos los ámbitos de esta sociedad.

Nada en el artículo de Solnit sorprende tanto como que las estadísticas que cita sobre sobre el goteo de violencia en Oakland, California, llamativamente pasado por alto en las semanas anteriores a que el propio movimiento Occupy Oakland recibiera un ataque violento de la policía de la ciudad.

Tom

Locura, amor apasionado... y violencia:  El movimiento Occupy pone rumbo a la primavera  

Rebecca Solnit

Cuando alguien se enamora, solo ve lo que tiene en común con la otra persona y difícilmente se imagina que pueda haber diferencias, y menos aún disputas o lágrimas al respecto, o que esas disputas y lágrimas puedan ser motivo de separación; o, si todo va bien, se lucha, se aprende y se fortalece el vínculo gracias a ellas, en vez de a su pesar.

El movimiento Occupy vivió su gloriosa luna de miel cuando jóvenes y viejos, radicales y liberales, acomodados y desesperados, sin techo y con vivienda, descubrieron todos que lo que tenían en común era tan contundente que las diferencias apenas parecían importar. Hasta que las descubrieron.

Las revoluciones son siempre así: al principio, los hombres son hermanos y todo es posible y, luego, si se tiene suerte, la aventura de ese instante vertiginoso madura en una relación, en lugar de en una ruptura, un matrimonio violento o un asesinato suicida. Occupy tuvo su época dorada, cuando quienes jamás se habían imaginado vivir codo a codo con las personas sin hogar se los encontraron en tiendas de campaña contiguas en las plazas públicas.

Estaban presentes toda clase de fuerzas igualadoras, la más importante de las cuales fue la brutalidad policial que aporreó a los privilegiados como los chicos del centro de la ciudad están acostumbrados a que los aporreen siempre. Parte de lo que teníamos en común era aquello a lo que nos enfrentábamos: la economía actual y el principio de codicia insaciable que la ha hecho funcionar, así como la privatización emocional y económica que la acompaña.

Este es un sistema que daña a las personas, y su devastación ha estado exhibiéndose como nunca en los primeros meses del movimiento Occupy y de fenómenos afines, como la página web de «We are the 99%». Cuando se trataba de gente que se enfrentaba a un desahucio, o que había perdido su empleo, o que estaba retorciéndose por las avalanchas de deudas por gastos educativos o sanitarios, no les costó aceptarla como parte de nosotros, y no en calidad de ellos.

Y luego llegó la gente que había resultado mucho más dañada, los más frágiles desde el punto de vista psicológico, los marginados y las personas sin hogar; algunos de ellos infinitamente necesitados y con una inmensa capacidad para causar altercados.

La gente que había acudido para enfrentarse al poder descubrió que estaba en la brecha para tratar de resolver problemas relacionados con los recursos de salud mental disponibles, mientras que otros que salieron a luchar porque querían vivir en una sociedad democrática a gran escala se encontraron tratando de solucionar problemas de saneamiento e higiene.

Y luego llegó lo de la violencia.

Las caras de la violencia

La violencia directa más importante a la que se tuvo que enfrentar Occupy fue, como es natural, la del Estado, en forma de policía empleando la máxima fuerza no letal contra acampados, madres con niños, peatones desarmados, mujeres jóvenes acorraladas, estudiantes de sentadas noviolentas, poetas, profesores, mujeres embarazadas, manifestantes en sillas de ruedas y octogenarios. Ha sido una campaña de brutalidad policial sostenida desde en Wall Street hasta en el estado de Washington, de una dureza jamás vista en 40 años.

Por parte de los activistas también hubo unos cuantos incidentes de violencia destacados en los centenares de campamentos, sobre todo de violencia contra las mujeres. Los medios de comunicación dominantes parecían creer que esto condenaba al movimiento Occupy, aunque convirtiera a los campamentos, en el peor de los casos, en algo absolutamente parecido al resto del planeta; un planeta que, por si no nos hemos dado cuenta, es un hervidero de violencia contra las mujeres. Pero fueron incidentes aislados.

Para este tipo de situaciones siempre está a mano ese antiguo verso del rapsoda Woody Guthrie: «Some will rob you with a six-gun, some witha fountain pen» [«Algunos te robarán con un revólver, otros con una estilográfica»]. La policía ha corrido detrás de los manifestantes con pelotas de goma, porras y gases lacrimógenos, ha mandado a unos cuantos al hospital y ha dejado a algo más que otros cuantos traumatizados y atemorizados. Esos son los del revólver.

Pero todo empezó con las estilográficas, acuchillando la vida de las personas con las economías nacional e internacional, con los mercados mundiales. Las estilográficas las esgrimían los bankdidos, los «calamares vampiros», los desreguladores de Washington D.C., los hombres -y, salvo raras excepciones, eran hombres- que desvalijaron el mundo.

Esa es la razón por la que se aglutinó el movimiento Occupy, para oponerse a la violencia más descomunal por su envergadura, a la menos evidente por su impacto. Nadie en Wall Street tuvo que mancharse nunca el traje llevando una orden de desalojo en persona.

Los núcleos financieros ofrecían ese servicio gratuitamente a los bancos (con lo que ellos mismos empobrecían aún más a esas personas sacando de los viejos contribuyentes a los pobres que llevaban dentro). Y la policía apaleaba por ellos a sus adversarios una y otra vez, en todas partes, por todo Estados Unidos.

Los grandes ladrones no dejaron de inventar métodos aún más ingeniosos, entre los que se encontraban derivados bancarios troceados y triturados para machacar las esperanzas y los medios de vida de la mayoría. Esa es la espantosa violencia para enfrentarse a la cual se creó Occupy. No pierdan nunca de vista este detalle.

La hermosa no violencia de Oakland

Ahora que hemos terminado de recordar la violencia principal, hablemos de Occupy Oakland. Se ha montado mucho escándalo con dos incidentes en los que, sobre todo, gente joven vinculada a Occupy Oakland causó daños contra la propiedad y produjo ciertos disturbios.

Los medios de comunicación dominantes y algunos expertos remotos valoraban que los incidentes de la Bay Area determinaban el sentido y el futuro del fenómeno transnacional Occupy. Tal vez algunos esperaban incluso, de manera consciente o no, que insistir los bastante sobre el asunto dividiría o eliminaría el movimiento. Así que es importante recordar que, por asombroso que resulte, el impacto inicial de Occupy Oakland fue precisamente lo contrario de violento, hasta el extremo de que toda forma de violencia fue erradicada de forma expresa.

Occupy Oakland nació a principios del mes de octubre con forma de reunión vibrante y multirracial. Se levantó un campamento en la plaza Oscar Grant/Frank Ogawa y millares de personas recibieron alimentos y atención sanitaria muy necesaria de forma gratuita a manos de voluntarios muy bien organizados. La a veces denominada «Comuna de Oakland» provenía conscientemente de algunos de los elementos más exquisitos de un movimiento anterior nacido en Oakland, el de los Panteras Negras, cuyo programa de desayunos gratuitos tal vez se recuerde bien y admire más que su actitud machista.

Todas las noches se celebraba una Asamblea General convincente y generosa y luego, cada dos semanas, los participantes más dispares que se pudiera imaginar debatían sobre los asuntos más importantes de la Tierra. En una ocasión, por ejemplo, estuve en un grupo de discusión en el que había indios norteamericanos, blancos, latinos y otros miembros del movimiento Occupy, discapacitados y sin minusvalías, y en la que seguramente yo era el participante de mayor edad; en otra ocasión, un puñado de abuelitas pacifistas dominaba mi grupo.

Este país está segregado de tantas formas tan espantosas... y entonces no había semanas gloriosas en las que la sociedad civil pudiera despertar y enamorarse de sí misma. Todo el mundo se dejó ver por allí; todo el mundo hablaba con todo el mundo; y en pequeñas tomas, en instantes fugaces, las viejas divisiones dejaron de dividirnos y sentimos que nos podíamos imaginar a nosotros mismos como una sociedad. Ese era el sueño de la tierra prometida; es decir, de esta tierra sin sus amargas divisiones. Jamás supo tan dulce la miel, ni nunca sentó mejor el poder.

Ahora pasa algo asombroso. Mientras el campamento existió, la tasa de delitos de Oakland descendió un 19 por ciento, estadística que la ciudad se cuidó mucho de ocultar. «Quizá contradiga nuestras declaraciones que el movimiento Occupy está causando un impacto negativo en la criminalidad de Oakland», escribió el jefe de policía al alcalde en un correo electrónico que la emisora de radio local KTVU consiguió después e hizo público con muy poca fanfarria.

Presten atención: el movimiento Occupy era una fuerza de no violencia tan poderosa que ya estaba resolviendo los problemas de violencia y delincuencia crónicos de Oakland simplemente dando a la gente esperanza, comida, solidaridad y conversación.

La policía que atacaba el campamento sabía lo que el resto no sabíamos: Occupy estaba acabando con la delincuencia, incluidos los delitos violentos, en esta ciudad descarnada y erizada de delitos. «Hay que darles esperanza», dijo hace mucho tiempo un cargo electo del otro lado de la bahía; un edil llamado Harvey Milk. Occupy fue la esperanza que nos dimos, el sueño que se hizo realidad.

La ciudad hizo todo lo posible por erradicar esa esperanza de forma violenta a las 5 de la mañana del 25 de octubre. Los acampados fueron atacados; se les confiscaron las pertenencias y se tiraron a la basura. Luego, Occupy Oakland volvió a florecer. El día 2 de noviembre, muchos millares de manifestantes no violentos bloquearon el Puerto de Oakland en una asombrosa exhibición de poder popular.

Aquella noche, algunos chavales hicieron algún trabajo infantil de demolición, de ese con el que todo el mundo se poner auténticamente nervioso. (Llegaron incluso a pintar con aerosol «demolición» con letras gigantes en una tienda de Rite Aid.)

Cuando hablamos de las personas que pintan con aerosol y rompen cristales y encienden hogueras en la calle y empujan a la gente y gritan y corretean por ahí convirtiendo una manifestación en algo mucho más parecido a un concierto de punk-rock de cuando yo era joven, recordemos una cosa: no han mandado a nadie al hospital, no han expulsado a ningún anciano de su hogar, no han sembrado desesperación y deudas entre la juventud, no han robado comida ni medicinas a los desfavorecidos, ni han destruido la economía global.

Dicho esto, siguen siendo un problema. Son el anzuelo que la policía muerde y con el que los medios de comunicación acuden al foro. Crean una situación que a un montón de nosotros no nos gusta y que saca de sus casillas a quienes, de otro modo, participarían o simpatizarían. Es decir, son increíblemente malos para un movimiento y representan una forma de segregación mediante intimidación.

Pero no confundamos a los manifestantes vandálicos con los calamares vampiros o los robocops acorazados que han venido detrás de nosotros a todas partes. Aunque sus medios sean profundamente defectuosos, sus fines no son tan diferentes de los nuestros. No hay ninguna duda de que deben mejorar sus tácticas o, acaso, tal vez actuar sencillamente de forma táctica, por no hablar de estratégica; y no cabe duda de otro buen montón de personas debería dejar de ser tan apocalíptico con este tema.

Quienes defienden la no violencia en Occupy deberían recordar que la no violencia es, en el mejor de los casos, un fabuloso espíritu de amor y generosidad, no un escuadrón de combate remilgado para hacer cumplir la ley. Al fin y al cabo, el reverendo Martin Luther King hijo, a quien se invoca continuamente cada vez que surgen estos temas, no iba por ahí despotricando contra Malcolm X, ni contra los Panteras Negras.

Violencia contra la verdad

Como es natural, mucha gente que reacciona ante estos incidentes de Oakland está reaccionando en realidad contra versiones ficticias de los mismos. En esos casos, se puede decir incluso que algunos periodistas cometían violencia contra la verdad de lo que sucedió en Oakland el 2 de noviembre y el 28 de enero.

The San Francisco Chronicle, por ejemplo, informaba del siguiente modo sobre los sucesos de la jornada: «Uno de los incidentes más violentos de los producidos el sábado por la noche sucedió ante las puertas de YMCA, entre las calles 23 y Broadway.

La policía acorraló a los manifestantes en la puerta del edificio y varios de ellos irrumpieron en el local, al parecer huyendo de la policía, según dijeron las autoridades municipales y los manifestantes. Los manifestantes causaron daños en una puerta y en algunas instalaciones y atemorizaron a quienes hacían ejercicios en el gimnasio, según dijo Robert Wilkins, presidente de YMCA de East Bay.»

Al parecer, Wilkins no se encontraba en el edificio y el testimonio en primera persona refiere que un miembro del personal de YMCA dio la bienvenida a los manifestantes rodeados y apaleados y, una vez dentro, algunos estaban tan asustados que intentaron hacer funcionar aparatos deportivos para mezclarse con la gente del gimnasio.

Escribí lo siguiente a los periodistas que habían narrado el incidente de tan peculiar manera: «¿Qué tiene de violento que [unos activistas] huyan de la policía, que se dedica a detener a destajo con una conducta violenta? Hasta el cargo de YMCA que se queja al respecto añade: “los daños parecen ser mínimos”. ¿Y ustedes llaman a esto violencia? Es un despropósito».

La periodista que me respondió se disculpó por lo que calificó como «la pésima elección de un término» y dijo que la expresión pretendía transmitir también la violencia de la policía.

Cuando la policía se comporta con violencia contra los manifestantes, los periodistas suelen tratarla como si hubiera algún tipo de violencia imposible de atribuir e implicara tanto a los aporreados como a los de la porra. Por ejemplo, en la campaña de la Convención Nacional Republicana del año 2004 de la ciudad de Nueva York, los medios de comunicación dominantes no dejaron de presentar que el derecho de la gente a reunirse pacíficamente equivalía a un acto terrorista y describían todas las atrocidades que el gobierno o los propios medios de comunicación especulaban que nosotros querríamos cometer (pero nunca cometimos).

Parte de esto se basaba en la invención de la tremenda violencia de los activistas de Seattle en 1999, que The New York Times en particular se dedicó a propagar. Que la policía machacara a manifestantes no violentos y los derechos constitucionales quedaran bastante mal en Seattle y en Nueva York no les emocionaba tanto ni por asomo.

No olvidemos que antes de que surgiera la obsesión con la violencia, el desprestigio de la gente de Occupy se centraba en la idea de que no se lavaban mucho, y antes aún el marco para marginar era que Occupy no tenía «ninguna reivindicación». Siempre hay algo.

Recordemos también que el departamento de policía de Oakland está al borde de declararse en suspensión de pagos por no haber corregido problemas bien documentados de violencia, corrupción y mala gestión, y que fue el departamento de policía, y no los manifestantes de Occupy Oakland, quien empleó gases lacrimógenos, porras, botes de humo y pelotas de goma el 28 de enero. Es verdad que hubo un grupo reducido que cometió actos de vandalismo contra el ayuntamiento después de la considerable violencia policial, pero ese no era en modo alguno el plan al principio de la jornada.

La acción del 28 de enero que se saldó con 400 detenciones y una conflagración en los medios de comunicación se llamaba Move-In Day. Había una pancarta confeccionada a mano a base de trozos de tela que proclamaba «Otra Oakland es posible» y un contingente de niños con banderines, globos y en sillitas infantiles. Occupy Oakland estaba tratando de apoderarse de un edificio abandonado para poder reorganizar la comunidad, los programas de alimentos y la clínica que había fundado el otoño pasado. Tal vez no estuviera bien planificado o no se ejecutara bien, pero era idealista.

Pese a todo, muchas personas que no tenían contacto directo con Occupy Oakland arremetieron contra el movimiento de Oakland o, incluso, contra el movimiento Occupy en su conjunto. Ojala se hubiera vertido toda esa furia con tanta intensidad contra la causa primigenia de todo esto, la colosal violencia económica que nos rodea. Todo lo cual quiere decir que, para quien no se haya dado cuenta, la luna de miel se ha acabado. Ahora, a por el trabajo real

La luna de miel, claro está, es la época en la que se está tan enamorado que no se repara en las diferencias que finalmente habrá que limar de uno u otro modo. La mayoría de las relaciones comienzan como si se deslizara uno cuesta abajo. Luego viene la llanura, a la que siguen las colinas en las que habrá que esforzarse pedaleando si no se quiere abandonar la bicicleta sin más.

El movimiento Occupy podría ser solo el nombre que hemos puesto a una gran mar de fondo de descontento popular y a un renacer de la sociedad civil tan profundo y tan amplio que se ha convertido en un movimiento.

Un movimiento es una ola del océano: es la marea que se desplaza desde El Cairo hasta Moscú y desde Atenas hasta Santiago de Chile y Chicago. Sin embargo, la marejada norteamericana de esta gran marea comporta una frágil alianza entre liberales y radicales, personas que quieren reformar el gobierno y defienden determinados privilegios, y gentes que quieren reformar el gobierno y buscan salidas del sistema.

Si los radicales deben asustar lo menos posible a los liberales, sin duda los liberales tienen idéntica obligación de volverse más fieros y más dispuestos a enfrentarse a la situación... y de recordar que la no violencia, incluso en sus formas más puras, es tan solo todo lo contrario de ser amable.

No cabe duda de que la única respuesta posible a la agotadora cuestión de hacia dónde debería dirigirse el movimiento Occupy a partir de ahora (como si hubiera unos cuantos personajes visibles que fueran a decidirlo) es la siguiente: en todas partes me siguen preguntando qué debe hacer ahora Occupy, pero ya está haciendo algo. Está en todas partes.

En muchas ciudades, apartada del primer plano y de los focos, la gente sigue ocupando espacios públicos con tiendas de campaña y celebrando asambleas generales. El 20 de febrero, por ejemplo, fue día nacional de solidaridad de Occupy con los presos; los manifestantes de Occupy se están organizando en muchos frentes y están planificando actividades para el Primero de Mayo, y hay un montón de acciones defensivas contra los desahucios, desde en Nashville hasta en San Francisco, que han conseguido que los embargados conserven su casa y han hecho renegociar a los bancos.

El activismo en los campus universitarios se ha fortalecido y se celebran debates creativos y acalorados sobre los costes académicos y la deuda de los estudiantes, pues se trata de una conversación más profunda sobre ética y economía que rechaza los conocimientos convencionales al respecto de lo que es justo y lo que es posible.

El movimiento Occupy es un catalizador o una faceta de la voluntad populista que se puede ver en infinidad de victorias recientes. La campaña contra la personhood corporate parece estar ganando impulso. Una campaña medioambiental popular llevada a cabo por el presidente Obama rechaza el oleoducto conocido como Keystone XL que se está tendiendo desde Canadá, a pesar de la inmensa presión republicana y empresarial.

En respuesta al descontento generalizado, la Fundación Susan B. Komen dio marcha atrás en su decisión de retirar los fondos de la campaña de detección de cáncer en Planned Parenthood. Las campañas en la red han obligado a Apple a abordar sus malvadas cuestiones laborales, y la siempre heroica Coalition of Immokalee Workers metió en vereda por fin a Trader Joes con la cuestión de los salarios justos para la campaña de agricultores.

Estas ventajas auténticas han llegado gracias al ejercicio relativamente modesto del poder popular. Deberían servir de recordatorio de que sí tenemos poder y de que su ejercicio puede ser popular. A algunas de las estimulantes conversaciones del pasado otoño se les ha quebrado la voz, pero la gran conversación que supone una sociedad civil despierta y en pie no ha cesado.

Lo que suceda a partir de ahora depende de que la participación sea enérgica, incluida la suya, para pensar en voz alta y juntos quiénes somos, qué queremos y cómo llegamos allí, y luego actuemos en consecuencia. Acuda a ocupar las posibilidades y no deje de pedalear. Y recuerde: todo empezó con un amor loco y apasionado.

Traducido por Ricardo García Pérez

(Nota del editor). El siguiente artículo está recogido y traducido de la página web de "TomDispatch". La primera parte se trata de los comentarios del editor (Tom) al post enviado por una colaboradora habitual del medio (Rebbeca Solnit). La segunda parte es el post enviado por esta última.

Rebeca Solnit, colaboradora habitual de TomDispatch es autora de (unos) 13 libros, entre los que se encuentran A Paradise Built in Hell: The Extraordinary Communities that Arise in Disaster y Hope in the Dark. Vive y ocupa desde San Francisco.

Fuente: Rebelión

Fuente original: Tomdispatch

Cómo ajustar 40.000 millones sin tocar el Estado de Bienestar

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Mon, 05 Mar 2012 13:36:40 PST

Ayer mismo conocimos que el déficit real fue muy parecido al que ya predijo el gobierno popular, como no, e incluso ligeramente superior. El 8,5%. Que se desvía 2 puntos de lo pactado con Europa, y que viene ocasionado por lo visto por el déficit de las autonomías, de un 2,94%. Estas cifras, que al común de los mortales nos dicen más bien poco, se traducen en un futuro recorte de 44.000 millones de €. Que se dice pronto.

No es difícil dilucidar de dónde se van a recortar estos euros y euros, para poder cumplir con los objetivos europeos (si es que no los cambian). El gobierno ya ha dado alguna pincelada, pero habrá más y peor. Porque todos los ajustes llevados a cabo hasta ahora (del gobierno anterior y del actual, en cuanto a pensiones, subida de impuestos, en becas y ayudas, subvenciones, etc.) no alcanzan a la bonita cifra de 44.000.000 €. Así que hacerse una idea.

El principal recorte, nos advierten ya, debe venir por la Seguridad Social(más recorte en pensiones y prestaciones, jubilación, desempleo, incapacidades...) y por las Comunidades Autónomas (más recorte en educación, sanidad, etc.) Es decir, queridos ciudadanos y ciudadanas, a recortar el Estado de Bienestar, tan ajado ya el pobre.

Hace poco más de un mes en el desaparecido, triste e injustamente desaparecido, diario Público ya se olían el pastel, y propusieron una serie de medidas para ahorrar 40.000 millones de € sin tocar el Estado del Bienestar. No os dejéis engañar.

Nos dirán que no es posible, que no queda más remedio, que si queremos sobrevivir es necesario recortar en Bienestar, que si preferimos un tiro en la pierna o que nos corten por la cintura, que hemos vivido muy bien hasta ahora y por eso estamos así, que qué pena pero es lo que hay... Pero no nos olvidemos de que el ajuste puede venir tanto por los gastos como por los ingresos, que es el principal problema de este país, y que puestos a reducir gastos, también hay alternativas para que no acabemos pagando los de siempre.

Dejamos aquí las medidas que expusieron. Sirva como homenaje y agradecimiento a Público.

La lista de expertos consultados incluye, entre otros, catedráticos como Miren Etxezarreta y Joan Ramon Laporte, expertos con experiencia institucional Agustí Colom, en la Sindicatura de Cuentas de Catalunya y Alejandro Inurrie-ta, en el Ministerio de Vivienda o con un contacto diario con la Administración tributaria como José María Mollinedo, inspector de Hacienda y secretario general de Gestha, el sindicato de técnicos del Ministerio.

IRPF Y CAPITAL = 5.300 millones

Está incluido en el paquete ya aprobado por el Gobierno: la subida en el IRPF de hasta siete puntos en el tipo máximo suma 4.100 millones y la subida de la fiscalidad de las rentas de capital hasta seis puntos en las de mayor cuantía aporta otros 1.200.

Pese al escándalo que la decisión ha provocado en los sectores más liberales, los economistas progresistas consideran que se podría avanzar todavía más: tras la reforma, el tipo máximo del IRPF llega en algunas autonomías al 56%, pero Etxezarreta recuerda que la reforma fiscal de la Transición, también en plena crisis económica, lo colocó en el 66%.

Y el tope en las rentas de capital generados en los depósitos de ahorro, por ejemplo se sitúa en el 27%. "Hay todavía mucho margen hasta igualar las rentas del trabajo y del capital, porque no tiene demasiado sentido que los ingresos nacidos del trabajo se graven por encima del 50% y los generados sin esfuerzo en un banco estén por debajo del 30%", sostiene Etxezarreta.

INVERSIÓN MILITAR = 1.000 millones

Los pacifistas como Arcadi Oliveres, economista de la Universitat de Barcelona, lo tienen claro: eliminando el Ministerio de Defensa se obtendría un ahorro automático para el erario público de 16.000 millones, al sumar el presupuesto del departamento (8.000) y otros gastos con huella militar repartidos por otros ministerios y que año tras año rastrean organizaciones como Justícia i Pau, que preside el propio Oliveres.

Pero, sin llegar a este extre-mo, hay margen para ahorrar mil millones sin abandonar ninguna misión en el exterior ya comprometida. Bastaría con reducir a la mitad la inver-sión anual en armamento que se reparte entre Defensa e Industria. Problema: el nuevo ministro de Defensa, Pedro Morenés, procede directamente del sector privado de la defensa y seguridad.

TASA TOBIN = 4.000 millones

Durante años, la tasa a las transacciones financieras promovida por organizaciones como Attac era vista con desdén por el mundo oficial. Pero, en 2011,la propia Comisión Europea, de abrumadora mayoría neoliberal y presidida por el conservador José Manuel Durão Barroso, anunció su intención de implantarla. Y, ahora, el presidente francés, Nicolas Sarkozy también conservador y, como Barroso, socio euro-peo del PPquiere aplicarla ya, unilateralmente, lo que hace añicos el mito de que sólo sería posible a escala global.

La fórmula sugerida por Bruselas es un impuesto de entre el 0,01% y el 0,1% de la transacción en función del tipo de movimiento y, según los cálculos oficiales, permitiría recaudar 55.000 millones al año. Ello ha permitido a expertos como Ricardo García Zaldívar, economista de Attac y de la Universidad Carlos III, apuntar el impacto recaudatorio en España en función de su peso en el PIB europeo: al menos 4.000 millones al año.

Pero el potencial recaudatorio es incluso más alto, porque la propuesta europea es conservadora al dejar fuera a los productos Over the counter(OTC). La elaborada por el Partido Socialista Europeo al que pertenece el PSOE prevé una tasa del 0,05% a todas las transacciones (incluidas las OTC), con lo que los cálculos recaudatorios para toda la UE sube a 200.000 millones.

IMPUESTO SOCIEDADES = 10.500 millones

El tipo nominal máximo del Impuesto de Sociedades, el que pagan las empresas, es del 30%, que, sin ser de los más altos de la UE, es formalmente más del doble del que aplican países como Irlanda. Sin embargo, la posibilidad de exenciones y deducciones hace que, en la práctica, lo que realmente pagan las empresas sobre sus beneficios no supere el 10% de media, según la Agencia Tributaria.

Cualquier sugerencia de aumentar este impuesto es automáticamente descartada por el temor a perjudicar a las empresas en un momento de crisis, pero el sindicato Gestha ha presentado una propuesta dirigida sólo a las grandes empresas con beneficios, que en la práctica disfrutan de una fiscalidad mucho más favorable que las pymes.

La medida afectaría exclusivamente a las grandes compañías, que facturan más de 45 millones al año (en España hay 5.700), y se aplicaría sólo a las que superen el millón de euros de beneficios anuales. Según una estimación de la propuesta del sindicato, elevando a estas compañías el tipo nominal del 30% al 34%, el erario público obtendría al menos 10.500 millones al año.

IGLESIA CATÓLICA = 1.200 millones

La organización Europa Laica calculó en 2011 que la Iglesia católica recibe del Estado en torno a 10.000 millones de euros cada año, como consecuencia de las condiciones del concordato que rige las relaciones entre la Iglesia y el Estado desde 1979.

La cifra incluye la asignación vía IPRF (en 2010 fueron 249 millones), el salario de los profesores de religión en las escuelas (650 millones) y sus indemnizaciones por despido improcedente o el pago de los sacerdotes en las cárceles y los cuarteles, pero también los conciertos por servicios educativos y sanitarios que reciben decenas de miles de personas, entre muchos otras capítulos.

Para este catálogo de ajuste alternativo se ha contabilizado sólo la exención del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI). Según Alejandro Inurrieta, alto cargo del Ministerio de Vivienda con Carme Chacón, si la Iglesia abonara el IBI, el erario público contaría con 1.200 millones de euros adicionales al año.

"La excepcional forma de financiación de la Iglesia católica es insostenible en tiempos de crisis", subraya Santiago Castellà, profesor de la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona.

IMPUESTO SUCESIONES = 8.000 millones

El impuesto de Sucesiones y Donaciones lo gestionan las comunidades autónomas, cuyas necesidades financieras se han vuelto en algunos casos desesperadas. Y, pese a ello, en 2010 recaudaron por esta vía apenas 1.900 millones en total, porque todas cuentan con bonificaciones que oscilan entre el 90% y el 99%.

Según varios expertos, eliminar por completo las bonificaciones de forma simultánea en todas las comunidadespara evitar así la competencia a la baja supondría una recaudación adicional de entre 17.000 y 19.000 millones.

Público ha optado por contabilizar una propuesta intermedia, que mantenga una bonificación media del 50%, con lo que las comunidades podrían gestionar 8.000 millones de euros más al año. "El único problema de los impuestos es de voluntad política, aunque se aleguen cuestiones técnicas", opina José María Mollinedo, secretario general de Gestha.

PATRIMONIO = 3.500 millones

Otro impuesto desa-parecido en los años del boom, en los que la izquierda mayoritaria asumió el principio de "bajar los impuestos es de izquierdas", es el de Patrimonio, que en 2007 aún recaudó 2.100 millones.

El Gobierno del PSOE lo recuperó antes de dejar el poder, pero en un formato restrictivo. Además, Madrid, Murcia y el País Valencià las dos últimas, pese a una situación financiera desesperada lo mantienen fuera de juego por la vía de la bonificación, por lo que la nueva versión apenas puede recaudar, según Gestha, unos 500 millones al año.

Según cálculos de los expertos de la organización, recuperar la base sobre la que se aplicó el Impuesto de Patrimonio hasta 2007, elevando el tipo efectivo del 0,6% al 1%, permitiría sumar otros 3.500 millones de euros cada año.

MEDICAMENTOS = 2.000 millones

El Ejecutivo socialista logró implantar el pasado verano la prescripción por principio activo en toda España, de forma que los médicos deben ya priorizar la receta de medicamentos genéricos, con su consiguiente ahorro para el erario público.

Pero el margen de ahorro en el gasto farmacéutico es aún importante en España, según subraya Joan Ramon Laporte, catedrático de Farmacología de la Universitat Autònoma de Barcelona y jefe de este departamento del hospital del Vall d'Hebron: "Aquí se gasta muchísimo dinero de más en medicamentos, lo que en el fondo refleja el poder político clarísimo del sector".

Laporte recalca que los datos de la OCDE muestran que "hay espacio para recortar" en gasto farmacéutico público: España destina a medicamentos el equivalente al 1,27% del PIB cuando la media de la UE a 15 la de antes de la ampliación al Este es apenas del 0,87%.

El 80% de este gasto es público, con lo que reducir este diferencial a la mitad supondría un ahorro mínimo de 2.000 millones para la Administración pública.

VIVIENDA = 2.500 millones

Pese a la necesidad del ajuste drástico en las cuentas públicas, el Gobierno ha anunciado que recuperará las deducciones fiscales universales para la compra de la vivienda, con independencia de la renta del comprador, en los términos que alimentaron la burbuja, y que reducirá el IVA al respecto del 8% al 4%.

Inurrieta calcula que el impacto para el erario público será de 2.500 millones al año: 1.500 por la recuperación de la desgravación universal y otros mil por la rebaja del IVA sin limitaciones.

En realidad, el coste total de la desgravación para la compra de vivienda supera los 5.000 millones, porque el 70% de los demandantes cumplían los requisitos más restrictivos que aprobó el Gobierno de Zapatero en 2009 y, por tanto, siguieron aplicándolos.

"Lo más escandaloso ni siquiera es la cantidad que el Gobierno dejará de ingresar, sino que vuelva a alentarse el modelo que generó la burbuja y nos llevó al desastre", advierte Agustí Colom, economista de la Universitat de Barcelona.

PENSIONES PRIVADAS = 2.000 millones

Desde 1996, España ha dejado de ingresar más de 20.000 millones como consecuencia de los incentivos fiscales de que gozan los planes privados de pensiones. Al principio, la cifra era testimonial, pero en los últimos años se

Las desgravaciones se han mantenido intactas a pesar de que varios estudios han puesto en cuestión la rentabilidad conseguida por los planes de pensiones, sobre todo como consecuencia de las altísimas comisiones del sector financiero.

Pablo Fernández, profesor de Finanzas de la escuela de negocios IESE, elabora cada año un ranking de más de 3.000 fondos de pensiones en España y son muy escasos los que consiguen rentabilidades sostenidas mejores a las del bono español, pese a que los gestores perciben comisiones generalmente superiores al 2%.

En 2009, Fernández cuantificó las comisiones de las gestoras por estas magras rentabilidades en más de mil millones de euros.

"Es hora de repensar estas desgravaciones, que son muy regresivas, porque favorecen a las rentas altas con capacidad de ahorro y que en la práctica se han convertido en una transmisión de renta directa hacia las gestoras", sostiene Inurrieta.

TOTAL = 40.000 millones de euros

El estado de Wyoming planeaba la “Ley del Día del Juicio Final”

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Sun, 04 Mar 2012 17:11:33 PST

La Casa de Representantes de Wyoming echó abajo un proyecto de ley que buscaba estudiar cómo debía actuar el estado ante un colapso total de la economía y la política estadounidenses.

El martes pasado la Casa de Representantes del estado de Wyoming desechó, por un margen mínimo, un proyecto de ley que buscaba generar los recursos para estudiar cómo debería proceder el estado ante un colapso total de la economía y la política en Estados Unidos.

Con una votación de 30 en contra y 27 a favor, el órgano legislativo echó abajo las intenciones del republicano David Miller, cuya iniciativa tomaba en cuenta catástofes potenciales, interrupciones en el suministro de alimentos y energía y la posibles inhabilitación del gobierno federal mismo.

El legislador justificaba la llamada “Doomsday bill” (“Ley del Día del Juicio”) arguyendo las crecientes protestas contra el gobierno que se multiplican en todo el país y la deuda nacional que ya alcanza los 15 trillones de dólares. “Wyoming necesita asegurarse de que está protegido ante cualquier emergencia inesperada que golpee a los Estados Unidos”, dijo.

¿Será que en Wyoming saben algo que en el resto de la Unión Americana no?

Fuente: Pijamasurf

¿Qué causó la crisis de la eurozona?

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Sat, 03 Mar 2012 18:33:00 PST

Los líderes mundiales probablemente pasaron más tiempo preocupándose por la crisis de la eurozona que por cualquier otra cosa en el 2011.

Y eso ha sido en el año de la primavera árabe, el tsunami japonés y la muerte de Osama Bin Laden. Es más, el 2012 no está previsto que sea muy diferente. Pero mientras los gobiernos de la eurozona fabrican nuevas fórmulas para limitar su endeudamiento, ¿están pasando por alto la raíz de la crisis?

Sigue el camino para averiguarlo. Click aquí para la versión para tablet o smartphone. Click aquí para una versión en texto.

La eurozona ha llegado a un nuevo “acuerdo fiscal”

Los líderes de la eurozona han acordado un duro paquete de medidas – exigidas por Alemania – que limitará la deuda de los gobiernos cada año a sólo un 3% de su economía. Esto debería frenar el acumulo de una deuda excesiva, y asegurar que no haya otra crisis financiera.

Pero, ¿no habían acordado ya eso en la década de los 90?

Espera un minuto. Acordaron exactamente el mismo límite del 3% en 1997, cuando se estaban preparando para el euro.

El “pacto de estabilidad y crecimiento” fue exigido por el ministro alemán de finanzas Theo Waigel (centro de la imagen). ¿Qué pasó?

¿Quién cumplió las normas?

Italia fue el peor infractor. Periódicamente sobrepasó el límite anual de deuda del 3%. Pero en realidad, Alemania – junto con Italia – fue el primer gran país en romper la norma del 3%. Después de eso, Francia les siguió.

De las grandes economías, sólo España cumplió la norma hasta la crisis financiera del 2008: el gobierno de Madrid se mantuvo dentro de ese límite del 3% cada año desde la creación del euro en 1999 hasta 2007.

No sólo eso - de los cuatro, España es el gobierno con la deuda más pequeña con respecto a su economía. Grecia, por cierto, es un caso a parte.

Nunca cumplió el objetivo del 3% pero manipuló las estadísticas de su deuda para hacer que parecieran buenas, y eso fue lo que le permitió entrar en el euro. Sus manipulaciones fueron descubiertas hace dos años.

Pero los mercados tienen otras ideas

¿Entonces probablemente Alemania, Francia e Italia deberían estar en dificultades por ese endeudamiento imprudente mientras España debería estar cosechando la recompensa por sus virtudes? Bueno, pues no.

En realidad Alemania es el “refugio seguro” - los mercados han estado dispuestos a darle préstamos a unos tipos de interés históricamente bajos desde que la crisis comenzó.

España, por otra parte, es vista por los mercados como casi tan arriesgada como Italia. ¿Cómo puede ser?

¿Qué ha causado realmente la crisis?

Hubo una gran acumulación de deuda en España e Italia antes de 2008, pero no tenía nada que ver con los gobiernos. En lugar de ello, era el sector privado – compañías y prestatarios de hipotecas – quienes estaban concediendo préstamos.

Los tipos de interés habían caído a mínimos sin precedentes en países del sur de Europa cuando se unieron al euro. Y eso fomentó un auge impulsado por la deuda.

Buenas noticias para Alemania

Toda esa deuda ayudó a financiar más y más importaciones en España, Italia y Francia. Mientras tanto, Alemania se convirtió en una industria exportadora tras el establecimiento de la eurozona en 1999, vendiendo mucho más al resto del mundo (incluyendo al sur de Europa) de lo que compraban en importaciones.

Eso significaba que Alemania estaba ganando una gran cantidad de superavit de liquidez. Y adivina qué – la mayoría de ese capital acababa siendo prestado al sur de Europa.

Malas noticias para el sur de Europa

Pero las deudas son sólo una parte del problema en Italia y España. Durante los años del auge, los salarios subieron y subieron en el sur (y Francia). Pero los sindicatos alemanes acordaron mantener sus salarios estables.

Entonces los trabajadores italianos y españoles ahora se enfrentan a una enorme y competitiva desventaja de precios. En realidad, esta pérdida de competitividad es la principal razón por la que los europeos del sur han estado encontrando mucho más difícil exportar que Alemania.

Y un desagradable dilema

Así que para recapitular, la deuda pública – que se ha disparado desde el comienzo de la crisis financiera global de 2008 – tuvo muy poco que ver con la creación de la actual crisis en la eurozona, en especial en España (el gobierno de Grecia es la gran excepción aquí).

Así que incluso si los gobiernos no rompen las normas de la deuda esta vez, eso no quiere decir necesariamente que se vaya a evitar que vuelva a ocurrir una crisis similar.

España e Italia están afrontando desagradables recesiones, porque nadie quiere gastar. Compañías de préstamos hipotecarios están demasiado ocupadas reparando sus deudas para gastar más.

Las exportaciones no son competitivas. Y ahora los gobiernos – cuya deuda ha explotado desde que la crisis financiera de 2008 atacara sus economías – han acordado también recortar drásticamente sus gastos. Pero...

Recorta gastos

Y estás seguramente haciendo la recesión más profunda. Eso probablemente significa incluso más desempleo (ya por encima del 20% en España), lo que puede causar una bajada de salarios a niveles más competitivos – aunque la historia sugiere que esto es muy difícil de hacer.

Aún así, salarios más bajos sólo causarán que las deudas de la gente sean incluso más difíciles de pagar, haciendo más probable que recorten sus propios gastos, o que dejen de pagar sus deudas.

Y los salarios más bajos puede que ni siquiera consigan a un rápido aumento de las exportaciones, si todos los mercados europeos de exportaciones están también en recesión.

En cualquier caso, puedes esperar más huelgas y protestas, y más nerviosismo en los mercados financieros acerca de si permanecerás en el euro.

No recortes en gastos

Y te arriesgas un colapso financiero. La cantidad que tomas prestada cada año ha estallado desde 2008 por el estancamiento económico y el alto desempleo. Pero tu economía parece ser crónicamente no competitiva dentro del euro.

Así que los mercados perderán confianza en ti – pueden temer que tu economía sea demasiado débil para soportar tu creciente deuda. Mientras tanto, otros gobiernos europeos pueden no tener suficiente dinero para ayudarte, y el Banco Central Europeo dice que su mandato no se lo permite. Y si ellos no te dan préstamos, ¿por qué lo haría otro?

Origen de las riquezas acumuladas por la Iglesia Católica - 4ª Parte

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Wed, 29 Feb 2012 14:30:00 PST

Riquezas mediante falsificaciones

Para aumentar los bienes raíces de la iglesia, algunos monjes y otros eclesiásticos falsificaban documentos

Para aumentar los bienes raíces, monjes y otros hombres de la iglesia, a menudo falsificaban documentos.
Si un obispo o un abad quería aumentar su propiedad, muchas veces se hacía confeccionar una falsificación, que luego era “encontrada” en el archivo y que demostraba que, este o aquel príncipe de tiempos anteriores, había legado el terreno correspondiente al convento ¿Qué iban a hacer los campesinos en contra de esto?, ya que la mayoría de las veces, no sabían leer ni escribir.

Hubo monjes que habían aprendido el arte de falsificar y que recorrían el país de convento en convento, para ejercer su oficio.

En su lecho de muerte, el monje Gueron reconoció que había recorrido toda Francia para confeccionar falsos documentos para monasterios e iglesias.

En el sur de Alemania, el convento benedictino de Reichenau junto al lago de Constanza, se hizo cargo de este trabajo criminal.

Una gran parte de los documentos medievales son falsificaciones

La guinda de la torta de la criminalidad se la adjudicó el papa Esteban II (*757), afirmando que Constantino le había regalado todos los territorios del occidente. No pocos que consideraban esta “donación de Constantino” como una falsificación, tuvieron que pagar con su vida esta declaración, así por ejemplo, Johannes Dränsdorf en Heidelberg, aún en el año 1425 y el (“Waldenserführer”) Friedrich Reiser en Estrasburgo.

La donación de Constantino se basaba en la siguiente leyenda: El perseguidor de cristianos Constantino, según esto fué sanado por el papa Silvestre I de la lepra, fué convertido y bautizado y en agradecimiento, no sólo le regaló el Lateran, sino todas las provincias de Italia y los países occidentales.

Después de que ya en el siglo 12, los seguidores de Arnold von Brescia habían reconocido la falsificación, el secretario papal y humanista Laurentuis Valla en 1440, en un escrito lo había aclarado definitivamente. La escritura histórica católica romana, según Deschner, ya en el siglo 19 se reconoció la falsificación.

Las iglesias de Alemania, son todavía los más grandes terratenientes, como en muchos otros estados. ¿Cuántas de estas propiedades habrán sido compradas con dinero ganado honestamente? ¿Y cuánto fué robado, estafado o quitado?
________________________________________________________

Riquezas por herencia fraudulenta

Un factor principal para el incremento de los bienes raíces de la iglesia, desde la antigüedad. Pero en especial en la edad media, fueron las herencias.

Ya en el siglo 4, el fraude en las herencias por el entonces papa Dámaso, fué tan terrible que incluso tuvo que intervenir el emperador.

Para no entrar en sospecha de herejía, cada terrateniente o arrendatario después de su muerte, dejaba una parte para la iglesia. Porque incluso un muerto podía ser acusado de hereje, para robarle toda la herencia a sus descendientes. Además el sospechoso de herejía, bajo ciertas condiciones no recibía un lugar en tierra consagrada. Bajo esta presión moral, aumentaban las tierras de la iglesia.

El papa Alejandro III dispuso ya en 1170, que ningún testamento sería válido, que no fuese hecho en presencia de un sacerdote.

Cada notario mundano que extendía un testamento sin observar esta disposición del papa, era castigado con la excomunión.

La iglesia reclamaba exclusivamente para si, el derecho de confirmar judicialmente un testamento.

Las herencias testamentarias valían, según la iglesia, como un medio fiable para reducir el tiempo en el purgatorio. Así el miedo a los eternos castigos infernales hacía que las personas enfermasen, si no aportaban a la iglesia un buen montón de dinero. Hasta hoy.

La ética cristiana de la reparación fué expuesta de la siguiente manera: A los comerciantes usureros se les decía que la única manera de alcanzar la salvación, era la devolución total de sus ganancias. Por regla general la devolución no se le hacía al afectado, en su lugar se fundaron nuevas fundaciones eclesiásticas.

Sin miramientos el padre de la iglesia Salvian predicaba en el siglo 5: ”Aquel que deja su fortuna a sus hijos, en vez de entregarla a la iglesia, actúa en contra de la voluntad de Dios y en contra de su ventaja. Mientras cuida por el bienestar terrenal de sus hijos, defrauda su propio bienestar en el cielo.”

San Basilio lo formulaba de la siguiente manera: “Preveer para sus hijos, es sólo un pretexto de los codiciosos.“

El engaño de las herencias por parte de curas, es conocido hasta la actualidad. Especialmente personas mayores son afectadas por esto. Adultos mayores sólos en hogares de ancianos, son especialmente accesibles al consuelo de los sacerdotes …

En 1993 se conoció el caso de una profesor quién dejó a su sobrino, según su testamento, la cantidad de 1,5 millones de marcos alemanes. El testamento fué impugnado por el seminario sacerdotal Zaitskofen. Los sacerdotes católicos argumentaban que el profesor no habría estado en sus cabales cuando cambió su testamente en perjuicio de la iglesia. La justicia no dió a lugar.

Los costos del juicio de 100.000 DM por el proceso de tres años y medio, lo tuvo que pagar el seminario. (Hannoversche Allgemeine Zeitung, 30.9.2002)
_____________________________________________________________

Riquezas por el diezmo

Un importante rol en los ingresos de la iglesia, también lo juega el diezmo.

Tabla de los Diezmos de la segunda mitad del siglo XVII. Se encuentra en la Casa del Obispo de Cádiz, España.

En la edad media, todos los propietarios de tierras, estaban obligados a entregar una décima parte de su producción o sus ingresos, a la iglesia local.

El que no pagaba o no lo pagaba correctamente, se arriesgaba a una condenación y excomunión de los curas.

Así los curas salían “armados y recaudaban las deudas sin conmiseración”, mientras que predicaban con hipocresía, contra los intereses y usuras.

El papa Pío V les daba a los incautadores las siguientes instrucciones: “Un hombre común que no puede pagar su multa en dinero, deberá permanecer durante un día con las manos atadas a la espalda, frente a la puerta de la iglesia, a la segunda vez, será flagelado por las calles. A la tercera vez, le será perforada la lengua y enviado a las galeras.“

Por rehusar pagar el diezmo, con los campesinos de Stedinger se llegó al asesinato en masa y al saqueo por parte de la iglesia y sus señores. Los campesinos se negaron a pagar el diezmo al arzobispo de Bremen. En contra de ellos en 1229, se activó el terrible instrumento de la inquisición.

El papa Gregorio IX hizo predicar a sus dominicanos la cruzada contra los campesinos de Stedinger.

En el invierno de 1229/30, el arzobispo Gebhard II junto a su hermano y otros nobles y sus caballeros, fueron a la guerra contra los campesinos.

Primeramente los campesinos fueron victoriososll pero cinco años después, el 25 de marzo de 1234, fueron masacrados por el ejército al servicio de la iglesia.

______________________________________________________________

Riquezas por simonía

La venta de cargos (simonía) le trajo al papa mucho dinero y propiedades

Jesús no conocía funcionarios, por esto tampoco impuso a ninguno. La iglesia católica lo ve esto un poco distinto …
El papa Inocencio III creó, poco después que asumió el cargo, 52 nuevos secretariados, que vendió por 79,000.- florines de oro.

Los papas muchas veces declaraban vacantes estos puestos de sus antecesores, para poder venderlos de nuevo.

El papa León X había creado 39 nuevos cargos cardenalicios y se embolsó 511.000 ducados. El precio para un cargo de cardenal costaba en aquel entonces entre 10.000 y 30.000 ducados de oro, cada uno.
Incluso el cargo del papado era comerciable y era rematado a la mayor oferta.

Cuando en 1492 falleció el papa Inocencio VIII, el cardenal Della Rovere era el favorito. Él disponía sobre 1.000.000 de ducados de oro de la república de Génova y otros 200.000 del rey de Francia, para darle mayor presión a su pretensión.

Su competidor Rodrigo Borgia fué vicecanciller del Santo Trono bajo cuatro papas. “Los sobornos ofrecidos por él, eran pasmosos. El regaló abadías ricas; villas lujosas e incluso ciudades completas, para asegurarse el voto de un cardenal.”

Durante los cinco días del cónclave en Agosto 1492, él maniobraba con promesas sobre ascensos lucrativos y sobornos, para asegurar le elección a su favor.”

El cardenal Orsini vendió su voto por los castillos Monticelli y Sariani.
El cardenal ascanio Sforza quería cuatro cargas de mula con plata – y la lucrativa cancillería, para garantizar su voto.
El cardenal Colonna recibió la rica abadía de San Benedicto junto con todos los dominios y derechos patronales, para sí y su familia, para siempre.
El cardenal de San Angelo quería el obispado de Porto, con el castillo que allí había y una bodega llena de vino.
El cardenal Savelli recibió la Civita Castellana.

A Rodrigo aún le faltaba un voto para la victoria. El voto decisivo le pertenecía a un monje veneciano. El quería sólo 5.000 coronas y una noche con la hija de Rodrigo, la encantadora doceañera Lucrecia. El negocio se realizó, y con los votos de veintidós cardenales en el bolsillo, Rodrigo Borgia fué elegido como papa Alejandro VI.” 19)

(Continuará)

Fuente: Anotaciones de Alepando

El sistema sanitario es sostenible: Las grandes empresas defraudan más de 42.700 millones de euros al año

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Tue, 28 Feb 2012 15:40:00 PST

El fraude total, de cerca de 60.000 millones de €, es similar al gasto sanitario publico total

Las grandes fortunas y grandes empresas evadieron al fisco 42.711 millones de euros en 2010, esto es, un 71,8% del total del fraude en España, lo que además supone triplicar el fraude de pymes y autónomos, según el informe de ‘Lucha Contra el Fraude Fiscal en la Agencia Tributaria’ elaborado por los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).

En concreto, las pymes y autónomos sumaron un fraude fiscal que rondó los 16.261 millones de euros. El fraude fiscal de particulares, como plusvalías, arrendamientos, rentas del trabajo o del capital, se situó alrededor de 1.543 millones de euros anuales.

Así pues, el fraude total ascendería a 59.515 millones de euros, el doble del fraude laboral, cifrado en torno a los 30.000 millones.

Dado que las tres cuartas partes de la evasión fiscal se localiza en las 41.582 empresas de mayor tamaño, el secretario general de Gestha, José María Mollinedo, consideró que existe “consonancia” con las cantidades de billetes de 500 y 200 euros.

“La responsabilidad social y la participación de las grandes empresas en el esfuerzo fiscal colectivo para superar la crisis económica debería ser mayor que en la actualidad”, reclamó Mollinedo.

En este sentido, el responsable de los Técnicos de Hacienda recordó que aunque el tipo general del Impuesto de Sociedades es del 30% para las grandes empresas y del 25% para las pymes, el tipo efectivo es finalmente inferior para las compañías de mayor tamaño.

Casi cinco puntos menos que las microempresas.

Según los últimos datos disponibles, correspondientes al ejercicio 2008, las microempresas que facturaron entre 6.000 y 60.000 euros tributaron a un tipo efectivo del 23,9%, mientras que las empresas que ingresaron entre 6 y 12 millones de euros lo hicieron al 21,2%, dos puntos y medio menos.

Por su parte, Gestha calcula que las corporaciones empresariales que facturaron más de 180 millones tributaron al 19,5%, es decir cuatro puntos y medio puntos menos que las microempresas.

Asimismo, el colectivo instó a la Agencia Tributaria a realizar un “mayor esfuerzo” para detectar y combatir posibles irregularidades entre las grandes compañías.

“Desde hace muchos años se ha puesto la lupa sobre las rentas del trabajo, de los autónomos y de las microempresas en lugar de perseguir las grandes bolsas de fraude”, lamentó Gestha en un comunicado.

Fuente: CAS madrid

¡Cuidado con la agresiva campaña de pagarés iniciada por la Banca!

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Tue, 28 Feb 2012 13:18:16 PST

La mayor parte de los bancos que operan en España han iniciado una ‘guerra’ por captar el ahorro familiar mediante pagarés, un producto cuyo pago depende íntegramente de la entidad que los emita y que no está respaldado por ningún fondo de garantía.

La Banca sigue queriendo atrapar el ahorro de los pequeños consumidores. El último ejemplo de ello es la avalancha de pagarés que siguen sacando decenas de entidades financieras.

Un producto con el que quieren seguir captando el ahorro de los consumidores y con el que están sustituyendo a los, a priori, seguros depósitos por los que, dependiendo de su rentabilidad, deben realizar aportaciones extraordinarias al Fondo de Garantía de Depósitos.

En abril de 2011 el Consejo de Ministros promulgó un Real Decreto Ley que venía a ‘penalizar’ los ‘superdepósitos’ ofertados por la Banca. Esta nueva legislación consiste en que las entidades que paguen por el ahorro una TAE por encima de Euribor a 1, 6 ó 12 meses más 1 ó 1’50% –dependiendo del plazo-, deberán aportar un 0’3% del capital captado al Fondo de Garantía de Depósitos, que garantiza los primeros 100.000 euros colocados en depósitos o cuentas en caso de quiebra de una entidad. En el caso de las cajas de ahorros la penalización asciende al 0’5% de lo captado.

Ahora florecen los pagarés. La inversión mínima de estos productos se ha rebajado considerablemente y ya son accesibles para la mayoría de los consumidores: 1.000 euros suele ser lo más habitual, aunque algunas entidades, como Bankinter, también venden pagarés por únicamente 100 euros.

Bankia, Cajamar, CatalunyaCaixa, Banco Sabadell, Banco Santander, Banesto, BBVA, Banco Popular, Bankinter, Banco Pastor, Ibercaja,… casi toda la Banca ha sacado emisiones de pagarés.

Un producto complejo y arriesgado

El consumidor debe tener en cuenta que el pago de los pagarés depende íntegramente de la entidad que los emita y que no está respaldado por ningún fondo de garantía, algo que sí ocurre con los depósitos, respaldados con hasta 100.000 euros por el Fondo de Garantía de Depósitos.

Esto significa que si su banco quiebra, no habrá nadie que le devuelva su inversión, sino que el consumidor pasará a la lista de acreedores y deberá esperar su turno para cobrar, por detrás de todos los demás.

Es más, este tipo de productos no son sólo peligrosos de cara a la quiebra de una entidad financiera. ¿Qué ocurrirá con ellos en el ‘baile’ de fusiones y absorciones que se avecina?

Es preciso recordar, por ejemplo, que Banco Sabadell no quiso hacerse cargo de las cuotas participativas de la CAM cuando adquirió la entidad alicantina... ¿qué legislación garantiza que los pagarés estarán cubiertos por las nuevas entidades que saldrán de dichas fusiones? Absolutamente ninguna.

En este sentido es muy importante conocer la situación financiera de su entidad, su solvencia (disponibilidad de efectivo) y su vinculación con el ladrillo, ya que ésta podría lastrarle considerablemente. No adquiera productos en cualquier entidad cuya situación financiera le ofrezca la más mínima duda.

Cómo se venden y qué gastos conllevan

Son un activo de renta fija y, por tanto, se negocian en el mercado secundario –AIAF-, que suele ser muy poco líquido ya que ofrece pocas garantías de venta antes del vencimiento. Y, aunque ésta fuera posible, nada garantiza que el precio de venta sea igual o superior al de la adquisición de los pagarés, por lo que el usuario puede perder dinero con la operación.

El riesgo es importante. Además es preciso recordar que, desde que se da la orden de venta a la entidad financiera, pueden pasar semanas hasta que se ejecute. Existen, por lo tanto, dificultades para que el banco busque una salida. Sin embargo, con los depósitos las entidades están obligadas a reembolsar el dinero cuando el cliente lo solicita, y las comisiones generadas nunca superarán los intereses.

El tipo de interés nominal será concertado por emisor y tomador, estableciéndose de modo individual. La entidad financiera tratará, siempre, de ofrecer la menor rentabilidad posible.

También hay que tener muy presentes las comisiones vinculadas a los pagarés. Aunque normalmente este tipo de productos en sí mismos no conllevan comisiones, sí suelen requerir la apertura de una cuenta corriente y una cuenta de valores y éstas pueden acarrearnos unos intereses importantes, sobre todo en caso de venta anticipada.

Además es preciso señalar que las entidades financieras suelen aplicar comisiones de entre el 0’4 y el 1% por cancelación anticipada; comisiones aplicadas sobre los días que resten para el vencimiento del pagaré.

Por si esto fuera poco, el tipo de interés nominal será concertado por emisor y tomador, estableciéndose de modo individual. La entidad financiera tratará, siempre, de ofrecer la menor rentabilidad posible, por lo que el cliente, además, deberá ‘negociar’ este aspecto tan fundamental en un producto financiero.

Además es preciso indicar que la rentabilidad viene determinada por la diferencia entre el precio de suscripción o adquisición y el de amortización o enajenación.

LAS PRINCIPALES OFERTAS DE PAGARÉS

Fuente: Folletos oficiales de cada uno de los productos

RENTABILIDADES DE LAS PRINCIPALES EMISIONES

Aspectos a tener en cuenta

Si usted, como consumidor, recibe una oferta para adquirir pagarés y decide estudiarla, examine primero lo siguiente:

– Si están emitidos por un banco solvente.
– Si el plazo e inversión mínima están de acuerdo a sus intereses particulares. Lo adecuado al invertir en pagarés es poder mantenerlos hasta vencimiento. Tenga en cuenta que, si desea recuperar su dinero, no podrá hacerlo hasta la fecha de vencimiento del producto.
– Si no tiene comisiones o si estas son las menores posibles. Hay que conocer las comisiones de las operaciones y las de las cuentas de efectivo y de valores.
– Si no retiene el dinero más tiempo del previsto. Es necesario conocer la fecha concreta de recompra para saber el día exacto en que se podrá volver a disponer del dinero.
– Si la rentabilidad que ofrece es superior a la de otros productos de inversión comercializados en el mercado actual. Aunque algunos pagarés están por encima del 4% existen depósitos que ofrecen rentabilidades muy parecidas en condiciones mucho más ventajosas y seguras para el consumidor.

!!! COMPARTE ESTA INFORMACIÓN !!!

Fuente: Usuarios de banca y seguros (ADICAE)

Origen de las riquezas acumuladas por la Iglesia Católica - 3ª Parte

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Sun, 26 Feb 2012 14:24:00 PST

“Oro sangriento” por robo con asesinato

Innumerables personas fueron matadas – Especialmente debido al oro.

Este oro aún hoy es parte de la iglesia católica-romana.
Con el primer botín de oro de Sudamérica, el papa Alejandro VI hizo decorar el cielo raso de Santa María Maggiore en Roma y colocar el símbolo de su familia.

Una considerable cantidad de este oro y plata sangrienta fluyó a las cámaras de tesoros eclesiásticos.
Un ejemplo significante es la custodia de casi tres metro de alto, que el cardenal Cisneros hizo construir del oro “que Colón había encontrado en sus viajes” y que donó a la catedral de Toledo.

Para adquirir todo el oro oro, los indígenas fueron ferozmente torturados

Estaba establecido el procedimiento de cómo debía realizarse la conversión de los paganos al catolicismo. “Los indígenas, a quienes les acaece tanta gracia y donación, por su parte deberían demostrar sumisión y buena voluntad, entregar voluntariamente una gran cantidad de oro, piedras preciosas, plata y otras cosas que poseen, a su majestad el rey y al gobernador, de otra manera podrían ponerse, Dios nuestro señor y sus altezas, muy inclementes.“

La joven muchacha fué arrancada de los brazos de la madre, para satisfacer las pasiones del brutal vencedor. Pero la principal pasión del español fué su amor por el oro. Para ello no escatimó esfuerzos … y vidas humanas. A los ojos de los conquistadores, fue el artículo menos importante.”

“En el año 1500, dentro de los límites actuales de México vivían 25 millones de indígenas, cien años después sólo un millón.”

Sobre la fundición de los tesoros de oro peruano dicen las crónicas: “Luego se demoró un mes completo, fundir todo ese oro, a pesar de que las fundiciones hubieron de trabajar día y noche.” El cronista calcula el valor del oro sólo de esta acción, en 1.326.539 pesos de oro. Esto corresponde actualmente a aproximadamente 450.000.000 de Euros.

Con el oro ensangrentado, el cardenal hizo construir esta custodia de casi tres metros de alto, para guardar la Hostia (Corpus Cristi) en la catedral de Toledo.

“A quien no le dan escalofríos, cuando admira el altar de la catedral de Sevilla, de 20 toneladas de oro laminado y piensa en la sangre derramada por los indígenas, en las minas”.

Uno de los mayordomos hizo colgar a una cantidad de indígenas; quemarlos vivos, tirarlos a los perros; cortarles las cabezas, las manos y los pies o arrancarles las lenguas.

“Hasta el más conspicuo obispo del imperio, enviaba a sus siervos con la intención de recoger su parte del botín.”

El catolicismo también reconoció la esclavitud en Sudamérica. Legos como los curas, la practicaban; el clero y los conventos y frecuentemente incluso los grandes terratenientes, comerciaban con esclavos.

Un español católico alimenta con niños indígenas a sus perros, los cuales el monje, los había bautizado rápidamente antes …

Jesuitas y franciscanos promovían los matrimonios entre indígenas y negros, para declarar a sus descendientes como siervos.

Mientras que la población común, generación tras generación, decaían en la mugre y la miseria, el clero se hizo casi omnipotente e inmensamente rico, como también el resto de los traficantes de esclavos y señores, que remataban a los indios, para el financiamiento de las “casas de Dios”.

Como informa el cronista Bartolomé de las Casas, millones de indígenas fueron cruelmente sacrificados a causa del oro. El gobernador de Yucatán cambió cientos de niñas, que había secuestrado, por vino, aceite o tocino.

“Ellos cuelgan, en honor y exaltación de Jesús y los doce apóstoles, a los indígenas en grupos de a trece, de manera que sus pies apenas tocan la leña de las fogatas. Al quemarse, la soga se cierra cada vez más.”

“La iglesia cristiana estaba más empeñada en la explotación de la tierra nueva, que los gobernadores mundanos”

“En 1495 el papa Alejandro VI promulgó la bula Intercaetra: ”… Que hay que someter a los pueblos bárbaros y llevarlos al verdadero credo.”

“El papa supervisaba … la entrega de certificados para la cacería, que les fué extendido a los europeos para el robo y saqueo.”

Un noble Inca dijo: “Lo que se refiere al papa del cual ustedes hablan, debe ser un demente si piensa regalar tierras que no le pertenecen …” a esto un monje gritó: “¡Ataquen de inmediato! Yo os doy la absolución.”

El cronista Bartolomé: “Ya había dicho que, los españoles mantenían perros sanguinarios que estaban adiestrados para estrangular y despedazar a indígenas … para la alimentación de los perros, llevaban en sus marchas una cierta cantidad de indígenas encadenados y que eran conducidos como un tropel de cerdos. Se los troceaea y se ofrece abiertamente carne humana. Entonces uno le dice al otro, préstame un cuarto de este bellaco. Yo en los próximos días también voy a trocear uno y te lo devuelvo.”

Intimidación y terror llegaron a ser la base de los primeros encuentros con los nativos. Así para empezar, se realizaba en cada pueblo una matanza para que temblaran de miedo al escuchar el nombre “Cristo”, como frente a un verdadero diablo. Los caminos de la conquista estaban cercados por los cadáveres de aborígenes colgados y empalados, que debían causar terror y pánico.

El cacique Hatuey (cuadro) no quiso ser bautizado, para no correr el peligro de tener que estar junto a personas tan crueles en el cielo (Católico).

“Los misioneros no pensaban en lo más mínimo de poner en duda la conquista … El negocio sangriento fué la condición para su misión. !Exceptuando unas muy reducidas excepciones, los misioneros exigían violencia!“

“Ahí el (un gobernador) tomo a un niñito, que arrancó de su madre, y mediante un puñal lo comenzó a cortar en partes, uno tras uno de sus brazos y piernas y le dió una parte a cada uno de sus perros. Cuando se comieron todos los pedazos, tiro el cuerpecito al suelo para que los perros se comieran el resto.”

Los católicos les cortaban a los indígenas las narices y las manos y con esto alimentaban a sus perros.

Fué el genocidio “más grande de todos los tiempos”.

Los templos de los indios fueron rápidamente reemplazados por iglesias. Sólo en México 12.000. Ellos atestiguan de la capacidad de los misioneros, de hacer trabajar los aborígenes sin salario, para ellos. En todo este esplendor eclesiástico, aún hoy hay pegadas lágrimas, sudor y sangre de los indios.

De una crónica indígena: “Los hombres estaban llenos de sabiduría. No conocían el pecado … estaban llenos de religiosidad. No existían las enfermedades de los huesos. No había fiebre ni sífilis, no hubo dolencias en los pechos ni en los abdominales, no había anorexia. Los cuerpos eran gráciles y esbeltos. Todo esto cambió cuando llegaron los hombres blancos.”

Del total de la población indígena que habitaba esta parte de la tierra en tiempos de Colón, el 90 % fué víctima del genocidio.
“En estos doce años y dentro de las mencionadas 400 millas … los españoles asesinaron a 4 millones de personas, ya sea con la espada, la lanza o quemados vivos, tanto si eran hombres o mujeres, jóvenes y viejos.”

¿Y hoy? Mucha de esta sangre aún esta pegada en más de una manta y en algún altar, y del oro sangriento se fundieron otras tantas custodias y muchos “Sacrosantos”.

También el oro sangriento ha hecho a la iglesia lo que es hoy, inconmensurablemente rica. ¡Y hasta hoy, el oro no ha sido devuelto!
______________________________________________________________

“Dinero sangriento” por la inquisición y la caza de brujas

Una de las maneras más infames del Vaticano para amontonar dinero sangriento y riquezas, fué el robo con asesinato, de disidentes.

La inquisición fué una justicia de robo y linchamiento en el nombre de la “fe” correcta. Los dignatarios eclesiásticos han recogido constantemente dinero sangriento – de forma tan excesiva que un refrán decía, el medio más rápido y fácil para hacerse rico, es la caza de brujas.

La base para la tortura y asesinato de miles de mujeres en Europa, fué la aprobación en 1487, del «Malleus maleficarum», o «Martillo de brujas», por parte del papa.

La verdadera cara de la inquisición lo muestran las ordenanzas del papa Inocencio III. El decretó “Confiscar los bienes del hereje, enajenarlos y desheredar a los hijos de los herejes.”

Para que fluyera más rápido el dinero ensangrentado y para obtener “confesiones incriminatorias “, las víctimas fueron torturadas brutalmente.
Con este dinero ensangrentado por ejemplo, el papa Juan XXII en el año 1317, pudo comprar seis nuevos obispados.

Ya en el año 380 se amenazaba a los disidentes (herejes) con la expulsión, destierro y confiscación de sus bienes.

A los disidentes se les negó el derecho de hacerse llamar cristianos, hacer testamentos o heredar, y se tenía preparada la pena de muerte para todos los renegados.

El papa Alejandro III ordenó en el concilio de Tours en 1136, a los príncipes y gobernantes, encarcelar a los disidentes y confiscarles sus bienes.

Apenas era citado y arrestado un sospechoso de herejía, fueron incautados sus bienes – antes de que se llegase a un proceso. También en esto puede reconocerse la esencia de la inquisición.

Los bienes de los asesinados fueron incautados. Hoy se diría: Robo con asesinato.

Si alguien era acusado por las autoridades de la inquisición y se le detenía, entonces se presentaban de inmediato los funcionarios en su casa y todos sus bienes se inventariaban. A su familia se la echaba a la calle –independiente de cómo resultase el final del proceso – y eventualmente, se morían de hambre. Era muy peligroso apoyar a estos expulsados, ya que con esto se podía caer en las redes de la inquisición.

Cada vez, la iglesia de Alemania recibía un 1/3 del dinero robado, o de las tierras o de las casas, etc. de los asesinados. En otros casos, la mitad. Muchas veces las autoridades locales recibían un tercio, un tercio las autoridades de la inquisición (para mantenerla funcionando) y un tercio el obispo.
Todos los bienes robados a los disidentes (herejes) asesinados, iba a parar al Vaticano.
En el siglo 14 y en otras zonas italianas, el Vaticano también se embolsó el 100 % de los bienes robados.

Con frecuencia la iglesia y el estado se disputaban el botín de los robos, hasta por decenios.
Si los participantes de la inquisición, no hubieran obtenido tantos beneficios de los robos con asesinato a los disidentes, la inquisición se hubiera diluido como el agua en la arena, porque muchas personas también nobles, sentían en su interior que el papa había ordenado algo diabólico.

El papa ha dirigido a la inquisición y autorizado determinados métodos de tortura (Martillo de brujas)

Naturalmente se asesinaban preferentemente a disidentes (Herejes) ricos. En España ricos “conversos”, o sea, judíos cristianizados. A veces mediante cifras astronómicas se podían liberar por algún tiempo. Cuando estos conversos ricos se habían extinguido, porque durante siglos se les cazaba, el derrumbe de los robos con asesinato puesto en escena por la iglesia, ya no era posible de parar.

Especialmente perverso: También los muertos podían ser acusados de herejía. Con esto los bienes del fallecido podían ser incautados a los herederos, en forma posterior.
Así se podía arruinar a personas no gratas, a través de sus padres fallecidos. La iglesia católica no conocía la prescripción hasta 100 años después.

De esta manera se enviaba a familias completas a una miseria indescriptible, robándoselo todo.
Con los vivos no existía la prescripción. Así una expresión crítica de un joven, podía llevarlo a la hoguera siendo ya un anciano, según lo rico que fuere.

El monje católico puede estar satisfecho. En cuanto fueron quemados los últimos cátaros, los bienes les fueron incautados.

Especialmente perverso y cruel: Cada acción de las brutales torturas y también la alimentación de los torturadores, las debían pagar las víctimas o sus parientes. Había una lista de precios para cada tortura. Aquí un ejemplo de la Ciudad de Darmstadt:

Descuartizar a un vivo 15 kr.
Preparar la hoguera, echar las cenizas del quemado a aguas corrientes 30 kr.
Quemar viva a una bruja 14 kr.
Degollar a una persona con la espada 10 kr
Colgar a una persona 18kr.
Estirar un cuerpo 5 kr.
Cortar nariz y orejas 5 kr.
Poner a alguien en el potro 8 kr.
Un golpe con varilla 1 kr.
Cordeles para tensar sobre el potro, izar y colgar pesas, colocar torniquetes a las piernas 30 kr.
Expulsar del pueblo 1 kr.
Cordeles para tensar sobre el potro, izar y colgar pesas, colocar torniquetes a las piernas 30 kr.
Expulsar del pueblo 1 kr.

El dinero y los bienes robados con asesinatos especialmente a mujeres, le llegaba directamente o indirectamente, a la iglesia. Los recursos de los robos con muerte de brujas, se usaron por ejemplo, en la construcción del palacio de los arzobispos de Mainz o para las iglesias en Goßmannsdorf y Gerbrunn.

· También el palacio de Johannisburg en Aschaffenburg, fué construido con dinero sangriento.

· Que no se olvide: Este dinero ensangrentado apropiado mediante robos con asesinato, es aún hoy día parte de la fortuna de las iglesias – incrementada con los intereses de éstos, en miles de millones.

El catolicismo difundido especialmente en América y Europa, representa una tendencia de fe muy abstrusa. Los asesinos en serie, que han enviado a cientos de mujeres, hombres, ancianos y niños a una brutal muerte; reciben estatuas y más estatuas (Figura dos quemadores de brujas de Würzburg: J. Echter y A. von Ehrenberg). Y se nombran fuentes y calles en su memoria, pero para las víctimas, ni siquiera una placa conmemorativa. No debió haber cambiado mucho la manera de pensar.

Artículos relacionados:
Crímenes del Cristianismo
La “Santa Inquisición”: Métodos de tortura

(Continuará)

Fuente: Anotaciones de Alepando

30 grandes empresas españolas usan paraísos fiscales para evadir impuestos

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Sat, 25 Feb 2012 09:28:42 PST

Refugiarse del frío de la crisis al calor de los paraísos.

Esa parece ser la estrategia de las grandes empresas españolas del IBEX-35, cada vez más dispuestas a establecer filiales en territorios en los que no realizan actividades operativas, pero que les ofrecen ventajosas condiciones fiscales.

Si hace cuatro años eran 18 las firmas del IBEX que utilizaban este tipo de tácticas, el último informe anual del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa revela que ya lo hacen 30 de las 35 que componen el índice.

Estas prácticas de elusión fiscal no violan ninguna norma española o internacional, pero el director del estudio, Carlos Cordero, destaca que se producen en un contexto en el que los ciudadanos sufren recortes en salarios y en prestaciones sociales para reducir el déficit público, al tiempo que se les exige que aporten más a las arcas públicas.

En el año 2010, los ciudadanos españoles entregaron a Hacienda el 11,5% de sus ingresos, mientras que las empresas del IBEX-35 aportaron el 9,9% de sus beneficios. El estudio señala además que ninguna de las firmas ofrece datos desglosados de los impuestos que pagan en cada uno de los países en los que están presentes.

¿Qué se considera un paraíso fiscal?

No existe consenso a nivel internacional para definir qué países son paraísos fiscales, si bien diversas instituciones han publicado sus propias listas de territorios. En España, el criterio es que estén incluidos en la lista del Real Decreto 1080/91, de 5 de julio.

Originalmente, el decreto enumeraba 48 territorios, pero en 2003 fue modificado para precisar que se excluiría a aquellos países que firmasen con España un acuerdo de intercambio de información en materia tributaria. Tras una intensa actividad en los dos últimos años, la lista ha quedado sensiblemente reducida.

El alto ritmo de convenios firmados por España se enmarca en la persecución de los delitos fiscales, pero las empresas pueden evitar pagar sus impuestos en los países donde generan el beneficio sin por ello incumplir ningún precepto legal.

Por ello, el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa señala que el hecho de que se suscriban acuerdos sobre intercambio de información fiscal no puede considerarse suficiente como para quitar la condición de ‘paraíso’ a un país.

El listado del ORSC incluye un total de 75 territorios y ha sido elaborado utilizando fuentes especializadas como las listas publicadas por la OCDE y la organización especializada Tax Justice Network, además del informe Hamon del Parlamento Europeo.

A modo de ejemplo, esas tres listas incluyen a Belice entre los paraísos fiscales, pero el país no aparece en el Real Decreto español. Es por ello que en su reciente declaración judicial, el que fuera secretario del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, señaló que no cometió ningún delito al crear una sociedad en ese pequeño Estado centroamericano cuando ejercía como contable de entidades gestionadas por Iñaki Urdangarín, el yerno del Rey de España.

El informe del ORSC pone de manifiesto operaciones corrientes en el panorama empresarial español, como compraventas de fuel domiciliadas en Delaware o producciones de hidrocarburos de Ecuador domiciliadas en las Islas Caimán.

Las tiendas online, otra vía de evasión

El Observatorio alerta también del “agujero” que están creando las tiendas por Internet en lo que respecta a recaudación de impuestos debido a que las sociedades que se encargan de facturar las ventas “online” están ubicadas en territorios considerados paraísos fiscales.

Esto provoca un impacto negativo en el volumen de dinero recaudado tanto a través del impuesto de sociedades como del IVA.

Desde el ORSC señalan que la elusión “legal” de impuestos seguirá aumentado mientras los gobernantes no pongan límites y las empresas sigan viendo con buenos ojos “las estrategias agresivas de optimización fiscal”.

Las 30 empresas que evaden impuestos

Las empresas que aparecen en el informe son:

Abengoa
Abertis
Acciona
Acerinox
ACS
Arcelor Mittal
Banesto
BBVA
Banco Popular
Banco Sabadell
Banco Santander
Criteria
Endesa
FCC
Ferrovial
Gamesa
Gas Natural
Grifols
Iberdrola
Inditex
Mapfre
OHL
Red Electrica
Repsol
Técnicas Reunidas
Telecinco
Telefónica
Bolsas y Mercados
Iberia
Ebro Foods

Fuente: Murcia para todos

23F: Desmontando mentiras, Monarquía.

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Fri, 24 Feb 2012 16:48:31 PST

En 1947, en el marco de la dictadura más larga de Europa, Franco dictó la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado, por la que establecía que España se constituía en reino y que él, como Jefe de Estado, podía proponer a las Cortes la persona que debía ser llamada en su día a sucederle, a título de Rey o de Regente.

A la muerte del Caudillo, en 1975, aquella ley de sucesión se hizo efectiva y, para que la transición a la monarquía parlamentaria fuera posible, las fuerzas reaccionarias, encabezadas por el franquista Manuel Fraga Iribarne, establecieron un supuesto consenso de mínimos consensuados con los supuestos líderes de la izquierda que, en lugar de exigir la legítima República, aceptaron la Transición y la jefatura del Estado en la figura del Rey, cuyo nombramiento se celebró delante de una figura como la de Pinochet, quien, con su presencia, mostraba el respaldo de la dictadura chilena a este golpe impuesto por la dictadura española.

Sobre aquel consenso de mínimos se edificaron los Pactos de la Moncloa, que darían lugar posteriormente a la constitución del Estado español llamado Reino de España, que es, en esencia, la Constitución Española de 1978, referente para todos los supuestos demócratas españoles, aunque ningún español menor de 52 años la ha votado, y que, finalmente, ha servido de amparo al gran capital mientras los ciudadanos viven sumisos y obedientes a la policía, el Ejercito y la Guardia Civil, presuntos garantes del orden público y la paz social.

El 23 de febrero de 1981, ante el auge de las fuerzas políticas de izquierdas y la posibilidad que los partidos del antiguo Frente Popular se alzaran en mayoría electoral al año siguiente, las fuerzas armadas, comandadas por un militar de rango menor como era el teniente- coronel Tejero, dan un Golpe de Estado, poniendo en peligro las supuestas libertades alcanzadas, teniendo por principal aliado a los golpistas.

Dentro del Estado, al llamado Elefante Blanco, sobre el cual se dieron una serie de datos por los propios golpistas que parecerían apuntar sospechosamente a vinculaciones con la Corte y con la Casa Real.

La principal conexión se establece mediante Alfonso Armada, uno de los mejores amigos y consejeros del Rey, que es condenado a 30 años de prisión e indultado en 1988 por razones de salud, aunque a día de hoy sigue vivo.

Hay que puntualizar que, de haber triunfado el golpe del 23F, el Rey hubiera seguido siendo Jefe del Estado como jefe de las Fuerzas Armadas o Junta Militar.

Desde el grupo de trabajo de #tomalazarzuela queremos pedir explicaciones sobre otros aspectos relevantes en lo que a la Casa Real se refiere.

En primer lugar, exigimos la verdad sobre el informe alemán desclasificado y publicado recientemente por el diario Der Spiegel en el que un cable de la embajada alemana en España informaba que, frente los graves hechos del 23F, el Rey sentía “comprensión” y hasta “simpatía” por los golpistas.

Queremos saber también cuál ha sido el incremento en el patrimonio de la Familia Real desde que el Rey accede al trono hasta el presente. Son conocidos sus lazos económicos y de promoción con las grandes corporaciones españolas que cotizan en el IBEX35 (Repsol, Banco de Santander, etc.), y su relación directa con paraísos fiscales, tal y como aparentemente parece que ha sido práctica habitual de al menos uno de sus miembros, Iñaki Urdangarín, en la trama de corrupción destapada en relación a su Fundación Nóos.

Trama en la que, SUPUESTAMENTE, fondos públicos de diversas administraciones, sin pasar por el procedimiento obligatorio de salida a concurso público, fueron otorgados a la fundación sin ánimo de lucro para la organización de determinadas actividades de promoción y eventos, y que finalmente fueron desviados a cuentas en paraísos fiscales.

En este sentido, tenemos derecho a conocer cómo es posible que su esposa, la Infanta Cristina, siendo socia fundadora de Aizon, inmobiliaria involucrada en la trama, dice no tener conocimiento de los negocios de su marido, y sólo por eso no está siendo investigada de la misma manera que el resto de sospechosos involucrados en la trama de corrupción.

Nos preguntamos, además, cómo es posible que el Rey, como Jefe de Estado, no tuviera conocimiento de la malversación de fondos que supuestamente realizaba un familiar cuando, según informaciones aparecidas en el mes de diciembre en la prensa española, el asesor legal externo de la Casa Real había pedido al Duque de Palma que abandonara el Instituto Noós en 2006, tras comprobar que sus actividades no eran conformes a sus fines fundacionales.

Los ciudadanos y las ciudadanas de a pie queremos saber cómo es posible que, sin vender ni un sólo piso, han aparecido informaciones que señalan que la infanta facturaba en su propia empresa 2.400 € al mes como proveedora, y obtuviera un beneficio de 510.000 euros después de haber invertido tan solo 1.500.

¿No decía el propio Rey que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley?

¿No son suficientes datos como para al menos iniciar una investigación que esclarezca los hechos en los que la Infanta pudiera estar inmiscuida?

Llamamos, asimismo, a todas las personas que a día de hoy no se han cuestionado el papel de esta institución heredera, vitalicia, patriarcal y, por supuesto, feudal y antidemocrática, a que se replanteen, a la luz de las informaciones expuestas, la necesidad, como mínimo, de abrir el debate sobre la Jefatura de Estado.

Especialmente en lo relacionado con la opacidad fiscal e inmunidad judicial de la que goza, así como con la propia existencia y necesidad de la institución monárquica en un estado democrático cuyos cimientos ya quedan dañados desde su origen mediante la supeditación al privilegio de cuna, de quien debería ser por derecho natural igual a todos, no como es ahora, producto del acto coital, supuestamente matrimonial, entre personas hipotéticamente de sangre azul.

En cuanto a la opacidad fiscal de la que goza, nos impide conocer cómo es posible que la revista Forbes incluyera al Rey entre las personas con una de las mayores fortunas de Europa, estimada en 1.790 millones de euros, cuando esa cantidad no se corresponde con su asignación presupuestaria. Esta sorprendente información, en lugar de aclararse o investigarse por los medios de comunicación nacionales, fue ignorada como si el dato careciese de importancia.

Esta situación de privilegio es reforzada por el Código Penal, que regula un delito como el de “injurias a la corona” que atenta frontalmente contra derechos constitucionales como la libertad de expresión y prensa. Recordemos al respecto el vergonzoso encausamiento y secuestro de edición que tuvo que sufrir la revista satírica “El Jueves”, hecho que desmiente esa presunta campechanía y sentido del humor que se atribuye históricamente a los Borbones.

Y, de igual manera, pedimos a todas aquellas personas que ya tenían presente esta causa que no se escondan, pues entre todas tenemos que desmontar la mentira que nos han inculcado desde el 23 de febrero de 1981, pues una institución antidemocrática no puede garantizar de ninguna manera una democracia.

Por todo ello, os animamos a participar en la manifestación del 14 de abril, sumando todas nuestras fuerzas por una verdadera República social que proteja los derechos naturales y sociales del pueblo y la clase trabajadora, luchando así contra los recortes sociales y apoyando la legítima causa de la clase trabajadora por una Huelga General.

Fuente: Acampada Sol

JAK: El banco Sueco que presta dinero sin intereses

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Fri, 24 Feb 2012 15:42:37 PST

Érase una vez una cooperativa de 36.500 miembros que era dueña de un banco. Un banco a través del cual los miembros de la cooperativa se prestan dinero unos a otros sin intereses. No es un cuento de hadas, existe en Suecia y se llama JAK.

Las oficinas de la cooperativa bancaria están por todo el país: en casa de cada miembro, en cada taller, en cada huerto... JAK es una asociación, también es un banco, pero por encima de todo es un movimiento social. Un movimiento social que nació en 1965 y que no para de crecer.

Prestar dinero sin intereses no es nada nuevo. Fijémonos por ejemplo en una familia o un grupo de amigos. La novedad es el tamaño del grupo. No se trata de 5, 10 o 15 personas, sino de 36.500 (aproximadamente 1.500 miembros nuevos cada año).

Una de las críticas de JAK a los intereses es que perjudican al 90% de la población. El único sector de la sociedad que se beneficia de que nuestro sistema de ahorros/préstamos funcione con intereses es el sector más rico de la sociedad. Es decir: el 90% de nosotros salimos perdiendo, mientras el 10% de nosotros sale ganando.

Los préstamos de JAK no son gratis. Para serlo, la cooperativa tendría que funcionar sólo con el trabajo de voluntarios, y aunque en un principio fue así, llegó un momento en que el número de miembros creció tanto que la cooperativa necesitó profesionalizarse.

Hoy, JAK cuenta con aproximadamente 30 empleados a los que tiene que pagar un sueldo. Y no sólo eso, también tiene otros gastos fijos. JAK es, por lo tanto, una cooperativa que ofrece un servicio profesional a sus miembros.

Para pagar este servicio, los beneficiarios de los préstamos tienen que pagar una tasa administrativa. Es el coste real del préstamo. Para asegurar que el sistema no se pare y que nuevos miembros puedan beneficiarse de préstamos sin intereses, JAK incluye en sus préstamos una cláusula de ahorro obligatorio.

En pocas palabras: si tomas prestado 50.000 euros a devolver en 20 años, JAK te obliga a ir ahorrando otros 50.000 euros en una cuenta paralela y blindada. Cuando has acabado de devolver el préstamo, JAK te abre la cuenta y puedes disponer de los 50.000 euros. ¿Que ha hecho JAK durante todo ese tiempo con tu dinero? ¡Prestarlo a otros miembros!

JAK es una cooperativa democrática que da mucha importancia a la formación de sus miembros. Invierte dinero en ello y no lo hace en publicidad. Los miembros asisten a cursos organizados por JAK y con ello están mejor preparados para presentarlo a todos sus contactos. JAK también apoya a otros proyectos que quieran sacar adelante iniciativas similares en otros países.

Una asociación italiana lo está intentando actualmente.

UNAS PREGUNTAS INCÓMODAS:

¿Por qué ningún político de ningún partido ha nombrado ni propuesto este sistema como una de las más efectivas salidas de la crisis...?

¿Tendrá algo que ver con la deuda que todos los partidos mantienen con la banca?

¿Qué sucedería si hiciéramos evolucionar nuestra democracia de forma que votáramos los acuerdos y leyes que nos afectan en vez de dejarlos en manos de políticos que están hipotecados y controlados por bancos y grandes corporaciones empresariales?

¿No aprobaríamos por mayoría absoluta la creación sistemática de este tipo de cooperativas, que además de ahorrar mucho dinero a las economías familiares, garantizarían que nunca se volverá a dar en el futuro una crisis financiera como la que aún estamos padeciendo?

La Cumbre de Copenhage, como era previsible, ha sido un fracaso y se ha impuesto, una vez más, la codicia sobre el interés colectivo. ¿Hubiera sucedido esto si los acuerdos hubieran sido votados por todos los ciudadanos del mundo, por todos los afectados por el grave problema?

¿No habríamos votado mayoritariamente que la industria y la banca redujeran en tan sólo un 3% sus beneficios, suficiente para detener el cambio climático y, de paso, terminar con la vergonzosa muerte diaria de 23.000 niños por causas evitables? ¿Qué habrías votado tu?

Fuente: Autoempleo solidario

¿Porque tienen que pagar la crisis las grandes mayorías?

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Thu, 23 Feb 2012 16:23:53 PST

En tiempos de Marx, se veía solamente la explotación económica del capital al trabajador. Actualmente, la explotación se produce hacia todo el mundo, hacia el 99.9% de la población, que no forma parte de la pequeña camarilla de especuladores, estafadores y usureros, que son probablemente apenas menos de la milésima parte de la humanidad.

¿Cómo ha sido posible? Pues mediante el uso engañoso del slogan “libre mercado”, y de enredar teorías que en realidad son simples, con campañas mediáticas y desinformación. El “neoliberalismo” que actualmente se lleva a la práctica falsifica incluso lo que dijeron sus fundadores.

Efectivamente, se considera a Milton Friedman de la llamada “Escuela de Chicago” como el principal fundador del neoliberalismo, que es una visión monetaria del liberalismo económico.

Pues Friedman aconsejaba lo contrario de lo que ahora hacen los “neoliberales” respecto a la multiplicación del dinero sin respaldo productivo. Después de todo, y a pesar de su fe casi religiosa sobre el libre mercado, Friedman estaba obligado a aparentar coherencia, porque en el mundo académico tampoco se aceptan disparates evidentes.

Friedman sostenía que el “encaje bancario”o reserva tenía que ser del 100 %, o sea que los depositantes estén totalmente respaldados, de manera que si los bancos desean otorgar créditos, lo hagan corriendo riesgo con sus propios capitales, mas no con el de sus depositantes. Los bancos asumirían el riesgo como en cualquier empresa. No harían negocio con dinero ajeno, de los depositantes.

Y lo más importante: tampoco podrían crear dinero de la nada al conceder créditos en chequera únicamente con el respaldo de un pagaré. Concederían créditos utilizando sus capitales en caja. No prestarían lo que no tienen.

¿Por qué entonces sus seguidores, los neoliberales prácticos, como los del FMI que incluso dicen ser “ortodoxos” hacen todo lo contrario al bajar el encaje bancario hasta límites peligrosos menores al 50%, o absurdos cercanos al 1% de los depósitos ?, con lo cual multiplican el dinero hasta 100 veces?

Sencillamente porque el neoliberalismo actual es solo un pretexto ideológico de los especuladores para ganar dinero aunque sea mediante la estafa, porque conceder un préstamo en chequera creando dinero de la nada y luego multiplicar las deudas es una estafa multiplicada, aún antes de la quiebra fraudulenta o del rescate que, para colmo, luego se hace pagar a todo el mundo, incluso a los empresarios honestos que han caído en la trampa de la retórica neoliberal.

Tan falsos son estos neoliberales prácticos que todas sus “recetas” están orientadas a fortalecer a los monopolios y grandes transnacionales, olvidándose que su fundador Milton Friedman se obsesionaba con el libre mercado, pero coherentemente no admitía la existencia de ningún monopolio ni oligopolio.

Los bancos son ídolos con pies de barro, porque su capital es mínimo respecto a sus obligaciones. El negocio consiste en prestar el dinero ajeno -el de sus depositantes- y hacer otros negocios en su provecho. Funciona siempre que los depositantes retiren solamente un poco del total de dinero que han depositado.

Pero basta que algunos deudores comiencen a no pagar al banco y se provoca un rumor de quiebra. Los depositantes se apresuran a retirar su dinero pero el banco no puede devolver el dinero creado de la nada, porque sólo son anotaciones contables. Y, ya no son más los que depositan que los que retiran. Entonces se revela que la crisis es sistémica, porque el crecimiento fraudulento del sistema lleva en sí mismo el germen de su propia destrucción.

Las variaciones en la cantidad de dinero artificiosamente multiplicado, producen cambios en los precios relativos de los activos financieros (papeles que son deudas para otros), incentivando la especulación que empeora aún más la crisis. ¡Y vaya cómo lo empeora: aumenta la euforia especulativa de ganancias fáciles, hasta que los beneficios no pueden pagarse. Y se derrumba la pirámide.

Como en las famosas estafas. Entonces, por el miedo a que se transmita el pánico y una quiebra generalizada, un Banco Central controlado por los especuladores, emite dinero sin respaldo productivo y “salva” al banco en cuestión con un préstamo. Bueno, más correcto es decir que solo pospone el problema con más deuda y por eso las recetas FMI no dan resultado. De Ripley: quieren salvar una crisis de multiplicadas deudas con más endeudamiento.

Pero no es tan absurdo, porque en todo caso, el banco en cuestión queda debiendo al Banco Central; pero si la quiebra se produce, ¿a quién cobra el Banco Central? Para colmo al mismo perjudicado: a los depositantes, al pueblo, a los pequeños empresarios y a todo el 99.9 % de la población que nada han tenido que ver en esta descomunal estafa; porque la deuda del banco estafador se endosa al garante Estado; Estado que contablemente aparece con mayor déficit, y tendrá que regularse mediante más impuestos, mayor “austeridad” o disminución de los programas sociales de bienestar, alza de tarifas o privatizaciones, o sea venta de sus pertenencias.

En definitiva socialización de las pérdidas bancarias pero privatización de sus ganancias cuando estafaron. ¿A dónde se fue el liberalismo de competencia donde el que pierde se atiene a las consecuencias? Engaño. Mentira. Cuento.

El neoliberalismo que se practica es solo un pretexto para tapar grandes negociados y hasta estafas del mundo del dinero. La defensa del libre emprendimiento solo es argucia. De otra manera ¿Cómo se explica que el neoliberalismo práctico actual coexista feliz con los grandes monopolios que atentan contra el libre mercado? ¿Acaso han sido el pueblo o el Estado los causantes de multiplicar el dinero mediante chequeras y simples anotaciones contables? ¿O de sus quiebras fraudulentas y programadas?

Luego la enorme propaganda made in FMI, repite: Grecia está quebrada. España está quebrada, Portugal está quebrado, por falta de “austeridad” o por el ”déficit fiscal”, “se necesitan medidas de “ajuste”, tapándose ellos y tapando a los estafadores. Imposible mayor mayor cara dura. Es que, tras el engaño lo que se persigue realmente es debilitar al Estado.

En el fondo, el asunto es más poder para los usureros y especuladores, que ya ejercen cierta disimulada dictadura mundial, pero quieren más. Por eso buscan también abiertamente la guerra, además de la guerra económica para empobrecer y someter a los pueblos.

Cómo puede permanecer tanta falsedad? Parte de la respuesta la encontrarán averiguando acerca de los dueños y sus vinculaciones de los grandes medios de comunicación New York Times, Washington Post, Miami Herald, revista Time,etc., más los más grandes periódicos europeos.

Como son sectas, mafias, adoradores del becerro de oro, nunca debemos olvidar que el dogmatismo convierte al Hombre en bestia y el fanatismo en bestia feroz.

Fuente: Alfredo Terán Jijón

Origen de las riquezas acumuladas por la Iglesia Católica - 2ª Parte

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Thu, 23 Feb 2012 13:51:00 PST

Ciudades / Inmuebles

El Vaticano es el “mayor poseedor de inmuebles”

En relación a la inmensa cantidad de propiedades del Vaticano, ya no se puede hablar de inmuebles en forma individual, sino mas bien de ciudades o barrios.

Roma por ejemplo, ¼ de la ciudad está en manos del Vaticano, así investigó Paolo Ojetti en la revista L´ Europeo el 7.1.1977. Su artículo se leía como una guía telefónica. Página por página registró miles de palacios, que en parte les pertenecen a las 325 congregaciones de monjas católicas y órdenes de monjes.

El periodista Ojetti también investigó en la ciudad italiana de Verona. Él imprimió un plano de la ciudad, en el cual más o menos la mitad estaban marcados con negro = propiedades de la iglesia católica. El señalizó que las relaciones de propiedad en otras ciudades deben ser similares.

Esto fué intolerable para el Vaticano. Ellos calificaron al artículo como confuso, irresponsable, escandaloso, anticlerical, inculto y tonto. El director de la revista fué despedido de forma inmediata.

Pasaron 21 años hasta que un periodista valiente, nuevamente se atrevió a hablar sobre este tema.

Nuevamente Max Parisi investigó para el periódico La Padania las circunstancias de propiedades en Roma, y en su artículo del 21.6.1998, llegó a la conclusión de que un 1/3 de todos los inmuebles de Roma están en poder del Vaticano.

Estos inmuebles de un “valor inconmensurable” se encuentran según sus investigaciones, en los mejores lugares: “Toda la zona del Campo dei Fiori hasta el Tiber frente al palacio D´Angelo, junto a la piazza Navona y las calles adyacentes, están prácticamente en poder del Vaticano.

Se trata de algo menos de la mitad del centro histórico. “Sólo en esta zona son más de 2.500 palacios. La totalidad de los inmuebles no aparecen en el registro de propiedades, porque son considerados territorio extranjero.

El autor Guarino cita ejemplos de cómo personas fueron forzosamente desalojadas y puestos en la calle, aunque el Banco Vaticano de forma beata, había prometido otra cosa. Parisi se pregunta al final: “¿Qué tienen que ver juntos, fe y 160.000 millones en propiedades inmuebles? ¿Qué tiene que ver Jesús con … las viviendas más caras de Roma?”.

Ahora se comprenden las antiguas profecías según las cuales a los romanos, algún día les estallarán los cuellos y los prelados tendrán que tirar sus sotanas al Tiber, para no ser reconocidos.

¿Pero, cómo llegó el Vaticano a tener este inmenso patrimonio?
___________________________________________________________________

Dinero ensangrentado por la esclavitud

La trata de personas y la esclavitud, aumentaron la riqueza de la iglesia de la cual aún hoy vive.
La iglesia apoyó desde un principio la esclavitud, y la agudizó en muchos aspectos. (No es de extrañar siguiendo las normas morales de un libro como las biblia – El Dios bíblico crea, apoya y regula la esclavitud en todos los sentidos)

El papa Nicolás V legitimó el comercio de esclavos en su bula “Divino amore communiti” (por amor divino a la comunidad) el 18 de Junio de 1452. Por esto el comercio de esclavos fué legal y no causó ningún escrúpulo en los participantes.

El papa poseía esclavos. El papa Gregorio I mantuvo a cientos de esclavos en sus haciendas y consintió las leyes que prohibían a los esclavos, casarse con cristianos libres.

Un esclavo era considerado como ganado. La iglesia trataba a los esclavos como un “bien de la iglesia” y esto valía como no vendible. La Iglesia tasaba el valor de los bienes eclesiásticos no según el dinero, sino según los esclavos.

Si, a pesar de todo se liberaban a esclavos, éste debía recompensar a la iglesia con su patrimonio.
La iglesia les prohibió a los esclavos hacer testamentos. A la muerte de un esclavo, sus ahorros iban a la iglesia.
Según santo Tomás de Aquino los esclavos eran, “útil de servicio”.
La iglesia hizo todo lo posible para mantener la esclavitud, y nada para eliminarla.
Un obispo sólo podía liberar a un esclavo, si éste ofrecía a dos en su reemplazo.
Niños ilegítimos de sacerdotes fueron hechos esclavos eclesiásticos de por vida, esto también valía para niños abandonados.
El “santo” Martín de Tours (hoy representado en muchas iglesias, como reparte su abrigo), poseía 20.000 esclavos.

También los conventos tenían esclavos, tanto para el servicio de los conventos como para el servicio de los monjes. Miles de presos, eslavos y sarracenos fueron repartidos en los conventos.

La esclavitud perduró en las haciendas y en las propiedades papales hasta el siglo 11.
“Se calcula que temporalmente por cada esclavo que llegaba vivo hasta lo costa africana, diez morían durante el transporte terrestre y otros diez más fallecían durante el viaje por mar.”

El protestantismo siguió desde el comienzo el mismo camino, después que Lutero había justificado teológicamente el vasallaje y la esclavitud. Hasta muy avanzado el siglo 19, naciones evangélicas y bajo el consentimiento teológico de los misioneros, comerciaban con esclavos y salían a la caza de esclavos.“

El primer barco de transporte de esclavos inglés se llamaba “Jesús”.

Jesús predicó el amor al prójimo. Esto no es compatible con lo que hace la iglesia. Para aquel que ahora dijere así fué en aquel tiempo, he aquí una frase del Corán: “Si un esclavo tuyo desea su certificado de libertad, entonces extiéndeselo si tu lo conoces como bueno, y dale una parte de tus riquezas que Dios te ha concedido”.

También en el “Cristianismo” pudo haber sido de otra manera.

El comercio de los esclavos con los indios
Al principio el obispo Rodríguez de Fosca estaba personalmente como cliente, detrás de la venta de esclavos indígenas en Sevilla.
Colón le envió varias veces, una gran cantidad de indígenas hacia España para el mercado de esclavos. Sólo en Febrero de 1495 fueron cuatro barcos con 500 indígenas cada uno, entre 12 – 35 años de edad.

Colón como hábil comerciante, estaba muy al tanto con la teología moral de su iglesia, según la cual: “Esclavizar a no cristianos se justificaría con el argumento, que los paganos de todos modos, estarían destinados a la condenación eterna.”

El 18.6.1452 el papa Nicolás V legitimó el comercio de esclavos mediante una bula, autorizando al rey de Portugal, “… conquistar a los países de los no creyentes, expulsar a sus habitantes, subyugarlos y obligarlos a la eterna servidumbre.”

Ya que el papa Juan Pablo II se hizo destacar tan maravillosamente con un “Mea culpa” de un tipo especial, echándole toda la culpa de los sangrientos crímenes, no a la iglesia y a sus papas, sino a los “hijos e hijas” de la iglesia, aquí el texto original – que a millones de indígenas les trajo una muerte brutal – en latín, para refrescar la memoria al papa actual (Ratzinger- Benedicto XVI): “… invandendi, conquirendi, expugnandi et subjudandi illorumque personas in perpetuum servitutem redigendi …“

Durante siglos la iglesia fomentó la esclavitud y mantenía esclavos propios.
___________________________________________________________________

Riqueza por siervos (servidumbre)

También los siervos aumentaban en aquel entonces la riqueza de la iglesia, de lo cual aún hoy vive.
Ya a partir del siglo 4, se formó bajo los dominios de la iglesia, otra manera de tenencia de esclavos, la servidumbre.

Los sirvientes de hecho, estaban igualados a los esclavos. No podían abandonar su país y estaban totalmente sometidos a los grandes terratenientes, por ejemplo a un convento. Fueron extorsionados y vilipendiados mediante la entrega de intereses usureros. Así se formó en alto grado, un estado corrupto, opresor y tirano. La miseria de los sirvientes fué inmensa. Muchos padres se veían obligados a vender a sus hijos/as a la esclavitud o a la prostitución.

Rebeliones fueron oprimidas con sangre. La iglesia estaba al lado de los opresores y predicaba sumisión y obediencia.

La iglesia fué (y es) el más grande terrateniente de Europa. El convento de Fulda por ejemplo, tuvo 15.000 propiedades agrícolas. El convento de St. Gallen disponía de más de 2.000 sirvientes.

_______________________________________________________________

Riqueza por bendiciones y títulos

También la venta de cartas de bendición, títulos, audiencias, etc. aumenta hoy aún más, la fortuna de la iglesia

Lista de precios del Vaticano (1990)
DM 5.000.- por una bendición firmada personalmente por el papa, con certificado.
DM 30.000,- por una audiencia privada con el papa, incluye vídeo.
DM 50.000,- donación por un título de doctor honoris causa.
DM 120.000,- donación por una condecoración (orden de la gran cruz de la orden de San Gregorio)
DM 300.000,- por un título de barón.
DM 2.500.000,- por promoción al estado de nobleza.
DM 50.000,- sólo para los costes adicionales de un proceso de esta naturaleza por ejemplo, con motivo de la misa de pascua de resurrección.

Aproximadamente 100.000 Euros (en promedio aprox. 250.000) cuestan los procesos de santificación. Sólo las familias muy ricas o sociedades de órdenes, pueden permitirse este tipo de procesos tan costosos.

Sólo por los 464 procesos de santificación (más que en los últimos 400 años anteriores) de Juan Pablo II se deben haber ingresado en las arcas vaticanas, aproximadamente 116.000.000.- de Euros.
_______________________________________________________________

Riqueza por tráfico de indulgencias

Más de mil millones de florines deben haber fluido a Roma, por las indulgencias.

Esto aún hoy, es parte de la riqueza de la iglesia.

El papa Sixto IV decidió en 1476, que la acción de las absoluciones eclesiásticas también valían para las pobres almas que se encontraban en el purgatorio.

Por esta razón, los monasterios tomaban dinero por servicios de rezos, para que los fallecidos supuestamente, se quemarían por menos tiempo en el purgatorio.

El papa también decidió que, quien no estaba en condiciones de realizar un viaje a Roma para obtener la indulgencia total, también podía obtener un perdón total si simplemente pagaba 1/3 del coste del viaje del representante papal. Miles hicieron esto.

El papa León X opinaba que a los pobres les era difícil acceder a esta bendición, porque no tienen dinero y por esto debían carecer de este consuelo.

También hoy en el siglo 21, se ofrecen absoluciones. Durante el “año del jubileo 2000” se otorgaron perdones, al pasar por diversos portales.

“Según investigaciones hechas por Corvin, en el transcurso de los 600 años que duró el comercio de la absolución, deben haber llegado a Roma aproximadamente, mil millones de florines.“
_____________________________________________________________________

Absoluciones por asesinato y matanza

Especialmente detestable se hace el tráfico de indulgencias, cuando para la iglesia no sólo se trata de enriquecimiento económico, sino cuando las personas son inducidas al asesinato y matanza, supuestamente para llegar más rápidamente al cielo…

Asi Martín Lutero, le prometió a cada soldado que en la guerra contra los campesinos sublevados, mataba un campesino y que a su vez moría, un lugar en el Cielo (compárese la promesa del Islam a los terroristas suicidas).

El papa Inocencio III. Le prometió a cada participante en las cruzadas contra los albigenses, dos años de perdón. De esta manera se juntó un ejército de hasta 200.000 hombres, para atacar al pueblito de Béziers. Sin consideración a la edad, sexo y religión fueron masacrados cerca de 20.000 personas. Incluso las mujeres y los niños, que se refugiaron en la iglesia, no fueron perdonados. A continuación la ciudad fue quemada totalmente.

Para conseguir suficientes guerreros para las cruzadas, la iglesia tentaba con rigurosas absoluciones. Para un supuesto lugar en el cielo, fueron asesinados miles de personas. Aquí uno debe preguntarse.

¿Cual diablo como “Dios” quisiera estar rodeado con seres con entradas tan sangrientas?

(Continuará)

Fuente: Anotaciones de Alepando

Origen de las riquezas acumuladas por la Iglesia Católica - 1ª Parte

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Tue, 21 Feb 2012 14:10:44 PST

El Vaticano posee el segundo tesoro en oro más grande del mundo

En la revista italiana “Oggi” el tesoro en oro del Vaticano, en base a “informaciones extraordinarias” fué colocado detrás del de los EEUU, como el segundo más grande del mundo con: 7.000 millones de liras = 3.500.000.000 Euros. En comparación, el valor del tesoro en oro del estado de Italia es de “sólo” 400 mil millones de liras.

Esto fue en 1952. ¡Cual será el tamaño actual del tesoro del Vaticano? Calculemos el incremento del valor, entonces el valor del oro sería hoy un 63 % más alto. Con la venta del tesoro del Vaticano, según el momento de un eventual desembolso, podría haber producido una ganancia de un 650 %. Y aquí uno se pregunta:

¿Cómo llegó el Vaticano a este enorme patrimonio en oro?
__________________________________________________________________

Acciones

El Vaticano juega al póker con enormes reservas financieras en Wallstreet

“Las reservas financieras exteriores del Vaticano se encuentran concentradas principalmente en Wallstreet. En total el patrimonio de la central de la iglesia, en acciones y otras participaciones en capitales, en el año 1958 deberían haber alcanzado unos 50 mil millones de marcos alemanes”.

Esta cifra mientras tanto, debe haber crecido probablemente en mucho más de 100 mil millones de Euros.

¿Cómo llegó el Vaticano a esta inmensa fortuna en acciones?
__________________________________________________________________

Consorcios

El Vaticano es el “mayor consorcio económico-religioso”

“El Vaticano es hoy el consorcio económico-religioso más grande del mundo y sólidamente comprometido en innumerables empresas del ámbito de inmobiliarias, plástico, electrónica, acero, cemento, textiles, química, alimentos y construcción.”

“La firma Italgas, perteneciente al Vaticano, tiene sucursales en 36 ciudades italianas. El Vaticano también participa en alquitrán, hierro, destilerías, agua potable, hornos a gas, hornos industriales etc. De los aproximadamente 180 institutos financieros italianos por lo menos un tercio dispone de dinero del Vaticano.

El Vaticano es dueño de muchos de los bancos romanos más influyentes y participa en Europa, Norte y Sudamérica, en una abrumadora cantidad de poderosas empresas, algunas pertenecen mayoritariamente al Vaticano, como por ejemplo: Alitalia y Fiat.

¿Cómo llegó el Vaticano a este enorme patrimonio?
__________________________________________________________________

Tierras

La iglesia es el mayor terrateniente del mundo occidental

Algunos ejemplos:
Alemania: Con 8,25 mil millones de m2 es el mayor propietario en tierras, corresponde bien a la mitad del estado alemán de Schleswig-Holstein o al tamaño de Bremen, Hamburgo, Berlín y Munich juntos.
Italia: Más de 500 000 ha. de superficie agraria
España: Aprox. el 20 % de toda la campiña
Portugal: Aprox. el 20 % de toda la campiña
Argentina: Aprox. el 20 % de toda la campiña
Inglaterra: Aprox. 100.000 ha.
EEUU: Más de 1.100.000 ha. de superficie agraria

Pastizales y bosques no son incluidos.

¿Cómo llegó la iglesia a esta inmensa cantidad de tierras?

(Continuará)

Fuente: Anotaciones de Alepando

¿"Capitulación incondicional" o "protectorado de la eurozona"?

noreply@blogger.com (tecnoblog) — Tue, 21 Feb 2012 13:31:13 PST

Hoy ha sido Grecia, pero en breve será España también.

En términos bélicos se podría denominar "capitulación incondicional", en lenguaje técnico-económico, Grecia cedió esta madrugada en el Eurogrupo enormes cuotas de soberanía a Bruselas, Washington y Frankfurt a cambio de evitar un supuesto "hundimiento", traducido en una suspensión de pagos de la cual los sucesivos gobiernos marioneta y el actual gobierno bancócrata tratan de alejarse en el tiempo, sin aceptar que el pueblo heleno tiene derecho a ejercer el control de la soberanía nacional e incluso decidir si quieren seguir a los dictados de la eurozona.

En definitiva, en pro de sostener el euro a toda costa -herramienta indispensable para forzar la excusa de los dogmas neoliberales-, lo único que los políticos hacen es "procrastinar" el problema, sin tener en cuenta que cada día que pasa, crece exponencialmente el número de familias que no tienen acceso a los recursos más básicos, habiendo llevado a gran parte de la población a las cartillas de racionamiento.

Tantas son las concesiones que ha tenido que hacer el gobierno bancócrata del "trilateralista" Papademos, a cambio de los 130.000 millones de euros del segundo rescate que de facto dejan al país mediterráneo en situación de tutela fiscal real, supervisada por la CE, el BCE y el FMI -esa tiránica troika- que además, cuenta con otro maléfico triunvirato moviendo los hilos: Bilderberg, Goldman Sachs y la Comisión Trilateral.

El comisario de Asuntos Económicos de la Unión Europea (UE), Olli Rehn, resumía esta mañana en pocas frases el listado de prerrogativas de política nacional que han tenido que hacer los griegos a cambio de no ser expulsados del euro: "El acuerdo del Eurogrupo contempla condiciones rigurosas para garantizar un control eficaz del programa de ayuda (de la UE y el FMI), con una presencia permanente de las instituciones internacionales en Grecia, la creación de una cuenta bloqueada para satisfacer los pagos de la deuda (esto es, que el dinero del "rescate" no servirá para atender las necesidades del pueblo griego, sino que se empleará en pagar los intereses de la deuda, lo que conlleva un círculo vicioso: recortes, ajustes, supresión de funcionarios, privatizaciones, etc.. A cambio de recibir dinero para pagar a los inversores y la banca privada) y el compromiso firme de los dos grandes partidos griegos para cumplir con el programa".

El tono grave de la reunión de los ministros de Economía y Finanzas de los 17 socios del euro vino dado este lunes por unas palabras más que premonitorias de parte del titular holandés de Finanzas, Jan Kees de Jager: "Será necesario contar con una 'troika' permanente en Atenas", advertía.

El catálogo de exigencias de la "troika" a Grecia es tan amplio que incluso se adentra en el futuro político todavía no escrito del país: independientemente de quién cante victoria en los comicios del próximo abril, el ganador llegará al gobierno con una hipoteca en su cartera: seguir cumpliendo el doloroso guión de los recortes.

Conclusión: la soberanía nacional de Grecia ha desaparecido de iure. Ni siquiera será necesario tener un gobierno de concentración dirigido por un bancócrata, puesto que gane quien gane las próximas elecciones, cuanto se decida vendrá de la 'troika', y cada partida de la hacienda pública helena será decidida por ésta, y no por los políticos de turno ni por los ciudadanos.

¿Cómo se llamaría esta situación en el siglo pasado?

Fuente: Democraciarealya