eCONOMÍA con minúscula

La crisis subprime, en 5 minutos

2010-06-11T18:00:00.002+02:00

¿Cuántos post habrá iguales a este? Cualquier blog sobre economía con un mínimo ánimo divultativo debe tener esta entrada. Aunque esta afirmación es muy discutida, la innovación financiera y la desregulación de estos mercados, condujeron, en contra de las previsiones de la doctrina neoliberal, a un peor funcionamiento del mercado financiero provocado por una mala gestión del riesgo. Curiosamente, las consecuencias tardías de esta crisis, la crisis de la deuda actual, sirven para reforzar estas doctrinas. En este artículo se ofrece una breve descripción del proceso financiero que llevó a la caída de Lehman Brothers y la restricción global del crédito que, in fine, no ha llevado a la peor coyuntura de la economía capitalista desde los años 30.

Empezamos con un panorama general: El mercado interbancario en las fechas de la crisis.

EURIBOR: Es el tipo de interés al que los bancos se prestan dinero. El tipo al que el prestatario privado accede finalmente es la suma de 1. El tipo de interés fijado por el banco central al que presta dinero a los bancos + 2. El Euribor que es este tipo del banco central junto con la prima de riesgo que cada banco considere adecuado fijar para el resto de bancos + 3. La prima sobre este Euribor que el banco imponga al cliente final en compensación por el riesgo al que se expone prestando

- Minuto 1: Preparando el terreno: Políticas expansionistas e innovación financiera

Aumenta la concesión de hipotecas subprime(de alto riesgo, otorgadas a gente que puede que

no llegue a pagar) que pasó de ser un 2,5% del total en 2001 a un 14,0% en 2008.

¿Por qué aumentan?

Los bajos tipos de interés hacen que aumente el número total de hipotecas. Los tipos de interés no son más que el precio de pedir dinero prestado y, por desgracia, a veces las leyes de la economía se cumplen: Si la oferta aumenta (bajan los precios), con una demanda elástica (sensible a la bajada de precios), aumenta la cantidad. Ante un escenario de economía indestructible y expectativas de crecimiento eterno (pese al estallido de la burbuja teconológica en 2001 que fue un aviso y acabó con la "Nueva Economía"), con la inflación controlada, las autoridades monetarias americanas mantuvieron una política expansionista (tipos bajos)

¿Y por qué aumentan las subprime?

La innovación financiera distorsiona la percepcion del riesgo. En los "tiempos de la ineficiencia y la falta de dinamismo", cuando un banco firmaba una hipoteca, corría con el riesgo de impago. Esto, "de forma claramente ineficiente", le obligaba a estudiar cuidadosamente ese riesgo y a asegurarse de que si el cliente se hacía moroso, podría cubrir la deuda con el embargo del inmueble. Nuevos productos como los CDO (Collateralized debt obligations) o , más concretamente, los MBS (Mortgage Backed Securities) permitieron titularizar las hipotecas (Titulización o Titularización, ambas admitidas por la RAE, significa conversión en títulos, es decir, meter muchas en una caja, envolverlas y ponerles un lazo, pero sin caja, sin lazo y sin envoltorio) y venderlas integrardas en otros productos complejos.
Los bancos que concedían hipotecas subprime las vendían a otras entidades liberándose del riesgo. Además, al combinar las hipotecas basura con productos de menor riesgo conseguían camuflar el riesgo real endosándoselo a agentes incluso poco propensos al riesgo.

En teoría, este tipo de innovación financiera permitía una mejor gestión y reparto del riesgo en función de las preferencias de los inversores y sus posiciones frente al mismo. Si podemos trocear el riesgo en mil pedazos y repartirlos de forma perfecta todo será mucho más eficiente.
En la práctica, la complejidad de las operaciones llevó a la infravaloración de muchos riesgos de forma indetectable en paquetes en los que para entender su composición hacía falta leer 300.000 páginas.
Esto no es casual. Los bancos que firmaban hipotecas colocaban sus productos más caros o más baratos dependiendo del nivel de riesgo, si el riesgo real era difícil de evaluar... ¿Qué incentivos tenían los bancos a decir la verdad sobre los mismos? (alerta! suposición propia, se ruega contradicción) Se encarga a los agentes la venta de todas las hipotecas posibles.

- Minuto 2: Se descubre el pastel

Al aumentar la morosidad en EEUU, el alto riesgo juega su papel. Muchas instituciones financieras se quedan en pelotas.

Las razones de este aumento de la morosidad

Subida de los tipos de interrés en EEUU: De 2003 a 2006 los tipos de la Fed pasaron del 1% al 5,75%. Al subir la mensualidad de su hipoteca muchos no la pueden pagar (sobretodo los titulares de hipotecas basura / subprime)
Estallido de la burbuja inmobiliaria en EEUU:Al bajar los precios de los inmuebles que servían como garantía a las hipotecas, a muchos deudores les era más barato dejarse embargar que cubrir una deuda, que en su día fue concedida por el 100% del precio de la vivienda o a veces más (coche, muebles...), de mayor valor que el inmueble que iba a ser embargado.
Aumento de la cantidad relativa de subprime

Este es el momento marcado en el gráfico del tipo interbancario como "inicio de la crisis".

- Minuto 3: El contagio y la desconfianza

Nos situamos en el espacio comprendido entre las dos verticales del gráfico.

En una economía global e interdependiente, el contagio era inevitable. En julio de 2007 la crisis ya se hacía notar en algunos bancos alemanes como IKG. Esto obligó al Banco Central Europeo a comenzar a inyectar liquidez desde agosto de ese mismo año.

La propia estructura de los productos derivados y los nuevos instrumentos combinados hace virtualmente imposible conocer dónde están los riesgos. Los bancos reaccionan elevando la prima de riesgo que cobran por prestar dinero a otros bancos, el tipo interbancario (en Europa conocido como Euribor) sube. Esta subida de tipos genera:

Una aceleración de la tasa de morosidad que agrava considerablemente la situación
Una restricción del crédito que provoca temor en el traslado de la crisis del sector financiero al sector real de la economía

El último segundo de este minuto ocurre el 15 de septiembre de 2008, fecha de la quiebra del banco Lehman Brothers

- Minuto 4: El pánico

La quiebra de Lehman Brothers provocó un tremendo pánico que llevó a la aceleración de la subida del tipo interbancario y a un clima apocalíptico a nivel mundial.

El repentino aumento de los tipos de interés interbancarios se puede explicar con un modelo de selección adversa como el de los coches usados (Market of Lemons) de George Akerlof que concluye con la necesidad de intervención pública en casos de información asimétrica. Lo veremos en próximas publicaciones

Los gobiernos se vieron obligados a tomar medidas para calmar a los agentes como la ampliación de la garantía de los depósitos bancarios llevada a cabo en España, rescates a bancos camino de la quiebra, el tan controvertido rescate financiero de Obama de 700 mil millones de dólares.

- Minuto 5: Moraleja

El auge de los Euromercados (mercados Over The Counter, sin domicilio, sin regulación), la libertad y la falta de regulación en los mercados financieros llevaron a una menor eficiencia por la distorsión en la valoración del riesgo (esto es muy discutido). El consenso de Washintong, plenamente aceptado desde los 90 como la mejor política económica, quedó en entredicho: La falta de regulación había provocado una peor gestión del riesgo y una crisis sistémica.

Autores como Joseph Stiglitz, (en una entrevista en 2009, citada por muchos pero que no consigo encontrar) propusieron la creación de una banca pública como medio directo de facilitar el crédito en lugar de gastar ese dinero para facilitar pero las medidas adoptadas fueron en otra dirección. De forma continuista se parchearon los problemas y se apostó por el mismo sistema.

En todo caso, comienzan a estallar burbujas inmobiliarias, las economías se ralentizan y los déficits se abultan, pasan un par de años, las cosas se hicieron como se hicieron y ahora estamos como estamos. Las medidas de rescate, junto con a las medidas de reactivación de la economía, provocaron terribles agujeros en los presupuestos públicos. Estos agujeros son los que hoy en día hacen que resurja con fuerza el ideario del consenso de Washintong.

No entre aquí quien no sepa geometría

2010-06-04T17:00:00.006+02:00

Muchas veces me he preguntado la necesidad o incluso la conveniencia del excesivo uso de las matemáticas en el estudio de la economía. De ser una herramienta han pasado a constituir un requisito para que cualquier idea sea, al menos, tenida en consideración. Como si del estudio de la Física o de la mismísima Matemática se tratase, en la facultad de económicas nos bombardean ecuaciones de modelos cuyas conclusiones hacen secundarias y cuyo contexto social se omite es el desarrollo analítico el que machacamos para el examen. En este artículo veremos un resumen de como ha ocurrido este sesgo hacia lo matemático en el pensamiento a lo largo del siglo XX y reflexionaremos sobre su conveniencia.

Platón y Aristóteles en la Academia de Atenas

Desde la revolución marginalista, el cálculo diferencial se ha revelado básico para cualquier análisis serio en economía. Pese a ello, el ensayo de John Maynard Keynes que revolucionó el pensamiento, marcando el nacimiento de la macroeconomía moderna y dando una respuesta económica (explicación y solución) a la Gran Depresión, la Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero" (1936), apenas contenía un par de gráficas y ecuciones con escaso desarrollo matemático.

Muchos acusan a los autores de la Síntesis Neoclásica (Paul Samuelson o John Hicks con su oportuno Mr Keynes and the Classics, a suggested interpretation" (1937) ), corriente dominante hasta los 70 y base del modelo IS-LM tan machacado en todas las universidades,de pervertir la aportación keynesiana al amoldarla a la teoría neoclásica convirtiéndola en un caso particular de la misma con rigideces de corto plazo pero no hay que olvidar que con esta obra también se perpetúa un modo de entender la economía: El modo de lo abstracto, de los números, las letras y los espacios euclidianos.

Avanzando a trompicones por la historia del pensamiento económico llegamos a la vuelta de la teoría explícita, en la que no sólo hay que demostrar matemáticamente aquello que se dice sino también aquello que no se dice. Es la era de la Crítica de Lucas y laHipótesis de Expectativas RacionalesLos agentes llevan una calculadora a todas partes y conocen a la perfección las ecuaciones que rigen la economía así como predicen cómo actuará el resto que, como saben, también conocen las reglas y actúan en consecuencia. Es por esto que cualquier análisis económico que se precie debe fundamentar el comportamiento de los mismos en esas ecuaciones que el brillante economista debe describir en su modelo. (Siendo así, me pregunto: ¿Por qué tantos agentes suspenden Microeconomía III?

El principal problema del planteamiento es que, para poder modelizar matemáticamente cualquier asunto en economía de forma perfectamente acorde con la realidad, se requeriría una teconología que no existe. Haría falta tener en cuenta todas las contingencias y medir de forma precisa todas las relaciones entre las variables (considerando que variables psicológicas fueran mensurables en un futuro).

En caso contrario, debemos hacer asunciones poco realistas: los supuestos del modelo económico Así, la mayor parte de las veces, los economistas contamos que todos los trabajadores son iguales, que nadie descansa, que las empresas sólo tienen un trabajador, que las empresas son propiedad de los trabajadores, que sólo hay un bien... asumimos falsedades lo que perfectamente puede llevarnos a resultados falsos (como el modelo de crecimiento de Solow que nos enseñan durante cuatro años y cuya principal implicación, el ahorro como base del crecimiento, dogma de las políticas de cooperación en las últimas décadas, se ha revelado falsa).

Lo más cercano a la realidad que hace un economista hoy en día es estudiar la llamada "evidencia empírica" mediante la cual proclama la validez o invalidez de las conclusiones de un modelo económico. Nadie se plantea que puede no haber ninguna relación entre el modelo y la realidad más allá de la casualidad o del planteamiento forzado para adaptarlo a una realidad conocida o intuida por su autor. Cualquier estudiante de economía sería capaz de crear un modelo económico absolutamente falso pero matemáticamente válido e incluso con implicaciones que tengan sentido económico.

Yo podría decir, traduciendo las matemáticas a las palabras, que al dejar de regar una planta el descenso en el consumo provoca huelgas en el sector productor de aguas que enfurecen a los dioses que hacen que las plantas se sequen. Milton Friedman me animaría a ello ya que, para él, un modelo económico es válido en tanto en cuanto con él saque conclusiones válidas (si no riego, las plantas se secan). Que me explique el Sr. Friedman, ¿Qué les digo yo ahora a los regantes que, basándose en mi modelo económico, han creado una asociación para apaciguar a los dioses que hacen que se sequen las plantas. ¿Y a los productores de aguas, que han visto recortados sus derechos laborales? Al fin y al cabo, era más barato que regar.

Este señor, al que no voy a negar su genio, ni sus aportes a la economía como ciencia, consiguió el solito, con su "ladrillo" y sus "Chicago Boys", meter a EEUU en una recesión y provocar la crisis de la deuda externa, terrible para muchos países en desarrollo. Pero de esto ya hablaremos en otro momento.

No hay ningún problema en jugar a esta economía que, al igual que el algebra griega que ahora usamos para lanzar satélites, algún día servirá para programar un superordenador que recabe todos los datos de una economía para tener plena consciencia de la realidad, el mercado y las necesidades. Pero este juego debería ser subsidiario y los grandes y pequeños cerebros de la economía deberían focalizar sus esfuerzos en responder a las preguntas que de verdad importan y desarrollar actuaciones acorde con sus conclusiones. Serían muchos más si descolgaran el platónico cartel: "no entre aquí quien no sepa geometría".

Les dejo enlazado un artículo que me pasó un compañero y me dejó tranquilo, no era el único que pensaba igual... Aquí os lo dejo:

¿Qué está mal en la Economía Contemporánea?

por Paul Streeten

En la educación de los economistas deberíamos sacrificar algunos de los aspectos más técnicos (que se pueden aprender más tarde) para incluir, de manera obligatoria, la filosofía, la ciencia política y la historia económica. Este escrito expone tres razones para esos estudios interdisciplinarios. En la discusión del lugar de las matemáticas en la economía, la borrosidad entra cuando los símbolos a, b, c se identifican con personas firmas o fincas individuales. La identificación de un símbolo bien definido con la realidad a menudo ambigua y borrosa invita a una falta de precisión y oscurece los conceptos. Si las ciencias sociales, incluida la economía, se consideran como tecnología “blanda” en comparación con la tecnología “dura” de las ciencias naturales, los estudios del desarrollo se han llegado a considerar como la parte más vulnerable de la “ciencia económica”. En economía del desarrollo, la pregunta importante es: ¿cuáles son las fuentes del desarrollo? Debemos confesar que no podemos responder esta pregunta, que no sabemos qué ocasiona el desarrollo exitoso.

La dualidad y el mercado de trabajo español: Insiders - Outsiders y el Abaratamiento del Despido

2010-05-31T16:00:00.010+02:00

¿Qué características tiene el mercado de trabajo en España? ¿Cuáles son las causas de que el empleo que se destruye en una depresión económica no se recupere al terminar ésta? El modelo de Insiders - Outsiders, para el que España siempre es un ejemplo recurrente, propone una respuesta a estas preguntas. En este tiempo en que el debate sobre la necesidad de una reforma laboral está a la orden del día, sirva este post para aportar algo de luz sobre las características de nuestro mercado de trabajo y para analizar distintas propuestas de reforma del mercado laboral

- El modelo

El modelo de Insiders - Outsiders desarrollado por Lindbeck y Snower en su trabajo "The Insider - Outsider Theory of Employment and Unemploymentaquí una comparación en Castellano con los salarios de eficiencia)del que, si estáis muy motivados, podeis bajar una revisión propone, al igual que Coppola en su pastelosa película dos grandes grupos de individuos en el mercado laboral:

Los insiders: Personas con trabajo y poder de negociador dentro de la empresa derivado de los costes de ajuste en que debe incurrir esta para cambiar la composición de su plantilla
Los outsiders: Población activa en...

...busca de trabajo condenada al paro aunque ofrezcan trabajo a un salario inferior o tengan una mayor productividad.

La clave, en efecto, está en los costes de ajuste (típicos de modelos neokeynesianos, ya hablaremos de esto y de porqué muchos ladran cuando oyen esa palabra) en que la empresa debe incurrir para contratar a un nuevo trabajador y para echar a uno viejo. Es por esto que la empresa tiene dos demandas de trabajo (ver gráfico), una para cada grupo, por eso hablamos de un mercado de trabajo dual.

La curva de demanda de trabajo representa las correspondencias entre número de trabajadores y salarios. Los clásicos pensaban que al trabajador se le pagaba un salario igual al valor del producto marginal de su trabajo (PMgL), es decir, cada trabajador recibía el aumento en producto que se creaba gracias a su trabajo así la Demanda D = PMgL. Como es obvio, a medida que aumente el número de trabajadores disminuirá el aumento de la producción que a ellos es debida. A esto se le llama: Ley de la Productividad Marginal Decreciente. Esta demanda, vendría representada por la curva D.

Pero en el gráfico observamos dos demandas distintas:

- Dins = PMgLins + Costes de despido

- Dout = PMgLout + Costes de contratación

Estas demandas definen distintos niveles salariales (dada una oferta de trabajo que suponemos fija representada por la línea discontínua vertical):

- W* = Sería el salario de mercado, con esa oferta y esa demanda, si no hubiese costes de ajuste.

- Wins = Es el salario de los insiders. Consiguen presionar para lograr un salario más alto porque saben que a la empresa le sale más barato otorgárselo que despedirlos.

- Wout = Éste es el nivel al que tendría que bajar el salario para que se contratasen outsiders. Es el salario de eficiencia menos los costes de contratación en que incurrirá la empresa.

- Explicación de los costes de ajuste

La aparición de costes de ajuste puede tener distintas explicaciones. Los autores del modelo los achacan a la formación específica: Cuando una empresa contrata a un trabajador debe dotarle de una formación para que pueda desempeñar su trabajo en el nuevo entorno. Esta formación tiene unos costes y de ella carecen los outsiders. Además, la información se va actualizando y cuanto más tiempo pasa un trabajador siendo outsiders mayores serán los costes de su formación y menos oportunidades tendrá de encontrar trabajo (esto explica las dificultades de los parados de larga duración)

Otra explicación podemos encontrarla en los modelos de costes de información. Las empresas gastan recursos (tiempo y dinero) en seleccionar y encontrar a los trabajadores adecuados incluyendo el riesgo de contratar al trabajador equivocado. También les cuesta adaptar su empresa a nuevos trabajadores en el caso de un aumento de plantilla.

También ha servido para criticar los sistemas sociales europeos en los ochenta y la protección de los trabajadores alegando que suponían un mayor coste de cara al despido. Puede que aplicando la flexibilidad de China alcancemos tasas de para como las suyas (¿merece la pena renunciar a los derechos laborales a cambio de una tasa de paro en torno al 4%, por debajo de la tasa natural de desempleo?). Sin embargo, el paradigma estadounidense de mercado flexible está zozobrando de acuerdo con los últimos datos sobre creación de empleo que muestran un estancamiento en la reducción de desempleo en lo que llevamos de año en torno al 9,5% - 10% que lo colocarían como otro ejemplo de histéresis (persistencia, al depender los datos de hoy de los del pasado) del desempleo

Por otro lado, los costes de ajuste pueden ser considerados por los modelos como simétricos, cuando suponemos que cuesta lo mismo contratar a un trabajador que echarlo, o asimétricos cuando consideramos que es más caro la contratación que el despido o viceversa. También podemos considerar su linealidad cuando son independientes del volumen de ajuste o su carácter cuadrático si a medida que contratamos o despedimos a un número mayor el coste cambia. (No es lo mismo alojar a un novato en una mesa libre de la oficina que abrir una nueva planta para 50 más. No da igual un ERE que un despido aislado). Además podemos considerar certidumbre o incertidumbre del conocimiento de la empresa sobre el futuro Las consecuencias de esto las veremos más adelante

- Consecuencias intuitivas del modelo y evidencia empírica

Hay varias observaciones empíricas que pueden explicarse con este modelo. La principal, como adelantábamos en el título del post es la existencia de un mercado de trabajo dual o dualidad en el mercado de trabajo. Nos ayuda a explicar por qué en España hay más de un 40% de paro entre los jóvenes (muchos buscando su primer empleo).

El modelo también sirve para explicar la productividad procíclica, que es como se conoce al fenómeno del aumento de la productividad de los trabajadores cuando una economía está creciendo. El sobreempleo de los mismos sería una explicación.

En cuanto a sus consecuencias, tradicionalmente se asume que deben recortarse los derechos de los trabajadores reduciendo así los costes de despido y el poder de los insiders. Sin embargo, con el mismo modelo, es posible llegar a conclusiones diferentes.

Podemos concluir, por ejemplo, la necesidad, en momentos de crisis, de adoptar medidas coyunturales (política fiscal y monetaria) para evitar el paro estructural en un futuro. El ejemplo más típico es la situación de España en la crisis del petróleo: El ciclo económico iba a la baja y se destruyó empleo. Sin embargo, cuando terminó la crisis no se contrató a nuevos trabajadores sino que se sobreempleó a los ya contratados (los insiders). Esta lección debería haberse aprendido y aplicarse a la situación actual pero, o bien la memoria es frágil o bien el cortoplacismo político que ya comentabais impide que se hagan las cosas bien.

Estas consecuencias surgen de la intuición del modelo pero para terminar de rematar este post tan contradictorio con lo primero que escribí en el blog (como habrá muchos otros) voy a mostrar lo que se concluye en caso si lo analizamos de un modo analítico.

- Consecuencias matemáticas con los distintos costes de ajuste
Existen distintos desarrollos matemáticos considerando los distintos tipos de coste de ajuste a los que me refería anteriormente, con cada uno de ellos se hacen predicciones distintas. Por las características del blog omitiré el desarrollo analítico (tendréis que fiaros). Voy a exponer primero las conclusiones a las que, analíticamente, se llega en cada uno de los cuatro casos que vamos a exponer, además veremos su concordancia con el modelo insiders - outsiders y, por último, sus implicaciones en cuanto a bajar el coste del despido en contexto de crisis. Veremos además dos contextos: Uno de certidumbre, que podemos identificar como el inicio de la caída de la demanda, imaginamos que la empresa sabe que esto va a durar. Y otro de incertidumbre, que podríamos comparar con la situación actual de incógnita sobre el futuro de la economía

Certidumbre: Costes cuadráticos y simétricos:

Conclusión analítica: Predice un nivel óptimo de empleo al que se llegará con mayor o menor vrelocidad dependiendo de la cuantía de los costes de ajuste.

Concordancia con el modelo: Positiva. Si consideramos que existe menos empleo del que debiera por estar los outsiders desempleados, unos menores costes de ajuste acelerarán la llegada al nivel de equilibrio (la contratación de outsiders)

Crisis. ¿Abaratamos el despido?: En un contexto de recesión (para R. Lucas, consecuencia de las decisiones racionales de los agentes, por lo que la economía sigue en equilibrio) el equilibrio supondrá un menor empleo. Si aceleramos la llegada del equilibrio, aceleramos la destrucción de empleo.

Intuición: Si la empresa sabe que va a caer la demanda, cuanto más bajos sean los costes de despido, más rapido despedira)

Nota: También supone una transferencia de recursos de los trabajadores despedidos (que cobran menos) a las empresas (que pagan menos)

Certidumbre: Costes lineales y asimétricos:

Conclusión analítica: A nivel de empresa, una disminución de los costes de contratación provocará un aumento del empleo cuando éste sea pequeño. Un aumento de los costes de despido estabilizará el empleo cuando el tamaño de las plantillas sea grande (desincentivará el despido)

Concordancia con el modelo: Regular. Sólo hará las mismas predicciones en los dos casos anteriores. No funcionan las otras combinaciones

Crisis. ¿Abaratamos el despido?: Al inicio de la crisis, los niveles de empleo permitían deducir (quizás esto ya es pasarse de deducir) que el tamaño de las plantillas era grande en general. Una reducción de los costes de desempleo podría haber acelerado la destrucción de empleo y con ella la caída del consumo.

Por otro lado, en un contexto de bonanza económica, una reducción de los costes de despido podría haber reducido el poder negociador de los insiders permitiendo una incorporación al mercado laboral de un mayor número de trabajadores.

Incertidumbre: Costes cuadráticos y simétricos:

Conclusión analítica: Cuanto mayores sean los costes de ajuste, más dependerá el empleo actual del empleo pasado y menor será la velocidad de ajuste. Es decir, si finalmente ocurre una recuperación, la bajada de los costes habrá incentivado la contratación pero si se espera un agravamiento de la situación, se habrá agravado la situación del empleo.

Concordancia con el modelo: Solo concuerda con el modelo cuando se espera una recuperación económica. Predice resultados contrarios en el caso de que se espere un empeoramiento de la situación

Crisis: ¿Abaratamos los costes de despido?: La decisión dependerá de las expectativas sobre el crecimiento futuro. La respuesta será afirmativa siempre y cuando haya expectativas de crecimiento.

Incertidumbre: Lineales y asimétricos

Conclusión analítica: Aunque el análisis es diferentes, las conclusiones son exactamente iguales Como lo son las respuestas a las preguntas de concordancia con el modelo y actuación en medio de una crisis

- Resumen y conclusiones

1. La existencia de un mercado de trabajo dual nos hace correr el riesgo de que el desempleo cíclico que genera una recesión se haga estructural superada la misma por lo que son muy recomendables medidas y estímulos coyunturales para evitar la destrucción de empleo

2. Los costes de ajuste, de despido y de contratación, afectan a la decisión de cambiar el tamaño de la plantilla en las empresas. El empresario tendrá más reticencia a despedir cuando el despido le salga caro así como cuando le salga caro contratar a un nuevo trabajador.

3. Abaratar el coste del despido no es una fórmula mágica que permite crear empleo. En general, los análisis matemáticos prevén que esto sólo será así en el caso de que exista crecimiento económico si bien, en contextos de caída en la economía agravarán la situación no solo de forma coyuntural sino que se corre el riesgo de crear un desempleo estructural.

¿Cual es la solución? Os invito a proponerlas como hace este post del Blog Salmón o éste otro de Noticias Emprendedores

¿Es la solución la reforma de los contratos de trabajo, creando un contrato general indefinido?

¿Podría ser la solución cubrir las pérdidas de las empresas derivadas de la ausencia de despidos en tiempos de crisis? Indirectamente esto se hace con subvenciones como las de la compra de coches.Pero no es una solución sostenible ya que contamos con que la economía volverá a crecer.

Otra posible solución sería la reducción de la jornada laboral o de la semana laboral (¡Fines de semana de tres días!) y reducciones salariales en consecuencia repartiendo las pérdidas entre trabajadores (no sólo entre unos pocos trabajadores despedidos) y empresarios. Pero esto es un tema para tratar en otro post...

Nota: Este análisis se reduce al mercado de trabajo y no lo abarca en su totalidad. Para hacerlo bien habría que encontrar las relaciones existentes entre el mismo y la estructura productiva e industrial que no conozco. En todo caso, la mayor parte de las veces que se toca el tema de una reforma laboral, la discusión suele centrarse solo en el mercado de trabajo de forma aislada.

La crisis del Euro. Merkel contra los lobos.

2010-05-28T16:00:00.012+02:00

El último mes, el Euro se ha paseado por el borde el abismo. A continuación analizamos la situación actual de la zona Euro y las medidas que se han tomado desde la UE. También hablaremos sobre la decisión unilateral alemana de prohibir las posiciones cortas que ha provocado críticas en los medios económicos y entre los gobiernos de la Unión. Se cuestiona incluso su validez en el marco de los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

¿Cuál es la situación en la UE?

El caso de la UE es algo más complejo que lo que hemos explicado hasta ahora. Los especuladores no sólo se fijan en la cotización del Euro sino que también juegan con los bonos de deuda pública de los países con peligro de caer en bancarrota

En primer lugar, una moneda común hace imposible la devaluación de moneda de forma unilateral por parte de países que lo necesitarían, como Grecia, España, Italia...

Por otro lado, el alto grado de integración económica ha llevado a que los países europeos sean los principales deudores y acreedores del resto, por lo que podríamos empezar a hablar de un altísimo grado de "deuda interna europea" como se observa en el siguiente gráfico (nota: Si, con los datos de la imagen, restamos de la totalidad de la deuda pública lo que se debe a otros países europeos, el resto no será todo deuda externa sino que incluirá también la deuda interna estatal, es decir, la parte de la deuda de la que son acreedores los propios inversores estatales, los ciudadanos del país) (click para ampliar):

Si Grecia cae en bancarrota, sus deudores se quedan sin cobrar. Esto implica pérdidas para: Francia ($75), Alemania ($45), Gran Bretaña ($15), Portugal ($9,7), Irlanda ($8'5) e Italia ($6,9) (miles de millones). ¿Sería asumible? Dejando a un lado los pánicos financieros, la inmediata caída del euro y la subida de los tipos de renta fija europeos... (el interés que deben pagar los estados para conseguir créditos) puede que sí. Pero en el caso de que no lo fuese, de que sólo uno de estos países cayese, el efecto dominó sería inevitable y sus consecuencias, para mí, inimaginables. Desde luego, si el Euro sobreviviese, sufriría una tremenda devaluación.

- Los Credit Defaults Swaps (CDS)

Los instrumentos que vimos en la anterior publicación son susceptibles de infinitas combinaciones y formas. La situación de la deuda pública en Europa ha convertido en coprotagonista de esta crisis (junto a la cotización del Euro) a un tipo de Swap conocido como Credit Default Swap (CDS) soberano. Este instrumento supone, como decía, el trueque de dos flujos de renta. En principio, sirve para que el poseedor de bonos (deuda pública) se cubra ante el posible default de países. El poseedor del bono se obliga a entregar a la contraparte del CDS una parte de las letras (intereses mensuales o anuales) que reciba por la posesión del bono. La otra parte está obligada a cubrir las pérdidas (derivadas del principal del bono, el dinero que le presté al estado y los intereses que no se percibieron). Lo que permite especular con estos "seguros" es que no hace falta ser titular de un bono para adquirirlos.

Intuitivamente, el precio de este instrumento será superior a medida que aumente la prima de riesgo (la posibilidad de que ocurra el default) por dos vías: La primera, por la propia utilidad o naturaleza del CDS (exactamente por la misma razón por la que un conductor nobel paga más seguro de coche, alguien con deuda pública de un país en apuros que tiene más posibilidades de tener un "accidente" debe pagar su "seguro más caro) y, la segunda, porque a medida que aumenta el riesgo los países como Grecia pagan más intereses por sus bonos por lo que la compensación sería mayor. Es decir, los que especulan con CDS se enriquecerán vendiéndolos en mercados secundarios a medida que aumente el temor a la bancarrota así como si la bancarrota ocurre.

En este video, Jorge Ufano lo explica de forma un poco larga pero muy clara:

Información clara y más en profundidad en este excelente artículo de "el Blog Salmón".

Además de especular con el precio de los CDS, los especuladores llevan unos meses embistiendo al Euro. El 8 de febrero, según Financial Times, ocurrió un ataque sin precedentes (por su magnitud: 7.600 millones de dólares) contra la cotización del Euro. 40.000 operaciones de fondos especulativos de alto riesgo (hedge funds: alta rentabilidad, alto riesgo) se coordinaron contra nuestra moneda que finalmente pudo resistir.

Algo parecido debió ocurrir entre el 7 y el 9 de mayo, fechas en las que la evolución del Dólar frente al Euro (dólares por euro) cayó vertiginosamente. Esto obligó a Europa a reaccionar y tomar una serie de medidas urgentes.

- ¿Qué medidas se han adoptado?
En primer lugar se dotó el famoso fondo de rescate de 750.000 millones de Euros para tranquilizar a los mercados sobre una posible bancarrota, en concreto de Grecia.

En segundo lugar, se obligó a los países que generaban mayor desconfianza (Portugal y España) al anuncio de las drásticas medidas de recorte del gasto que ya hemos comentado (Grecia e Irlanda ya lo habían hecho) en lo que fue, también, una maniobra de marketing para calmar los envites de los especuladores.

En tercer lugar, el Banco Central Europeo (BCE), de forma inaudita, intervino en los mercados comprando deuda pública de los países en riesgo.

Por último, la comisión anunció tres días después, una estrategia para potenciar la coordinación que ha comenzado hace unos días con las reuniones del Ecofin

Durante todo el proceso, un Obama preocupado por un caos financiero mundial, mantenía el contacto con los principales mandatarios europeos.

- La prohibición de Angela Merkel
Por su parte, la canciller por excelencia, tomó la decisión de luchar de otra forma. Si con las reglas del juego no podemos vencer, cambiemos las reglas del juego. Desde el 20 de mayo de 2010 y de forma temporal prohibió las posiciones en corto sobre títulos de las 10 entidades financieras más importantes en Alemania así como sobre bonos soberanos Alemanes (así como se puede ganar cuando una moneda o "el pan de Loli" baja, también se puede ganar cuando el precio de los bonos baja. Esto ocurrirá cuando aumente el riesgo país (de bancarrota) por lo que el precio de un bono es indirectamente proporcional a su rendimiento).

Por otro lado, eliminó la posibilidad de adoptar estas posiciones mediante CDS's prohibiendo su adquisición a todo aquel que no posea un bono de deuda Alemán (siguiendo con el ejemplo del coche, se ha prohibido al que no tenga coche que compre un seguro de coche). Como decía, no es necesario ser acreedor de un bono para contratar un CDS, de ahí su atractivo para los especuladores que pueden adquirirlo a modo de apuesta (se oblgan, como explica el libro, a realizar pagos mensuales como quién compra un cupón esperando, bien a que un país quiebre lo que sería equivalente a que le tocase la lotería o bien a que el riesgo de quiebra sea mayor y poder vender su CDS (su cupón) en un mercado secundario (mercado secundario es un mercado donde se compran títulos no de los propios emisores sino de personas que los han adquirido previamente de otros) a alguien dispuesto a seguir pagando las primas a cambio de tener la posibilidad de tener el premio.

Los Credit Default Swaps también jugaron un papel muy importante en la crisis subprime (lo mismo pero con bonos privados para cubrir el riesgo de quiebra de empresa).

Alemania estudia estos días ampliar la prohibición a otros títulos. Así lo han publicado distintos medios como la sección de economía de El pais o el Diario Expansión (seguramente arrastrándolo de la noticia que envió la agencia, ambos medios cometen el error que comentaba en el post anterior de hablar de posiciones "a corto plazo").

Estas medidas han sido tan alabadas como criticadas en los medios económicos. Se alega que el euro ha bajado tras su publicación. Se dice que se está "disparando al mensajero" (The Economist: The Euro-Zone Crisis) en el sentido de que se entienden las acciones de los especuladores como una consecuencia de las políticas que se han llevado a cabo, inherentes a los problemas, no causantes de los mismos.

Desde mi punto de vista, no alcanzo a comprender cual es el perjuicio económico de las medidas más allá de una desflexibilización y una expulsión de la demanda de títulos a los más aversos al riesgo. Sin embargo veo un claro beneficio: Desaparece el beneficio derivado de la caída del euro para los inversores en Alemania por lo que, los que tengan poder para ello, dejarán de trabajar en esa dirección.

Lo más preocupante es el cuestionamiento de su validez por parte de la OMC que, para terminar, vamos a analizar brevemente.

-Los acuerdos de la OMC sobre la materia
En 1997 se llega al acuerdo, en el seno de la OMC sobre la liberalización del mercado de los servicios financieros lo que implica una liberalización de los mercados de capitales, mayor acceso para compañías extranjeras y un incremento del número de operaciones permitidas pero en el punto 2 a) este Anexo sobre Servicios Financieros se establece lo siguiente:

a) No obstante las demás disposiciones del Acuerdo, no se impedirá que un Miembro adopte medidas por motivos cautelares, entre ellos la protección de inversores, depositantes, tenedores de pólizas o personas con las que un proveedor de servicios financieros tenga contraída una obligación fiduciaria, o para garantizar la integridad y estabilidad del sistema financiero.

Saquen sus propias conclusiones

Cómo especular con las crisis financieras. Qué significa "a corto".

2010-05-26T16:00:00.019+02:00

En este post, trataremos de entender qué es especular, cómo se produce y por qué se produce. Para ello estudiaremos instrumentos financieros usados para especular como el mercado de swaps, los mercados de forwards (futuros), la opción de compra (call) y de venta (put) y explicaremos cuál es la relación entre la deuda pública, la cotización del euro y los movimientos especulativos. Sirva de introducción para el siguiente post sobre la Crisis del Euro que se publicará pasado mañana y para que se deje de utilizar la errónea expresión del "corto plazo" en los medios económicos españoles

- Especular (¿mirarse en el espejo?)

Podríamos clasificar la inversión, en función de su utilidad social, en tres tipos:

1. Inversión productiva: Sigue un proceso del tipo Dinero - Producto o servicio - Dinero' y es la base de la organización económica y el progreso.

2. Arbitraje:Su proceso es del tipo Dinero - Dinero' pero tienen su importancia en la economía capitalista ya que garantizan la eficiencia de los proyectos (si una empresa funciona mal, el arbitrajista la comprará, la hará eficiente y la venderá) y la igualación de precios en los mercados en ausencia de barreras (si en Getafe el pan es mucho más barato que en Madrid, el arbitrajista comprará pan en
Getafe y lo venderá en Madrid obligando a los panaderos madrileños a bajar el precio)

3. Especular: Sigue el mismo proceso D - D' pero el único beneficiado de esta inversión es el propio especulador. Como si de un jugador de ruleta se tratase, el especulador hace apuestas sobre la deriva futura del mercado. El especulador tiene dos ventajas sobre el jugador de casino: La primera es que puede mejorar su posibilidades de acierto si mejora su conocimiento sobre el mercado o si dispone de información privilegiada. La segunda es la que le hace peligroso. Las acciones de los grandes especuladores tienen efectos sobre los mercados. Los tipos fuertes levantan la mesa para que la bola pare en el negro y pueden llegar a estropear la partida a los que honradamente jugamos al póker en la misma mesa.

- Las posiciones cortas: Cómo ganar dinero con una devaluación con operaciones a corto
Existen básicamente tres instrumentos financieros con los cuales alguien puede ganar dinero cuando se devalúa una moneda. Se llaman derivados porque su valor depende de otro activo (en este caso una divisa):

1. Forwards (Futuros): Los futuros son contratos estandarizados y controlados por un organismo regulado, llamado cámara de compensación, que ejerce de contraparte (intermediario) entre los contratantes. Un contrato de futuros sobre divisas permite acordar hoy la compra o la venta de un número de divisas a un precio prefijado. Su finalidad inicial es cubrirse del riesgo futuro. Permite al agricultor invertir en su cosecha sin preocuparse de una bajada del precio de los cereales mañana o una subida del precio de la semilla.

2. Opciones: Opción de compra (call) o de venta (pull). Comprando una opción de venta de divisas del tipo europeo, adquieres, a cambio de una cantidad cantidad de dinero inicial, el derecho a venderle al emisor de la opción una cantidad de divisas (o de cualquier otra mercancía, activos subyacentes) a un precio determinado de antemano en una fecha prefijada (a diferencia de la opción americana que puede ejercerse en cualquier momento hasta una fecha). El sentido económico de las opciones es muy parecido al de los futuros, nos realizar operaciones de cobertura del riesgo al que estamos expuestos por la subida o bajada de cualquier producto, divisa, servicio...

Para produndizar: No está mal wikipedia para ver distintas operaciones combinando compra y emisión de opciones de venta y compra (put y call).

Las dos principales diferencias entre el contrato de futuros y el de opciones es que, en primer lugar, los futuros son mercados regulados en los que, eventualmente, se podrán controlar qué y quién puede hacer según que cosas. Por otro lado, el comprador de una opción limita su pérdida a lo que le costó la opción pues tiene el derecho pero no la obligación de ejercitarla

3. Swaps: En un Swap, trueque en inglés, de divisas dos partes intercambian un flujo de rentas. Por ejemplo, el empresario americano pagará las obligaciones en dólares del exportador europeo en América y, a cambio, éste cubrirá los gastos en euros que el americano tenga en Europa.Gracias al mercado de Swaps, además de cubrir el riesgo de tipo de cambio, las partes se benefician del mejor acceso a la moneda, el crédito y el mercado en general que tiene el "nativo".

El problema, como pueden imaginar, es que, si bien estas operaciones se siguen utilizando para los fines para los que fueron concebidas, en muchos casos no es así. La posibilidad de una gran ganancia con una inversión pequeña ha llevado a que existan productos derivados indexados con variables como la temperatura del Mediterráneo.

Para entenderlo con un ejemplo. Loli se pone a corto:
Loli, de Alcorcón, ciudad donde la barra de pan cuesta y siempre ha costado 1€ adquiere un derecho de venta de su panadero habitual. A cambio de 100€ este se compromete a comprarle 1000 barras (el activo subyacente) dentro de un mes al precio de 0'80€ cada una (qué tiene él que perder, si luego las venderá a un Euro). Pasado un mes, el éxito de "la terremoto" ha provocado un irremediable descenso en las ventas de pan que ha dejado su precio en 0'50 cts. Loli compra en el mercado del pan 1000 barras por 500€ y va con ellas a su panadero de toda la vida que está obligado a comprárselas a 1000€. Loli se gastó 100€ y ha ganado 500€, en la vida real, ni siquiera tendría que haber comprado las 1000 barras, con darle el contrato al panadero este le habría pagado los 500€.

Se habla de posiciones al descubierto porque en no se llega a tener contacto con los activos subyacentes.

Se dice posiciones a corto (en contraposición a las posiciones a largo en las que ganas cuando sube el mercado) porque ganas cuando el mercado baja. No tiene nada que ver con operaciones a corto o largo plazo (error común en que incurren los periodistas)

Recapitulando, las formas de ponerse a corto serían:

Emitir opciones de compra (call): Si el mercado baja, el comprador de la call preferirá comprar en el mercado y no ejercerá su derecho. Has ganado la prima
Comprar opciones de Venta (put): Es lo que ocurre en el ejemplo de Loli y el pan
Contratar una venta en el mercado de futuros: Podrás ganar, con la venta, si la contratas a un precio superior al del mercado (Loli de nuevo)
Contratar un Swap: Hablando de divisas, si el Euro vale menos y el dolar vale más, las deudas que le pagues al americano en euros te saldrán más baratas y te librarás de tus deudas en dólares (ahora más caras) que cubre el americano.
Comprar CDS: Los Credit Default Swaps son "seguros" contra quiebras empresariales o de países. Cuando el valor de su deuda o sus acciones baja mucho, aumenta ese riesgo y por ello aumenta el precio de estos "seguros". Lo veremos en el siguiente post en mayor profundidad.

- ¿Por qué nos atacan?
El conflicto de intereses surge cuando el negro de la ruleta supone un desastre para el resto de la economía y esto ha ocurrido varias veces a lo largo del siglo pasado con las crisis financieras como las que sufrieron los tigres asiáticos a finales de los 90's, la crisis Rusa, la devaluación del Real Brasileño o la caída de Argentina a principios de siglo. (Para quien quiera profundizar, aquí un buen artículo fácil con modelos explicativos y descripción de las crisis).

Básicamente, cuando un país gasta de forma sistemática más de lo que ingresa su deuda aumenta (compra más de lo que vende). Los especuladores saben que, si nada cambia, este país se verá obligado a devaluar su moneda para incrementar su competitividad y sanear su balance de pagos (exportar más e importar menos) que en teoría lo hará siempre y cuando se cumpla la condición de Marshall - Lerner

Para entender la condición de Marshall - Lerner:
Imaginemos que al morir Franco, su fantasma confabula con el de Hitler una destrucción de la humanidad y sólo quedan España y Alemania. Durante décadas, cada año compramos 100 coches a los alemanes por 10.000 marcos cada uno y ellos consumen un millón de cervezas en nuestras playas por 50 pesetas cada una. Si 1 marco = 100 ptas, echando las cuentas nos estamos gastando 50 millones más de lo que ingresamos cada año. Así, unos años más tarde, Adolfo Suárez decide devaluar la peseta. El nuevo tipo de cambio es de 1 marco = 200 pts. De repente los coches alemanes que antes salían por 1 millón de marcos cuestan 2 millones y la cerveza que se toman los alemanes que antes les salía a 0'50 marcos les cuesta 0'25. En un primer momento, el cambio en precios agravará nuestra situación financiera (como pone de manifiesto la curva J) pero finalmente los españoles empezarán a comprar menos coches a los alemanes mientras que estos vendrán en manada a consumir barata cerveza española. La intuición de la condición Marshall - Lerner es que sí el efecto del descenso de consumo de coches y/o el aumento de alemanes borrachos en nuestras playas es suficientemente grande, entonces mejorará nuestra balanza de pagos.

Cuando los inversores perciben que la política económica de un país es insostenible, comienzan a especular sobre que tenga lugar una devaluación. Saben, incluso antes de la crisis financiera Argentina de principios de este siglo, que aunque el gobierno mantiene el valor de su moneda artificialmente comprando su propia moneda a base de las reservas de divisas en su Banco Central, tarde o temprano las reservas se acabarán y la devaluación ocurrirá.

Este tipo de operaciones son consecuencia de políticas inconsistentes de los gobiernos si bien, si no fuese por la voracidad de la especulación, la resolución de estos conflictos económicos podría ser menos dramática para la población de los países que sufren las crisis.

Otras veces, sin embargo, las políticas no son inconsistentes pero los especuladores fuerzan la situación, levantan la mesa de la ruleta obligando a la bolita a quedarse en el negro, presionando hasta que la devaluación tenga lugar. Un ataque especulativo contra una moneda supone, explicándolo de forma sencilla, la colocación por parte de especuladores de grandes cantidades de esta moneda en los mercados provocando, por la ley de la oferta y la demanda, una bajada inicial del precio de la misma y buscando una reacción general del resto de inversores y agentes que, al ver su riqueza disminuida, traten de deshacerse de esta moneda provocando una mayor caída.

El primero en llevar a cabo una operación de este tipo, famoso por ello, fue George Soros quién el 16 de septiembre de 1992 vendió en los mercados 10.000 millones de libras forzando al Reino Unido a su devaluación y embolsándose sin esfuerzo 1.000 millones.

La situación actual en Europa es algo más compleja, sobre defaults, Merkel, CDS's y las medidas de la Unión hablaremos en el siguiente post.

¿Los "pobres cerdos" de Europa? El sinsentido del plan de austeridad del gobierno

2010-05-20T13:39:00.018+02:00

¿Qué está pasando aquí? Muchos no entendimos el porqué de las medidas anunciadas por Zapatero el pasado 12 de mayo. Tras la crisis, el déficit se ha disparado en la mayoría de países de la OCDE. En Europa, los problemas de balanza de pagos de Grecia agravan la situación. Pese a la escasez de la deuda pública española y los problemas paro que vive nuestra economía la prensa y los mercados se centran en nuestra economía. A continuación explicamos la situación de los socios europeos y analizamos los efectos del plan de austeridad.

The Economist muestra en la siguiente infografía (robada del artículo "The PIIGS that won't fly") la situación de las cuentas de un grupo de países europeos delicadamente escogidos: los PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España) a los que se acusa de ocupar las peores posiciones en los indicadores y lastrar el crecimiento de la eurozona.

En primer lugar, vamos a centrarnos en cuatro de los conceptos principales que se nos presentan: El déficit, la deuda, el rendimiento de los bonos y el paro.

- Budget Deficit:

Haciendo click sobre este botón veremos datos sobre Déficit público, variable flujo que significa la diferencia entre los ingresos y los gastos de un Estado en un año (2009). Cómo vemos el español es de los más abultados (un 11'2% de su PIB) pero mentiría si dijese que es el tercero de la Unión. De hecho, Reino Unido es el tercer país más deficitario de la Unión Europea con un 11'5% del PIB

Hay tres razones principales por las que se ha violado el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (que solo permite un 3% a los países de la UE salvo en situaciones excepcionales):

La recesión exigía estímulos fiscales (inversión pública, plan E, deducción de los 400€...) a la demanda interna (la inversión + el consumo) que reactivasen la economía. El gobierno estima que estos estímulos han salvado entre 500.000 y 700.000 empleos.
La crisis de confianza de 2007 y 2008 obligó a muchos gobiernos (no al español) a rescatar bancos de la quiebra para mantener su sistema financiero
Al caer la actividad económica y el empleo se da, por un lado, un menor ingreso de impuestos (la gente que no trabaja no paga IRPF porque no tiene sueldo) y tiene lugar un mayor gasto (los nuevos parados deben cobrar el desempleo): El paro es malo para el déficit

- Debt:

Deuda pública, variable stock que significa la cantidad de dinero que un Estado debe a particulares (inversores), instituciones multilaterales (FMI) u otros países. En nuestra infografía observamos con preocupación la deuda Griega o la Italiana, del 115% del PIB pero de nuevo mentiríamos si dijésemos que la Portuguesa es la tercera de la UE. Es Bélgica quien tiene deudas por valor del 96'7% de su PIB. España, sin embargo, tiene una deuda pública del 53%, por debajo de la media europea, que el año que viene, con este déficit, alcanzará sobre el 64% (¡Aún por debajo de la media Europea!)

La deuda pública se acumula a base de déficit. Si el país A tiene en 2009 una deuda del 20% y un déficit del 5%, en 2010 tendrá una deuda del 25%. Al hacer este cálculo estamos suponiendo constante su PIB y es que, en efecto, según la ecuación fundamental de la sostenibilidad del déficit público, esta dependerá de tres factores:

El propio déficit y la cuantía de la deuda pública: De ahí los enormes recortes del gasto y los anuncios de subidas fiscales
El crecimiento del PIB: En efecto, en el ejemplo anterior, tras incurrir en un déficit del 5% del PIB de 2009, si éste se doblase en 2010, la deuda sería del 12'5% en 2010 (la deuda pública se habría reducido pese al mantenimiento del déficit)
Los tipos de interés: Son el precio de la deuda y de ahí su importancia en la infografía. Vamos a ver de qué dependen

- Bond Yields:

El rendimiento de los bonos es precisamente el tipo de interés al que los países están colocando su deuda. Dependen principalmente de las expectativas de futuro de los países y de sus monedas (si se teme una devaluación futura, menos me valdrá el interés que me pagan en esa moneda), en concreto, de la prima de riesgo país (la posibilidad de que la deuda pública no se devuelva). En la infografía miden estos rendimientos comparación con el bono alemán (el más estable de la zona Euro) cuyo rendimiento actual a 10 años es de 2'7%. La magnitud que se usa, los puntos básicos, son las centésimas porcentuales (0'01%) que debe pagar un país para financiarse por encima de lo que paga Alemania.

En este caso, curiosamente, The Economist no omite nada. Y es que el rendimiento de los bonos depende de la confianza de los mercados y esta, a su vez, se ve bien influida por la prensa... Los mercados confían menos en los "pobres cerdos" que en países como Reino Unido o Bélgica (cuya deuda pública, hasta hace poco tenía peor calificación que la española por parte de S&P, ahora están a un nivel similar en calificación y lo cierto es que no se donde encontrar el rendimiento de los bonos de deuda belga a 10 años)

Hemos visto que la situación financiera española es de las menos preocupantes pero, ¿por qué se dice de España que es el mayor riesgo para Europa? La principal debilidad española es el desempleo. El hecho de que sea un gran riesgo es que, economicamente, es un país mucho más importante que Grecia, Bélgica o Irlanda.

- Unemployement:

Es en los datos de desempleo, como se ve en la gráfica, donde España destaca con datos de paro por encima del 20%. No hay que olvidar que en 2005, el sector de la construcción creaba más del 8'5% del Valor Añadido de la economía, suponía más del 60% de la inversión. Era un 20% en términos del PIB y un 25% de su crecimiento. Pero, lo más importante, en 2007 casi 5.000.000 de personas trabajaban en el sector de la construcción.

El pinchazo de la burbuja inmobiliaria supuso el inicio de una escalada de destrucción de empleo que supondría una caída del consumo, reducción de la actividad en el resto de sectores y el incremento en la desaparición de puestos de trabajo que conlleva. La dificultad en el acceso a crédito no hizo sino empeorar la situación.

Es precisamente buscando evitar esta caída en el consumo por lo que se activan los impulsos fiscales. Es buscando una mejora en el acceso al crédito por el que muchos países rescatan y apoyan a sus bancos y se incrementa el crédito público.

*Una vez hemos caracterizado brevemente la situación y sus causas, analicemos qué ha ocurrido:

El Eurogrupo (Ministros de economía de la Unión) y Mr. Obama han obligado al gobierno español a poner la estabilidad del Euro (al borde del abismo el pasado fin de semana) por delante de la propia economía española: Algo tan absurdo como cascar los huevos para reforzar el nido.

Estas medidas no son más que una gran operación de marketing dirigida a los mercados de divisas y renta fija (deuda pública) que podemos condensar en un mensaje: "Estamos limpiando a nuestros pobres cerdos". Su única utilidad es preservar la estabilidad del Euro y evitar un nuevo pánico financiero mundial pero el remedio, para nosotros, será peor que la enfermedad.

Sus efectos sobre la economía española, sumado a medidas ya adoptadas como la congelación del empleo público, serán una ralentización del incipiente crecimiento en el que acabábamos de entrar (si no una recaída en recesión) y con ello una desaceleración en la creación del empleo (si no un nuevo repunte de la destrucción de empleo).

Todo ello se ha hecho con el objetivo de hacer sostenible nuestro déficit. Pero hemos visto que esta sostenibilidad depende negativamente del paro (que reduce ingresos e incrementa gasto) y positivamente del crecimiento económico (que se verá mermado con las nuevas medidas)

¿Había alternativas? Claro que las había. Angela Merkel no ha tenido tantas dudas prohibiendo desde la medianoche de ayer las posiciones a corto.

En el próximo post hablaré sobre ataques especulativos y comentaré esta criticada medida.

La labor de los economistas

2010-05-19T17:54:00.006+02:00

La excesiva formalización e la economía así como su "laboratorización" han conducido a una confusión de objeto, fines y prioridades que supone un inaceptable desperdicio de recursos.

Modelos de complementariedad y coordinación. Siempre intuí que algo fallaba y, después de estudiar estos modelos, llegué a las conclusiones que voy a intentar compartir en esta primera entrada.

Estaba en último año de carrera y me había matriculado en la optativa Macroeconomía IV: Economía del Desarrollo. Tras un par de meses estudiando Crecimiento Económico (Confusión bastante común. Crecimiento económico trata sobre el aumento de la producción anual. La Economía del Desarrollo es multidimensional y su concepto más amplio que el de crecimiento. Incluso algunas teorías como la teoría del decrecimiento propone disminuir la producción para mejorar el desarrollo) al fin nos encargan la lectura de estos modelos que parecían demasiado conectados a la realidad como para tratarse de Economía...

De forma bastante intuitiva nos cuentan lo que es la complementariedad, como la existencia de unas industrias favorece el nacimiento de otras, y la coordinación, como, al depender unas de otras, el desarrollo debe ser coordinado. Yo no monto una constructora si no hay una fábrica de ladrillos que me provea y no se monta la fábrica de ladrillos si no va a haber demanda de la constructora o producción de la materia prima necesaria. En definitiva, sin coordinación no hay desarrollo.

¿Qué debería preguntarse un economista en este momento? A mi juicio, el economista, preocupado por el Desarrollo de los países HOY, se hará preguntas y tratará de responderla. ¿Por qué no se da esta coordinación? ¿Cuáles son las condiciones necesarias para ella? ¿Qué pueden hacer los gobiernos y las organizaciones para lograrlas? ¿Hay antecedentes, ejemplos en la historia que imitar o de los que huir? Una vez respondidas las preguntas, el economista debe transmitir la información y participar en la gestión de los proyectos impulsados por estas conclusiones.

Pero esto no fue lo que hicieron Murphy, Sheifer, Vishn... no, ellos escribieron un magnífico paper en 1988 apoyando (ellos piensan que creando) esta tesis en un elegante modelo matemático por el que mediante una serie de ecuaciones, más o menos complejas, llegan a la misma conclusión que nos indica la intuición: A medida que aumenta el número de empresas (en el modelo, no se crean sino que se industrializan, pero la idea es la misma) los beneficios de éstas (o de las que deciden industrializarse en el modelo) crecen. Y cada vez lo hacen a mayor velocidad. En definitiva, sin coordinación no hay desarrollo.

Tras esto vendrán o habrán venido otros que mejoren el modelo, añadiendo la diferenciación de salarios, agentes heterogéneos, distintas decisiones para distintos sectores, complicando las ecuaciones y las vidas de los alumnos de doctorado para llegar, veinte años más tarde, a una innovadora conclusión: Sin coordinación, no hay desarrollo.

Como buen economista creo en la importancia de los incentivos. Una legión de brillantes cerebros a los que se les paga por kilogramo de publicación producirán, sin duda, kilogramos de brillantes publicaciones. Y si se les paga por publicarlos sobre Economía del Desarrollo, eso es lo que harán. ¿Por qué iban a hacer otra cosa?