ekul.nu

Många har lyckats, men ingen kan bevisa

2011-11-01T20:09:00.001+01:00

Jag skrev för lite mer än ett år sedan att ingen hade lyckats men att jag skulle. Vad jag syftade på då var att jag skulle ta reda på om Gud fanns eller inte och jag tycker mig nu ha kommit fram till detta.
Jag tror inte att Gud finns.

Att jag lägger till ordet ”tror” framför är mer av ödmjuka skäl än osäkra men samtidigt så kan man ju faktiskt inte med 100% säkerhet, som ateisterna påstår, veta att Gud inte finns.

I inlägget för ett år sedan skrev jag också att oavsett vad jag kom fram till så skulle jag kunna bevisa detta för vem som helst, men problemet är nu bara… hur bevisar man att något som inte finns inte finns? Jag skrev att ”ingen hade lyckats” men om det nu är så att gud inte finns och då det inte går att bevisa något som inte finns så kanske människor lyckas varje dag. Världen blir trots allt lite mer sekulariserad för var dag. Fast detta är ju visserligen bara ett tecken på domedagens ankomst hehe.

Om vi tar den andra sidan, de som tror att Gud finns, har de kunnat bevisa något? Om man inte räknar med självupplevelser så är svaret nej, för det finns ju dem som säger sig både ha hört och sett gud, upplevt mirakel osv. men om detta är ett bevis ja då är det även bevisat att världen styrs av utomjordingar och det gör den inte, eller?

Vi gör ett litet test…
Stäng av din dataskärm, knäpp dina händer, slut dina ögon och be: Gode Gud, finns du?
Om du får något svar, lämna gärna en kommentar, om du inte får något svar, tja… bättre bevis går väl inte att få? Men det är klart, efter att ha sett tv-programmet Fenomen med Uri Geller så är det väl alltid någon som inbillar sig få svar. Jag har under mitt liv i alla fall inte fått något svar på den frågan.

Problemet med bevis biter inte alls på en troende för de menar att Gud inte vill bli bevisad. Gud är ingenting vetenskapen någonsin kommer att kunna bevisa. Det är lite det som är poängen. Gud vill att du skall tro för att se, inte se för att tro. Det finns förövrigt ingenting som biter på en troende för när det gäller gud kan all logik sättas åt sidan. Det är Gud, han är allsmäktig, vi vet inte varför han gör som han gör….

Nu menar jag inte att man skall försöka ändra på vad en människa tror bara för att det inte finns några bevis för vad den tror… hmm…. sa jag ”bara” för att det inte finns några bevis? Jaja, hur som helst, oavsett bevis eller inte så tror jag att kristendomen kan ha en positiv inverkan på folk och att man kan må bra av den, så detta skall vi givetvis inte ta ifrån dem.

Min faster påstod en gång att jag hade fått bönesvar och det hon syftade på då var att jag hade lyckats sluta röka. Det var inte speciellt lätt och det var många misslyckanden innan men jag hade till slut lyckats, precis som många andra människor gör… utan att be. Att någonting som man ber om sedan sker ser inte jag som ett bevis på Gud, om man ber inför ett prov som man senare klarar eller om man ber om att bli frisk och senare blir friskt tycker inte jag behöver betyda någonting för det finns faktiskt människor som, tro det eller ej klarar prov, som blir friska, och långt ifrån alla dessa människor ber till Gud om detta. Så många gånger som jag har bett när jag har haft migrän och ingenting hänt, så många gånger jag har bett om att mitt tinnitus skall försvinna men ingenting har hänt. Jag lovar dock att göra ett blogginlägg när detta sker. ; )

Att någonting inte går att bevisa gör det nästan till ett bevis för att det inte finns, och att någonting som sägs finnas inte går att bevisa gör även de nästan till ett bevis för att det inte finns. Så varför i hela fridens namn är inte denna värld mer sekulariserad än vad den är? Vad är det som får människor att inte tänka logiskt, att bortse från sitt sunda förnuft, att fulständigt tappa sans och balans. Är vi så rädda och har vi så svårt att acceptera det svarta när vi dör, att allt inte har en mening, att det som sker faktiskt är slumpen och att vi inte riktigt vet exakt hur universum skapades.

Världen behöver fler bögar

2011-10-27T05:05:00.004+02:00

”Det är inte naturligt” är det sista pastorn säger efter att bögämnet har dykt upp på kalaset. Jag funderar på om jag skall bemöta kommentarerna men tänker att det inte är någon ide. Jag väntar istället med förhoppning på att min intelligenta bror skall säga något förståndigt, och det gör han.
- Naturligt är väl just vad det är. säger han

Man kan använda ordet naturligt på två sätt.

Allt som kan skapas av naturen, utan hjälp av människan är naturligt.
Det är naturligt med gula löv på hösten.
Månen är en naturlig satellit.

Ordet naturligt kan också användas när någonting stämmer överens med vad en person tycker.
För en kines är det naturligt att äta med pinnar.
För mig är det naturligt att kalla A för B

Enligt RSFL så är ungefär 5-10% av världens befolkning homosexuella, och det är inte idag vanligare att vara homosexuell än vad det var på antikens grekland. Det är inte heller fler homosexuella i ett öppet land som Sverige än vad det är i tex. Pakistan. Homosexualitet har inget med uppfostran eller kultur att göra menar man. Den som är homosexuell är född homosexuell. Lägg även på minnet att det inom djurriket förekommer homosexualitet.

Allt som naturen skapar tror jag har en funktion. När de vattenlevande djuren tog sig i land utvecklades ben för att anpassa deras liv på land, fåglarna har utvecklat vingar för att det skall kunna flyga, giftiga djur är giftiga för att det skall kunna försvara sig, inuti ett äpple finns det frön för att det skall bli ett nytt äpple, människor andas koldioxid som växterna behöver och växterna ger oss syre för att vi skall kunna andas, allt är uttänkt, allt som naturen gör har ett syfte.

Det spelar ingen roll om man tror att Gud ligger bakom detta eller inte, för vad som än ligger bakom det så ligger även detta bakom att 1 person på 10 inte vill para sig, och visst finns det även här ett syfte... adoption till exempel.

Nedan ser du en tabell över vår befolkningsökning och efter att ha tittat på den kanske naturen istället skall skapa 1 hetrosexuell på 10

Kristendom – bra eller dålig?

2011-10-20T04:22:00.004+02:00

Först kan vi ta död på myten om att pedofili skulle vara mer vanligt bland kristna, för detta, tror jag, är att dra alla över en kant. Om en polis säger något rasistiskt är det för visso något mycket olämpligt då en polis inte bör ha några rasistiska åsikter för att göra ett bra jobb, men om en polis har rasistiska tankar betyder inte detta att alla har det. Om en idrottstränare har utnyttjat barn behöver inte alla idrottstränare ha de osv. Om 10% av jordens befolkning är rötägg, ja då kommer det att finnas 10% rötägg inom idrotten, 10% rötägg i poliskåren och 10% rötägg i kyrkan, till och med, även om det ibland kan verka som 50%, så kommer det att finnas 10% rötägg i trafiken, och i politiken ;)

Jag avfärdar det inte men när man pratar med en ateist om varför kristendom, eller framför allt religion, inte är något bra så brukar de säga saker som, förutom att den inte stämmer, att många människor pga. religion lider och tar skada. De menar att människor tvingas till att tro, annars blir de straffade, kvinnor förtrycks, folk förföljs, torteras och till om med mördas av olika religiösa anledningar och de rättfärdigas med texter från de religiösa böckerna. Religion är farligt för världen menar det. Detta är inget jag har upplevt under mina kyrkobesök eller vistelser med kristna men jag förstår vad de menar, detta kanske stämmer bättre i andra länder än här i Sverige.

Jag är väldigt dåligt insatt i de flesta religioner som finns i världen, men en religion, jag vet inte exakt vad den kallas men vad jag vet så är den inte katolsk eller protestantisk, så jag kallar den för den ”vanliga svenska kristendomen”, eller i alla fall den kristendomen som jag har vuxit upp med. Ingen av de kristna människor jag har träffat skulle säga att det är okej att tvinga någon till att tro, att man skall bestraffa någon som inte tror, att man skall stena en otrogen kvinna till döds osv. alla dessa saker som ateisterna menar är religionernas fel tror inte jag har med religionerna att göra, jag tror det har med människan att göra.

Som sagt, jag vet inte så mycket om de flesta religionerna, kanske står det tex. i koranen att kvinnor måste täcka sina ansikten, kanske står det att det är okej att döda dem som inte är muslim, jag vet inte, om det gör det så är det ju självklart en idiotisk religion och då både jag förstår och håller med om att en sådan religion är farlig och bör bekämpas, men som rubriken frågar, är kristendom, ”den vanliga svenska kristendomen” är den bra eller dålig?

Som jag har förstått det är budskapet kort och gott att man skall vara en god människa och om man är det så gynnar det än själv. Även om det blir svart när man dör, vad kan faran vara med att tro att man kommer till himmelen om man är snäll? Detta kanske blir en sporre till att vara snäll? Om vi tar några budord: Du skall inte döda, du skall inte stjäla, du skall inte vara otrogen, du skall inte ljuga… allt detta verkar ju vara väldigt sunt.

Även om Gud inte finns, vad är det då för dåligt med en religion som säger att vi skall vara snälla mot varandra, vända andra kinden till och älska varandra istället för att hata? Ja vet att tidningarna ibland skriver om präster som förgriper sig på barn men som jag nämnde högst upp, jag tror detta är lika vanligt bland lastbilschaufförer som bland präster, kyrkan samlar in pengar till fattiga, hjälper flyktingar, ger mat till hemlösa osv.

Även om inte Gud finns, kan det inte vara bra att ha kyrkan och kristendomen?

De gånger som jag har gått in i en kyrka har jag känt mig väldigt välkommen, folk där blir glada över att se en, de är trevliga, snälla, vänliga och nej, det är inte för att de vill ”lura in mig i sekten” för den känslan fick jag vid ett besök hos Jehovas vittnen och det är inte alls den känslan jag får vid ett ”vanligt svenskt kyrkobesök”

Detta kanske bara gäller mig, men sist vill jag bara nämna två saker, känslan jag får av att gå in på ett diskotek eller va det kallas, haha… den känslan är nästan fientlig. Vakten tittar surt, ingen ler, det är trångt och stökigt, alldeles för hög musik, folk försöker tuppa upp sig och se coola ut... Nä… Usch, inget för mig ; )

Den andra saken jag vill säga är att jag inte är kristen och jag tror inte på Gud. Jag tror att man kan få den uppfattningen av att ha läst detta inlägg och jag vill inte att någon skall tro något om mig som inte stämmer, hmm... kanske jag där hittade svaret till rubrikens fråga... hmm... nä...ser fortfarande inte vad som är det farliga/dåliga.

2011-10-12T05:18:00.002+02:00

Jag tjänade bara 173:- på min bloggreklam och dem kan jag inte ens få ut för den minsta utbetalnings summan är 700:- men nu tror jag faktiskt att denna bloggen har gjort sitt :)

Jag kanske inte hade något direkt mål med den men att filosofera om livets frågor leder ingen vart. Lite tråkigt var det visserligen att komma fram till att Gud, eller något annan övernaturlighet inte finns, det betyder ju att man nu måste fixa allt själv här i livet och kan inte räkna med någon hjälp från ovan, men det kanske är lika bra att komma underfund med detta, kanske blir man starkare av att nu veta vad som gäller men kanske kommer jag trots detta att skicka iväg en och annan bön.

Livet har ingen direkt mening, försök att fixa till det så att det passar dig så bra som möjligt men räkna inte med att det är någon enkel eller roligt resa. Vissa stunder är givetvis roligare än andra men inget håller för evigt. Det du kan göra är att äta bra mat och röra dig, det mår du bra av. Tänk inte så mycket, grubblerier leder ingen vart, allra minst om du tänker på dina bekymmer. Ta alla ”måbra” böcker med en nypa salt eller allra helst hålla dig borta ifrån dem helt, speciellt om du försöker hitta en väg ut genom dem. Livet är jobbigt ibland, tanken kan inte ändra detta. Om du mår dåligt, tillåt dig att göra det, du är inte svagare än någon annan för det.

Ja, världen är orättvis, det är bara att svälja, men du har i alla fall haft turen att få bo i ett av det allra bästa länderna i den. Tänk inte på hur synd det är om barnen i Afrika, tänk istället på hur bra du själv faktiskt har det. Av alla varelser på jorden är det bara människan (de flesta) som har mat, nöjen och valmöjligheter i överflöd.

Med risk för att detta blir denna bloggens sista inlägg vill jag istället göra reklam för min nya, mindre filosofiska men desto mer kreativa blogg, för ja, om du inte har en hobby du brinner för, leta reda på en, det kommer göra dig gott!

Peace out!

Min nya blogg

Smart citat inte så smart

2011-09-30T00:06:00.005+02:00

Stötte på ett lite roligt citat idag.

”Homosexualitet finns i över 450 arter. Homofobi finns bara i en”

Sluta läs, tänk några sekunder över citatet.

Nu är jag visserligen inte lyckligt gift men själv kan jag inte förstå hur man som heterosexuell kan ogilla homosexuella. Personligen så hade jag liksom sagan om björnen och haren som mötte fen, önskat att alla björnar i skogen var homosexuella. Det blir ju mindre konkurens då, fast det kanske gäller honorna också, skit i sådana fall ; )

Men apropå citatet.
Jag fann det på en humanistblogg, så vad deras syfte med citatet var är inte så svårt att räkna ut. Dom vill antagligen visa på hur dumma religiösa människor är.

Ordet homofobi tycker jag inte är ett så bra ord då fobi betyder rädsla och jag tror inte att folk som har svårt för homosexuella är rädda för dem på samma sätt som någon med spindelfobi är rädd för spindlar. Kanske ”homoavsky” hade varigt ett bättre ord.

Den för mig bibliskt svåraste frågan att förstå är just varför det enligt bibeln är fel med homosexualitet. Jag har inte läst allt som står i bibeln om homosexuallitet men det verkar trots allt som att den förbjuder detta. Jag förstår de flesta av alla budorden, varför man inte skall stjäla, ljuga eller vara otrogen, det finns logik i dessa budord, men att man inte får vara homosexuell, något man inte ens kan välja att inte vara, förstår jag inte.

Citatet kan också tolkas på ett annat sätt.
Det finns bara en art som har homofobi, och vad säger det om den arten? Att vi är dumma? Nej, den säger bara att en art av 450 har något som de andra 450 arterna inte har, dvs. en mycket mer avancerad hjärna. Föresten… hur vet man att en hund inte blir äcklad av att få syn på två juckande hanhundar, eller är det som med människan, bögar är äckliga men lesbiskt porr är najs. Har man verkligen gjort vetenskapliga studier kring detta?

I första anblicken så kan man skaka på huvudet och tänka att dessa religiösa är helt knäppa, och ja, många är det, men de finns även många icke religiösa med homofobi och tro det eller ej men Stockholms biskop Eva Brunne är homosexuell.

”Färgskillnader finns i över 450 arter. Rasism finns bara i en”

”Köttätare finns i över 450 arter. Vegetarianer finns bara i en”

”Det finns över 450 arter. Bara en har utvecklas”

Osv..

”Homosexualitet finns i över 450 arter. Gayparader finns bara i en”

Tangentbordsbattle

2011-09-29T01:35:00.004+02:00

Det är något med åsiktsbloggar och internetdiskussioner som jag inte gillar. Jag förstår att folk kan tycka det är roligt att pröva sina argument mot varandra och det kan vara enklare att göra det med hjälp av bloggar och internetforum men själv har jag ledsnat på detta. När jag tänker efter tror jag faktiskt aldrig att jag har tyckt det varigt speciellt kul. De gånger som det har känts kul är när man har fått positiv feedback på vad man har skrivigt, men då handlar det mer om själva komplimangen och inte bloggandet i sig.

Om någonting är kul så räcker givetvis detta gott och väl som anledning till att göra något, men förutom det ser jag ingen direkt mening med internetdiskussionerna. Ofta kommenterar folk när det inte håller med om något och jag tror det är väldigt sällan en sådan diskussion slutar med att den ena parten säger sig förstå den andra. Ingen av debattörerna är egentligen intresserad av att förstå den andre utan är mer intresserad av att visa på hur bra ens egna åsikter är. Att gå in i en diskussion där man efter varje kommentar bara kommer längre och längre ifrån varandra tycker i alla fall inte jag är något kul.

Aldrig har jag sett den ena sidan förena sig eller ha mer förståelse för de andra när det är debatter i TV. Det som händer när debatten är över är bara att den ena sidan tycker att den andra sidan är mer dumma i huvudet än vad de var när debatten startade.

Självklart är inte alla internetdiskussioner på detta vis, det finns säkert dem där man utvecklas i och lär sig något nytt på. Själv tror jag att jag har lärt mig att formulera mig lite bättre, i alla fall skriftligt, och det är ju alltid bra.

Vill man pröva sina argument och se ifall de håller kan bloggar vara en bra plattform, men då måste man nog vara väldigt ödmjuk mot sig själv Om det är man själv som bestämmer ifall sina argument håller eller inte håller så är det egentligen inte så mycket till prövning. Även om en högerextremist tycker sig ha jätte bra och hållbara argument så kanske inte vänsteraktivisten tycker det.

Jag skulle säga att vara konflikträdd många gånger istället är att vara konfliktsmart. Varför gå in i en konflikt där man vet att om när man framför sina åsikter så kommer detta bara få den andra att ogilla än.

En lag räcker

2011-09-23T00:22:00.010+02:00

”Respektera den fria viljan”

Människan kommer aldrig att bli överens om vad som är rätt och fel, men den största majoriteten tror jag i alla fall tycker att det är fel att vara elak mot någon men först ska jag förklara vad jag menar med att vara elak mot någon.

Jag tycker att alla människor skall ha rätt till sin egen vilja så länge den inte går emot någon annans. När du aktivt gör någonting mot en annan människa som går emot vad denna människa själv vill, då är du elak mot den människan.

- Men om jag vill döda dig och jag inte får det, då går ju du emot min vilja?

Det är alltid den passives vilja som går först. Det är alltid okej att säga nej till en vilja som kommer emot dig. Om du inte får lov att döda någon så är inte den personen elak mot dig för att han inte respekterar din vilja att få döda. Det är du som vill döda som har den aktiva viljan, den initiativtagande viljan och den viljan har man rätt att säga nej till.

Om någon på så sätt håller en annan människa vid liv som inte vill, ja då är man elak.

- Men om inte den människan är vid sitt sinnes fulla bruk?

Hur mycket vi än vill hjälpa andra människor så måste vi respektera den fria viljan, även om vi själva ibland kan tycka det är helt fel. Om du inte håller en sinnessjuk människa vid liv som själv inte vill leva, gör inte detta dig till mördare. I en värld där den fria viljan alltid respekteras kommer kanske inte heller sinnessjuka människor att finnas.

- Är det okej att säga nej när någon frågar om hjälp?

Du är inte elak om du säger nej, du måste till och med ha rätt att göra det. Dock kommer du märka att om du allt för ofta säger nej kommer du ha svårt för att själv få hjälp om du någon gång skulle behöva det. Men samtidigt finns det dom som utnyttjar snälla människor och då måste man kunna få säga nej. Någon kan aldrig tvinga dig till att hjälpa men det kan ligga i ditt eget intresse.

Som jag sa tidigare så kommer människan aldrig att bli överens om vad som är rätt eller fel så hur skall vi då göra med t.ex. hastighetsbegränsningar. Du vet nu att det är den som har den aktiva viljan som måste ge vika, även om du vill köra fortare än hastighetsbegränsningen så är det du som är den aktiva i detta, men då blir nästa fråga, vem har rätt att bestämma vilken hastighet som skall råda?

När man kommer till situationer som denna är det majoriteten som bestämmer. Frågan ställs, hur fort skall man få köra på denna väg och det alternativ som har fått flest röster blir det som gäller. Detta fungerar på allt.

Så länge människan har funnits har vi tyvärr aldrig respekterat den andres fria vilja. Jag har funderat och kommit fram till att den enda lag i lagboken vi behöver är just detta ”Respektera den fria viljan” Om människor bara följde detta hade det blivit fred på jorden. Detta innebär dock inte att alla människor hade vart lyckliga men det är en annan diskussion.

Tyvärr kommer detta aldrig att bli verklighet men jag är ingen misantrop för det, jag är tacksam för att jag lever i ett av världens bästa länder där min fria vilja nått sånär respekteras, att jag har vuxit upp med fantastiska förutsättningar och att jag omges och lever med människor som även de respekterar min fria vilja.

Tro för att se eller se för att tro

2011-09-16T01:05:00.001+02:00

Känner du till boken och filmen ”The Secret”
Inte? Vad bra, för den kommer förstöra minst ett år av ditt liv, hehe

Enkelt förklarat så handlar filmen i stort sett om att det du tänker på och föreställer dig att du har, det får du. Föreställer du dig en ledig parkeringsplats när du är ute och letar, ja då hittar du en ledig parkeringsplats. Föreställer du dig att du får pengar insatta på ditt konto, ja då får du de, och tro det eller ej men föreställer du dig att du är frisk när du är sjuk, ja då blir du frisk, vilken sjukdom det än må vara. Det är bara en lite hake i denna, attraktionslag som den även kallas, du måste tro på den!

”Du är inte redo,
du är inte mogen än”

Detta är en ganska vanlig kommentar när man som icke troende frågar en troende om varför man inte hör eller ser nått. En annan vanlig kommentar är, ”du måste tro först” Om du inte tror på Gud så kommer inte han att visa sig, först måste du tro, sen kan han visa sig.

Jag skall varken göra narr eller avfärda detta påstående, jag skall faktiskt, tro det eller ej, försvara det, för om Gud vill att vi skall tro på honom, måste han då vara så svåråtkomlig, kan han inte bara visa sig en gång för alla? Nej det kan han inte.

Om jag vill att någon skall tycka om mig så vill inte jag tvinga denna att göra de, jag vill att den personen självmant skall tycka om mig för det är det ända sättet varpå det blir äkta. Om Gud vill att vi skall tro på honom så kan han inte tvinga oss till att göra de vilken han hade gjort om han skulle träda fram. Då hade ingen kunnat säga att gud inte finns…

vänta nu…

…ingen hade kunnat säga ”du tror fel, du tillhör fel religion”, ingen hade kunnat säga att ditt land är mitt land, ingen hade kunnat tvinga dig att täcka ditt ansikte, ta bort en bit av din penis osv. Om gud hade trätt fram kanske det till och med hade gått att bli av med ett och annat krig.
Hmm...det kanske inte är en så dum idé att visa sig ändå.

Ingen hade längre kunnat rätfärdiga sina bomber i guds namn, ingen hade kunnat säga att homosexuella kommer brinna i helvetet, att gud ger dig tio oskulder om du spränger dig själv, osv. Vi hade helt enkelt bara kunnat fråga Gud vad som stämmer och han hade kunnat svara direkt, det hade vart perfekt. Vi hade inte längre haft korrupta domstolar, gud hade kunnat bli domare, vi hade inte längre behövt advokater för gud hade alltid vetat vem som gjort vad. Brottslingar hade inte kommit undan, oskyldiga hade inte behövt fängslas, ingen hade kunnat komma undan med lögner, ärlighet och snällhet hade verkligen lönat sig, vänta nu… det låter nästan som de där Paradiset? Men hallå, Vad väntar du på Gud? Kom ner nu!

Nu kom jag av mig lite från ämnet men för att återgå till rubriken, om påståendet om att man måste "tro för att se" stämmer så tycker inte jag att det är speciellt sjyst av Gud. Det betyder att den som inte har förmågan att lura sin egen hjärna eller bortse från sitt sunda förnuft, den går miste om, vad det nu är man går miste om utan tron. Om du skall tro på någon som inte svarar, något vars ingenting tyder på är sant, något som inte har några som helst bevis, ja då skulle man kunna tro på vad som helst. Är detta verkligen ett rimligt och rättvist krav från Gud?

Knack, knack, är Gud hemma?

2011-09-12T20:46:00.009+02:00

Den flesta som bor i lägenhet har ett titthål på sina ytterdörrar, när det ringer på dörren blir man nyfiken och går iväg för att se efter vem det är på andra sidan. Ibland kan det faktiskt vara så att man genom sitt titthål ser att den här personen vill jag inte öppna för. Det kan tydligt synas att det är en försäljare eller någon från Jehovas vittne.

Jag vet inte ifall du har gjort det och ifall dörren öppnades eller inte men jag har vart och knackat på den STORA dörren, jag har knackat på Guds dörr. Jag vet inte vad han tänkte när han tittade på mig genom sitt titthål men han valde i alla fall att inte öppna. Jag knackade igen och igen, dag ut och dag in i flera år men det har aldrig varit någon som öppnat.

Det flesta människor kanske hade slutat här och insett att den här dörren aldrig kommer att öppna sig och kanske kommer även jag en vacker dag tröttna på att banka på denna dörr men i dagsläget har jag några teorier kring varför han på andra sidan dörren valde att inte öppna när han stod och tittade på mig genom titthålet.

Guds titthål är inte som vanliga dörrars titthål, med guds titthål så kan gud inte bara se hur du ser ut, han kan även se exakt vem du är, vad du behöver och inte behöver just i denna stund för att du skall utvecklas och bli den som han vill att du skall bli.

Vadå bli den som HAN vill att du skall bli?

Då gud känner dig bättre än dig själv och inte vill något annat än att du skall må bra så kan han inte, för att ta ett överdrivet exempel, hjälpa dig i din strävan att bli gangsterkung, för även om det må vara din vilja och du tror att du kommer bli lycklig av det så vet gud att du inte kommer att bli de och är det av den anledningen du knackar på dörren, ja då öppnar han inte.

När jag knackade på guds dörr hade jag inget speciellt ärende, jag ville i stort sätt bara se ifall den öppnades och kanske sätta mig och prata lite med den som vet mest om allt. Anledningen till att dörren i mitt fall inte öppnades kan vara att det faktiskt inte finns någon på andra sidan. Då det är omöjligt att få reda på om så är fallet har jag istället en annan teori. Det skulle kunna vara så att om dörren hade öppnats så hade detta inte haft en positiv inverkan på mig. Hade jag blivit insläppt så hade jag inte kunnat hålla vårt lila, som antagligen inte hade vart så litet, möte för mig själv. Jag hade definitivt bloggat om det dagen efter, jag hade pratat om de till alla jag känner och jag kanske hade blitt en sådan där galen halleluja snubbe som ingen tar på allvar och pga. detta hade folk antagligen sett mig som knäpp.

En annan anledning kan vara att om jag redan idag, utan att ens ha en guds tro, kan bli arg på gud när jag tycker mig ha otur i livet eller när någonting är orättvist, hade jag efter att denna dörr öppnats kunnat bli ännu mer arg. Om jag redan idag kan bli besviken när en, som jag tycker, inte alls för stor begärd bön inte uppfylls, tänk då vad arg och besviken jag hade kunnat bli om jag faktiskt vetat att gud fanns och hörde mina böner.

Gud vill inte att jag skall bli besviken om jag inte lyckas med saker i livet, gud vill inte att jag skall bli arg och må dåligt om jag har otur eller känner att världen är orättvis. Gud vill att jag skall lära mig att saker och ting tyvärr ÄR orättvisa här i livet och man kan inte bara lyckas och lyckas med allt hela tiden, ibland misslyckas man, och även om man gör det så måste även detta kunna hanteras. Därför valde gud att inte öppna dörren, just nu…

När jag har lärt mig allt detta skall jag försöka knacka på igen… om jag inte har blitt ekonomiskt oberoende och fått en vacker fru först då vill säga ;)

Vad har hänt med Jim?

2011-09-07T23:56:00.005+02:00

Eckhart Tolle, en så kallad andligt uppvaknad person, någon som har blivit upplyst, någon som förstått sig på sanningen, någon som förstått sig på livet, det är vad Eckhart Tolle är.

Jag har läst hans böcker, jag har inte förstått mig på allt men jag har trott, liksom nu även Jim Carrey verkar göra, att det faktiskt finns något där ute (eller innom oss själva) att komma till insikt om, ett så kallat andligt uppvaknade och att denna Eckhart Tolle, liksom många andra där ute påstår sig vara, var en sådan person som just hade kommit till insikt, att de nu hade förstått sig på. Förståt sig på vadå är svårare att säga... förstått sig på livet?

Hur som helst...
Alla människor är lika, detta kan vara svårt att tro efter att ha tittat på amatörerna som söker till idol med det jag menar med att vi alla är lika är att, vare sig du är arbetslös eller statsminister så kan du brottas med dina tankar, du kan vara orolig, du kan vara lycklig eller olycklig, du kan känna dig tillfredställd, otillfredsställd, känna dig vilsen osv.

Att någon som verkligen har "lyckats" med sitt liv, en filmstjärna som är älskad av massor och har det mycket bra ekonomist kan ligga i sängen och grubbla över sitt liv trodde jag var mycket mer ovanligt än att den ensamstående arbetslösa halvalkisen gjorde detta, men tydligen inte.

Livet är väldigt, väldigt, väldigt, väldigt låååångt...
Du hinner med väldigt, väldigt, väldigt mycket grubblerier, du hinner komma till insikt en dag och känna dig helt vilsen den andra. Att någon så kallad insikt om livet som skulle hålla livet ut tror jag, om ens möjligt är mycket svår att finna. Livet är vad det är, inget mer, inget mindre.

Efter att ha sett detta klippet med Jim Carrey förstår jag att även han, trots sin lyckade karriär, bara är en lite vilsen, vanlig, lättpåverkad, ej så självsäker person precis som alla oss andra.

Detta är inte det ända klippet med Jim och hans så kallade uppvaknande, det finns många fler där han, liksom Eckhart Tolle pratar om att vi inte är våra tankar, att NUET är det enda som finns, att vi alla är en, att vi ÄR Gud, att vi ÄR Universum osv.

Har han blitt helt galen eller har nu även Jim Carrey "kommit på det"?

Jag satt ute i trädgården...

2011-08-10T03:04:00.018+02:00

…och hade ett ögonblick.

Djuren kan det också, men det är bara vi människor som har den förståelsen och kunskapen för att påverka oss själva med berusningsmedel. Du behöver inte fylla en spruta med heroin, röka gröna växter eller sniffa vitt pulver för att berusa dig, saker som musik, vacker utsikt, några öl eller en cigarett kan ha stor påverkan på din sinnesstämning. Dock så kanske det två sistnämnda hjälper det två förstnämnda på traven.

Jag är lycklig…
…jag mår bra!

Vare sig jag tror eller inte så ber jag till gud varje kväll innan jag går och lägger mig. Mår jag dåligt ber jag honom (henne, det) om hjälp att överkomma mitt dåliga mående. Mår jag bra tackar jag honom, (henne, det) för att jag mår bra.

Jag måste gå på toaletten…
…det blir så när man dricker öl.

Jag har inte nämnt kärlek, för även om det sägs att kärleken kan ändra allt så vet jag inte ens om jag någon gång varigt kär, men detta blogginlägg skall inte handla om kärlek. Detta blogginlägg skall handla om MIG!

När Blondinbella började blogga var inte hennes tanke att bli den mest lästa bloggen på internet. Jag tror att hon helt enkelt bara skrev om sina intressen av att shoppa kläder och sminka sig, och eftersom det var så många som hade liknande intressen som henne blev den så pass populär, men detta blogginlägg skall inte handla om Blondinbella, den skall handla om MIG!

Jag Joakim Claesson är inte som andra…
…ja så brukar jag faktiskt tänka.

”Ingen är som någon annan, för alla är unika.”
På så sätt behöver inte mitt påstående vara så egofixerat men jag nöjer mig ta mig fan inte med att bara vara. Jag vill sticka ut. Jag vill vara NÅGON!
Varför vet jag inte, men kanske att jag helt enkelt bara har ett större bekräftelse behov en dig, men med det inte sagt att jag ogillar det, jag snarare älskar det. Mitt behov av att sticka ut ger mig energi till att göra det. Jag ligger ofta och fantiserar om en Joakim som övermänniska innan jag går och lägger mig. Jag fantiserar ofta om att jag är odödlig, att jag klipper fingrarna av Hells Angels medlemmar en efter en om de inte slutar med kriminaliteten.

Nu är jag röksugen…
…och har druckit allt för många öl.

God natt!

Fult att skryta?

2011-06-12T15:42:00.009+02:00

Det så kallade bekräftelsebehovet tror jag vi alla mer eller mindre är beroende av och det kan utrycka sig på olika sätt. Barnet kan ropa, ”mamma pappa titta vad jag har gjort” vilket är ett slags sökande efter bekräftelse. Ett annat sätt kan vara att lägga ut lättklädda bilder på sig själv, vilket kan bero på många anledningar men en kanske är att man som barn fått för lite av denna bekräftelse. Jag tror att vi alla mer eller mindre vill höras och bli sedda och alla har sina sätt att göra det på. Att ofta skriva på sin statusrad i facebook kan vara ett uttryck för bekräftelsebehovet, att skryta kan vara ett annat, och det är just skryt som detta blogginlägg skall handla om.
Vi har ju den så kallade jantelagen i Sverige men är det fult att skryta och var drar man gränsen när någonting blir skryt. Är all form av positivt prat om sig själv skryt eller är det först när man vill att den man pratar med skall imponeras av det man gjort, kan eller är duktig på. Av någon anledning anses det ju som finare med personer som är duktiga på något men som inte skyltar med det.

Hur mottaglig man är för skryt är också individuellt. När den ena i grabbgänget skryter om att han fick ”doppat” i helgen blir inte jag imponerad eller tycker att han är häftigare för det, jag blir snarare avundsjuk och irriterad. Kanske säger det mer om mig än om den som skryter men samma sak gäller skryt om pengar, jag blir inte imponerad, jag ser inte upp till personen med pengar, jag blir avundsjuk.

Om man vill bli omtyckt, för jag tror det i grund och botten handlar om det, fungerar det då att skryta? Jag tror inte det, men om man som lyssnare däremot låtsas imponeras av det som skrytaren skryter om kan man själv bli mer omtyckt.

Är det fult att skryta är en fråga, men jag vill även fråga; "Är det fult att inte glädjas åt den andras skryt" Någon man tycker om och bryr sig om borde man glädjas åt istället för att bli avundsjuk eller irriteras över. Pappan till sonen som blev hockeyproffs blir inte avundsjuk på sonen, han gläds och blir stolt över sin son.

Vad som är skryt eller inte kanske mer bestäms av den som lyssnar än den som pratar. Är man en person som snarare irriteras än gläds åt den andres lycka har man lättare för att uppfatta de som sägs för skryt. Är man en person som är nöjd över allt i sitt liv har man säkerligen lättare för att även glädjas åt andra.

Var går din gräns för skryt, när börjar du sluta imponeras och istället irriteras.

Från höger till vänster

2011-05-29T11:00:00.011+02:00

Jag har alltid röstat borgerligt och anledningen till det har i stort sett varigt skatterna. Jag trodde att om det blir mindre skatt så får man mer pengar, enkelt och logiskt. Jag tänkte även att privatiseringar av statliga företag kan vara positivt då det blir en så kallad konkurrensmarknad som tvingar ner priserna. Jag trodde också att i Sverige så kryllar det av lata bidragsfuskare som lever loppan på oss skattebetalare och ville därför sätta hårdare press på dem. Men nej, idag hadde jag inte ens nöjt mig med att rösta på Socialdemokraterna, idag hade jag röstat på Vänsterpartiet.

Jag ser inget syfte förutom att det kostar massa pengar med att ha ett Kungahus, jag tror inte på privatiseringar av statliga företag trots argumentet om konkurrensmarknaden.
Har elpriserna blivit billigare trots att de finns mängder med alternativ? Nej, vi har världens högsta elpriser.
Nu är visserligen 60% av bensinpriset skatt men är bensinen billig pga. att det finns konkurrens? Nej, vi ligger högs i världen där med.
Jag tror det är likadant med teleöperatörerna. Hade det fortfarande vart televerket idag hade det nog både vart billigare och man hade dessutom sluppit alla jobbiga telefån försäljare.
Hur är det med apoteken, nu vill man som apotekare tjäna pengar för nu finns det privata intressen. Billigare och antagligen sämre läkemedel tas in och marknadsförs för att öka försäljningen. Medicin är något som skall finnas för den sjuke och ha den bästa kvalitén, det är inget som skall marknadsföras pga. vinstintresse.

När något går från statligt till privat uppstår det genast ett vinstintresse, man vill med så lite utgifter som möjligt få så mycket inkomster som möjligt och det gör varorna sämre. Ett privat företag gör det inte ”för folket” de gör det för sin egen vinnings skull.

Att man kan tjäna miljardbelopp på att sälja el, något som vi alla mer eller mindre är beroende av ser jag som omoraliskt. Att höja priserna mycket mer en vad som behövs för att tjäna mycket mer pengar en vad man behöver på något som människan är beroende av, ja det är fult. Jag tror inte att ett statligt företag hade gjort så. Nästa steg kanske är företag som köper upp luftrum och börjar ta betalt för luften för så börjar det redan bli med vattnet.

Högern lockar med mindre skatt men får vi mer i plånboken när alla räkningar är betalda?

Visserligen så röstar jag mest för eget intresse men även om det är svårt, borde inte vi människor rösta för allas bästa och inte bara för vårt eget. För visst känns det som att det finns mer värme och hjärta åt vänster?

Livets topp 10

2011-03-31T21:45:00.003+02:00

Här är min tio i topp lista på de allra, för mig, viktigaste sakerna i livet.

Under tiden som jag skrev denna lista blev jag mer och mer osäker på om man ens kunde göra en. Det var många OM och MEN i mina resonemang och den ena tanken ledde till den andra, men här kommer den i alla fall.

1. Lycka
Lycka kanske inte skall ingå som ett alternativ för kanske att det nio återstående kategorierna är just de saker som är viktigast för just lyckan. Samtidigt är lycka det absolut viktigaste i livet för är man inte lycklig har ingenting någon betydelse. Du kan ha alla pengar, kvinnor eller all makt i världen men är du inte lycklig, vad spelar det då för roll.

2. Kärlek
Det finns många typer av kärlek, kärlek från familj, från vänner, barn osv. men att VARA kär och att ha någon att älska och bli älskad av och älska med har nog en stor bidragande faktor till ens välmående, om inte den största.

3. Hälsa
Att vara sjuk vet alla är något jobbigt, visserligen går de flesta sjukdommar över men att vara tex. rullstolsbunden, blind eller döv är inget jag önskar, dock kan många i denna kategori vara mycket lyckliga och ibland till och med lyckligare en oss friska. Det har antagligen att göra med att de är bättre på att uppskatta det dom har.

4. Pengar
Jag funderade på om jag skulle ha pengar på 3:e eller 4:e plats för det finns en hel del fysiska nedsättningar jag skulle kunna byta ut mot ett ekonomiskt oberoende liv, men jag tror dock att lyckan av pengar är något som kan och kommer att gå över med tiden och till slut kan inte ens alla pengar i världen göra dig lycklig och då kan du kan inte köpa tillbaka dina avhuggna ben.

5. Vänner
Hur kan man sätta vänner efter pengar? Jag erkänner lika förvånat som skamset, men att jag ändå gör det har med nr två att göra. Lever du med din livskamrat så kanske behovet av vänner ändå blir tillfredsställt.

6. Mod
Att inte våga göra det man vill göra är bland det mest irriterande jag vet.

7. Fred
Jag syftar inte bara på krigen i världen, utan kanske mest kriminaliteten och våldet, jag har en stor ilska och irritationen över så kallade onda människor som skapar ett otryckt samhälle genom att misshandlad, rånad, våldta, mörda etc. Även ekonomiska brottslingar och giriga människor som skor sig på andra gör mig irriterad men lustigt nog kan jag inte ärligt säga att jag själv inte hade kunnat ta emot pengar på bekostnad av andra, så tyvärr finns lite dubbelmoral här.

8. Intelligens
Det är fantastiskt roligt att vara duktig på något och då menar jag inte bara förmågan att kunna lösa svåra problem utan även förmågan att kunna sjunga, måla eller vara atletisk. Att få uppmärksamhet och beröm för något man göra ger mig glädje.

9. Miljön
Även om jag inte oroar mig speciellt mycket för miljön så kan jag tänka mig att livet här på planeten inte blir speciellt roligt med tex. brist på dricksvatten.

10. Döden
Detta är visserligen något man får vare sig man vill eller inte men jag kunde inte komma på något annat till tionde platsen. Att leva i evighet måste nog vara den jobbigaste, definitivt längsta och ut dragna tortyren du kan tänka dig. Om den normala livslängden på ca 80 år är för lite, lagom eller för mycket vet jag inte men jag tror alla förr eller senare kommer till en period där man känner att nu är jag nöjd. Så det är tur att man inte är kristen, att leva i evighet måste vara fruktansvärt långtråkigt ;)

Hur genomtänkt detta var eller om man ens kan rangordna de viktigaste sakerna i livet kan diskuteras men om du själv skulle göra en, hur hade den sett ut? Det hade varit roligt att läsa, så släng ihop en och skicka, ta gärna med lite motiveringar.

Grubblar du?

2011-03-21T21:32:00.007+01:00

Att grubbla är något negativt sade en psykolog jag hörde på radion, och visst är det så, att grubbla ses ofta som något negativt. Enligt radiopsykologens definition på vad grubbla är så grubblar jag minst 3 timmar om dagen ; )

Först och främst vill jag bara tala om att jag för det mesta lyssnar på P1, hjärndöda sket kanaler som NRJ, RixFM, Mix Megapol m.m. är inget jag lyssnar på. Det kan hända att jag rattar över till P3 eller P4 men jag klarar inte av att om och om lyssna på dessa tråkiga så kallade populärmusiks låtar, för det mesta pop, hiphop och RnB, usch....! hur står ni ut :)

Men åter till ämnet, Grubbleri.
Vad är skillnaden på att tänka och att grubbla, tänka är nämligen något bra enligt psykologen. Om du ägnar mer än, tror det var 60 sekunder åt en tanke utan att komma fram till något, ja då tänker du inte längre, då grubblar du.

Själv gillar jag att ligga och fundera över saker och ting. Jag tror i alla fall att jag gillar det för jag gör det varje gång innan jag skall sova ; ) Inte för att jag nu kommer fram till något kring det jag funderar över, men ändå så gör jag det. En orolig själ grubblar ju mycket sägs det, fast om jag är så orolig vet jag inte.

Det finns faktiskt en sak som jag under alla grubblande nätter har kommit fram till, en sak som jag i mitt egna huvud förstår kristallklart men som jag har lite svårt för att förklara i ord, men jag skall göra ett försök. En enkel förklaring på vad jag kommit fram till är att man INTE skall vare sig tänka eller grubbla så mycket när man skall göra något, du skall vara helt spontan när du handlar och inte tänka efter om du gör rätt eller fel, vad dina handlingar kommer att få för konsekvenser om du gör si eller så. Då är risken att det istället blir en fram krystad, ospontan handling som inte rimmar med din egen person, ofta blir även handlingen sämre.
Tänk inte, bara gör!
Detta kanske låter lite oansvarsfullt, oförsiktigt och inte speciellt eftertänksamt men det fungerar för mig, och för att vara lite mer tydlig så är det jag i huvudsak syftar på kommunikationer, samtal med andra människor, och kanske inte minst främmande människor, attraktiva människor i det motsatta könet, människor som du har lite svårare för att prata med vill säga ; )

Nu gick detta bloggämde lite från ämnet, men efter som jag denna gång bara öppnade Word och började skriva utan den minsta tanke på vad jag skulle skriva om så blev det såhär. Så denna gång följde jag mitt motto, Tänk inte, bara gör! och se så bra det blev ; )

Så som avslut, även om du efter 60 sekunders tänkande inte kommer på något kanske du inte skall sluta, det kan vara värt att fortsätta, för efter 60 månader kanske du kommer på något smart : )

Stackars tjejer

2011-03-16T21:26:00.017+01:00

Det pratas ofta om hur jobbigt det är att vara tjej, hur jobbigt dom har det, hur dåligt dom mår, hur ojämställt allt är osv. Detta är ett jätte stort problem sägs det men är det verkligen så, är det verkligen så hemskt och jobbigt att vara tjej och är det verkligen så lätt och fantastiskt att vara kille? Kanske det helt enkelt är jobbigt/lätt att vara människa, oavsett kön.

Om inte omöjligt så är det i alla fall väldigt svårt att mäta någons välmående. Om du har feber kan vi se hur hög den är genom att ta tempen, men den psykiska hälsan kan vi aldrig mäta.

Vi kan mäta levnadsstandarden på en person genom att titta på bankkontot, vart den bor, vilken eller vilka bilar den kör, men inget av detta säger vad han eller hon har för välmående. Att vi har betydligt fler fall av depressioner och självmord i världsdelar som Nordamerika och Europa tyder på att levnadsstandarden knappast har en betydelse på välmåendet.

Svaga och Starka

Någon kan bryta ihop av att bilen får motorstopp medan en annan kan rycka på axlarna och säga: va bra, nu får jag en promenad. Vad denna inställning har att göra med vet jag inte men jag tror i alla fall inte att könet har någon betydelse här, jag har snarare fått en bild av att tjejer är mer positiva en killar.

En intressant fråga som jag själv inte har någon åsikt kring är huruvida det är mer synd om den svaga som bryter ihop pga. av att man tappat bort nycklarna eller om den starka som fortsätter kämpa efter att ens hus har brunnit ner.

Kan det vara så att när en kille är svag är det bara att "rycka upp sig" medans när en tjej som låser in sig på rummet och vägrar träffa folk för att färgtoningen på håret inte blev bra så är det samhällets fel. Det är samhällets fel att tjejer kan och faktiskt får må dåligt över tex. sitt utseende medans killar kanske inte ens får.

Vi kan inte mäta någons välmående, därför kan vi inte säga att det är mer synd om han eller hon, mer synd om tjejer eller killar, men det finns en sak vi kan mäta, det finns en sak som du endast gör om ditt välmående är så lågt det bara kan bli och det är att ta sitt liv. Om det nu är så synd om tjejer och så mycket lättare att vara kille borde inte då självmordsstatistiken spegla detta?

Självmordsstatistik

Källa: Dödsorsaksregistret, Socialstyrelsen

År        Kvinnor       Män
2006     448             1004
2007       424              1019

2008 415 1052

Oavsett vad statistiken visar så tror inte jag att det är mer eller mindre synd om ett visst kön, alla människor kan ha det jobbigt, alla är olika, starka eller svaga, kille eller tjej det spelar ingen roll. Jag vet att det idag är väldigt populärt att dela in allt i tjejer och killar, om det inte är 50% tjejer på en arbetsplats så är det ett problem. Om mamman tar ut mer föräldraledighet är det ett problem osv. Var har vi fått denna exakta 50% fixering ifrån. Självklart skall alla människor behandlas lika och av just den anledningen kanske det är fel att hela tiden prata om hur jobbigt TJEJER har det, att TJEJER har de så mycket värre.

Vi tror alltid att vi vet

2011-02-22T19:17:00.007+01:00

Alla viste att jorden var platt, något annat skulle vara löjeväckande. Alla viste att solen snurrade runt jorden och inte tvärt om...
Det verkar som att mycket av de vi människor har vetat senare visat sig vara helt fel, vad talar för att de vi vet idag inom en snar framtid inte kommer att visa sig vara fel?

Hemmagjorda amatör filmer med olika konspirationsteorier finns det gott om på Internet, men här är en 45 min lång dokumentär kring människans uppkomst som verkar vara seriös och sanningsenlig.

Nya arkeologiska fynd talar för att människan har funnits i hundratals miljoner år. Darwins teorier verkar inte stämma, människan fans på dinosauriernas tid, utvecklade, intelligenta civilisationer har antagligen funnits långt innan vi vetat om. Sanning eller konspiration, titta och avgör själv.

Lyckoindustrin = Penisförstoring ?

2011-02-21T19:26:00.005+01:00

De allra flesta människor vet att man genom att äta ett piller inte får en större penis, att man med ett piller inte förlorar 40kg eller får en tvättbräda på 2 veckor. Reklam för snabba genvägar till tjejer och killar som vill banta eller få muskler syns lite var stans här på internet och löpsedlar. Tydligen finns de dom som går på detta och en anledningen är nog att - förutom samhällets och medias inverkan på vad som är snyggt - att man, på ett snabbt och enkelt sätt, så gärna vill uppnå det som mirakel pillret säger sig åstadkomma, och för att citera Hitler "Gör lögnen stor, gör den enkel, fortsätt att berätta den så kommer folk tillslut att tro på den”

Det har på senare tid vuxit fram en så kallad lyckoindustri här i Sverige med allt från böcker, livscoacher, andlighet, tv-program och spikmattor. Sätt att tänka, sätt att vara, sätt att göra och leva. Denna industri säger sig ha svaren och vägen för att finna inre frid och lycka och bevisligen så lyckas industrin få sålt sina produkter. Svensken är ju tyvärr ett olyckligt folk med fler en 4 självmord per dag så vi är ett bra mål för denna industri.
Men frågan är, ligger det någon sanning i allt som skrivs och sägs kring lycka eller handlar det bara om – som allt annat här i världen – att tjäna pengar?

Att leva i flow

2011-02-15T19:46:00.003+01:00

Vad innebär det med att leva i flow?

Jag skulle vilja beskriva flow som ett sinnestillstånd, ett tillstånd av total harmoni med sig själv och där man känner sig helt avslappnad och bekväm i alla situationer, där lyckan och välmåendet är som högst, där det inte spelar någon roll hur ditt liv ser ut, vart du bor eller hur mycket pengar du har.

I flow oroar du dig inte för framtiden, du grubblar inte över de som varigt, du har inga rädslor och du känner att du kan klara av vad som helst. En helt underbar känsla med andra ord, helt naturligt framkallad av din egen hjärna.

Det är inte ofta men ibland hamnar jag i detta tillstånd och efter varje gång ställer jag mig frågan, HUR??!?! Vad fick mig att komma in i detta tillstånd? För jag vill vara där 24 timmar om dygnet.

Jag kommer aldrig fram till något svar.

Är detta ett tillstånd du känner igen, hamnar du själv här ibland eller är du en ” lucky bastard” som jämt lever såhär? Kan vi hjälpa till på traven eller får vi bara vara glada när vi hamnar här?

Lagen om rena och orena djur

2011-01-08T22:44:00.006+01:00

Att vara vegetarian eller vegan kan tyckas vara lite besvärligt, att behöva tänka på vad man ska och inte skall äta, att få i sig tillräckligt med proteiner osv. Men även om det kan verka lite besvärligt så förstår jag syftet med detta då många djur hanteras illa och köttindustrin är dålig för miljön. Att däremot följa bibelns matråd är betydligt svårare, och är man kristen bör man väl följa allt som står där, men syftet med denna mathållning förstår jag däremot inte.

3 Moseboken 11
Detta är de djur som ni får äta bland landdjuren: alla som har helt kluvna klövar och som idisslar, dem får ni äta. Men dessa får ni inte äta, fast de idisslar eller har klövar: kamelen, ty den idisslar men har inte klövar, den skall vara oren för er; klippgrävlingen, ty den idisslar men har inte klövar, den skall vara oren för er; haren, ty den idisslar men har inte klövar, den skall vara oren för er; svinet, ty det har visserligen helt kluvna klövar men idisslar inte, det skall vara orent för er. Av deras kött får ni inte äta, och deras döda kroppar får ni inte vidröra. De skall vara orena för er.

Detta är vad ni får äta av allt som lever i vatten: allt som har fenor och fjäll och lever i havens och flodernas vatten får ni äta. Men allt i hav och floder som inte har fenor och fjäll - vare sig smådjur eller andra vattendjur - det skall gälla som något avskyvärt för er. Avskyvärda skall de vara för er; av deras kött får ni inte äta, och deras döda kroppar skall ni betrakta med avsky. Alla vattendjur som saknar fenor och fjäll skall gälla som något avskyvärt för er.

Följande fåglar skall ni betrakta med avsky; de får inte ätas, de är något avskyvärt: örnen, lammgamen, grågamen, gladan, falkar av alla arter, korpar av alla arter, berguven, jordugglan, hornugglan och hökar av alla arter, kattugglan, fiskuven, tornugglan, minervaugglan, pelikanen, smutsgamen, hägern, pipare av alla arter, härfågeln och fladdermusen.

Alla bevingade, fyrbenta smådjur skall gälla som något avskyvärt för er. Men av alla bevingade, fyrbenta smådjur får ni äta dem som utöver de andra benen har hoppben. Av dem får ni äta följande: vandringsgräshoppor, solamgräshoppor, hargolgräshoppor och hagavgräshoppor av alla arter. Alla andra bevingade smådjur som har fyra ben skall gälla som något avskyvärt för er.

Följande djur blir ni orena av - den som rör vid deras döda kroppar blir oren till kvällen, och den som burit en sådan kropp skall tvätta sina kläder och vara oren till kvällen: alla djur som har klövar - men inte helt kluvna - och som inte idisslar skall gälla som orena för er. Den som rör vid dem blir oren. Alla fyrfotadjur som går på tassar skall gälla som orena för er. Den som rör vid deras döda kroppar blir oren till kvällen, och den som burit en sådan kropp skall tvätta sina kläder och vara oren till kvällen. De skall gälla som orena för er.

Av de smådjur som rör sig på marken skall ni hålla dessa för orena: vesslan, råttan, ödlor av alla arter, geckoödlan, koaödlan, letaaödlan, salamandern och kameleonten. Av alla smådjur skall dessa gälla som orena för er. Var och en som rör vid dem när de dött blir oren till kvällen. Allt som ett sådant dött djur råkar falla på blir orent, vare sig det är ett träföremål eller ett klädesplagg eller något av skinn eller av säcktyg eller något annat bruksföremål. Det skall sköljas i vatten och vara orent till kvällen. Sedan är det rent igen. Faller ett sådant djur ner i ett lerkärl blir dess innehåll orent. Kärlet skall ni krossa. All mat som annars kunde ätas men som kommit i beröring med vattnet blir oren, och all dryck som annars kunde drickas blir i ett sådant kärl oren. Allt som ett sådant dött djur faller på blir orent. Om det är en bakugn eller en härd, skall den rivas, den är oren. Den skall gälla som oren för er. Men en källa eller en cistern förblir ren. Endast den som rör vid det döda djuret blir oren. Faller djuret ner i säd som skall sås, förblir säden ren, men om säden har blivit fuktig och ett dött djur faller ner i den, skall säden gälla som oren för er.

Om något av de landdjur som ni får äta skulle dö, blir den som rör vid dess döda kropp oren till kvällen. Den som ätit av den döda kroppen skall tvätta sina kläder och vara oren till kvällen. Den som burit en sådan kropp skall också tvätta sina kläder och vara oren till kvällen.

Alla smådjur som kryper på marken är något avskyvärt, de får inte ätas. Alla smådjur som kryper på marken, vare sig de krälar på buken eller går på fyra eller flera ben, dem får ni inte äta, de är något avskyvärt. Gör er inte själva till något avskyvärt genom ett sådant djur! Akta er för orenheten från dem så att ni inte själva blir orena! Jag är Herren, er Gud: ni skall vara heliga och förbli heliga, ty jag är helig. Ni skall inte orena er genom några av de djur som kryper på marken. Jag är Herren som förde er ut ur Egypten för att jag skulle vara er Gud. Ni skall vara heliga, ty jag är helig.

Detta är lagen om landdjuren, fåglarna och alla djur som lever i vattnet och om allt som kryper på marken. Så skall ni kunna skilja mellan orent och rent, mellan djur som får ätas och djur som inte får ätas.

Vadå var dig själv?

2011-01-02T14:34:00.000+01:00

Det finns ju mycket skrivet om att man blir vad man tänker och man tänker vad man blir, att dina tankar har en enorm påverkan på dina sinnesstämningar som i sin tur påverkar dina tankar och ditt beteende. Du skall tänka positivt för att bli positiv, du skall säga till dig själv att jag är bra och jag kan, du skall tänka att du klarar det du tar dig an för då är det större chans att du klarar de. Du skall fokusera mer på de bra sakerna i ditt liv istället för det dåliga osv. Livschocerna säger detta, måbra böckerna säger det och till och med Buddha har sagt det. Men hur går allt detta ihop med det klasiska ”var dig själv”

Jag håller just nu på att läsa en bok om förförelsekonst, som jag av en snäll kompis fick i julklapp, tack. Där står det om saker du bör och inte bör göra för att få någon att bli intresserad av dig. Det står lite om vad du kan ändra på, vad du bör tänka på, hur du bör bete dig osv. Så nästa gång du går ut och raggar (om du inte är född till charmör) då skall du inte ”vara dig själv” utan då skall du tänka på massa saker som du bör och inte bör göra. Vad det gäller det vanliga livet utanför köttmarknaden där man bara vill vara en lycklig kille som är tillfreds med sig själv, med sitt liv och övriga världen, ja då skall du inte heller ”vara dig själv”. Där skall du också tänka på ett visst sätt. Jag är bra, jag kan, jag har det bra… bla bla bla.

Även om detta kanske inte går ihop med ”var dig själv” förutsatt att du inte är en sådan som automatiskt tänker positivt (grattis i sådana fall) så tror jag att det fungerar och det är som allt annat, det krävs träning. Skall du bli bra på något så måste du öva och vill du bli ännu bättre då måste du öva ännu mer. Vill du att det skall hålla i sig, ja då får du inte sluta öva. Så om du nu vill bli den där positiva, glada, ständigt trevliga och snälla personen som klarar allt så antar jag och hoppas att du kan öva dig till att bli den personen och under den tiden kanske du inte skall ”vara dig själv” men när du har övat tillräkligt och allt går lätt så kanske den ”nya du” blir den du vill vara och DÅ!!! Då kan du ”vara dig själv”

Hur é läget?

2010-12-29T18:57:00.000+01:00

”Hur é läget” är det första man säger när man träffar någon man känner, men frågar man verkligen för att man vill veta?

- Hur é läget? Jo, det är bra, hur e de själv. Jo tack de e bra…
Det är ungefär så det skall gå till, du skall inte svara på hur du egentligen mår, det är de ingen som vill veta. Om du har en dålig dag, om du känner dig nere eller är ledsen över något är det ingen som orkar eller vill höra dig snyfta om de. ”Hur é läget” säger man inte för att man bryr sig om hur den andra faktiskt har det. Hälsningsfrasen ”Hur é läget” är inget annat en just en hälsningsfras.

Detta både stämmer och inte stämmer för det kan också vara så att om man någon gång inte svarar med det standardmässiga, ”jo det är bra” och istället säger ”sådär” då rycker personen till med en förvåning och säger ”oj vad är det som har hänt”

Det roliga med hälsningsfrasen ”hur é läget” är att man inte kan svara ärligt, om inte ”jo det är bra” stämmer då vill säga. Om du mår dåligt men inte orkar prata om de så måste du ändå svara ”jo de e bra” och om du mår dåligt och vill prata om det så är det inte säkert att personen som frågar vill veta hur det är om det inte är något annat en bra.

Är det fel att vara öppen

2010-12-27T00:41:00.004+01:00

En del människor har väldigt svårt för att dela med sig av sig själva, dom skulle aldrig skriva om sitt sinnestillstång på facebook eller göra ett blogginlägg om det, medans andra inte har något som helst problem med att öppet skriva och förklara hur de känner och mår.

Alla har vi en gräns, men denna gräns skiljer sig stort mellan olika personer. När man pratar sex så höjs ribban avsevärt om man pratar med släkten än om man skulle prata med sina vänner, och att prata om sina problem kan vara mer acceptabelt med släktingar en med en polare, om man inte har en väldigt bra polare då vill säga. Själv hade jag bara blitt glad om min kompis hade velat pratat om sina problem med mig.

De människor som inte själva öppnar sig har lite svårt för dom som gör det, och de känner sig obekväma och kan till och med skämmas för den andra som inte har några problem med att vara öppen. Att som jag spela in en sång med min gitarr och posta det på min blogg när man inte ens kan sjunga, de skulle dessa människor aldrig göra, det tycker dom nog till och med är riktigt töntigt. Inte heller att prata framför kameran och posta på sin blogg är inom ramarna för dessa introverta mesproppar.

Ibland vill jag skriva av mig, ibland vill jag verkligen tala om hur jag känner och mår och ja, jag vill posta det på min blogg, men så tänker jag… den eller den kanske hade skämts över det, jag kanske framstår som ostabil osv… och det slutar med att jag inte gör något inlägg vilket i sin tur kanske är lika bra det, för ibland ångrar man vad man har skrivit, ibland tänker man länge på varför man skrev som man skrev.

Det finns åsikter jag drar mig från att skriva om, jag har mycket bitterhet som jag med tanke på bilden av mig själv håller inne, är det så för alla tro?

Är det okej att skriva om vad som helst på sin blogg, om man t.ex. har en dålig dag, kan man skriva om och varför man har det eller kommer det att försämra bilden av en själv. Det känns lite som att man inte får må dåligt i detta samhälle, eller så är det man själv som tror att man inte får det, för vist får du må dåligt men ingen kommer att bli imponerad av de, ingen kommer bry sig om de, du kommer framstå som dålig och svag istället och vem vill göra det.

Julen firas till minne av…

2010-12-23T18:25:00.006+01:00

De flesta hade nog sagt att vi firar julen till minne av Jesus födelse.

Jesus
Guds son eller gud själv i människoform, han föddes den 25:e december av en oskuld vid namn Maria. En stjärna i öster som följdes av tre kungar talade om att och var han skulle födas. Han blev lärare vid 12 års ålder och när han var 30år blev han döpt av Johannes döparen. Han hade 12 lärjungar som han reste med och utförde mirakel så som att göra sjuka till friska, gå på vatten och återuppliva döda. Efter att ha blivit förrådd av Judas korsfästes han, blev begraven i tre dagar och sedan återuppstånden.

Krishna – 900 f.kr
En av Hinduismens främsta Gudar, föddes den 25:e december av en oskuld med en stjärna i öst som signalerade hans kommande. Han utförde mirakel med sina lärjungar och efter hans död återuppstod han.

Mithra - 12.000 f.kr
Persisk gud, född den 25:e december. Hans födsel bevittnades av hedar och han sågs vara en blandning av gud och människa. Han hade 12 lärjungar, utförde mirakel, död och begraven i tre dagar och sedan återuppstånden.

Horus - 3000 f.kr
En egyptisk gud (solguden) född den 25:e december av en oskuld, hans födelse åtföljdes av en stjärna i öster, och på hans födelse blev han dyrkad av tre kungar. Vid 12års ålder var han lärare och vid 30år ålder blev han döpt och började predika. Han utförde mirakel som att gå på vatten och hela sjuka. Han blev förråd, korsfäst, död i tre dagar och sedan återuppstånden.

Attis – 1200 f.kr
Grekisk gud. Född av en oskuld 25:e december, korsfäst, död i tre dagar och sedan återuppstånden.

Dionysus – 500 f.kr
Grekisk gud. Född av en oskuld den 25:e december, var en resande lärare och utförde mirakel som att tex. förvandla vatten till vin och som efter sin död blev återuppstånden.

Detta är bara några exempel och det finns många fler gudar som är födda 25:e december och har liknande historier. Vill ni veta hur detta kommer sig kan ni kolla in filmen ”The Zeitgeist”

Stjärnan i öst har en astronomisk förklaring.
Stjärnan i öst kallas för Sirius och är den starkast lysande stjärnan på natthimmelen som den 24 december lägger sig i linje med de tre starkaste stjärnorna i Orions bälte. Dessa tre stjärnor kallas idag, som de gjordes på forntiden ”De tre vise männen” eller på engelska ”The three Kings of orion´s belt”

De tre vise männen samt den starkaste stjärnan Sirus formar en linje och pekar alla på den plats där solen stiger den 25 december. Detta är anledningen till att de tre vise männen ”följer” stjärnan i öst för att hitta soluppgången, födelsen av solen. Berättelserna om Jesus och alla det andra så kallade gudar är i själva verket berättelser om solen.

Ända så långt bak som 10.000 f.kr är historien full av skrifter som reflekterar människans beundran för solen, och det är lätt att förstå varför, då solen stiger upp varje morgon och för med sig ljus, värme och säkerhet, räddar människan från den kyliga och rovdjursfyllda nattens mörker. Kulturerna förstod att utan den skulle grödorna inte växa och livet på planeten skulle inte överleva. Dessa verkligheter gjorde solen till de mest dyrkade objekt någonsin.

Vem uppfann hunden?

2010-12-21T20:50:00.005+01:00

...ja inte var det Gud i alla fall.

När Adam och Eva sprang nakna i Paradiset så fanns det varken chiuvavor eller schäfrar. De tidigaste kvarlevorna av människans bästa vän har hittats i Östasien och är ca 30.000år gamla. Hunden är en framavlad art av vargen som antingen uppkommit genom att vargungar uppfostrats av människor, eller att vargflockar uppehållit sig nära byar där de levde på människans matrester och blivit tamare för varje generation.

När Darwin kom med sin evolutionsteori blev han hånad och idiotförklarad av kyrkan medans idag, då evolutionsteorin mer eller mindre är bevisad så får det ändå inte folk att sluta tro på att världen skapades av Gud på sju dagar. Både växt- och nya djurarter kommer och går men om evolutionsteorin är sann så motbevisar inte de skapelseberättelsen säger den troende, om evolutionsteorin stämmer så var det antagligen så gud arbetade, även om man kan tycka att det är stor skillnad på 200 miljoner år och 7 dagar. Om BigBang stämmer så var det Gud som iscensatte den osv.

Att Bibelns berättelser kan tolkas på lite olika sätt vet vi och det kanske också är nödvändigt, för i takt med att vetenskapen gör framsteg så behövs berättelserna ändras.