La enorme influencia de los lobbies económicos sobre el Congreso de EE.UU. y sobre las diferentes agencias del Gobierno federal es un hecho bien conocido, y es la causa de que exista una movilización popular, liderada por el movimiento Occupy Wall Street, que denuncia esta corrupción de la democracia estadounidense. Esta corrupción impide el pleno desarrollo del mandato popular, definido en la Constitución de aquel país que comienza con la espléndida frase “We, the people, decide” (Nosotros, el pueblo, decidimos). La privatización del sistema electoral, con la enorme influencia de tales lobbies ha cambiado el espíritu de tal Constitución, de manera tal que la realidad política transforma aquel “Nosotros, el pueblo, decidimos” en “Nosotros, los poderes financieros y económicos, decidimos”. No sorprende, pues, que la gran mayoría de ciudadanos de EE.UU. no crean que el Congreso de EEUU y el gobierno federal representen los intereses de la población (el 68% y el 78%, respectivamente). Unos porcentajes casi idénticos creen que Corporate America –la expresión popular que define el mundo de las grandes empresas y de las grandes finanzas (lo que el movimiento Occupy Wall Street llamó el 1%)- es la que controla el Congreso y el gobierno federal.

Una situación casi idéntica está ocurriendo en la Unión Europea. Y es sorprendente que no exista una denuncia tan generalizada como está ocurriendo en EE.UU. Según un estudio de los sindicatos austriacos, existen entre 15.000 y 20.000 lobbies en Bruselas, sede de la Comisión Europea, que se gastan casi 3.000 millones de euros en influenciar a tal Comisión. La gran mayoría de estos lobbies son empleados de las grandes empresas financieras y de las corporaciones multinacionales (el 68%), y sólo una minoría (un 1%) representa a sindicatos y asociaciones de ciudadanos. Entre los primeros, los más importantes y que cuentan con más recursos, son los que representan intereses bancarios.

El informe citado anteriormente señala la apertura que la Comisión tiene hacia tales lobbies financieros y empresariales a los que considera como aliados naturales en su intento de estimular la economía europea y su competitividad. De esta manera la industria financiera ha tenido una enorme influencia en desregular la movilidad de capitales en la UE, semejante a la ocurrida en EE.UU. (y que llevó a la crisis). Como ocurrió en EEUU, fueron estos lobbies de la banca los que en realidad escribieron la legislación desregulando la banca europea, causa también de la crisis financiera europea. Esta influencia, junto con la ejercida por el mundo empresarial, explica el desmantelamiento del Estado del Bienestar y ataque al modelo social europeo, mediante los recortes que se están imponiendo en los distintos Estados miembro de la UE y que han llevado al desastre a Grecia y, probablemente, le ocurrirá lo mismo a España.

Fueron tales lobbies los que también jugaron un papel clave en el desarrollo de lo que se llama el Six Pack del sistema de gobernanza económica, que fue aprobado rápidamente, con nocturnidad y alevosía (sin discusión en el Parlamento Europeo), que da a la Comisión Europea un enorme poder para sancionar a aquellos países que no cumplan con la austeridad impuesta. Fueron también tales lobbies financieros los que escribieron el nuevo Pacto de Fiscalidad, que fuerza a los Estados a alcanzar un déficit público cero. Otro lobby que ha influenciado enormemente a la Comisión es la Mesa Redonda Europea de Industrialistas y Empresarios (European Round table of Industrialists), que ha conseguido escribir la legislación que impone gran número de reformas neoliberales en la UE. Estamos, pues, viendo que el poder económico y financiero está corrompiendo el proceso democrático, influenciando indebidamente a aquellas instituciones, como la Comisión Europea, que, financiadas públicamente, deberían responder a los mandatos de la ciudadanía de los países miembros de la UE, en lugar de los lobbies financieros y empresariales. Sería de desear que hubiera a nivel europeo un movimiento equivalente al 15-M, que denunciara en términos contundentes tal falta de democracia en las instituciones europeas. Los sindicatos ya lo están haciendo y se necesita una movilización general para denunciar su falta de democracia.

Nuet defensa que “la fiscalitat progressiva estigui inclosa en el pacte fiscal”

Publicat a publico.es el 8 de maig 2012

Les polítiques d’austeritat imposades pels grans poders financers per mitjà dels governs de França i Alemanya i del Banc Central Europeu són un fracàs sense pal•liatius: han dut gairebé a tot Europa a una altra recessió, han agreujat el pes del deute, les asimetries i l’atur, estan destruint la cohesió social d’Europa i drets socials la conquesta  dels quals va costar dècades de conflictes i lluites, destrueixen milers d’empreses, creen pobresa i exclusió, produeixen un allunyament, qui sap si definitiu, entre la població i les autoritats polítiques, i estan donant ales a l’extrema dreta feixista i neonazi que els banquers i grans industrials sempre han atiat en èpoques de crisi.

No hi ha cap experiència històrica ni evidència empírica que permeti afirmar que es pot sortir d’una crisi com en la que estem (de racionament financer i falta de demanda efectiva) amb menys despesa, de manera que insistir en reduir sense prendre a la vegada mesures que garanteixin de nou el finançament i que proporcionin ingressos addicionals a la població consumidora és una via que només porta a la depressió i al desastre.

La ceguesa ideològica de les autoritats polítiques i dels economistes que marquen el camí els impedeix reconèixer aquesta realitat. I la seva submissió als poders financers (només interessats ara a aprofitar la crisi per augmentar els seus privilegis) els porta a insistir en noves retallades, que només serveixen per a què els bancs, especuladors i grans empreses augmentin els seus beneficis i un poder ja omnímode que està liquidant les de per si febles democràcies que es permet el capitalisme de la nostra època.

Les retallades en educació, investigació, innovació, en infraestructures vitals i en prestacions socials només portaran anys d’endarreriment i una inestabilitat social de terribles precedents a Europa.

Tan rotunda és l’evidència de tot això, que des de fa setmanes es van començar a obrir esquerdes en els blocs polítics dominants i a filtrar-se la idea que és imprescindible posar fi a aquesta barbaritat política i econòmica. La pressió de moviments socials, d’economistes crítics o fins i tot de les personalitats més sensates del propi establishment ha contribuït decisivament a això, i la victòria del socialista Hollande a les eleccions franceses possiblement sigui allò que definitivament obligui a posar en qüestió les polítiques d’austeritat.

Però l’alternativa que s’està difonent enfront d’elles és insuficient i inadequada: la del creixement. Una estratègia que ja ha demostrat que pot ser molt perversa i poc útil si no es matisa clarament el que implica i on volem que ens condueixi.

Frenar les retallades de despesa pública i en general totes les polítiques d’austeritat que estan impedint que es regeneri allò privat i es recobri el pols econòmic és una precondició indispensable perquè a Europa es torni a crear ocupació i per garantir estàndards mínims de benestar i protecció a tota la població. Però es tracta només d’una precondició per evitar el desastre. Per aconseguir que no es torni a produir una altra crisi més gran i amb pitjors pertorbacions i danys que els que ara estem patint fan falta més coses.

No n’hi ha prou amb fer que creixi el producte interior brut de qualsevol manera ni amb injectar més diners encara que sigui de qualsevol manera.

Encara que la crisi es va desencadenar en la seva superfície per la desregulació financera i per les estafes continuades que centenars de bancs van dur a terme amb l’anuència de les autoritats, les seves causes profundes (les que la van fer sistèmica) i les que tornaran a provocar-la de nou si no es resolen, són unes altres: la gran desigualtat que deriva rendes sense parar a l’especulació financera, la utilització intensiva i malversadora de recursos naturals i energia que trenca l’harmonia bàsica i els equilibris imprescindibles entre la societat i la natura, i una progressiva degeneració del treball que empobreix la població i el teixit empresarial i que frena la innovació i l’increment de la productivitat.

Sense afrontar tot això, promoure novament el creixement del producte interior “a lo bruto”, a base de despesa pública i injectant recursos per a la creació de més infraestructures i per a la provisió de més serveis públics pot frenar la deriva a la depressió en la que ens trobem, com ja va passar amb els plans d’estímul, però serà sens dubte insuficient i acabaria provocant problemes encara més greus que els que tenim.

El creixement entès com a un objectiu en si mateix, sense més matisacions, mesurat a través d’un indicador tan pervers com el PIB i sense tenir en compte els costos socials, ambientals i antropològics que porta associats, afavoreix l’acumulació i tornarà a donar bons beneficis a determinades branques del capital, a més de generar una mica més d’ocupació i benestar. Però, en aquestes condicions, aquests últims no seran els suficients per assolir nivells mínims d’estabilitat i satisfacció social, com demostra l’experiència viscuda en els últims trenta anys, ni amb això es podrà evitar tornar a ballar més aviat que tard.

El que Europa necessita no són plans de creixement del PIB sinó una estratègia global per a la igualtat, el benestar i la responsabilitat ambiental basada en la promoció de nous tipus d’activitat, de propietat i de gestió empresarial, en la generalització de l’ocupació decent, en l’ús sostenible de les fonts d’energia i dels recursos naturals que modifiqui radicalment l’actual model de metabolisme socioeconòmic, i en la promoció d’una ciutadania democràtica, plural, protagònica i cosmopolita. I també, valgui la paradoxa, basada en l’austeritat però en el que aquesta té de respecte a l’equilibri natural i personal i al bon ús dels recursos, i de rebuig al malbaratament, però no de renúncia als drets socials i a la igualtat, com l’entenen els neoliberals.

I a més d’això, són imprescindibles reformes polítiques i institucionals que frenin el poder dels grans grups oligàrquics i que permetin que les autoritats representatives siguin els que de veritat adoptin les decisions en funció dels mandats de la majoria social en un marc d’una autèntica democràcia. Sense crear un autèntic poder públic a Europa, sense sotmetre l’actuació del Banc Central Europeu a les exigències dels interessos socials i sense acabar amb la seva complicitat amb els interessos bancaris privats, sense sanejar el sistema financer europeu declarant el finançament de la vida econòmica com un servei d’interès públic essencial, nacionalitzant els bancs que no se sotmetin a ell i fomentant nous tipus de finances descentralitzades i de proximitat, sense disposar d’una autèntica hisenda europea i sense replantejar el disseny de la unió monetària, per no esmentar sinó les qüestions més urgents, Europa seguirà balancejant-se irresponsablement a la vora del precipici i les crides al creixement només serviran, si se’m permet l’expressió, poc més que per marejar la perdiu i enganyar una altra vegada els pobles.

La qüestió que cal posar sobre la taula a Europa no és si retallem una mica menys les despeses i injectem una mica més de recursos a les mateixes activitats i infraestructures de sempre (una altra vegada carreteres, habitatges, més trens d’alta velocitat … i sempre gairebé tot en masculí), sinó si trenquem o no amb el poder de les finances privades i de les grans corporacions empresarials i oligàrquiques que ens dominen i que són les que ens han portat a la situació en què estem.

Crisi, mobilització social i canvi polític

Amb Alberto Garzón, economista, membre del Consell Científic d’ATTAC i Diputat al Congrés del Grup Izquierda Plural
Ada Colau, membre de la Plataforma d’Afectats per la Hipoteca (PAH)
Javier Toret Medina, investigador social i activista, membre de Universitat Nòmada i XNET
Presenta: Luis Juberías. Collectiu Inflexió

Dia: Dissabte 28 d’abril del 2012
Hora: 19:30h
Lloc: Ateneu Roig. (Carrer Ciudad Real 25. Vila de Gràcia. Barcelona).
Metro: L-3 Fontana i L-4 Joanic

Organitza: Ateneu Roig

El Gobierno ha presentado los Presupuestos Generales del Estado para 2012 afirmando que son austeros, realistas y que garantizan la credibilidad de la economía española, pero en un lenguaje más heterodoxo aunque no por ello menos elocuente, el Ministro de Asuntos Exteriores los calificó como “de guerra”. La cuestión es preguntarse de guerra contra quien, y a la vista de la orientación general de los Presupuestos y del ajuste que conllevan, la respuesta es clara: contra la recuperación de la economía y del empleo y contra el Estado de Bienestar y los Servicios Públicos.

El ajuste drástico en las cuentas públicas pretende, según afirma el Gobierno, ofrecer seguridad a los inversores respecto a la capacidad de la economía española, o dicho en otras palabras, contentar a los mercados financieros. Pero la evolución de esos mercados demuestra que la confianza no se recupera con recortes presupuestarios que lastran la capacidad de crecimiento económico.

En ese mismo sentido, ni la reforma del artículo 135 de la Constitución, ni su desarrollo a través de la ley orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera de las Administraciones Públicas, ahora en tramitación parlamentaria, han conseguido fortalecer la confianza en la economía española. Pero son reformas con un marcado carácter antisocial.

El apartado 3 del reformado artículo 135 establece que el pago de los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones gozará de prioridad absoluta, lo cual atenta gravemente contra el artículo 1.1 de la Constitución al introducir ese pago como un valor superior a los de la justicia y la igualdad en la definición del Estado español como Estado social y democrático de Derecho. Además, se limita la autonomía financiera y la responsabilidad fiscal de las Comunidades Autónomas, establecidas en el artículo 156 de la Constitución y se impone a las Corporaciones Locales, ya de por si acuciadas por el incumplimiento del compromiso de un nuevo sistema de financiación, el equilibrio presupuestario.

El “déficit cero” estructural y el valor de referencia de la deuda pública en el 60% del PIB serán los principios rectores de lo que ahora se entiende como estabilidad presupuestaria, cuando se complete el periodo transitorio hasta 2020. El caso es que todos estos límites son arbitrarios y tienen poco sentido desde el punto de vista macroeconómico porque sus potenciales efectos sobre la economía y el empleo sólo pueden ser negativos. La crisis ha disparado el déficit y la deuda, alimentada también por los rescates al sector privado, y muchas administraciones tienen serios problemas de solvencia. Fijar la prioridad en los ajustes presupuestarios, sin reformas de calado en los ingresos públicos, conducirá a recortes en el gasto social, al deterioro de los servicios públicos y a la destrucción de empleo público.

De la misma forma, el resto de reformas estructurales publicitadas para mejorar la competitividad y el acceso al crédito no están redundando en el crecimiento de nuestra economía y en la reducción del desempleo.

La regresiva reforma del mercado de trabajo modifica el marco laboral para que las empresas dispongan de instrumentos suficientes para imponer condiciones de trabajo y salarios a la baja. Pero esto sólo puede reproducir acentuándolo un modelo económico que ya dábamos por agotado, por insostenible. Seguir centrando los cambios en los aspectos laborales y no en el modelo productivo es un error, porque las relaciones laborales son consecuencia en gran medida del modelo productivo y se acaba por renunciar a articular medidas para permitir la transición hacia el desarrollo de un modelo productivo más diversificado y eficiente.

En todo caso, siendo evidente que la salida de la crisis no va a depender de políticas laborales, lo acuciante es recuperar la normalidad en el crédito, además de impedir que el ajuste fiscal programado por el Gobierno deprima la economía, perjudique la creación de empleo y acabe por generar más dificultades a la hora de reducir el déficit público. Pero tampoco la reforma del sector financiero ha conseguido que el crédito llegue a las familias y a las empresas más necesitadas de financiación.

Unos Presupuestos que deprimen la economía y aumentan el desempleo.

Ese es el contexto en el que se van a aprobar los Presupuestos Generales del Estado para 2012, considerando además que los Presupuestos de 2011 se prorrogaron por la convocatoria de elecciones generales. El déficit del conjunto de Administraciones Públicas para 2011 se ha situado en el 8,5% del PIB y el objetivo del Gobierno, después de ciertos devaneos con la Comisión Europea, es situar el déficit en el 5,3% del PIB para 2012 manteniendo el compromiso de reducirlo al 3% del PIB en 2013.

Con estos planteamientos, la necesidad de financiación de las Administraciones Públicas se piensa reducir globalmente en 2012 en 3,2 puntos de PIB, lo que significa un ajuste de algo más de 34.000 millones de euros. Ese recorte ya lleva implícito un ajuste en la disponibilidad de créditos de los Presupuestos prorrogados por valor de 8.915 millones de euros y de más ingresos por valor de 6.000 millones de euros, en particular por el gravamen complementario, temporal y progresivo en el IRPF. Y también forma parte del ajuste el anuncio del Gobierno, poco después de presentar los Presupuestos, de un recorte de 10.000 millones de euros en sanidad y educación que deberá ser ejecutado por las Comunidades Autónomas.

El déficit público y las variaciones en los activos financieros provocan que, según el Gobierno, la deuda pública aumente desde el 68,5% sobre el PIB a finales de 2011 al 79,8% en 2012. Niveles que, en todo caso, se sitúan muy por debajo de la media de la zona euro, donde se registrará una deuda pública del 90,4% del PIB en 2012.

El escenario macroeconómico que acompaña a los Presupuestos es desolador. La evolución de la economía española en 2012 estará fundamentalmente determinada por el comportamiento de la demanda interna y ésta recibirá una influencia contractiva por el profundo recorte fiscal. Según las previsiones del Gobierno el gasto en consumo final descenderá un 3,1% en 2012 por el ajuste fiscal y la destrucción de empleo, la formación bruta de capital caerá un 8,8% también influida por el ajuste en la inversión pública y como resultado de ello, la demanda nacional disminuirá un 4,4%. Considerando la aportación positiva del sector exterior, el resultado final es una disminución prevista del PIB del 1,7%.

Es decir, el primer efecto de estos Presupuestos es que contribuyen de forma destacada a llevar a la economía a una nueva recesión. Y por extensión, a una destrucción de empleo del 3,7% cifrada en 631.100 ocupados menos y a un aumento del paro en 600.000 personas. Estamos hablando de una previsión de 5.601.800 personas desempleadas en 2012, lo que significa el 24,3% de la población activa.

Y estas son las previsiones del Gobierno, que algunos analistas consideran elaboradas con cierto optimismo y que incluso el FMI cuestiona abiertamente. Porque es probable que el ajuste presupuestario tenga un impacto negativo superior sobre la demanda interna, el crecimiento del PIB y el empleo, y por tanto, sobre los ingresos públicos, acabando por provocar más déficit público.

Medidas insuficientes por el lado del ingreso y una inaceptable amnistía fiscal.

Los ingresos acusan las consecuencias del escenario recesivo previsto en los Presupuestos pero, depurando el efecto de los sistemas de financiación de las administraciones territoriales, los ingresos del Estado se estima que crecen por encima del 6% como consecuencia de medidas discrecionales que afectan a los principales tributos. En lo que respecta a la Seguridad Social, los ingresos por cotizaciones sociales disminuyen un 3,9% como consecuencia de la destrucción de empleo prevista.

Según el Gobierno, las actuaciones discrecionales por el lado de los ingresos públicos supondrán unos 12.300 millones de euros. Como ya se ha comentado, un primer grupo de medidas significa la aplicación durante 2012 y 2013 de un gravamen complementario, temporal y progresivo en la cuota del IRPF y un gravamen complementario para las rentas del ahorro. Se estima un incremento de los ingresos por estas actuaciones de 4.100 millones de euros.

También se introducen medidas que afectan al Impuesto sobre Sociedades aumentando la tributación al limitar la deducción del fondo de comercio, modificar el cálculo del pago fraccionado de grandes empresas, limitar la deducción de los gastos financieros, establecer un gravamen especial para rentas procedentes del extranjero y limitar la libertad de amortización. Se estima que estas medidas aumentarán la recaudación en 5.350 millones de euros.

Otros cambios normativos que producirán ingresos adicionales remiten al Impuesto Especial sobre Labores del Tabaco y a la Tasa sobre el Ejercicio de la Potestad Jurisdiccional.

Adicionalmente se aprueba lo que el Gobierno denomina “programa extraordinario para incentivar que los contribuyentes del IRPF, del Impuesto sobre Sociedades y del Impuesto sobre la Renta de No Residentes regularicen su situación tributaria”, que se estima supondrá unos ingresos de unos 2.500 millones de euros. Es decir, una amnistía fiscal por la que los defraudadores podrán saldar sus cuentas con el fisco pagando un 10% y evitando intereses, recargos y sanciones.

Esta amnistía supone un agravio comparativo para los contribuyentes que sí cumplen con sus obligaciones fiscales y choca frontalmente con una política contundente de lucha contra el fraude fiscal porque será tan ineficaz para aflorar economía sumergida como ya lo fueron anteriores amnistías. En realidad, esta medida supone a efectos prácticos el reconocimiento implícito del Gobierno sobre la incapacidad de la Agencia Tributaria para luchar con garantías contra el fraude. Entre 1980 y 2008 la bolsa de fraude se ha multiplicado por cuatro hasta alcanzar un volumen que puede estimarse en unos 245.000 millones de euros anuales, lo cual representa una recaudación potencial de impuestos de unos 89.000 millones de euros.

Las medidas en el Impuesto sobre Sociedades son positivas pero insuficientes porque no terminan con la falta de equidad en el tributo, ya que las empresas de mayor dimensión continuarán disponiendo de múltiples vías de escape para tributar de forma efectiva muy por debajo del 20%. En este tributo podría elevarse el tipo impositivo hasta el 35% para bases imponibles que superen el millón de euros logrando una recaudación adicional que podría rondar los 14.000 millones de euros. Sería una medida coherente con la subida de los tipos marginales en el IRPF.

El IRPF necesita una reforma estructural, no medidas temporales y extraordinarias aunque sean positivas al mejorar la progresividad. Porque es preciso recuperar el carácter sintético del tributo integrando todos los rendimientos del contribuyente en una única base para corregir el sesgo favorable hacia las rentas del capital. En esa reforma puede asegurarse la progresividad de las tarifas ajustando la amplitud de los tramos y con tipos más elevados para los contribuyentes de mayor capacidad económica.

Un ajuste en el gasto público que deprime la inversión y agudiza el retroceso social.

Se produce un intenso recorte en materia de inversión pública, una herramienta imprescindible para la recuperación de nuestra economía, la creación de empleo y el cambio de modelo productivo. El Sector Público Estatal disminuirá la inversión real en un 25% con un impacto territorial desigual pero demoledor. Aún más, el Gobierno no destina ni un solo euro a las Comunidades Autónomas de Andalucía, Aragón, Castilla y León, Cataluña e Illes Balears para dar cumplimiento a lo establecido en materia de inversiones en sus respectivos Estatutos de Autonomía.

Pero incluso dentro de ese ajuste, la composición del mismo es desequilibrada. Así, El Ministerio de Fomento y sus organismos públicos empresariales prevén invertir 11.900 millones de euros a medio plazo en grandes obras de infraestructuras como autovías o líneas de alta velocidad, a pesar de no existir demanda suficiente para justificar dicho gasto y de existir muchas dudas sobre su impacto en el desarrollo de la economía y la creación de empleo. En 2012, se invertirán 4.187,7 millones de euros en nuevos tramos de alta velocidad ferroviaria frente a los 28,5 millones de euros previstos para las cercanías, mucho más utilizadas por la ciudadanía. De la misma forma, está previsto gastar 1.280 millones de euros en construcción de más carreteras, a pesar de que somos el país europeo con más kilómetros de autovías y autopistas. Esta inversión contrasta, por ejemplo, con los exiguos 53 millones de euros que se van a destinar a la prevención de la contaminación y el cambio climático.

Estos presupuestos marginan al medio ambiente en todos sus aspectos entrando en grave contradicción con los retos mundiales a abordar, como son el  cambio climático, la pérdida de la biodiversidad, la contaminación del agua, aire y suelo y el agotamiento de los recursos naturales, olvidando que la protección medioambiental forma parte de la salida a la crisis y obviando el incremento de ingresos mediante la aplicación de una fiscalidad ambiental.

La prevención de la contaminación y el cambio climático registra un descenso del 48%. De los 52,8 millones de euros que se destinan, 42 millones se dedican a comprar íntegramente derechos de emisión, manifestando una gran miopía desde el punto de vista económico y medioambiental por su afectación a sectores clave como el turismo o la agricultura.

La dotación para desarrollo rural sostenible se reduce en un 85,6% imposibilitando la cofinanciación de acciones clave para la sostenibilidad y la protección de la biodiversidad. También es perjudicial el descenso en materia de residuos, sector clave para la creación de empleo, y cuya dotación a las Comunidades Autónomas afectará al desarrollo de la legislación vigente.

Las actuaciones para hacer frente a uno de los ecosistemas más frágiles del país, las costas, disminuyen en un 36%. Se destinan 43,2 millones de euros menos a inversiones de protección del litoral. También el programa de calidad del agua se reduce el 25%, principalmente por la caída de inversiones en la mejora del estado de la calidad de las aguas y ecosistemas asociados y en la mejora de su gestión.

En materia de agricultura, si bien son positivos los objetivos establecidos como garantía de rentas, seguridad alimentaria y calidad de los alimentos, la priorización de éstos no concuerda con las asignaciones presupuestarias. Se recortan las partidas de competitividad y calidad de la producción agrícola y ganadera, los controles en frontera, la previsión de riesgos y el asociacionismo agrario. La partida de agricultura ecológica disminuye un 20%. Dado el potencial de este modelo de agricultura para contribuir a objetivos productivos y ambientales, incluso en lo referente a creación de empleo verde, parece un contrasentido ir destinando cada vez menos fondos a esta cuestión. Más aún cuando el potencial de extensión de este tipo de agricultura en España es inmenso, dadas nuestras condiciones agroclimáticas.

La importancia de la política industrial sobre la generación de actividad y el apoyo al desarrollo industrial, en particular, en las regiones en especial situación de desempleo industrial, no encuentra reflejo en estos Presupuestos. El programa relativo a la “Reconversión y reindustrialización” disminuye un 18,4% y el de “Desarrollo Industrial” lo hace en un 27,7%. Y los recursos del programa para el desarrollo alternativo de las Comarcas Mineras se reducen en un 71,7%.

En materia de investigación, los peores pronósticos se han cumplido y el mayor ataque al sistema científico técnico español en la historia de la democracia está plasmado en estos Presupuestos. Un recorte del 25,5% en el total de la Función que se agudiza hasta el 26,1% en las operaciones no financieras, o sea, en el gasto real en I+D. El ajuste se lo lleva básicamente el capítulo de transferencias de capital, con un 34% de recorte. Este capítulo incluye el Plan Nacional de I+D+i, herramienta fundamental de financiación del sector público de la investigación, las cuotas a organismos internacionales y los programas de recursos humanos, como el Ramón y Cajal, Juan de la Cierva o las becas/contratos FPI. Se reducen también de forma drástica las ayudas a Centros Tecnológicos de las Comunidades Autónomas.

El recorte también es severo en sanidad y servicios sociales. La sanidad dispondrá de un 13,7% menos de presupuesto recortando por valor de 365 millones de euros y en dependencia se elimina totalmente el nivel convenido para el que se disponía en el ejercicio anterior de 283 millones de euros.

En materia de educación, el recorte general en todas las partidas ministeriales no sólo se ha traducido en que la educación tiene un 21,9% menos de dinero que el año pasado, 623 millones de euros menos, sino que además ha perdido peso específico en el conjunto presupuestario. Las habituales apelaciones a que la educación es el mejor camino para salir de la crisis y para impulsar un empleo cualificado y una economía más estable, la que llaman “economía del conocimiento”, no ha tenido reflejo en las cuentas de 2012. La inversión en educación ha pasado de constituir el 0,9% del gasto total a instalarse en el 0,7%.

En cooperación internacional al desarrollo la reducción es del 47,6%, situando el gasto a niveles de 2005.

Las ayudas directas para el acceso a la vivienda se reducen en 322 millones de euros mientras se recupera plenamente la deducción por inversión en la vivienda habitual en el IRPF, incentivo fiscal que contribuyó en su medida a la explosión del sector del ladrillo y a la burbuja inmobiliaria, y que constituye una pérdida de recursos públicos nada despreciable.

La inversión en políticas de igualdad se reduce sustancialmente y no existe la especificidad necesaria para actuar contra todo tipo de discriminación por razón de sexo, al diluirse entre políticas generalistas que poco o nada contribuyen a ello. Se recorta un 21% la partida total para igualdad y contra la violencia de género.

Los empleados públicos ven congeladas sus retribuciones y se produce una reducción de las plantillas de personal por la no reposición de efectivos en términos generales, limitando la Oferta de Empleo Público al 10% de la tasa de reposición de efectivos exclusivamente en los ámbitos de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y los cuerpos de lucha contra el fraude fiscal. Todo ello puede deteriorar los servicios públicos y destruir más de 17.000 empleos públicos.

Por último, desciende el presupuesto para políticas activas de empleo en un 21,3%, dificultando la formación de las personas desempleadas y, por tanto, sus posibilidades de recolocación. Y en lo que respecta a las prestaciones económicas por desempleo, su dotación disminuye un 5,4% pese al aumento del paro. Según las estimaciones del Gobierno, en 2012 los perceptores de prestaciones por desempleo (nivel contributivo, asistencial y renta activa de inserción) disminuirán en un 6,5%.

En suma, estos Presupuestos, que han sido presentados por el propio Gobierno como los más restrictivos de la democracia, son regresivos socialmente, deprimen la economía y contribuyen a aumentar el desempleo. Y por si fuese poco, van acompañados de una amnistía fiscal renunciando a luchar activamente contra el fraude.

Es preciso procurar una mayor justicia fiscal para que quién más capacidad económica tenga contribuya en mayor medida al sostenimiento del gasto público a través de los impuestos. El fraude fiscal es un auténtico insulto hacia quienes cumplen con sus obligaciones tributarias. Y en España el 70% del fraude se concentra en las grandes empresas y fortunas.

Equipararnos en contribución fiscal a la media de los países que conforman la zona euro y una gestión más razonable de los desfases presupuestarios, permitiría contar con recursos públicos suficientes para estimular la economía, crear empleo y recortar la brecha social que nos separa de Europa.

Por todo ello, el Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: LA IZQUIERDA PLURAL, con esta enmienda a la totalidad rechaza estos Presupuestos y pide la devolución al Gobierno del Proyecto de Ley.

La España laica, republicana y federal, la de las fraternidades obreras, los círculos esperantistas y los ateneos populares murió en 1939 a manos del fascismo, pero los valores republicanos, por su carácter universal, perviven en el día de hoy y renacen con vigorosas raíces. Por eso, la conmemoración de la II República no es un acto nostálgico de recuerdo del pasado, sino que nos invita a una reflexión renovadora sobre los problemas que todavía permanecen sin resolver en la España de nuestros días.

La II República trajo varias innovaciones de gran calado que pretendían superar, en sentido modernizador, los principales factores de atraso social y político que había venido padeciendo el país desde los inicios del siglo XIX: en lo político, el establecimiento de una auténtica democracia representativa; en lo social, la reforma agraria y una legislación laboral acorde con los tiempos; en lo religioso, la instauración de un Estado laico, mediante la separación del Estado y de la Iglesia, y en lo militar, la subordinación de las fuerzas armadas al poder civil.

La II República fue el primer régimen realmente democrático en nuestra Historia, con medidas tan decisivas como la implantación del sufragio verdaderamente universal con reconocimiento del derecho al voto de las mujeres. La Constitución de 1931 fue también la primera que abordó el reconocimiento de los derechos sociales y económicos, y las bases de lo que hoy conocemos como Estado de bienestar. Asimismo, trató de resolver propositivamente la articulación territorial de España mediante el sistema de estatutos de autonomía elaborados por iniciativa de los territorios que aspiraban a su autogobierno y se adelantó en proclamar la renuncia a la guerra como instrumento de política internacional. La Carta Magna instauró un Estado moderno, laico y democrático. Introdujo el principio de laicidad del Estado y medidas como el divorcio, el matrimonio civil y la enseñanza laica.

El gobierno republicano era heredero del pensamiento progresista del siglo XIX, que vinculaba el laicismo al progreso de la nación. Para modernizar la sociedad española se hacía necesario, a su entender, una regulación que garantizara el control de la enseñanza pública, separándola de toda influencia de las órdenes religiosas. Dicho proyecto encontró una decidida oposición desde una Iglesia aferrada al principio de confesionalidad del Estado. La Constitución republicana afirmaba, en su artículo 3º, que “el Estado español no tiene religión oficial”.

Ninguna de las medidas del gobierno republicano causó tanta polémica como la decisión de instaurar una escuela laica y, más concretamente, la no obligatoriedad de la asignatura de religión primero y la supresión después de dicha asignatura en las escuelas públicas. El ideario republicano, que recogía las principales corrientes de innovación pedagógica, se resumía en una escuela laica, unificada y coeducativa de alumnos y alumnas. No en vano, se conoce a la II República como “la república de los maestros”. “Laica, obligatoria y gratuita”. Así defendía la enseñanza la Constitución de 1931, que atribuía al Estado el servicio público de la cultura.

La construcción de una propuesta política republicana debe ir más allá del cambio en la jefatura del Estado. Ha de ser una propuesta que desarrolle un marco común de valores, de derechos y de libertades con los que los republicanos nos sintamos identificados.

En la España del Gobierno del Partido Popular mas que nunca existen razones para reivindicar los valores republicanos y la necesaria defensa de la democracia, en un momento de ataque furibundo a los derechos laborales, de recortes en el estado del bienestar y de represión política inimaginable como la que han sufridos dos jóvenes estudiantes de Barcelona, Isma y Dani, por el solo hecho de participar en un piquete informativo con motivo de la Huelga General.

Hoy ser republicano es ser un demócrata consecuente, exigiendo que los ciudadanos y ciudadanas no sean meros consumidores en manos de los mercados, sino sujetos cívicos que accionan sobre todos los momentos y decisiones que tienen que ver con sus vidas, incluso sobre momentos y acciones de nuestra memoria histórica colectiva para recordar que el franquismo permitió morir al dictador en la cama pero que seguiremos, aunque les pese a los jueces del Tribunal Supremo, exigiendo memoria, justicia y reparación ante los crímenes de la dictadura franquista.

Hoy ser republicano o republicana en España es, por suerte, una seña de futuro, de propuesta ilusionada en una sociedad mas justa y en una política distinta que abra nuevas alamedas a las carcomidas renuncias del pasado.

Joan Josep Nuet i Pujals

Diputado de Izquierda Plural

El diputat d’ICV-EUiA al Congrés, Joan Josep Nuet, participarà en el sopar republicà organitzat per EUiA del Vendrell (Baix Penedès).

Hora: 21.30
Lloc: Restaurant La Cuina 2 (Av. Palau Rabassó, s/n) El Vendrell
Preu: 15 euros
Reserves: Miguel Ángel Valdivielso (622 934 836)