La semana pasada se produjeron dos grandes noticias alrededor de Facebook: su salida a bolsa y la decisión de General Motors de dejar de incluir a Facebook en sus planificaciones de medios. No pasa desapercibida esta segunda noticia porque GM invertía 10 millones de USD al año y porque, además, se anuncia dos días antes de la salida a bolsa de Facebook. Y se armó una gorda.

¡Horror! ¡Las redes sociales han muerto! ¡Arrepentíos! ¡Es el fin del mundo!

No entiendo que se haya armado tanto revuelo sobre el asunto ni que se vista de drama griego (y no va con segundas, eh?).

Hace unos meses muchas empresas, especialmente americanas, dejaron de embeber sus tiendas en las páginas que mantenían en Facebook por el poco o nulo retorno que les daba. Esto de ahora es un caso similar.

Si asimilamos Facebook, o cualquier otra plataforma online, a los soportes a los que estamos acostumbrados, un periódico, un canal de TV o una revista, estaremos de acuerdo que no todos los anunciantes están en todos los soportes. Hay algunos que funcionan de maravilla para ciertas empresas, productos y modelos de negocio y muy mal para otros. Estamos en el mismo caso, Facebook no le sirve a los anunciantes que pretenden vender coches a través de ella (asumiendo que ese era el objetivo de GM en Facebook, claro) como no le debe servir a muchos otros modelos de negocio (como el mío, la consultoría de medios sociales) donde la decisión de compra es mucho más racional y requiere de otras palancas que la activen. Pero para muchos otros modelos sí funciona… y de maravilla.

Nota: tampoco estoy seguro de cuál es el retorno que les da la TV o la página completa en el periódico de los domingos (o por lo menos no he visto un ratio que demuestre la relación soporte-venta). Empieza a preocuparme esta terquedad de las empresas en pedirle a Internet lo que no le piden a otras formas de comunicación.

Así que, reducido y simplificado, el problema es de objetivos y estrategia claros, definidos y medibles. Y, también, conocer a fondo el terreno en el que te metes.

Facebook, como muchas otras plataformas sociales, es un lugar fantástico para establecer relaciones desde múltiples perspectivas y con diferentes objetivos. Quizás para hacer atención al cliente, o porque una parte de nuestros clientes están ahí y no quieren relacionarse con nosotros por otras vías, o porque en tu política de RRPP tiene todo el sentido del mundo un escaparate donde hacer eso, relaciones públicas.

Eso no significa que Facebook sea un mal lugar para publicitarse como se ha hecho siempre. Para vender un seminario, para generar tráfico a un periódico online, para productos de compra por impulso, ofertas puntuales y/o especiales estoy seguro que es una maravilla pero el uso UNIVERSAL que se le da es para relacionarse. Es lo mismo que pasa en un bar. Uno entra para relacionarse con otras personas. No le molesta que haya posavasos, manteles y carteles con marcas comerciales pero no le gustaría que el camarero cada vez que le sirve una copa le “vendiera” las bondades de tal o cual producto. Pero todos sabemos cuantos negocios y relaciones profesionales se empiezan o se cierran en un bar.

Creo que Facebook, como Twitter y otros muchos medios sociales, tiene mucho que mejorar aún en cuanto a la solución de “marketing clásico” para las marcas, pero no se le puede criticar por el lado de las relaciones porque la usabilidad de la plataforma es entre muy buena y excelente. Pero si eso no está entre las políticas de marketing de una empresa, mejor no estar.

Así que, como ya he dicho en anteriores ocasiones en este blog, todo se reduce a resolver una fácil ecuación formada por estas preguntas:

• ¿Está mi público objetivo en esa plataforma?
• Y si lo está ¿tiene el hábito de comprar o tomar decisiones de compra sobre mi producto ahí? O ¿puedo llegar a influir para cambiarlo?
• Y la última ¿Qué quiero conseguir en esa plataforma? ¿Cuáles son mis objetivos?

¡Que tengáis una feliz semana!

Mis primeros 10 años de vida profesional discurrieron en departamentos de marketing de varias empresas de una multinacional del sector editorial. Mis últimos 5 años están centrados en marketing pero digital, más concretamente, Marketing en Medios Sociales, como me gusta llamarle.

La verdad es que aquella experiencia y conocimientos adquiridos me ha servido mucho para desarrollar mi trabajo actual pero me doy cuenta que el concepto “marketing” es distinto, ha mutado y a veces hasta pienso que ahora sí que hacemos marketing. Ya hablé hace mucho tiempo sobre que en el fondo, el concepto marketing no había cambiado, sino que cambiaba la forma de hacer las cosas.

Hace 10 ó 15 años “mi marketing” se centraba en hacer un producto que se ajustara a lo que la gente quería, buscarle un precio adecuado, diseñar un buen packaging y hacer una campaña en medios que impactara en las personas que formaban el target que se había definido. Listo. Se lanzaba el producto y si funcionaba, perfecto. Si no, pues mala suerte. Sí, claro, se analizaba que había fallado para no cometer el mismo error (que, a menudo, se volvía a cometer con un producto distinto o, incluso, con uno similar). Y también es cierto que se investigaba bastante en la fase de análisis para definir si había mercado, su tamaño y que era lo que la gente realmente quería.

Pero la pregunta es ¿Colocaba eso al cliente en el centro de nuestra estrategia? No, creo que no. La estrategia se centraba básicamente en el producto, en hacerlo lo más ajustado a lo que la gente “necesitaba”. Pero una vez se lanzaba el producto, ya era muy complicado seguirle la pista a lo que la gente hacía con él y todo lo que estas podían aportar en cuanto a mejoras a hacer en él. O sea, cada producto tenía un marketing que empezaba y terminaba en una fecha concreta. Se trataba de satisfacer las necesidades de segmentos lo más grandes posibles, de lanzar productos que, aunque no cubrían al 100% las expectativas de todas las personas, las dejaban razonablemente satisfechas cuando establecían la relación calidad/precio.

Y ahí está el quid de la cuestión: los clientes se conformaban y un segmento no te decía que si hubieras hecho tal o cual cosa le hubiese gustado más. No se cubrían nichos porque importaba “el número”. Lógicamente había, y hay, empresas que se especializan mucho y cubren necesidades muy concretas, de nicho. Pero ¿se centran en el cliente? No estoy seguro.

El concepto Marketing, de manera algo genérica, venía a decirte que debías estar informado de lo que el mercado requería y ofrecérselo tal y como estaba dispuesto a consumirlo. Nos creíamos que eso era centrarse en el cliente pero creo que no era así porque solo le escuchábamos en una parte del proceso, la inicial y, como mucho, en una posterior si el producto no había funcionado (dejando de lado los productos y servicios con una vida muy larga que están en continuo proceso de marketing). Pero ahora, desde que me dedico al Marketing en Medios Sociales, me he dado cuenta que sí podemos poner el cliente en el centro y estoy convencido de que ahora, gracias a Internet y los medios que pone a nuestra disposición, es cuando el marketing se hace mayor y puede cumplir aquello para lo que nació: responder a las personas y sus necesidades verdaderas.

Gracias, por culpa o a causa de Internet y los medios sociales podemos hacer marketing en toda su extensión:

• Desarrollar productos y servicios que cubren, a costes aceptables, las necesidades de segmentos de mercado que hasta ahora no eran económicamente apetecibles para muchas empresas.
• Alcanzar y comunicar a segmentos pequeños sin tener que hacer inversiones encaminadas a matar moscas a cañonazos y donde se malgastan muchos impactos y, estos, al mismo tiempo, son demasiado caros para el retorno que va a generar ese segmento.
• Estamos permanentemente en contacto con el consumidor, la persona, y ésta da feedback de manera continua (si quiere, claro) sin tener que esperar a que le mandemos una encuesta de satisfacción. Podemos arreglar los problemas que le surjan durante el uso del producto o servicio y mejorarlo permanentemente.
• Entablamos una relación directa con el consumidor que nos permite establecer una relación de largo plazo basada en la confianza y nos permite mejorar nuestro branding y posicionamiento.
• A los fabricantes (que no vende directamente) les va a permitir saber que dice el mercado de su producto sin estar atados de pies y manos por el distribuidor y el canal.
• Y, por supuesto, podemos vender directamente aquellos productos y servicios que al canal no le gustan o que hay que sacar del circuito habitual por cualquier razón.

Y seguro que me dejo alguna más. Luego viene lo de la conversación y los contenidos de valor, que son la forma de hacerlo, y, por supuesto, un cambio en las actitudes y en los procesos internos. Sin todo ello la cosa no funciona. Pero esa es otra historia.

¡Qué tengáis una feliz semana!

Ya tenemos ganadores del Concurso de Portadas que durante toda la semana pasada estuvo activo en la página de fans de Empresa Activa en Facebook.

Empezaré por los ganadores:

1. Mar Rodriguez Touzon, de Barcelona, que obtuvo 72 votos con su portada de ”Funny POP”.
2. Eva Condés Sangenís, de Barcelona, que obtuvo 47 votos con su portada de ”Estrategia Digital”.
3. Marijo Olleb, de Iruña (Navarra), que obtuvo 41 votos con la portada de “El velo pintado”.

Y, del sorteo entre el resto de participantes han resultado ganadores:

• José Ramón Agenjo Baro, de Hospitalet de Llobregat (Barcelona), que participó con la portada de ”¿Quien quiere a Pepe?”
• Eva Gundermann, de Barcelona, que participó con ”La Caravana. El life coaching transformador de Robert Karro.”

¡Felicidades a los cinco!

En unos días Ediciones Urano, propietaria del sello Empresa Activa, se pondrá en contacto con todos vosotros para el envío del lote de tres libros.

¡Gracias a todos por participar!

Datos técnicos

Y, ahora, los datos del concurso, el alcance y esas cosas que nos interesa a la gente de Marketing.

• Como ya os he comentado más arriba, todo el concurso se realizó exclusivamente en la página de fans de Empresa Activa en Facebook. Evidentemente esto suponía una pequeña limitación con respecto a otros concursos, por lo menos por el alcance total que podía llegar a tener, pero el resultado es más que satisfactorio (como ahora os comentaré)
• Como sabéis, Facebook hace tiempo que no permite usar el muro para realizar ningún tipo de promoción. En este caso se utilizó la app de Offerpop, que se ha demostrado excelente para subir contenidos, realizar las votaciones y generar viralidad. Y, claro está, muy útil para analizar resultados.
• El concurso ha generado:
• 215 nuevos fans a la página (probablemente el dato más significativo a la hora de medir el ROI de la campaña).
• 790 visitantes únicos y más de 1.200 clicks a la página de votaciones.
• Los usuarios visitaron más de 400 entradas (portadas), así que el impacto en términos de visibilidad de cada portada es bastante alto.
• Participaron 24 portadas que generaron 260 votos en total.

El ROI de la campaña

Si miramos la pestaña de princing de la aplicación observaremos que cuesta unos 70 USD (para el nivel de fans de la página), así que cada nuevo fan costó 0,32 dólares (aprox. 25 céntimos de euro). Nada mal, la verdad. Y el coste del impacto en cada una de las portadas fue de unos 0,17 USD (0,13 euros), si consideramos 400 visitas a las portadas. Así que el coste por impacto por cada una de las visitas únicas, 790, fue de apenas ¡8 centavos de USD!

Yo, personalmente, estoy muy satisfecho del resultado. Y más teniendo en cuenta que solo se podía participar desde un único sitio. Espero que mis partners también.

De nuevo, gracias a todos por participar y felicidades a los ganadores. Nos vemos en el próximo Sant Jordi

¡Que tengáis una feliz semana!

Evidentemente en la gran mayoría de estrategias en medios sociales uno va a incluir a cualquiera, o a todas, las grandes redes, empezando por Facebook, Twitter y LinkedIn y siguiendo por Youtube, Slideshare, Flickr y ahora Pinterest.

Algunas de ellas, especialmente las más genéricas y con mayor tráfico, son básicas casi siempre por varios motivos: la capacidad viral que tienen y alto volumen de tráfico referido que envían a tus sitios, o sea, es relativamente fácil “pescar” en ellas. Pero no todo acaba ahí y, muchas veces, hay que saber combinar éstas con otras más pequeñas y, quizás, más adecuadas a la empresa.

Pero la realidad es la que es y muchas empresas, especialmente PYMES, acaban yendo a lo “fácil” y se quedan con las “grandes” por una combinación de razones que va desde recursos disponibles hasta la facilidad y la moda y, admitámoslo, porque abunda la falta de desarrollo de Planes y de Estrategias (ya escribí una vez sobre la importancia del desarrollo de planes aunque solo fuera como forma de reflexión). Si lo pensamos con calma en realidad esto es un error. Cualquier empresa define donde invertir en publicidad en función de dos cosas (o debería): recursos económicos de los que dispone y el coste de captación de un cliente o de una venta (el ROI, si lo decimos en plan directo).

En Internet el error está en no aplicar el mismo criterio: voy a los sitios donde hay más gente, con independencia de si es ahí donde debo o no estar. Casi nadie lo pone en duda, básicamente, como efecto de la vorágine en la que vivimos por causa de la “fiebre 2.0” que invade el mundo.

Pocas empresas se dedican a definir su presencia online en función de su target. Sí, es verdad, segmentar y decidir quién es el target al que te diriges es algo “difícil” tanto en el mundo online como en el offline. O mejor dicho, casi todos respondemos a la pregunta “¿A quién le vendes tu producto? ¿Quién es tu consumidor tipo?” con “Todo el mundo”. Nos da miedo segmentar por aquello de no perder posibles ventas o segmentos de mercado. Pero la realidad es que el mercado y el consumidor te acaban posicionando en un sitio concreto, te ven de un modo X que hace que automáticamente tu target sea el que es. Esto, que ocurre siempre, en Internet es razonablemente fácil de manejar dentro de la estrategia 2.0

Lo que cualquier empresa y negocio debería hacer es segmentar bien en qué redes o sitios sociales quiere desarrollar su estrategia de presencia online para no matar moscas a cañonazos lo que, al final, hará más eficiente el uso de los (pocos) recursos de los que algunas empresas disponen. Para ello una empresa debería hacerse estos tres planteamientos antes de empezar:

• Cuál es mi negocio. A qué me dedico y qué tengo que me diferencia del resto del mundo.
• Qué estoy vendiendo. Que producto o servicio ofrezco y para qué sirve
• A quien se lo estoy vendiendo. Quien es el target y por donde se mueve. Y, sobre todo, por qué y bajo qué circunstancias me lo va a comprar a mí.

En 2shareworld desarrollamos una infografía donde mostrábamos la metodología y qué investigar en la fase de análisis en cualquier proyecto 2.0.

Si conozco bien a mi público objetivo y qué producto ofrezco seré capaz de escribir una lista de palabras o cadenas de palabras que usa para buscar por Internet cada vez que quiere comprar el producto o servicio que ofrezco, o cuando busca información sobre él (que puede acabar en una venta). El resultado de las búsquedas de esas palabras me mostrará espacios en Internet donde ese target se mueve. Y ahí ya podré definir mucho mejor mi estrategia de presencia online.

Quizás acabes llegando a la conclusión que antes que tener una página en Facebook es mejor participar en debates en LinkedIn o ser activo comentado en algunos blogs donde se mueve tu target o descubrirás una pequeña red social creada en Ning donde tu target es muy activo. O simplemente eso te ayudará a decidir si Facebook merece que le dediques 2 horas al día o sólo 20 minutos. O sea, que también te ayudará a gestionar mejor tus recursos en el día a día.

Muchas empresas se dejan llevar por el efecto moda y se meten en Facebook, por decir un nombre pero valdría cualquiera de las grandes redes, sin saber si realmente ahí está su target, luego no hay ningún tipo de retorno de la inversión y llega la decepción. Y todo por no haber dedicado unas horas a investigar qué quiero hacer, a quién quiero impactar y qué recursos tengo.

Os dejo con esta vídeo-píldora sobre el mismo tema. Ya sabéis que podéis encontrar mis vídeos píldoras en mi canal de Youtube y en el canal de Youtube de 2shareworld.

¡Que tengáis una feliz semana y os recuerdo que aún podéis llevaros a casa 3 libros GRATIS!

Sí, como lo habéis leído. Pero no a una persona sino a ¡5 de vosotros!

Una vez más, y aprovechando que entramos en la semana de Sant Jordi, el sello editorial de Urano Empresa Activa y mi blog ponemos en marcha un concurso para que cinco de vosotros podáis llevaros tres libros GRATIS.  Como ya es habitual hemos introducido algunos cambios para que fuera más 2.0, buscando la participación de cuantas más personas, mejor. Ahora vais a necesitar a amigos y colegas para ganar el “Concurso de Portadas”.

Los 3 libros que vamos a regalar son estos…

¿Cómo conseguirlos? La mecánica es muy simple:

1. Puedes participar desde ahora mismo y hasta el 27 de abril (se cierra a las 23:59 horas del día 27).
2. Habrá cinco ganadores ¡CINCO! Cinco lotes de tres libros cada uno.
3. El concurso es válido sólo para España. Lo siento por mis lectores de Latinoamérica… en la próxima mejoraremos este punto como ya teníamos en la edición anterior.
4. El concurso se desarrolla en la  página de facebook de Empresa Activa (http://www.facebook.com/empresaactiva).
5. Para participar tendrás que subir la portada, de cualquier libro, que más te haya impactado mediante la aplicación de facebook de Empresa Activa (http://www.facebook.com/empresaactiva/app_254553244581393)
6. A partir de aquí invita a todos tus amigos a votar por tu portada, compartiéndola desde esa misma aplicación, o utilizando otros medios, en facebook, twitter y todos tus sitios sociales.
7. Los tres participantes con mayor número de votos serán los ganadores y se llevarán un lote de libros formado por ‘Lo más importante’, ‘Motivulario’ y ‘Por dónde empiezo 2.0′
8. Se puede votar UNA SOLA vez a tantas portadas como queráis.
9. Pero eso no es todo… aún hay más. Entre el resto de participantes se hará un sorteo para que DOS personas más se lleven también el lote de tres libros.

Los ganadores se publicarán tanto en la Página Oficial de facebook de Empresa Activa como en este mismo post. ¡El día 30 de abril!

Si quieres más información sobre estos libros, la encontrarás en estos enlaces:

• Lo más importante, de Bob Burg y John David Mann. Una narrativa empresarial al estilo de Fish! donde mediante una historia aprendemos que es liderazgo y gestión de personas.
• Motivulario, de María Graciani García. Según palabras de la propia autora, Motivuario “constituye la creación del lenguaje de la Motivación, cuyo mensaje clave es ¡CRECÍ!: puedes CREar tus CIrcunstancias y cumplir con tus objetivos independientemente de cual sea tu realidad actual”.
• Por dónde empiezo 2.0, de Natalia Gómez de Pozuelo. Un libro que seguro que a la mayoría de mis lectores no le es ajeno ya que, además de hablar de “nuestro mundo”, es de una autora muy activa en la Red.

¡Mucha suerte a todos y que tengáis una feliz semana de Sant Jordi!

Hace unas semanas escribí una entrada para el blog del Alumni de EADA hablando de la evolución que, a mi entender, esta teniendo y tendrá el marketing social por el impacto de las llamadas “búsquedas sociales”. No pretendía ejercer de visionario, simplemente ir atando cabos de como nos va devolviendo los resultados Google, como está construyendo su ecosistema de apps y qué ventajas creo yo que todo esto aporta (que las aporta, por supuesto). Os adjunto el texto completo de la entrada.

“¿A cuántos de vosotros no os ha pasado que habéis buscado algo en Google, luego habéis ido a visitar otros sitios y, extraña y sorprendentemente, siempre hay publicidad relacionada con tu búsqueda inicial? Y algo más evidente, especialmente para aquellos que son usuarios de G+ y están permanentemente conectados a su cuenta del famoso buscador, ¿cuántas veces el primer resultado que te devuelve es algo que ha compartido un contacto tuyo en G+?. Eso es lo que algunos llaman “búsquedas personalizables”, Web 3.0 o Web Semántica… No importa la etiqueta, yo ni siquiera estoy seguro de cuál es la correcta y, sinceramente, tampoco le doy la menor importancia. Lo importante es hacía donde vamos. Y más aún, si los resultados de búsqueda son cada vez más importantes para el marketing y las ventas de una empresa, hacia donde nos lleva Google y sus búsquedas, y como éstas nos afectarán.

Sin ánimo de hacer predicciones ni sacar la bola de cristal, creo que vamos hacía una web que se adapta a lo que la persona busca, que aprende de cada paso que da. Y que esos pasos, las páginas que visita, sirven para alimentar, junto con la acción de millones de otras personas, la inteligencia colectiva y así, una vez más, tratarnos como una comunidad. Ahora los gustos que el usuario haya reconocido como propios servirán para recomendar qué lugares debe visitar alguien que está conectado con él. Así que, quizás, ya no nos hará falta recomendar directamente, porque el buscador ya se encargará de saber lo que me gusta y de compartirlo con el resto de la humanidad. Entre otras razones porque sabrá quiénes son sus contactos o porque el propio usuario le dirá sobre qué contactos quiere recibir sus resultados.

Marketing personalizable

Vamos hacia un marketing personalizable, donde el usuario puede estar tranquilamente en la calle, esperando el tren o tomando una cerveza, cuando descubra una oferta interesante y desee comprarla ya. Perder un segundo significará perder una venta. Y no adaptar la oferta de producto al usuario, también. Un tipo de marketing donde el concepto de comunidad aún será más importante y donde todo será móvil. Estos conceptos, personalización, comunidad y movilidad marcarán durante los próximos años el marketing en general.

También es cierto que esto no son más que las Relaciones Públicas de toda vida pero pasadas a nuestro mundo virtual que, al mismo tiempo, no es más que una parte de nuestra propia vida. Lo real y lo virtual se cruzan y se confunden constantemente. En realidad Internet no ha inventado gran cosa, simplemente ha simplificado, “gammificado” y elevado a la enésima potencia cosas que siempre habíamos hecho.

Ahora algunos empezarán a entender muchos movimientos de Google en los últimos tiempos y deberemos preguntarnos si Google + es una red social o una parte de un proyecto más grande del buscador. Yo me inclino por la segunda opción.”

¡Que tengáis una feliz semana!

Hace unas semanas Elena Cabezas me hizo una entrevista para la revista de tendencias en comunicación Comunicas, del grupo BPMO, hablando de las posibilidades que LinkedIn en particular, y las redes profesionales en general , brindan a los profesionales. Os dejo aquí el enlace al texto completo de la entrevista y a continuación parte de mis respuestas.

¿Por dónde empezar en el networking online?
Antes de nada, hay que plantearse dónde estoy y a dónde quiero llegar. En función de tu profesión puede convenirte más una red que otra. Por ejemplo, los puntos de encuentro, las características y protocolos de los canales de comunicación para los profesionales de los Recursos Humanos son muy diferentes a los de otros perfiles profesionales relacionados con el diseño o la creatividad.

¿Cuáles son los principales errores en el networking online?
El primer error y, por desgracia, el más habitual, es contar con un perfil incompleto. En mi opinión, entre un buen currículum online y un currículum incompleto sólo hay 20 minutos de diferencia. Me sorprende la cantidad de gente que sólo escribe su cargo o que no tiene foto. Debes tener una presencia acorde a la imagen que quieres dar. Si pretendes postularte como experto en algo, tu perfil debe transpirar eso. Si buscas un trabajo serio, tu foto debe ser seria. En realidad, si lo piensas, es una cuestión de sentido común, pero en muchas ocasiones no se hace así por desidia.
Respecto a los debates que se generan en los grupos con intereses comunes, mucha gente comete la equivocación de expresarse como si se encontrara en la barra de un bar y, no hay que olvidar, que se trata de un entorno profesional con personas que, en muchas ocasiones, no conoces.

¿Cómo establecer contacto con los perfiles que me interesan?
El primer aproach debe ser suave para ambos como cuando entablas relaciones en la vida “real”. En ningún caso hay que ser invasivo y abordar siempre con delicadeza. Además, algo que creo que con frecuencia olvidamos es que si no aceptas a alguien, no pasa nada.
En cuanto al número de contactos, darle importancia al volumen (cuantos más, mejor) es un pensamiento muy americano pero, en mi opinión, tener 1.000 contactos no aporta nada en si mismo. El motivo es que difícilmente podrás gestionar y dedicarle el tiempo que es debido a una red tan extensa. Pero con eso tampoco quiero decir que sea necesariamente malo.
En definitiva, la mayoría de problemas que surgen son de índole actitudinal y, finalmente, todo lo referente a relaciones es cuestión de sentido común.

Llevo tiempo en la red y no obtengo resultados. ¿Por qué?
Gestionar tu marketing online y tu marca personal requiere, en primer lugar, ser generoso. Sé que parece un tópico pero, para recibir, primero debes dar, y mucho. En mi caso, tras trazar una estrategia y dedicarle mucho tiempo, no comencé a obtener los frutos hasta un año y medio después, aproximadamente.
Además, no hay que lanzarse a “venderse” de buenas a primeras, sino aportar a la red y que la gente te contacte por ello.
Tu red de contactos es directamente proporcional a tu actividad. Si eres activo, tu red crece. Si te paras, la red se para. 
En realidad, cambia el medio, pero la estrategia no difiere, a grandes rasgos de un plan de marketing convencional: definir qué quiero, quién es mi público, cuál es el mensaje qué quiero hacer llegar a esa audiencia, diseñar acciones y medir resultados. 

Ventajas del networking online
La ventaja indudable del networking online es que te permite llegar mucho más lejos y mucho más rápido a contactos de interés, personas que antes eran, casi, casi inaccesibles (un experto que viva en otro continente, por ejemplo) ahora los tienes localizados a un golpe de ratón. Al mismo tiempo, a ti te permite visibilidad. De hecho, piensa, cuando alguien se plantea hacer una contratación, generalmente lo primero que hace es preguntar a su entorno si conoce a alguien con ese perfil. El objetivo es ser visible. Otra ventaja indiscutible del networking online es que se puede completar con el networking offline o, incluso, saltar a él desde el medio digital con bastante facilidad (a través de congresos, encuentros profesionales, etc.) para reforzarlo.
En lo relativo a la privacidad, la separación entre el yo personal y el profesional depende mucho del objetivo de cada uno y es una elección personal, aunque creo que ambos están muy unidos siempre.

¿Se puede aprender?
Sí, claro que se puede aprender y hay formación específica para ello que puede ser de utilidad. Sin embargo, hay que tener cuidado porque en los últimos tiempos se han puesto muy de moda multitud de cursos relacionados con el networking, la marca personal y la comunicación 2.0. y no todos son iguales. 

¡Que tengáis una feliz semana (de vacaciones para aquellos que las disfrutarán)!

Probablemente el ROI (retorno de la inversión o, para decirlo claramente, cuánto dinero gano con la inversión que realizo) es la mayor de las preocupaciones de todas las empresas y de muchos profesionales cuando hablamos de Internet y los medios sociales (vale para todo pero sobre todo para Internet). Si nos tomamos los medios sociales como un medio publicitario más (o un canal), que es como se lo toman la mayoría, lo más habitual es que una empresa quiera saber cuánto va a recibir por cada euro invertido. Pero ojo, en todo esto hay un poco de trampa.

• En la mayoría de campañas de publicidad que una empresa puede hacer, ya sea de televisión, un anuncio en prensa o revistas o cuñas de radio, es difícil establecer el ROI. Sí, vale, se puede establecer causa-efecto entre la campaña y el aumento de ventas. Pero si la campaña se hace en distintos medios ¿Cuál fue el canal clave para el aumento de ventas? La mejor forma de medir el éxito de una campaña de medios tradicionales es si uno incluye códigos promocionales o genera cupones o solicitudes de información que luego los comerciales puedan transformar en ventas. Pero para el resto de formas de hacer publicidad, incluyendo el reparto de flyers, los carteles, los catálogos, las marquesinas o las vallas, no podemos afirmar 100% que un aumento de ventas vino por la campaña X. Así que no veo porque una empresa tiene que exigirle a su actividad social online algo que no le exige a otras formas de publicitarse.
• Y cuando una campaña no ha funcionado, por normal general, no matamos al medio. Decimos que la campaña o la pieza no funcionaron. Las empresas no dejan de creer, en la mayoría de ocasiones y generalizando, en los medios que utilizan. Hay muchas razones para que algo no funcione, empezando por un mal briefing o un error en el posicionamiento (por no decir un error al lanzar un producto que no tenía cabida en el mercado). Lo mismo puede pasar cuando se diseña una estrategia en medios sociales, es posible haberse equivocado en los lugares seleccionados.
• Otra cuestión “tramposa” es la oportunidad. Muchas empresas no pueden hacer ningún tipo de publicidad por falta de recursos económicos. No se plantean ni siquiera arriesgar para realizar una campaña que, visto lo visto, parece que funciona o da retorno. Es decir, si aceptamos como verdad absoluta que la mayoría de medios publicitarios tienen un retorno en forma de ventas ¿Por qué no invertimos en ellos si está tan claro el beneficio? Supongo que porque tampoco lo tenemos tan claro. Ahora con estas cosas de la Red las empresas tienen la oportunidad de ganar algo de visibilidad, que siempre es mejor que nada, a un coste razonable. ¡OJO! No es gratis, pero nunca hasta ahora había aparecido un medio que estaba al alcance de todo el mundo.
• La participación es otra de las cuestiones importantes. Uno cree que creando un blog o abriendo una cuenta de Twitter ya está todo hecho. Pues lo siento pero no. Ya he comentado en otras ocasiones que, la mayoría de veces, esto del 2.0 tiene más que ver con las relaciones públicas que con el marketing de medios de siempre. Y por definición las RRPP requieren de un trabajo de largo plazo. Si todo fuera tan fácil como montar una fiesta y al día siguiente tener que llamar a la policía para que frene a las hordas de compradores ávidos de llevarse nuestros productos viviríamos de evento en evento y tiro porque me toca.
• Cantidad. Esta es la última de las grandes críticas. Como todo el mundo anda hablando de las redes sociales y los millones de personas que las usan, se tiende a pensar que se abrirá una página en Facebook y en pocos días se alcanzarán más de 5.000 miembros.  Ni es tan fácil ni tampoco es necesario. Dependerá de tu sector, negocio, producto, etc…  No sé por qué razón se le exige a la red cantidades mayores de las que puedas conseguir por otras vías.

Dicho todo esto, que no quiero que suene a excusa, soy el primero que creo que hay que buscar el ROI de nuestra inversión online como en cualquier otra inversión. Pero primero hay que tener muy claro que la presencia online de una empresa o un profesional responde a unos objetivos ligados a su negocio (offline). Uno puede abrir un blog si eso puede servirle para explicar un productos complicado, para mostrar que su equipo humano es de nivel, para hacer ATC pero no porque lo llenaremos de publicidad o simplemente porque sí.

Lo segundo es decidir que es ROI para la empresa.  Se trata de definir de qué forma se va a decidir que la inversión en medios sociales tiene sentido o no para el negocio. Y no siempre tendrá que ver con ventas o ingresos, o por lo menos, no de forma directa. Hay muchas razones para estar en medios sociales, muchos objetivos distintos que pueden cubrirse y más formas de medirlos y no todos son monetarios, aunque estos, en muchos casos, sean los más importantes (al final de todo lo son, por supuesto).

Si se ha hecho un buen análisis del negocio, de lo que los medios sociales pueden aportarnos, si sabemos dónde encontrar a nuestro target y hemos diseñado una estrategia acorde con todo ello y con nuestros objetivos de negocio será muy sencillo definir las KPI’s (Key Performance Indicators o Indicadores Clave del Rendimiento) que nos ayudarán a determinar si la inversión tiene sentido o no. El problema empieza cuando no se tiene claro por qué se está y uno se lanza por el efecto arrastre del resto y así, evidentemente, no hay ROI por ningún sitio.

¡Qué tengáis una feliz semana!

Hace unos días leía un interesante artículo de Titonet sobre la formación en escuelas de negocio a raíz de su participación en TEDxFundesem. Es un tema que me toca de cerca puesto que yo dirijo un programa y doy formación en Social Media Marketing en una escuela de negocios que está entre las más reconocidas de España, además de que la formación y las conferencias son de los servicios más demandados en 2shareworld. Y, aunque me gusta mucho formar y me siento realmente cómodo, también soy crítico en como lo estamos haciendo. Coincido en bastantes cosas con Titonet pero no en otras y por eso me he lanzado a seguir su post e invito a quien le apetezca a que hagamos un meme de todo esto. Solo tenéis que dejar un comentario a este post o al de Titonet con un enlace a vuestro post-opinión.

Empezaré por admitir que no soy un experto, ni de lejos, en pedagogía, ni en enseñanza. Así que la mía es sólo una humilde opinión más.  Pero creo, como decía en el comentario que dejé en el post de Titonet, que el sistema educativo falla de manera general y en todos los que intervienen en la cadena: los alumnos, los profesores, la escuela y las empresas.

Los alumnos son personas que durante toda su vida ha recibido transmisión de conocimiento, han leído y memorizado párrafos y páginas y han vivido siempre la secuencia “problema-solución”, así que resulta difícil que cambien su hábito de aprendizaje. Simplemente no conocen otro método.

Así que lo “normal” es que cuando llegan a una escuela de negocios, donde han invertido una cantidad importante de dinero, nos encontramos con algunas de estas cosas:

• Algunos buscan una especie de fórmula milagrosa que les de soluciones o bien para su empresa o para mejorar/escalar en su futuro profesional.
• No suelen poner en duda lo que se les dice porque eso les llevaría a dudar de su propia inversión y sería fatal para la autoafirmación necesaria de que ha sido dinero bien empleado.
• Aunque parezca extraño agradecen los trabajos (los antiguos deberes) en casa, la caña dura, las notas, etc. Y eso que hablamos de gente con una cierta edad y que ya sabe lo que quiere.
• Participan pocos (estos son los que más lo aprovecharán, claro) y casi siempre son los mismos. Los que no lo hacen, creo, es por esa especie de vergüenza mezclada con el miedo escénico.

Los alumnos deberían ser conscientes de lo productivo que es la discusión en grupo, la retroalimentación entre alumnos y de éstos con el profesor. Para recibir teoría tienes dos fuentes: los libros e Internet (¡todo está en Internet y gratis!). No hablo de los que buscan un título, porque son un caso aparte.

Con el panorama anterior es fácil imaginar la actitud que va a tomar un profesor. Como los alumnos piden soluciones pues nos dedicamos a traspasar nuestra experiencia, lo que nos funciona o hemos visto que funciona, cómo hacer más dinero con menos gasto, etc. sin darnos cuenta que, si bien hay algunos aspectos comunes o extrapolables, la realidad es que cada empresa es un mundo y cada alumno debería buscar la mejor solución para su negocio.

En realidad deberíamos formar para que se llevaran un método o un sistema, conocieran algunas alternativas pero luego cada cual debería ser capaz de buscar “su solución”. Deberíamos formar para que la gente fuera creativa y tuviera iniciativa propia, no formar para tener patrones que aplicar en cada caso. Porque no hay dos casos iguales.

El tercer eslabón, la escuela, tiene tanto de escuela como de empresa. Así que ganar dinero entra dentro de sus objetivos. Ahí se corre el riesgo de primar la rentabilidad de los programas por encima de las virtudes pedagógicas. ¿Qué se pone de moda la innovación? Pues ahí te voy con programas sobre Innovación.

No digo que la enseñanza no sea de calidad, que lo es, ni que los profesores no sean buenos profesionales y comunicadores, que lo son. Digo que quizás debería prestarse más atención a la forma y al contenido antes que al margen. Como ocurre en todas las empresas, si antepones el resultado económico a lo demás, es evidente que todas las decisiones que tomes van a pivotar alrededor de esa premisa. Como decía Titonet, se maximiza el beneficio vía más alumnos, menos horas, más trabajo en casa, etc.

Y nos faltan los valores. Sí, en muchas escuelas se forma en ética, en algo cercano a valores, en habilidades directivas pero la realidad es la que es. Hace unos días leía este interesante artículo del decano del IE donde reconocía que aún les faltaba por mejorar. Pero podríamos empezar por olvidarnos del lado económico/lucrativo del negocio y centrarnos en el aspecto de responsabilidad y compromiso social de los que saldrán de nuestras escuelas. Como decía el artículo: hay que formar directivos menos arrogantes.

Claro que las empresas, por lo general, no nos lo ponen muy fácil.

A ver, si el stakeholder más importante de una empresa es el accionista (hay que crear valor para él) está claro que los ingresos y el margen son las dos KPI’s que más le importarán. Por lo tanto, no se buscará satisfacer al cliente con el producto que quiere sino se tratará de sacarle el máximo provecho (crosselling a tope) y reducir al máximo el gasto (ERE’s, retrasar pagos a proveedores, salarios bajos, etc.). Si esto es así, ya puedes formar a gente en lo que quieras que al llegar a su destino profesional acabará sucumbiendo al estilo que impere en esa empresa.

En definitiva, que el amigo mercado es el que manda y deberíamos empezar a cambiar esta dinámica. Así que apuesto por una educación en negocios más abierta, donde la participación sea uno de los pilares de la evaluación (y más ahora que la tecnología lo facilita), más centrada en los métodos, en fomentar la creatividad y dar todas las visiones posibles, que tenga en los valores y en la ética su eje central, más transparente con el alumno y que sea más largoplacista.

No lo resolveremos en 2 años pero, aquí coincido del todo con Titonet, si nos ponemos y a la velocidad que va todo será antes de lo que creemos. Soy muy optimista con respecto a la generación que está subiendo ahora mismo. Creo que está mucho más comprometida que la mía.

¡Que tengáis una feliz semana!

El pasado 30 de noviembre de 2011 se celebró en Barcelona la primera edición del evento AERCOmparte, organizado por AERCO. Tuve el honor y la suerte de formar parte del equipo organizador y, por lo tanto, tuve una participación activa en el mismo.

Una de mis compañeras, Nuria Mañé, coordinó una actividad que titulamos “Manifiesto AERCOmparte” y que trataba de crear  un manual de buenas prácticas en Social Media con las aportaciones de los presentes, de los que seguían el evento a través de twitter y de 3 expertos en una mesa redonda.

Ahora AERCO acaba de publicar el Manifiesto con las cosas que se dijeron y es un gusto ver un manual que ha sido creado gracias al crowdsourcing y por la aportación de más de 200 profesionales del Social Media. Personas compartiendo ideas y conocimiento para que el resultado sea aún mejor.

¿Se os ocurre una manera más 2.0 de hacerlo? No, seguro que no.