El blog de FIELM

INICIATIVA MERINDADES DE CASTILLA

2015-12-16T17:01:00.003+01:00

El Grupo político INICIATIVA MERINDADES DE CASTILLA presenta como candidato al SENADO para las próximas elecciones del día 20 de diciembre a JUAN CARLOS DIAZ DIAZ, que actualmente es alcalde de la junta vecinal de VIRTUS, teniente alcalde del Ayuntamiento del Valle de Valdebezana y presidente de la FEDERACION INDEPENDIENTE DE ENTIDADES LOCALES MENORES.

El motivo de presentarse a estas elecciones no es otro que siendo el Senado la cámara de representación territorial, que mejor que un concejal de un pequeño municipio y alcalde de una junta vecinal que es buen conocedor del mundo rural, el que lleve a la cámara alta propuestas e iniciativas que redunden en beneficio de nuestras localidades y que las defiendan dados los distintos problemas que tienen y que van desde la falta de inversiones, descenso progresivo de la población, falta de alternativas laborales para los jóvenes, intentos de supresión de municipios y entidades locales menores etc. A ello hay que añadir la idea de aportar nuevas ideas en otros aspectos de la política que mejoren de la calidad de vida de todos los ciudadanos.

Por ello, las principales líneas de actuación que queremos llevar a cabo son las siguientes:

1-Defensa de los núcleos rurales: desde nuestro partido defenderemos la pervivencia de nuestros pueblos y haremos llegar las demandas que redunden en una mejor calidad de vida de nuestros vecinos y que van desde el incremento de fondos destinados a la mejora de infraestructuras básicas (comunicaciones viarias, saneamientos, abastecimientos etc), a la implantación de planes que posibiliten que los jóvenes no se vayan y se generen oportunidades laborales, para lo cual apostaremos por la creación de fondos y estímulos fiscales que sirvan para la creación e instalación de empresas o pequeños negocios, propondremos incentivos para la compra o alquiler de vivienda con rebajas de impuestos (IBI, IRPF etc), pediremos que el acceso a las nuevas tecnologías sea similar a las que existen en cualquier ciudad, condicionando a las empresas de telecomunicaciones para que den cobertura y a precios reducidos que hagan atractivo a los vecinos usar estos servicios. Creemos también imprescindible que para evitar la despoblación que padecemos en nuestra provincia (al igual que ocurre en toda la CC.AA), se debe primar con rebajas del importe del recibo de la luz para que de esta forma, la vida en los pueblos sea más atractiva.

Señalar que evidentemente para poder financiar estas propuestas hace falta invertir más en nuestras localidades, pero estimamos que es algo necesario y que habrá que hacer un esfuerzo desde las distintas administraciones públicas sino queremos vernos en un muy corto espacio de tiempo con nuestros pueblos abandonados y con unos problemas que generaran si cabe, más costes a la hora de mantenerlos, debido al descenso poblacional.

Entendemos que unos de los factores fundamentales para mantener y sostener el mundo rural es el reforzamiento de las instituciones que prestan un servicio cercano a los ciudadanos y que son las juntas vecinales y los municipios los cuales en los últimos tiempos han recibido variados ataques desde otras formaciones políticas que entienden que deben desaparecer en detrimento de otras administraciones más grandes, cercenando uno de los aspectos fundamentales que recoge la Carta Europea de la Autonomía Local de 15 de octubre de 1985, y que entendemos fundamental para que nuestros vecinos no pierdan servicios y puedan seguir teniendo acceso a estas administraciones que además de generar riqueza, realizan una labor fundamental en la vertebración del territorio. Por ello nos posicionaremos a favor de estas entidades y propondremos una ampliación de la financiación local que vaya destinada a estas.

Defenderemos la no desaparición de colegios, centros de salud y consultorios que contempla la nueva Ley de Ordenación, Servicios y Gobierno del Territorio de la Comunidad de Castilla y León del año 2013, con la creación de las Unidades Básicas de Ordenación y Servicios del Territorio Rurales que van a suponer que en muy poco tiempo se supriman estos servicios para centralizarles en núcleos de fuerte población, oponiéndonos a la aplicación de esta norma en los términos en los que está redactada.

Mención y atención especial tendrán las 650 juntas vecinales, que hay en Burgos en donde apoyaremos a todas aquellas que quieran cumplir con las funciones que tienen recogidas en nuestra Ley de Régimen Local del año 1998, y en donde propondremos que reciban una asignación directa, condicionada a la ejecución y mantenimiento de servicios, infraestructuras etc regulada por ley. También propondremos que la gestión contable a la que están obligadas se realice mediante un sistema más sencillo que el actual, teniendo en cuenta que la mayoría de sus presupuestos son de escasa cuantía e intentaremos que se dé una vez por todas solución al problema de la función de secretaría y al último que se ha generado por el actual gobierno con el puesto de la tesorería. Propondremos asimismo que la FEDERACION ESPAÑOLA DE ENTIDADES LOCALES MENORES sea miembro de pleno derecho en la Comisión Nacional de Administración Local.

2-Organización Territorial: defenderemos una estructura territorial que sea viable económicamente para el país manteniendo la defensa de la constitución como norma fundamental del estado, y por tanto nos posicionaremos a favor de la unidad del estado dentro de este marco. Al mismo tiempo y dado el fuerte endeudamiento de las CC.AA, defenderemos que estas deben cumplir la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera que impida que se siga incrementando el gasto incontrolado de estas administraciones revisando el marco competencial que tienen, para que en caso de que aquellas funciones que no sean económicamente viables, vuelvan a ser asumidas por el estado, y cerrando el techo competencial recogido en la constitución.

Propondremos la apertura de un debate para que se estudie la viabilidad de las Diputaciones Provinciales dado el endeudamiento de la mayor parte de estas, el ejercicio de competencias que no las corresponden y la duplicidad de funciones que ejercen en contraposición con los municipios, estimando más adecuado reforzar estos últimos dotándoles de más recursos junto a las delegaciones territoriales de las CC.AA.

Defenderemos la derogación de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local por vulnerar las competencias municipales a favor de las Diputaciones, y por contemplar la supresión de las juntas vecinales.

Defenderemos la supresión del Senado como está actualmente contemplado, debiendo ser las CC.AA, Ayuntamientos y Juntas Vecinales las que se encarguen de la representación territorial con un número reducido de representantes que será fijado teniendo en cuenta el peso específico e importancia de cada Administración.

3-desempleo: propondremos que se destinen más recursos desde todas las Administraciones Públicas a la creación y fomento del empleo juvenil implantando sistemas que permitan invertir en proyectos a coste cero para desarrollar proyectos de investigación o de autoempleo Propondremos que se incremente el gasto en obra pública actualmente bajo mínimos, como medio dinamizador de la economía, así como la ampliación de las contrataciones por las administraciones locales de desempleados para la realización de obras de interés general o trabajos relacionados con el medio ambiente, primando las contrataciones de mayores de 45 años. Potenciaremos las políticas de igualdad y de conciliación en este ámbito.

4-función pública: defenderemos el empleo público como aspecto fundamental de los servicios públicos que se prestan al ciudadano proponiendo que se convoquen plazas en todas aquellas administraciones y organismos que han visto reducidas sus plantillas o han cubierto las vacantes con interinos, y nos opondremos a la privatización de servicios públicos que lo único que generan es trabajos en precario con pésimas condiciones laborales y salariales. Apostaremos por la recuperación progresiva del 5% del salario de los empleados públicos que fue suprimido en su momento por el gobierno socialista y pediremos la cláusula automática de revisión salarial conforme al IPC. Trasladaremos las peticiones que se nos hagan desde los agentes sociales que sirvan para mejorar las condiciones laborales de estos trabajadores.

5-sector primario: defenderemos este sector como prioritario para el país implantando las medidas que sean precisas para que nuestros ganaderos y agricultores puedan vivir de esta actividad con dignidad, presionando a la Unión Europea para que permita al estado español incentivar esta actividad que posibilite que no sigan perdiéndose trabajadores ni explotaciones en este ámbito y se vayan incorporando al mismo gente joven. Al mismo tiempo seremos receptivos a las demandas de los sindicatos que sirvan para mejorar la economía de estos trabajadores.

6-politica energética: nos posicionaremos a favor de las energías alternativas y limpias siempre y cuando no supongan un incremento en los impuestos que soportamos, buscando un equilibrio entre los costes y las mejoras ambientales que suponen. Propondremos una rebaja en el precio de los combustibles fósiles que no va en sintonía con el precio actual del crudo.

Defenderemos la generación de energía limpia para el autoconsumo proponiendo la supresión de trabas administrativas e incentivando esta actividad sin cargas fiscales para los promotores, revisaremos el actual sistema de cobro de la energía eléctrica haciéndolo más trasparente y comprensible para el ciudadano eliminando el sistema de precios marginalista, que ha supuesto que desde el segundo semestre de 2007, el precio de la luz ha registrado una subida del 52% en España, según datos de Eurostat, cuando la media de la zona euro aumentó un 17,96%.

Nos opondremos al FRACKING como técnica extractiva de riesgo para la explotación de recursos naturales de gas o petróleo.

7-educación: nos mostraremos a favor de un pacto nacional a favor de un sistema educativo igualitario para todos, proponiendo la creación de un grupo de expertos independientes que elaboren un estudio para mejorar la calidad de la enseñanza y sean debatidas sus conclusiones en una mesa de negociación en donde estén representados los grupos políticos, asociaciones de padres, agentes sociales etc, y en donde prime la enseñanza gratuita, el acceso y recuperación de un sistema de becas justo, el fomento de la formación profesional y la racionalización de un sistema universitario dimensionado en exceso.

8-justicia: abogaremos por la independencia de nuestro sistema judicial dejando a los partidos políticos al margen en la elección de los componentes de las distintas instancias judiciales. Defenderemos el actual sistema de distribución de partidos judiciales existentes en las provincias.

9-sanidad y pensiones: abogaremos por la sanidad pública y universal oponiéndonos a la privatización de esta y defenderemos un sistema de pensiones digno que en ningún caso vea reducida su cuantía para sus perceptores ni suponga pérdida de poder adquisitivo.

10-Relaciones internacionales: intentaremos buscar el consenso en aquellas situaciones que por su trascendencia o gravedad hagan precisa la adopción de medidas extraordinarias (terrorismo islamista u otros) apoyando a nuestros aliados en estas situaciones, abogaremos por la financiación de programas de cooperación y desarrollo para aquellos países subdesarrollados destinando un porcentaje del PIB que nos permita nuestra economía, trasladaremos a la UE que no se vulneren los derechos laborales de los españoles que trabajan en los países de la Unión. Defenderemos y apoyaremos que sea el estado español el que defienda los intereses del país en el exterior impidiendo a las CC.AA, ejercer esta función.

VOTA

JUAN CARLOS DIAZ DIAZ

tor: Juan C. Díaz Díaz

Depósito legal: BU 301-2015

A buenas horas mangas verdes

2015-01-21T07:49:00.004+01:00

Entrevista de Hugo Lebaniegos en Onda Cero Cantabria al Secretario General de FIELM el 15 de enero de 2015, a partir de minuto 21 en el podcast.

http://podcast.ondacero.es/mp_audios2/audios/ondacero.es/2015/01/15/00114.mp3

RESUMEN REUNIÓNES CON LOS GRUPOS POLÍTICOS EN MADRID LOS DÍAS 12 y 17/11/2014

2014-12-09T21:33:00.000+01:00

FIELM FEEM

Federación Independiente de Entidades Locales Federación española de

de ámbito territorial inferior al municipio Entidades Locales Menores

616 15 79 56

jcdmazorra@hotmail.com

RESUMEN REUNIÓNES CON LOS GRUPOS POLÍTICOS DEL Partido Popular, IU, Ciu, PNV, ENTESA, PSOE y Podemos EN MADRID LOS DÍAS 12 y 17/11/2014

Comentaros que durante estos dos días nos hemos reunido en Madrid con los partidos políticos del Partido Popular, IU, Ciu, PNV, ENTESA, PSOE y Podemos (este último, aunque no tiene representación en el Congreso y Senado, entendimos que debían conocer la realidad de nuestros pueblos y de las demandas que venimos reclamando), con el fin de plantearles una serie de reivindicaciones para nuestras juntas que puedan ser recogidas en los programas electorales que vayan a elaborar cara a las próximas elecciones locales del 2015 y que entendemos fundamentales para el buen funcionamiento de nuestras entidades. A todos ellos les trasladamos nuestras propuestas que se refieren básicamente a los siguientes aspectos:

- Establecimiento de una regulación normativa (como podría ser una modificación del art 156 del R.D. L. 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales) que posibilite un sistema de financiación que dote de medios económicos a las ELM condicionando a las CC.AA o a los municipios para que establezcan una asignación directa que permita ejercer las competencias que las Eatim tienen reguladas por las distintas leyes de régimen local autonómicas.

- Establecer desde las diputaciones provinciales unas líneas de subvenciones exclusivas para las ELM (al igual que ya tiene implantado la Diputación Provincial de Burgos), para la realización de obras, prestación de servicios o gasto corriente.

- Potenciar las nuevas tecnologías en el medio rural financiando la implantación de infraestructuras que permitan el acceso a internet en estos núcleos.

- Simplificar el sistema contable que actualmente tienen que realizar las ELM (regulado en la ORDEN EHA/4040/2004, de 23 de noviembre) en donde dado el tamaño de sus presupuestos, que en la mayor parte de los casos no llegan a los 100.000 €, complica en exceso la realización de un sistema complejo que dificulta la gestión de nuestras entidades, más si cabe, cuando la mayor parte de las ELM del estado no presenta deudas, proponiendo que se habilite un sistema más sencillo que vaya por tramos (hasta 50.000 €, de 50.000 a 100.000 €, de 100.000 a 200.000 y de 200.000 en adelante se aplicaría el sical básico actual).

- Regular por ley, que la FEEM (de la cual formamos parte), como asociación más representativa de las ELM a nivel nacional, sea el interlocutor válido en defensa de los intereses de estas entidades ante los distintos estamentos políticos, en todo lo que afecte a la Administración Local.

- Dignificación de los cargos públicos de las ELM debiendo ser tratados conforme a su rango desde los distintos niveles de gobierno.

Al mismo tiempo les hemos pedido que recojan una moratoria de dos años para ampliar el plazo de regularización contable de aquellas entidades que aún no lo han hecho dadas las dificultades que en muchos casos nos hemos encontrado, y que a pesar de ello, ha habido un incremento más que relevante de los porcentajes de rendición ante los distintos organismos públicos ante los que estamos obligados a rendir cuentas. En este punto, señalar que ha sido IU el que ha presentado en el Senado el día 24/11/2014 una enmienda en la que se recoge la moratoria que hemos pedido y que esperamos que sea ratificada por todos los grupos (el PP nos ha contestado recientemente que lo están estudiando y que nos notificarán lo que acuerden).

El Ayuntamiento de Don Benito entrega a las entidades locales menores la liquidación económica del año 2013

2014-03-08T07:55:00.001+01:00

El alcalde de Don Benito, Mariano Gallego, ha entregado a los alcaldes de las seis entidades locales menores (Gargáligas, Hernán Cortés, Ruecas, El Torviscal, Valdehornillos y Vivares) la liquidación económica correspondiente al año 2013.

Publicado en digitalextremadura.com

http://digitalextremadura.com/not/50164/el_ayuntamiento_de_don_benito_entrega_a_las_entidades_locales_menores_la_liquidacion_economica_del_ano_2013/

Mariano Gallego y la concejal de Hacienda, Isabel Galán, se han reunido este miércoles 5 de marzo con estos alcaldes para explicarles los conceptos incluidos en la citada liquidación económica que asciende a un total de 66.242,49 euros.

De esta cantidad, 21.007,85 euros corresponden a Gargáligas, 31.936,31 euros a Hernán Cortés, 5.424,03 euros a Vivares, 5.207,73 euros a Ruecas, 1.354,55 euros a El Torviscal, y 1.312,02 euros a Valdehornillos.

El dinero que va a ingresar cada una de estas entidades locales menores es el procedente de la recaudación del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) de carácter rústico realizada por el Organismo Autónomo de Recaudación (OAR).

En concreto, en esta liquidación el Ayuntamiento de Don Benito transfiere las cantidades resultantes de descontar a estos ingresos las obligaciones de pago, como el servicio de bomberos y la elaboración del nuevo Plan de Urbanismo, reflejadas en el convenio interadministratativo suscrito por ambas partes en noviembre de 2012.

Durante la reunión, tanto el Alcalde como la Concejal de Hacienda han explicado a los alcaldes de las entidades locales menores que la liquidación del IBI de rústica se ha realizado siguiendo las instrucciones dadas por el OAR en base a la única fórmula posible, que es la de determinar las cantidades en base al porcentaje que tiene la zona de influencia de cada población sobre el total de la superficie del municipio.

No obstante, ante la imposibilidad manifestada por el OAR de determinar estos ingresos diferenciando la zona de influencia de cada entidad local menor, Mariano Gallego les ha indicado que, si consiguen de este organismo una fórmula mejor, esta será aceptada por el Ayuntamiento de Don Benito ya que el objetivo del Ejecutivo dombenitense es que el IBI de rústica se ingrese directamente por el OAR a las entidades locales menores.

Vuelve el atraso ¿Quien teme a los municipios rurales?

2014-03-03T09:40:00.001+01:00

Jesús G. Regidor
Profesor de la Universidad Autónoma de Madrid
José Antonio Errejón
Administrador Civil del Estado

Publicado en publico.es

http://blogs.publico.es/dominiopublico/9303/vuelve-el-atraso-quien-teme-a-los-municipios-rurales/

La situación del medio rural, ese 90% del territorio donde habita apenas un tercio de la población, se está deteriorando gravemente. Tras las indudables mejoras en las últimas décadas de sus niveles de renta, infraestructuras y servicios, en muchos pueblos ha reaparecido el espectro de una economía de subsistencia, de la ausencia de prestaciones sociales básicas y, en general, de una desatención creciente por parte de las Administraciones Públicas.

El medio rural ve cómo pasan las fases de prosperidad, recesión/depresión y recuperación sin que a él nunca le alcance la buena. Es como aquel personaje de Baroja, en Mala Hierba, que repetía “ya vendrá la buena” hasta el momento mismo de fallecer. Pero el “fallecimiento” del medio rural sería una muy mala noticia, especialmente para las generaciones venideras. Pues bien, la reciente Ley 27/2013, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, va a suponer un regreso al pasado, un aumento del atraso rural característico del desarrollo económico de nuestro país.

Inspirada por la reciente modificación del artículo 135 de La Constitución y por laLey Orgánica 2/2012, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, esta reforma de la Administración Local introduce cambios sustanciales para los municipios rurales en sus competencias, funciones y relaciones con su población. Bajo la justificación de un control del déficit de las corporaciones locales, en realidad irrelevante en los municipios menores o iguales a 5.000 habitantes (un superávit del 0,79%) o reducido entre los mayores de 5.000 y 20.000 habitantes (un déficit del 0,53%), (según el último informe de las Haciendas Locales en Cifras, Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas), se realiza unaexpropiación competencial de importantes servicios públicos municipalesen favor de administraciones de rango superior.

En concreto, en los municipios inferiores a 20.000 habitantes las Diputaciones provinciales, entidades que no son de elección directa por los ciudadanos, coordinarán la prestación de los principales servicios (“recogida y tratamiento de residuos, abastecimiento de agua potable a domicilio y evacuación y tratamiento de aguas residuales, limpieza viaria, acceso a los núcleos de población, pavimentación de vías urbanas, alumbrado público”). Así mismo, las Comunidades Autónomas asumirán las competencias municipales en “educación, salud, servicios sociales, inspección sanitaria,..”), y las Mancomunidades de Municipios deberán limitar sus competencias “para no incurrir en causa de disolución”.

Este vaciamiento de competencias de los municipios rurales deberá ser compensado por entidades fuertemente deficitarias, como las Diputaciones de régimen común (con un déficit del 6,72%), o por Comunidades Autónomas altamente endeudadas (su déficit supera en media el 19% del PIB, según el último informe del Banco de España). De este modo, es evidente que los servicios públicos expropiados a los municipios no mejorarán su prestación, en muchos de ellos ni siquiera está asegurada su continuidad. De las “competencias impropias” se pasará a los “servicios públicos desatendidos”. El ejemplo de lo que ha ocurrido con la aplicación de la Ley de Dependencia de 2006 sirve muy bien para ilustrar lo que cabe esperar: el abandono, la supresión o la privatización de servicios públicos esenciales.

Ciertamente, las haciendas locales han padecido una insuficiencia estructural para financiar los servicios públicos que prestaban o eran demandados de forma creciente por la población, por efecto de la reducción de sus ingresos fiscales. Las abultadas deudas acumuladas a proveedores han sido una buena muestra de ello. Sin embargo, la composición de sus ingresos, con un reparto en torno al 50% entre “tributos propios” y “transferencias” del Estado en los municipios menores de 20.000 habitantes, dista de parecerse a la elevada dependencia financiera del Estado de las Diputaciones de régimen común (un 75%) y de las Comunidades Autónomas en materia tributaria.

Ante esto, no se plantea un aumento de la corresponsabilidad fiscal de las haciendas locales o del esfuerzo financiero del Estado para hacer frente a este trasvase de competencias, por el contrario, se contempla incluso que “los municipios que dispongan de un patrimonio público del suelo, podrán destinarlo a reducir la deuda comercial y financiera del Ayuntamiento”. Destaca de manera especial el caso de las Entidades Locales Menores, para las cuales “la no presentación de cuentas… será causa de disolución”, con lo que se verán expropiadas de su rico y codiciado patrimonio comunal. En consecuencia, esta nueva Ley provoca una desamortización de bienes comunes de los municipios y entidades menores dedicados a la prestación de servicios, en beneficio de la privatización de estos mismos servicios y de inversores privados.

Pero más aún, desde la perspectiva del desarrollo territorial, esta Ley constituye un grave retroceso en la articulación político-administrativa del territorio. El reforzamiento de las Diputaciones Provinciales, entidades decimonónicas e ineficientes, y el debilitamiento o supresión de las Mancomunidades de Municipios, precursoras de la necesaria prestación zonal o comarcal de servicios comunes, va a convertir a los municipios rurales en entes territoriales empobrecidos e invalidados para ejercer como primera instancia de una democracia representativa y, sobre todo, más participativa.

La consolidación de las Comunidades Autónomas como la administración pública de referencia para la aplicación de las políticas de desarrollo rural, requiere la existencia de unidades territoriales viables y bien dimensionadas. Estas unidades son las zonas o comarcas rurales, constituidas por una agregación de municipios pertenecientes a ámbitos geográficos definidos y delimitados para facilitar su desarrollo, tal como contempla la Ley para el Desarrollo Sostenible del Medio Rural de 2007. Contrariamente, lo que se ocasiona es un debilitamiento de los municipios rurales, convertidos en unidades territoriales aisladas e inoperantes, con escasos ingresos públicos y privados, e incapacitados para atender las demandas sociales básicas.

Y todo ello, cuando la nueva política rural de la Unión Europea para 2014-2020 ha corroborado la importancia funcional de estas unidades territoriales subprovinciales, para la cofinanciación multifondo (simultáneamente por el Fondo de Desarrollo Regional (FEDER), el Fondo Social Europeo (FSE), el Fondo Europeo Agrario de Desarrollo Rural (FEADER),…) de planes de desarrollo plurianuales, tratando de hacer confluir medidas públicas y proyectos privados incentivados por zonas rurales. Esto es, cuando lo que realmente se necesita es un nuevo modelo de acción política territorial para el desarrollo rural, basado en la cooperación y la concertación de todas las administraciones públicas y en la promoción de la participación del sector privado.

En definitiva, se degrada a los municipios rurales y se ignoran sus comarcas, lo que convertirá a sus alcaldes y corporaciones municipales en meros implorantes de ayudas públicas ante las Diputaciones y Comunidades Autónomas, recobrando así el papel que tuvieron bajo el franquismo. Por todo ello, cabe preguntarse si lo que se pretende es más bien el reforzamiento de una acción política clientelar, ejercida por entidades y administraciones de rango superior y detentada en exclusiva por partidos políticos mayoritarios. ¿Quién teme a los municipios rurales?

El sueldo de nuestros munícipes con la Reforma de la Administración Local

2014-01-28T09:01:00.001+01:00

Publicado en el blogcanalprofesional por Alejandro de Diego. http://alejandrodediego.blogcanalprofesional.es/el-sueldo-de-nuestros-municipes-con-la-reforma-de-la-administracion-local/

El Gobierno acaba de aprobar el sueldo de nuestros munícipes después de la entrada en vigor de la Ley mal llamada de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local. Y precisamente sobre esto va a hacer un año que escribí un artículo similar a éste, denunciando que lo que se nos vende como un ahorro en realidad es todo lo contrario, va a suponer un aumento considerable del gasto público, máxime cuando en su tramitación parlamentaria las cantidades aumentaron sobre las del proyecto, sobre todo en los tramos de menos habitantes, que son los más numerosos.

Desde el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas se nos quiere hacer ver que con esta Ley se van a recortar los sueldos de los Alcaldes de las grandes ciudades así como del número de concejales de estos Ayuntamientos que podrán tener sueldo. Y aunque los datos referidos a las grandes corporaciones pudieran ser llamativos en realidad no son significativos ya que por encima de 500.000 habitantes sólo hay 6 Ayuntamientos y entre todos serán 55 concejales los que no cobrarán, mientras que si nos fijamos solamente en los más pequeños podemos ver que:

– Entre 1.000 y 2.000 habitantes hay 931 Ayuntamientos, la mayoría de cuyos Alcaldes no cobran nada o tienen una asignación más bien simbólica, para cubrir gastos, mientras que ahora podrán cobrar hasta 40.000 euros anuales.

– Entre 2.000 y 3.000 habitantes hay 530, de los cuales la mayoría tampoco cobra nada significativo, y normalmente lo hace uno sólo y ahora podrán ser dos por un importe también de 40.000 euros al año cada uno.

– Entre 3.000 y 5.000 hay 490 Ayuntamientos en los que también suele haber solamente el sueldo del Alcalde o, como mucho, de dos miembros, mientras que ahora podrán ser tres e igualmente a 40.000 euros cada uno al año.

Y así podríamos seguir, pero quería llamar la atención sobre los más pequeños, que son la gran mayoría, y cuyas retribuciones totales podrían alcanzar los 138,4 millones de euros.

Pero esto no acaba aquí, ya que también se han aprobado las retribuciones para los Ayuntamientos de menos de 1.000 habitantes, que son 4.873 y de éstos 3.787 no llegan a 500 habitantes y a su vez de éstos 1.040 ni siquiera a 100, y sin embargo sus Alcaldes podrán cobrar entre 15.000 y 30.000 euros al año, según la dedicación que tengan, y si es que sus vecinos pueden pagarlo, claro, ya que podríamos estar hablando de entre 73 y 146 millones de euros para este tipo de municipios. Y eso que según le dijo por escrito a este que firma el Secretario de Ciudades y Política Municipal del PSOE, Gaspar Zarrías: “el 90% de los representantes municipales no cobra ni un solo euro y son un verdadero batallón de voluntarios que prestan servicios a la ciudadanía a costa de su trabajo, de su ocio, de su familia, de su dinero, etc.” (sic). ¡Pues menos mal!. Lo que demuestra, una vez más, que en temas como este de los sueldos parece no haber muchas diferencias entre los que gobiernan y los que hacen oposición.

Y eso sin hablar de los famosos asesores, que ahora podrá haberlos ya desde los 2.000 habitantes si ningún miembro de la Corporación tiene dedicación exclusiva, cuando si se puede pagar un asesor también se puede convocar una plaza de funcionario de manera que quien ocupe el puesto demuestre sus conocimientos, méritos y capacidad en un proceso selectivo en igualdad de condiciones con el resto de interesados.

En definitiva, será interesante ver cómo cuadran las cuentas del Plan Presupuestario que el Gobierno ya remitió a Bruselas y que contempla el ahorro por estos conceptos con las cifras que saldrán finalmente de la aplicación de esta Ley.

De esto no querían hablar en el trámite parlamentario

2014-01-27T20:41:00.001+01:00

ASUNTO SALARIO DE ALCALDE/SA EN LAS CORPORACIONES LOCALES DE MENOS DE 1000 HABITANTES
Estimados amigos/as.

Como continuidad a todo tipo de información que creemos de interes para las Elas-Eatim, y que se traslada de inmediato a las Elas inscritas, es por lo que adjuntamos el Decreto-ley 1/2014, de 24 de enero, de reforma en materia de infraestructuras y transporte, y otras medidas económicas.
 Publicado en:
«BOE» núm. 22, de 25 de enero de 2014, páginas 4675 a 4697 (23 págs.)
 Sección:
I. Disposiciones generales
 Departamento:
Jefatura del Estado
 Referencia:
BOE-A-2014-74
Artículo undécimo. Modificación de la ley 22/2013, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2014.

Artículo undécimo. Modificación de la ley 22/2013, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2014.
La Ley 22/2013, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2014, queda modificada de la siguiente manera:
Tres. Se añade una nueva disposición adicional nonagésima, que queda redactada como sigue:
«Nonagésima. Régimen retributivo de los miembros de las Corporaciones Locales.
De conformidad con lo previsto en el artículo 75 bis de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, según la redacción dada por la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, y considerando lo dispuesto en el artículo 22 de la presente ley, el límite máximo total que pueden percibir los miembros de las Corporaciones Locales por todos los conceptos retributivos y asistencias, excluidos los trienios a los que, en su caso, tengan derecho aquellos funcionarios de carrera que se encuentren en situación de servicios especiales, será el que se recoge a continuación, atendiendo a su población:
Habitantes
Referencia
Más de 500.000
100.000 euros
300.001 a 500.000
90.000 euros
150.001 a 300.000
80.000 euros
75.001 a 150.000
75.000 euros
50.001 a 75.000
65.000 euros
20.001 a 50.000
55.000 euros
10.001 a 20.000
50.000 euros
5.001 a 10.000
45.000 euros
1.000 a 5.000
40.000 euros
En el caso de Corporaciones Locales de menos de 1.000 habitantes, resultará de aplicación la siguiente escala, atendiendo a su dedicación:
Dedicación
Referencia
Dedicación parcial al 75%
30.000 euros
Dedicación parcial al 50%
22.000 euros
Dedicación parcial al 25%
15.000 euros»

Como se puede observar se mete en un RDL sobre transporte e infraestructura, una modificación en cierto modo de la Ley 27/2013 de reforma local, apenas 24 días de su entrada en vigor, una tremenda chapuza, que debería haber constado en la Ley, como ya se dijo desde Faem-Feem, al Gobierno y a los grupos Politicos del Senado y del Congreso.Ademas con ello se nos deja en una posición de vulnerabilidad, dado que da la impresión que quieren ocultar que los Alcaldes de menos de 1000 habitantes cobren un salario, si así lo deciden sus Órganos de Gobierno, de ahí que intentan camuflar esta regulación del salario a través de una norma de transporte, suponiendo ello una clara discriminación con respecto al resto de EELL, que consta en la Ley de forma clara.

Tambien tenemos que decir que dado el vacio desde esta Federación se hizo un informe sobre este asunto y que ahora ya queda sin aplicación dado el contenido de este RD, que ya regula esta situación. Aunque tampoco es suficiente dado que ha dejado en el aire la cuestión de las licencias o excedencias en base a obtener la dedicación exclusiva.
Haremos la consulta al Ministerio para que este asunto también sea regulado. Hasta tanto que cada cual se quede como hasta ahora con respecto a su situación en caso de excedencias por cargo publico y dedicación exclusiva.
El Secretario General de Faem-Feem.
M. Gregorio Martinez.

Ley Orgánica 9/2013 de 20 de diciembre, de control de la deuda comercial en el sector público

2014-01-08T10:03:00.001+01:00

FIELM INFORMA:

Publicada en el BOE el 21/12/2013 la Ley Orgánica 9/2013, de 20 de diciembre, de control de la deuda comercial en el sector público, con la que se da solución al problema que teníamos las ELM de justificar en nuestra contabilidad tanto lo referente a los remantes de tesorería como el superávit de nuestras cuentas modificándose la Ley de Estabilidad Presupuestaria que habilita, mediante la introducción de la disposición adicional sexta, a utilizar el superávit a inversiones en aquellos casos de no tener obligaciones pendientes con acreedores ni presentar endeudamiento. Se ha recogido por tanto en esta ley, una de las demandas que hemos venido reclamando al Ministerio de Hacienda y AA.PP a lo largo de este último año y medio para que se diese solución al problema que tenían muchas de nuestras entidades a la hora de usar los remanentes de tesorería que nos generaban saldos presupuestarios negativos. Señalar que aunque tarde, se ha resuelto un problema que ocasionaba serios problemas a la hora de regularizar y realizar la contabilidad de las EATIM.

Esta ley, modifica la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera en los siguientes términos:

Quince. Se incluye una nueva disposición adicional sexta con la siguiente redacción:

«Disposición adicional sexta. Reglas especiales para el destino del superávit presupuestario.

1. Será de aplicación lo dispuesto en los apartados siguientes de esta disposición adicional a las Corporaciones Locales en las que concurran estas dos circunstancias:

a) Cumplan o no superen los límites que fije la legislación reguladora de las Haciendas Locales en materia de autorización de operaciones de endeudamiento.

b) Que presenten en el ejercicio anterior simultáneamente superávit en términos de contabilidad nacional y remanente de tesorería positivo para gastos generales, una vez descontado el efecto de las medidas especiales de financiación que se instrumenten en el marco de la disposición adicional primera de esta Ley.

2. En el año 2014, a los efectos de la aplicación del artículo 32, relativo al destino del superávit presupuestario, se tendrá en cuenta lo siguiente:

a) Las Corporaciones Locales deberán destinar, en primer lugar, el superávit en contabilidad nacional o, si fuera menor, el remanente de tesorería para gastos generales a atender las obligaciones pendientes de aplicar a presupuesto contabilizadas a 31 de diciembre del ejercicio anterior en la cuenta de «Acreedores por operaciones pendientes de aplicar a presupuesto», o equivalentes en los términos establecidos en la normativa contable y presupuestaria que resulta de aplicación, y a cancelar, con posterioridad, el resto de obligaciones pendientes de pago con proveedores, contabilizadas y aplicadas a cierre del ejercicio anterior.

b) En el caso de que, atendidas las obligaciones citadas en la letra a) anterior, el importe señalado en la letra a) anterior se mantuviese con signo positivo y la Corporación Local optase a la aplicación de lo dispuesto en la letra c) siguiente, se deberá destinar, como mínimo, el porcentaje de este saldo para amortizar operaciones de endeudamiento que estén vigentes que sea necesario para que la Corporación Local no incurra en déficit en términos de contabilidad nacional en dicho ejercicio 2014.

c) Si cumplido lo previsto en las letras a) y b) anteriores la Corporación Local tuviera un saldo positivo del importe señalado en la letra a), éste se podrá destinar a financiar inversiones siempre que a lo largo de la vida útil de la inversión ésta sea financieramente sostenible. A estos efectos la ley determinará tanto los requisitos formales como los parámetros que permitan calificar una inversión como financieramente sostenible, para lo que se valorará especialmente su contribución al crecimiento económico a largo plazo.

Para aplicar lo previsto en el párrafo anterior, además será necesario que el período medio de pago a los proveedores de la Corporación Local, de acuerdo con los datos publicados, no supere el plazo máximo de pago previsto en la normativa sobre morosidad.

3. Excepcionalmente, las Corporaciones Locales que en el ejercicio 2013 cumplan con lo previsto en el apartado 1 respecto de la liquidación de su presupuesto del ejercicio 2012, y que además en el ejercicio 2014 cumplan con lo previsto en el apartado 1, podrán aplicar en el año 2014 el superávit en contabilidad nacional o, si fuera menor, el remanente de tesorería para gastos generales resultante de la liquidación de 2012, conforme a las reglas contenidas en el apartado 2 anterior, si así lo deciden por acuerdo de su órgano de gobierno.

4. El importe del gasto realizado de acuerdo con lo previsto en los apartados dos y tres de esta disposición no se considerará como gasto computable a efectos de la aplicación de la regla de gasto definida en el artículo 12.

5. En relación con ejercicios posteriores a 2014, mediante Ley de Presupuestos Generales del Estado se podrá habilitar, atendiendo a la coyuntura económica, la prórroga del plazo de aplicación previsto en este artículo.»

Quedarían por resolver otras cuestiones que seguimos reclamando, como el establecimiento de un sistema contable más sencillo y simplificado para aquellas ELM que tengan presupuestos pequeños, y dar salida al problema de la financiación de nuestras entidades, intentando que la misma, se reciba de forma directa en función de los ingresos que nuestros vecinos generan a los municipios y a la propia hacienda pública, evitando con ello, muchos de los problemas que se dan por incumplimientos de convenios entre ayuntamientos y ELM, en los que los primeros se niegan en muchos casos, a hacer aportaciones o a incumplir de forma sistemática acuerdos de financiación rubricados por ambas entidades.

En Virtus (Burgos), a 7 de enero de 2014.

Juan Carlos Díaz (presidente de FIELM, vocal de FEEM, alcalde junta vecinal de Virtus)

Conservamos la condición de Entidad Local

2013-12-18T07:45:00.001+01:00

FIELM

Federación Independiente de Entidades

de Ámbito Territorial Inferior al Municipio

616 15 79 56

jcdmazorra@hotmail.com elm.reinosa@gmail.com

RESUMEN DEL PLENO DEL SENADO DEL DÍA 16/12/2013

Estimados Alcaldes,

Comentaros que después de la sesión celebrada el día 16 de diciembre en el Senado a la que acudimos los miembros de nuestra asociación Juan Carlos Diaz, Oscar Alonso y José Ramón Magán junto a los de la FEEM en donde estaba incluido en el orden del día la aprobación de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, la cual fue aprobada al día siguiente, tengo que señalaros que finalmente se recogió la enmienda que presentamos para que mantuviésemos la condición de entidad local y a partir de ahora esta ley pasa al Congreso para ser ratificada y entre en vigor en enero de 2014.

Decir que ha influido mucho en conseguir mantener la situación de entidad local, la presión que hemos realizado sobre los senadores en estos últimos días, así como la elaboración de la enmienda que se negoció en el mismo pleno del día 16 (y que fue redactada por el que suscribe) y que se os remitió a todos para que fuese enviada a los grupos políticos para que la tomasen en consideración, y que al final casi todos los partidos representados en el Senado defendieron a nuestras entidades, siendo el ponente de esta leypor el PP ANTONIO SANZ cuando en su intervención, después de que lo hicieran tanto el Ministro de Hacienda y AA.PP, Cristóbal Montoro, como los portavoces de los distintos grupos, el que manifestó que nuestras ELM mantendrían la CONSIDERACIÓN DE ENTIDAD LOCAL.

A lo largo de la jornada tuvimos contactos con distintos senadores para conseguir el objetivo fundamental que perseguíamos y de lo que si nos dimos cuenta, es que el hecho de estar presentes en el pleno unos veinte alcaldes de ELM (tanto de la FIELM como de la FEEM) influyó considerablemente en la decisión final de recoger la enmienda que nos garantizaba por un lado la continuidad, y por otro la seguridad jurídica de seguir realizando las funciones que actualmente desempeñamos, y ello obtuvo su reflejo en que los principales grupos del senado, además de saludarnos y felicitarnos por nuestra presencia en esta cámara, alabaron nuestro esfuerzo por mantener nuestras administraciones con el estatus del que gozamos.

Para que os hagáis una idea, nuestra presencia fue de lejos, la más representativa en este pleno en donde por la federación española de municipios y provincias (FEMP), que se supone que se jugaba mucho con esta ley, estuvo la alcaldesa de Madrid Ana Botella (que se marchó después de que se fuera la prensa y la hicieran lo foto), el secretario general de esta federación Ángel Fernández y algún que otro alcalde de ayuntamiento a título individual, dando una pobre impresión cuando se iba a refrendar una norma de un alto calado y contenido para los municipios.

Hay que destacar asimismo, la labor y atención que nos han dispensado los senadores por Burgos estos últimos días Jaime Mateu del PP y Ander Gil del PSOE que además de informarnos del recorrido de la enmienda este día y mantener un contacto permanente en la fase final de la tramitación de esta ley, se acercaron a hablar con nosotros en reiteradas ocasiones para trasladarnos su apoyo en todo lo que fuera preciso así como a comunicar a sus compañeros de partido nuestro parecer para hacer presión y conseguir que se recogiese esta enmienda que nos garantizaba nuestro futuro como entidad. Han estado a la altura y desde aquí hay que agradecerles su preocupación e interés por nuestras reivindicaciones.

Por último, comentar que no esperamos que lo que ha salido del Senado sufra alguna variación cara a la ratificación por el Congreso el jueves día 19, aunque seguiremos insistiendo en modificar el art 116 bis pto 2 e, ya que entendemos que es lesivo para nuestros intereses y nos trata de forma diferenciada al resto de administraciones ya que seriamos las únicas entidades que podrían suprimir si no cumplimos con el objetivo de estabilidad presupuestaria o con el objetivo de deuda o cuando el periodo de pago a proveedores supere en más de treinta días el plazo máximo previsto en la normativa de morosidad. Por ello seguiremos insistiendo en este punto.

Recibid un cordial saludo.

Virtus, a 16 de diciembre de 2013

Juan Carlos Díaz (presidente FIELM / vocal de FEEM /Alcalde de la junta vecinal de Virtus)

En Radio Tres Mares, de Reinosa

2013-12-10T20:06:00.002+01:00

ENTREVISTA EN RADIO TRES MARES, 9 de diciembre de 2013

Desde julio de 2012 hemos trabajado por mantener las instituciones que representamos –LAS JUNTAS VECINALES Y LOS CONCEJOS- en la ley de bases de régimen local, hoy PLRSAL.

Hemos contactado con otras ELM de nuestra región y colindantes, hemos constituido una federación FIELM y nos hemos vinculado a otra de ámbito nacional FEEM.

Hemos tenido la oportunidad de trasladar nuestros intereses y nuestra preocupación por la redacción del proyecto de ley PLRSAL a los distintos grupos parlamentarios en el Congreso y Senado y en distintas ocasiones.

Nos ha recibido el presidente del Consejo de Estado, la Defensora del Pueblo y el presidente del Senado. Hemos viajado tres veces a Madrid para asistir a otras tantas manifestaciones de protesta por este proyecto, en Octubre volvimos para asistir a una reunión de alcaldes, y hemos informado a la Consejera de Presidencia y Justicia del Gobierno de Cantabria de nuestras alegaciones para que las defendiese en el Senado.

A fecha de hoy podemos decir que el trámite parlamentario está a punto de concluir en el Senado con la votación en Pleno del día 16, y en el Congreso el día 19. El grupo popular en el Senado solo ha aceptado una enmienda que nos afecta, y ha blindado los ayuntamientos y los concejos vascos con sus transacciones con el PNV. En el Congreso se aceptó otra auto enmienda. Las esperanzas de conseguir que se plasme algo positivo en la nueva ley son escasas porque parece que el partido que respalda al Gobierno quiere liquidar las entidades locales menores.

¿Qué Pedimos?

1º.-Continuar gozando de la condición de entidad local, y permanecer en el art 3.2 de la Ley vigente. Si las ELM dejan de ser ENTIDADES LOCALES dejaremos de ser administraciones públicas y no será de aplicación parte de lo regulado en este proyecto de ley para las ELM, ni lo establecido en la Ley de Haciendas Locales, en materia contable y de rendición de cuentas, y en otras regulaciones.

2º.-Suprimir el punto e) del Art 116 bis del PLRSAL.

3º.-Establecer unas competencias básicas mínimas tal y como antes reflejaba el art 45 de la actual Ley, mantener este artículo o dar otra redacción al artículo 24 bis, que ahora difícilmente concilia con lo establecido en la disposición transitoria cuarta.

Por una parte el Estado renuncia a establecer una legislación básica para las ELM, lo deja al criterio de las CCAA, al tiempo que enuncia cuando deben suprimirse las ELM -no establece sanciones por posibles infracciones como para otras Entidades Locales-, y no deja que las mismas CCAA regulen lo relativo a los Secretarios según art. 92 después de la Enmienda 427.

4º.-Suprimir el número de 5000 habitantes para crear un nuevo Municipio, cuando es de todos sabido que existen más de 6000 municipios de menos de 5000 habitantes en España. Y por supuesto que la Ley no tenga efectos retroactivos, en ningún caso, tal y como proclama nuestra carta magna.

Nada de esto se ha recogido hasta la fecha en el Senado y hemos hecho dos propuestas de última hora:

DE INCLUSIÓN EN PLRSAL DE LAS EATIM COMO ENTIDAD LOCAL PARA EVITAR INTERPRETACIONES EN CUANTO AL MANTENIMIENTO DE SU CARÁCTER DE ENTIDAD LOCAL: VERSION 3-12-2013

1ª PROPUESTA:

El apartado 2 del artículo 3 queda redactado del siguiente modo:

«2. Gozan, asimismo, de la condición de entidades locales:

a) Las Comarcas u otras entidades que agrupen varios Municipios, instituidas por las Comunidades Autónomas de conformidad con esta Ley y los correspondientes Estatutos de Autonomía.

b) Las Áreas Metropolitanas.

c) Las Mancomunidades de Municipios.»

d) Las EATIM existentes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley así, como aquellas que antes del 1 de enero de 2013 hubieran iniciado el procedimiento para su creación y se constituyan.

2ª PROPUESTA:

Disposición transitoria cuarta. Disolución de entidades de ámbito territorial inferior al Municipio.

· Las entidades de ámbito territorial inferior al Municipio existentes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley mantendrán su personalidad jurídica y la condición de entidad local.

Disposición transitoria quinta. Entidades de ámbito territorial inferior al Municipio en constitución.

El núcleo de población que antes del 1 de enero de 2013 hubiera iniciado el procedimiento para su constitución como entidad de ámbito territorial inferior al Municipio, una vez que se constituya, lo hará con personalidad jurídica propia y con la condición de entidad local y se regirá por lo dispuesto en la legislación autonómica correspondiente.

Justificación: cualquiera de las dos propuestas serían válidas con el fin de dejar fuera de toda duda, en cuanto a posibles interpretaciones sobre la tenencia del carácter de entidad local, que tanto las actuales EATIM como las que hayan iniciado su proceso de constitución mantengan esa condición evitando problemas interpretativos futuros en cuanto a las competencias y funciones que desarrollan.

El próximo Jueves 12 quedan convocadas concentraciones a la puerta de los ayuntamientos en protesta por una ley lesiva para las ELM y los pequeños ayuntamientos.

Concentraciones a las puertas de los Ayuntamientos y del Senado

2013-12-06T11:30:00.001+01:00

A todas las EATIM de España:

Buenas tardes,

De acuerdo con lo hablado en la última reunión que mantuvimos en el Senado, el día 3-12-2012 algunos miembros de Feem, y también lo comentado en la última asamblea de Faem celebrada el día 29-11-2013, todo ello con respecto al apoyo de Feem, a propuestas nuestras y de otras organizaciones, en relación a realizar cuantos actos procedan de oposición al PLRSAL, en ese sentido os confirmamos la celebración de los siguientes actos reivindicativos de oposición al Proyecto de Ley local:

Actos:

Lunes día 9/12/2013 daríamos una rueda de Prensa en Madrid, a las 12:00, en el Ateneo Calle Prado 21. Sala Estafeta, para efectuar una convocatoria a todos los Alcaldes, Sindicatos, Asociaciones ciudadanas, etc… Para hacer concentraciones delante de todos los Ayuntamientos de España el día 12 del 12 a las 12:00 h.

La PLRSAL se aprobará en el Senado el Lunes día 16/12/2013 y ese día nos concentraríamos, Alcaldes y Grupos parlamentarios del Senado delante de la puerta para mostrar nuestra oposición al texto. La aprobación definitiva, se producirá en el Congreso de los Diputados el Jueves 19/12/2013.

Adjunto os remito la convocatoria que se remitirá a todas las ELM de España, y os pedimos que a su vez todos la reenviemos a todos los Alcaldes de los Municipios que podamos a efectos de la concentración del 12-12-12. Y de la concentración en el Senado el día 16-12-2013, que ya diremos la hora.

CONVOCATORIA CONCENTRACIONES EN LAS PUERTAS DE LOS AYUNTAMIENTOS

12 DEL 12 A LAS 12

El 12 de diciembre a las 12 de la mañana

Los Alcaldes reunidos ante la preocupación de las consecuencias de la aprobación en las Cortes Generales del Proyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local:

D. Abel Caballero Álvarez, Alcalde de Vigo y Vicepresidente de la FEMP

D. José Masa, Alcalde de Rivas y miembro de la Junta de Gobierno de la FEMP

D. Marc Solsona, Alcalde de Mollerusa

D. Fernando Clavijo, Alcalde de La Laguna

D. Rafael Climent, Alcalde de Muro

D. Antonio Martín Cabanillas, Presidente de la FEELM

Convocamos a todos los Alcaldes y Alcaldesas, Grupos Municipales y demás Entidades Locales de todos los partidos políticos de España, a entidades sindicales, organizaciones y entidades implicadas en la prestación de servicios municipales a concentraciones en las puertas de los Ayuntamientos el próximo jueves 12 de diciembre a las 12:00h (12 del 12 a las 12) para reclamar la retirada del Proyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local.

D. Abel Caballero D. José Masa D. Marc Solsona

D. Fernando Clavijo D. Rafael Climent D. Antonio Martín

De estas concentraciones ante los consistorios tanto en las sedes de las Juntas Vecinales, como en los Municipios, nos debéis de remitir en tiempo real fotos para poder mandarlas a la prensa.

Igualmente se nos debe decir cuántas personas pueden ir de cada Pueblo a la concentración el día 16-12-2013, en las inmediaciones del Senado.

FECHA: 6-12-2013.

El Presidente.

Fdo. Antonio Martin Cabanillas.

FIELM email elm.reinosa@gmail.com

Carta a la Consejera de Presidencia y Justicia del Gobierno de Cantabria

2013-11-25T11:36:00.001+01:00

FIELM

Federación Independiente de Entidades Locales

de ámbito territorial inferior al municipio

Sra. Dª. Leticia Díaz Rodríguez

Consejera de Presidencia y Justicia del Gobierno de Cantabria

D. Juan Carlos Díaz Díaz, D. Luís Gutiérrez Fernández y D. José Ramón Magán Fernández, Presidente, Vicepresidente y Secretario de FIELM (Federación Independiente de Entidades Locales de Ámbito Territorial Inferior al Municipio), miembros a su vez de la Comisión Delegada Estatal de FEEM Federación Española de Entidades Locales Menores, con domicilio a efectos de notificaciones en Bolmir en la C/ 1º de Mayo nº 5, CP 39213 tfono: 607 652 500 ,

c.e.: elm. reinosa@gmail.com

Exponen,

Actualmente se está tramitando en el Parlamento -Senado- la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local en donde se contempla en relación a la nueva regulación de las Entidades Locales Menores diversos aspectos que las dejan en una situación en la que por la vía de hecho podrían perder las competencias que actualmente tienen y desaparecer, así como la indefinición de qué tipo de entidad serían a partir del momento de la entrada en vigor de esta ley, y ello debido a lo siguiente:

- Pierden la condición de entidad local reconocida hasta el momento en el art 3.2 de la LBRL.

- Se suprime el art 45 de la LBRL que es el que permite actualmente a las CC.AA regular a estas ELM, siendo sustituido por el art 24 bis que regula a estas entidades como “entes” y como forma de organización desconcentrada carentes de personalidad jurídica lo cual las imposibilita para gestionar los recursos de los que son titulares.

- Suprime a las ELM en los casos de que el ayuntamiento en el que estén integradas incumplan el objetivo de estabilidad presupuestaria, el objetivo de deuda pública o la regla de gasto (art 116 bis pto.2.e), lo cual supone que aun teniendo su contabilidad al día y realizando una buena gestión económica de sus recursos y competencias, se verán avocadas a desaparecer porque su ayuntamiento no haya hecho bien las cosas.

- A esto, hay que añadir, que tal como se recoge en la exposición de motivos, la justificación de esta ley, reside “en el cumplimiento del art 135 de nuestra constitución que en su nueva redacción dada en 2011, consagra la estabilidad presupuestaria como principio rector que debe presidir las actuaciones de todas las Administraciones Públicas”, y teniendo en cuenta que las ELM no han generado un problema financiero en el conjunto de las entidades locales ya que la deuda que presentan es irrisoria o inexistente en relación al resto de las administraciones locales, hace que la aplicación de esta reforma las utilice injustificadamente para quitarlas de en medio sin dar solución al problema de equilibrio presupuestario que presentan las administraciones que acumulan la mayor parte de la deuda del estado (aytos de capitales de provincia, diputaciones, CC.AA, etc.)

Esta situación, en el caso de que no se modifique, va a generar que a nuestras juntas vecinales y concejos se las imposibilitará seguir ejerciendo las funciones que actualmente vienen desarrollando, y es conocido que hasta la fecha han servido para prestar servicio a los vecinos de las zonas rurales acercando la administración a estos, e involucrando a los mismos en la toma de decisiones, consagrando el principio de autonomía local recogido en la Carta Europea de Autonomía Local, de aplicación en España desde el 1 de marzo de 1989 (que recoge en su preámbulo: “considerando que el derecho de los ciudadanos a participar en la gestión de los asuntos públicos forma parte de los principios democráticos comunes a todos los Estados miembros del Consejo de Europa; convencidos de que en este nivel local este derecho puede ser ejercido más directamente; convencidos de que la existencia de Entidades locales investidas de competencias efectivas permite una administración a la vez eficaz y próxima al ciudadano….., la defensa y el fortalecimiento de la autonomía local en los diferentes países de Europa representan una contribución esencial en la construcción de una Europa basada en los principios de democracia y descentralización del poder”….)

Al mismo tiempo cabe destacar la situación actual de la tramitación de esta ley en donde en el País Vasco se ha alcanzado acuerdo entre el PNV y el PP por el que se ha blindado el régimen foral vasco y esta reforma no les va a afectar, generando un agravio notable a los concejos y juntas vecinales de Cantabria y del resto de España frente a los de esa Comunidad Autónoma, ELM que podrán subsistir como hasta ahora.

Por ello, le solicitamos que si acude a la reunión que tendrá lugar el próximo día 26 de noviembre en representación de nuestra CC.AA en la Comisión General del Senado, haga una defensa de nuestras ELM recogiendo los aspectos básicos que las permitan seguir funcionando (mantenimiento de la condición de entidad local y del art 45 de la LBRL y supresión del art 116 bis pto 2.e) en el entendido de que su pervivencia se basa, además de su innegable carácter histórico, en la función que vienen realizando en una región con una orografía difícil como la nuestra prestando servicios a los ciudadanos de forma cercana.

En Bolmir, a 20 de noviembre de 2013.

Carta para el Consejero (JCyL)

2013-11-21T20:15:00.001+01:00

FIELM

Federación Independiente de Entidades Locales

de ámbito territorial inferior al municipio

616 15 79 56

jcdmazorra@hotmail.com

Sr. D. José Antonio de Santiago Juárez (Consejero de la Presidencia JCyL):

D. Juan Carlos Díaz Díaz, Presidente de la FIELM (Federación Independiente de Entidades Locales de Ámbito Territorial Inferior al Municipio), con domicilio a efectos de notificaciones en Virtus, C/ La Torre nº 19, C.P. 09572, (Burgos), tfono: 616 15 79 56, c.e.:jcdmazorra@hotmail.com,

Expone,

Actualmente se está tramitando en el Parlamento la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local en donde se contempla en relación a la nueva regulación de las Entidades Locales Menoresdiversos aspectos que las dejan en una situación en la que por la vía de hecho podrían perder las competencias que actualmente tienen y desaparecer, así como la indefinición de qué tipo de entidad serían a partir del momento de la entrada en vigor de esta ley, y ello debido a lo siguiente:

Pierden la condición de entidad local reconocida hasta el momento en el art 3.2 de la LBRL.

Se suprime el art 45 de la LBRL que es el que permite actualmente a las CC.AA regular a estas ELM, siendo sustituido por el art 24 bis que regula a estas entidades como “entes” y como forma de organizacióndesconcentrada carentes de personalidad jurídica lo cual las imposibilita para gestionar los recursos de los que son titulares.

Suprime a las ELM en los casos de que el ayuntamiento en el que estén integradas incumplan el objetivo de estabilidad presupuestaria, el objetivo de deuda pública o la regla de gasto (art 116 bis pto.2.e), lo cual supone que aun teniendo su contabilidad saneada y realizando una buena gestión de sus recursos y competencias, se verán avocadas a desaparecer porque su ayuntamiento no haya hecho bien las cosas.

A esto, hay que añadir, que tal como se recoge en la exposición de motivos, la justificación de esta ley,reside “en el cumplimiento del art 135 de nuestra constitución que en su nueva redacción dada en 2011, consagra la estabilidad presupuestaria como principio rector que debe presidir las actuaciones de todas las Administraciones Públicas”, y teniendo en cuenta que las ELM no han generado un problema financiero en el conjunto de las entidades locales ya que la deuda que presentan es irrisoria o inexistente en relación al resto de las administraciones locales, hace que la aplicación de esta reforma las utilice injustificadamente para quitarlas de en medio sin dar solución al problema de equilibrio presupuestario que presentan las administraciones que acumulan la mayor parte de la deuda del estado (aytos de capitales de provincia, diputaciones, CC.AA, etc.)

Esta regulación entra además, en clara contradicción con la nueva LEY DE ORDENACIÓN, SERVICIOS Y GOBIERNO DEL TERRITORIO DE LA COMUNIDAD DE CASTILLA Y LEÓN aprobada recientemente, en donde se recogen diversos aspectos entre los que destacan:

la ordenación del territorio en Castilla y León debe sustentarse en el respeto a las singularidades y condiciones del propio territorio y a sus rasgos naturales e históricos….

el modelo acordado busca fortalecer los municipios rurales, mejorar la cooperación entre los núcleos urbanos y sus alfoces, y entre las entidades locales menores y los municipios a los que pertenecen….

…. impulsar una mayor cercanía en la prestación de servicios y garantizar el acceso en condiciones de igualdad de todos los ciudadanos de Castilla y León a los servicios públicos, independientemente de su lugar de residencia.

Artículo 19.4: Se garantiza la titularidad y el uso público del patrimonio propio o comunal que administran las entidades locales, respetando las decisiones que a este respecto puedan adoptar en el ejercicio de su autonomía, en las que deberán tener preferencia absoluta la prestación de los servicios mínimos y esenciales y el respeto al principio de cohesión territorial y solidaridad dentro del municipio.

Artículo 30.1: En el marco de la normativa vigente, y respetando el principio de autonomía local, por razones de eficacia o eficiencia, las provincias, las entidades locales supramunicipales, los municipios y las entidades locales menores de Castilla y León podrán delegarse entre sí y dentro de su ámbito territorial, competencias y funciones.

Disposición final primera. Modificación de la Ley 1/1998, de 4 de junio, de Régimen Local de Castilla y León: Artículo 69:

1. Cuando las Entidades Locales Menores realicen obras o presten servicios por delegación del municipio, el coste de unas y otros que no puedan financiarse con precios públicos o tasas y contribuciones especiales será soportado por aquéllas y por los municipios de que dependan en los términos que fije el acuerdo de delegación.

2. La Administración de la Comunidad de Castilla y León y las respectivas Diputaciones Provinciales promoverán la aplicación por el municipio de los principios de cohesión territorial y solidaridad de la comunidad municipal, en el marco del artículo 43.3 del Estatuto de Autonomía de Castilla y León.

Disposición final octava. Entidades locales menores.

En el marco de la legislación básica del Estado, y de acuerdo con el mandato del Estatuto de Autonomía, se regulará y garantizará el mantenimiento de las actuales entidades locales menores, y se fomentará su modernización.

Disposición final décima. Habilitación normativa.

1. De modificarse la legislación básica sobre régimen local, la Junta de Castilla y León, en el plazo de un año, elevará a las Cortes de Castilla y León un proyecto de ley de adecuación a dicha legislación básica de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.

La modificación de la Ley de Régimen Local de Castilla y León incluirá, en el marco previsto en la legislación básica, el mantenimiento sustancial del régimen de las actuales entidades locales menores, así como el estatuto de los miembros de las entidades locales que garantice, entre otros, los derechos de los mismos al acceso a la documentación y la grabación de las sesiones plenarias.

Esta situación, generada con la aprobación de la ley autonómica, va a suponer que se tenga que adaptar a la legislación básica ya que el proyecto de ley estatal no contempla la singularidad de las ELM de Castilla y León(algo que si se ha hecho con el acuerdo alcanzado entre el PNV y el PP en donde se ha blindado el régimen foral vasco y esta reforma no les va a afectar, generando un agravio de los concejos y ELM existentes en esa CC.AA que si podrán subsistir como hasta ahora, y nuestras ELM), y puede avocarlas, además de perder su funcionalidad, a desaparecer, lo cual dejaría en mal lugar a la JC y L, teniendo en cuenta además, que esta ley autonómica ha contado con la aprobación de las dos fuerzas políticas mayoritarias y negaría al mismo tiempo una realidad histórica de estas entidades que en muchos casos se remonta al siglo X y es singular de esta región,en donde las ELM han servido para prestar servicio a los vecinos de las zonas rurales acercando la administración a estos (como así lo recoge la Ley de Régimen Local deCyL del año 98 en su exposición de motivos), e involucrando a los mismos en la toma de decisiones, consagrando el principio de autonomía local recogido en la Carta Europea de Autonomía Local, de aplicación en España desde el 1 de marzo de 1989 (que recoge en su preámbulo: “considerando que el derecho de los ciudadanos a participar en la gestión de los asuntos públicos forma parte de los principios democráticos comunes a todos los Estados miembros del Consejo de Europa; convencidos de que en este nivel local este derecho puede ser ejercido más directamente; convencidos de que la existencia de Entidades locales investidas de competencias efectivas permite una administración a la vez eficaz y próxima al ciudadano…..,la defensa y el fortalecimiento de la autonomía local en los diferentes países de Europa representan una contribución esencial en la construcción de una Europa basada en los principios de democracia y descentralización del poder”….)

Por ello, le solicitamos que dado que va a acudir a la reunión que tendrá lugar el próximo día 26 de noviembreen representación de nuestra CC.AA en la Comisión General del Senado, haga una defensa de nuestras ELMrecogiendo los aspectos básicos que las permitan seguir funcionando (mantenimiento de la condición de entidad local y del art 45 de la LBRL y supresión del art 116 bis pto 2.e) en el entendido de que su pervivencia se basa, además de su innegable carácter histórico, en la función que vienen realizando en una región muy dispersa como la nuestra prestando servicios a los ciudadanos de forma cercana, y en coherencia con la nueva LOSGT de C y L que aboga por el mantenimiento sustancial de estas entidades.

En Virtus (Burgos), a 20 de noviembre de 2013.

Disposición Transitoria Cuarta

2013-11-17T10:14:00.001+01:00

Disposición transitoria cuarta. Disolución de entidades de ámbito territorial inferior al Municipio.

1. Las entidades de ámbito territorial inferior al Municipio existentes en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley mantendrán su personalidad jurídica.

2. Con fecha de 31 de diciembre de 2014, las entidades de ámbito territorial inferior al Municipio deberán presentar sus cuentas ante los organismos correspondientes del Estado y de la Comunidad Autónoma respectiva para no incurrir en causa de disolución.

3. La no presentación de cuentas por las entidades de ámbito territorial inferior al Municipio ante los organismos correspondientes del Estado y de la Comunidad Autónoma respectiva será causa de disolución. La disolución será acordada por Decreto del órgano de gobierno de la Comunidad Autónoma respectiva en el que se podrá determinar su mantenimiento como forma de organización desconcentrada.

La disolución en todo caso conllevará:

a) Que el personal que estuviera al servicio de la entidad disuelta quedará incorporado en el Ayuntamiento en cuyo ámbito territorial esté integrada.

b) Que el Ayuntamiento del que dependa la entidad de ámbito territorial inferior al municipio queda subrogado en todos sus derechos y obligaciones.

Fuente: BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES / CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Serie A:
PROYECTOS DE LEY 7 de noviembre de 2013 Núm. 58-4 Pág. 1

APROBACIÓN POR LA COMISIÓN CON COMPETENCIA LEGISLATIVA PLENA

121/000058 Proyecto de Ley de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local.

Preguntas:

La disposición es transitoria o permanente?

A qué cuentas se refiere? Las de un ejercicio o las de varios?

Porque el resto de entidades pueden ser sancionadas y las ELM disueltas?

Conferencia de Sosa Wagner

2013-11-10T00:48:00.001+01:00

«Los municipios pequeños no son democráticos y eficaces servidores de servicios públicos, sino familias ampliadas. Lo que se necesitan son municipios fuertes y eso no se alienta desde esta Ley». Fue una de las afirmaciones rotundas del profesor, jurista y europarlamentario Francisco Sosa Wagner en la conferencia que ayer pronunció en la Casa de la Cultura, dentro del ciclo 'Reforma de la Administración Local' que está organizando el Aula de Cultura de LA VOZ DE AVILÉS.

Sosa Wagner hizo ayer, ante un numeroso público, con mucha gente joven, un recorrido histórico de las administraciones locales y a través del mismo fue analizando las influencias francesas, inglesas y alemanas sobre la configuración de los municipios en España, para dedicar la última parte de su intervención a ofrecer unas pinceladas sobre la Ley que se tramita actualmente en el Senado y que ha provocado no pocas reacciones contrarias desde los ayuntamientos.

El catedrático de Derecho Administrativo y experto en administraciones públicas, que llegó a calificar de «cursi» el nombre de la Ley, llamada de Racionalización y Sostenibilidad, mantuvo que el texto que ha llegado al Senado «no es la panacea ni un instrumento eficaz para una nueva Administración Local». Y puso como ejemplo el planteamiento que se hace sobre la fusión de ayuntamientos, que se alienta a base de incentivos, pero que se ofrece siempre como voluntaria. «La fusión municipal es obligada», considerando que el sistema de incentivos para procurarla «sólo debe ser el comienzo». Y remarcó que esa fusión también «debe ser voluntaria, pero si nadie lo hace para eso están las leyes». Para reforzar su tesis se refirió al caso de Alemania, en donde antes de la reunificación había 25.000 municipios, «y al final se obligó a que se quedaran en 8.000, con una ley que dispuso que el umbral para formar un municipio debía estar en los 5.000 habitantes».

El europarlamentario por UPyD recordó que el equipo de expertos que elaboró la Ley de Régimen Local de 1985, en el que él mismo figuraba, tenía una formación germánica y sobre el sistema alemán se configuró la Ley. «Sobre un sistema alemán pasado por Chamberí», comentó irónicamente. A su juicio, con esa ley se ha funcionado hasta ahora sin problemas, aunque las modificaciones sobre la libre designación de secretarios e interventores «ha sido una de las causas de la corrpción de algunas corporaciones». Para Sosa Wagner, el actual estado de crisis económica es el peor escenario para sacar adelante una ley de este tipo, «porque lo ideal es hacerla con sosiego y porque la crisis condiciona a que todo se enfoque a atajar el déficit público y se saneen las cuentas locales», aunque los ayuntamientos «no sean los causantes, ni mucho menos, del déficit público».

Criticó en otro momento «el papel preponderante de las Diputaciones, que salen reforzadas con el texto de esta Ley, como garantes del funcionamiento de los municipios de menos de 20.000 habitantes», preguntándose para qué estas las comunidades autónomas en el caso de Asturias y otras comunidades uniprovinciales. Y se respondió a sí mismo, al afirmar que «a lo mejor eso se hace así porque el PP controla hoy las mayorías de las Diputaciones. Pero eso no es una razón seria». Abogó por un control de los ayuntamientos, «sí, pero para eso están las autonomías», subrayó.

Al final de su conferencia se refirió también al riesgo que corren con la nueva ley las entidades menores, como parroquias y juntas vecinales, señalando que «es Bruselas la que le pide al Gobierno que aligere la Administración local, por eso le viene bien suprimir estas entidades locales, y aunque en Bruselas no saben de qué se trata, sí observa el número y cree que con eso se va a solucionar el défict público. Y se olvidan de que estas entidades gestionan cosas muy importantes en los municipios». Sosa tachó de «disparate» que esas entidades menores puedan perder su condición jurídica. Abogó por suprimir algunas entidades locales, «los llamados chiringuitos», para evitar los clientelismos, y restó importancia a que la ley se apruebe o no con un amplio consenso.

Publicado en el comercio.es

http://www.elcomercio.es/v/20131109/aviles/municipios-pequenos-democraticos-20131109.html

SE VEÍA VENIR...

2013-10-30T21:19:00.001+01:00

El Congreso de los Diputados aprobó este miércoles el Proyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local con el respaldo del PP y del PNV, y los votos en contra de todos los demás grupos de la oposición.MADRID, 30 (SERVIMEDIA)

La Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas aprobó el texto con competencia legislativa plena, una vez incorporadas las principales demandas del PNV y rechazadas todas las enmiendas de todos los demás grupos, con lo que el proyecto pasa al Senado.

Además de sus propias enmiendas, el PP solo apoyó cinco de las enmiendas presentadas por los grupos parlamentarios, todas ellas del PNV, y el dictamen de ponencia solo contó con el apoyo de esas dos formaciones.

El PNV, que ya en el debate de totalidad retiró su enmienda para preservar un principio de acuerdo con el PP, votó finalmente a favor del proyecto después de incorporar en varias enmiendas la mayor parte de sus pretensiones.

Su portavoz, Aitor Esteban, argumentó su respaldo con los avances conseguidos en la adecuación del proyecto a las especificidades forales, lo cual hace que la veamos desde un punto de vista diferente.

Esos avances se concretan en dos enmiendas que salvaguardan la especificidad de las instituciones vascas y que fueron presentadas de forma conjunta por su grupo y por el PP, en algunas otras transaccionadas, y en otras del PNV que obtuvieron el respaldo del grupo mayoritario.

Algunas reclamaciones del PNV, relativas por ejemplo a las mancomunidades, quedan pendientes de un acuerdo durante el trámite en el Senado, pero se mostró convencido de que llegará ese movimiento del PP en la línea esperada.

Los socialistas José Ignacio Sánchez Amor y Gaspar Zarrías, cuyas enmiendas fueron íntegramente rechazadas por el PP, acusaron al Gobierno de firmar la sentencia de muerte de los ayuntamientos, y anunciaron un recurso de inconstitucionalidad, que estará abierto a los grupos que deseen un modelo local diferente.

Denunciaron el debate fugaz del proyecto, sin comparecencias y con un breve trámite de enmiendas parciales sin pasar siquiera por el pleno, por la pretensión del Gobierno de liquidar todo el proceso en apenas dos meses, malogrando con ello una oportunidad histórica de solucionar los problemas de los ayuntamientos.

Zarrías subrayó el desconocimiento de la vida local que demuestra el Gobierno al aprobar este bodrio que ni siquiera cumple con los objetivos que han ido voceando, porque no clarifica competencias, no evita duplicidades, no simplifica la estructura y solo consigue abrir la puerta a la privatización, cuando no al desmantelamiento de servicios públicos esenciales.

La mayoría de las enmiendas del PSOE eran de supresión de artículos del proyecto porque, según explicó Zarrías, entiende que la única alternativa es devolver el toro a los corrales y volver a escribir el texto, y para ello expuso la propuesta articulada defendida por los socialistas.

Con el texto que se va a aprobar, aseguró, los dirigentes del PP se pasan por el arco del triunfo, con perdón, el principio de autonomía municipal, y ese es uno de los motivos que sustentará el recurso del PSOE ante el Tribunal Constitucional.

También defendió sus enmiendas Carles Páramo, de CiU, porque la propuesta del Gobierno no sirve para España y tampoco para Cataluña, ya que incumple o ignora el Estatuto de Autonomía , entre otras cosas al entrar en una especie de espiral para controlarlo todo y a todos que lamina el propio concepto de democracia en su ámbito más cercano a los ciudadanos.

Se mostró convencido de que esta reforma aumentará el coste de los servicios, alejará a los ciudadanos de los prestadores de los servicios, crecerá la democracia, y todo ello en contra de varios preceptos constitucionales.

Para la portavoz de Izquierda Plural, Ascensión de las Heras, el PP hace uso y abuso de su mayoría absoluta ejerciendo como una auténtica apisonadora parlamentaria.

Puede que la reforma satisfaga a la Troika y a las ansias recentralizadoras del PP pero no es válida para la mayoría de alcaldes y concejales, también del partido mayoritario, que tienen que rememorar tiempos predemocráticos para encontrar algo similar.

Rosa Díez, de UPyD, criticó también que el PP quiera liquidar en una tarde una ley de tanta trascendencia para la estructura del Estado democrático, y consideró ese comportamiento descorazonador.

Aseguró que la reforma no resuelve los problemas de financiación de los ayuntamientos, ni la distribución de competencias, ni las duplicidades entre administraciones.

Por el contrario, afirmó, quita a los ayuntamientos competencias en las que han demostrado gran capacidad y cualificación, como determinados servicios, y mantiene otras que sería bueno elevarlas porque han contribuido a la corrupción, como el urbanismo.

ERC mantuvo sus más de cuarenta enmiendas con las que, según Teresa Jordà, pretendía evitar las reiteradas invasiones competenciales y superar el esquema jacobino e ineficiente asentado, por ejemplo, en las diputaciones provinciales.

Denunció que para el PP los ayuntamientos son solo un apéndice del estado central, que tutela a los municipios pero sin resolver sus problemas, tampoco los financieros ni competenciales.

Onintza Enbeita, de Amaiur, denunció el grave ataque a la democracia participativa que supone esta reforma al ignorar el peso histórico e institucional de los ayuntamientos en Euskadi y Navarra, donde sus enmiendas pedían que no se aplicara la ley.

En línea similar, Olaia Fernández, del BNG, rechazó la ingerencia en competencias municipales y autonómicas, y criticó que no se haya materializado el diálogo que prometió el ministro, Cristóbal Montoro, durante el debate de totalidad.

José Alberto Martín-Toledano, del PP, aseguró que muchas de las medidas que el proyecto generaliza y la oposición rechaza ya existen, y criticó la postura obstruccionista que no enriquece el texto sino que se limita al trámite facilón de pedir la supresión de los artículos.

(SERVIMEDIA)

30-OCT-13

Cuestiones de Interés

2013-10-30T21:08:00.001+01:00

FIELM

Federación Independiente de Entidades

de Ámbito Territorial Inferior al Municipio

616 15 79 56

jcdmazorra@hotmail.com

CUESTIONES DE INTERES

1)-Se ha publicado en el BOCyL el día 1/10/2013 la LEY 7/2013, de 27 de septiembre, de Ordenación, Servicios y Gobierno del Territorio de la Comunidad de Castilla y León, en la cual, los aspectos más destacados en la parte relativa a las juntas vecinales son:

-La ordenación del territorio en Castilla y León debe sustentarse en el respeto a las singularidades y condiciones del propio territorio y a sus rasgos naturales e históricos. Debe garantizar el cumplimiento de las exigencias impuestas desde el punto de vista presupuestario, con especial atención a los principios de suficiencia financiera, estabilidad presupuestaria y de garantía de igualdad entre todos los castellanos y leoneses en el acceso a los servicios públicos autonómicos y locales en todo el territorio de Castilla y León.

-el modelo acordado busca fortalecer los municipios rurales, mejorar la cooperación entre los núcleos urbanos y sus alfoces, y entre las entidades locales menores y los municipios a los que pertenecen, modernizar el papel de las diputaciones provinciales, e impulsar la asociación voluntaria de municipios para la gestión común de servicios como garantía de una prestación más eficiente…

-En resumen, la competencia exclusiva en materia de ordenación del territorio, permite a la Administración Autonómica disponer de una herramienta de coordinación de las políticas sectoriales con incidencia territorial con objetivos muy claros:

a. Promover con las inversiones públicas las condiciones adecuadas para el desarrollo de la actividad económica y del empleo con criterios de cohesión social y equilibrio territorial.

b. Promover la igualdad en el acceso a las infraestructuras y servicios públicos, en particular los de titularidad autonómica.

c. Proteger y gestionar de forma eficiente el patrimonio natural y cultural.

La consecución de estos objetivos es fundamental para mantener de forma sostenible la población en todo el territorio pero, especialmente, en el medio rural.

-La disposición derogatoria deroga expresamente la Disposición Adicional tercera de la Ley 10/1998, de 5 de diciembre, de Ordenación del Territorio de la Comunidad de Castilla y León, así como la Disposición Adicional sexta de la Ley 1/1998, de 4 de junio, de Régimen Local de Castilla y León y las normas que la desarrollan.

-Artículo 19. Atribución de competencias.

4. Se garantiza la titularidad y el uso público del patrimonio propio o comunal que administran las entidades locales, respetando las decisiones que a este respecto puedan adoptar en el ejercicio de su autonomía, en las que deberán tener preferencia absoluta la prestación de los servicios mínimos y esenciales y el respeto al principio de cohesión territorial y solidaridad dentro del municipio.

-Artículo 24. Administración electrónica

A estos efectos, la Junta de Castilla y León impulsará el acceso de toda la ciudadanía en condiciones de igualdad a las redes de comunicaciones en todas las entidades locales de la Comunidad Autónoma,particularmente en las áreas rurales.

-Artículo 30. Delegación de competencias y funciones entre las administraciones locales.

En el marco de la normativa vigente, y respetando el principio de autonomía local, por razones de eficacia o eficiencia, las provincias, las entidades locales supramunicipales, los municipios y lasentidades locales menores de Castilla y León podrán delegarse entre sí y dentro de su ámbito territorial, competencias y funciones.

-Se modifica el artículo 69 de la Ley 1/1998, de 4 de junio, de Régimen Local de Castilla y León, que queda redactado de la siguiente forma:

Cuando las Entidades Locales Menores realicen obras o presten servicios por delegación del municipio, el coste de unas y otros que no puedan financiarse con precios públicos o tasas y contribuciones especiales será soportado por aquéllas y por los municipios de que dependan en los términos que fije el acuerdo de delegación….

-Se modifica el artículo 72 de la Ley 1/1998, de 4 de junio, de Régimen Local de Castilla y León, que queda redactado de la siguiente forma:

«Funcionan en régimen de concejo abierto los municipios y entidades locales menores en los supuestos previstos en la legislación básica de régimen local.»

-Disposición final octava. Entidades locales menores.

-Disposición final décima. Habilitación normativa.

Como resumen de lo que os he reflejado en el articulado de esta ley, os diré que entre los aspectos más destacados, está la derogación de la disposición adicional sextade la ley de régimen local del año 98 de CyL, que hace que el decreto 33/2013, de 18 de julio que regulaba las funciones de secretaría en las juntas vecinales quede derogado, aplicándose la normativa estatal que existe al respecto (R.D 1732/94, de 29 de julio) en donde se recoge en su art 8.1 que “el desempeño de las funciones de Secretaría en las Entidades de ámbito territorial inferior al municipio que gocen de personalidad jurídica se efectuará en los términos que establezca la normativa específica que les sea de aplicación. En su defecto, corresponderá al Secretario del municipio a que pertenezca, a funcionario de la Corporación o a cualquier otra persona con capacitación suficiente, por el orden indicado”, lo cual significa retrotraerse a la situación anterior a la publicación del decreto y en donde aquellas juntas que tengandesignado un secretario, podrán seguir ejerciendo esa función si el secretario o unempleado público del municipio no lo hace (deciros que he realizado una consulta a técnicos de la JCyL y me han verificado este extremo que os he reseñado).

Otra de las cuestiones destacables es la garantía de uso y titularidad del patrimonio propio o comunal de nuestras entidades que evita que pueda ser traspasado o gestionado por otra administración (eso, siempre y cuando la nueva ley de reforma de la administración local, actualmente en tramitación parlamentaria, no nos lo impida).

Otro de los aspectos, es el relativo a la implantación de las redes de comunicaciones (administración electrónica) “especialmente en las zonas rurales”, en donde habrá queestar atento si efectivamente quieren que las nuevas tecnologías lleguen a nuestros pueblos de una forma adecuada y económica.

Se recoge también la posibilidad de delegación de competencias y funciones por razones de eficacia y eficiencia, lo cual es positivo en cuanto no se cierra posibilidad a ejercer, siempre que podamos y tengamos financiación, a realizar otras funciones diferenciadas a las que actualmente venimos desempeñando, así como que esta delegación se puede hacer en doble sentido (de ayto a ELM y viceversa). Lo que desgraciadamente no recoge esta ley, es el establecimiento de un mecanismo de financiación directa a nuestras juntas por parte de aytos, diputaciones o JCyL que nos sigue discriminando en relación a estas.

Se contempla (y esto es importante) en la disp. final octava que nuestras ELM seregularan y garantizarán dentro de la normativa básica del estado fomentando nuestra modernización, lo cual nos deja en manos de lo que se vaya a aprobar en la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, y en donde esto que defiende la junta de C y L no lo ha trasladado mediante las enmiendas que ha presentado a este proyecto de ley (ya que la única que ha presentado, es la ampliación del plazo para presentar las cuentas, que se alarga de tres meses a un año),pudiéndonos encontrar que esta regulación de la JCyL que afecta a las ELM no sepueda aplicar si la norma estatal no se adecúa a lo aprobado por esta, y debiendoadaptar la junta esta ley en el plazo de un año desde la aprobación de la ley de Racionalización y Sostenibilidad de la AA.LL. (disp. final decima).

Entendemos por último, que esta nueva ley ha sido poco ambiciosa en el tratamiento que nos despensa, ya que nos supedita a la reforma que apruebe el gobierno de la nación, y no se recoge una financiación directa de nuestras juntas o se nos garantiza la continuidad como entidad local y capacidad para gestionar nuestros bienes y recursos.

2)-se han presentado distintas enmiendas por los distintos grupos políticos en el Congreso al proyecto de ley de Racionalización y Sostenibilidad de la AA.LL., en donde lo más destacado es que IU-GIP, PSOE Y CIU han tenido en cuenta nuestras alegaciones, el PP sólo ha presentado la prolongación del plazo para presentar las cuentas, el PNV ha llegado a un acuerdo para blindar su régimen foral no afectándoles es este caso la reforma, y UPyD no recoge nada relativo a la consideración de las ELM como entidad local, o a la no supresión, pese a defender en Castilla y León a las juntas vecinales y estar de acuerdo con su continuidad y funciones que desempeñamos (quien lo entiende??). Respecto a la tramitación de esta ley, deciros que la previsión es que afínales de este año o primeros del que viene esta ley entre en vigor.

Virtus, a 24 de octubre de 2013

Juan Carlos Díaz (presidente FIELM / vocal de FEEM /Alcalde de la junta vecinal de Virtus)

Nota de prensa 26oct2013

2013-10-27T12:06:00.001+01:00

NOTA DE PRENSA

LA FEEM ANALIZA EL CENTENAR DE ENMIENDAS A LA REFORMA LOCAL

La Federación asegura que “ha sido Foro quien más fielmente recoge nuestras demandas, mientras que UPyD no hace suya ninguna, faltando a la palabra que nos dio”

26 de octubre de 2013. La Federación Española de Entidades Menores, FEEM, ha hecho un exhaustivo análisis del más de centenar de enmiendas presentadas esta semana por los distintos grupos políticos parlamentarios a la Reforma Local, en un documento que ocupa más de 600 folios.

A pesar de que, en esencia, todas los partidos recogen lo más importante de las demandas de las entidades locales; en opinión de la Federación Española de Entidades Menores, ha sido el partido Foro de Asturias el que más fielmente recoge las demandas de las entidades menores en las enmiendas presentadas a la Ley. Mientras, “UPyD”, aseguran desde FEEM, “ha faltado a la palabra que nos dio, y no hace suya ninguna de nuestras enmiendas, ni siquiera apoyan que no se supriman las entidades menores; a pesar de que nos aseguraron que no eran partidarios de esta supresión”.

En cuanto al resto de grupos parlamentarios, desde FEEM aseguran que sí recogen la esencia de nuestras peticiones, aquellas que demandan nuestro mantenimiento como entidad y nuestro derecho a existir a pesar los problemas económicos que pueda tener el ayuntamiento matriz o del plazo de entrega de las cuentas anuales.

En concreto, los partidos que han presentado enmiendas recogen “nuestra demanda esencial de mantener la cualidad de entidad local, tal y como se recoge en una ley que tiene más de 30 años, en el artículo 3.2 de la Ley 7/85 de Bases de Régimen Local”. Igualmente, la Federación de Entidades Menores agradece la enmienda presentada por la mayoría de los grupos parlamentarios respecto al punto e del artículo 116-bis, aquel que contempla la obligación de los municipios con problemas económicos de suprimir sus entidades locales como paso previo y obligatorio a acogerse a un plan de saneamiento. Como tantas veces han denunciado desde la FEEM, “a pesar de que la mayoría de las entidades locales del país están saneadas, esta Reforma Local les castiga si el municipio en el que se encuentran, no lo está. Por eso, nos parece justo que se suprima este punto del articulado”.

Igualmente, la mayoría de los partidos con representación en el Congreso recogen en sus enmiendas la referencia a que “no se debe suprimir la entidad local en caso de no presentar sus cuentas en los tres meses que marca la ley”. En este sentido, la FEEM ha llamado la atención sobre las propias enmiendas del grupo parlamentario del PP, que introduce, respecto a este punto, recogido en la Disposición Transitoria Cuarta, un incremento del plazo, que pasa de tres meses a un año, hasta el 31 de diciembre de 2014.

A pesar de introducir esa modificación, desde la FEEM consideran que “el PP ha escuchado poco la voz de la calle”. “Ni ha escuchado a los vecinos y vecinas de las EATIM, ni a sus alcaldes y alcaldesas; la última vez en la intermunicipal de hace una semana en Jerez, evidenciando que su política partidista y sectaria se ejecuta incluso en contra de muchos de sus cargos públicos: alcaldes, concejales, diputados provinciales, presidentes de diputaciones y de comunidades autónomas que no están de acuerdo con muchas de las pretensiones que persigue esta Reforma Local, más allá de una racionalización necesaria a la que nunca nos hemos opuesto, pero que no pasa por eliminar el escalafón menos gravoso de la administración local, como son nuestras entidades”.

“Ello evidencia”, resumen desde la FEEM, “que nos gobiernan y legislan una serie de tecnócratas absolutamente alejados de la realidad local y de sus matices sociales e históricos”. No obstante, desde la FEEM esperan que, “en el trámite parlamentario que aúin resta sean escuchadas y se acepten algunas de estas enmiendas, esenciales para nuestro mantenimiento, tal y como en su momento se eliminó del anteproyecto la supresión directa de todas las entidades locales de España”.

Más información:

Antonio Martín, presidente FEEM (696425324)

Sonia Arnaiz, comunicación (608850095)

http://soseatim.blogspot.com.es

Estado de tramitación del Proyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local

2013-10-26T10:10:00.001+02:00

Publicado en la web original de Victor Almonacid Lamelas

http://nosoloaytos.wordpress.com/2013/10/25/estado-de-tramitacion-del-proyecto-de-ley-de-racionalizacion-y-sostenibilidad-de-la-administracion-local/

Va a terminar octubre y este texto publicado en el Boletín Oficial de las Cortes Generales, cuya aprobación está prevista para este mismo periodo de sesiones, ya ha sido muy matizado con numerosas enmiendas (consultar aquí) y también con el llamado Plan Emprende en 3, que busca agilizar los trámites de creación de empresas a través de la Administración Electrónica (ampliar información aquí y aquí ).

En este período de tramitación, por cierto nada pacífica, prácticamente cualquier información que demos sobre el tema corre el riesgo que quedar automáticamente desfasada. Sin embargo no por ello debemos dejar de dar cuenta de la ponencia, posteriormente convertida en artículo doctrinal, que pronunciamos hace unos días mi compañero Lorenzo Pérez Sarrión y yo mismo en la Universidad de Valencia, quien tuvo el detalle de invitar a COSITAL a la Jornada monográfica sobre el tema, en la que analizamos la última versión del proyecto de Ley desde un tono crítico-constructivo. No podemos en este momento reproducir por escrito lo dicho, habida cuenta de que el texto de nuestra intervención finalmente convertido en artículo tiene unos derechos de reproducción, no obstante lo cual adjuntamos el vídeo al final de la presente entrada (en el que exponemos de manera abreviada pero muy aproximada el extenso estudio que habíamos preparado); además de la parte final de mis “conclusiones”, que transcribo a continuación:

En definitiva, se trata de una ley con posibles tachas de inconstitucionalidad (14, 81, 137, 140-142, y 149.1.18), lo cual puede ser objeto de debate jurídico (en el que puede ser ilustrativo el Dictamen del Consejo de Estado), pero sobre todo se trata de una ley del Estado que podría chocar con los intereses del resto de niveles de poder territorial:

Comunidad Europea: Nadie ha defendido el municipalismo como Europa. Los principios de subsidiariedad, uno de los principales del Tratado Constitutivo, y proximidad-autonomía local –en este caso presente en la Carta Europea de Autonomía Local del Consejo de Europa- se erigen en la base misma del modelo social europeo.
CCAA: Es una Ley que regula el régimen local pero que afecta muy mucho a las CCAA en el aspecto competencial. También es una Ley que probablemente estira al máximo el contenido posible de una Ley básica estatal, teniendo en cuenta que el desarrollo legislativo del régimen local le corresponde al legislador autonómico.
Diputaciones: Se dice que esta ley vulnera o podría vulnerar la autonomía local. Mucho más preciso es decir que podría vulnerar la autonomía municipal porque de hecho la Ley en principio refuerza la autonomía provincial… pero, si se nos permite la expresión, podrían “morir de éxito”, algo que por supuesto no deseamos que ocurra.
Entidades Locales Supramunicipales. Se supedita, en principio con buen criterio, su creación y mantenimiento a la eficiencia en la prestación de sus servicios. Si son “rentables” podrán sobrevivir.
Ayuntamientos. Al margen del embrollo competencial y de los posibles menoscabos a la autonomía municipal, otro aspecto preocupante es que ni la tramitación de la Ley ni la Ley en sí han fomentado o fomentarán desde luego la unidad municipal, algo que sin duda va en detrimento del municipalismo. Suprimida al menos la agresión a la autonomía municipal de los municipios de menos de 5.000 habitantes que establecía el Anteproyecto, permanece no obstante la tutela respecto de los de menos de 20.000, la inmensa mayoría. Las “grandes ciudades” continúan con su régimen propio, sin perjuicio de otros regímenes especiales. Paradójicamente en una ley de “sostenibilidad financiera”, las Haciendas Locales brillan por su ausencia y quedan como asignatura pendiente. Quizá el año que viene tal y como se rumorea…
Entidades Locales Inframunicipales. Como dijimos pierden su condición de entidad local y se decreta su supresión en determinados supuestos. Sin ánimo de caer en sensacionalismos probablemente son las grandes perjudicadas de la Ley.

Sé que he sido crítico, pero tampoco podía eludir mi responsabilidad en la exégesis del texto suministrado, sin embargo me gustaría acabar de forma positiva, expresando un deseo… Que nos llevemos bien. No sé si puede parecer un poco ingenuo por mi parte. La ley planteará, desde el “día D”, problemas prácticos en su interpretación y sobre todo en su aplicación, pero todos remamos en la misma dirección en el barco del municipalismo. Apelo al sentido común y a la calidad humana en las relaciones profesionales. En tiempos difíciles, convulsos e inseguros es lo mejor que podemos hacer.

Beteta, ERRE QUE ERRE

2013-10-22T09:59:00.001+02:00

Publicado en El País

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/19/andalucia/1382195337_768973.html

El PP andaluz ha pedido a sus alcaldes y concejales que defiendan públicamente la reforma local que propugna el Gobierno de Mariano Rajoy, pese al malestar que ha provocado en algunos alcaldes popularesvarios artículos de la nueva ley.

La alcaldesa de la pedanía de Balanegra (Almería), Mercedes Tapia, ha puesto voz a la preocupación que suscita, también entre la militancia del PP, la nueva norma que se tramita desde el pasado jueves en el Congreso.

Tapia aprovechó la presencia del secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, en la intermunicipal del PP andaluz celebrada este sábado en Jerez para pedir que el Gobierno retire de la reforma la amenaza de desaparición para las entidades locales autónomas (ELAs) que no presenten sus cuentas o que dependan de Ayuntamientos matrices que no cumplan el control del gasto impuesto por el Ministerio de Hacienda.

“Lo estamos pasando mal y le pedimos señor Beteta que reconsidere el artículo 116. Por quitar las ELAS no va a haber ahorro. ¿Nos están diciendo que nos vayamos a las grandes ciudades?”, protestó la regidora del PP. “En Almería hay 70 municipios pequeños. No haga desaparecer la entidad de mi pueblo. Mi municipio matriz está a 22 kilómetros, en la montaña. Balanegra está en la playa”, añadió la regidora.

Tras las palabras de Tapia, aplaudidas por el resto de alcaldes, concejales y militantes reunidos en Jerez, la dirección del PP recuperó el protagonismo y enlazó los discursos de los diferentes cargos orgánicos hasta dar por concluido el acto.

"Hay más de 8.000 ayuntamientos y miles de ELAS. Eso es una barbaridad, sin más. La norma busca la racionalidad", replicó Beteta, quien afirmó que el 90% de las entidades locales menores "llevan años sin rendir cuentas, sin hacer presupuestos, ni liquidarlos". "Nadie del PP puede pensar que se puede gobernar sin rendir cuentas", remarcó el secretario de Estado. Beteta admitió, como recoge el artículo, que la nueva ley "pone en peligro las ELAs de los ayuntamientos que no estén saneados" y, sin hablar de una marcha atrás en la reforma, señaló que "se está trabajando en esta materia".

El presidente del PP andaluz, Juan Ignacio Zoido, reforzó las palabras de Beteta y añadió que el modelo de municipalismo español "no sería sostenible si se deja como está".

La alcaldesa del PP de Balanegra muestra su desacuerdo con la ley en la Intermunicipal Andaluza Popular y ante Antonio Beteta

2013-10-19T20:12:00.001+02:00

NOTA DE PRENSA

LA FEEM LAMENTA LA “CERRAZÓN” DEL GOBIERNO RESPECTO A LA REFORMA LOCAL Y ASEGURA QUE “CONTINUAREMOS DEMANDANDO NUESTROS DERECHOS COMO ENTIDADES LOCALES”

La alcaldesa del PP de Balanegra muestra su desacuerdo con la ley en la Intermunicipal Andaluza Popular y ante Antonio Beteta

19 de octubre de 2013. La Federación Española de Entidades Menores, FEEM, ha realizado hoy un balance de la trayectoria de la Reforma Local, 48 horas después de que se iniciase el trámite parlamentario y de que el Gobierno rechazase las enmiendas a la totalidad presentadas por una decena de partidos.

La FEEM ha asegurado por boca de su presidente, Antonio Martín Cabanillas, que es “lamentable la cerrazón del Gobierno respecto a esta Reforma Local”. “No hay nada peor que no querer escuchar”, ha dicho, “y parece que esa es la táctica que ha adoptado el Gobierno de la Nación respecto a este Proyecto: ni las advertencias de posible inconstitucionalidad por parte del Consejo de Estado, hace meses, ni las manifestaciones multitudinarias, ni las enmiendas a la totalidad, nada parece lo suficientemente importante para seguir adelante con una ley que no va a solucionar los problemas de las entidades locales y que sin embargo atenta directamente contra ellas”.

De hecho, el presidente de la FEEM asegura “sólo se refuerzan las competencias de unas administraciones de carácter menos democrático que las propias entidades locales, como lo son las diputaciones, cuyos miembros carecen del aval de la representación directa, algo que entra claramente en contradicción con la Carta Europea de Autonomía Local”.

La Federación Española de Entidades Locales, que pudo asistir en primera persona desde la tribuna de invitados del Congreso a esta primera sesión sobre la ley asegura que “en más de una ocasión hemos reconocido que era necesaria una reforma de la administración que clarificase competencias, promoviese el ahorro y mejorase la eficacia de la administración local pero consideramos que, por lo que respecta a las entidades menores, y como ya hemos indicado en más de una ocasión, con este texto no se cumple ninguno de los tres objetivos: ni se clarifican nuestras competencias, en relación con las que prestan los municipios, ni se nos reconoce la financiación para prestar las que sí son competencias propias ni nuestra existencia o nuestra supresión –como se pretendía inicialmente- suponen un ahorro para el Estado”.

Por ello, desde la FEEM tienen muy claro que “vamos a continuar demandando nuestros derechos como entidades locales. Conseguimos que no se nos suprimiese de un plumazo, como pretendía el Anteproyecto inicial presentado hace un año, que directamente proponía nuestra supresión, pero también vamos a seguir defendiendo que las entidades menores no sean las que paguen el pato de un ayuntamiento que esté en quiebra y que tenga que suprimirnos para poder acogerse a un plan de saneamiento”.

Hay que recordar que éste es sólo uno de los supuestos de los varios que contempla el actual texto de la Reforma Local para la supresión de las entidades menores, de las que hay cerca de 4000 en todo el país, y en las que viven más de 800.000 personas. El texto que ha pasado el primer trámite en el Congreso también contempla la supresión de las entidades menores que no presenten en el plazo legal sus cuentas.

Desde la FEEM lamentan, además, que el texto no vuelva al pleno del Congreso, y que tras abordarse en Comisión se traslade directamente al Senado, “lo que nos indica que quieren pasar de puntillas sobre lo que queda de trámite y que éste se realice cuanto antes”.

Alcaldes del PP en desacuerdo

Sin embargo, no todo el PP es una piña en torno a este asunto, como quisieron representar el pasado jueves en el Congreso. Esta misma mañana, en la reunión Intermunicipal del PP andaluz, que ha tenido lugar en Jerez de la Frontera, y ante el Secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta , la alcaldesa popular de la entidad local de Balanegra, vicepresidenta de la Federacion Andaluza de entidades Locales Menores, y miembro de la dirección Nacional de la FEEM, Mercedes Tapia, ha tomado la palabra para recriminar a su Partido y al Gobierno el trato que se da a las entidades locales en la Reforma Local. La alcaldesa de Balanegra se ha centrado en los dos supuestos de supresión referidos: en el caso de que no presenten sus cuentas en los tres meses previstos y en el caso de que su ayuntamiento matriz necesite sanearse. Una queja en la que han contado con el apoyo de sus homónimos de San Martín del Tesorillo y de La Barca de la Florida, ambos igualmente populares.

Según ha explicado la propia Tapia a sus compañeros de Federación, el Secretario de Estado no ha respondido a su demanda, aunque sí lo ha hecho el presidente del PP andaluz, Juan Ignacio Zoido, que ha asegurado que una ley que pretende suprimir un pueblo por esos motivos es injusta.

Más información:

Antonio Martín, presidente FEEM (696425324)

Sonia Arnaiz, comunicación (608850095)

http://soseatim.blogspot.com.es/

La oposición tilda de caciquil la reforma local del PP

2013-10-18T12:39:00.001+02:00

Artículo de Luis Díez publicado en Cuarto Poder

http://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2013/10/18/la-oposicion-rechaza-la-reforma-local-del-pp-porque-restaura-el-caciquismo-y-liquida-100-000-empleos/

Cuando Cristobal Montoro, “ministro de todo”, según Rosa Díez, subió a la tribuna del Congreso para presentar su proyecto de ley de reforma local, el diputado socialista andaluz Javier Barrerose acercó al cronista para cerciorarse de que, en efecto, había comenzado el debate de la “privatización de los Ayuntamientos”. La jefa de prensa de Montoro oyó las críticas a su señorito y salió huyendo. Eran las 14:20 de la tarde y el ministro de Hacienda y la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría acababan de comprometerse con el portavoz del PNV, Aitor Esteban y su experto económico, Pedro Azpiazu, en no atropellar el municipalismo en Euskadi y Navarra y en respetar a las “entidades menores” o pedanías, que en Álava tienen gran importancia.

El compromiso facilitó la retirada de la enmienda de totalidad del PNV y evitó que el PP se quedara solo otra vez en el Parlamento, como ocurrió la semana pasada con la ley Wert contra la enseñanza pública y la ley Cañete contra el medio ambiente. Eso no quita para que el texto gubernamental de reforma de los Ayuntamientos recibiera las críticas de todos los grupos de la oposición, con excepción del diputado de Unión del Pueblo Navarro, Carlos Salvador, y que se registraran ocho enmiendas de rechazo o devolución. Puesto que el PP tiene mayoría absoluta, no prosperó ninguna. Pero llama la atención que ni siquiera todos los diputados del PP acudieran a votar. Las enmiendas de totalidad fueron rechazadas por 177 frente a 134 votos y una abstención.

Para dar tiempo a Montoro y Santamaría a negociar con CiU, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, alargó cuanto pudo la réplica en defensa de su ley de seguridad privada. PeroJosep Antoni Durán i Lleida no consiguió las garantías de respeto competencial que exigía y mantuvo la enmienda de su grupo. Como es sabido, CiU y también el PNV se sumaron a la protesta de los alcaldes contra la nueva ley que arrebata las competencias sobre servicios públicos, sociales y asistenciales básicos a los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes, disuelve de un plumazo las entidades locales menores, convierte en papel mojado la participación ciudadana y aleja de la gente los centros de poder y la toma de decisiones sobre los temas que nos afectan directamente.

Pero iba diciendo que, por fin, a la hora de comer, comenzó el debate. Los alcaldes que hora y media antes se habían retratado con los jefes de filas de sus partidos –Ana Botella, Rita Barberay otros del PP con Montoro y Javier Arenas en una sala, y los socialistas y los de IU en la calle–, ante el andamiaje del palacio de la democracia, ya habían ocupado sus sitios en la tribuna de invitados. Por IU estaba el vicepresidente de Andalucía, Diego Valderas, quien comentó a este cronista: “Vengo con la esperanza de que el Gobierno tenga los oídos abiertos y sepa escuchar”, y señaló que los servicios jurídicos de la Junta han identificado “hasta 15 artículos inconstitucionales o de dudosa constitucionalidad”. Valderas me estaba diciendo que “estamos ante una reforma sin corazón, con víscera de Troika”, cuando se acercó el presidente del Congreso, Jesús Posada, a saludarle con el afecto de los viejos tiempos, cuando Valderas era alcalde con mayoría absoluta de Bollullos del Condado y Posada, gobernador civil de Huelva.

Montoro empezó poniéndose la venda ante los recursos de inconstitucionalidad: “La Constitución no contiene una relación explícita de competencias municipales”. Luego dijo que si Mariano Rajoydeclaró la guerra a las duplicidades, él no hacía más que cumplir lo anunciado, y enmarcó la reforma en “la ordenación de los mercados y los servicios”, algo que, en su opinión, está muy desordenado. Pero fueron sus argumentos económicos los que mejor situaron al auditorio ante una realidad económicamente muy interesante para hacer negocios con los servicios públicos, pues “la administración local es la única que tiene superávit, el ejercicio pasado fue del 0,22% y este será del 0,19%, y eso, frente a un déficit del 6,7% del conjunto de las administraciones refleja una excelente gestión política”, señaló.

Precisamente para hacer negocio a costa de los servicios públicos arbitra una nueva herramienta legal que permitirá vaciar de competencias a los consistorios de las localidades con menos de 20.000 habitantes, que son 87% de los 8.117 municipios, y facilitará la privatización desde las Diputaciones –la mayoría en manos del PP– de los servicios esenciales que ahora prestan los Ayuntamientos directamente o a través de sus empresas. En esta descripción del objetivo y el daño de la reforma coincidieron todos los portavoces, menos el del PP, Juan José Matarí, quien aseguró que “es falso que los servicios sociales vayan a desaparecer”. Puede que no desaparezcan, pero “serán más caros y peores”, explicó el alcalde de Vigo y vicepresidente de la FEMP, Abel Caballero. El propio presiente de la mencionada Federación de Municipios y Provincias y alcalde de Santander, Iñigo de la Serna, del PP, admitió que la reforma “será muy difícil de aplicar”. El exalcalde de Donotia, Odón Elorza, comentó en los pasillos: “vacían los ayuntamientos y los convierten en simples sucursales de las diputaciones”.

Para la portavoz de Izquierda Plural, Ascensión de las Heras, la nueva ley viene a restaurar loscacicatos. Estamos ante una “contrarreforma” que nos arroja, dijo, al siglo XIX y con la que el Gobierno sólo pretende “la vuelta al caciquismo y al elitismo”, lo que tendrá “efectos letales para la ciudadanía”. El socialista Gaspar Zarrías anunció la intención del PSOE de llevarla al Tribunal Constitucional y de derogarla cuando el PP pierda la mayoría absoluta. “Estamos ante un ataque demoledor y destructivo de la institución local”, dijo antes de tildar a Montoro de “señor mentira” que pretende erigirse en “alcalde mayor del reino”. “No se si pasará a la historia –añadió–; por ganar un Goya, seguro que no, pero si esta ley se aprueba, lo hará por haber sido el ministro que destruyó el mundo local y con él buena parte de la cohesión territorial que hemos conseguido entre todos”.

Lo cierto es que “el corazón de Troika” al que se refería Valderas quedó reflejado en la afirmación del ministro sobre la retirada del “coste estándar” de los servicios por recomendación del Consejo de Estado, “aunque era una medida bien valorada y recibida por quienes nos supervisan desde otros ámbitos, incluida la Unión Europea”. La previsión que el Gobierno remitió a Bruselas el 1 de octubre fue conocida ayer y recorta 8.000 millones de euros a las administraciones territoriales. Por la “supresión de servicios” municipales elimina 3.422 millones el próximo año y el siguiente. De ahí el interés del Gobierno en que la ley entre en vigor el 1 de enero de 2014. Con la supresión de empresas municipales se recortan 1.397 millones; con la “gestión integrada” de servicios se ahorran 1.037 millones y con la supresión de competencias de ayuda a los ancianos, discapacitados, atención sanitaria, servicios escolares y otras, se economizan 473 millones. Esas son las cuentas de Montoro.

Sobre la destrucción de empleo, la precariedad y la reducción de los salarios por parte de contratas privadas, el informe de Montoro aparece ayuno de datos, aunque los 2000 alcaldes que se conjuraron el domingo contra una reforma que además suprime 3.200 pedanías y juntas locales de otros tantos pueblos pequeños y elimina el control directo de los bienes comunales, estiman que desaparecerán 100.000 puestos de trabajo.

Encantados de conocerse: Ministro Sr. Montoro, Secretario de Estado Sr. Beteta, Diputado Sr. Matarí en presencia del Presidente del Congreso de Diputados Sr. Posada

Manifiesto

2013-10-16T12:45:00.001+02:00

Declaración de Alcaldes/as contra Proyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local

Madrid, 13 Octubre 2013

Los Alcaldes y Alcaldesas queremos expresar nuestra posición radicalmente contraria al Proyecto de ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local.

El Gobierno presenta este texto con el único objetivo de dar cumplimiento a la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria. Y pretende basarse en el argumento de la carga financiera y económica que las corporaciones locales significan para la economía del país. Se trata de una afirmación sin fundamento, puesto que el endeudamiento público de las entidades locales está en torno al 4% del PIB, mientras que su déficit conjunto público total alcanzó en 2012 el 0,3% y será del 0% para el periodo 2013-2015. Estamos ante una apreciación errónea de los fines constitucionales de la Administración Pública, que no son otros que servir eficazmente a los intereses de los ciudadanos y donde las restricciones presupuestarias constituyen una limitación que se respeta totalmente por las corporaciones locales, y no un fin en si mismo.

Pero ademas son las administraciones locales las únicas que están disminuyendo su nivel de endeudamiento, de tal modo que en 2012 mas de tres mil ayuntamientos tuvieron superávit en sus liquidaciones presupuestarias.

El ciudadano, que es a quien nos debemos, acude a quien le presta mejor los servicios y si a este fin acude a los municipios, en lugar de a otros entes de mayor ámbito territorial, es porque percibe que de la cercanía en la prestación se proporcionan servicios donde sus necesidades particulares tienen mejor acomodo.

La ampliación del ámbito territorial del Ente prestador provoca, indudablemente, la pérdida de atención a la particularidad; por otro lado, la eliminación de alternativas al ciudadano no provoca mayor bienestar a éste, sino pura prestación monopolística de los servicios y la clara tentación a privatizar su gestión y/o a requerir mayores pagos o copagos por el acceso a los mismos, lo que indudablemente redundará en unos servicios de menor calidad y mayor coste para el ciudadano. Esta va a ser la consecuencia ineludible de la nueva ley: servicios de mucha peor calidad con un coste mas elevado que tendrán que costear los ciudadanos.

Recordemos que la Ley de Bases del Régimen Local, al referirse al municipio, señala que éste es “marco por excelencia de la convivencia civil, cuya historia es en muy buena medida la del Occidente a que pertenecemos. Tanto en España como en Europa el progreso y el equilibrio social han estado asociados desde la antigüedad al esplendor de la vida urbana y al consiguiente florecimiento municipal. Y viceversa, los períodos de estancamiento o de retroceso se han caracterizado igualmente por la simultánea decadencia de las comunidades ciudadanas, que en siglos ya lejanos llegó a consumarse con la ruina y extinción de los Municipios”.

El texto del proyecto del gobierno no es sino una apuesta por la decadencia de las referidas comunidades ciudadanas, que no resuelve en absoluto los problemas reales de estas entidades, que no son los de los alcaldes y alcaldesas sino los de los vecinos. Es un texto que en lugar de profundizar en los derechos democráticos de participación ciudadana, atenta decididamente contra ellos.

Los municipios y Entidades Locales Menores, tal como los concebimos en la actualidad, nacen en el medievo, cuando grupos de gentes se reúnen para mejor administrar sus propios intereses comunes en torno a un núcleo urbano. Así se inicia un proceso que, a lo largo de los siglos permite a estas comunidades deshacerse de los vínculos de vasallaje que los unían a una nobleza ausente, lejana e indiferente a los intereses de los ciudadanos del burgo y organizarse para la mejor gestión de sus intereses comunes. Hacernos desistir del ejercicio de nuestras históricas competencias supone hacernos renegar de lo que somos, recuperar modos de gestión territoriales que han decaído para suerte de todos muchos siglos atrás y negar el modelo de convivencia democrática por el que hemos optado, confundiendo el Estado Constitucional Autonómico con un Estado Antimunicipal.

Así, la demonización que en el proyecto de ley del gobierno se hace por un lado de la entidad local menor, reducto de gran tradición democrática y que no sólo debe conservar su cualidad de Entidad Local sino que debe ser regulada en cuanto a su competencia y financiación, y por otra del pequeño municipio, ejemplo paradigmático de democracia participativa, propugnan un modelo que no podemos sino rechazar.

Queremos rechazar también y muy enfáticamente el injusto reproche insinuado de las excesivas remuneraciones de muchos de los representantes municipales que, realizan un gran trabajo en miles de casos dedicando larguísimas jornadas sin prácticamente ninguna retribución. Miles de alcaldes y concejales realizan su tarea sin retribución alguna.

El texto presentado, y que se pretende entre en vigor el 1 de enero de 2014, erosiona la autonomía local no respetando las competencias municipales, no tiene en cuenta los principios de proximidad y de equidad en la prestación de los servicios públicos, no respeta las competencias de las Comunidades Autónomas ni las distintas peculiaridades y realidades históricas reconocidas en los respectivos Estatutos de Autonomía y pone en peligro la prestación de los servicios sociales básicos que tanto necesitan los ciudadanos en estos momentos de dura crisis económica.

Pero además, supone obviar los compromisos internacionales adquiridos por España con la firma de la Carta Europea de Autonomía Local en 1985, que establece que el contenido del compromiso adquirido con la adhesión se manifiesta en que las Entidades locales tengan “libertad plena para ejercer su iniciativa en toda materia que no esté excluida de su competencia o atribuida a otra autoridad” pero sobre todo que “el ejercicio de las competencias públicas debe, de modo general, incumbir preferentemente a las autoridades más cercanas a los ciudadanos” y que por tanto “la atribución de una competencia a otra autoridad debe tener en cuenta la amplitud o la naturaleza de la tarea o las necesidades de eficacia o economía”. Este desprecio en poco coadyuva a mantener una credibilidad exterior imprescindible en momentos de crisis como la actual, máxime cuando claramente el modelo propuesto no es ni más eficaz ni más económico.

Al contrario, el modelo propuesto por el gobierno significará una gran ineficiencia en la prestación de servicios básicos (recogida y tratamiento residuos sólidos, limpieza viaria, abastecimiento domiciliario agua potable, acceso a los núcleos de población y pavimentación de las vías) pero también en las prestaciones sociales fundamentales para millones de ciudadanos. Servicios de atención domiciliaria, teleasistencia, menores, discapacidad, inclusión de inmigrantes, infancia, dependencia, mayores... dejarán de ser prestados desde el conocimiento que proporciona la cercanía, perderán su calidad y eventualmente podrían dejar de dar cobertura a muchos ciudadanos. Ineficiencia y mayor coste para los ciudadanos es el paradigma orientativo del proyecto de ley del gobierno.

Así, en el caso de los municipios con población inferior a 20.000 habitantes, la nueva redacción propuesta por el gobierno del artículo 26.2 de la Ley de Bases, vaciando de contenido competencial a éstos y disponiendo la prestación por las Diputaciones de servicios básicos, constituye el mayor atentado a la autonomía municipal y a la eficiencia en la prestación de servicios imaginable. Sólo provocará servicios peores y más costosos.

Ante la propuesta gubernamental no somos solo los Alcaldes/as los que vemos con preocupación esta reforma, sino que ha habido una reacción social unánime frente a la misma. Es necesario atender las razones que una inmensa mayoría de alcaldes y concejales, asociaciones y federaciones de entidades locales, empleados públicos, organizaciones sociales, sindicales o empresariales han pronunciado con toda claridad y contundencia.

Hoy queremos recoger todas estas voces, poniendo de manifiesto que no se trata tanto de una cuestión de mayorías parlamentarias para la aprobación de la Ley, sino de la necesaria búsqueda del consenso para alcanzar mayorías sociales.

Debe ser a través del diálogo constructivo con las Entidades Locales como se debe abordar el desarrollo del capítulo I del Título VIII de la Constitución y este desarrollo debe definir en primer lugar el modelo institucional de participación efectiva de las Entidades Locales en la elaboración de las Leyes que les afectan y ampliar el régimen de impugnación por éstas de éstas ante el Tribunal Constitucional.

Por la hondura y la trascendencia de esta reforma, por la propia naturaleza de la materia que se pretende modificar y por la necesaria estabilidad y permanencia a que una ley que regule la vida local debe aspirar, solicitamos al Gobierno que, fin de evitar la intervención del Tribunal Constitucional, retire su proyecto de ley y elabore uno nuevo en base a estos principios consensuado con los Alcaldes/as en el que se materialicen las necesidades reales de los municipios y de las entidades locales menores.

Asamblea de alcaldes, Madrid, 13 de Octubre de 2013

2013-10-13T01:51:00.001+02:00

La oposición cita este domingo en Madrid a un millar de alcaldes para escenificar su rechazo a la reforma local

2013-10-11T10:51:00.001+02:00

Denunciarán que supone un ataque a la autonomía local, contemplada en la Constitución, y un intento del Gobierno de recentralización

MADRID, 10 (EUROPA PRESS)

El PSOE, IU, CiU, CC, PNV, UPyD, Compromís y la Federación Española de Entidades Locales Menores (FEEM) han convocado este domingo en Madrid una Asamblea de Alcaldes para escenificar el rechazo que ha suscitado el Proyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local en el municipalismo y para pedir al Gobierno que retire el texto.

Según han informado a Europa Press fuentes convocantes, el acto de reprobación podría reunir a más de mil alcaldes, en representación de hasta 4.000 entidades locales, que se desplazarán a la capital desde todos los territorios de España para denunciar que el texto aprobado por el Consejo de Ministros a finales de julio, que acaba de iniciar su tramitación en el Congreso, supone un ataque a la autonomía local, contemplada en la Constitución.

La concentración, con formato de Asamblea de Alcaldes, dará comienzo a las 12.00 horas en el auditorio de la ONCE, ubicado en el Paseo de la Habana de Madrid, y consistirá principalmente en la lectura de un manifiesto elaborado para la ocasión al que pondrán voz los representantes de las formaciones convocantes, que el pasado martes se dieron cita en el Congreso.

Así, está previsto que por parte del PSOE se encargue el alcalde de Vigo y vicepresidente de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), Abel Caballero; por parte de IU, el alcalde de Rivas, José Masa; el alcalde de Mollerusa, Marc Solsona, por CiU; el alcalde de La Laguna (Santa Cruz de Tenerife), Fernando Clavijo, por Coalición Canaria; el alcalde de Muro de Alcoy, Rafael Climent, por Bloc (Compromís); el concejal de Madrid David Ortega, en representación de UPyD; y el presidente de la Federación Española de Entidades Locales Menores (FEEM), Antonio Martín Cabanillas.

Además de las citadas formaciones, el acto cuenta con el apoyo de PNV, que no estará presente por motivos de agenda, y de otros partidos que también han mostrado su rechazo a la reforma como ERC, CHA, ICV, el BNG o Geroa Bai. Aunque muchos alcaldes del PP han criticado la norma, los convocantes no ven probable que finalmente asistan al acto ya que entienden que pesará más la disciplina de partido.

LA AUTONOMÍA LOCAL, EN PELIGRO

Con este manifiesto, los alcaldes pretenden denunciar que la reforma local del Gobierno pone en riesgo la autonomía local, rompe el consenso del Ejecutivo con las administraciones locales, vulnera el reparto de competencias fijado en algunos estatutos de autonomía y hace peligrar la prestación de servicios públicos.

Asimismo, según las fuentes consultadas, los alcaldes denunciarán que se justifique la aprobación de esta ley en base a criterios económicos, cuando los ayuntamientos "no sólo no son los que han causado la crisis sino que son los únicos que tienen déficit cero y superávit, y han disminuido su deuda".

Por todo ello, los representantes municipales pedirán al Gobierno que retire el proyecto y vuelva a la "senda de diálogo y consenso" que, a su juicio, es imprescindible para llevar a cabo una reforma de este calado en la Administración Local.

DEBATE EN EL CONGRESO

La asamblea de alcaldes también tiene como objetivo dar visibilidad al rechazo en bloque que protagonizará la oposición el próximo jueves en el Congreso durante el primer examen parlamentario al que se someterá la reforma local, en el que PSOE, Izquierda Plural, UPyD, CiU, PNV, ERC, BNG, Geroa Bai, Compromís-Equo y Amaiur defenderán las diez enmiendas a la totalidad que han presentado contra la norma para pedir su devolución al Gobierno.

Todos ellos coinciden, según consta en las enmiendas presentadas, en que la futura ley atenta contra el municipalismo y la autonomía local y pone en peligro la prestación de los servicios sociales, así como que supone un intento de recentralización por parte del Estado, al invadir competencias propias de las comunidades autónomas, contempladas en muchos casos en sus estatutos.

"Vulnera la autonomía local garantizada constitucionalmente y los principios que informan la Carta Europea de Autonomía Local", asegura el PSOE. "La reforma huele a moderantismo del siglo XIX, a vuelta al caciquismo y el elitismo en la representación política", denuncia IU, para quien la reforma supone, en resumen, una "involución democrática".

Publicado en EcoDiario

http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/directsag13/espana/noticias/5215066/10/13/la-oposicion-cita-este-domingo-en-madrid-a-un-millar-de-alcaldes-para-escenificar-su-rechazo-a-la-reforma-local.html

Habitantes	Referencia
Más de 500.000	100.000 euros
300.001 a 500.000	90.000 euros
150.001 a 300.000	80.000 euros
75.001 a 150.000	75.000 euros
50.001 a 75.000	65.000 euros
20.001 a 50.000	55.000 euros
10.001 a 20.000	50.000 euros
5.001 a 10.000	45.000 euros
1.000 a 5.000	40.000 euros

Dedicación	Referencia
Dedicación parcial al 75%	30.000 euros
Dedicación parcial al 50%	22.000 euros
Dedicación parcial al 25%	15.000 euros»