El miércoles 5 de marzo es otra fecha que se le cargará a la historia política de Closs, por su propia decisión. Fuerzas de seguridad de la provincia desalojaron violentamente un corte de ruta que organizaban docentes y organizaciones sindicales por un reclamo salarial de los primeros a la altura del puente de Garupá, sobre Ruta 12. En las siguientes líneas expongo algunas apreciaciones, desde mi enfoque particular, a modo de crítica constructiva, para vislumbrar las razones y las consecuencias que derivó en algunos heridos, y 19 detenidos.
En primer lugar, vamos a sincerarnos, a ningún ciudadano común le cae en gracia los piquetes. “Le están jodiendo la paciencia a la gente”, dice el Gobernador Closs, lo que es cierto, y es lo que diría cualquier persona que se situase en cualquiera de los dos lados del corte. Y la cuestión es que si los policías no se metían a disgregar a la gente lo iba a terminar haciendo algún camionero loco, después de estar seis horas esperando bajo el tórrido sol misionero que se despeje el camino. Porque este tipo de protestas tiene un error fundamental: la falta de apoyo popular. Qué apoyo van a tener, si las gentes no pueden enviar a sus chicos a la escuela, ni pueden ir a trabajar porque los accesos están totalmente bloqueados.
Hay protestas que al contar con apoyo popular no generan repudio alguno. Hace unas semanas un grupo de personas fueron a la casa de la titular del Concejo Deliberante de Posadas a pintarle lo que quisieron en la pared y mucha gente celebró el hecho, incluso gente que pertenece a la Renovación y que ayudó a esta persona a estar en el lugar que está.
Y un ejemplo de protesta con poco apoyo popular sucedió hace unos meses atrás. Entonces, los choferes de colectivos de Posadas hicieron una protesta contra el empresario Zbikoski, para ello no trabajaron durante todo un día, o sea ese día no hubo colectivos en Posadas. Consecuencia: mucha gente tuvo que ir en taxi al trabajo, otra no pudo siquiera ir porque los taxis no daban abasto. Llamadas a los remises, largas esperas, gente caminando. Bronca, bronca, bronca. Digo, qué clase de protesta inteligente hacen los choferes de colectivo contra su empleador o patrón haciendo que todo el pueblo vaya caminando a su oficina. Nunca la gente va a apoyar a estos trabajadores con un reclamo tan poco inteligente. En cambio, si los choferes hubieran subido a los colectivos y hubieran llevado a todo el pueblo al trabajo, a la escuela y a sus casas totalmente gratis, allí sí hubieran perjudicado verdaderamente a su patrón y hubieran tenido un apoyo popular masivo.
Una de las conclusiones, entonces, si querés que tu protesta tenga éxito, es que hay que tener el apoyo de la gente también ante cualquier acción. Y desde el otro lado, también tiene que tenerlo el Gobernador, que necesita encontrar los mecanismos para que el pueblo lo vea como un líder carismático.
La gente siempre va a estar a favor de la víctima. Y en este caso, las víctimas fueron quienes hacían la protesta. El desalojo hubiera sido popularmente aceptado si hubieran sido los policías las víctimas y no la gente. Y si creen que esto es una utopía, vean algunos videos de desalojos en EEUU y Europa, donde los policías son un escudo de resistencia y no un arma represora. Pero para eso hay que reeducar a nuestras fuerzas de seguridad.
En este corte, lo paradójico es que ambos sabían que el desenlace era inevitable, tanto el Gobernador que a la mañana dio la orden y dijo que asumía el costo político, como los manifestantes, que se les comunicó la orden judicial de desalojo. ¿No será que ambos bandos, Estado y oposición, buscaban sus propias crónicas? Esto es todavía mucho más grave que el desalojo en sí, porque hace caer a las partes en un juego de dos demonios que si continúa en escena nunca lleva a buen fin.
La cuestión es que cortar la ruta nacional es un delito, y lo sigue siendo aunque el reclamo o argumento por el que corten sea totalmente legítimo, y aunque quienes lo hagan se envuelvan con la bandera argentina y canten el himno nacional a cuatro voces.
Entonces, permítanme repartir la culpa de lo que pasó en el puente Garupá a varios sectores: a los manifestantes, que aún después de saber que la orden judicial era un hecho seguían esperando el avance de los agentes y gendarmes, y al Estado, que no sabe encontrar canales de diálogos adecuados para contener a la oposición, ni sabe disimular sus arreglos con los sindicalistas (la titular de UDPM, Stella Maris Raquel Leverberg, es diputada nacional aliada de la Renovación, y sólo falta que le nombren Defensora del Pueblo, para que el círculo sea más evidente), y como si esto fuera poco, que el Ministro de Gobierno no sepa medir la fuerza de ataque que tiene sujeta en la mano derecha, agentes entrenados dispuestos a salir a quebrar brazos -al mejor estilo Steven Seagal- ante el primer guiño oficial. No es ningún secreto que nuestras fuerzas de seguridad primero se les educa para reprimir y después para defender. Las pruebas están a la vista, usan más la lanza que el escudo, porque nunca se les enseñó a usar más el escudo que la lanza.
Está mal cortar una ruta nacional para joderle la paciencia a la gente, al decir de Mauri, pero también está mal salir a reprimir protestas, aunque lo peor de todo es la falta de habilidad para resolver esto sin llegar a una forma evidente de violencia. Eso mancha la imagen democrática y no lleva a buen fin, si no, a ver quienes tienen el Manual del buen Gobierno, ¿cómo continúa esto? ¿Qué otros pilares seguirán levantando para construir la Democracia, a costa de golpes, forcejeos, fracturas de brazos y dislocamientos de hombros?
Ambos bandos tienen intereses cruzados aunque comunes, y en ocasiones lo acrecientan embarrando la cancha. Muchos periodistas hacen notas editoriales y columnas de opinión resaltando que sí hay un importante aumento salarial docente y repudian el reclamo legítimo de estos, citando cifras, números y contabilidades aritméticas. Pero lo cierto es que son pocos los que vivirían seis meses con un sueldo de un maestro jubilado. Porque en el medio de toda esta batahola está el docente, que tiene que arrastrar el estigma de ser poco escuchado, porque una tiza pesa menos que una pistola (los policías, en un contexto parecido, consiguieron un sueldo de 8 mil pesos sólo insinuando que iban a hacer una protesta).
Tampoco está clara la convocatoria a integración de fuerzas de los grupos políticos oficialistas que juegan siempre a quedarse con toda la torta. No poseen esa sintonía de “Vamos a construir la patria juntos”, sino más bien la visión egoica de “Mi grupo está constuyendo la democracia”, y “te sumás y construimos juntos o te convertís en oposición”. Este proceso ya lo conocen quienes estudian historia. El del otro grupo, primero pasa a pensar distinto. Luego se convierte en opositor. Luego en un enemigo. Por último, sobreviene la guerra o la guerrilla. Así sucedió siempre en toda la historia de la humanidad, y va a seguir sucediendo mientras de ningún lado se entienda este proceso.
Una de las chicanas oficialistas es que hay un dirigente opositor que gana casi 20.000 pesos. Pero no te cuentan que Leverberg gana el doble sólo como diputada nacional, sin contar el ingreso como dirigente gremial, que todo sumado da decenas de veces más que lo que gana de básico un maestro jubilado. Además, está claro que es poco ético que sea diputada nacional por la Renovación y a la vez “luchadora social” de los docentes de Misiones. Otro error de la Renovación que, para garantizar el negociado, pone a alguien con un cargo en el Congreso que los represente a ellos, en vez de poner simplemente alguien leal y de confianza que represente a los docentes, pero que juegue para ellos.
Ahora, surge otra cosa extraña en este tema, cómo puede ser que ambos -Estado y Oposición- se quejen de falta de diálogo. Ambos títulos de ambas editoriales son calcados, pero acusando al otro. Ambos hablan de violencia, pero acusando al otro. Entonces, tenemos dos posibilidades: uno de los dos miente o los dos dicen la verdad. ¿No será que ambos adolecen de intercomunicadores responsables para llegar a acuerdos, y entonces caen en el facilismo de culpar al otro?
Otra cosa llamativa es que teniendo la orden judicial, la venia del Gobernador, cientos de personas que daban el okey, una docena de periodistas que avalaban el hecho, y el poder constitucional, los agentes de policía se sacaron sus identificaciones antes de lanzarse a cumplir la obligación judicial. Decidámosnos: jugamos a la democracia o no, y sí respondemos que sí, no hay nada que ocultar, el agente está cumpliendo la orden de un juez, por qué avergonzarse u ocultar su nombre por ello -esto sólo es explicable si había alguna intención oscura de por medio-.
En conclusión, sostengo que estaría bueno encontrar representantes genuinos en ambos sectores para evitar que se produzcan más cortes, y peor aún, que por cada corte se produzca una quebrada.

—————–
Artículo escrito por Anibal Silvero. Escritor. Misiones

———————————-
Artículo escrito por Anibal Silvero. Escritor, Misiones.

Es que un rayo pegó la antena de FM Universidad el 15 de noviembre del año pasado, y en principio los directivos adujeron que no era técnicamente posible montar la antena nuevamente en el mismo lugar. Primera afirmación que llama la atención.

Sucedió que después del rayo inoportuno, la gente que sintonizaba la 98.7 durante muchísimos años, a partir de ese día no escuchaba absolutamente nada, ni siquiera una explicación de por qué no escuchaba nada. El tratamiento dado a esta situación de parte de sus responsables, fue bastante particular: no hubo ningún tratamiento.

En una entrevista hecha por la revista superficie a Hernán Cazzaniga, secretario de extensión de la Unam, al preguntársele qué pasaba en este lapsus con la difusión de situaciones sociales de extrema gravedad que FM Universidad solía tratar, contestó textualmente: “los graves hechos que Ud menciona merecen un tratamiento en los medios de comunicación y de hecho existen medios públicos como LT17 donde a la mañana por ejemplo hay una propuesta muy plural…o la radio municipal y también variedad de medios privados que son voces alternativas”. Es como si de repente el gerente de Pepsi decidiera cerrar por un par de meses la empresa y dijera “En estas vacaciones, díganle a los clientes que tomen Coca Cola nomás”.

Pero la historia es más turbia -¡cómo y de qué manera!- ya que la caída del rayo pareciera que fue más un argumento de un plan preestablecido. En efecto, la tan mencionada forma cooperativista de refundar la radio nunca existió. Ningún conductor tuvo oportunidad de despedirse de su audiencia, y tuvieron que dejar a todos sus invitados colgados. Tampoco fueron convocados para proyectar el nuevo sistema de cambio. Además, en el proceso de reorganización racional de la emisora, retomar el mismo programa en el caso de los programas externos cuesta bastante. Los interesados deben ahora esperar respuesta. ¿Por qué simplemente no se le reunió a la gente que venía trabajando con la mayor de las voluntades y se les preguntó si querían continuar? Sería lo ético. Aunque continuarían bajo circunstancias bastante especiales. El nuevo estudio -el anterior fue virtualmente desmantelado- queda a cinco kilómetros del centro, no sólo de más transitado acceso para la realización del programa, sino bastante complicado para tener visitas en planta.

Desde el Campus, transmitiendo con una potencia igual a la que se tenía en el centro, con la gente trabajando en idénticos espacios físicos del original -si bien el predio del Campus es enorme, el destinado a la FM por el momento son de similares dimensiones a la anterior-, con problemas de falta de accesibilidad desde el microcentro -hay que pasar por una veintena de semáforos para llegar-, uno se pregunta ¿dónde está la gran evolución? ¿pasa realmente la FM Universidad de la Era de Hielo a la Civilización Espacial con esta movida, o todo fue una excusa para replantear la programación?

Si la Radio Universidad de La Plata, que ya lleva 90 años transmitiendo, suspendiera por un día sus actividades, sería noticia nacional. La FM de la Universidad Nacional de Misiones no transmite por tres meses, y acá te dicen “tranquilo nomás”.

De repente el prestigio, la credibilidad, la consolidación de la imagen, la solvencia que se había forjado pacientemente en más de 22 años de trabajo, se deja en tela de juicio en el verano de 2014, sin una razón contundente o justificable.

El gesto de los directivos de FM Universidad tanto con los realizadores de programas como con los fieles oyentes es, a todas luces: irrespetuoso, poco responsable y de poco sentido de pertenencia de su propia identidad, conquistada durante más de dos décadas.

Otro de los argumentos que ponen en relieve es que la Facultad de Ciencias Exactas exigía el estudio del centro con mucha premura. No es un argumento sólido. Es como si una empresa de amplia trayectoria demoliera su edificio de prensa y difusión, aduciendo que el gerente necesitaba una oficina extra.

Y si todo este juego es solamente para hacer de la radio un espacio afín al pensamiento político del gobierno renovador, podrían haberlo hecho de forma menos traumática, algo más elegante, y no someter a la gente a este destrato que nadie merece: ni los oyentes ni los apasionados conductores radiales. Además, sería bueno que consideren que en la diversidad está el gusto, y es la pluralidad de voces la que da el sentido a la famosa ley de medios, que en Misiones debe ser un ejemplo, ya que el Gobernador se dice tan nacional y popular como Cristina.

La FM Universidad de Misiones tenía hasta su abrupto corte una programación propia del 90 por ciento, como mínimo, porcentaje cosechado por conductores que dejaron sangre sudor y lágrimas en el estudio de la radio, ¿cuánto le llevará recuperar esa calidad estética, pluralidad de voces y variedad temática de nivel después de este injustificado via crucis al que sometieron a los realizadores de programas, algunos de los cuales ya están trabajando en otras radios?

No hay ningún argumento técnico para desmantelar el estudio del centro, ya que desde allí se podía hacer fácilmente un enlace o, en última circunstancia, grabar los programas allí, y pasarlos desde el Campus, cosa que ya se podía hacer con la tecnología del siglo antepasado. Lo lógico y elemental era preocuparse por conservar ese estudio para los que los veteranos conductores pudieran grabar fácilmente sus programas en pleno microcentro de Posadas, y no complicar hasta el hartazgo la movilidad de los locutores e invitados.

Si todo este trastorno mediático fue para “sacarse de encima” algunos programas que molestaban a ciertos funcionarios, debo decir que es muy chiquito el lente con el que miran ¿A esto querían llegar los directivos de la FM?, Pues bien, ya tienen su radio políticamente correcta y una programación técnicamente refinada.  Disfruten de su propia trampa. Pero tengan cuidado con ella. El universo es curvo, y las ondas que emitimos siempre vuelven.

- – - – - – - – - – - – - – - – -

Artículo escrito por Anibal Silvero, escritor. Misiones

Te garantizamos un modelo “internac and pers” Internacional y personal -Ya estamos en Argentina, Brasil y Paraguay!-

Antes de afiliarte con nosotros debés conocer algunas de nuestras premisas:
a) Para un militante de la Agrupación Z, no hay nada mejor que otro militante de la Agrupación Z, todas las otras agrupaciones que van de la A hasta la Y son inferiores.
b) Un militante de la Agrupación Z debe aprender a hacer todo fuera de tiempo y sin armonía
c) La Agrupación Z es esencialmente capitalista, cualquier idea de distribución de riqueza será descartada, y sus conspiradores sancionados con andar en bicicleta el resto de su vida.
d) Los zbikoskianos tenemos un lema de oro: Primero el Patrimonio, después el Movimiento y por último, si sobra algo en la Caja, los hombres.
e) En nuestro Movimiento los únicos privilegiados son los niños, porque no pagan el pasaje. El resto, debe pagar por adelantado y al contado.
f) Los precios del boleto subirán por ascensor, el sueldo por escalera
g) Mejor que decir es cerrar el pico, y mejor que prometer es hacerse el distraído
h) El conductor del Grupo Z siempre trabaja para él, jamás para los demás
i) Sólo el Grupo Z salvará al Grupo Z
j) Si lo podés soñar, lo podés perder -porque te dormiste-

Sumate, que tenemos una licitación por muchos años: el 2037 nos encontrará vencidos o multimillonarios

Acercate a nuestras oficinas de afiliación, y aprenderás por qué no hay mejor Casimiro que el que se hace que no ve.

¿Qué estás esperando para sumarte a nosotros?, vení a pintar en las paradas de colectivos: “¿Qué te pasa Benci, estás nervioso?” y “Soy un soldado de Tipoka”.

¡Vení gringo!, que entre todos podemos lograr que en menos de un año, Zbikoski tenga una cuenta bancaria en Suiza.

Y después de 2037, vos también podés convertirte en un empresario de gran envergadura. -No con tanta envergadura como Z, pero hasta la X podés llegar-

Dale polaco, vení y cantá con nosotros:
“¡Alerta, alerta, alerta que caminan los coches de Tipoka por América Latina!”

Y si te afiliás dentro de los próximos 10 días, tendrás una remera gratis con las flores de nuestros colectivos y una leyenda que dice: ¡Ni por Lenin ni por Trotski, yo milito por Zbikoski!

Vení, que llevaremos siempre en alto nuestras banderas: Ricos o muertos, jamás obreros

¿Qué esperás? ¡Vení, sumate al nuevo Movimiento de la Agrupación Z y te daremos una Tarjeta SUBE para tu abuelo gagá de regalo!.

Importante: Se dará prioridad a jóvenes de ascendencia europea. Inválidos, ancianos y embarazadas, abstenerse.

(Aviso satírico escrito por Anibal Silvero)

Acto 1.

Primera Escena. Posadas, diciembre de 2013. El vicepresidente del Mercado Central informa a la prensa que los changarines que trabajan allí piensan saquear el Mercado.

Segunda Escena. Posadas, diciembre de 2013. Los changarines se enteran por radio que son los futuros saqueadores de su lugar de trabajo

Tercera Escena. Posadas, diciembre de 2013. Desmienten cualquier posibilidad de saqueo

Acto 2.

Primera Escena. En varias provincias argentinas están saqueando supermercados. Cunde el pánico en Misiones.

Segunda Escena. El ministro de Gobierno y el Jefe de la Policía de la Provincia de Misiones aseguran en conferencia de prensa que en la provincia “no hay ninguna posibilidad de saqueo”

Tercera Escena. -que es el primera escena del primer acto-  Días antes, el vicepresidente del Mercado Central, aseguraba a los medios radiales, gráficos y televisivos que los changarines querían saquear el Mercado.

Acto 3

Primera Escena. Apóstoles, diciembre de 2013. Un fuerte rumor sobre saqueos en Apóstoles gana un espacio en la radio local.

Segunda Escena. Apóstoles, diciembre de 2013. Nadie sabe de dónde vienen las afirmaciones.

Tercera Escena. Apóstoles, diciembre de 2013. Desmienten cualquier posibilidad de saqueo.

Acto 4

Primera Escena. Oberá, últimos días de diciembre de 2013. La prensa de toda la provincia habla de una posibilidad de saqueo en dicha ciudad, y señala a los presuntos culpables: los tareferos, quienes se encuentran reclamando al Gobierno provincial.

Segunda Escena. Oberá, últimos días de diciembre de 2013. Un tarefero se entera por el diario que se convirtió para la conciencia popular en el delincuente que está tramando robar los más importantes supermercados de Oberá.

Tercera Escena. Oberá, últimos días de diciembre de 2013. El comisario Jefe de la Unidad Regional de Oberá desmiente categóricamente cualquier posibilidad de saqueo de parte de los tareferos.

Acto 5

Primera Escena. El vicepresidente del Mercado Central dice a los medios que la fuente de su información de saqueos son “mensajes de textos que recibió”

Segunda Escena. Nadie de la prensa pregunta quién escribió los sms o qué decían.

Tercera Escena. Especulan que los sms podrían haber sido de: a) los saqueadores, y en ese caso dirían: “Che, loco, mañana entramo y saqueamo todo”, o bien “Cabeza, te avisamo que deje sin cerradura el Mercado porque mañana lo pibe entramo ahí”. O b) de alguien superior al vicepresidente, en ese caso, se presume que decía: “Escuché un rumor de alguien que al pasar me dijo que oyó la posibilidad que haya un saqueo en el Mercado. Avisá a toda la prensa ya”.

Acto 6 -que en orden debería ser el Acto 1-

Primera Escena. Los changarines del Mercado Central reclaman el aumento del pago por bulto que reciben de los empresarios, era de 1 peso. Piden 2. Llegan a un acuerdo de 1.50 pesos. Interviene CTA, los changarines se sindicalizan. Pero no se respeta el acuerdo y les siguen pagando un peso.

Segunda Escena. El GOE, Grupo de Operaciones Especiales de la Policía de la Provincia de Misiones detiene a los gremialistas changarines que querían hacer respetar el acuerdo. Un grupo de civil los lleva a la comisaría 11° y, de acuerdo a las denuncias, los torturan por más de doce horas.

Tercera Escena -o primer acto de la primera obra-. El vicepresidente del Mercado Central, dos días después, dice a la prensa que los changarines quieren saquear el Mercado.

Acto 7 -Acto final, último día del año 2013-

Primera Escena. Los tareferos y los changarines aseguran que reclaman lo que creen justo.

Segunda Escena. Los empresarios y el sector patronal instalan en el inconsciente colectivo la imagen del tarefero delincuente y el changarín ladrón. Alguna gente comenta que en el futuro podrían reprimirlos.

Tercera escena.  Los tareferos reciben un pollo y una sidra por año nuevo y los changarines se les paga 1.50 pesos, según lo pactado. Todos los rostros reflejan, temporalmente, una sonrisa de felicidad, para comenzar el 2014 que se inicia.

Se corre el telón. Sale un empleado asalariado del teatro con un cartelito que dice “continuará”.

Fin de la obra

___________

_ _ _ _ _ _ _

Artìculo escrito por Anibal Silvero
Escritor. Misiones

El litigio comenzó en el año 2010, cuando María Eugenia Garay, autora del libro “El túnel del tiempo”, inicia una causa contra Nelson Aguilera, autor de “Karumbita la Patriota”, acusándolo de plagio. Es que ambos habían escrito sobre unos niños que viajaban en el tiempo y presenciaban el día de la Independencia de Paraguay. Ya desde sus inicios, el caso sorprende en forma impresionante por su desarrollo. Ese año, el departamento de derechos del autor del Ministerio de Industria y Comercio de la República del Paraguay, emitió un documento firmado por la abogada Marissa Giménez Kropf, el cual dice textualmente, refiriéndose a los dos libros en cuestión:

“a)      En ambos se menciona la salva de cañones, inventada por la escritora”.

De acuerdo a este punto, Garay no sólo debería hacerle un juicio a Aguilera, sino a Wikipedia, donde también figura la salva de cañones inventada por la escritora. Y a todos los libros históricos donde figuran los cañonazos, considerado un hecho histórico del Día de la Independencia de Paraguay. La mayoría de los libros que mencionan los 21 cañonazos son anteriores a la originalísima obra “El túnel del tiempo” de Maria Eugenia Garay. Pero como ella lo inventó, parece que la Justicia paraguaya tiene previsto mandar a todos a prisión, incluso post mortem.

El segundo punto del documento oficial emitido por el departamento de derechos del autor del Ministerio de Industria y Comercio, no es menos sorprendente:

“b)      En ambos los niños se remontan al pasado, desde el tiempo actual, cosa inventada por la escritora en el 2005″.

Yo creo que María Eugenia no sólo inventó la idea de viajar al pasado en el año 2005, sino que ese año también inventó la máquina del tiempo. Eso explicaría la lógica de este enunciado. Y no sólo inventó la máquina del tiempo ese año, sino que viajó hacia diferentes fechas del pasado en el momento justo en el que cada escritor de ciencia ficción estuvo a punto de escribir una narración de fantasía, y allí Garay le mostró a cada uno de ellos su libro “El túnel de tiempo”, esto permitió a todos los escritores de ciencia ficción del pasado copiar/plagiar a Garay la idea. Sin dudas, la literatura le debe mucho a María Eugenia Garay. Se rumorea que el Ministerio de Industria y Comercio de Paraguay está elaborando otro documento para que Garay mande a prisión a HG Wells, a Ray Bradbury y a Isaac Asimov. Yo le recomiendo también a Garay hacerle  un juicio a Steven Spielberg por su saga “Volver al futuro”, ya que con la idea que Garay inventó en el 2005 Spielberg ganó millones años antes.

El tercer punto es breve pero esclarecedor

“c)      En ambos tiemblan de frío.”

Los escritores que escriben poesías, cuentos y novelas, que les quede claro que temblar de frío es ahora propiedad intelectual de María Eugenia Garay.

Vamos entonces al cuarto punto de este insólito documento:

“d)      En ambos textos doña Juana María de Lara, prepara el ramo de flores con los tres colores de la bandera patria: rojo, blanco y azul.”

Creemos que Garay también hará un juicio a los protagonistas de la Independencia de Paraguay, ya que se les ocurrió los mismos colores que a ella: rojo, blanco y azul. Los colores de la bandera paraguaya también le pertenecen a Garay. Como vemos, el documento se vuelve cada vez más revelador. Veamos entonces el quinto punto:

“e)      En ambos las campanas de la Catedral anuncian el triunfo, festejo inventado por la escritora.”

Y como el festejo de la Independencia paraguaya fue inventada por Garay, me comentan que hay un proyecto de ley en la Cámara de Diputados para que cada vez que haya un acto del Día de la Independencia y la gente festeje y/o celebre este triunfo, deberá pagar una multa a Garay, cuyo hermano es ministro de la Corte Suprema de Justicia.

En base a este documento se le sometió a Nelson Aguilera, ya en el 2010, a una caución de 30 millones de guaraníes -actualmente es de 100 millones-, se le prohibió salir del país, cambiar de domicilio, con la obligación de pasar a firmar una vez por mes al Juzgado. Además, se allanó la editorial que publicó su libro, incautando todos los libros “Karumbita la patriota” con sus chapas originales de imprenta y prohibiendo su circulación. Paradójicamente, la fiscal de Garay aseguró recientemente que todo el revuelo que causó el caso Aguilera es, justamente, porque la gente no lee “Karumbita la patriota”. Señora, no lo podemos leer porque no lo podemos comprar, y no lo podemos comprar porque se prohibió su circulación y venta a causa del histórico documento del Ministerio de Industria y Comercio.

Pero como no lo podemos leer, vamos a escuchar a la demandante Garay, atentamente, qué nos diga qué párrafos son los plagiados en las obras.

¿Leemos los párrafos que Garay cuestiona que Aguilera le copió? Les aviso que preparen papel de calcar porque son igualitos.

Acá van:

Garay: “a)      Finalmente recalan en un emotivo momento del pasado donde los chicos pueden por fin conocer a su querido abuelito César, con quien se habían cruzado en el tiempo.”

Aguilera: “a)  – ¿Doña Juana María de Lara? ¿Qué modales son esos, Karumbita? Soy tu abuela y debes llamarme como tal.”

¿Dónde está el plagio aquí? Pues bien, que en un párrafo se menciona a un abuelo, y en el otro se menciona a una abuela. Primera gran coincidencia. Esto ya merece tres meses de prisión.

Vamos al segundo párrafo acusado de plagio:

Garay: “b)      Las campanas de la Catedral dieron los 12 repiques para marcar la llegada de un nuevo día, y para el Paraguay, el alba de una nueva era: el 15 de mayo acababa de iniciarse.”

Aguilera “b)      Las campanas de la Catedral sonaron repetidamente y las salvas de veintiún cañonazos anunciaron el nacimiento de una patria nueva, libre y soberana aquel domingo 15 de mayo de 1811.”

Observemos en ambos párrafos como se mencionan las campanas de la Catedral y aquella fecha crucial: el 15 de  mayo. Aguilera tenía 365 días del año para elegir como el día de la Independencia de Paraguay, y justo se le ocurre mencionar el 15 de mayo. Lástima, Garay ya lo había hecho.

Seguimos en el estudio del mayor plagio del siglo XXI:

Garay: ” c) Una improvisada banda de músicos comenzó a esparcir sus alegres melodías en medio de la algarabía general.”

Aguilera: “c)      El pueblo salió a festejar en las calles.”

En este caso, además de mencionar la alegría que la gente siente por la Independencia, también se repite el hecho de que ambas frases empiezan con una vocal y terminan con una consonante. Cuatro meses de prisión.

Pero aún no terminan las coincidencias. Vamos al cuarto par de párrafos calcados:

Garay: “d) En esa casa de los Martínez Sáenz se reunía en secreto, desde hacía meses, los patriotas de la conspiración.”

Aguilera: “d)      Doña Juana golpeó las manos frente al portón de los Martínez – Sáenz. Un esclavo salió a recibirlos y los hizo pasar a la sala.”

Si están hablando de la misma casa, no hay duda que hay plagio. Seis meses más de prisión.

Por último, el quinto párrafo presentado como prueba:

Garay: “e)      – ¡Brrr! Hace mucho frío – exclamó Jerónimo al asomar la nariz a la puerta del vehículo recientemente detenido. Una ráfaga de viento Sur, gélida, confirmó sus palabras.”

Aguilera: ” e)      – Sí, es verdad. Este mayo hace mucho frío. El viento helado se mete por todas las rendijas.”

Copiar la sensación de frío es una acción muy descarada. Pero como hoy estoy piadoso, este punto sólo va a sumar diez meses de prisión.

Puede parecer raro en otras partes del mundo, pero a esto en Paraguay se le llama “plagio inteligente”.

Y en base a estos cinco puntos de semejanza la Doctora María del Carmen Pompa expuso la siguiente conclusión firmada el 4/10/10: “Siguiendo lo estipulado en la Ley y luego de un detallado análisis comparativo de las dos obras citadas, se ha tenido en cuenta las semejanzas que se presentan en Karumbita la patriota de Nelson Aguilera, con relación a El túnel del tiempo, de María Eugenia Garay y se concluye en que existe plagio de contenido en la obra Karumbita la patriota”

¿Parece raro? Bueno, hay más. Porque la declaración de la doctora Pompa es casi tan notable como su cuadro comparativo. Aquí van algunas muestras:

“a)      Pregunta: Diga la compareciente qué fuentes consultó para hacer su análisis.

Respuesta: Se han utilizado fuentes literarias, por ejemplo, la crítica literaria, el análisis de contenido y se tuvieron en cuenta las teorías de Julia Kristeva, de Mijail Bajtin, Iuri Lotman y Gerard Genette.”

Una pregunta, ¿qué pasaría si leyeran Kristeva, Batjin y Genette el cuadro comparativo de párrafos que presentó como prueba la Doctora? ¿Se reirían o llorarían?

Ahora viene una de las afirmaciones más impresionantes, pues, según esta respuesta, en Paraguay semejanza e igualdad es lo mismo, en cuanto a literatura se refiere.

“b)      Pregunta: Diga la compareciente qué diferencia encuentra usted entre las palabras semejanza e igualdad.

Respuesta: Ambos términos indican prácticamente lo mismo, ya que semejante también significa, según el diccionario, similar, imitado, homólogo, y el término igualdad también según el diccionario, significa idéntico, lo mismo, exacto.”

La conclusión es lógica: si todo lo semejante es igual, todo los semejante es copiado, o sea, todo lo similar es plagio.

Pero las declaraciones de Pompa siguen:

“c)      Pregunta: Diga la compareciente, es el plagio semejanza o igualdad.

Respuesta: Ya que los términos significan prácticamente lo mismo, se puede decir que el plagio guarda una relación de semejanza e igualdad con la obra que le sirve de base.”

Es decir, según Pompa, existe una obra base y luego, todas las similares son plagios de la primera. Interesante.

Por último:

“d)      Pregunta: Diga la compareciente si son considerados los arquetipos y la intertextualidad plagio en literatura.

Respuesta: El arquetipo es una representación mental y el intertexto es un procedimiento literario. Si un texto incluye tanto una idea universal desarrollada por un autor, además del procedimiento intertextual también pueden ser considerados plagio.”

Pero la historia sigue. Porque en 2013 la causa llegó al Tribunal en lo Penal y el Perito encargado de comparar las obras era… ¡un Contador Público! Y, en pleno juicio, cuando se le preguntó al Contador Público qué conocimientos tenía sobre Letras -ya que estaba en juego la libertad de una persona- contestó: “Lo que aprendí en la escuela”

Los elementos que consideraron los jueces fueron los siguientes: El único testigo de la querella fue Ricardo Caballero Aquino, esposo de María Eugenia Garay, que aseguró que hay plagio, el peritaje del Contador Público, Miguel Lemir,  que, de acuerdo a lo que aprendió en la escuela secundaria aseguró que existe plagio, y el documento emitido por el Ministerio de Industria y Comercio, que menciono más arriba, que asegura que hay plagio.

En virtud a estos elementos, los jueces Víctor Alfieri, María Luz Martínez y Daniel Ferro dictaron por unanimidad una sentencia de 30 meses de prisión para Nelson Aguilera.

Al salir de Tribunales, María Eugenia Garay dijo a radio Ñandutí que hacía responsable al autor de Karumbita de cualquier atentado que pudiera sufrir, y luego a radio Cardinal manifestó que comenzará en breve otro juicio contra Aguilera. Ahora que salió favorable el proceso penal, comenzará un juicio civil por daños y perjuicios contra Aguilera, es que su figura como escritora está sufriendo una mala imagen por culpa del juicio, “quiero que esto quede como un precedente en el campo de los derechos de autor y defensa de los mismos”, manifestó Garay.

Ahora voy a hacer una pequeña lista de algunos elementos que desestimaron los jueces:

Los 40 testigos que presentaba el abogado de Aguilera asegurando que no hay plagio.

El manifiesto del PEN International, asociación mundial de escritores, con sede en Londres, y que cuenta con 144 centros en 102 países, y un estado consultivo en la UNESCO y en las Naciones Unidas (Coincidentemente, un miembro notable del PEN Internacional fue H. G. Wells, el mismo que le robó a Garay la idea de viajar en el tiempo en 1895, cuando publicó “La máquina del tiempo”)

La Sociedad de Escritores de Paraguay, cuya comisión Directiva completa iba a testificar a favor de Aguilera.

El premio Casa de las Américas, Rubén Bareiro Saguier. “¡No hay plagio!”

Guido Rodriguez Alcalá, “La originalidad de una obra literaria no consiste en la originalidad del argumento. Muchas obras maestras son recreaciones de obras anteriores.”

Juan Manuel Marcos, Doctor y Máster en Literatura Hispánica por la Universidad de Pittsburgh, Pennsylvania, Estados Unidos, “En ningún momento se percibe que Nelson Aguilera haya siquiera intentado imitar la estructura ni el estilo de María Eugenia Garay. Son claramente diferentes. Por lo tanto no ha existido plagio alguno”.

La CAPEL, Cámara Paraguaya del Libro, “lamentamos en gran manera que dos escritores nacionales hayan llegado a los estrados judiciales, sin haberse considerado las opiniones de personas versadas en Literatura”.

El Lic. Lino Trinidad Sanabria, perito de la Corte  Suprema de Justicia, con matrícula No.39: “No hay plagio ni argumental, ni estilístico de ningún tipo entre las obras citadas precedentemente”

Los doctores en Literatura José Vicente Peiró (España) y Teresa Méndez Faith (EE.UU), “No hemos hallado ningún fragmento copiado ni levemente alterado de la obra de María Eugenia Garay, en la posterior de Nelson Aguilera. No puede existir plagio al no haber ninguna similitud estilística, estructural y argumental entre ambas obras.”

El abogado experto en derechos autorales de Alfaguara Argentina, Dr. Patricio Carballés:  “La estructura y secuencia narrativa en las obras, se vinculan a los hechos históricos y no al relato literario, que es disímil.  No se advierte la existencia de párrafos siquiera similares, y mucho menos copiados o adulterados o disimulados”.

Y decenas de escritores y expertos en Letras que no pueden creer que está pasando lo que está pasando.

Desde el 2010 a la fecha, Aguilera tuvo posibilidad durante tres años de retractarse públicamente y decir que copió la obra, esto hubiera alegrado a Garay quien quizás hubiera retirado los cargos. Pero Aguilera no lo hizo, sencillamente porque no es la verdad, y pudo más su dignidad y su honor que sostener una mentira por temor a la cárcel.

Y es que Aguilera es profundamente cristiano, así que confía que en la Cámara de Apelaciones se revierta su caso. Pero íntimamente, más de un escritor se pregunta, si cuando en los evangelios se dice que “La verdad os hará libres”, esta afirmación incluye también a Paraguay.

_ _ _ _ _ _  _

Artículo escrito por Anibal Silvero. Escritor. Misiones

 
-Foto gentileza de Lisandro Cardozo, presidente de la Sociedad de Escritores de Paraguay, enviado desde Asunción-

Cuando el escritor paraguayo Nelson Aguilera escribía su libro “Karumbita la patriota”, pensando en alegrar la vida de un niño, ni remotamente se imaginaba que el título de su obra iba quedar para siempre en la historia de la literatura paraguaya, no por ser ampliamente leída justamente, ni por obtener el Premio Cervantes por ella, sino porque a causa de esta obra fue sentenciado a dos años y seis meses de prisión el 4 de noviembre de 2013 por el Tribunal de Primera Instancia de Paraguay.

La noticia causó indignación en todos los círculos de escritores que conocían el caso. Todo empezó con una causa que abrió Maria Eugenia Garay, con un libro por entonces casi desconocido, llamado “El Túnel del tiempo”. Garay acusaba a Aguilera de plagio. Críticos literarios de varios países leyeron las obras y concluyeron que no existía plagio, es más, ni siquiera se repite una misma línea de párrafo en los dos libros.

Así lo aseguran, entre otros, los doctores en Literatura José Vicente Peiró (España) y Teresa Méndez Faith (EE.UU) luego de estudiar las obras: “En virtud de todo lo expuesto en esta evaluación técnica literaria, no hemos hallado ningún fragmento copiado ni levemente alterado de la obra de María Eugenia Garay, en la posterior de Nelson Aguilera. No puede existir plagio al no haber ninguna similitud estilística, estructural y argumental entre ambas obras.”, aseguran.

Sin embargo, debido a todo este revuelo, José Vicente Peiró se rectificó días atrás, “durante estos días, he vuelto a leer ambas obras, a pesar de que una de ellas me resulta insufrible. Me ratifico en todo lo que dije hace tres años. Es verdad: hay una frase igual, “¡Qué frío!”. Y el argumento, ni se parece. Ni los personajes. Ni los motivos secundarios”.

También el máximo exponente en Literatura en Paraguay, Rubén Bareiro Saguier, dice expresamente: “¡No hay plagio!”. Tampoco su declaración fue tomada en cuenta por la Corte.

A todo esto la fiscal de Garay acunó una nueva figura penal bastante preocupante: el plagio inteligente. En el plagio inteligente, explica Garay a una radio paraguaya, se le copia a un autor la creatividad. Por ejemplo, dice la escritora, un personaje tiene un abuelo, y el otro una abuela (plagio de parentezco?) un personaje tiene un amigo que tiene anteojos y el otro personaje también (plagio focal?) ambos personajes, en un momento del cuento, tiritan de frío (plagio de sensaciones?) los personajes en uno de los cuentos, viajan a través del tiempo, en el otro cuento también (plagio Back to future?), unos viajan hasta la Independencia de Paraguay, y Karumbita, también, cómo no, viaja a la Independencia de Paraguay (plagio de momento histórico?). Y esto último es lo imperdonable, teniendo tantos momentos históricos más importantes de la historia de Paraguay donde ir, a Karumbita la tortuga se le ocurre ir justo al Día de la Independencia, como si tuviera alguna importancia para los niños que estudian la historia de su país. Y en este día de la Independencia es donde surgen similitudes que podríamos llamar plagio mayor, porque resulta que en ambos libros se citan los ventiún cañonazos, ocurrido históricamente ese día, en ambos textos doña Juana María de Lara prepara el ramo de flores con los tres colores de la bandera patria: rojo, blanco y azul (justo con esos colores, plagio de la enseña patria sería esto). Ahora, si Karumbita la tortuga viajó hasta el día de la Independencia de Paraguay, ¿de qué iba a hablar Aguilera, del árbol donde descansó Belgrano, de la batalla de Waterloo, de las balas que impactaron a Kennedy?.

Lo que sí debe reconocer Aguilera, antes de ingresar a la celda obscura, es que en los dos libros, hay una frase que se repite: “¡Qué frío!”

Aclaremos que Nelson Aguilera no es cualquier escritor, ya lleva publicado 43 libros (42 sin problemas de ningún tipo), entonces ¿por qué necesitaría copiar a otro escritor para ensuciar toda su trayectoria?. El argumento querellante no cierra por ningún lado.

Lo cierto es que en la Suprema Corte de Justicia de Paraguay suena fuerte el apellido Garay. César Garay es ministro de la Corte y hermano de María Eugenia.

Y entonces, lo que podría ser un buen chiste de un café literario se está convirtiendo en una pesadilla para Aguilera: después de tener un lamentable resultado con el juicio penal -30 meses de prisión- la fiscal amenaza ahora con comenzar un juicio civil. Aduce que por culpa del juicio la escritora demandante está sufriendo calumnias e injurias de parte de mucha gente. Así que, si esta gente sigue ensañada con Aguilera, podría seguir pagando cauciones y sumando penas y condenas por un delito que jamás cometió.

Ahora, qué es lo que tiene el libro de Garay que se podría copiar. Bueno, desde el principio Garay nos sorprende con un libro totalmente original, desde el título: “Viaje en el tiempo”, a quién se le podría haber ocurrido semejante idea, la de hacer viajes en el tiempo, ¡Ray Bradbury tiembla en su tumba!. Sólo a ella, obviamente. Además, el personaje tiene un abuelo, a quién más que a ella se le podría ocurrir, en un cuento para niños, la figura del abuelo, es algo sumamente único, eso es indiscutible. Pero todavía hay más, la escritora puso un amigo que tiene unos anteojos, algo que solamente podría haber salido de la mente iluminada de Garay. Pero la escritora va más allá aún, cuando establece que en pleno mayo paraguayo los personajes sienten frío. Y es allí cuando uno de los niños dice “¡Qué frío!”, única línea que se repite en los dos libros. Impresionante, se me pone la piel de gallina semejante originalidad. Sobre todo porque en mayo en Paraguay hace frío, ¿qué otras cosas iban a sentir la tortuguita y sus amigos sino frío?

Ahora, viene la pregunta del millón, ¿que pasaría si a María Eugenia Garay se le mide con la misma moneda?. ¿Si todos los escritores de libros que alguna vez escribieron a alguien haciendo viajes en el tiempo hacia un pasado histórico de su propio país deciden hacerle un juicio a la archioriginal escritora? Si los cuentistas que han usado a abuelos y a abuelas en sus cuentos dijeran, “esta es mi idea y que nadie más me copie”. Y si todos estos autores se lanzaran a hacerle un juicio a Garay por plagio. Y, de seguro María Eugenia Garay tendría que cumplir cadena perpetua.

A pesar de lo irónico que resulta todo, lo cierto es que estoy escribiendo este artículo con mucha tristeza, y pienso, ¿es así es como Paraguay premia a sus escritores?. Ya que son pocos, muy pocos los que se deciden a publicar libros y recorrer escuelas, es este el galardón que obtienen?

De ahora en más, las editoriales de Paraguay pensarán dos veces antes de publicar un libro de un escritor paraguayo, preferirán comprar libros extranjeros y revender, y evitar todo esta absurda tragicomedia de juicios que dejan un gusto amargo en la boca.

Y es que el caso sienta un triste precedente en el Paraguay, donde ya por sí es alto el nivel da analfabetismo, ahora resutan que los pocos que cultivan el amor a la literatura, pueden terminar en prisión.

La fiscal del caso, dijo que la gente que estaba a favor de Aguilera es porque no había leido los libros. En primer lugar, es difícil leerlos ya que fueron incautados por la Justicia. En segundo lugar, ya han dado su opinión personalidades como Rubén Bareiro Saguier y Vicente Peiró, la Sociedad de Escritores de Paraguay, el PEN, que es la sociedad de escritores mundial, y cientos de escritores que aseguran enfáticamente que no hay plagio. Y en tercer lugar, y lo más importante, no hace falta leer las obras para saber quién tiene razón y quién no. Basta escuchar los puntos demandantes, que son los expuestos más arriba.

En el momento en que escribo este artículo, el abogado de Nelson Aguilera está a punto de presentar la apelación del caso. Esperemos que tomen en cuenta esta apelación, ya que no tomaron los 40 testigos ni la opinión de doctores en literatura, esperemos que lo hagan por el bien de la literatura paraguaya toda. Ya fue demasiado lejos este tema, y ya se han pronunciado distintos escritores con diferentes frases como “oscurantismo literario, barbarie, ridiculez, lógica del absurdo”

A mí sólo me nace una expresión: “¡Qué frío!”

- – - – - – — – –

Artículo escrito por Anibal Silvero- Escritor. Misiones

Se lanzó el Concurso “Historias de la dignidad humana, cuentos relatos sobre la tortura”, organizado por la Defensoría General de la Nación, la Sociedad Argentina de Escritores y otras Instituciones. El Certamen está enmarcado en el Programa para la Aplicación de Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos y la Campaña Nacional contra la Tortura, que se realiza al cumplirse este año el Bicentenario de la Asamblea General Constituyente del Año XIII, que abolió el uso de los tormentos y ordenó que los instrumentos de tortura fueran quemados en la plaza pública.

BASES Y CONDICIONES

La Sociedad Argentina de Escritores (SADE), el Centro Internacional de Estudios Políticos de la Universidad de San Martín (CIEP), la Comisión Provincial por la Memoria (CPM), la Procuración Penitenciaria de la Nación (PPN), la Organización de las Naciones Unidas en la Argentina (ONU ARG) y la Defensoría General de la Nación (DGN), en adelante las entidades organizadoras, tienen el agrado de extender la más cordial invitación a participar del Concurso Literario “Historias de la dignidad humana – Cuentos y relatos sobre la tortura”, organizado en el marco de la Campaña Nacional contra la Tortura 2013, en  conmemoración del bicentenario de la Asamblea General Constituyente de 1813.

La Asamblea General Constituyente del Año XIII abolió el uso de los tormentos y ordenó que los instrumentos de tortura fueran quemados en la plaza pública.

En su sesión del 21 de mayo de 1813 decretó:

“La Asamblea General ordena la prohibición del detestable uso de los tormentos, adoptados por una tirana legislación, para el esclarecimiento de la verdad e investigación de los crímenes, en cuya virtud serán inutilizados en la plaza mayor por mano del verdugo, antes del feliz día 25 de mayo, los instrumentos destinados a este efecto .- Firmado-Juan Larrea, Presidente.- Hipólito Vieytes, Secretario”.

La condena de la tortura por parte de la Asamblea del Año XIII y su prohibición normativa, recogida posteriormente en la Constitución Nacional y en el Código Penal, fueron claras. Sin embargo, de todas las disposiciones relativas a los derechos fundamentales adoptadas por la Asamblea del Año XIII, aún hoy se mantiene pendiente aquella vinculada con el derecho a no ser sometido a torturas.

La Campaña Nacional contra la Tortura 2013, retomando el ideario de los constituyentes de 1813, tiene por objetivos principales fortalecer los mecanismos institucionales de prevención y de sanción de la tortura, así como sensibilizar a la sociedad en contra de esta práctica. Para ello un conjunto de instituciones estatales, organismos de la sociedad civil y organizaciones internacionales llevarán a cabo diversas acciones de sensibilización, capacitación y promoción contra la tortura en todo el país, entre ellas el presente Concurso Literario.

REGLAMENTO

ARTÍCULO 1. CONCURSO.

Las entidades organizadoras convocan a participar del Concurso Literario “Historias de la dignidad humana – Cuentos y relatos sobre la tortura”.

ARTÍCULO 2. PARTICIPANTES.

Podrán participar en el concurso todas las personas interesadas, con excepción de aquellas indicadas en el artículo siguiente.

ARTÍCULO 3. EXCLUSIONES.

No podrán participar del presente Concurso las autoridades y empleados/as de la Subdirección General de Ceremonial y Extensión Cultural, de la Subsecretaría de Comunicación Institucional ni del Programa para la Aplicación de Tratados sobre Derechos Humanos de la DGN. Tampoco podrán hacerlo empleados/as y familiares hasta el cuarto grado de consanguinidad o afinidad de otras personas organizadoras del concurso o de los miembros del jurado.

ARTÍCULO 4. CONVOCATORIA Y ENTREGA DE LAS OBRAS.

El concurso quedará abierto el día 10 de mayo de 2013 y la convocatoria para remitir trabajos permanecerá vigente hasta el día 31 de julio de 2013. La entrega de las obras deberá efectuarse entre las fechas indicadas, en forma personal o por medio del correo postal, en la “Casa Leopoldo Lugones” de la “Sociedad Argentina de Escritores”, ubicada en Uruguay 1371, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el horario comprendido entre las 14:00 hs. y las 19:00 hs. Las obras recibidas con posterioridad a la oportunidad señalada sólo serán aceptadas si el sello postal de envío fuese anterior a la fecha de cierre del concurso.

ARTÍCULO 5. CONTENIDO DEL TRABAJO Y NUMERO DE OBRAS POR AUTOR.

Los participantes deberán presentar un cuento o relato cuyo eje temático refleje, desde diversas perspectivas, la afirmación de la dignidad humana frente el fenómeno de la tortura.

Podrán presentarse hasta dos obras por autor. En tal caso, la entrega de cada una de ellas deberá cumplir con las condiciones previstas en el artículo siguiente.

ARTÍCULO 6. CONDICIONES DE PRESENTACIÓN.

1. La obra puede ser individual o colectiva. En el segundo supuesto la cantidad de autores/as no puede exceder de tres personas, quienes deberán reunir los requisitos establecidos en el artículo 3 del presente Reglamento.

2. La obra deberá ser inédita. Aquella que, aún habiendo sido seleccionada por el jurado, haya sido objeto de una edición previa por cualquier medio o soporte quedará automáticamente eliminada del concurso.

3. Cada autor/a deberá consignar la obra mediante la elección de un pseudónimo, evitando cualquier referencia que permita conocer su identidad.

4. La obra deberá respetar un límite máximo de extensión de 6 carillas tamaño A4, escritas en idioma español de un solo lado. Cada carilla deberá contar con el respectivo pseudónimo al pie de página.

5. Los/as participantes colocarán la obra dentro de un sobre cerrado tamaño oficio, el cual deberá indicar en su lado exterior la mención del concurso al que corresponde, el título de la obra y el/los pseudónimo/s del/de los/as autor/es/as. La obra deberá ser entregada en soporte papel y digital.

En este último caso, grabada en un disco o en una memoria electrónica.

6. Dentro del sobre indicado en el punto precedente, los participantes deberán colocar otro distinto con la leyenda “DATOS PERSONALES” y la referencia del título de la obra y el/los pseudónimo/s del/de los autor/es.

En su interior se consignarán los datos personales de los/ as autores/as.

7. Serán descalificados y no se tendrán en consideración las obras que contengan palabras o ideas obscenas, transmitan conceptos de discriminación en cualquiera de sus formas o inciten a la violencia de cualquier clase, tanto frente a personas u otro tipo de vida animal o vegetal.

ARTÍCULO 7. INTEGRACIÓN DEL JURADO.

El jurado estará integrado por las siguientes personas:

1. Alejandro Vaccaro, Presidente de la Sociedad Argentina de Escritores.

2. Ernesto Fernández Nuñez, Secretario General de la Sociedad Argentina de Escritores.

3. Mempo Giardinelli, Miembro del Consejo Asesor de la Comisión Provincial de la Memoria de la Provincia de Buenos Aires.

4. Eva Giberti, Coordinadora del “Programa Víctimas contra las Violencias” del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación.

5. Mónica Pinto, Decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

6. Horacio Ravenna, Director de Relaciones Institucionales de la Procuración Penitenciaria de la Nación.

7. Alicia Ruiz, Integrante del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Bs.As.

8. Martín Santiago Herrero, Coordinador Residente del Sistema de Naciones Unidas en la Argentina/ Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo en la Argentina

9. Jorge Taiana, Director General del Centro Internacional de Estudios Políticos de la Universidad de San Martín.

10. Sofía Tiscornia, Directora del Equipo de Antropología Política y Jurídica del Instituto de Ciencias Antropológicas de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.

ARTÍCULO 8. DECISIÓN.

La decisión adoptada por el jurado se dará a conocer públicamente en la semana del 10 de diciembre de 2013, en ocasión de los actos de cierre de la Campaña Nacional contra la Tortura, en cuyo marco tiene lugar este certamen.

Asimismo, la decisión podrá ser publicada en los sitios web de las entidades organizadoras de este concurso.

En la oportunidad aludida se citará a los/as participantes a efectos de proceder a la apertura de los sobres en los que conste la identidad de aquellos/as que hayan devenido ganadores/as.

La resolución del concurso se presentará de acuerdo a las siguientes condiciones:

1. Será adoptada -como mínimo- por mayoría.

2. Las obras que no reúnan los requisitos temáticos y de forma serán desestimadas sin más trámite.

3. La decisión deberá encontrarse debidamente motivada y será irrecurrible.

4. Se podrá declarar desierto el concurso.

5. La decisión será notificada -por correo electrónico y/o correo postal- a los/as participantes ganadores/as.

ARTÍCULO 9. OBRAS SELECCIONADAS. PREMIOS

Las obras seleccionadas por el jurado -puesto N° 1 al puesto N° 20- otorgarán a sus respectivos/as autores/as el derecho a adjudicarse los premios establecidos en el presente Reglamento.

ARTÍCULO 10. EDICIÓN

Sin perjuicio de los premios referidos, el jurado seleccionará un total de 20 cuentos y 50 fragmentos para su edición. No obstante ello, y a fin de disponer de suficiente material en función de futuras ediciones que eventualmente se pretendan realizar, podrá seleccionar una cantidad mayor a la precedentemente señalada.

Las obras seleccionadas serán editadas de acuerdo a la modalidad que establezcan los organizadores. A tal efecto, conforme lo prevé el artículo 11 de este reglamento, los/as autores/as ceden a favor de aquellos, y en forma exclusiva, todos los derechos de edición.

Previo al trabajo de edición, será condición ineludible que el/los/as autor/es/as de las obras seleccionadas presenten el formulario original de titularidad expedido por el Registro Nacional de la Propiedad Intelectual. La edición de los cuentos y/ o relatos será considerada parte integrante de los premios del concurso.

ARTÍCULO 11. RESPONSABILIDAD Y CESIÓN DE DERECHOS DE LOS/ LAS AUTORES/ AS.

Los/ as autores/ as participantes del concurso garantizan que su obra es original e inédita.

Asimismo, se hacen responsables de su contenido así como también de las consecuencias derivadas de la afectación de derechos personales, patrimoniales e intelectuales.

ARTÍCULO 12. AUTORIZACIÓN PARA PUBLICAR. CESIÓN DE DERECHOS.

La presentación de la obra en el concurso implica el otorgamiento de la autorización para que los organizadores la publiquen o la pongan a disposición del público por cualquier medio.

Los/as autores/as ceden a favor de los organizadores, en forma exclusiva, los derechos de edición de las obras participantes en el concurso.

ARTÍCULO 13. PREMIOS.

El primer premio -puesto N° 1- consistirá, aún en caso de obras signadas por más de un autor, en una suma de dinero por SIETE MIL PESOS ($ 7.000), medalla y diploma.

El segundo premio -puesto N° 2- consistirá, aún en caso de obras signadas por más de un autor, en una suma de dinero por TRES MIL PESOS ($3.000), medalla y diploma.

Los/as autores/as seleccionados entre los puestos N° 3 y N° 10 -inclusive recibirán medalla y diploma y quienes se ubiquen entre los puestos 11 a 20

recibirán un diploma.

En todos los casos aquí mencionados, los/las ganadores/as recibirán un ejemplar de la obra editada, si así se dispusiera.

ARTÍCULO 14. AUTORIZACIÓN PARA DIFUNDIR INFORMACIÓN.

Los/as autores/as que obtengan los premios aquí establecidos autorizan expresamente a los/as organizadores/as a difundir sus nombres, imágenes y datos personales en los medios y las formas que se estimen convenientes, sin derecho a compensación alguna.

ARTÍCULO 15. INTRANSFERIBILIDAD.

Los/as participantes ganadores/as del concurso no podrán exigir el cambio del premio por otro, ni por un bien o servicio diverso de los indicados como premios, de modo que aquél no será negociable ni transferible.

ARTÍCULO 16. DESTINO DE LAS OBRAS.

Las obras seleccionadas por el jurado no serán devueltas a sus autores/as.

Asimismo, se procederá a la destrucción de aquellas que no resultaren ganadoras o no fueren aceptadas.

ARTÍCULO 17. ACEPTACIÓN.

El simple hecho de participar en el concurso implica el conocimiento y la plena aceptación de estas bases y de las modificaciones que pudieran realizar los promotores de la iniciativa, así como también de las decisiones que pudieran adoptarse sobre cualquier cuestión no prevista en este reglamento.

ARTÍCULO 18. SITUACIONES NO PREVISTAS.

Cualquier situación no prevista en este reglamento será resuelta por el jurado.

Su decisión será irrecurrible.

ARTÍCULO 19. SUSPENSIÓN O FINALIZACIÓN DEL CONCURSO.

Cuando circunstancias fortuitas o de fuerza mayor lo justifiquen, las entidades organizadoras podrán suspender o dar por finalizado el concurso.

Asimismo, podrán abstenerse de publicar los trabajos, aún si resultaran seleccionados. En cualquier caso, los/as autores/as no tendrán derecho a reclamo alguno.

Me veo en la necesidad de esclarecer el turbio panorama que se sembró en Misiones días pasados con los dichos de sobremesa del compañero Ari Klusener, ex diputado provincial, cuando dijo  “si por ahí hay algún chancho comunista suelto, hay que agarrarlo, hay que meterlo en cana y hay que secuestrarlo y liquidarlo, porque no podemos tener chanchos comunistas sueltos, al chancho comunista hay que meterlo a la parrilla”.

Por esta frase tan cargada de metáfora, donde Klusener aborda una forma de lenguaje desconocida para el vulgo, que tiene relación con el metalenguaje, el pobre compañero se vio invadido por innumerables incomprensiones y rechazos.

El contenido implícito de este tipo de discurso, solamente entendible para un círculo de elegidos –que son quienes aplauden y vitorean al declamante- es importante resaltar. Y a falta de una denominación técnica de dicha interpretación, le llamaremos en adelante “ariexplicaciones”. Las ariexplicaciones, quiero que sepáis vosotros, principiantes del léxico, no es otra cosa que una revelación al novato lingüista que desconoce el metalenguaje transtextual de estos discursos.

Como él mismo explicara, el chancho comunista es el chancho común, el propio apelativo “comunista” puede ser reemplazado por “comunacho”, o “comuncito”, cualquiera de ellos utilizados en nuestro lenguaje coloquial. O sea, un cerdo cuya característica es la ausencia de raza definida o pedigrí. De allí lo de “común”.

Otra ariexplicación de los dichos de Klusener tiene un sentido más religioso. Recordemos que en una oportunidad, Jesús se encontró con un grupo de cerdos a los que arrojó al abismo. Esto es bíblico. Mientras que parrilla, es una bifurcación de la parra, que contiene a la vid, que proporciona el vino con el que brindó Jesús en la Última Cena. Bien sabemos que Jesús fue el primer comunista, y que tuvo que ser sacrificado como los chanchos que mandó al abismo, en virtud de la Sangre, que es el vino, o vid, o parra-parrilla. Es decir, el dicho de Klusener tiene un sentido profundamente cristiano. Y por ello es digno de aplausos y vitoreos de quienes entienden la architextualidad kluseneriana, negado a la mayoría de los mortales, lamentablemente.

Es necesario que no nos dejemos llevar por la letra muerta y encontremos las ariexplicaciones a los dichos de algunos iluminados, haciendo la salvedad que dichas afirmaciones sólo pueden darse en ronda de amigos, es decir, en el círculo de los entendidos.

Para graficar mejor esta cuestión voy a dar ejemplos de frases de personajes de la Historia, para que el vulgo entienda el sentido transtextual del discurso:

“Yanquis de mierda, iros al carajo”, dijo Hugo Chavez en 2008 al embajador de EEUU. Veamos la ariexplicación.  Todos sabemos que desear mierda en el arte es desear suerte, éxito, buena fortuna, mientras que carajo en los antiguos barcos es el lugar donde se podía divisar a gran distancia el próximo destino, o algún barco enemigo, o los obstáculos que sobrevendrían. Es decir, Chavez quiso decir: “Os deseo mucho éxito yanquis pues vosotros estáis en el lugar más alto de visión humana, desde donde ven y previenen nuestro destino”.

“Los judíos son las pestes de la sociedad, y los mayores enemigos que tenemos para la felicidad de América”, dijo George Washington. Veamos la ariexplicación: aquí se refiere George a los judíos que sacrificaron a Jesús, por lo cual se dice que el pueblo judío fue condenado, pero que el mismo Jesús perdonó en la cruz. Es una frase retórica, cuyo verdadero significado es: “Los judíos salvaron a la humanidad haciendo cumplir con exactitud la Escritura, por lo cual traerán felicidad a nuestra América”

“Los pueblos tienen un alma pero los judíos no tienen ninguna: son simples calculadores”, dijo Adolf Hitler. Veamos la ariexplicación. No tener alma se refiere a la vocación económica que han desarrollado los judíos, que los convierte en simples calculadores, pero grandes negociadores. Es decir, bien interpretado, Hitler quiso decir: Gracias a que los judíos pensaron poco en el alma y mucho en el cálculo, se dieron las grandes negociaciones que favorecieron el crecimiento social y tecnológico de la humanidad.

“El militar es una planta a la que hay que cuidar con esmero para que no dé sus frutos” , dijo Jacques Tati. Veamos la ariexplicación: Si se observa con atención, la palabra esmero está dicha irónicamente queriendo significar que hay que cuidar del militar simplemente, negando el esmero, para que no de sus frutos. Es decir, es la negación de la negación, que como todos sabemos es una afirmación. O sea, Tati quiso decir: “Con poco esmero los militares dan muchos frutos”

“La vida de toda mujer, a pesar de lo que ella diga, no es más que un continuo deseo de encontrar a quien someterse”, dijo Dostoievski. En este caso la ariexplicación es muy sencilla: Dostoievski se refiere  al sometimiento al amor, que libera a la mujer y la engrandece, dicho de otra forma: La mujer busca a quien amar todos los días de su vida.

Hasta aquí algunas ariexplicaciones para la gente que sólo lee la letra muerta de los discursos. El pobre Klusener, por ser un dechado en metalenguaje, debió comerse repudios de toda índole y hasta una denuncia penal, pero nosotros los klusenerianos de primera hora venimos a pintar blanco sobre negro. Sería bueno que se aplique a las currículas escolares la técnica de las ariexplicaciones, pues es posible que pronto la lingüística olvide la técnica tradicional del lenguaje, e incursione de lleno en la intertextualidad, la paratextualidad, la metatextualidad, la hipertextualidad y la architextualidad.

Y acuérdense: no se queden con los exabruptos  de los entendidos, exijan siempre una ariexplicación.

——–

Artículo escrito por Anibal Silvero. Escritor. Misiones

Con todo el respeto que se merece Jorge Lanata como trabajador televisivo, lo cierto es que hace tiempo está perdiendo la línea informativa para sumergirse en la figurativa. Y esto es un arma de doble filo. Ser showman y ser periodista es una profesión que desgasta uno de los factores necesariamente. O gana el periodista y el showman se termina. O gana el showman y el periodista acaba. Para un periodista que busca la sensación para ser noticia, una audiencia de millones de personas es un peligro constante. ¿Cómo hacer para sostener la exageración y no perder televidentes?

La burla descarada hacia la presidenta Cristina, y hacia algunos funcionarios de su Gobierno, críticas, ironía jocosa, escarnio malintencionado, groseras apariciones de un hombre que murió hace poco –querido por algunos, odiado por otros-, son la metodología de Jorge Lanata en su programa Periodismo para Todos. Qué te queda al final? Y,  te quedás con descontento y bronca. Eso es lo único seguro, todo lo que se dijo en el programa queda bajo sospecha.

Lanata es un hombre inteligente, y fue un gran periodista, pero está claro que ahora busca realizar una aparición mediática a través de imputaciones, y que este espectáculo televisivo y estas denuncias no tienen límites, al parecer a él no le importa que los tenga. Al contrario: cuanto más desenfrenada sea la exposición, cuanto más exagerada sea la nota mostrada, el sujeto parece más realizado.

El tema es que hace pisar a la gente que lo mira un terreno comprometido. El año pasado  veías a Marcelo Tinelli y te podía gustar o no, pero siempre sabías que él era un showman, que lo suyo era broma. Este año Lanata juega con la credibilidad para mostrarte un supuesto reino de oro creado por el kirchnerismo que te hace sentir peor que un lacayo.

Te demuestra crudamente que a la presidenta y al gobierno se le puede decir lo que uno quiere y como quiere, y no pasa nada, mientras se pone en el rol de víctima, despotrica, injuria, ofende. No es raro que su mensaje final termine con un: no sé si llego vivo para el próximo programa.

Pero, ¿dice la verdad o dice mentiras? Y llega un momento en que ya no importa, pues lo central de su metodología es que sientas desagrado por la figura presidencial y su entorno, que te decepciones, que desconfíes de todo y de todos. Y así demuestren que es verdad o es mentira, o es media verdad o media mentira lo que dijo, ya no importa. Te quedaste con el sabor amargo de la desconfianza, el descontento y te sentiste un gusanito ante la incalculable fortuna de los Kirchner y compañía.

Una vez que perdiste la confianza, ya no creés en nada, excepto en la denuncia. Si se denuncia que hay una bóveda con millones de euros en la casa, vos le creés. Si no se ve la bóveda, decís que la escondió. Si la bóveda está vacía, decís que llevó el dinero. Si allanaron la casa decís que tuvo tiempo para esconderlo. Si el juez acusa falta de mérito a la denuncia, decís que el juez está comprado. Si los supuestos testigos hablan con Lanata una cosa y declaran a la Justicia otra, decís que el testigo se vendió, o está siendo apretado. Si Cristina sale a meterse con los jueces, te ensañás con ella. En una palabra, dudás de todo: te intoxicaste, te intoxicaron.

Te sobreviene una falta de respeto gradual hacia la investidura, crece tu disconformidad, mirás con recelo las personas que votó el pueblo, que tal vez vos mismo votaste. Y te entra la bronca.

Y vivís despotricando al gobierno por la recesión, por el desempleo, por la inflación, por el dólar blue.

Este fenómeno conocen muy bien quienes estudian psicología de masas, y por eso lo que hace el contexto que genera este tipo de agresiones es peligroso para la armonía social, no porque sea verdad o mentira lo que se dice, sino por el efecto que está sembrando en las multitudes.

El modus operandi es bastante sencillo: se hace una denuncia, y eso impacta en el televidente. Luego hay tiempo para ver si es cierta o no la fuente, o si fue exagerada, o no tenía fundamento, el impacto ya está hecho. La herida ya la produjiste, y ahora sólo te queda removerla de cuando en cuando para ver sangrar a tu televidente.

Que quede claro que Lanata puede decir lo que quiere, pues a pesar de lo que afirma, bastante libertad de expresión se respira en Argentina, pero creerle o no ya es responsabilidad de cada uno. Si es cierto que Lanata firma cheques en blanco, es nuestra responsabilidad el valor que le damos a esos cheques. Ahora, usar un canal masivo de comunicación, donde te ven millones de personas, para decir que no hay libertad de prensa, suena a una broma de mal gusto.

¿Te gusta mirar “Periodismo para todos”, este programa te parece la medida de todas las cosas? Perfecto, pero te doy un consejo: fijate si podés discernir la información pura de la fabricada. Tomá la leche, pero no te intoxiques con la nata.

 
_ _ _ _ _ _ _ _ _
Artículo Escrito por Anibal Silvero. Escritor. Misiones

CONVOCATORIA AL PREMIO LITERARIO CASA DE LAS AMÉRICAS 2013

Del 20 al 30 de enero del 2014

La Casa de las Américas convoca para el año 2014 a la LV edición de su Premio Literario. En esta ocasión podrán concursar obras inéditas en los siguientes géneros y categorías: a) cuento, b) teatro, c) ensayo de tema artístico-literario y d) Premio de estudios sobre la Mujer.

Además, se convoca a la literatura brasileña (con libros de no ficción escritos en portugués y publicados en esa lengua durante el bienio 2012-2013), y a la literatura caribeña en inglés o creol (con libros publicados durante el período 2010-2013).

Los autores concursantes en cuento, teatro, ensayo de tema artístico-literario, así como en el Premio de estudios sobre la Mujer deberán regirse por las siguientes:

BASES

1. Podrán enviarse obras inéditas en español. Se considerarán inéditas aun aquellas que hayan sido impresas en no más de la mitad.

2. En cuento y teatro solo podrán participar autores latinoamericanos, naturales o naturalizados.

3. Por el premio de ensayo de tema artístico-literario y el Premio de estudios sobre la Mujer podrán concursar también autores de cualquier otra procedencia, con un libro sobre la América Latina o el Caribe, escrito en español. En el segundo caso, el libro debe ajustarse al tema convocado.

4. Los autores deberán enviar dos (2) ejemplares impresos en un tipo y tamaño de letras perfectamente legibles, a espacio y medio y foliados. Las obras no excederán en ningún caso de las quinientas (500) páginas.

5. Ningún autor podrá enviar más de un libro por género, ni participar con una obra en proceso de impresión, aunque esté inédita, o que haya obtenido algún premio nacional o internacional u opte por él mientras no se haya dado el fallo del Premio Casa de las Américas. Tampoco podrá participar en un género en el que hubiera obtenido ya este Premio, en alguno de los cuatro años anteriores.

6. Se otorgará un premio único e indivisible por cada género o categoría, que consistirá en 3000 dólares o su equivalente en la moneda nacional que corresponda, y la publicación de la obra por la Casa de las Américas. Se otorgarán menciones si el jurado las estima necesarias, sin que ello implique retribución ni compromiso editorial por parte de la Casa de las Américas.

7. Las obras serán firmadas por sus autores, quienes especificarán en qué género o categoría desean participar. Es admisible el seudónimo literario, pero en este caso será indispensable que lo acompañe de su identificación. Los autores enviarán sus respectivas fichas biobibliográficas.

8. La Casa de las Américas se reserva el derecho de publicación de la que será considerada primera edición de las obras premiadas, hasta un máximo de 10 000 ejemplares, aunque se trate de una coedición o de reimpresiones coeditadas. Tal derecho incluye no sólo evidentes aspectos económicos sino todas las características gráficas y otras de la mencionada primera edición.

9. Las obras deberán ser remitidas a la Casa de las Américas (3ra y G, El Vedado, La Habana 10400, Cuba), o a cualquiera de las embajadas de Cuba, antes del 31 de octubre del año 2013.

10. Los jurados se reunirán en La Habana en enero del año 2014.

11 La Casa de las Américas no devolverá los originales concursantes.

12. El incumplimiento de alguna de estas bases conduciría a la invalidación del Premio otorgado.

La Casa de las Américas anuncia que una vez más entregará tres premios de carácter honorífico. Dichos premios (José Lezama Lima, de poesía; José María Arguedas, de narrativa, y Ezequiel Martínez Estrada, de ensayo) se otorgarán a obras relevantes escritas por un autor de nuestra América, cuya primera edición en español sea de los años 2011 o 2012. En el caso de los libros de ensayo se tendrán en cuenta también aquellos sobre tema latinoamericano y caribeño, publicados asimismo en español, sea cual fuere la nacionalidad de sus autores. Las obras concursantes, en lugar de ser enviadas por los autores, serán nominadas exclusivamente por un Comité creado al efecto.

PREMIOS CASA DE LAS AMÉRICAS 2013

POESÍA: Pujato, de Gabriel Cortiñas (Argentina).

ENSAYO DE TEMA HISTÓRICO-SOCIAL: Cuba y los cubanoamericanos. Un análisis de la emigración cubana, de Jesús Arboleya Cervera (Cuba).

LITERATURA TESTIMONIAL: La sombra del tío, de Nicolás Doljanin (Argentina).

LITERATURA BRASILEÑA: Domingos sem Deus, de Luiz Ruffato (novela).

PREMIO EXTRAORDINARIO DE ESTUDIOS SOBRE LAS CULTURAS ORIGINARIAS DE AMÉRICA: La ciudad ajena: Subjetividades de origen mapuche en el espacio urbano, de Lucía Guerra (Chile).

PREMIO DE POESÍA JOSÉ LEZAMA LIMA

Tiranos temblad, de Rafael Courtoisie (Uruguay).

PREMIO DE NARRATIVA JOSÉ MARÍA ARGUEDAS

Leche derramada, de Chico Buarque (Brasil).

PREMIO DE ENSAYO EZEQUIEL MARTÍNEZ ESTRADA

Lectores insurgentes. La formación de la crítica literaria hispanoamericana (1810-1870), de Víctor Barrera Enderle (México).

¡DESCARGAR PLANILLA DE INSCRIPCIÓN!

Bases y Reglamento de la convocatoria en Letras

El Consejo Federal de Inversiones (CFI), a través de su Programa de Cultura, convoca a participar del  Concurso Bienal  “Premio  Federal” año  2013, a realizarse en Salas Federales del CFI, sito en San Martín 871, (1004), Ciudad Autónoma de Buenos Aires y que se regirá  por el presente Reglamento.

Por tratarse de un organismo federal que  privilegia los valores de los Estados que lo conforman, el concurso tiene como  objetivo facilitar el acceso de los escritores de las provincias a circuitos nacionales e internacionales, a la vez que  reforzar  su actividad en el ámbito de origen.

Por ello convoca a todos los escritores del país y les ofrece la posibilidad de:

A. Ser seleccionado, para  competir por el “Premio  Federal” año  2013, en su es- pecialidad.

B. Acceder, los premiados, a cursos de formación y/o capacitación ofrecidos por el CFI si así lo considerase.

C. Integrar salones itinerantes, muestras, presentaciones en encuentros, promo- vidos u organizados por el CFI.

D. Figurar en los catálogos editados por el CFI y en su sitio Web.

E. Participar en el Salón Federal a realizarse del 1° de octubre al 1° de noviembre de 2013, en las Salas Federales de la sede del  CFI, San Martín 857/871 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

1. Del objetivo general

El propósito del Concurso Bienal “Premio  Federal” es fomentar la actividad de los escritores de  todo el país,  a través de  una  competencia abierta que  incentive la creación y el desarrollo personal mediante la apropiación y recreación del imagina- rio provincial y regional.

2. De la convocatoria

Está abierto a todos los argentinos y extranjeros mayores de 18  (dieciocho) años, cumplidos a la fecha de inscripción, que  acrediten un período de residencia en la provincia  por la que  participen, de por lo menos 2 (dos) años  anteriores a la fecha del llamado a concurso.

3. De las áreas y disciplinas

Letras: Cuento breve (Tema libre)

4.  De la admisión

Podrán participar en  este concurso escritores de  todo el país,  como  así  también aquellos premiados con  anterioridad en  el marco  del  Salón  Federal,  que  puedan aspirar a premios de una categoría superior.

representatividad, cuya función no será decisoria, sino de asesoría. Por ello eleva- rán un informe por escrito al jurado titular.

12. Del régimen de premios:

El Concurso “Bienal Premio Federal” 2013 consta de las siguientes categorías:

1° Premio  Federal:  estatuilla y diploma

2° Premio  Federal:  estatuilla y diploma

3° Premio  Federal:  estatuilla y diploma

1° Mención:  medalla y diploma

2° Mención:  medalla y diploma

3° Mención:  medalla y diploma

Mención  especial del jurado: diploma

El CFI podrá  distinguir con Mención  Provincial a un/a  escritor/a por provincia  parti- cipante, de acuerdo a su mérito.

Los premios y menciones que  se otorgan en este Concurso, no podrán ser declara- dos desiertos en ninguna de sus categorías.

Todos los premios y menciones, tienen el carácter de irrenunciables.

El Premio  consistirá en la impresión individual de las obras  del  1°, 2° y 3°  Premio Federal,  y la entrega de  estos se  hará  en  forma proporcional al orden de  mérito según  dicho  premio.

El derecho de edición y registro de dicho libro, será del CFI. Un porcentaje de ejem- plares será destinado a los autores galardonados.

El jurado se expedirá respecto de los premios, el día de la inauguración del  Salón

Federal,  el 6 de noviembre de 2013 a las 18.30 en las Salas Federales.

Los premios se entregarán en un acto  oficial, en las Salas  Federales  del  CFI en su sede central, el día jueves 28 de noviembre de 2013 a las 18.30 en un acto  oficial organizado en el Salón Azul, sito en San Martín 857/871 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con entrada libre.

El CFI a través de  su Programa de  Cultura  y con  los organismos de  Cultura  de  las provincias, podrá  incluir  a las obras  galardonadas y a sus autores en las programa- ciones que realicen durante los ciclos venideros.

13. De la aceptación de las bases

El CFI poseerá los derechos de edición, grabación y retransmisión por radio  y tele- visión  o cualquier otro medio audiovisual de grabación, reproducción y/o difusión existentes o que puedan surgir en el futuro, de las intervenciones del concursante, quien renuncia expresa y formalmente a todos aquellos derechos que por este mo- tivo le pudieran corresponder.

La sola presentación para este concurso  implica el pleno conocimiento y la total aceptación del presente reglamento, en todos  sus puntos.

¡DESCARGAR PLANILLA DE INSCRIPCIÓN!

__ _____________
Artículo escrito por Aníbal Silvero. Escritor. Misiones.

_______________

Documental hecho por la productora La Rastrojera

Más fotos (Gentileza de Martín Sereno)

“Llegó un tiempo en que la lluvia ácida se precipitaba sobre parte de Misiones, envenenando lentamente el Acuífero Guaraní. En las gotas de agua, el ácido sulfúrico iba deteriorando la vida animal y vegetal hasta convertirlos en cosa muerta“.

No es un cuento de ciencia ficción, se trata de un futuro casi inmediato debido a la próxima instalación de Rio Tinto Alcan en Paraguay.

La acidificación gradual de parte del río Paraná traerá como consecuencia la mortalidad secuencial de peces naturales en el agua, y en la tierra la gradual muerte de vegetales y animales.

Según un estudio, la lluvia ácida, por su carácter agresivo, puede corroer inclusive las construcciones y las infraestructuras. Puede disolver, por ejemplo, el carbonato de calcio, y afectar a los monumentos y edificaciones construidas con mármol o caliza. Ni hablar de los seres vivos.

Al provocar un empobrecimiento en ciertos nutrientes esenciales del suelo, hace más vulnerables a las plantas, que quedan a merced de las plagas.

La lluvia ácida afecta negativamente el ecosistema atacando la vida animal y vegetal directamente. Además, el fluoruro de sodio-aluminio es altamente contaminante: pues bien, los tendremos directo en el río Paraná, gracias a Rio Tinto Alcan.

Ricardo Canese, en su libro “La estafa de Rio Tinto Alcan” nos da algunas razones por la cual, según la lógica, debería instalarse esta empresa canadiense en Paraguay:

Materia prima: No es la razón. No hay bauxita ni su derivado, la alúmina, en el vecino país.

Materiales e insumos: Tampoco es la razón. No hay coque de petróleo, ni brea de alquitrán, ni combustibles, ni fluoruro de sodio-aluminio.

Tecnología: Tampoco es un buen argumento, es mucho más cara que la china.

Mercado: Tampoco constituye una razón, ya que no existe este mercado en el Paraguay.

Vías de comunicación: Tampoco es la razón, ya que al ser un país mediterráneo, eleva el costo del flete para importación y exportación.

Dice Arthur Conan Doyle: cuando descartamos todos los detalles de un caso, lo que queda, por improbable que parezca, tiene que ser la verdad. En este caso, todo indica que Rio Tinto Alcan viene a instalarse en Paraguay por un millonario subsidio de energía eléctrica, el Estado subsidiaría a la empresa canadiense, brindándole una electricidad muchísimo más barata que lo que establece el mercado, evidentemente es la razón principal por la cual la empresa decide aparcar en Paraguay. Además, podemos deducir que este subsidio debe ser importante y garantizado por mucho tiempo.

Como si esto fuera poco, la multinacional es la sexta mayor empresa contaminante del mundo, y enfrenta cargos por no respetar leyes ambientales, laborales y por haber cometido crímenes de guerra, genocidio y crímenes de lesa humanidad en diferentes países donde está instalada. Un ejemplo: en 1937, en España, un grupo de mineros fueron llamados al orden por expresar su descontento por sus condiciones laborales. La solución de las tropas fue cabal: los obreros se vieron sometidos a corte marcial y fueron fusilados. En Papúa, Nueva Guinea, el pueblo sostuvo una guerra de 10 años contra Rio Tinto Alcan, lo que produjo la  muerte de 10.000 personas entre 1990 y 1997. ¿De qué le acusaban a Rio Tinto Alcan para generar esta lucha con tantas víctimas? Pues Rio Tinto utilizó defoliantes químicos y topadoras para destruir la selva, que era una de las bases de su subsistencia. Además, arrojaron al suelo y al agua miles de millones de toneladas de residuos tóxicos. En el pueblo comenzó a cundir enfermedades respiratorias superiores, además de tuberculosis y asma. Y como la tecnología les llegó de esta forma tan drástica, los aldeanos ya no podían cultivar, pescar, ni cazar.

El tercer y último ejemplo –hay más casos parecidos-: en Papúa Occidental, Indonesia, cuando la población se amotinó a seguir trabajando con Rio Tinto Alcan “las fuerzas de seguridad indonesias cometieron matanzas indiscriminadas, torturas y desapariciones de la población local”, según la Comisión Nacional Indonesia de Derechos Humanos.

En el vecino país, la multinacional dará trabajo en el futuro a 1.250 paraguayos, mientras que el resto de las industrias dan trabajo en el presente a 322.000 trabajadores, con un impacto ambiental decenas de veces menor.

La idea capitalista, entonces, es ir trayendo materia prima de Australia y el Amazonas para ir convirtiendo a Paraguay en una colonia de trabajadores.

Y si no, ¿por qué invertiría una multinacional 4.200 millones de dólares –casi el doble de la deuda externa paraguaya- con tantos factores en contra?

Como si esto fuera poco, la cantidad de energía eléctrica que Rio Tinto absorberá, una vez instalada, será, según Canese, igual a toda la energía eléctrica que actualmente consume Paraguay en su totalidad hoy!

Causalmente, una semana después que Fernando Lugo le dijo NO a Rio Tinto Alcan, le sobreviene un juicio político abreviado para sacarlo de la presidencia de Paraguay, proceso que muchos estudiosos políticos catalogan como un golpe de estado blando.

En cuanto a la contaminación aérea de la multinacional, estamos hablando de una emisión de dióxido de carbono equivalente a 3.000 toneladas en un solo día (cuando un auto en valor promedio consume 3 toneladas en un año!) y dióxido de azufre (es el que provoca la lluvia ácida, que es lluvia que contiene ácido sulfúrico) de 11 toneladas por día, o sea más de 4.000 toneladas anuales!

El radio más afectado será, en Argentina, el comprendido entre Posadas e Iguazú,  ya que la fábrica podría instalarse cerca de Corpus, según los cálculos, aunque por los vientos los contaminantes pueden recorrer cientos de kilómetros.

Hay que detener este tema antes de que sea tarde. Una vez instalada la empresa, ya no hay reversión: si Paraguay no cumple en los sucesivos años con el “regalo” de energía, estará expuesta a tremendos juicios internacionales por tratados de protección a inversiones extranjeras.

Ahora la pregunta del millón: estos daños en la agricultura y ambientales y en los seres vivos, a quién demandará Misiones en el futuro: al Estado paraguayo o a Rio Tinto Alcan?

En conclusión, según los estudios, en 20 años (entre 2018 y 2037) Paraguay le subsidiará más 13.000 millones de dólares a Rio Tinto Alcan, lo que implica que la deuda externa paraguaya se multiplicará por ocho.

¿Y qué ganará Paraguay?, tal vez lo mismo que muchos de los otros países donde Rio Tinto dejó su huella.

¿Y qué ganará Misiones? Y es posible que mientras veamos volar hacia Europa lingotes del mejor aluminio, se abra tras el avión una nube de lluvia ácida que nos rociará con agua y ácido sulfúrico, como preciado souvenir del avance industrial.

_ _ _ _ _ _ _

Artículo escrito por Anibal Silvero. Escritor. Misiones.

(Nota: la imagen es ilustrativa)

Vamos aclarando el panorama, que no estoy para crucigramas ni tú para masoquista: Ricardo Arjona viene a Misiones. Y como una humilde contribución quiero dejar unas letras para su próxima composición musical, composición que seguro hará Ricardito después de conocer la tierra colorada. Para ello llevé a cabo la siguiente experiencia literaria: recorté notas de actualidad de medios de prensa misionera y recorté palabras de nuestro acervo local. Mezclé todo en una bolsa, y luego saqué al azar un papelito de cada categoría. A estas dos palabras al azar, le incluyo un estado anímico amoroso y ahora sí, ya estoy listo para presentar las nuevas frases que podrían incluirse en el próximo tema de Arjona:

(Palabra misionera: Enyetado – Noticia: Incautaron araucarias apeadas en San Pedro)

“Si me vas a decir que sí, mejor dime que no como un cuentagotas. Tu amor me ha enyetado, como una araucaria apeada en San Pedro, aún así tu no es una afirmación que nunca niegas”

(Palabra misionera: Laceada – Noticia: Se presentó el Encuentro de Mujeres Juezas en Iguazú)

“Me juzgas sin juzgarme, y siento, en cada encuentro de Mujeres Juezas al que asistes, que me das una laceada de perdón imperdonable”

(Palabra misionera: Zapoaité –  Noticia: Bajaron los cuadros de jefes policiales durante dictaduras en Misiones)

“Por qué esperar el mañana del ayer que ya pasó, si en un zapoaité podemos encontrar el desencuentro, y bajar los cuadros dictadores de nuestros instintos, huyendo sin huir de los jefes policiales”

(Palabra misionera: Piracambú – Noticia: Avanzan las obras en la ruta nacional 105)

“Avanzo hacia tu corazón como las obras de la ruta 105. Soy el piracambú de tus besos a medianoche, cuando la luna está tan clara que se oscurece”

(Palabra misionera: Barullo – Noticia: Tareferos protestan en la plaza 9 de Julio)

“Un barullo silencioso que grita pero calla es mi recuerdo. Y aquí estoy, protestando por tu amor, en la plaza, con los tareferos. Ahora que huyes, veo que vienes hacia mí”

(Palabra misionera: Argel – Noticia: En Esperanza se repitieron las críticas contra la empresa Alto Paraná )

“Sabes tú que te critico sin nombrarte por lo bajo, como a Alto Paraná. No seas tan argel, y escucha sordamente a los ángeles de mi infierno contarte las penas que no tengo”

(Palabra misionera: A la ita! – Noticia: Indican que madera misionera tienen buenos precios para los paraguayos)

“Tu precio es de madera misionera, y al final tu sí, que era un no encubierto, se la llevó un paraguayo. A la ita!)

(Palabra misionera: A pelarse – Noticia: Emsa dejó sin luz a Garupá)

“Me has dejado sin luz como Emsa a Garupá, mientras cerrabas la puerta que estabas abriendo, escuché que me decías sin hablar, como una rosa que destiñe: a pelarse!)

(Palabra misionera: De balde – Noticia: La municipalidad hará controles de tránsito el fin de semana)

“No procuro tu amor de balde. La municipalidad controla el tránsito de mis venas estos días, y sólo me queda recordarte cuando te olvido”

(Palabra misionera: Mbareté   - Noticia: En Eldorado instalan cámaras de seguridad)

“Soy tan poco mbareté, que termino en insomnio cuando comienzo a soñarte, preciso una cámara de seguridad en tu almohada, en las noches nocturnas”

(Palabra misionera: Mejunje – Noticia: En Misiones votarán por primera vez jóvenes de 16)

“Quiero debutar contigo como los jóvenes en Misiones. En un solo mejunje tus besos, esos venenos que dan vida”

(Palabra misionera: Ni me tinga – Noticia: Alerta naranja: anuncian lluvias y tormentas fuertes)

“Me gustaría estar contigo pero sin ti, porque sobras cuando faltas. Me das alerta naranja con tus lluvias y tormentas, pero casi ni me tinga”

(Palabra misionera: Pichado – Noticia: En el 2012 se realizaron 7 mil cirugías en el Hospital Escuela de Posadas)

“Después de siete mil cirugías que me realicé por tu causa tiempo atrás vuelvo pichado a tu jaula sin rejas”

(Palabra misionera: Embopa – Noticia: Los paseos por los saltos del Moconá siguen suspendidos por la crecida del arroyo)

“Tu corazón sin corazón juega a la embopa en el Moconá, me has suspendido el salto hasta tu arroyo sin agua ni cauce”

(Palabra misionera: Hueso pelao! – Noticia: Iguazú con alta demanda hotelera)

“Me demandas y me mandas sin oferta hasta Iguazú. Fumo un cigarrillo a tu nombre, por tu alta demanda en el vecindario, hueso pelao!”

(Palabra misionera: Ita güira! – Noticia: El Barrio Jardín tendrá su nuevo portal de ingreso)

“Tu reputación son las últimas seis letras de esa palabra: Barrio Jardín. Tu cama es el paraíso en el infierno. Ita güira! Quiero sin desearlo ese portal de ingreso a tu Jardín”

(Palabra misionera: Despelote – Noticia: El Iprodha aumentó el valor de sus cuotas)

“Este despelote llamado amor es como el Iprodha, sube el valor de su cuota pero nuestra casa es siempre la misma amor, como cuando me amas sin amarme”

Hasta aquí mi colaboración para la próxima composición musical de Arjona, aunque confieso sin confesarme que más lo escribí por ti, que al no estar conmigo es cuando más estás, recordándote que no te olvides que hay pingüinos en la cama, por el hielo que provocas.

————

Artículo escrito por Anibal Silvero. Escritor. Misiones

“Frente a las imponentes Cataratas del Iguazú, una mujer rubia traspone la baranda que separa la vida de la muerte. Se sienta reflexivamente sobre una piedra. Bajo ella, la monumental Garganta del Diablo se abre con la intención de tragarla para siempre. Los turistas que la acompañan entre asombros y gritos toman entonces fotografías y la filman. La mujer, se arroja entonces a la gigantesca Garganta, que la sumergirá en su negro abismo y se tragará también su vida. Tardarán varios días en encontrar su cadáver”. Este texto, que podría ser el comienzo de una novela de Stephen King, ocurrió hace unos días en Puerto Iguazú, Misiones. Pero para aumentar este hecho de por sí impactante llegó el periodismo: en las salas de redacción de algunos diarios de la provincia discutieron la posibilidad de exponer la foto de la mujer en el momento en que estaba sentada sobre la piedra, frente a las turbulentas aguas del Paraná. Al fin, decidieron hacerlo. Y no sólo publicaron la foto, además difundieron por internet el video del suicidio!

El impactante video puede sacudir el morbo del más mojigato. Y no tardan en aparecer en todo el país notas con títulos ampulosos y altisonantes: “Impresionante suicidio en Cataratas del Iguazú (CON VIDEO)”  “Impactantes fotos de un suicidio en las Cataratas del Iguazú (VEA EL VIDEO)” “Filman a una maestra que se suicida en Cataratas” “Video: Una mujer se suicida en las Cataratas del Iguazú”.

Acá nomás, cerca de la ciudad en la que escribo, están los familiares, colegas docentes y alumnos de la difunta maestra, ¿cómo recibirán ellos este video? Más aún, ¿cómo reaccionarías tú si esta mujer hubiera sido tu madre, o tu hermana, o tu hija?

El correr por la primicia tiene estas trampas. Los medios de información moldean mentes de miles de personas y dejan su huella en otras miles, y ellos lo saben, pero a veces, como en este caso, liberan un audiovisual cuya reproducción nadie ya puede controlar.

Todo esto, a sabiendas que un artículo del Código que rige en Fopea (Foro de Periodismo Argentino) dice:

“32. El periodista debe respetar la privacidad de las personas. Sólo cuando se viera afectado un bien o valor público por un aspecto relacionado con la intimidad de una persona, puede prevalecer el derecho a la información de los ciudadanos por sobre la privacidad de un particular”. En este punto los periodistas podrán debatir si un suicidio de estas características tiene derecho a privacidad  o no, pero para que no queden dudas, leamos el siguiente artículo:

“40. Debe evitarse la publicación de suicidios, a menos que se trate de casos de ostensible valor informativo”. (http://www.fopea.org/Etica/Codigo_de_Etica)

Los encargados de la redacción del diario tal vez dudaron un momento, y hasta se consultaron entre sí. Pero al igual que la mujer, decidieron lanzar el video a la red de redes en un acto de arrojo. Y lo que debería ser un hecho íntimo y particular, y muy delicado, se convierte ahora en un suceso que gira por todo internet, un reality show íntimo y particular que cualquiera puede ver, y que alimenta asombros y morbos de distintas latitudes. Tal vez los periodistas ahora se dan cuenta que no se justificó este acto pseudo-periodístico. Pero ya es demasiado tarde: internet tiene un poder de arrastre monstruoso y una colosal corriente mayor aún que las propias Cataratas. El video es reproducido miles de veces por día en decenas de computadoras.

En la generalidad de los casos, cuando alguien se suicida, busca dejar la carga de su suicidio en alguien más. Son conocidos los casos de la gente que se suicida después de una discusión familiar o de pareja: también en este caso, se sacan la carga de sí y la dejan a sus allegados. También hay casos de suicidios por depresión, en este caso la carga lo dejan a la sociedad toda. Y estos últimos -tal vez los que más abundan-, son los que quizás encontrarían tierra fértil en un suicidio ante cámaras fotográficas y filmadoras. Uno de los impulsos agresivos más primitivos del hombre es contra la sociedad, que es, justamente, quien lo delimita y encarcela sus instintos, emociones y pasiones. El paisaje que propone este video es alucinante, casi místico: la Garganta del Diablo como una tumba gigante y una garantizada publicidad en una de las Siete Maravillas del Mundo, un “spot de la muerte” que recorrerá todo el planeta, hace de este film un peligroso dardo venenoso que alguna mente desequilibrada puede lograr consumir en algún momento. Y entonces sólo falta dar el paso. Sólo basta saltar la baranda racional y sumergirse para siempre en esa Garganta Profunda, llámese del Diablo o de Dios, y en dirección al Cielo o al Infierno, ajusticiando en un solo salto a la “maldita” sociedad que nos condicionó tanto tiempo. ¿Cuántos suicidios más puede generar el video de este suicidio?

Se trata de un craso error periodístico e informativo, pero la carta ya fue echada y esperemos que no genere más suicidios, sólo por pura imitación. La docente, que sufría una enfermedad terminal, tomó una decisión inexplicable y personal, y ya no está entre nosotros. Ahora lo importante es que nosotros, que nos toca recibir la resultante de su decisión, procedamos lo más humanamente posible. Tanto los que difunden estas imágenes como los que miran. El sentido común y el criterio debe prevalecer siempre, antes de cada publicación. Unos periodistas cruzaron la línea de lo recomendable y sonó la alarma. Ahora, de todos depende.

 

_____

Anibal Silvero. Escritor. Misiones

Para explicar como las ganancias de Zbikoski se incrementan exponencialmente con el aumento del boleto urbano en Posadas, se plantea la siguiente ecuación, donde X es la cantidad de boletos vendidos, fácilmente deducible a través de una máquina expendedora de boletos. Como esta máquina expendedora de boletos no existe en el Sistema Integrado de Transporte de Posadas, Garupá y Candelaria, la ecuación se vuelve compleja, pero intentaremos resumir de la siguiente forma: Marcelo Z dice que vende 4 millones de boletos por mes (como el valor de X en el campo de los números reales es desconocido, la nación, la provincia y el municipio otorga a Z subsidios por ese monto). Maurice C dice que el aumento lo tendrán que resolver los intendentes, entre ellos Orlando F. Orlando F calla pero no otorga, esperando que Hermes A plantee una solución, pues no hay máquinas expendedoras de boletos, por lo que X sigue siendo una incógnita. Entonces entra en escena Marcelo V, que por un momento se pone la camiseta de Defensor del Pueblo, diciendo que no corresponde el aumento, lo que enfurece a Marcelo Z, y habilita a Claudio W, quien afirma que, mediante un simple cálculo, se deduce que, multiplicando Z por 30, el resultado da 10 millones de boletos que Z vende por mes. Como sigue siendo desconocido el valor de X – sin máquina expendedora de boletos-, Z niega esta cifra, apoyado por Hermes A.
Hermes A además se enoja con Claudio W, calificándolo de “gran mentiroso”, y Marcelo Z lo acusa de “hacer política barata”. Mientras tanto, X sigue siendo la incógnita. Hermes A asegura que el valor de X real es 4 millones, entonces Claudio W le pide la demostración. Hermes A asegura que X es una incógnita indemostrable (pues no hay una máquina expendedora de boletos), pero si eso declara a la AFIP, así debe ser, e insiste que si el valor de X no fuera 4 millones la AFIP tendría un inspector en cada colectivo. Asimismo anuncia que el valor de B podría aumentar de 2,50 a 3 en Posadas, aunque Z pretende que el valor de B sea de 3,50, y asegura que su valor potencial debería ser 8.
Además Hermes A anuncia a la prensa que el valor de B indefectiblemente aumentará desdobladamente, pero sin hablar de X, que continúa siendo una incógnita (por falta de máquinas expendedoras de boletos). También asegura que quienes se resisten al aumento de B tienen “intereses políticos y personales”, y que él aprueba el incremento “teniendo en cuenta a toda la gente”. Cuando Hermes A habla de toda la gente, cita a P -el Pueblo- que no tiene valor nominal para sumar ni restar en la ecuación (existe pero como un número imaginario). Y como X sigue siendo la incógnita (pues reconozcamos que no hay máquina expendedora de boletos) y P es un número imaginario, es fácilmente deducible que B aumentará, y elevará a Z a la enésima potencia. Por lo tanto, cuando B aumenta el valor de Z tiende a infinito y el valor de P disminuye.

O sea: Z → ∞ y P → -∞ siendo que +A=+B, mientras que V y W adquieren valores cada vez menos significativos, y tienden a cero.
Donde:
A: Almirón
B: precio del Boleto urbano en Posadas
P: Pueblo
V: Vairo
W: Wipplinger
Z: Zbikoski

La representación gráfica de la ecuación es una curva ascendente: B se incrementa, Z tiende al infinito, y P va tomando valores cada vez más pequeños. Y como X sigue siendo una incógnita indemostrable (por falta de máquinas expendedoras de boletos) el resultado es una sumatoria perfecta para Zbikoski. La ecuación queda, pues, demostrada.

_____________________
Artículo escrito por Anibal Silvero. Misiones.

Se permite su difusión por cualquier medio.