Entre la semana pasada y esta he asistido a tres foros de inversores: IESE, Keiretsu e Invesnova. Los dos primeros se han situado ya entre lo mejor que se está haciendo en estos momentos en España para inversores. En el caso de Invesnova se trataba de la primera edición y la verdad es que estuvo bastante bien, con interesantes proyectos repartidos entre biotecnología y TIC. En total presentaron sus proyectos cerca de veinte empresas que buscaban financiación.

Aunque ya se ha comentado en otras ocasiones, tanto en este blog como en otros de emprendedores e inversores, las presentaciones realizadas por los emprendedores en muchas ocasiones pierden la oportunidad de generar un impacto muy significativo en un grupo de inversores sobre los que tienen un monopolio de tiempo durante 10 a 12 minutos. Es una pena.

En otras entradas tanto en este blog como en otros ( Carlos Blanco y Jesús Monleón) hemos comentado qué debería y no debería tener una presentación, pero me gustaría recalcar dos puntos extremadamente importantes.

1. El tiempo disponible normalmente se sitúa en el entorno de los 10 minutos. Es muy poco, aunque hablando rápido se pueden decir muchas cosas. ¿Cuál es el riesgo? Intentar resumir el plan de negocio en 10 minutos hablando muy rápido y dando demasiada información. El número de ideas que se pueden transmitir en ese tiempo a una gran audiencia es muy limitado. Y todavía más si son concepto complejos como los que constituyen la mayor parte de los proyectos de empresas de base tecnológica.

Recomendación: piensa las tres ideas más importantes que quieres transmitir. Puedes hacer una lista de todo lo que crees importante, que serán muchas cosas, pero al final tienes que dejar sólo tres. Luego hay que preparar la presentación para transmitir bien esas tres ideas y estar preparado para responder cualquier duda que pueda surgir sobre las mismas. Este es el primer contacto con el inversor. No hace falta convencerle de que todo está totalmente cerrado, sino que hay que convencerle de que el proyecto merece la pena ser conocido en más en detalle.

2. Explicación del producto. En muchas de las presentaciones a las que asisto, cuando acaban de presentar el proyecto me quedo con cara de intrigado tratando de entender qué hace la empresa. En estas circunstancias es muy difícil que un emprendedor se sienta atraído por un proyecto para profundizar en el mismo. Por mi experiencia, el problema que puede surgir en este punto es que el emprendedor, habiendo trabajado tanto el proyecto y conociéndolo tan bien, se centra en los detalles olvidando el concepto general. Está bien centrarse en los detalles puesto que es lo que hace un producto diferencial, pero es mejor entrar en ellos una vez se ha asumido bien el concepto.

Recomendación: intenta explicar el producto/servicio como si se lo explicaras a un niño que nunca antes ha oído hablar ni de ese sector, ni tecnología ni nada. Lo más probable es que haya un inversor en la sala que se encuentre en esa situación, y no quieres perder la oportunidad de que valore el atractivo de tu proyecto. En este punto es importante explicar por qué lo van a usar y cómo y por qué van a pagar por ello. Es muy conveniente que un emprendedor tenga una o dos frases que diciéndoselas a una persona le permita comprender qué hace.

¿Qué experiencia tenéis en este aspecto? ¿Con qué dificultades os habéis encontrado?

Después de mi última entrada alguno os preguntaréis cuál es nuestro perfil inversor. Voy a intentar contestarlo siguiendo el esquema que propuse en la anterior:

Origen de los fondos: en mi empresa invertimos fondos propios. Como consecuencia de ello tenemos una elevada flexibilidad en la toma de decisiones y en la capacidad de adaptarnos a distintos tipos de operaciones.  Tenemos un perfil teórico de compañías en las que invertimos, pero como no tenemos que dar cuentas a nadie ni estamos legalmente vinculados a lo establecido en un papel tenemos la capacidad de cambiar si vemos que las condiciones o el caso concreto lo requieren. No obstante, esto no significa que estemos constantemente cambiando, ya que nuestra estrategia es clara.

Grado de involucración: este es un punto crítico para nosotros, del cual en gran medida viene el nombre que le hemos dado a esta línea estratégica dentro del grupo: Capital Acompañamiento. Para nosotros invertir en seed capital o startup no consiste en poner el dinero y limitarnos a seguir periódicamente la inversión sino que nos gusta involucrarnos y participar en la toma de decisiones que van a afectar a la marcha de la empresa. Queremos que el emprendedor sepa que puede apoyarse en nosotros para tomar decisiones cuando él lo estime conveniente. En todo caso, siempre estamos velando por los intereses de las participadas buscando modos de mejorar el negocio.

Desde un punto de vista práctico, es habitual que tengamos intercambios de e-mails varias veces semanalmente y alguna que otra conversación telefónica informal con una periodicidad semanal o quincenal. Esto aparte de nuestras reuniones mensuales de seguimiento. No significa, no obstante,  que  nos metamos en la gestión del día a día, ya que creemos que es tarea del emprendedor. La implicación efectiva que tengamos en cada proyecto dependerá de la experiencia del emprendedor, de su grado de seguridad y de nuestra percepción de capacidad de liderar el proyecto en solitario.

Puridad financiera: alta. No es el único criterio que guía nuestras inversiones, pero sí el más importante. Aunque tenemos otros criterios que afectan a la toma de decisiones, como el conocimiento del sector o la capacidad de aportar valor a una operación, la potencial rentabilidad financiera es muy importante. En el momento de tomar la decisión de abrir esta línea de inversión se apostó por ella con el convencimiento de que podía ser una actividad que generara una elevada creación de valor para los socios. Por ello, los proyectos en los cuales queremos invertir deben tener una amplia capacidad de generación de resultados y de plusvalías.

Volviendo a la terminología tradicional, podríamos decir que nos encontramos entre un Business Angel y un Fondo de Capital Riesgo gestionado por una Sociedad Gestora de Entidades de Capital Riesgo. En este sentido,  estamos consiguiendo hacer una buena síntesis de lo mejor de ambos ámbitos dando lugar al concepto que ya he comentado que hemos acuñado internamente: Capital Acompañamiento.

¿Cuándo fue la última vez que compraste unas gafas de sol? ¿Y la primera? Las hay de todos los colores, formas y estilos. Además, algunas gafas te encajan a la perfección mientras que con otras puedes parecer un moscardón o un/a …

Con los inversores pasa algo parecido, tanto por la variedad que existe como por el extraordinario encaje o desastroso conflicto que puede suponer asociarse con uno u otro. Aunque es peor, ya que unas gafas que no te encajen puedes tirarlas y comprar otras (aunque te duela el bolsillo), pero no puedes hacer eso con un socio.

Por ello, y como comentan los experimentados inversores en startups como Rodolfo Carpintier y Luis Martin Cabiedes y también muchos emprendedores, es esencial elegir bien. Así como cuando encuentras tu estilo de gafas las siguientes compras son más fáciles, la primera entrada de un socio inversor es muy importante y debe ser muy meditada.

Dejando de lado los símiles baratos, me gustaría hacer una reflexión sobre los tipos de inversores que se puede encontrar por el mundo. Como no quiero aburrir ni hablar de temas poco pertinentes a los emprendedores, me ceñiré a aquellos inversores que pueden invertir en etapas iniciales. Comenzaré con una lista de los nombres que se dan a los distintos tipos de inversores:

• Business Angel
• Fondo de capital riesgo alias Venture Capital
• Inversor industrial
• Family Office
• Friends and family
• Inversor privado

En lugar de tratar de explicar lo que es cada uno de estos tipos y sus diferencias, creo que es más productivo distinguir lo que yo considero que define realmente el perfil de los inversores. En muchas ocasiones, los nombres que se dan los inversores no encajan con su “política” o funcionamiento real.

Desde mi punto de vista, hay tres variables clave que definen la tipología de inversor, y de la cual va a depender el modelo de relación entre el emprendedor y el inversor. (Es una pena que salgan tres variables, porque con dos nos habría quedado una matriz chulísima al mas puro estilo de mi antigua empresa BCG).

• Origen de los fondos
• Grado de implicación real deseado
• Puridad financiera

Aunque las considero variables indepdendientes, hay algo de relación entre el origen de los fondos y lo que he llamado puridad financiera.

Origen de los fondos: esta variable es importante puesto que es un indicador del grado de rigidez o exigencia en el seguimiento de la compañía. Los inversores que gestionan fondos de terceros por mi experiencia son más exigentes. Conceden menos margen y controlan de manera más férrea. La razón principal es el compromiso que han asumido con sus a su vez inversores. En el proceso de captación de capital han definido determinados criterios que tienen que seguir a rajatabla si quieren mantener la confianza de sus patrocinadores para futuras inversiones. En otro orden de cosas, suelen ser equipos muy profesionales.

Por el contrario, los inversores que gestionan fondos propios pueden, que no tienen que, ser más flexibles y dar más margen o vidilla al emprendedor. Esto puede plasmarse en una reconsideración del plan de negocio o en mantenerse en la compañía a un mayor plazo. Desde el punto de vista de la profesionalidad del equipo, no hay característica genérica. Hay de todo.

Grado de implicación real deseado: esta variable es mucho menos objetiva, y en ocasiones se dice una cosa y luego se hace otra, aunque sea involuntariamente. En este aspecto, los inversores institucionales suelen involucrarse menos en el día a día, pero apoyan mucho en seguimiento, control y contactos. Los privados pueden ser mucho más dispares, llegando a involucrarse más o menos dependiendo mucho de sus preferencias personales.

Hay que preguntar y pensar qué se quiere. Para el emprendedor, y en especial para los más noveles, un grado de involucración alto puede ser muy positivo, siempre que no interfiera con el funcionamiento del día a día. En este aspecto, creo que determinados Business Angels pueden ayudar mucho, llegando actuar como coaches o tutores.

Puridad financiera: esta variable es crítica para el emprendedor. Llamo puridad financiera al peso que tiene el objetivo puro de rentabilidad financiera en la toma de una decisión de inversión. Normalmente, el grado de puridad financiera de los inversores con fondos externos es muy elevado, siendo prácticamente el criterio único. Esto no sucede así con gestoras de fondos públicos que en ocasiones se guían por otros criterios. Respecto de los inversores privados, puedes encontrar también de todo. Luis Martin Cabiedes lo dice claramente: “Aborrezco el riesgo salvo que me lo paguen muy bien” Por otro lado, hay otros Business Angels que buscan un proyecto en el que puedan involucrarse y desarrollarse profesional y empresarialmente. Conozco algunos de ellos. Tampoco tienen un elevado grado de puridad financiera los inversores industriales, que en muchas ocasiones buscan realizar una inversión estratégica en el sector.

La importancia de esta variable está muy relacionada con mi entrada anterior. Si el grado de puridad financiera es muy elevado, el coste de oportunidad será muy alto y por tanto buscarán principalmente proyectos que puedan ser muy muy rentables. Esto hace que proyectos potencialmente atractivos para los emprendedores no lleguen al corte. Por ello, si tienes un proyecto que es difícil que vaya a ser un nuevo Tuenti o Barrabés, pero sí puede ser medianamente rentable, busca un inversor con una puridad financiera reducida.

¿Cómo puede todo esto ayudar o afectar al emprendedor?

Si fuera emprendedor intentaría identificar las situación del potencial inversor en las tres variables anteriores. La primera es muy fácil, las demás son un poco más complejas. Os dejo algunas preguntas que podrían ayudar a esta labor:

• ¿Cuál es el origen de vuestros fondos?
• ¿Qué tipo de relación tenéis con vuestras participadas?
• ¿Con qué frecuencia habláis con los directivos de las participadas u os intercambiáis e-mails?
• ¿En qué tipo de decisiones habéis intervenido últimamente con vuestras participadas?
• ¿Cuál es el objetivo de invertir en capital semilla / startups?
• ¿Cuántas inversiones esperáis tener simultáneamente en cartera?
• Ante dos proyectos, ¿preferís invertir en uno con un 50% de probabilidad de ganar 3 veces o en uno con un 10% de probabilidad de ganar 25 veces?

Otros aspectos importantes del inversor

Existen otras variables importantes a tener en cuenta antes de tomar la decisión como pueden ser los contactos del inversor, historial de éxitos, contactos y conocimiento del sector, etc. No obstante, desde mi punto de vista son elementos secundarios ya que no afectan directamente al encaje entre emprendedor e inversor sino al valor mutuo que se aportan. Para mí es clave que exista un buen encaje personal. Cubierto esto hay que buscar los inversores que aporten más valor a cambio del menor capital

He comentado en otras entradas en referencia a presentaciones de inversores en startups que no se debe invertir en negocios de “autoempleo”. Se trata de una forma de expresarlo. Creo que a lo que se refieren es que no invierten en aquellos proyectos cuyo potencial tamaño en caso de un éxito razonable es insuficiente para hacer la inversión en capital riesgo atractiva.Rodolfo Carpintier ha comentado en numerosas ocasiones que a emprendedores que acuden a él buscando dinero, en una proporción muy elevada de las ocasiones les “convence” de que realmente no necesitan dinero de un inversor financiero, por lo que estarán mejor sin él.

¿Cuáles son estos proyectos que no son objetivo de financiación por inversores financieros y por qué?

Empecemos por el porqué, ya que nos ayudará a definir luego cuáles son. La razón proviene del concepto de coste de oportunidad. Se considera coste de oportunidad al valor (no sólo económico) al que se renuncia por tomar una decisión. Por ejemplo, si tenemos 1.000€ para invertir y decidimos invertirlos en la bolsa, nuestro coste de oportunidad podría ser la rentabilidad que obtendríamos de ese dinero en la cuenta naranja o la satisfacción y la utilidad que obtendríamos si lo utilizáramos para un viaje. En todas las decisiones que tomamos implícitamente estamos considerando el coste de oportunidad de tomarla.

En las inversiones de capital riesgo, especialmente las de capital semilla, el coste de oportunidad es muy alto, ya que aunque la inversión tenga una rentabilidad relativa espectacular, la creación de valor absoluta es más reducida. Consideremos las siguientes hipótesis:

• En términos de esfuerzo de tiempo, una operación de capital semilla puede suponer un 25% del esfuerzo de una operación tipo private equity
• En términos de volumen puede ser el 5%.
• El riesgo (de fracaso)  puede ser tres veces mayor

Por tanto, la rentabilidad que habría que exigir a la de capital riesgo es 15 veces superior (20 veces menor volumen/4 veces menor tiempo x tres veces mayor riesgo) a la de private equity: si en una esperas multiplicar por 3 el valor, en la otra deberías esperar multiplicar por 45. Esto deja fuera muchas inversiones.Haciendo algunos números de ejemplo:

Si una operación requiere que el inversor invierta 250.000€ por un tercio de la compañía, el valor del equity sería 750.000€ post money. Para conseguir multiplicar por 45, la empresa debería poder llegar a valer (si todo va bien) unos 35M€. Si, como es lógico, hay una segunda ronda y el inversor financiero de primera ronda se diluye, digamos en un 25%, el valor objetivo se verá incrementado hasta los 45M€. Considerando que se venda en un momento con un importante crecimiento todavía por delante, estaríamos hablando de una compañía con un EBITDA entre 3 y 6 millones de euros (a conseguir en 5 a 8 años). No hay tantos mercados ni modelos de negocio que permitan alcanzar estos valores tan rápido. (Los números pueden estar un poco exagerados para poder comprender bien el ejemplo)

Hay otra circunstancia en la que tampoco sería interesante para un inversor financiero invertir, que es aquella en la que la presencia del emprendedor sea el centro del negocio. Ejemplos de esto podrían ser despachos de abogados, consultoras muy específicas tipo boutique y cualquier otra actividad profesional. En estos casos, aunque la empresa pueda llegar a generar un importante cash flow, la venta o exit de la misma (objetivo principal de todo inversor financiero) es muy complicada puesto que sin los emprendedores su valor se reduce de manera sustancial. Como en todo hay excepciones.

¿Por qué sí pueden ser estos proyectos atractivos para el emprendedor?
Porque el coste de oportunidad que tiene es muy distinto, muy inferior. Su coste de oportunidad es principalmente el diferencial de sueldo respecto a trabajar por cuenta ajena y la potencial mejor calidad de vida (ver entrada anterior) a la que renuncia al meterse en el sarao del “emprendimiento”. Por tanto, un proyecto que puede ser extraordinariamente atractivo para un emprendedor puede no serlo en absoluto para un inversor financiero.

Premisas asumidas
Este razonamiento sólo es válido se se cumplen dos premisas que enumero a continuación:

• El inversor financiero no tiene otro interés más que el exclusivamente financiero (suele ser muy habitual en el caso de las sociedades que gestionan fondos de terceros)
• El inversor financiero ha realizado una asignación de recursos siguiendo un criterio de diversificación y asigna a este tipo de inversiones un porcentaje reducido de su capacidad inversora, por lo que tiene la posibilidad de incluir los fondos destinados a startups en otras inversiones de mucho mayor tamaño y dedicar el tiempo a esa actividad

Cibersur hace referencia a un estudio llevado a cabo por El Blog de Óscar Sánchez - Emprendedores en el que se afirma que los emprendedores tienen mejor calidad de vida que el resto de los trabajadores. Según el apunte del propio blog, éste fue el resultado de una encuesta realizada entre 400 personas.

Las variables que han utilizado para el análisis son las siguientes:

• Tiempo de ocio
• Control de la agenda personal
• Satisfacción con el trabajo realizado
•  La conciliación
• El porvenir profesional

La verdad es que el estudio me ha sorprendido, ya que mi impresión es que los emprendedores, especialmente en las primeras fases del desarrollo de sus empresas, están sujetos a un elevado nivel de estrés y de carga de trabajo, entre otras razones, por la necesidad de poner en marcha la empresa con unos recursos muy limitados.

Desde mi punto de vista, y con una experiencia limitada y parcial de emprendedor, creo que el tiempo de ocio del emprendedor es bastante reducido. Por otro lado, hay un muy elevado nivel de estrés que, aparentemente, no se recogió en la encuesta. En lo que si puedo estar de acuerdo es que en la gran mayoría de los casos, la satisfacción con el trabajo realizado y el control de la agenda personal pueden ser mejores en el caso de los emprendedores. La conciliación dependerá más de cada situación concreta, tanto por la personalidad del emprendedor/trabajador, como por el estado de la compañía. Por último, el porvenir profesional dependerá en gran medida de lo que se tenga como objetivo.

Voy a intentar poner una encuesta para ver qué opinais los lectores de este blog.

A pesar de no ser muy futbolero, no puedo hacer otra cosa más que dar la enhorabuena a todo el equipo de la Selección Española por una excelente Eurocopa y por haber ganado muy merecidamente. Da gusto ver el excelente trabajo en equipo que han demostrado.

Enhorabuena también a toda España por tener estos excelentes representantes en el futbol.

Wimax es una tecnología de comunicación inalámbrica similar al wifi pero con unas importantes mejoras que se centran principalmente en el alcance. Así como wifi tiene un alcance principalmente interior con posibilidad de tener conexiones exteriores de hasta unos 300m (sin equipamiento especial), Wimax tiene un alcance de trabajo de varios kilómetros (8 - 10), pudiéndose establecer enlaces de hasta 50 o 60km.

Se ha hablado mucho sobre el futuro de Wimax y su capacidad de sustituir a las redes telefónicas móviles, al estándar wifi o incluso al ADSL. Aunque el estándar está en contínuo desarrollo ya hay distintas soluciones llamadas Pre-Wimax funcionando en el mundo, y muy recientemente han empezado a certificarse por el Forum Wimax distintas soluciones Wimax.

Las preguntas clave son ¿dónde cabe Wimax? y si competirá directamente con alguna solución existente en la actualidad. En este sentido quería hacer una pequeña reflexión sobre la relación de Wimax con las tres tecnologías comentadas:

• Wifi privado: No veo a Wimax siendo un sustituto de wifi, sino más bien un complemento. Las estaciones base Wimax son complejas de instalación y gestión y además caras, mientras que los puntos de acceso wifi ya están muy estandarizados. Aunque hay una versión de Wimax en banda libre, 2,5Ghz (la misma que wifi), las limitaciones de potencia de señal (al menos en España) y las razones comentadas anteriormente creo que limitarían la sustitución del wifi por Wimax. Creo que se complementarán bien, especialmente con Wimax como sustituto de ADSL.
• Tecnología móvil 3G: Se ha especulado mucho sobre la posibilidad de que Wimax sea una alternativa a las conexiones de datos en las redes UMTS. Hasta el momento no he visto ningún desarrollo, aunque Sprint en EEUU ha trabajado en la línea de pasar sus clientes móviles a una red Wimax y recientemente ha publicado una nota de prensa que recoge eweek en la que afirma que ya está preparada para salir al mercado. Los últimos datos que tengo sobre Wimax móvil limitaba la movilidad a 80km/h, lo que para mi supone una importante limitación para basar un sistema de telefonía en este estándar. Imagino que Sprint junto con Samsung tendrán este problema solucionado.Creo que si un operador Wimax entrase a competir con los operadores móviles en datos para movilidad podría inicialmente plantarles cara dado el menor coste de red necesario para desplegar una infraestructura. No obstante, los operadores móviles tienen ya una base de clientes tan extensa que el CAPEX por cliente probablemente sea muy inferior al de un operador Wimax, por lo que le auguraría un futuro complicado al operador Wimax.

  Quizá sí pudiera tener un nicho de actuación en comunicaciones exclusivamente de datos, especialmente si se extienden las comunicaciones m2m (machine to machine como podría ser entre una máquina de vending y una central) donde el 3G o GPRS puede ser menos competitivo.

• ADSL: En distintos foros se ha comentado que Wimax podría ser el sustituto de las tecnologías para dar acceso a la última milla, pudiendo llegar a competitr con el cable. En este área, donde no serían necesarios elementos de movilidad ya se han desarrollado distintas iniciativas, tanto en EEUU como en Europa y aquí en España. En EEUU Clearwire ha pasado de los 56.000 clientes de diciembre de 2005 a los 350.000 de diciembre de 2007, y ya está expandiéndose internacionalmente. En España hace un año aproximadamente compró Aló Comunicaciones, empresa que tiene una licencia de 3,5Ghz.Aparte de Clearwire, en España hay varios operadores con licencia en 3,5Ghz (para la antigua LMDS), entre los que destacan Iberbanda y Neo-Sky. No obstante, la mayor parte de soluciones ofrecidas por estas compañías es en zonas rurales donde el ADSL no puede ofrecer acceso a internet a una velocidad aceptable, y en el caso de ofrecerla es sin competencia de otros operadores. Si se analizan las cuentas de resultados de estos operadores en 2005 y 2006 sienten pérdidas de explotación cercanas a los 30 a 35M€.

  Por último, hay operadores de tamaño más pequeño que operan en zonas rurales, pincipalmente de levante. Estos operadores tienen un enfoque mucho más ajustado en costes y buscan ser operadores de nicho en zonas con clientes de capacidad económica media - alta y con dificultad de despliegue de ADSL.

Es muy difícil en tan poco espacio analizar las situación de Wimax, pero mi impresión es que va a ser difícil el despliegue de Wimax como operador dirigido al mercado masivo, al menos a medio plazo. No obstante, sí creo que puede ir ganando tamaño en determinados nichos. Posteriormente, si alcanzase suficiente escala en estos nichos (áreas rurales y m2m) podría dar el salto a un mercado más masivo. Para ello igual tendría sentido llegar a un acuerdo con un OMV con el que creo que podrían ser muy complementarios.

Hace unas semanas leí una interesante entrevista que hacía Guy Kawasaki a Darren Rowse, autor de ProBlogger.net, considerada como una referencia en el mundo de los blogs profesionales. En esta entrevista Darren Rowse desnuda la realidad de bloguear para hacer dinero respondiendo a las preguntas de Guy Kawasaki.
Sin querer hacer una traducción literal de la entrevista, recogeré las preguntas realizadas y la esencia de las respuestas. Resalto aquellas que me parecieron más interesantes para reducir la lectura a los que lo deseen:

1. ¿Cuánto puede realmente ganar un bloguero trabajando duro y con un buen contenido? Aunque la mayoría de los blogueros lo hacen por diversión u otras razones personales, sí existen blogueros que ganan dinero. No obstante, el porcentaje de los que realmente ganan mucho dinero es muy pequeño. Darren comenta que en unas encuestas que hizo la mitad de los blogueros no llegaban a 100 dólares mensuales.
2. Para la mayoría de blogueros, ¿cuál es el escenario más probable de beneficios? Un escenario muy positivo es que un bloguero después de un par de años de duro esfuerzo pueda llegar a un punto en el que del contenido de su blog pueda obtener ingresos que complementen su sueldo principal. No obstante, Darren recomienda que se pongan metas asequibles a corto y medio plazo y luego se eleven a medida que se superan.
3. ¿Qué piensas de la política de Seth Godin de no permitir comentarios en su blog? Le funciona muy bien. En su caso, por su reputación incluso genera un efecto de viralidad ya que otros blogueros para contestarle tienen que publicar una entrada en su blog haciendo un link al blog de Seth.
4. ¿Y de la política de Valleywag de estar “aprobado” para poder dejar comentarios? Entiendo que es para evitar la gestión del spam. Akismet ha bloqueado cerca de 4 millones de mensajes de spam en ProBlogger. Al igual que en la pregunta anterior Darren reconoce que el resultado no ha sido malo, pero que cree que el impacto en un blog más joven podría ser muy negativo.
5. ¿A cuantos feeds de blogs estás suscrito? Unos 650, aunque está en fase de reducción. Ha reducido 50 en la última semana y planea reducir a la mitad en el próximo mes.
6. ¿Cuáles son tus tres favoritos? Chris Brogan sobre medios sociales. No se presenta como un experto sino como una persona en constante aprendizaje. ZenHabits ya que a pesar de ser relativamente nuevo trata temas que están relacionados con su vida estresante (productividad). Lifehacker que siempre aporta algo para mejorar su vida.
7. ¿Cuánto debería preocupar a una compañía lo que se diga de ella en la blogosfera? Las compañías deberían, al menos, saber lo que se dice sobre ellas, especialmente teniendo en cuenta las excelentes herramientas disponibles. Alcanzado este punto el desafío es saber si y cómo contestar. Hay muchas oportunidades, pero también se puede meter la pata.
8. ¿Cuál es el kit de supervivencia para el nuevo bloguero? Siendo usuario de Mac propone usar b5media como hosting especializado en blogs (del que él es socio) y Ecto como editor de blogs. También utiliza Imagewell para editar imágenes, twhirl como cliente twitter, skype como sistema de comunicación, google reader como lector rss y gmail para el email.
9. ¿Qué porcentaje de los 46.695 suscriptores por Feedburner crees que realmente leen tus entradas? Ojalá hubiera una mejor medida. Cree que muchos leerán por encima y que pocos leerán sus entradas en detalle.
10. ¿Cuantos blogueros crees que pueden estar ingresando 100.000 dólares al año con sus blogs? No sabe, estima que algunos miles viven de o tienen los blogs como principal fuente de ingresos, pero de éstos cuántos ganan 100.000 dólares lo desconoce.
11. ¿Entonces por qué bloguear? Lo mismo se puede preguntar de otros temas, como por ejemplo los deportes. La gente lo hace por diversas razones, de las cuales ganar dinero es sólo una de ellas. Otras son por diversión, crear una presencia online, encontrar novio/a, networking…
12. ¿Qué sucedería si una persona con un blog con muchos seguidores dejara de proveer un feed RSS? Además del lío que se podría montar, perdería una gran parte de clientes, principalmente aquellos que leen en los agregadores. No obstante los más fieles seguirían.
13. ¿Cuál es tu reacción cuando un lector te amenaza con dejar de leer tu blog? Se interesaría saber por qué y pediría disculpas si ve que ha podido ofenderle de algún modo, y en todo caso le desearía que encuentre lo que realmente está buscando.
14. Además de los anunciantes ¿le importa todavía a alguien Google Page Rank? A juzgar por los mails que recibe cree que sí, aunque no debería. Reconoce que a los blogueros les suele importar el poder ver cómo lo que hacen tiene algún impacto.
15. ¿Se engañan los anunciantes sobre la importancia de Page Rank? Cree que Page Rank perderá protagonismo frente a otras métricas como comscore.
16. ¿Qué harías si fueras Yahoo!? No se muestra muy contento con lo que Yahoo! aporta a sus usuarios frente a Google que realmente está desarrollando productos útiles.
17. ¿Qué harías si fueras Technorati? Si fuera technorati enfocaría sus esfuerzos en colaborar con los blogueros más que en desarrollar productos para los blogueros
18. ¿Cómo puede una PYME usar los blogs para incrementar su éxito? Bloguear no es sólo para ganar dinero. Preguntando a sus lectores lleguó a las siguiente lista:
    1. Establecer marca
    2. Dar voz a los empleados
    3. Llevar el marketing más allá del alcance local
    4. Crear una relación con los clientes
    5. Construir una relación basada en la confianza
    6. Equilibrar el campo de juego para los pequeños jugadores ya que los blogs se “rankean” bien en los buscadores
    7. Conseguir información del mercado
    8. Proveer de relaciones públicas a un coste ajustado

A los lectores blogueros les pregunto por qué bloguean y si ganan dinero con sus blogs.

Comenté en una entrada anterior que tenía muchos platillos en el aire. Bien, este es uno de ellos. Después de varios meses de revisiones y modificaciones hemos terminado los últimos cambios de la web milista.com. Vamos a aprovechar el cambio de versión para migrar a un nuevo servidor.

Para los que no sepan lo que es, milista.com es un servicio gratuito de información sobre los regalos que querría recibir una persona concreta. Es el equivalente a una lista de bodas, pero para cualquier ocasión. Beneficia tanto al que hace el regalo (le evita quebraderos de cabeza) como al que lo recibe (le evita tener que disimular el horror de un regalo no deseado).

Entre las mejoras más interesantes que hemos introducido señalaría las siguientes:

1. Nuevo proceso de alta más sencillo. Hemos visto que un elevado número de clientes se daba de alta pero no validaba el alta. El objetivo de la validación es para asegurarnos de la existencia de un e-mail real y de esta forma dar mayor seguridad a todos los usuarios. La solución que hemos adoptado es realizar un alta provisional que es casi 100% funcional. La única limitación es la capacidad de reservar regalos de otras listas.
2. Mayor facilidad para añadir regalos a las listas. Hemos trabajado bastante en esta línea. Además de introducir un elevado número de ideas interesantes para añadir a la propia lista hemos incorporado la posibilidad de agregar regalos vistos en otras listas. De este modo, si viendo la lista de un amigo vemos un regalo que nos gusta podemos, mediante un clic, añadirlo a nuestra propia lista.
3. Sistema mejorado de reservas de regalos. El posibilitar la reserva de regalos es muy importante para evitar que dos personas hagan el mismo regalo. No obstante, dejar esta posibilidad abierta sin control tenía sus problemas. Adicionalmente, no se podía anular una reserva. Ahora la reserva está un poco más controlada, especialmente para poder permitir anular los regalos reservados si finalmente no se van a poder regalar.
4. Posibilidad de definir preferencias de notificaciones. A corto plazo tenemos el objetivo de notificar sobre los cumpleaños de los contactos añadidos como favoritos. Hemos definido una página de preferencias para poder señalar si se desea o no recibir esta información.
5. Modificaciones para facilitar el desarrollo de una extensión de Facebook. Hemos planificado una extensión de Facebook para facilitar el acceso a milista.com desde esta red social. Saldrá en modo beta, como prueba de concepto (la he desarrollado yo en mis ratos libres 8(), por lo que inicialmente será por invitación solo), y si vemos que tiene éxito la reelaboraremos de manera profesional.

Os invito a los usuarios existentes a ver los nuevos cambios y a los que no sois usuarios a daros de alta.

• La pregunta del millón: ¿dónde está el negocio en Internet? (PARTE I) y (PARTE II) (en Pymecrunch) Excelente resumen de los distintos modelos de negocio que se pueden perseguir en Internet.
• ¿Somos un Startup? (en Carlos Blanco) Carlos hace una reflexión sobre la situación actual de Grupo Itnet a la vez que identifica distintos criterios por los que se puede establecer el límite entre un startup y una empresa en crecimiento.
• La Caixa y Grupo ITnet invierten en Iris Experience en (Carlos Blanco) Enhorabuena a Carlos por la buena inversión en iris Experience.
• Volar y navegar a la vez (sólo en USA) (en El Blog de Enrique Dans) Enrique nos informa de que en EEUU algunas líneas aéreas van a ofrecer wifi de datos en vuelos internos. El sistema se basará en una tecnología similar a la de móvil. ¿Podría replicarse en las líneas de Renfe de alta velocidad? Sería muy útil.
• El cuadro de mandos. ¿En una start-up? (en Infoman) Rodolfo Carpintier nos recuerda la importancia de tener información actualizada y relevante de la marcha de la empresa para poder tomar decisiones acertadas.
• Oportunidades del B2B y II (en Infoman) Rodolfo hace una breve reflexión sobre el potencial de los negocios B2B y recoge algunas de las ventajas e inconvenientes de los mismos, según comenta uno de sus lectores.
• Los peligros del contenido creado por el usuario (en Jordi Bufí) La hoy tan famosa Web 2.0 se basa en la colaboración de los usuarios en la creación de contenidos. Jordi nos recuerda el peligro que puede suponer el que los usuarios sean los creadores de los contenidos.
• Los problemas de Google para hacer dinero con Youtube (en Error 500) Si lo que nos cuenta Antonio Ortiz sobre Google, que al parecer proviene de The Times, es cierto, para mí crearía una situación de incetridumbre sobre muchos modelos de negocio que siempre se han dado por acertados. Si la ecuación de Tráfico = Ingresos por Publicidad se rompe en este caso, donde Google, la mayor empresa de publicidad online a nivel mundial, es el propietario, ¿qué puede suceder en otros casos?