El Blog Profesional de Pau Jane

¿Por qué se hacen llamar Autor cuando quieren decir Copista?

2009-05-27T21:30:00.002+02:00

Hoy parece que uno de los temas estrella al hablar de Internet es el de la piratería, y cómo afecta a los pobres creadores. Con la infoxicación que estamos sufriendo en el tema, quería aportar unos breves apuntes.

Yo creo que tenemos que distinguir, si hablamos de sectores, cómo afectará a:

Obra escrita
Música
Audiovisual (no sólo películas y series)
Juegos

Y si hablamos dentro de cada sector, hay que analizar por separado el impacto en:

Los creadores (músicos, escritores, en el cine no te sabría decir si guionistas, directores, actores, etc.). Aquí incluiría a las empresas que producen estas creaciones.
La cadena de valor que hace llegar las creaciones a los consumidores.

Se puede hablar de la propiedad intelectual, del copyleft, de si 70 años son muchos o pocos, del derecho a la copia privada, etc., etc., pero creo que, en cualquier caso, todo esto sólo puede aplicar a los creadores (sean personas físicas o jurídicas). Jamás puede usarse como argumento para defender al resto de la cadena de valor, que no son autores, sino gente que se ha dedicado a producir copias de las creaciones de los autores.

Aquí creo que el análisis debe hacerse por separado para los cuatro tipos de autores. Propondré cuatro reflexiones más adelante.

Pero si hablamos de editoriales, discográficas,… es decir, de las empresas que han basado hasta ahora sus ingresos en la distribución de copias físicas, es evidente que Internet les ha trastocado el negocio… ¿y qué? En general, esto le ha pasado a toda la distribución, ¿no? O, por poner otro ejemplo, que les pregunten a las empresas de revelado fotográfico. También la invención del frigorífico alteró el negocio de las empresas que distribuían hielo. Unas sucumbieron, otras se adaptaron, pero el mundo siguió.

El propio sector editorial surgió a raíz de un invento llamado imprenta que en su día revolucionó tanto como Internet, ¿no?

Lo que está claro es que, en el caso del audiovisual, se las prometían felices porque el DVD suponía la aparición de nuevas ventanas de explotación (igual que la aparición del VOD y la TV de pago), pero ésta ha quedado mermada. Se siente. Va todo en el paquete.

En general, podrán seguir generando ingresos por la distribución y venta de copias físicas, si éstas aportan cierto valor más allá de la mera transmisión del contenido. Creo que el sector editorial lleva años compitiendo con las bibliotecas públicas, y si la gente sigue comprando libros, será porque le debe asignar un valor.

Pasemos a los creadores.

Escritores. Hasta ahora, no parece que sufran (entrevista que vale la pena leer), y eso que hay muchos best-sellers en las redes P2P (en formatos word, pdf o lit).
Músicos. Parece que la salida está en vivir de dar conciertos, y usar la producción de nuevas canciones como marketing y reclamo publicitario (e ingresos por descargas en el móvil). Es decir, los músicos en activo seguirán ganándose la vida, los que ya no tengan el favor del público igual tienen que dejarlo. Tampoco parece muy distinta a la situación del resto de los mortales. Quizá lo que no era normal es que Los Pecos pegaran fuertes entre las adolescentes de mi época y, treinta años después, los dos hermanos siguieran viviendo del cuento (¿será por eso que que las voces cantantes de la sgae no son músicos en activo?).
Gente del cine. Aquí, tengo que admitir que tampoco sé quien tiene el status de autor y quien no. ¿percibe el guionista un porcentaje de cada DVD vendido? ¿y los actores? No sé a quien se pretende proteger con el canon y las leyes anti-P2P. El problema que le veo es el claro divorcio entre éstos y su pretendido público, al menos en España. Supongo que cada vez que un director del archisubvencionado cine español se queja de que se descarguen sus películas, salvo honrosas excepciones los que le escuchan se deben partir de la risa. Creo que, sinceramente, ante cualquier cifra que se publique de bajada de espectadores, nos quedará la duda de si es más por el fenómeno P2P, por la deplorable calidad de las películas, por la crisis económica, o por combinación.
Siempre saldrá lo del huevo y la gallina, si la calidad ha bajado porque es menos negocio por culpa de las descargas, o si hay descargas porque como la calidad es baja, no merece la pena ir al cine.
Pero la sensación que tengo es que como el cine español no tiene que competir por el favor del público (entre subvenciones, productoras de capital público, etc.), lo de las descargas le ha pillado fondón y lleno de colesterol. Y usan el P2P para tapar otras miserias (por cierto, si el cine está parcialmente subvencionado, ¿qué porcentaje del canon digital debería revertir a los españoles de vuelta?).
Videojuegos. Al igual que el resto de creadores, se pueden beneficiar de la desintermediación gracias al fenómeno de los juegos on-line. Hasta ahora, asociamos el juego a un software intensivo en CPU y gráficos que se juega en local, por lo que se requiere de una industria que haga copias y las distribuya. Pero nada impide a un desarrollador independiente crear juegos que se distribuyan gratuitamente por internet y funcionen mediante pago por uso.

No sé, en general me parece que los debates acerca de la propiedad intelectual tienden a mezclar roles a propósito, con el objetivo de crear confusión y usarlos para defender profesiones (que no son la de creador) que deberán desaparecer o evolucionar, como ha pasado con tantas otras profesiones a lo largo de la historia.

La financiación de TVE a cargo de los internautas

2009-05-24T18:51:00.003+02:00

Acaba de remitirse a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones el texto para la desaparición de la publicidad en Televisión Española, y su sustitución por un canon a los operadores de telecomunicaciones.
Me han pedido la opinión acerca del hecho de que se financie la ineficiencia del Ente Público por parte de los que tienen que tirar del desarrollo de la Sociedad de la Información.
Por lo que he leído, he llegado a la conclusión de que no es tanto para soportar la ineficiencia del Ente Público, sino para que la tarta publicitaria, que ha caído drásticamente, se reparta entre menos comensales.
Es decir, aquí, aparte de TVE, quien gana son los medios de comunicación privados (¡qué raro que el estado favorezca a los que crean la opinión! ¿verdad?).
Y, a la hora de buscar quien lo paga, podrían ir a un canon directo a las familias, pero sería impopular y caro de implantar, así que deciden usar a las empresas de un sector como agentes recaudadores (porque esos lo trasladarán de una forma u otra al usuario final).
Podrían haber elegido el sector eléctrico, o el del agua, pero imagino que les ha parecido mejor meterse con el de telecomunicaciones, porque de tanto repetir sus cenutrios argumentos los apóstoles del AVE (Artistas para la Vagancia Eterna), han acabado creyendo que realmente estos operadores tienen un nivel de ingresos más alto del que tendrían de no existir el P2P (bueno, en eso aciertan, para qué engañarnos).
El hecho de que las cadenas autonómicas queden excluidas simplemente no se sostiene por ningún sitio (bueno, se puede estar a favor o en contra de la medida, pero si se está a favor, las autonómicas prestan el mismo servicio público que RTVE, ¿no?).
Siempre ha habido una tendencia a aplicar tasas en las facturas de los operadores. Me viene a la cabeza haber leído sobre una tasa que soportaban los operadores de telecomunicaciones de EEUU para financiar la guerra contra España del '98 (1898), que derogó la administración Clinton (o sea, 100 años después).
Pero una tasa se trasladaría integramente a la factura, quedando claro quien es que se queda el dinero. Al aplicar un canon, dicen que en realidad lo que hacen es pedirle al operador parte de su margen, que no tiene porqué trasladar al usuario final. Pero, no nos engañemos, los operadores son pocos, hablan entre ellos, y tienen muchas maneras de subir el precio medio. Así que ya sabemos quien pagará la factura.

Los bloggers influencian menos de lo que creen

2009-05-22T00:19:00.005+02:00

Creo que el fenómeno del blogging no sólo no está en crisis, sino en buena salud. Como siempre, mi principal criterio a la hora de emitir estos juicios es lo que veo en mi entorno, y mis conversaciones con los bloggers que hay en mi círculo más inmediato.
Empezando por donde vivo. En una población de 4.000 almas, la presencia on-line que tiene (al menos, la que está recopilando alguien) es grande, y crece.
Dicho esto, añado que hoy vengo de escuchar a un conferenciante que, además de ser profesor en una escuela de negocios y consultor, tiene uno de los blogs más populares e influyentes en lengua hispana. Al menos, así le han introducido, y estoy convencido de que es verdad.
Bueno, pues este famoso e influyente blog tiene 36.400 lectores habituales.
Ojo, que es mucho, no debe ser fácil puesto que muchos lo intentan y muy poquitos lo consiguen. Así que no hay que quitarle mérito alguno, pero la pregunta que me hago, es:
¿Por qué se dice constantemente lo influyentes que son los bloggers?
Cualquier columnista de un periódico tiene muchos más lectores, así que no sé porqué se le atribuye tanta influencia a los bloggers.
Ya lo sé, en este caso, él se ha ganado su audiencia lector a lector, mientras que el columnista la “hereda” por el simple hecho de escribir bajo la marca de un periódico. ¿Y qué? Su mensaje llega a más gente, ¿no?
Sospecho que la mayoría de la gente que habla de social media no sale de un ecosistema endogámico en el que siempre están los mismos. Por eso, sus recetas no sirven, porque no son capaces de enganchar al gran público.
¿En qué se les nota? en dos cosas:
1) excesiva importancia de la capacidad de influencia de los bloggers (que está limitada únicamente al entorno de los adoradores de la 2.0, pero que el resto de los mortales ignora)
2) constante mención de twitter, una herramienta omnipresente en estos entornos, pero de ridícula penetración fuera de ellos.
Hacer marketing va de hacerse oir por mucha gente, no solo por unos pocos iniciados a los que luego casi nadie escucha.
Nota: No he incluido Facebook, porque esto SÍ que es algo que ha dado fuerte en la sociedad. Ahí sí se puede hacer social media, igual que en Tuenti si te diriges a universitarios españoles. ¿pero twitter? ¡despertad!
¿Dónde puede tener un blogger influencia real? En microcomunidades, y que además pueda apoyarse en métodos menos dospuntocero pero más efectivos,, como el boca-oreja. Las personas gustan de leer informaciones de su comunidad local, así que alguien que escriba sobre una concreta, y sea persistente y lo haga bien, acabará teniendo una audiencia porcentualmente relevante.
Pero si vamos a lo masivo, ya se ve. Haciéndolo bien, se llega a 36.000. Se conseguiría más escribiendo en el “Jara y Sedal”, vamos.

Marketing Móvil, también en Barcelona Activa

2009-04-15T09:36:00.004+02:00

Las pequeñas empresas de Barcelona tienen a su disposición los recursos públicos de promoción y ayuda tanto de la Generalitat de Cataluña como del Ayuntamiento de la Ciudad. Este último, a través, entre otras iniciativas, de Barcelona Activa.
Barcelona Activa, en su espacio Cibernarium, ofrece una serie de cápsulas de formación gratuitas, algunas orientadas al ciudadano y otras a las pequeñas empresas.
A partir de este mes de Abril pone a disposición de las pequeñas empresas un nuevo módulo de formación dedicado al Marketing Móvil, y me ha encargado el diseño, la generación de los contenidos y la impartición del mismo.
De momento, un solo módulo de iniciación, una cápsula mensual. En función de la demanda (que seguro será buena por lo novedoso del tema) habrá más y probablemente un módulo de profundización.

Información sobre las cápsulas y URL para inscribirse gratuitamente:

http://www.barcelonactiva.cat/barcelonactiva/es//edit.do?codiIdioma=2&id=519936&id_activitat_mestre=519936&dia=30&mes=4&any=2009

Hay que estar atentos a la fecha en que se abre el período de inscripción, ya que las plazas se suelen cubrir rápido (media hora o poco más). Así que si a alguien le interesa, mejor se conecta a medianoche, justo cuando empieza el día en que se abre el periodo de inscripción.

Protección de Datos. En casa del herrero...

2009-02-26T18:00:00.003+01:00

En mis ratos libres, soy presidente de un modesto Club de Tennis (modesto, pero como además soy el webmaster, es el único Club de la zona donde puedes reservar pista por Internet ;-). Hoy he recibido un correo del anterior presidente, con una oferta de servicios de una consultora con la que nunca hemos tenido relación empresarial. Omitiré el nombre.

Nos ofrecen un "estudio de riesgos empresariales". Diseñado y adaptado a Clubes de Tenis.

1) El anterior presidente nunca les ha facilitado su dirección de correo ¿De donde la han sacado?

2) Además, nunca les ha dado permiso para recibir esta publicidad. Y como nunca hemos tenido ninguna relación comercial, si tienen su dirección de correo, necesitan este permiso expreso.

3) Y, por último, en el correo no se le informa de en qué fichero tienen almacenada su dirección de correo, ni donde hay que ir para hacer uso de los derechos que la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD).

Para más guasa, el pie del correo tiene este texto: "Este mensaje y sus anexos son confidenciales y pueden estar protegidos por disposiciones legales. Si Ud. no es el destinatario del mismo, por favor, notifiquenoslo inmediatamente y destruya o devuelva el original. No debera copiar este mensaje ni sus anexos o usarlo para proposito alguno, ni divulgar su contenido a ninguna persona.Los datos contenidos en este fichero deberan ser destruidos y/o borrados una vez hayan cumplido la finalidad por la que han sido creados, en cumplimiento de la LOPD y segun la normativa de seguridad vigente.".

Es decir, que no cumplen la LOPD pero la exigen.

Ya en este punto me ha picado la curiosidad y me he ido a su web. ¡cielos, lo sospechaba! entre otros muchos servicios, se dedican a la consultoría LOPD.

Ahora ya estoy dudando qué hacer. ¿Les denuncio a la Agencia Española de Protección de Datos, o mejor les ofrezco mis servicios como consultor en LOPD? ¿QUÉ HAGO?

La UE contra el navegador Explorer

2009-02-24T13:25:00.005+01:00

Hoy ya se empieza a leer la noticia. Parece que se va a considerar una grave violación de las leyes antimonopolio europeas la manera en que Internet Explorer aparece en Windows.

Vamos a ver cómo termina. Creo que algo hay que hacer, porque es muy demostrable que la compañía de Seattle ha realizado unas prácticas más alla de lo legal para conseguir en el mercado de navegadores una cuota superior a lo que la calidad de su producto haría esperar.

Pero ojo, la mala práctica no ha sido incluir Internet Explorar dentro de Windows. Tendríamos un serio problema si no se permitiese esto a las empresas. Lo denunciable ha sido que Internet Explorar está incluido de tal forma que un usuario que no lo quiera, no puede desinstalarlo sin perder funcionalidad. Entonces los que hemos tomado la decisión de utilizar un producto de la competencia, tenemos que soportar que en nuestro ordenador se estén ejecutando rutinas de dos (internet explorar y el que usamos), con la pérdida de eficiencia que representa.

Pero a Microsoft se la refanfinfla. Hay mucho en juego como para andar preocupada por una posible multa de competencia, que, de llegar, será dentro de no sé cuantos años y tras un interminable proceso con infinidad de recursos.

¿Cómo terminará? Me preocupa el impacto en los usuarios.

1) Es bueno que windows lleve un navegador de serie.

2) Sería absurdo plantear exigirle a Microsoft que distribuya navegadores de la competencia. Lo siento, una cosa es luchar contra el monopolio y la otra impedir que una compañía aproveche sus activos, y ser grande es uno de ellos.

3) Parece que el tema va en forzar a los fabricantes de equipos a distribuir como OEM otros navegadores. Lamentable. Traslada la complejidad a un tercero (el fabricante, que ahora tiene que crear un producto nuevo), y además no evita el perjuicio al usuario que sigue teniendo que tener instalados su navegador e Internet Explorer.

Lo deseable sería que, si el usuario desea instalarse posteriormente otro, se pudiese sin ayor problema desinstalar Internet Explorer, pero esto va a costar tiempo y Microsoft no debe estar por la labor.

Mientras tanto, me pregunto si los ordenadores de nuestras amadas instituciones comunitarias usan windows o linux. Y me pregunto por qué siguen distribuyendo documentos de solo lectura en word y no se limitan a PDF. Lo que no me pregunto es por qué a Microsoft se la refanfinfla.

Entre todos podemos

2009-02-13T17:00:00.003+01:00

En los foros donde estamos los que nos dedicamos a las TÍC, es moneda común la constatación de que el país podría ir mejor si la penetración de Internet en los hogares y empresas fuera más alta. Seríamos más competitivos si hiciésemos un uso más intensivo.

Acompañamos el razonamiento con la triste constatación de que se están haciendo pocos esfuerzos para cambiar esta tendencia, y los que se hacen no resultan suficientes. Los responsables del Plan Avanza se ufanan presentando cifras de crecimiento de la población internauta (y comparando siempre malévolamente con el 2004), pero el diferencial con los países líderes no disminuye.

Acto seguido, es práctica bastante habitual lamentarse del poco interés que despiertan estos temas entre amplios segmentos de la población, constatando que existe una brecha digital que, lejos de desaparecer, crece conforme los “de este lado” encontramos más y más aplicaciones diarias al uso de las TIC.

Yo he dicho basta. Es suficiente. He decidido dejar de quejarme de las desidias ajenas y poner mi granito de arena.

Aprovechando que se está negociando entre mi Ayuntamiento y la Generalitat de Catalunya la creación de un Telecentro en el Local Social del Barrio, me he ofrecido para enseñar gratuitamente, de forma práctica, los conocimientos para manejarse y sacar provecho de Internet a las personas mayores (no necesariamente jubilados). Ningún gran compromiso, puede ser tan poco como tres horas al mes.

Nada de cosas complicadas. Ni Linux, ni ofimática, ni nada que presuponga que el usuario tiene un ordenador en casa. Solo cosas que pueda hacer en el Telecentro y puedan resultar útiles a sus circunstancias: Google, Correo electrónico, compartir fotos, crear su periódico a la carta con el reader, y enseñarles los blogs que conozco que tratan temas del pueblo. Que pierdan el miedo a conectarse, y le encuentren una utilidad a hacerlo con cierta frecuencia.

Vivamos donde vivamos, es muy posible que estemos rodeados de estas personas que a veces despectivamente llaman “aliens digitales”. Y seguro que tenemos cerca una Asociación de Vecinos, una Biblioteca, una institución cultural, … Alguien que ponga los ordenadores y nosotros, los del Sector TIC, unas pocas horas de servicio a la Comunidad.

Si empezamos a hacerlo, y a contarlo a nuestros compañeros de sector para intentar animarles y que se sumen a la cadena, estoy seguro que dentro de poco se va a notar en las estadísticas de gente que se conecta habitualmente a Internet. Es lo bueno de la viralidad y las progresiones geométricas ¿nos creemos o no nos creemos que éste es un buen indicador de progreso de una sociedad? Pues está en nuestras manos cambiarlo. ¿Nos ponemos?

Social Media. ¿El marketing ya sólo va de conversaciones?

2009-01-31T13:57:00.003+01:00

Página de fans de la Coca-Cola en Facebook. Más de 2,5 Millones de Fans.

Llego ahí después de leer un artículo que da caña a alguien que duda de la efectividad del social media.

Un comentario (el único que aparece de momento, o sea el primero de la lista) escribe, entre otras lindezas:

"I'm even frusterated that I have to respond to this silliness. I understand why old people don't get the "social media" thing, or don't know how to use it for their business, but denying that it exists is just a sign of ignorance."

Y pone como ejemplo el listado de páginas de productos en Facebook que tienen fans, donde Coca-Cola está en primer lugar por méritos propios.

Ahí es nada, 2,5 Millones de personas conversando sobre la marca. ¿Cómo se puede ignorar esto?

Pues a lo mejor echando un vistazo a las conversaciones:

Pelin Özköse escribió: a las 13:55 bence cok ayıp ediossunuz coca cola israil malıdır.Filistinde o kadar kişi ölürken burda birsürü türk coca colaya hayran olup israil i sevindiriyo.daha israil ürünlerini boykot etkinliğinde 1.000.000 kişi bile bulunamamısken burda 2.000.000 u askın kişi coca colaya hayran.Cok ayıpp cok..!
Denunciar

Çağla Beyazlı escribió:
a las 13:36

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yeryüzündeki bütün GALATASARAY'lılar birlik oluyor.

Dünyanın her yerinden GALATASARAY'lılar bize katılıyor.Büyük GALATASARAY Birliği her gün dahada büyüyor.Bende bir GALATASARAY'lıyım diyorsanız alttaki linke tıklayın ve büyük Galatasaray Birliğine sizde katılın.

Link:http://www.facebook.com/group.php?gid=17546330918

Linke tıklayıp Büyük GALATASARAY Birliği'ne katıldıysan arkadaş listende bulunanlarıda davet et ve Büyük GALATASARAY Birliğinin Dünya Rekor'u kırmasına katkıda bulun.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Büyük GALATASARAY Birliği Fun Sayfası

Link:http://ru-ru.facebook.com/pages/Buyuk-GALATASARAY-Birligi/28494697853

Denunciar

Jorge Perez Garcia escribió: a las 13:16 que sería de nosotros sin la gran bebida americana
Denunciar

Lisa Dey (Los Angeles, CA) escribió: a las 13:03 see me live http://picsatclick.blogspot.com http://hotnamita.blogspot.com http://riya-sen-pics.blogspot.com http://hott-katrinakaif.blogspot.com http://kareena-kapoor-hott.blogspot.com FFF
Denunciar

Maura Succi escribió: a las 13:01 Coca cola si ..coca casa e chiesaaaaaaaa .....
Denunciar

Chuchi Gomez (Argentina) escribió: a las 12:55 AGUANTE LA COCUCHA!!!!!!!!!!
Denunciar

Mai Tressefr (France) escribió: a las 12:51 Love drink http://www.facebook.com/pages/maitressefr/42079706587?ref=s
Denunciar

Stephinie Alen escribió: a las 12:50 Hi friends,i have created a website about latest technology gadgets and equipments. It contains information of laptops,computer equipments,mobiles etc i would like your appreciation about the website.please visit http://www.extremegizmo.blogspot.com
Denunciar

Claudiano Di Zelig (Italy) escribió: a las 12:06 ahhhhhhhhhh la Coca-Cola
Denunciar

Kemal Suljic (Bosnia and Herzegovina) escribió: a las 11:50 coca-cola is cool...
Denunciar

Bisogni Graziella escribió: a las 10:48 sono collezionista coca/cola!!!!!!
Denunciar

Lisa Dey (Los Angeles, CA) escribió:
a las 10:36

►►██**♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥*██◄◄
.
♥♥ http://picsatclick.blogspot.com ♥♥
.
♥♥ http://hotnamita.blogspot.com/ ♥♥
.
♥♥ http://riya-sen-pics.blogspot.com/ ♥♥
.
♥♥ http://hott-katrinakaif.blogspot.com/ ♥♥
.
♥♥ http://kareena-kapoor-hott.blogspot.com/ ♥♥
.
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

Denunciar

Consuelo Gozza (ITI Cannizzaro) escribió: a las 9:56 buonaaaaaaaaaaaaaa la coca-cola
Denunciar

Justin Iles (Bristol) escribió: a las 9:45 i get withdrawal syptoms if i go without!! 3 litres a day....lush
Denunciar

Şenol Görmez (Turkey) escribió: a las 9:39 http://www.facebook.com/pages/Lesbian-Vampire-Killers/51346210263?ref=mf
Denunciar

Stacey Booth escribió: a las 9:20 its the only drink that is really tastes great and thirst refreshing
Denunciar

O sea, en la página de 2,5 Millones de fans, como 5 comentarios la hora, los cuales están además llenos de comentarios para ofrecer un producto que nada tiene que ver (sexo, una página web de tecnología).

Supongo que la mayoría de esos 2,5 Millones de seres hacen como yo. Un amigo te invita a hacerte fan y dices, "sí, ¿por qué no?" y te apuntas, pero a lo sumo vas dos veces a la página... A menos que exista cierto atractivo en la página (lo cual exige recursos, lo de que los usuarios sólos la hacen atractiva no es cierto), y teniendo en cuenta que no se puede esperar que un usuario sea fan y además visite la página en más de un puñado de productos.

Vamos, para recomendar a cualquier empresa que tiene que hacer Social Media...

¡Huy, acabo de ver que en el pantallazo de Facebook sale una chica desnuda de espaldas, a lo mejor tengo problemas ;-)!

Predicciones en Internet / sobre Internet

2009-01-27T17:00:00.003+01:00

Si hiciésemos caso de los que hacen estas predicciones, ahora nadie anunciaría por la tele ni por Internet "a lo clásico". Estaríamos todos en Second Life. ¿Y cual es la realidad? Preguntemos al Sr. Google Trends.

Yo los errores en las predicciones los entiendo. Acertar con el futuro es complicado. Hay miles de variables, y algunas ni siquiera se conocen en el momento de plantear la ecuación.

Pero lo de este sector no tiene igual. Las fallamos a lo grande. Parte de la explicación radica en lo disruptivas que son las tecnologías, y en los aceleradoras que son (para lo bueno y para lo malo) las economías de red y de escala. Se hace más difícil predecir acontecimientos futuros, y además todo va tan rápido que hacer una predicción a dos años es como hacerlo a veinte en otros campos.

En mi opinión existe un segundo factor, que es cierta tendencia a centrarse demasiado en la tecnología y demasiado poco en el usuario. Aunque esto se va resolviendo, siguen viéndose análisis realizados bajo el supuesto de que toda la población es una apasionada de la tecnología y de Internet. Yo me puedo manejar muy bien con el coche y esto no significa que me interese la mecánica.

Si ya nos centramos en Internet, creo que hay un tercer factor que es la juventud. En tecnología suele haber gente joven, y además del género “jasp”, o sea, orgullosos de serlo (todo aquello del nativo digital vs el inmigrante digital vs el alien digital, que de tanto abusar del término, ha pasado de ser una buena metáfora a una mala teoría). Con lo cual:

- Suelen hablar de “el futuro es…” como si tuviese que haber un único futuro, que es algo que estamos creando en el momento presente, al que llegaremos en un corto espacio de tiempo, y a partir de ahí todo será estable.

- No son capaces de reconocer tendencias. De hecho, hablan de movimientos a corto como si fuesen tendencias, limitados como están en la experiencia, lo que les hace desconocer cosas que pasaron hace diez o quince años.

- Confunden herramienta con la necesidad que intenta cubrir. Son los que creen que el “networking” lo crearon las Redes Sociales, que los hay.

Yo les llamo “tecnopijos”. Porque se les nota que se alimentan sólo de otras visiones como la suya, con lo cual se han acabado creando un ecosistema cerrado, exclusivo y excluyente, distinguiendo entre los que están “in” y los que no están “in”. Por supuesto, no todos los que son jóvenes y hablan de tecnología lo son. Faltaría más. Y hasta es posible que haya alguno que no sea tan joven.

Estadísticas poco fiables que nos cuestan dinero

2009-01-23T09:36:00.004+01:00

Según se publica en marketingnews.es, "El marketing directo clásico induce a la compra al 70% de los receptores". El titular me ha impactado y por eso me ha leído la noticia.

Me ha impactado porque ni en los tiempos en que el marketing directo se usaba habitualmente, había llegado a tener respuestas más allá de un 2%, ¿qué ha cambiado?

Leyendo la noticia, ya veo qué ha cambiado: que es un estudio que ha pagado Correos.

Solo le falta pagar otro que demuestre que las felicitaciones de Navidad por SMS son vistas como muy negativas por el receptor, para ver si consigue que el consumidor vuelva a gastarse su dinerito en sellos. Se siente, señores de Correos. La comodidad prima.

Volviendo a la noticia, menos mal que nos aclaran en la web de correos lo que quieren decir en realidad: "Las acciones de Marketing Directo son muy valoradas por su impacto y eficacia: 7 de cada 10 receptores –particulares y profesionales- reconocen haber realizado una compra o contratado un servicio en el último año a raíz de haber recibido cupones descuento, catálogos, revistas corporativas, mailing direccionado y semidireccionado, folletos, etc.". Es decir, si cada uno ha recibido una media de un envío diario (para ser benevolentes), y situamos el promedio en cuatro compras (para ser aún más benevolentes), tenemos 28 compras para cada 3.650 envíos, lo cual es un 0,76%. Esto ya me encaja más.

Apunte Primero: Estoy harto de tanto redactor digital que se limita a transcribir notas de prensa. No es solo en estos portales, también en el periodismo con todas las letras. ¿Qué valor añadido aportan? Y sin valor añadido ¿Cómo esperan sobrevivir?

Apunte Segundo: A principios de año nos contaban los amigos del EGM (Estudio General de Medios) que el consumo diario de televisión por habitante había crecido. ¿alguien se lo creyó, con lo que crece internet, con la apuesta de la Wii por los adultos, con...? pero detrás están las tarifas de publicidad de los medios de comunicación, que dependen de lo que el EGM publique de consumo de soportes. Claro, los medios de comunicación, que son los que se gastan una pasta para mantener el EGM... Es un método ponzoñoso. ¿Y los anunciantes toman sus decisiones basados en esto? cada vez menos, por supuesto. Siempre digo que los anunciantes son conservadores, pero no tontos.

Cambios en el lenguaje

2009-01-21T18:42:00.004+01:00

Este es un post corto y atípico. Quizá sería para microbloguearlo si no hubiera borrado mi cuenta en twitter. Simplemente, la foto es de un barco de juguete Playmobil de mi hijo pequeño, de 4 años. Para él, lo que aparece en la foto es "el móvil". O sea, la palabra "teléfono" ya no existe en su vocabulario.

Mis predicciones para 2009

2009-01-20T15:15:00.002+01:00

A principios de año suelen estar de moda dos cosas: plantearse objetivos y hacer predicciones.

Entre mis objetivos para este año, está intentar que sea el primero que paso entero sin fumar ni un cigarrillo después de mucho tiempo (en Nochevieja, por primera vez bebí mucho sin fumar nada, es un buen principio), empezar a acertarle a la pelotita de golf con regularidad y pasar de una maldita vez mis VHS domésticos a DVD. Liquidado.

Vamos con las predicciones. Todo apunta a que el año acabará el 31 de diciembre. La parte de predicciones liquidada también.

No me gustan los artículos de predicciones. Al menos en el sector de las telecomunicaciones y la informática, se ha crecido en base a productos, servicios y tecnologías que han “estallado” en las manos de quienes los concibieron, ganando aceptación mundial muy por encima de las previsiones más optimistas, y por motivos distintos a los originales, mientras que al mismo tiempo existe un cementerio pobladísimo de cadáveres carísimos. Algunos ejemplos (tengo más):

- Los creadores del protocolo TCP (lo de IP se añadió más tarde) tuvieron que modificarlo sobre la marcha, porque su previsión inicial era que conectaría un máximo de 128 Redes. Hoy hay más de 470.000.

- ADSL fue una tecnología que se empezó a desarrollar para dar televisión por el par de cobre. Su desarrollo estuvo a punto de morir por falta de demanda. La mayoría de empresas tiraron la toalla. Luego vino una cosita llamada “Internet” que nadie preveía, y las pocas que siguieron se forraron literalmente los primeros años.

- En 1994 trabajaba en Stuttgart, desarrollando un sistema prepago para D1 (la “Telefónica Móviles” alemana, en aquel momento el líder mundial en GSM), pero el desarrollo se interrumpió porque “los de Marketing no lo veían”. Menos mal que en Portugal lo implantaron debido a la costumbre nacional de no domiciliar recibos ¿Cómo se hubiese desarrollado la telefonía móvil sin las economías de escala que introdujo el prepago y los SMS? ¿Veríamos los mismos terminales con vídeo, bluetooth, 3G, etc.? ¿Existiría el iPhone? (Por cierto, el SMS es algo que se desarrolló porque “cabía” en las especificaciones. Si alguien dice hoy que ya había previsto su éxito, miente).

Así que no solo no hago predicciones, sino que tampoco me entretengo en comparar un año después las que otros hacen con la realidad. Parece que este año será el del Social Media. Si lo que quiere decir es que la gente pasará más tiempo en Facebook, de acuerdo. Es un servicio que está en el momento de crecimiento. En las consecuencias que de ello extraen ya habría que poner sordina.

Una reflexión a raíz del cierre de ADN.es

2009-01-09T10:09:00.002+01:00

Parece fijo que toca hablar de esta mala noticia. ADN.es cierra y despide a su plantilla de 40 trabajadores.

Análisis para todos los gustos, probablemente todos ciertos: nefasta estrategia del grupo Planeta en Internet, problemas del modelo de negocio basado en la publicidad, ...

Alguien apunta que no se puede sostener una plantilla de 40 personas con una audiencia de 1,5 millones de visitantes únicos. Si eso es cierto (cosa que no dudo) ¿Alguien ha pensado que 1,5 millones de visitantes únicos ES MUCHA GENTE para un país de 20 millones de internautas? Porque la mayoría deben ser españoles ¿no? ¿a quien más le puede interesar ADN.es? Pongamos 1,2 millones son del país. Esto es un 6%. Parecen pocos, pero ¿cuanto es entonces el número de competidores que caben? ¿lo que se suele llamar el Tamaño Mínimo Eficiente del mercado?

Así que supongamos que vamos a hacerlo con poca gente. 2 ó 3 personas. Esto acabaría siendo una web con las noticias de la edición papel, y para este viaje no hacían falta alforjas. Desaprovechando las posibilidades de Internet: hipervínculos, actualización constante, periodismo ciudadano, ... Por eso la mayoría de medios siguen manteniendo la separación de redacciones.

Si quieres vivir de los ingresos publicitarios, o eres capaz de presentar cifras concretas no solo de visitantes únicos, sino de la demografía que estos presentan (edad, sexo, clase social, ...), o tus ingresos por pixel son raquíticos, al estilo de Adsense. Pero tener esta información es caro, sino que se lo pregunten a los con demasiada facilidad llamados "medios de comunicación tradicionales". O te especializas en un público concreto: mamás, jubilados, deportistas, ...

En definitiva, que siguiendo la tendencia, parece que al final todo el que quiera vivir 100% de la publicidad se consolidará alrededor de 3 polos:

Sitios grandes, muy grandes, que estén en el top of mind de los consumidores. Por definición no puede haber muchos.

Sitios muy especializados en temática, donde su audiencia será fiel porque no hay espacio para más de uno o dos dentro de cada especialización. Interesantes para anunciantes de productos para este nicho.

Sitios muy locales, cuyo contenido será muy relevante para personas que tendrán en común el sitio donde viven, con lo que vuelven a ser interesantes para un perfil de anunciante: el de ámbito local. Similar a la publicidad en el cine.

He borrado mi cuenta de twitter

2008-12-19T19:00:00.004+01:00

¿Por qué? Pues muy sencillo: porque no le encuentro utilidad, comparado con el esfuerzo que supone.

Es muy posible que sea mi culpa, no lo dudo. También es posible que sea útil para otros perfiles (empresas que quieran publicar en tiempo real sus últimas novedades, por ejemplo).

Sé que la afirmación que hago va en contra de la opinión generalizada, y tengo la suficiente experiencia vital para saber que cuando esto ocurre, normalmente el equivocado es uno mismo. Pero como también existe el cuento del rey Desnudo, donde nadie se atrevía a decirlo en público salvo un niño, me he decidido a exponerlo. Yo, al Rey Twitter, lo veo en pelotas. Intentaré explicarme.

Parafraseando a Shreck, los contactos son como las cebollas. Hay capas. Una capa más interna que son los seres más queridos, luego los íntimos, y de ahí hacia fuera va bajando la necesidad de mantener la intensidad de la relación. Cuanto más externa es la capa, más personas incluye, pero más relevantes necesitan ser las actualizaciones que quiero de ellas (más filtradas).

En el caso de Twitter, no he sabido encontrar la manera de decir "de éste me lo dices todo, pero de éste solo cuando sea algo relevante". Normal. ¿Quien decide qué es relevante para mí? Yo. Ahora, lo recibo todo de todos, entre o no dentro de ese modelo de capas. Es decir, en el caso de twitter, resulta que su utilidad no depende del uso que yo haga, sino del que hagan aquellos a quienes sigo. Y como eso yo no puedo manejarlo, me frustra.

Por este motivo, tengo la sensación de que twitter, hasta donde yo he podido llegar (y me encantará si alguien me hace ver que no lo estaba haciendo bien y me convence de reintentarlo), sólo sirve para los más íntimos, que son aquellos de quienes quieres saberlo todo, y no sirve para las capas intermedias, porque entonces te pierdes en la vorágine de actualizaciones. Y estos ya les sigo en facebook o en linkedin.

Me imagino estar siguiendo a unos 200. ¿Por qué no? saber de ellos, no perder el contacto que una vez tuvimos más en el día a día en un proyecto anterior, en otro país,... Quizá un día, alguno del entorno más personal e íntimo está corriendo a urgencias con su pequeño que ha pasado una mala noche, y esto está enterrado debajo de 200 intrascendentes "buenos días" y no me he enterado. Quizá un día escriba algo que sea bueno que lo lea un contacto determinado porque me ayudaría a encontrar una solución (es un ejemplo hipotético), pero él tampoco lo verá en medio de los "vaya tarde más dura".

Y como mis contactos más íntimos no están en twitter, ya he borrado el perfil y quien quiera saber mis novedades, que me escriba un correo de vez en cuando. Esta es otra. Casi todos mis amigos ya están en Facebook, pero de twitter no han oido ni hablar (hablo de personas que ni son del sector tic ni del sector del marketing digital). Eso querrá decir algo, ¿no? A ver si al final, sin querer, habremos construido otro de esos odiosos grupos excluyentes, que a fuerza de comunicarse solo entre iniciados y despreciar a los que aún no son del grupo, acaban aislándose y perdiendo el sentido de la realidad. A ver si la influencia de esos influenciadores, que tanto les gusta recordarse en una y otra conversación, al final estará limitada a la tribu, y los de fuera tan tranquilos sin enterarse de que están influenciados. ¿Cuantos usuarios activos tiene hoy twitter en España? ¿Y dentro de un año?

Mientras escribía el post, he buscado en google y he encontrado esto. Fechado a 3 de diciembre de 2008, habla de 2.500 usuarios. Ni idea de si es exacto o no tiene ni idea, pero como sea de este orden de magnitud, creo que es para que se lo hagan mirar.

La Reputación Digital. ¡Tampoco cuesta tanto, hombre!

2008-12-16T11:14:00.008+01:00

Esta semana se ha publicado por la consultora de comunicación Llorente y Cuenca el Barómetro de presencia online de las Empresas del IBEX-35. Se puede solicitar el resumen por correo electrónico a la propia empresa.

Resumen: las grandes empresas españolas están muy retrasadas respecto a sus homólogas internacionales (contra las que compiten en muchos mercados). Es decir, más allá de la web corporativa, las apariciones están muy concentradas en la edición digital de medios de comunicación tradicionales. Y aparecen muy poco en la larga cola y en blogs.

Me ha interesado el tema porque justo estos días, he tomado parte activa en un pequeño rifirrafe virtual en un blog en catalán dedicado a la actualidad del pueblo donde vivo (Sant Pere de Vilamajor, 3.728 almas).

Por resumir algo que no interesa a nadie y enlazarlo con el tema, un periodista de toda la vida ha cometido un par de errores por no contar con que ahora ya no son las únicas fuentes que tenemos los ciudadanos de a pie:

Por un lado afirmó haber hablado con un portavoz de la Diputación y dió incluso su nombre. Luego este nombre junto con el término "Diputació" no aparecen en google salvo en esta mención. ¡vaya portavoz más vago!
Por otro lado escribió incendiarias soflamas acerca de su independencia de los partidos políticos, hasta que otro adjuntó un post de hace dos años y medio, que a su vez se hacía eco de una noticia en la Vanguardia, donde le atribían relaciones contractuales (jefe de prensa) con partidos políticos.

Cuando creo que tampoco es tan difícil gestionar adecuadamente este tema de la llamada "reputación digital " (un poco grandilocuente el término, quizá).

En el caso de las personas y las pequeñas empresas, lo puede hacer uno mismo. Para empresas más grandes, que ya trabajan con gabinetes de comunicación (o contratan empresas para dar este servicio), sólo hay que incluirlo en el pedido y ya está. Cualquier empresa que se dedique a la comunicación está en condiciones de hacerlo.

Pero que todo el mundo debería hacer algo con ello, ha quedado claro con el ejemplo del pobre periodista. Tú no puedes evitar que alguien busque información sobre tí o tu pyme en la red. Lo que puedes es influir en qué es lo que encuentra.

Y es más fácil de lo que parece. Lo único que se necesita es tener cierta actividad en la red.A fin de cuentas, por poco que hagamos ya pasará por delante de apariciones en post antiguos (no somos personajes populares sobre quienes escriba mucha gente). Puede ser suficiente con participar en blogs, producir contenidos, estar en redes sociales, ... ¿un rollo? pues busca a alguien que lo haga por tí, que hay gente que se dedica a ello.

¡Ah! y ni de coña mentir en estas aportaciones. Siempre habrá quien te pueda pillar y te saque los colores en público.

Si no lo actualizas, mejor no lo tengas en Internet

2008-12-12T16:10:00.002+01:00

No es un secreto que cada vez más personas acudimos a Internet para informarnos de cada vez más cosas. De la misma forma que muchas veces uso google para ver qué me dice de alguien en concreto antes de quedar con él, si recibo un email, siempre miro si hay una url con una web que me cuente algo más.

Hace unos días, hice lo mismo con un posible contacto profesional. Permitidme que esta vez no incluya el típico hiperenlace.

Se trata de una micropyme. Aparte de las páginas de quien somos, qué hacemos, donde estamos, etc., la página principal es un blog.

Hasta ahí, perfecto. Creo que es un planteamiento genial (¿qué voy a creer yo, que estoy escribiendo esto para mi blog?). Es una poderosa herramienta de comunicación para las empresas. Permite que si lo que decimos interesa a un cliente, continuemos estando en su radar sin tener que hacernos los pesados, y además aportarle algo.

Problema: la última entrada databa de hace más de un año. Y con dos comentarios:

Uno, con el texto "esta empresa apesta, es un fracaso". (ignoro si por parte de un cliente insatisfecho o por parte de un ex-empleado despechado o qué)
Otro, donde se le preguntaba directamente si no renovarse formaba parte de una estrategia de márketing.

¿Qué efecto produce este blog en quien visita la web? Evidentemente, que mejor no tenerlo. No quiero especular sobre las razones para dejar de escribir en el blog, porque seguramente son más que razonables.

Internet y en general las Tic aportan innumerables posibilidades de comunicación y marketing a las pymes. ¡Es tan fácil empezar un proyecto! Lo difícil es mantenerlo, todos lo sabemos: Acumulación de trabajo, expectativas no cumplidas, dificultades para sacar tiempo, lo urgente vs lo importante…

Primera lección: Los proyectos, de la misma forma que hay que saber empezarlos, hay que saber matarlos. Dejarlos morir solos, en Internet, no vale, porque el rastro ahí queda.
Segunda lección: Hoy mismo me cargo mi cuenta en twitter. Lo he intentado, pero no le encuentro el qué. Seguro que la culpa es mía. Los motivos de por qué no la veo, para otro post.

Poca publicidad en las Redes Sociales

2008-12-02T08:58:00.002+01:00

Lo publican hoy en Marketing News, haciéndose eco de un informe de IDC del cual han informado en Mediaweek: "El tráfico de los sites de redes sociales crece, no así la inversión publicitaria en ellos".

A partir de aquí, opiniones para todos los gustos:

Algunos pondrán cara seria y dirán que se veía venir, que son sitios "no ad-friendly". Que quienes los han creado han hecho todo lo posible para atraer a los que no quieren ni ver la publicidad, y se han jactado de ello, y ahora se sorprenden de que los anunciantes no encuentren rentable invertir en un espacio que no hará más que crearles mala fama de intrusivos entre los que lo ven.

Unos segundos pondrán cara adusta y le echarán la culpa a los malditos anunciantes, que son conservadores e inmovilistas y no se dan cuenta del filón que tienen ante las narices.

Otros pedirán tiempo para que se desarrolle el mercado. Para que en las redes sociales crezca la proporción de segmentos con poder adquisitivo y lo convierta en un medio de amplio espectro.

Yo estoy con los terceros. Pero con algunos warnings:

Es cierto que cada vez hay más segmentos representados en las redes sociales, pero el tiempo que pasa conectado de promedio cada uno de estos segmentos, seguro que no es el mismo.
¿Hay sitio para todos? La aparición de nuevos canales ha endurecido el panorama competitivo en la televisión. En internet no se habla del tema porque hasta ahora la masa global está creciendo a un ritmo superior. Pero es cuestión de tiempo (y no falta tanto) para que madure el mercado, y empecemos a hablar de esto también en el medio Internet.
Si el usuario de una red social está pendiente del contenido generado por sus colegas, es bastante ciego a según qué estímulos publicitarios. Por favor dejemos de valorar una hora en Facebook tanto como una hora viendo El Hormiguero, con la atención fijada en el contenido generado por el programador y por tanto más receptiva al mensaje publicitario.

El resultado es el que estamos viendo. Empresas buscando todavía como monetizar adecuadamente su modelo de negocio. Es más que nunca el momento de la innovación. Un consejo para ellos: que no vayan tan de "guays" y no desprecien las ideas según de donde vengan. En el archidenostado sector de la televisión, que llevan tiempo sufriendo y por tanto innovando, no paran de experimentar nuevos conceptos. Quizá no sería tan mala idea inspirarse en cosas que ellos han ido creando.

Si la base del negocio tiene que ser la publicidad (y no servicios freemium), tendrán que escuchar el punto de vista de los anunciantes y, además, seguramente hacerles caso en algo.

¿Eres mi cliente? ¡Pues dame el dinero y cállate!

2008-11-18T15:53:00.003+01:00

Entrevista con Gerardo Herrero, Director y Productor de cine, en La Vanguardia de hoy martes. El titular es “¡Acabar con la piratería es facilísimo!”. Todos sabemos que la Vanguardia Digital es un pelín más sensacionalista que su equivalente en papel, así que decidí leer el artículo entero a ver qué decía el susodicho cineasta. ¿Tendría de verdad una solución a lo que parece ser un grave problema de su sector?

Por resumirlo (ya que a quien le interese la entrevista entera, está el enlace).

1) El derecho a la intimidad del internauta es secundario. Es lógico que exista alguien que espíe mi conexión, ya que puedo estar haciendo descargas ilegales. También debe ser lógico escuchar mis llamadas telefónicas, supongo.

2) Los que ven su obra le interesan en tanto en cuanto se han dejado dinero en ella de forma directa. Si no, que les zurzan.

3) El dinero de los impuestos no sólo tiene que ir a subvenciones, sino a tener una policía que haga de gran hermano. Porque todos sabemos que es el gran problema de esta sociedad. Supongo que lo del G-20 en debe haber sido un monográfico acerca de ello.

4) ¿Para qué tantos megas si no es para descargarse películas y música? Todos sabemos que el youtube no lo usa nadie. Además, si alguien lo usara habría que cortarle la banda ancha igual. ¿Qué hace que no está en el cine?

5) Pedirle a una operadora que le corte el servicio al que descargue es algo normal. Y, de paso, al que compre en un top-manta prohibirle salir a la calle y menos cenar en un restaurante.

He decidido escribir el post, porque habla de tecnologías y de marketing, aunque, en este caso, de anti-marketing.

Es lo que tiene la cultura de la subvención. Si tu flujo de ingresos ya no depende de que tu producto o servicio sea valorado por el consumidor, deja de importarte no sólo lo que le gusta al consumidor, sino lo que el consumidor piense de ti. Y, ya no siendo suficiente menospreciarle como se hacía antes, ahora le puedes insultar, escupir, denigrar...

¡Qué manía tienen los “autores” es pensar que quien se descarga su contenido es porqué no le gusta! Y, si le gusta, será porque de una forma u otra es un cliente ¿no? Y, si es un cliente, como mínimo no insultarle ¿verdad?

Antes, el mercado, bajo el punto de vista de un director de cine, lo podía dividir en tres partes:

a) Los que les gusta mi obra y deciden pagar por la experiencia de verla en un cine.

b) Los que aún gustándoles mi obra, deciden no pagar por verla en el cine, y prefieren esperarse a que “la echen” por la tele.

c) Los que no les gusta mi obra y no la ven ni en la tele.

Luego salió el DVD. Y lo digital. Y con ello, lo que ha cambiado es que el segmento b ya no tiene que esperarse tanto tiempo para consumir gratis el producto. En lugar de esperar a que la den por la tele, se descarga el DVD. ¿Por eso deben ser insultados? Esto prueba que este Director y a los que piensan como él, el público sólo les interesa en tanto en cuanto se gastan su dinero, y no en tanto en cuanto tienen unas necesidades de entretenimiento que deben ser satisfechas. Patético. Luego tenemos que oirles aquello de que eso es cultura y por tanto hay que protegerlo.

Para analizar el tema de la piratería, lo importante, como siempre, es formular las preguntas adecuadas. Pero esto, como es un asunto distinto, para otro día. El Sr. Herrero ya no merece más mi/nuestro tiempo.

Youtube: ¿Reinventando la publicidad?

2008-11-15T14:05:00.003+01:00

Hoy ya es posible pagar por posicionar tu video subido a youtube, no es ninguna novedad. El funcionamiento es similar al de adwords: Pujas por una serie de palabras, defines un presupuesto máximo, y pagas por click.

Esto en un medio (Youtube) que cada vez es más usado como buscador de información, y no sólo de entretenimiento.

¿Consecuencias? intuyo varias, me gustaría debatir sobre ellas. Por separado, que no tienen nada que ver la una con la otra.

1) Oportunidad para las pymes de barrio. Estas que aún se anuncian en el cine, previo a la película. Con Youtube pueden dejar de tirar el dinero. Hay mucha gente que realiza búsquedas de temas locales, esta es una oportunidad real de segmentar la audiencia y pagar sólo por impactar a quien toca impactar. Además, es barato de producir (incluso más que lo que cuesta producir estos anuncios de los sesenta que suelen utilizar en el formato cine). De paso, esta es una oportunidad para las empresas de fotografía de barrio, las clásicas BBC (Bodas, Bautizos y Comuniones): Producción de anuncios para Youtube.

2) Oportunidad para mejorar a largo plazo la calidad de la publicidad de TV. Si la batalla por conseguir el click fuerza a producir anuncios que tengan atractivo por sí mismos desde el punto de vista audiovisual (y así conseguir ser vistos en youtube), ¿no mejorará la calidad de las pausas publicitarias en la tele?

Cómo enfocar un seminario para comercio electrónico

2008-11-10T17:32:00.003+01:00

La semana pasada estuve en un taller en el Cibernarium de Barcelona para “Como crear tu propia tienda de Comercio Electrónico”. Quería ver cómo se promociona desde las instituciones el aprovechamiento de Internet por parte de las micropymes. Era un seminario de tres horas, así que no se pueden esperar milagros. Pero desde luego esperaba algo más que lo que vi.

Un joven, que se dedica al desarrollo web, describió los que en su opinión son los pasos a seguir:

Decidir a qué público objetivo queremos ir.
Elegir el tipo de alojamiento (gratuito, compartido, dedicado, housing).
Explicación de las cosas que puede hacer un CMS de tienda virtual:

Poner descuentos, tener familias de productos, ponerlo con iva o sin iva, poner un foro, carrito de la compra, …

Descripción de una herramienta en SW libre “do-it-yourself”.

Llegó a sugerir que era mejor poner los precios sin iva ¿no se ha leído la ley que obliga si vendes a consumidor final a tener los precios con impuestos incluidos?

No nos extrañemos si hay pocas tiendas virtuales. O mejor dicho, proporcionalmente pocas tiendas que hayan decidido abrir Internet como un canal de venta.

Porque así no es como se cuenta. Una exposición de alternativas no hace más que multiplicar el número de decisiones a tomar, cuando en realidad en muchas podríamos mojarnos.

Es lo típico de una formación dada desde el punto de vista técnico. Muy descriptiva, enfocada en la materia que se imparte, en lugar de enfocada en las necesidades del oyente, como cuando se imparte desde el punto de vista del consultor. Se les distingue rápido: suelen empezar con una ronda de preguntas “¿Y tú porque has venido a esta formación?”.

Supongamos que el público fuesen pequeños empresarios del sector comercio minorista, que se planteasen buscar más mercado abriendo la tienda en Internet (éste sería el target óptimo de esta formación, si la impulsase el departamento de promoción económica de un Ayuntamiento, como por cierto es el caso).

¿Cuáles serían para ellos los aspectos relevantes a la hora de montar la tienda virtual? A mí se me ocurren otros distintos, desde luego:

El proveedor de los envíos. Este sea posiblemente un tema nuevo para este tipo de empresario. Esta formación debería hablarles media hora de cómo afrontar la selección y qué cosas poner en el contrato.
Como obtener el feedback de los clientes, ya que se han externalizado aspectos fundamentales como la logística.
La medición constante de la web para realizar el ajuste fino (¿Dónde no entran? ¿Dónde entran pero no compran? ¿con qué palabras de búsqueda llegan?)
Mecanismos de promoción de la misma (¡al menos quince minutos y un “para saber más…”, Jesús!)
Políticas de gestión de stocks (la tienda virtual y ebay son un gran mecanismo)
Vender por Internet no es sólo un tema de precio (que también), sino de confianza. ¿Cómo la doy?: Sellos de calidad, garantías.

A las otras cosas, en lugar de plantear dudas (alternativas) se les puede dar respuesta. Si somos consultores, claro:

¿Es que si yo me planteo poner una tienda en Internet, realmente puedo pensar en alojamiento gratuito (a cambio de publicidad por parte del proveedor de alojamiento)? O, en el otro extremo, ¿hace falta que me cuenten qué es un alojamiento dedicado o un housing? A este perfil de empresario solo tiene sentido hablarme de un alojamiento compartido, con dominio propio por supuesto.
Hoy en día puedo elegir entre:

Desarrollo a medida .
Tienda virtual de mi proveedor de alojamiento.
CMS (sea de software libre o de pago).

Para este target, descartemos el desarrollo a medida por caro. La única decisión es si estás dispuesto a pagar una cuota mensual a cambio de la confianza que te da tener un proveedor que te de soporte (punto a favor del CMS de pago o de la tienda virtual), con el inconveniente de quedarte atado a su plan de evolución del producto (punto a favor del software libre).

No debe costar tanto montar este tipo de formación ¿no?

De Futuro y de Internet Móvil

2008-11-06T16:00:00.001+01:00

Volvemos con el tema de la apertura de hemerotecas. El ejercicio de hoy se me ha ocurrido tras leer un artículo del año 1995 que especulaba sobre el futuro de los Sistemas Operativos.

(como es en catalán, adjunto la traducción automática hecha con Google al final del post. Salvo la traducción de The Times por The Veces, los otros errores ya vienen en el original, fruto de la digitalización)

La primera reflexión que me viene a la cabeza tiene que ver con esta obsesión por predecir el futuro. “El futuro es la Nube”. “El futuro son las Redes Sociales”. “El futuro es internet en el móvil”. El futuro…

Como seres finitos y acotados en el tiempo que somos, acostumbramos a confundir el futuro con nuestro futuro inmediato, o con lo que será el futuro el día que nos muramos (o jubilemos). No hay un futuro. Hay un continuo, y no se trata de intentar adivinar adonde se llega, sino por donde transcurrirá el camino.

Me vino una segunda reflexión. Sin faltarle al respeto al señor Bill Gates, cuya contribución al desarrollo de la sociedad de la información ha sido grandísima en mi opinión, sí que se le atribuye un gran error de cálculo en la manera que ninguneó Internet y su paradigma de desarrollo.

Él sí que percibió un futuro de ordenadores interconectados, pero a través de redes propietarias, como su MSN. En ese panorama, donde era evidente que el valor de una Red es más que proporcional el número de nodos interconectados, apostó fuerte por desarrollar valor en torno a MSN con el objeto de crear fuertes barreras de entrada (el mismo esquema que el Messenger). Y ávido de cuota de mercado y dominio de las reglas del juego como es, no apoyó ninguna iniciativa que tuviera que ver con neutralidad de la red.

Las consecuencias son conocidas. Le arrolló el tren. El tren de la innovación de muchos millones de pequeños David que pudieron más que el todopoderoso Goliath. Luego ha corregido en parte este error inicial… pero ya no ha aportado nada más de novedoso. En ese entorno es difícil competir con las armas que Microsoft domina.

Hoy estoy viendo una actitud parecida en los operadores móviles y el desarrollo del Internet móvil. Navegación on-portal, pago por conexión, porcentaje de comisión en el pago a través del móvil, …

Están rentabilizando su posición de dominio en la cadena de valor. La consecuencia es que el mercado no se desarrolla como podría, pero a ellos les compensa (supongo) porque el porcentaje de la cadena de valor que retienen es descomunal.

Pero no se puede ir contra el tiempo ni la innovación. Tarde o temprano, deberán ir abriendo las reglas, aunque sea para mantener la tasa de crecimiento de mercado, o por presiones regulatorias, y entonces les arrollará el tren. Porque acostumbrados como están a competir imponiendo sus condiciones, no sabrán competir en innovación o haciéndose deseados. Miren a sus homólogos de red fija. ¿qué ha quedado de ellos salvo proveedores de infraestructura?

Epílogo:

Traducción de http://www.anuaris.cat/continguts/article.php?id=491

La ventana hacia el futuro

Windows'95
El 24 de agosto de 1995 se lanzó en todo el mundo el nuevo sistema operativo Windows'95, un programa destinado a hacer que "la información sea la punta de los dedos de todos", según declaró su creador, Bill Gates , Propietario mayoritario de Microsoft, la empresa impulsora del proyecto, con una facturación anual de medio billón de pesetas, 49 filiales por todo el mundo y 17.000 empleados.

El lanzamiento de Windows'95 fue acompañado de una gran fiesta en la sede de Microsoft en Redmond y de una campaña publicitaria sin precedentes: 25.000 millones de pesetas en un día, más 100 millones de pesetas que cobró el diario británico The Veces para ceder la edición del 24 de agosto a Microsoft, más los 1.500 millones de pesetas que Gates había pagado a los Rolling Stones para utilizar su canción Start me up a la campaña.
280 fabricantes de PC de todo el mundo-que representaban prácticamente el 80% del mercado mundial-se habían comprometido ya a instalar el Winclows'95, que para el primer año tenía previstas unas ventas de 40 millones de copias, a 100 dólares cada una.

El único punto negro de la jornada era el estudio que estaba preparando el General attorney de los Estados Unidos sobre la posible vulneración de los derechos antitrust por parte del Windows'95.

Sin embargo, Bill Gates, presidente de Microsoft y el segundo hombre más rico de América, con un patrimonio de 1, 5 billones de pesetas, era el protagonista absoluto de la jornada.

Dos semanas más tarde, el martes 5 de septiembre. Gates presentó en Madrid el Windows'95. Allí desplegó sus dotes de gran vendedor y showman ante una selecta representación del mundo de la informática, las telecomunicaciones y la banca. Planteó la presentación del remodelado sistema operativo como un espectáculo: salió al escenario en medio de una niebla esotérica ya los compases de Start me up (Posa'm en marcha), los Rolling Stones, que recibieron de Microsoft unos 1.500 millones de pesetas por ceder los derechos de éste rock del álbum de 1981 Tattoo you, que los Stones habían utilizado hasta entonces para abrir todos sus conciertos. El efectismo culminó cuando hizo subir al escenario una niña de diez años llamada Fanny para arrancar el nuevo sistema operativo. El multimillonario Gates quería expresar así que Windows'95 era tan sencillo como un juego de niños.

Este nuevo sistema operativo mejoraba las versiones de Windows que funcionaban hasta entonces, simplificando aún más la operativa de los PC, mejoraba sustancialmente sus posibilidades multimedia y, por encima de todo, permitía prescindir definitivamente del MS-DOS, el viejo sistema operativo sobre el que Gates construyó su fortuna y que permitió introducir la informática en millones de hogares, empresas y escuelas de todo el mundo.

Sin embargo. Gates presentó su nuevo producto como una auténtica revolución destinada a cambiar la manera de trabajar y de vivir de medio mundo. Para él, el gran reto era conseguir que los adultos se interesasen por conocer y utilizar los ordenadores personales. Gates dibujó un futuro muy próximo donde los ciudadanos verían la televisión a través de su PC, también dijo que en este futuro próximo sería extraño que las empresas utilizaran papel en sus comunicaciones (nadie enviaría a través del fax un contrato, sino que lo haría llegar a su destino a través del llamado correo electrónico).

La llegada de Windows'95 parecía destinada a dar un nuevo impulso al mercado informático mundial y representaba también la definitiva victoria de los ordenadores personales sobre sus tradicionales competidores: estaciones de trabajo, miniordenador y main-frames. Pero también se oyeron voces críticas con Windows'95. La mayoría de estas voces ponían el énfasis en la necesidad de ampliar los equipos existentes para poder ejecutar el nuevo sistema operativo y en que las ventajas que ofrecía eran similares a los que Apple (Macintosh) e IBM (OS) ya ofrecían desde hacía bastantes años.

Pese a las críticas, en 1995, nadie hacía sombra a Microsoft. En cuanto a programas, sólo tenía dos competidores serios, el Lotus Notes para trabajos en grupo y la red Novell, si bien ya preparaba dos alternativas a estos: Windows NT y Microsoft SQL Server. En cuanto a fabricantes, Microsoft sólo ingresaba el 50% de Apple y I'1, 14% de IBM, pero mientras que IBM tenía pérdidas y Apple ganaba el 3,3% de cada dólar vendido, Microsoft sacaba el 25%. Ocho de cada diez ordenadores existentes en el mundo funcionaban con un sistema operativo de Microsoft, y seis de cada diez tenían instalaciones sean muchos de sus programas: Microsoft Word, Excel, Access, Project, etc.

Gates inició inmediatamente después de la presentación de Windows'95 su siguiente batalla, una batalla que se libraba en el cruce de caminos entre la informática y la telemática: las redes, la Microsoft Network (MSN) era el primer misil, y sólo se podía acceder si se formaba parte del club Windows'95.

Efectivamente, las redes de telecomunicaciones-la más extendida de las cuales era Internet-eran un territorio virgen de negocio, sobre todo para las industrias del tiempo libre y los sectores de las finanzas. Y Microsoft no iba a quedar atrás en esta carrera: el nuevo Windows'95 incluía un icono con las siglas MSN. Sólo había un modem en conexión con la línea telefónica, y cuando se activaba este icono con el ratón el> PC llamar al número de MSN más próximo al usuario, que en su primer acceso tenía la posibilidad de suscribirse s 'a unas tarifas más reducidas que las de la competencia.

Otras grandes empresas del sector, como Compuserve, Prodigy y America Online, criticaron que Microsoft aprovechar su monopolio en el ámbito de los sistemas operativos de los ordenadores personales para intentar conseguir también el control del negocio de los sistemas interactivos on-line. Si cada PC llevaba incorporado el sistema operativo de Microsoft, como ya confirmaron algunas de las más importantes empresas de hardware, al usuario le parecería más fácil y lógico abonarse a la MSN que a otra red.

La MSN debería dar acceso a dos mundos, por un lado una red de telecomunicaciones ligada a Internet pero cerrada-con información, bases de datos, grupos de discusión y tiendas exclusivas
para los abonados-, y, por otro, el universo caótico y desorganizado de Internet. Sin embargo, a finales del 1995 había interrogantes aún no resueltos, tanto en lo que TEIA los contenidos como en lo que hacía al funcionamiento futuro de la interrelación entre Windows'95 y la propia red.

¿Quien gestiona la Web de la Empresa?

2008-10-31T20:01:00.002+01:00

Si echamos un vistazo a las web de empresas, la encontraremos de distintos tipos:

Tarjeta de Visita. Te hablan de cómo se llama la compañía, donde están, como contactarles… ¡Ah, y te ponen su logo y todo!
Escaparate. Ves sus productos, pero no puedes tocarlos.
Almacén. Puedes comprar sus productos, pero la experiencia es similar a cuando vas a un sitio de esos donde más que vender despachan.
Boutique. Los hay, los hay. Tiendas virtuales donde se han tomado molestias para que la experiencia de compra sea agradable, donde te sientas asesorado.
In-company shop. Son aquellas en que puedes comprar sus productos, pero también dialogar con un empleado porque te lo has encontrado a la vuelta de la esquina. Puedes preguntar y asesorarte, reclamar, … En fin, que no hay muchas.

¿Cómo se consigue una experiencia de navegación agradable? Pues se me ocurre una muy chabacana, pero que a fin de cuentas da resultados: prueba y error. Entendiendo que si quitamos algo, es aquello que no usa nadie o casi nadie. Cambios continuos, medir, medir y medir. Mirar qué se usa, qué no, y corregir, corregir y corregir.

Esto redefine algunas funciones en la empresa. Marketing, Atención al Cliente, Operaciones, Sistemas de Información (entiéndanse todos por “Director de…”). Hay una zona crítica para el negocio que parece ser terreno de muchos, y esto puede dar pie a grandes discusiones y también a grandes absurdos dentro de una empresa, si el espacio no se delimita bien y las reglas no son claras.

¿Especulando? en absoluto. La web de una empresa tiene hoy una importancia mucho mayor de la que se le suele dar, aunque no sea una empresa "2.0". Si alguien contacta contigo e intercambiáis tarjetas, ¿qué es lo primero que haces? irte a su web. Si lees de ellos, si has visto un anuncio suyo. Cada vez más es más frecuente.

Se da la circunstancia que yo tengo un producto definido, y de hecho lo estoy ya presentando en visitas que he empezado a hacer donde todavía no es "puerta fría". Pero tengo un mailing listo y que no lanzaré hasta que la web esté en condiciones. Porque será lo primero que irán a ver los que reciban el mailing y decidan no borrarlo al instante.

¿Y qué importancia le dan muchas empresas a la web? pues que tienen una, y posiblemente "chula" y todo. ¿Pero analizan cómo interactúan con ella los visitantes? A un responsable de tienda no tienes que contarle lo importante que es el escaparate, la distribución de las cosas, la decoración, la ubicación de probadores, cajas y mostrador, incluso del baño... pero ¿y la web? ¿le dan la importancia? temo que todavía no, pero a castañazos aprenderemos...

Y cuando empiece, se va a liar gorda internamente.. ¿quien decide sobre la web? ¿Ventas porque es un canal? ¿Atención al Cliente por la misma razón? ¿Marketing Corporativo porque tiene que ver con la imagen de la empresa? ¿Marketing Operativo porque es el escaparate? Es la oportunidad del Director de Sistemas. Demuestre que de verdad le preocupa el negocio, sea asesor y consultor, usted puede liderar un cambio importante para los resultados de la compañía. Móntelo para que se pueda medir, y de feedback sobre donde los usuarios interaccionan. Lidere el proceso.

La Vanguardia abre su hemeroteca al público

2008-10-27T18:49:00.006+01:00

Este fin de semana el prestigioso rotativo barcelonés La Vanguardia anunció que abre a todo el público el acceso gratuito a su hemeroteca.

Fantástica noticia. Los que conocíamos la noticia desde la semana anterior porque alguien nos lo adelantó desde dentro nos hemos mordido la lengua para no pisarles la noticia. Qué menos. Ya sabemos que otros periódicos habían tomado esta decisión antes, ¡pero sus hemerotecas no datan de 1881!.

No es una decisión menor. Supongo que en su día, algún directivo presentó un plan de negocio suculento con la explotación del valiosísimo archivo de la hemeroteca, en un modelo de pago por suscripción. Parecía, además, un buen ejemplo de modelo de negocio robusto dentro de la economía de lo gratis de qué hablaba la semana pasada: El 99% lee la vanguardia de forma gratuita, y un 1% contrata servicios de valor añadido como el acceso a la hemeroteca.

Pero lo han desestimado, y no dudo de sus razones para hacerlo. Quizá hayan valorado la imagen que les proporcionará, o el efecto tractor sobre su portal (la hemeroteca que ofrecen es realmente buena por lo que comentábamos de su año de fundación).

En cualquier caso, gracias a La Vanguardia por esa preciosa aportación a la Sociedad en Red, y nosotros a darle la máxima difusión posible dentro de nuestra modestia.

Nota: He empezado denominándoles "prestigioso rotativo". Réquiem por un apelativo que tendrán que ir empezando a enterrar. No lo de prestigioso. Lo de rotativo. Dentro de poco será la parte anecdótica de un medio de comunicación hoy conocido como periódico, donde el tema vaya de información escrita y gráfica y el consumo inmediato de la misma.

Demasiado barato para ser medido

2008-10-23T17:10:00.006+02:00

Más o menos, esa es la tesis central de Chris Anderson, redactor jefe de la revista Wired, conocido sobre todo por su libro “The Long Tail”.

Este martes estuvo en Barcelona, como uno de los speakers de la 2nd European E-commerce Conference. Monstruoso como pensador y como comunicador.

Su tesis es que con la evolución del coste unitario de la capacidad de proceso, de la capacidad de almacenamiento y del ancho de banda, unido a la teoría económica de que, en un mercado competitivo, los precios tienden a aproximarse a lo marginal, justifica una aparición de la economía de lo gratuito. Porque ese coste marginal es casi cero.

A casi todo el mundo le vendrá a la cabeza el tema del mercado audiovisual, la piratería, la propiedad intelectual, el DRM,… hoy no quiero escribir sobre ello. Y el día que lo haga, será para tratar de verlo como siempre desde el punto de vista del marketing. No entro en temas legales como la propiedad intelectual, pero sí quiero distinguir al sector de músicos del sector de las discográficas. Quiero escribir sobre qué pienso de que un sector (o parte de él) se dedique a insultar a sus clientes y acusarles de ladrones.

Volviendo al tema. Como el coste marginal es casi cero, surge la economía de lo gratuito. Porque el coste es tan bajo que es demasiado barato para medirlo y por tanto no es económico cobrarlo. De hecho, las llamadas telefónicas locales eran gratuitas en EEUU porque a la operadora local le era más rentable una tarifa plana que medir y tarificar (la larga distancia la entregaba a la operadora de larga distancia).

Pero claro, alguien tiene que pagar (siempre). Ahí surgen varios modelos de negocio:

Escenario google: No es tan distinto del de las cadenas de televisión generalistas o de la radio. Ofrecen su producto gratis, porque lo paga otro a través de publicidad. Las Redes Sociales parece que van por ahí, pero como por otro lado su público es tan inmune a la publicidad, ya veremos como evoluciona. En la misma conferencia a que me he referido al principio hubo una mesa redonda con representantes de redes sociales, y me anoté algunas contradicciones que muestran que todavía estamos al principio y que el camino no está claro.
Escenario donde es gratis para muchos, pero unos pocos pagan por servicios de valor añadido y financian al resto. Yo en particular uso dos ejemplos (en su versión de pago. En la de gratis uso muchos más):

Contasol, un software de contabilidad de Sistemas Multimedia, una empresa de Jaén. Te lo puedes descargar gratis y usarlo gratis. O puedes pagar por un servicio de mantenimiento. Lo usamos en el modesto Club de Tenis que dirijo. Es la contabilidad, stupid. ¿Qué pasa si un día se corrompe un fichero? probablemente miles de personas lo usan de forma gratuita, pero yo no puedo presentarme a la asamblea general sin enseñar las cuentas “porque el fichero está corrupto”.
Zoho CRM. Su uso es gratuito, pero te cobran 3 miserables dólares al mes por usar un plugin en tu Outlook que te lo sincroniza a nivel de tareas, reuniones y contactos y te ahorra tener que gestionar 2 agendas o introducir la información 2 veces.

¿Qué tienen en común los ejemplos de este segundo modelo? En realidad, dan gratis lo que es abundante (demasiado barato para cobrar por ello) y nos cobran por lo que es escaso: Nuestro tiempo.

Éste es un modelo más robusto. Hoy estamos ante una caída del mercado publicitario. De no ser porque el medio internet es incipiente y en este sector crece porque todavía no es un mercado maduro, estarían temblando de miedo como lo están los de la tele y los de la radio.

Pero ojo, los de la tele tiemblan más que los de la radio. Porque no es sólo que su tarta será más pequeña, es que van a ser muchos más a repartirse la tarta (TDT, ¿les suena?) porque han bajado las barreras de entrada y va a haber más actores (si no se retiran antes, que al paso...).

¿Y en internet? porque ahí sí que las barreras de entrada están a ras de suelo. Afortunadamente, el mercado de consumidores finales sigue creciendo de forma sana, así que de momento no debe haber inquietud en el panorama. Más gente se querrá anunciar, y aunque cada vez haya más sitios que ofrecen su espacio para insertar la publicidad, el crecimiento de audiencia global garantiza que todavía no van a sufrir por mantener el "ingreso por píxel". De momento, nada es para siempre.

¿O qué les había contado el que les asesoró en el plan de negocio? ¿Qué un mercado puede crecer a dos dígitos de forma indefinida?

windows vs linux

2008-10-18T10:08:00.006+02:00

Esta semana he visto, y en algunos he participado, varios debates en la blogosfera sobre el tema. Vaya por delante mi punto de vista, ya que estamos, porque luego lo que quiero es aprovechar para escribir sobre otra cosa.

A mí me gustaría que Linux acabara siendo un sistema de amplia adopción, porque la premisa de partida creo que es buena para el desarrollo de la sociedad de la información, y de la sociedad en general: la propia aportación de los que pueden aportar, para beneficio de todos.

Pero hoy, y ya hace unos cuantos años desde el principio, sigue siendo algo casi en exclusiva para iniciados. El grueso de los usuarios sigue usando windows porque es más práctico, y, a fin de cuentas, usar un ordenador va de eso ¿no? de aumentar la productividad en el trabajo y en el ocio. No es un fin en sí mismo.

Cuando entras en foros y oyes los argumentos pro-linux, son del estilo (tomados de foros reales):

- Es mejor que windows, porque windows es de una empresa que pretendía hacer dinero con ello y linux es gratuito (como si los defensores de la wikipedia arremetiesen contra enciclopedia británica por haber pretendido hacer dinero con ello. Como si haber vendido o comprado enciclopedias fuese inmoral).

- Es mejor que windows porque lo puedes modificar y redistribuir (como si un coche fuera mejor que otro porque es tuneable, aunque luego tarde el doble en llevarte a tu destino).

- Los que usan windows son unos comodones y unos inmovilistas y claro, con esta postura, nunca avanzaremos (ya empezamos con la postura con la que hoy me quiero meter)

- ¿Cómo podéis decir que windows es más fácil de usar? eso es que no te enteras demasiado. Si supieras lo que yo se de sistemas operativos verías que no es así. (¿y yo por qué tengo que saber de sistemas operativos para usar un ordenador? ¿como no soy mecánico tengo que ir a pie a todas partes?)

En el fondo: "Venid y haced lo que yo os digo que es mucho mejor y, los que no lo hacéis, es que sois tontos de la leche". ¿Nunca habéis visto campañas publicitarias donde se ataca la inteligencia del que usa los servicios de la competencia? ¿Podéis mencionarme varias?

La verdad es que ha habido unas cuantas, pero es difícil enumerarlas porque suelen ser cortas. Y son cortas porque NO FUNCIONAN.

El marketing va de ver las cosas con los ojos de aquellos a quienes nos dirigimos, no con los propios. Nos llenamos la boca con que ahora el poder está en el consumidor, pero luego nos delatamos cuando aprobamos una creatividad en la que tratamos de bobo al consumidor por no darnos la razón cuando le contamos los beneficios de nuestro producto. Imaginad que alguien quiere haceros cambiar un hábito. Si empieza a ridiculizar lo que estáis haciendo, a insultaros por hacerlo, ... ¿de verdad conseguirá que cambiéis antes este hábito? ¿o quizá conseguirá que le cojáis manía, y de paso manía al nuevo hábito del cual os quiere persuadir?

Es curioso, porque esa es la manera en que muchas veces queremos corregir a nuestros hijos, y la manera en que los linuxeros nos quieren hacer abrazar su fe.

Pero en marketing... don't do it. Es contraproducente.