Si ponemos en un extremo la producción literaria 100% humana de toda la vida y en el otro extremo lo que esta escrito al 100% por inteligencia artificial hay un gris en el medio que puede ser más claro o más oscuro según que tanta IA se utilice y para qué.

Dentro de esas gama de grises habrán muchas obras que compartirán tanto la inventiva humana como la capacidad de la IA para resolver problemas de muchos tipos.

Hay un debate ético que se debe dar para determinar donde está el límite de lo admisible para escribir con asistencia de la IA.

¿Podemos hacer investigacion sobre temas referidos a lo que vamos a escribir?
¿Podemos dialogar con ella para buscar sinónimos o frases alternativas?
¿Podemos preguntarle que alternativas ve para la trama para ir desarrollandola junto a ella?
¿Podemos pedirle que nos critique o revise nuestro texto como si fuera un revisor o un jurado?

Si nos paramos en cada nivel de la caja de herramientas del escritor que definió Stephen King en “Mientras Escribo”, la IA puede hacer algo en cada uno de ellos. ¿Pero hasta que punto es lícito hacerlo y seguir diciendo que la obra es nuestra?

El tiempo llega,
El tiempo entra.
El tiempo no obedece,
El tiempo maquina

Los acontecimientos amasan albóndigas de gritos

Las cuecen, las mastican,
con asco y delicia,
con paciencia y premura

Las queman, las rompen,
estallan y vuelven al cuenco

~MMS 10-3-2026

La gente habla cada vez más de inteligencia artificial y ya la apocoparon. Pasar a decir IA (o AI en inglés) suele venir acompañado de la jibarización del concepto. Cuando dicen IA piensan en inteligencia en máquinas, en autómatas, pero se olvidan de que la segunda palabra, “artificial”, es parte esencial del concepto. Artificial significa que está hecho por el hombre, que es fruto del arte humano. La inteligencia artificial, a diferencia de la natural, fue creada por personas con un propósito explícito, y no como resultado de la adaptación a un medio. Decir IA a secas da la idea de que se trata de un ente natural del mundo con el cual interactuamos, olvidando las mentes que la construyeron detrás.

Gran parte del hype sobre la IA en estos días nace de esa confusión: extrapolar todo lo que significa la inteligencia humana —fruto de un proceso evolutivo de millones de años— al desarrollo de la inteligencia artificial, que es producto del esfuerzo humano de, a lo sumo, los últimos cien años.

La inteligencia artificial no se construyó mayormente para imitar al ser humano, sino para resolver problemas concretos y asistirlo. Busca ser útil más que independiente. Incluso los modelos LLM surgieron casi al azar, como subproducto de investigaciones en traducción automática. Son sistemas potentes para manipular lenguaje, no entidades con comprensión del mundo ni intención propia. Resulta altamente improbable que salga de ahí una inteligencia sobrehumana autónoma. Hay una diferencia fundamental que suele pasarse por alto: la inteligencia artificial generativa actual no tiene agencia propia. No define sus objetivos, no desea, no decide por sí misma qué quiere ser o hacer. Optimiza funciones que otros le fijan. Su “voluntad” es siempre externa.

Estos días estuve viendo una presentación de Yann LeCun sobre las limitaciones de la IA generativa y no pude evitar pensar en todo esto. Necesitamos centrarnos para tomar buenas decisiones en estos tiempos. Entender dónde estamos y hacia dónde se mueve la industria de la inteligencia ARTIFICIAL. Tomar todos los recaudos necesarios para evitar sus riesgos reales, sí, pero sin enloquecernos pensando que el HAL de 2001: Odisea en el espacio está a la vuelta de la esquina, del mes, de la semana, del día, o de la tostada que desayunamos todas las mañanas.

~Miguel Martínez Soler – 29-1-2026

has llegado a tu casa y has cerrado la puerta
con aquel mismo gesto con que se tira un día,
con que se quita la hoja atrasada al calendario
cuando todo es igual y tú lo sabes.
Has llegado a tu casa,
y, al entrar,
has sentido la extrañeza de tus pasos
que estaban ya sonando en el pasillo antes de que llegaras,
y encendiste la luz, para volver a comprobar
que todas las cosas están exactamente colocadas, como estarán dentro de un año,
y después,
te has bañado, respetuosa y tristemente, lo mismo que un suicida,
y has mirado tus libros como miran los árboles sus hojas,
y te has sentido solo,
humanamente solo,
definitivamente solo porque todo es igual y tú lo sabes.

Luis Rosales

Luis Rosales Camacho (Granada, 31 de mayo de 1910 – Madrid, 24 de octubre de 1992) fue un poeta y ensayista español de la generación de 1936. Miembro de la Real Academia Española y de la Hispanic Society of America desde 1962, obtuvo el Premio Cervantes en 1982 por el conjunto de su obra literaria.1

A veces, después de que los ojos se adaptan a la oscuridad, aparece un cielo espectacular. Tal fue el caso a principios de este mes, cuando uno de los mayores despliegues de auroras en los últimos años aparecieron en lugares del norte como lafrontera entre Noruega y Rusia. En la película se ve el flujo de las auroras sobre paisajes cubiertos de nieve, árboles,nubes, montañas y lagos que se encuentran cerca de Kirkenes, Noruega. Muchas veces, las auroras se ven de color verde, a medida que partículas de alta energía chocan con la atmósfera de la Tierra, causando que el aire brille cuando electrones se recombinan con el oxígeno. A veces aparecen otros colores si el nitrógeno atmosférico también se ve afectado. En algunas secuencias, la Luna y las estrellas emergentes también son visibles. Como se espera que el Sol esté cada vez más activo en los próximos años, puede haber muchas oportunidades de ver auroras igualmente espectaculares en persona, incluso de zonas mucho más cercanas al ecuador.

VIA: http://apod.nasa.gov/apod/ap110328.html

La foto fue tomada en El Calafate, Provincia de Santa Cruz, Argentina, el 11 de julio de 2010.

Fuente: http://apod.nasa.gov/apod/ap100715.html

En la foto, una nube pasa dejando un claro que permite ver el Sol, ocultado por la Luna. El resplandor alrededor del disco lunar es la corona solar, compuesta de plasma. Se extiende más de 1 millón de kilómetros desde la base.

La Tierra tiene algo menos de 13.000 Km. de diámetro, intenten imaginar que espacio ocuparía dentro de la corona solar. (Una pista: el diámetro de la Tierra anda cerca de la centésima parte del ancho de la corona solar)

Fuente: http://apod.nasa.gov/apod/ap100714.html

Técnica: Finale notation software, english horn para la melodía principal, cuerdas para el acompañamiento, luego harpa y flauta para el final. La síntesis de sonido la hice en este sitio: http://www.hamienet.com/midi2mp3 usando como «instrument set» Magic Sound Font v2.0.

Es muy cortito, pero espero que les guste.

Hoy La Nación publica una nota sobre numerología:  «Los secretos de la numerología«.

En una parte de la nota, cerca del final, calcula el número de personalidad para una persona nacida el 1/12/1955:

«… 1 + 1 + 2 + 1 + 9 + 5 + 5= 24-2+4 =6 por lo tanto su número de personalidad corresponderá al 6.»

En realidad, esta cuenta depende del sistema numérico que se utiliza. Nosotros utilizamos el sistema decimal porque lo heredamos de los árabes, quienes a su vez lo heredaron de los hindúes. Pero hay otros sistemas posibles, tantos como quisiéramos imaginar. Por ejemplo, la misma cuenta en sistema binario, es decir, un sistema con sólo dos dígitos, es la siguiente. 1+1+10+1+101+11+11 = 1000 luego 1+0+0+0 = 1.

Pero ahora, nuestro cálculo tiene solamente dos resultados posibles: 0 y 1. De hecho, si usamos fechas para la suma, el único resultado posible es 1, ya que para tener como resultado 0 tendríamos que hacer una suma de ceros, y 00/00/0000 no es una fecha válida. Por lo tanto, si usamos un sistema de numeración binaria, todos tenémos el mismo número de personalidad (vibramos con el Sol, de acuerdo al artículo).

En resumen, me cuesta creer que un sistema numérico decimal, que eligieron nuestros antepasados seguramente inspirados en los dedos de la mano, revele los secretos de la  personalidad y el carácter.