El César del Juego

Jugar el Heads Up final de poker al mejor de 3 // Play final Heads Up in a poker tournament best-of-three

2018-04-10T17:25:00.003+02:00

(English text at the end)

Tengo el blog inactivo desde hace tiempo, y la verdad que es una pena. Es un blog que quería usar simplemente como hobby personal para ir haciendo entradas interesantes para un público interesado en cosas concretas. Creo que voy a ir retomándolo para cosas de juego, y para cosas deportivas de mi interés (hola, NFL). No pongo webs ni enlaces porque no tengo interés lucrativo en él, sino simplemente de difusión de cosas de mi interés.

Ahora me he propuesto difundir una idea propia, que es que se pueda jugar el Heads Up final de un torneo de poker al mejor de 3. Para ello he tenido que crear una fórmula que dé la probabilidad equivalente a los stacks iniciales sin que ningun jugador obtenga una ventaja de ello. Esta formula es "-2x^3 + 3x^2 - y=0" donde y es el porcentaje de fichas que tuviera el jugador en tanto por 1; y la x el porcentaje en tanto por 1 en cada uno de los sets al mejor de 3.

Aquí enlazo el primer artículo donde lo publiqué, en Poker10. Aquí explico las ventajas de este formato

http://www.poker10.com/hu-mejor-3-cesar-garrido-a2749

Y copio de allí:

Uno de los aspectos que más me ha molestado siempre de los torneos de poker, ya sea como aficionado, como jugador o como director de torneos, ha sido la falta de tensión en los momentos finales del mismo.

Mientras en los torneos en las burbujas, tanto de premios como de mesa final; como en la primera parte de esta misma mesa final, la tensión es máxima; en las partes finales del torneo, cuando quedan entre 2 a 4 jugadores los pactos abundan, y la percepción es que es una fase del juego que sobra, como que tiene que acabarse de cualquier modo y cualquier forma. El ganador recibe muchas veces menos dinero que uno de los derrotados tras pactos entre ellos previos, y el título se negocia.

Nada que ver en cualquier otro concurso o torneo deportivo donde la final es el momento culminante.

Así que se me ha ocurrido esta idea, y la desarrollo convenientemente. El Heads Up final, en vez de a una eliminación, se haría al mejor de 3 partidas (a ganar 2). Similar a lo que se hace en muchos deportes. Tienes que vencer a tu rival 2 veces

Tiene diversas ventajas:

Se podrían reducir o anular los pactos; ya que al jugar al mejor de 3 el mejor jugador percibe que tiene más posibilidades
El salto en premios entre el 1º y 2º podría ser más amplio, algo que gusta a los organizadores, al percibirse que el campeón es más justo, sin rechazo de los jugadores
Desde una perspectiva mediática, se ve como algo más deportivo, donde el torneo X lo ganó A al vencer en la final a B por 2-0 (ó 2-1)

El problema (que soluciono aquí) es que lógicamente las fichas iniciales no son las mismas, y que en el formato al mejor de 3, si se mantienen las fichas daría ventaja al que va ganando, y si se empieza 50-50 el torneo se desvirtúa. Entonces he tenido que calcular cómo se dan las fichas equivalentes a cada jugador. Y la solución no es sencilla. El equivalente sale de resolver una ecuación de 3r grado: -2x^3 + 3x^2 -z=0

“z” es el tanto por 1 de fichas que tuviera el jugador al comienzo del Heads Up (por ejemplo, si tuviera el 70% de las fichas totales sería 0,7) y “x” el tanto por 1 al comienzo de cada manga de fichas en el formato al mejor de 3.

Pongo a modo de ejemplos el porcentaje de fichas totales (y entre paréntesis el porcentaje en el formato al mejor de 3)

50% (50%)
55% (53,338%)
60% (56,707%)
65% (60,139%)
70% (63,674%)
75% (67,365%)
80% (71,286%)
85% (75,560%)
90% (80,420%)
95% (86,465%)
99% (94,110%)

En este artículo no quiero profundizar mucho más en números, porque solo es la presentación de la idea. Así que así queda expuesta.

Voy a intentar que este formato pueda llegar al vivo o al online. Creo que un torneo largo, serio y televisado debería tener un final más digno, y este formato de Heads Up ayudaría a ello. Aunque obviamente también se puede aplicar en Sit&Go

PD: Solo he ideado este formato al mejor de 3 donde empiezan cada jugador con la misma cantidad cada manga. Por ejemplo, si un jugador tuviera el 70% de las fichas y otro el 30%, el primero debería empezar cada manga con el 63,674% y el segundo con el 36,326%). Pero se pueden idear 2 formatos más:

Que en el primero el jugador líder tuviera aún más ventaja, para que en el 2.º y 3.º se empiece al 50%.
Que en los 2 primeros el jugador líder tuviera la ventaja, pero que en el 3.º fuera 50-50.

Esos formatos los calcularía si hiciera falta, pero considero la opción que he propuesto la óptima.

*********

Voy a intentar difundir la idea, tambien escribo en inglés, donde estoy tratando de difundirlo, aunque con menos éxito, de momento; aunque es pronto.

Algunos casinos en España están interesados en esta idea, así que muy probablemente lo veamos en vivo pronto (no así en el extranjero, que aún no he conseguido proponerlo exitosamente)

Una entrevista que se me hizo en el Casino de Barcelona, aprovechando que se celebraba el Campeonato de España de poker allí

**********

What if we played the final Heads Up best-of-three?

As a poker player, tournament director , and even as a fan; one thing that made me feel discomfort in tournaments is the lack of tension in the final stages of a tournament, even in the final Heads Up. Meanwhile in other sports or games, the biggest time of the tournament is the final match, when the champion is going to be decided, in poker undoubtly, the highest points in the tournament are the bubble time and the first half of the final table.

Later, when 2 to 4 players remain in the tournament, they feel that they had the day saved already, and they have less tension, start to think how the best deal is and mainly, that tournament ends fast, that is not important who wins at the end.

Then my idea it would be, play in determined tournaments (mainly in televised tournaments) but also it can be made in any tournament, even in Sit&Go (live or online), that the final Heads Up of some standard tournaments will be played best-of-three, as in other sports or games.

It has a lot of advantages:

-Deals can be reduced considerably, due to best players would consider has more chances to reach the top prize. Even standard players think that they can defend more their chances and money because of it.

-Difference between 1st and 2nd prize could be higher (even between 2nd and 3rd), that is something that in general sponsors and organizers like; but there would not be the usual rejection that players do to this (due that players in general like a flatter payout in the highest spots in the final table)

-There would reduce luck influence a little bit at the end (but less than people could think)

-Time to end tournament will be slightly more predictable (now a Heads Up can last a hand or a few hours; in this mode, would be easy to calculate)

-It would be much fascinating for streaming spectators; and also players would feel more that they are "in the final Heads Up" that right now

-The winner would appear in media like "A wins tournament X , defeating in the final B 2-0 (or 2-1), that gives a sporting view to this game

The final heads up, best-of-three can be made in 2 ways:

-With same levels that originally (then Heads Up will be longer; this it would be the approach for big televised tournaments and also, the largest online tournaments)

-With short levels (for example , in 45 minutes tournament, the best-of-3 Heads Up should be 20 minutes tournament starting in 100 blinds). Then, Heads Up will not be longer that could be originally, but on same time you have assured will not finished in the very first hand. (This would be the approach for mid buy-in tournaments and online sit&go)

Then, then the problem would be , what the original stack for every player should be. Because if one player has 80% of total remaining chips and the other just 20%, it would be unfair that they were the original stacks in every of this best-of-3 stacks; as also should be unfair that were 50-50.

I am going to explain this a little better. Imagine that you reach the final Heads Up in a tournament, and you have 20% of tournament chips (so your opponent has 80% of chips). It means that in order you win the tournament, you should multiply your chips by 5 in order to win. This would happen exactly 20% if both players have same poker skills. If you are better than your opponent, you would get it more than this 20%, and if you are worse, less. But if both are equally as good, you will get 20%. And if you make an arranged deal to end the tournament, tournament staff should pay money according to this 20%

Now we play best-of-three. How many chips should each player receive? If both receive 50-50 would be unfair, this would favour the player that only had 20% of total chips. And what would it happen, if give the original stack in any of the best-of-three serie? Then you have 20% of the chips, it should multiply by 5 his stack twice in three times instead that only one, needing 2 miracles instead 1, that is by far more difficult that the original situation (in fact, mathematically the 20%-80% situation will change to a 10,4%-89,6%) that would favour the player that has more chips and you would have close to half the chances to win the tournament that you had in normal situation

It would be unfair to play the three sets with original stacks, and more unfair when more difference between stacks in the starting point (it would fair only, if both players have 50% of chips)

Then I had to calculate and develop the formula that makes the equivalence, between the original stacks, according to percentage of total chips; and the new stacks in each of one of the best-of-three sets. The solution is a third grade equation "-2x^3 + 3x^2 -z = 0" ; where "z" is the original percentage of chips (in a 0 to 1 scale) and "x" the new percentage in each of the best-of-three sets (also in 0 to 1 scale). They will be 3 solutions, and then the solution for us it will be the "x" that is between the original number and 0,5.

I write you here some examples, where the first number is the original percentage of total chips just to start Heads Up , and between parenthesis the new stack:

50% (50%)
55% (53,338%)
60% (56,707%)
65% (60,139%)
70% (63,674%)
75% (67,365%)
80% (71,286%)
85% (75,560%)
90% (80,420%)
95% (86,465%)
99% (94,110%)

For example, if one player has 70% of total chips and the other one 30%, the stacks would be 63,674% and 36,326% for any of the best-of-three sets. I wrote only 50% to 100%, because the other player would have exactly the difference between 100% of chips, and opponent chips

Maybe in future we have that the final Heads Up in WSOP Main Event use this formulla to play best-of-three for some millions, or the some EPT. I think it should be a step in the right way, to make tournaments close to sporting events, and not like gambling card mode

PS: I create the best-of-three with this formula, where the original stacks are the same in all the three sets; but there are other choices, that I prefer don´t write here in order do not make more complicated and I think are not as good as the explained (where the best stack has a big advantage in 1st set and other 2 are 50-50, also in mathematical equivalence; and even best stack has advantage in 2 first sets, but 50-50 in the final one; and even, keeping the original stacks in 1st set, and modifying them in 2nd and 3rd)

50.000 visitas, sistemas de competición de la Olimpiada y un pequeño homenaje a la Selección Española

2012-07-20T16:54:00.001+02:00

Gracias a todos por seguir el blog, que aunque no postee a menudo muchos lo vais siguiendo. Como viene la olimpiada, y muchos la seguireis, pondré aquí los sistemas de competición en los deportes de 1 vs 1, no en los de enfrentamiento colectivo que sería muy extenso (como atletismo o natación). Sólo me referiré al sistema de competición en cuanto implique obtener medalla (Es decir, explicaré el sistema si el contendiente es elegible para obtener el bronce aunque no el oro por ejemplo, pero no los duelos para clasificación inferiores al 4º puesto si ya es inelegible para obtener cualquier medalla).

Un detalle curioso es que los reglamentos de competición omiten la palabra final para el enfrentamiento por el puesto 1. Por ejemplo, en fútbol se pasa a cuartos de final, los ganadores van a las semifinales, y los ganadores van al “Gold Medal Match (Partido por la medalla de oro)”

Estos son los sistemas:

-Badminton: Se hace una fase preliminar de grupos. Los ganadores van a octavos de final. Eliminatoria directa con partido por la medalla de bronce para los perdedores de las semifinales

-Baloncesto: Dos grupos de 6, se clasifican los 4 primeros a cuartos de final. El cuadro es “Ganador de un grupo vs Cuarto del otro y Tercero del mismo grupo vs Segundo del otro”. Los ganadores de cuartos van a las semifinales, y los ganadores de estas al partido por el oro y los perdedores de estas al partido por el bronce.

En la fase de grupos 3 victorias dan una clasificación virtual, pero no matemática (existe una compleja posibilidad de quintuple empate, donde 5 equipos ganen al sexto y entre ellos intercambien 2 victorias cada uno). 1 victoria y 4 derrotas garantiza eliminación salvo triple empate (3 equipos hagan un “piedra, papel, tijera” entre ellos y pierdan los otros 3). Con 2-3 estará el límite entre clasificarse y no probablemente

Boxeo: Eliminatoria pura. ESTE DEPORTE OTORGA 2 MEDALLAS DE BRONCE, 1 a cada semifinalista derrotado

Esgrima: Eliminatoria pura, con duelo para medalla de bronce para los semifinalistas derrotados.

Hockey Hierba: 2 grupos de 6 equipos pero sólo pasan 2 a las semifinales (cruzadas). Partido para el oro y para el bronce

Fútbol: En hombres 4 grupos de 4 se clasifican 2 para cuartos (usando el mismo cuadro que en la eurocopa). Los perdedores de las semis juegan por el bronce.

En mujeres 3 grupos de 4, clasificándose los 2 mejores de cada grupo y los 2 mejores terceros, usan este cuadro para cuartos (Ganador del A vs Tercero de otro grupo, Ganador del C vs Tercero de otro grupo. Por el otro lado Ganador del B vs Segundo del C, Segundo del A vs Segundo del B

Balonmano: Igual que en baloncesto

Judo: ESTE DEPORTE OTORGA 2 MEDALLAS DE BRONCE: Es eliminatoria pura para medalla de oro y plata. Pero para el bronce usa repesca de últimos 8, que consiste en estos combates:

-Cada perdedor de cuartos de final se enfrenta al otro perdedor de cuartos de su misma parte del cuadro. Los 2 perdedores quedan séptimos y los ganadores pasan a:

-El duelo por la medalla de bronce: Se enfrenta el ganador de la repesca anterior contra el perdedor semifinalista del lado opuesto del cuadro. Los 2 perdedores quedan quintos y los 2 ganadores obtienen medalla de bronce.

Este sistema sustituye al repesca doble que se usaba en judo donde los perdedores contra cualquiera de los 4 semifinalistas iban a la repesca, cualquiera que fuera la ronda donde cayesen. (Por cierto, muy polémico en el judo este cambio)

Tenis de mesa: Eliminatoria pura (aunque según ranking los jugadores entran en rondas diversas: preliminar, primera, segunda o tercera). Partido por el bronce por los semifinalistas derrotados

Taekwondo: ESTE DEPORTE OTORGA 2 MEDALLAS DE BRONCE: Es eliminatoria pura para oro y plato. Para el bronce usa la llamada repesca sencilla, donde participan los derrotados contra uno de los finalistas. Como cada cuadro son 16 participantes queda así:

-El perdedor de octavos de final contra algún finalista se enfrenta al perdedor de cuartos de ese mismo finalista. El perdedor queda séptimo y el ganador se enfrenta al semifinalista del lado opuesto del cuadro. El perdedor queda quinto y el ganador obtiene la medalla de bronce. Con este sistema el perdedor de cuartos de final que no acceda a semifinales o a repesca queda noveno y no obtiene diploma olímpico.

Tenis: Eliminatoria pura con partido por el bronce para los semifinalistas derrotados.

Voleyball: Igual que en baloncesto

Waterpolo: Igual que en baloncesto (Se ha variado el antiguo sistema donde se clasificaban sólo 3 equipos, y el ganador de cada grupo obtenía un “bye” para semifinales)

Lucha Libre/Lucha Grecorromana: ESTE DEPORTE OTORGA 2 MEDALLAS DE BRONCE: Similar al taekwondo, eliminatoria pura para medalla de oro y plata. Los cuadros son de veintitantos habitualmente, con lo que cada luchador puede haber derrotado a 3 ó 4 para llegar a la final. Los perdedores contra ellos van a la repesca:

-El perdedor en primera ronda (si no tuvo un bye) se enfrenta al perdedor en segunda ronda, el ganador se enfrenta al perdedor de cuartos de final, y el ganador de este enfrentamiento lucha por el bronce contra el perdedor en semifinales DEL MISMO LADO del cuadro (a diferencia de taekwondo que es el del lado opuesto). Los 2 ganadores de estos combates obtienen medalla de bronce, los perdedores quedan quintos y del séptimo hacia abajo se realiza por un sistema de puntuación que tiene en cuenta diversos factores.

Voy a dejar un par de opiniones sobre los sistemas de competición:

-Es una tomadura de pelo estos deportes como baloncesto, balonmano o waterpolo de 2 grupos de 6 que pasen 4. En cuartos de final se encontrarán equipos de 5-0 vs 2-3 con bastante probabilidad, y estarán en situación idéntica. Una derrota ahí dejaría sin medalla al equipo imbatido.

-Genial los deportes de artes marciales y sus sistemas de repesca. Teniendo en cuenta lo importante que es en la olimpiada una medalla, y la dificultad de hacer un sistema más complejo que una mera eliminatoria para el título, es un sistema fenomenalmente eficiente. Aunque en judo anden bastante moscas por la abolición del larguísimo doble repesca

-Queda pendiente algún deporte como voleyplaya o shooting. En voleyplaya usaban antiguamente un doble eliminación hasta las semifinales que eran normales, aunque no he confirmado que ahora sea así.

Bueno, voy a aprovechar el post para comentar algunas cosillas.

-Primero, esa celebración por la victoria de España en la Eurocopa y encadenar Eurocopa-Mundial-Eurocopa (aunque no se hayan ganado 3 títulos consecutivos, ya que se perdió la Copa Confederaciones)

-En las eliminatorias de esos partidos NO SE HA ENCAJADO NI UN SOLO GOL (excluyendo Copa Confederaciones)

-A Iker Casillas no le meten un gol en eliminatoria de Eurocopa o Mundial desde que se lo hiciera en octavos de final del mundial 2006 su compañero de equipo Zidane.

Estos son los resultados:

MUNDIAL 2006

1/8 FINAL: Francia 3-1 España

EUROCOPA 2008

¼ FINAL: España 0-0 Italia

½ FINAL: España 3-0 Rusia

FINAL: España 1-0 Alemania

CONFEDERACIONES 2009

½ FINAL: USA 2-0 España

MUNDIAL 2010

1/8 FINAL: España 1-0 Portugal

¼ FINAL: España 1-0 Paraguay

½ Final: España 1-0 Alemania

FINAL: España 1-0 Holanda

EUROCOPA 2012

¼ FINAL: España 2-0 Francia (A la que nunca se había ganado en partido oficial)

½ FINAL: España 0-0 Portugal

FINAL: España 4-0 Italia (A la que nunca se había ganado en partido oficial profesional)

Un gran récord sin duda, y ahí dejo esto en homenaje.

Por último, en cuanto tema personal. Decir que yo sigo dirigiendo el Circuito Nacional de Poker y que la próxima parada será en San Sebastian, a la que veré a muchos de vosotros. Y decir que mi participación en el WSOP Main Event me llevó a caer en el día 2 de dicho evento

Por cierto que en este Main Event ha habido el que quizá sea con el
tiempo la decisión de dirección de torneo más importante de la
historia, la que implicaba a la francesa Gaelle Baumann y Andras
Koroknai, que de ser aplicada correctamente dejaría a Koroknai fuera
de la mesa final varias mesas antes de ésta y que hubiera podido
colocar a una mujer en la mesa final de las WSOP por segunda vez (y
primera tras el efecto Moneymaker) lo cual sin duda hubiera cambiado
el poker. Para más ironía Baumann fue eliminada en un día posterior en
la burbuja de mesa final por el propio Koroknai.
Hay que tener en cuenta que mientras la mesa final es de 9, 2 mujeres,
Gaelle Baumann y Elisabeth Hille han quedado 10ª y 11ª embolsándose
casi 600.000$ cada una, pero han perdido una ocasión para pasar a la
historia.
Puedes ver a Hille y a Baumann en esta entrevista que les hicieron
mientras todavía seguían vivas en el evento

EUROCOPA - COMBINACIONES

2012-06-08T02:20:00.000+02:00

Este artículo va a ser especial. En él tendremos a todos los equipos y pondré 3 datos (próximo rival y fecha del partido *1, combinaciones en las que pueda clasificarse o quedar eliminado en la siguiente jornada *2, y fecha mínima garantizada con opciones matemáticas de ganar la eurocopa *3). Para leer sistema de competición, desempates y curiosidades pincha aquí.

Como se clasifican 2 por grupo llamamos cruzado al rival que se ha clasificado en distinta posición de otro grupo, y paralelo al que lo hace en la misma posición en otro grupo

SE IRÁ ACTUALIZANDO DIARIAMENTE

GRUPO A (En cuartos de final juegan contra el cruzado del grupo B. En semifinales contra el ganador del paralelo del C y cruzado del D).

POLONIA: *****ELIMINADA*****
***

GRECIA: *****ELIMINADA*****
***

REPÚBLICA CHECA: *****ELIMINADA*****
***

RUSIA: *****ELIMINADA*****

GRUPO B (En cuartos de final juegan contra el cruzado del grupo A. En semifinales contra el ganador del paralelo del D y cruzado del C).

HOLANDA: *****ELIMINADA*****
***

DINAMARCA *****ELIMINADA*****
***

ALEMANIA *****ELIMINADA*****
***

PORTUGAL *****ELIMINADA*****

GRUPO C (En cuartos de final juegan contra el cruzado del grupo D. En semifinales contra el ganador del paralelo del A y cruzado del B).

ESPAÑA: *****CAMPEONA EUROPA 2012*****
*****
ITALIA: *****SUBCAMPEONA*****
*****

IRLANDA: *****ELIMINADA*****
*****

CROACIA: *****ELIMINADA*****

GRUPO D (En cuartos de final juegan contra el cruzado del grupo C. En semifinales contra el ganador del paralelo del B y cruzado del A).

UCRANIA: *****ELIMINADA
*****

SUECIA: *****ELIMINADA*****
*****

FRANCIA: *****ELIMINADA*****
*****

INGLATERRA: *****ELIMINADA*****

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

EUROCOPA --- SISTEMA DE COMPETICIÓN

2012-06-05T22:30:00.002+02:00

Esta semana empieza la eurocopa, como es tradición en el blog analizamos el sistema de competición y dejamos los aspectos técnicos a otras webs.

El sistema actual es uno típico del fútbol: 4 grupos de 4, cada equipo juega contra los 3 rivales del grupo y los 2 primeros se clasifican a cuartos. A partir de ahí eliminatoria directa (con prórroga o penalties). (Los cuartos se cruzan grupos A y B, ganador contra segundo). Tenemos aquí algunos detalles:

-El mínimo para clasificarse es 2 puntos (si 9-2-2-2), tambien se puede pasar con 2 derrotas (si 9-3-3-3)
-El máximo para quedar eliminado es 6 puntos (si 6-6-6-0), con 7 puntos (2 victorias y 1 empate) se certifica clasificación
-SI en las 2 primeras jornadas has sumado al menos 1 puntos SIEMPRE tienes opciones matemáticas para clasificarte, aunque no dependas de ti

-Si no ganas los 2 primeros partidos siempre tienes opciones de quedar eliminado, aunque podrías clasificarte perdiendo

-Si ganas los 2 primeros partidos puede que estés clasificado (o no), si pierdes los 2 primeros partidos puede que estés eliminado ( o no). La única opción en que no está decidido el destino en ambos casos es si la clasificación es 6-3-3-0 y el de 6 y el de 0 ya han jugado entre ellos.
-El único partido que se puede repetir es la final (si ambos vienen del mismo grupo)

Un detalle curioso es que la UEFA y la FIFA usan sistemas de desempate distintos. La FIFA usa la diferencia de goles general y la UEFA los resultados particulares. Así por ejemplo, supongamos que un grupo tiene estos resultados:

A-B 2-0

C-D 2-0

A-D 1-0

B-C 1-0

A-C 0-0

B-D 1-1

A tiene 7 puntos, B y C 4 y D 1. Si estos resultados se dan en un mundial se clasificarían A y C, si se dan en la eurocopa se clasificarían A y B

Otra curiosidad es que si 2 equipos empatan entre ellos y tienen los mismos puntos, la misma diferencia de goles y los mismos goles marcados es la resolución que se hace:

-En el mundial se realizaría un sorteo (como sucedió en el mundial de 90 que empataron Holanda y Eire a todo)

-En esta eurocopa dependería, si los 2 equipos juegan el último partido entre ellos (Y NO HAY NINGUN OTRO EQUIPO CON LOS MISMOS PUNTOS, aunque tenga distinta diferencia de goles) realizarían una tanda de penalties.

-Si los 2 equipos han jugado en la primera o segunda jornada dependería de los coeficientes UEFA y del fair play.

Además decir como curiosidad que esta va a ser la última eurocopa con 16 equipos, la próxima tendrá 24 (con 6 grupos de 4 y clasificándose para octavos los 2 primeros de cada grupo y los 4 mejores terceros). ¡¡Suerte a España!!

De otro tema, yendo al poker, ha habido un cierto debate sobre los niveles iniciales de los torneos, para no explayarme pondré un enlace de un artículo que publiqué en poker10 al respecto y un vídeo-entrevista de pokerviu (donde por cierto me hicieron una coña bastante simpática)

http://www.pokerviu.com/mwsjml/index.php/cnp-770-la-toja/461-entrevistamos-en-la-toja-a-cesar-garrido

http://www.poker10.com/niveles-iniciales-estructura-torneo-poker-a2645

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

BOLSA DE LA COMPRA: WSOP, CNP770, TANGER, LOS PELAYO

2012-06-01T16:20:00.002+02:00

Tenía el blog en letargo invernal, pero aquí vuelvo comentando varias cosillas. Primero de todo que tengo varios artículos en el tintero que se irán publicando próximamente. Así que este blog se VUELVE A REACTIVAR

La primera de ellas es que vuelvo a las WSOP por quinto año consecutivo. Si los años 2010 y 2011 jugué eventos poco populares (10 game 6 handed, 8 game, HORSE…) este año por diversos motivos jugaré, si Dios quiere, el WSOP Main Event día 1c. Un evento en el que de momento no he tenido demasiada fortuna, veremos si a la tercera va la vencida o en cambio…

Como curiosidad decir que sólo 4 españoles hemos entrado en premios en 2010 y 2011 (Juan Carlos Mortensen, Pablo Ubierna, Elflakokanu y yo) aunque este año sólo tendré una oportunidad de repetir, se antoja complicado…pero allí estaré.

Por otro lado, sigo dirigiendo el Circuito Nacional de Poker 770, las próximas paradas es en Canarias a finales de junio. En www.cnp770.estienes más información, y aquí puedes ver algunos vídeos de las mesas finales de los eventos previos

http://circuitonacionaldepoker.es/category/seguimiento-en-vivo/videos/

Por un tercer lado dirigí (y monté la estructura y reglas)en el Casino de Tanger (Marruecos) uno de los eventos más curiosos del mundo pokeril. Juan M.Pastor y Raúl “El Toro” Páez se jugaron un heads up (al mejor de siete) apostándose 50.000€ cada uno…¡¡¡casi nada!!!. Al final victoria del popular locutor televisivo por un disputado 4-2

Finalmente hice un artículo sobre Los Pelayo y el sistema que tenían de ganar a la ruleta, puedes verlo en poker10 que es una de las páginas en las que colaboro habitualmente. Aquí está el enlace:

http://www.poker10.com/pelayos-realidad-ficcion-a2672

No leas lo que voy a escribir aquí ANTES de haberte leído el artículo. No obstante, quiero añadir lo siguiente:

1.-Me ratifico en lo que está en el artículo. Esos SISTEMAS no son ganadores.

2.-Es cierto que Gonzalo García Pelayo no ha defendido públicamente el segundo de los sistemas, el de la Martingala.

3.-Hay diversos testigos que me han nombrado que diversos miembros del equipo de los Pelayo (aunque ninguno me ha nombrado a Gonzalo) les han defendido la Martingala. De hecho, según los casinos los conflictos vienen por la ASOCIACIÓN INDEBIDA DE JUGADORES. Es decir, de que juegan en equipo. ¿Qué motivos hay para jugar en equipo SI NO ES PARA PASAR LOS LÍMITES, ES DECIR, DE USAR LA MARTINGALA? Para el primer sistema que dicen usar se juega individualmente.

4.-En una de las respuestas al artículo, el propio Gonzalo García Pelayo dice haber encontrado una ruleta con probabilidad de acertar de 1/28 (3,57%) que sería que tiene una posibilidad un 32% mayor que un número normal. Si eso fuese verdad, ¡¡¡SE VERÍA A SIMPLE VISTA!!!

5.-Vuelvo a ratificar otra cosa del artículo, ¿significa eso que los Pelayo o Gonzalo son unos estafadores? No lo creo. Mi teoría es que Gonzalo ha tenido ese método y lo habrá ido probando con resultados diversos (días de ganancias y días de pérdidas, y que es difícil saber lo que hizo en un global, pero él cree en el método. El resto de los Pelayo simplemente hacían lo que él les dice.

6.-¿Por qué creo que usando y difundiendo un sistema falso, Gonzalo NO es un estafador? Creo sinceramente que él no trata de engañar a nadie, simplemente que está equivocado. Básicamente por 2 motivos:

a) Esa toma de datos de la ruleta que ha hecho existe, y ha hecho un gran esfuerzo para conseguirlos. Eso son horas y lo habrá hecho porque creía en su sistema, no pensando en simplemente realizar un libro posterior, donde todo esto podría habérselo inventado. Y me consta que esa toma de datos ha sido real

b) Por otro lado el sistema disciplinado y jerarquizado que Gonzalo llevaba, que esto es UNA VIRTUD POSITIVA, no permitiendo ninguna apuesta fuera de tiesto

Con lo cual creo que Gonzalo creía en el método. Pero repito, lo único 100% SEGURO que trato de remarcar, es que ese sistema es ERRÓNEO. Todo lo demás son especulaciones. Porque el resumen de todo esto es que la ruleta podrá estar desviada, PERO NUNCA TANTO COMO PARA COMPENSAR LA TASA DE JUEGO.

7.-Los Pelayo ahora se dedican al poker, y les está yendo bien. Yo mismo cuando empecé aprendí parcialmente con artículos suyos. Tienen una escuela de poker que es muy buena, como otras como Educapoker de Raúl Mestre, la Escuela Poker Cum Laude de Javier Piazuelo o La Escuela de Poker de Barcelona de Conejo…son todas válidas para aquel que quiera aprender a poker

8.-Y ratifico lo que he dicho antes, el mayor logro de un jugador de poker que sea español ha sido de Juan Carlos Mortensen, que fue un caballo de los Pelayo.

Pero lo importante es que independientemente de si Gonzalo ganó o perdió a la ruleta, a ésta, NO SE LE PUEDE VENCER POR SISTEMA, aunque se puedan tener rachas ganadoras de 10.000 o más tiradas debido al azar

En fin, espero haber dejado cerrado el tema del artículo. Por último, varios me haceis comentarios respecto a lo que comenté de PokerStars estuviera “rigged”. Los que me conoceis en privado sabeis porque realicé ese comentario y no he vuelto a tocar el tema, para el resto, esta frase es lo máximo que puedo decir…

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

Reglamento versión 2.0., Skill Hold´Em y Campeonato Nacional de Poker

2011-12-31T14:25:00.004+01:00

Hará un par de años escribí un artículo sobre una modalidad de hold´em que sin cambiar la esencia de éste, redujese ligeramente la influencia del azar en el juego. Era teoría sobre el papel. Aquí puedes ver la explicación técnica.

http://www.pokerviu.com/articulos/15337/suerte-en-torneos-varianza-cesar-garrido

A partir del año que viene, dirigiré como muchos sabeis el Campeonato Nacional de Poker , que se jugará por la geografía española y empezará en el Gran Casino Costa Brava, y uno de los eventos paralelos seguirá esta modalidad.

Las reglas pueden ser diversas pero en modo experimental serán estas (si el bote tiene menos de 40 ciegas en el momento de all-in se tirará un board, si hay 40 o más se tirarán 2 boards, partiéndose medio bote en cada uno de los boards).

También he aprovechado para modificar el reglamento en algunos aspectos (además de incluir la normativa de esta nueva modalidad), entre otras cosas para incluir Omaha Hi Lo Eight Or Better, además de otras modificaciones menores.

También he cuantificado el ICM para 4 jugadores, es decir, si 4 jugadores llegan a un pacto el dinero que les tocaría a cada uno de forma equivalente. La fórmula es algo tan sencillo como:

ICM (A)=P1(A)Q1+P2(A)Q2+P3(A)Q3+P4(A)Q4

donde

P1(A)=fichas A/fichas totales en juego.

P2(A)=(P1(B)*fichas A/(fichas A+fichas C+fichas D))+(P1(C)*fichas A/(fichas A+fichas B+fichas D))+(P1(D)*fichas A/(fichas A+fichas B+fichas C))

P3(A)=(P1(B)*P2(C)*fichas A/(fichas A +fichas D))+(P1(B)*P2(D)*fichas A/(fichas A+fichas C))+(P1(C)*P2(B)*fichas A/(fichas A+fichas D))+(P1(C)*P2(D)*fichas A/(fichas A+fichas B))+P1(D)*P2(B)*fichas A/(fichas A+fichas C))+P1(D)*P2(C)*fichas A/(fichas A+fichas B))

P4(A)=1-P1(A)-P2(A)-P3(A)

Siendo Pn(A) la probabilidad de A de quedar en n puesto, y Qn el premio que hay para n puesto. Mejor usar www.icmcalculator.com o www.icmpoker.com, creo que es más rápido.

El reglamento está disponible para su descarga en nuestro Skydrive

¡¡Feliz año!!

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

LOTERIA DE NAVIDAD. NUEVO SISTEMA

2011-12-04T22:02:00.000+01:00

Se ha anunciado este nuevo formato de la lotería de Navidad, respecto al del año anterior. El Ministerio de Economía y Hacienda anunciaba los cambios:

http://www.loteriasyapuestas.es/uploads/documentos/documentos_2011_resolucion_4_modificacion_sorteo_Navidad2011_7d66f969.pdf

Este artículo que voy a escribir narra los cambios y la nueva distribución, para verlo más a fondo puedes leer primero el artículo descriptivo del año anterior:

http://www.elcesardeljuego.com/2009/12/la-loteria-de-navidad.html

Básicamente es un aumento de los números (de 85.000 subimos a 100.000), manteniendo prácticamente la misma cantidad de números premiados. Al ser más difícil acertar este año, los premios serán algo más jugosos:

-El Gordo pasa de 3 millones de euros la serie a 4 millones.

-El segundo premio pasa de 1 millón la serie a 1,25 millones.

-Los quintos premios suben de 50.000€ la serie a 60.000€ cada uno.

-Aumentan las extracciones que dan derecho a la pedrea (1000€ la serie) de 1.774 a 1.794.

-Debido a que hay más números salen más números premiados con las 2 últimas cifras (2547 a 2997) y reintegros (8499 a 9999), aunque la probabilidad de recibir estos premios sea básicamente la misma.

-El tercer, el cuarto premio, las aproximaciones a anterior y posterior a los 3 primeros y las centenas de los premios primero al cuarto no cambian, aunque es algo más difícil acertarlos debido a que hay más números.

En global se destina el 70% a premios. Como cada serie son 200€ cada décimo son 20€. Significa, que al igual que el año anterior, por cada décimo que compres 14€ te los estás jugando y 6€ es la tasa de juego. Si compras participaciones, debido al donativo, esta desventaja es aún mayor.

Ahora en total tienen algún tipo de premio 15.304 en vez de 13.334 (15,30% en vez de 15,69%), y ganancias (exluyendo el reintegro) 5.305 en vez de 4.835 (5,31% en vez de 5,69%). La tasa real de juego (dejando los reintegros como nulos, que aunque no es oficial me parece más real) es del 66,67% (en vez del 70% nominal del juego).

Lo único que cambia es la distribución de premios, siendo más difícil acertar uno de los 3 primeros premios (ya que hay 100.000 números en vez de 85.000) pero destinándose más porcentaje (28,75% en vez de 26,47%). A la vez en el modelo actual es algo más difícil llevarse un premio por pedrea (1,79% en vez de 2,09%) y de centenas (2,475% en vez de 2,91%). No obstante, estos cambios son bastante pequeños por lo general. En el conjunto cuartos y quintos se destina un 4,40% en vez del anterior 4,70% además de ser más complicados acertarlos (ya que hay más números), a pesar del ligero aumento de los quintos premios.

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

EL SISTEMA SUIZO

2011-11-02T21:06:00.000+01:00

En la web hemos explicado ya los formatos liga, copa (eliminación sencilla) y vimos la principal alternativa que existe al segundo (el doble eliminación). Ahora nos vamos a analizar la alternativa a la liga que es este sistema suizo.

El sistema suizo, en claro auge, se utiliza cuando tenemos un gran número de jugadores y no queremos eliminar a ninguno si no que tienen que jugar un determinado número de jornadas. Es decir, querríamos aplicar una liga si fuera posible pero no lo es.

Supongamos que tenemos 100 jugadores y sólo podemos hacer 8 jornadas, pero a la vez no queremos eliminar a ningún participante (si no tendríamos alternativas como la copa o doble eliminación).

La base de funcionamiento es cada jugador se enfrenta a otro jugador que tiene la misma puntuación que él. (Se pueden hacer los emparejamientos por numeración, o por sorteo dirigido). Veamos un ejemplo de 8 jugadores (haciendo los emparejamientos por el sistema de numeración). Los jugadores son A,B,C,D,E,F,G,H (suponiendo que a anterior letra (A) es cabeza de serie (supondremos además que gana) y sólo podemos realizar 4 jornadas (para la liga se necesitan 7)

En la primera jornada los emparejamientos irían por mitad. Quedarían así

-A vs E, B vs F, C vs G, D vs H (Es distinto a la copa donde quedarían 1 vs 8, 2 vs 7…aquí es 1 vs 5 y 2 vs 6 –la razón es porque favorece al cabeza de serie mejor colocado en los sistemas de desempate que veremos después)

Suponemos que ganan A,B,C y D

En la segunda jornada los agrupamos por victorias hasta el momento (A,B,C y D tienen 1) mientras que E,F,G y H tienen 0), aplicamos el mismo sistema.

-A(1) vs C(1), B(1) vs D(1), E(0) vs G (0), F (0) vs H(0)

Suponemos que ganan A, B, E y F. Ahora tienen A y B 2 victorias, C, D, E y F 1 mientras que G y H tienen 0. Seguimos aplicando

-A(2) vs B(2), C(1) vs E(1), D(1) vs F(1), G(0) vs H(0)

Vencen A,C,D y G. A tiene 3 victorias, B,C y D tienen 2. E,F y G tiene 1 mientras H tiene 0

En la cuarta, como hay jugadores impares tiene que “variar”. A por ejemplo tiene 3 victorias y es el único que las tiene, con lo que tiene que jugar con uno con 2. En principio sería el mejor cabeza de serie ,B, pero ya han jugado, pasaríamos al siguiente que es C, pero tambien han jugado, con lo cual será A vs D. Los otros 2 jugadores como no han jugado entre ellos se enfrentan B vs C. En la aprte baja funcionaría de forma similar, el peor cabeza de serie es el que se enfrentaría al que tiene 0, pero como no es posible los emparejamientos acaban siendo E vs H y F vs G

Al final de las 4 jornadas A tiene 4 victorias, B tiene 3, C,D,E y F tienen 2 victorias, G tiene 1 y H tiene 0.

Este método es usado principalmente en ajedrez (grandes torneos se celebran por esta modalidad), y el nombre viene por ser estrenado en Zurich durante un campeonato del mundo. Es tambíen utilizado en magic, scrabble y en España, como fui cofundador de la Liga Nacional de Snooker junto a Arturo Pérez y Oriol Ros, aproveché para introducirlo en este deporte (billar muy popular en Reino Unido).

-En los emparejamientos se tiene que seguir este orden (primero de arriba en la clasificación abajo sin llegar al 50%, luego de abajo a arriba sin llegar al 50% y luego los de 50%

-Si tiene que “variar” de grupo uno tiene que subir (si es posible) el mejor cabeza de serie y bajar el peor

-Cuando hay que emparejar y hay repetición la primera mitad se deja igual. Pongamos que en un torneo multitudinario hay 8 jugadores con n victorias, y se tienen que emparejar, pero 1 ya ha jugado con 5 y 6. Donde normalmente sería 1-5,2-6,3-7 y 4-8 acbaría siendo 1-7,2-5,3-6,4-8

-En ajedrez hay que tener en cuenta el color, pero eso nos alargaría demasiado el artículo, y pretende mostrar este sistema de competición a otros deportes/juegos en general

Los sistemas de desempate también son propios. El que habitualmente es el primero es el llamado “Buchholz” o “strength of Schedule” que es la media (o la suma) de victorias de los rivales a los que se ha enfrentado el jugador (ya que habrá conseguido las victorias ante rivales más duros). Por ejemplo en el caso anterior que han empatado a 2 victorias C,D,E y F:

-C se ha enfrentado a G,A,E,B.(2,5)

-D se ha enfrentado a H,B,F,A.(2,25)

-E se ha enfrentado a A,G,C,H (1,75)

-F se ha enfrentado a B,H,D,G (1,5)

Con lo cual la general del torneo anterior quedan EXACTAMENTE donde sus niveles indican A,B,C,D,E,F,G,H

Otros 2 sistemas también usado son el Buchholz corregido (elimina uno o dos resultados. Si son 2 es el mejor y peor rival, y si es 1 elimina el contrario respecto al 50% -si el jugador tiene más victorias del 50% el peor, y si tiene menos el mejor), la razón es para evitar que un enfrentamiento muy desigual pondere en exceso más que el promedio de los jugadores; o el acumulativo (suma de victorias al final de cada jornada, ya que los que tengan más en teoria se habrán enfrentado a rivales más duros de ese momento)

Los de liga se pueden usar pero como desempates alternativos, no como primer desempate.

Características:

-Se tiene que usar donde el número de jornadas sea limitado, pero no la capacidad de partidas. De ahí que se use en ajedrez (ya que se pueden poner en una sala múltiples tableros pero el tiempo es limitado) o en magic.

-El organizador tiene que saber como funcionan los emparejamientos o tener un programa que los sepa hacer. Hasta que no se conocen todos los resultados de 1 jornada no se pueden hacer los siguientes.

-No se pueden repetir los emparejamientos

-Si el número de participantes es impar el peor jugador (cambiando cada jornada) suma 1 victoria ante un rival blanco (0 victorias). Aunque en magic creo que no cuenta para la media

-Normalmente la clasificación final es muy fiable en las partes superior e inferior de la tabla, pero muy aleatoria en la parte media. No obstante, de cara al título apenas hay margen de error. Es decir, en un torneo de 100 jugadores por ejemplo los mejores quedarán arriba y los peores abajo, no obstante en los puestos cercanos al 50% es prácticamente aleatorio el resultado y el mejor jugador si pierde 1 vez rara vez ganará el torneo

Como sucede en el formato liga, hay debate de si el suizo tiene que tener fase final o no. El ajedrez por ejemplo no usa mientras el magic clasifican los 8 mejores a un ko directo (1 vs 8, 4 vs 5, 3 vs 6, 2 vs 7)

El número de jornadas se suele seguir con este patrón. Nos acercamos al número superior 2^n, a partir de aquí:

-Si el suizo ya tiene que determinar un ganador y una clasificación final (como en ajedrez) se le suelen añadir algunas jornadas

-Si el suizo tiene fase final no es imprescindible que el imbatido sea el mejor jugador, n ya puede ser el número de jornadas (como en el magic)

-El magic tiene esta tabla de número de jornadas porque quiere garantizar que un jugador con 1 derrota siempre esté en el top 8

a) Hasta 4 son 2 jornadas.

b) Hasta 8 son 3 jornadas.

c) Hasta 16 son 4 jornadas.

d) Hasta 32 son 5 jornadas.

e) Hasta 64 son 6 jornadas

f) Hasta 128 son 7 jornadas.

g) Hasta 226 son 8 jornadas.

h) Hasta 408 son 9 jornadas.

Si miramos los números sale que hasta 128 es una potencia de 2, y luego ya no. La razón es que hasta ese número, la combinación 2^n en n jornadas, trae 1 imbatido y n jugadores con 1 derrota. De esta forma, en cualquier número n que no supere a 7, 1+n es igual o menor a 8, con lo que todos los de 1 derrota se asegura entren en el top 8. Si hacemos un torneo de 256 en 8 jornadas, ya que 2^8=256, tendríamos 1 imbatido y 8 jugadores con 1 derrota, con lo que quedaría eliminado. Esos números, como los que veremos después, salen de una regla de 3 (226 y 408)

-Yo añado esta tabla para asegurar que se metan en top 8 los que tienen 2 derrotas (se necesitan más jornadas, y en este caso creo que el sistema final más justo sería un mcintyre final eight system en vez de un sistema ko directo.

a) Hasta 4 son 2 jornadas.

b) Hasta 8 son 3 jornadas.

c) Hasta 10 son 4 jornadas.

d) Hasta 16 son 5 jornadas.

e) Hasta 22 son 6 jornadas

f) Hasta 34 son 7 jornadas.

g) Hasta 54 son 8 jornadas.

h) Hasta 88 son 9 jornadas.

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

Torneo Laroush, 30.000 visitas y otras 30.000 cosas

2011-09-25T22:19:00.000+02:00

Bueno, reconozco que por diversos motivos el blog ha estado temporalmente sin actualizar, pero ahora seguimos con carnaza diversa.

La primera de ellas es que Laroushva a realizar uno de los circuitos más importantes en España el año que viene, a lo largo de la geografía española. Tendrá precio de CEP (un poquito más barato) pero una estructura que recordará a los más caros de FTPS o SPT. Es decir, coge lo mejor de cada.

Una cosa curiosa es que la casa matriz es agencia de viajes, con lo que potencia además del torneo, los hoteles y traslados a precio de mayorista, combinado con que una pequeña parte del prizepool irá a dar premios diversos a los que cojan el paquete.

El torneo de presentación para el circuito Laroush, será del 26 al 30 de octubre en el Casino Costa Brava de Lloret, en el que yo seré el director de dicho torneo.

La segunda de ellas es que la TDA ha actualizado algunas reglas de póker, entre ellas la más destacada sería que ya no es obligatorio en el showdown mostrar la mano si todos los demás muckean y no desean optar el bote (es una norma que a mí personalmente me desagrada pero la aplicaré en los torneos que dirija y la incluyo en mi reglamento). Vicente López me comentó que la TDA quería hacer próximamente una versión 2.0 de dicho reglamento, con alguna actualización más, os tendré informados.

La tercera de ellas es precisamente una actualización de mi reglamento, la versión 1.2, donde los grandes cambios son la inclusión de estas nuevas reglas de la TDA. Al igual que sacaré una versión 1.3 (o 2.0 si incluyo otras variantes) cuando la TDA saque su versión 2.0 de las reglas 2011.

La cuarta es comentar que el Casino de Lloret me ha aceptado esas reglas y que se aplicarán en los torneos que se jueguen en dicho casino, y Laroush está de acuerdo también en que se apliquen en el torneo de octubre. Es una buena noticia, hasta ahora algunos casinos de España o Latinoamérica usaban mis reglas para consulta, pero ninguno se había atrevido a comprometerse como reglamento único para su casino, como hacen los casinos de Las Vegas con las diferentes versiones del reglamento de póker de Bob Ciaffone. Veremos que sucede en los próximos meses.

La quinta es decir que últimamente por temas diversos he jugado muy pocos torneos en vivo, prácticamente ninguno salvo algunos brazaletes que no eran el main en las WSOP 2011 en Las Vegas este año.

Sólo he tenido una caja pequeña en un torneo de NLH, algo que recogió como noticia menor el Marca:

http://www.marca.com/2011/06/14/poker/1308078035.html

Este año coincidí en las mesas, entre otros monstruos, con los ganadores del Main Event Greg Raymer y Juan Carlos Mortensen (este último por dos veces), con el ganador de brazalete Andy Brown (que además ganó un PLO HU de 25.000$ de inscripción en Full Tilt), con el ganador del Aussie Millions, con Alexander Kostritsyn, con quien coincidí en 2 eventos (un HORSE y un Stud Hi Lo Eight Or Better), el escritor y ganador de 3 brazaletes Max Stern entre otros muchos.

También tuve el “honor” de jugar el primer 10-game 6 handed, un “decatlón” de poker donde de los 42 jugadores que entraron ITM, había un canadiense y el resto eran americanos, ni un solo jugador del viejo continente, lo cual demuestra la verdadera fuerza en este juego a cada lado del charco.

Una curiosidad, aunque no es indicativa de nada, es que sólo 3 españoles hemos repetido caja en los 2 últimos años (los otros son Pablo Ubierna “Morpheo” yJavier Martínez “Elflakokanu”), serían 4 si incluimos a Mortensen (en la wikipedia sale como ecuatoriano, en hendonmob sale meses como estadounidense y otros como español, con lo cual es al menos dudoso). Y otra estadística es que soy el único español –Mortensen aparte- en hacer caja en estas WSOP 2 años consecutivos en 2 modalidades de póker distinta (texas y omaha hi lo 8 or better). También hay que decir que las cajas son de poca cuantía, comparados con ellos 2 que hicieron el mejor puesto español en un main event en los 2 últimos años.

El blog no va a quedar abandonado, iré haciendo actualizaciones de cada uno de los temas, entre ellos el del sistema suizo que me habeis solicitado muchos de vosotros, los lectores.

Gracias a todos vosotros por estas 30.000 visitas.

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

NUEVO EUROMILLONES

2011-05-05T18:36:00.000+02:00

El Euromillones va a cambiar en los próximos días (7 de mayo según una fuente y 10 de mayo según otra) el formato. Hasta ahora teníamos que acertar 5 números de 50 y 2 estrellas entre 9, que como vimos en el artículo anterior era una probabilidad entre 76.275.360. Es decir, que jugando cada semana una vez lo lograríamos un promedio de una vez cada millón y medio de años.

Lógicamente, como es asequible acertar y los premios eran pequeños (por 30 millones de euros quien va a jugar) han tenido la “genial” idea de hacerlo más complicado. Aunque al menos habrá una categoría nueva de premios (acertar 2 sin estrellas) que se cobrarán aproximadamente 4 euros (el doble de la apuesta, que son 2 euros)

Las posibilidades de acertar los números siguen igual, parafraseando el artículo original:

Sobre 50 números se pueden hacer 2.118.760 combinaciones de 5 números de las cuales:

-Existe una posibilidad sólo de acertar los 5 números.
-Existen 225 formas de acertar 4 (5 posibilidades de acertar 4*45 números restantes erróneos).
-Existen 9900 formas de acertar 3 (combinación 5 sobre 3*combinación 45 sobre 2).
-Existen 141.900 formas de acertar 2 (combinación 5 sobre 2*combinación 45 sobre 3).
-Existen 744.975 formas de acertar 1 número (combinación 5 sobre 1*combinación 45 sobre 4).
-Existen 1.221.759 formas de no acertar ningún número, que es lo más probable (combinación 45 sobre 5).

Pero las estrellas se hacen más complicado, al haber 11 números, existen 55 combinaciones para ponerlas, de las cuales:

-En 1 acertamos ambas estrellas

-En 18 acertamos 1 estrella

-En 36 no acertamos ninguna estrella

En total hay 116.531.800 combinaciones, con lo cual las nuevas probabilidades de acertar son las siguientes:

-1ª Categoría (5+2): Sólo existe una combinación que nos daría el bote, o si hay más de uno, parte de éste. Es una posibilidad entre 116.531.800 (es decir, es 1 posibilidad entre ¡¡¡más de 100 millones!!!)
-2ª Categoría (5+1): Existen 1*18=18 combinaciones lo que es una posibilidad entre 6.473.989

-3ª Categoría (5+0): Existen 1*36=36 combinaciones lo que es una posibilidad entre 3.236.994

-4ª Categoría (4+2): Existen 225*1=225 combinaciones lo que es una posibilidad entre 517.919
-5ª Categoría (4+1): Existen 225*18 combinaciones para un total de 4050 formas de acertar que es una posibilidad entre 28.773
-6ª Categoría (4+0): Existen 225*36 combinaciones para un total de 8100 formas de acertar que es una posibilidad entre 14.387
-7ª Categoría (3+2): Existen 9900*1 que son 9900 formas de entrar en esta tanda de premios que es una posibilidad entre 11.771
-8ª Categoría (3+1): Existen 9900*18=178.200 combinaciones que es una posibilidad entre 654
-9ª Categoría (2+2): Existen 141.900*1=141.900 formas de acertarlas que es una posibilidad entre 821
-10ª Categoría (3+0): Existen 9900*36=356.400 combinaciones para una posibilidad entre 327
-11ª Categoría (1+2): Existen 744.975*1=744.975 combinaciones por una posibilidad entre 156
-12ª Categoría (2+1): Existen 141.900*18=2.554.200 formas de acertar esta última categoría para 1 posibilidad entre 46

-13ª Categoría (2+0): Existen 141.900*36=5.108.400 formas de acertar esta última categoría para 1 posibilidad entre 23

Resumen:

-Acertar el gordo es más complicado (como si ya lo fuera poco), de 1 entre 76 millones hemos pasado a 1 entre 117

-Si jugamos cada semana en promedio acertaríamos algo menos de 1 vez cada 2 millones de años, podríamos sentirnos afortunado si nos toca 1 vez.

-En general las categorías son más difícil entrar en premios (ya que cuesta más acertar 2 estrellas o incluso 1 sola), pero baja ligeramente las de 0 estrellas (pero a costa de categorías superiores, con lo cual es una estadística engañosa). Es decir, es más fácil acertar 3+0 ahora que antes, pero debido a que antes en esa misma posibilidad hubiéramos hecho más fácilmente 3+1, no porque sea más fácil acertarlo

-Tienen el buen detalle de añadir un 2+0, aunque sea sólo para doblar la apuesta.

-He respetado el orden de las categorías del Euromillones original, pero seguramente la 8ª y la 9ª se inviertan, debido a que las probabilidades han variado. (2+2) es más difícil de acertar que (3+1)

-En global es más fácil entrar en premios debido a esa nueva categoría (aunque sea con ese premio tan bajo).

-Al final, sea cual sea el sistema, el 50% va para las administraciones. De esos 2€ q pagas, sólo apuestas 1.

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

TANGIER POKER MILLION

2011-03-02T00:32:00.001+01:00

Este post es de información, y creo que puede ser de vuestro interés. Durante el fin de semana del 15 al 17 de abril se celebrará un torneo en la costa marroquí por 11.000 dirhams (unos 1000€) en el Casino de Tánger, y en el que codirigiré el torneo junto a Jeremie de TK Events.

El día 1 será el viernes y los niveles son de 45 minutos. Los días 2 y 3 tendrán niveles de 60 minutos. (Se ha corregido del flyer)

Si bien se está hipersaturado de eventos, que incluso ha causado la baja del SPT, este evento es especialmente atractivo por diversas razones:

-Es un casino con clara mentalidad expansiva que conoce a los jugadores. Por ello, a diferencia de los casinos españoles ofrece BEBIDA, COMIDA, CENA Y TABACO a los jugadores de forma GRATUITA.

-Nos deja manga ancha a Jeremie y a mí para dirigir, y se jugará con las reglas que señalé en la web. Las reglas están ahora en fase de propuesta en el casino y eso EVITARÁ ARBITRARIEDADES como sucede en muchos casinos españoles, sobre todo pequeños. Las decisiones que tomaremos están reguladas y no existirá el favoritismo hacia el local que perjudica al jugador viajero.

-El casino está junto a la playa, que es una muy bonita zona turística. De hecho, se puede ver la costa española desde la orilla.

-Es una zona muy tranquila y segura.

-Existen mesas de cash de diversos niveles, el jugador marroquí es en promedio bastante débil y más tight que el español, lo que lo hace más predecible.

-El torneo tiene 30.000 puntos iniciales empezando la gran ciega en 50 (¡¡¡600 ciegas iniciales!!!) y acabar el día 1 con ciegas 600-1200 (un jugador que no se moviera tendría 25 ciegas al final del día). Ese día 1 se jugarán 10 niveles de 45 minutos

-El día 2 tiene niveles de 1 hora, y se jugará hasta que queden 16 jugadores con un máximo de 10 horas. El día 3 se jugará hasta que haya un ganador.

-La estructura de pagos pagará hacia el 15% de jugadores con casi el doble para el último, sin perjuicio de los primeros puestos, similar a ésta. Además, al ser un torneo independiente no se guarda dinero para la general, con lo que todo el dinero del torneo salvo el fee se repartirá entre los propios jugadores.

-El satélite es de 1000 dirhams con rebuys de 500 ilimitados durante 4 niveles. Los niveles son de 20 minutos hasta el add-on y a partir de ahí de 30 minutos.

-El satélite TIENE LA PARTICULARIDAD DE QUE NO TIENE FEE. Todo el prizepool va a premios. Eso sí, en vez de dar una plaza cada 11000 dirhams se dará cada 13000 dando estancia en el hotel 5 estrellas durante el torneo anexo de forma incluida. La cantidad sobrante sin llegar a plaza se pagará a 1 solo jugador.

-El viaje a Tánger tiene un costo relativamente pequeño en avión, que pueden ser números de sólo 2 cifras si se coge con anterioridad.

-Lo último, pero no menos importante. TENGO HABITACIONES DE HOTEL 5 ESTRELLAS JUNTO AL CASINO DE FORMA GRATUITA, PERO LIMITADAS. A los que me digais que vais os puedo reservar una.

Los interesados podeis contestarme por el email de la página

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

La liga (segunda parte) - Fases finales

2011-02-13T23:18:00.000+01:00

En el artículo anterior analizamos como organizar el calendario de una liga. Aquí vamos a analizar algunos de esos aspectos:

-Duración: La liga si tiene un número par de participantes (n), la liga son n-1 rondas y (n(n-1))/2 partidos por vuelta. Si son 2 vueltas se dobla el número. Por ejemplo, si hay 10 participantes aplicando esas fórmulas son 9 rondas y 45 partidas. Si son un número impar de participantes, como uno descansará serán n rondas en vez de n-1 pero el número de partidas se calcularía de la forma anterior.

-Desempates: El problema principal de la liga es que muy frecuentemente se empatan en balance victorias-derrotas ( o en puntos). Aunque hay una infinidad de desempates, los más frecuentes rondan estos 3:

a) El particular: Cuenta los resultados de los duelos directos entre los participantes empatados. Es habitualmente el primero en deportes americanos (NFL, MLB cuando no hay eliminaciones de por medio o NBA tras título de división), y en algunas ligas europeas como la española, la UEFA en sus competiciones como la Champions League, la Eurocopa y los deportes como baloncesto (tanto FIBA como ULEB) entre otros muchos

b) El diferencial de anotación (por ejemplo en fútbol goles marcados menos goles recibidos): Este es el otro gran sistema. Se usa en la mayoría de ligas europeas y la FIFA en sus competiciones (el mundial por ejemplo). En USA este es muy poco popular, siendo el último desempate en la NBA y de los últimos en la NFL y no se usa en MLB.

Existe una variante de éste que es hacerlo en fracción y no en resta (el goal average, abolido en fútbol pero usado hace años). En baloncesto lo usa la FIBA para los mundiales como un subapartado del particular...punto a)

c) El “strength of victory”: Queda por delante el que haya vencido a equipos más fuertes, aunque haya perdido contra rivales más débiles. Se usa en ajedrez o en deportes donde no se puede medir la calidad de la victoria (se gana o se pierde, sin saber de cuanto). Variantes de esto se usan en los deportes profesionales, como la NBA (donde los balances contra equipos de play-off prevalecen) y la NFL

Una de las preguntas del millón es si la liga es el sistema más justo. Y curiosamente en contra de lo establecido NO LO ES. Es más justo en el sentido de que es más largo, pero es tremendamente ineficiente (si tenemos que comparar a 2 participantes entre sí, mejor compararlos entre ellos que contra otros 10 que además participarán en distinta motivación.

Aunque no existe una teoría profunda de este tema, digamos que por temas geográficos se asumen distintos puntos de vista de forma casi unánime. Estos puntos de vista los vamos a desglosar aquí (los ordeno de peor a mejor desde mi punto de vista)

1.-EL PUNTO DE VISTA CONTINENTAL

En Europa (debido a la influencia del fútbol) se asume que la liga en sí misma es determinante para situar al mejor equipo

Repito que en realidad la liga es el mejor sistema para establecer una clasificación, pero no el mejor (por su ineficiencia) para determinar un ganador (aún así el ganador suele ser bastante fiable por la longevidad de la competición, no por la eficiencia de éste). La liga es un método eficaz pero no eficiente

Este sistema, en inglés conocido como first pass the post, donde el vencedor al final de la fase regular, es el principal método en Europa cuando se aplica la liga.

Otro problema que tiene éste es el poco heroísmo, ya que el ganador muchas veces se proclama jornadas antes del final, y muchas veces por una derrota del segundo o una victoria suya (o empate) ante equipos mediocres. Además, enfrentarse al mismo rival, depende de la jornada, puede ser muy distinto. Y por último, una gran pega, es los dead rubbers o partidos donde contendientes no se juegan nada.

2.-EL PUNTO DE VISTA YANQUI

Según los americanos, la liga es un sistema para clasificar a los mejores, pero una vez aquí deben enfrentarse entre ellos para determinar un ganador (aunque sea a series largas y no a partido único si es posible).

En general consideran que no deben clasificarse más que una pequeña proporción de participantes (en torno a un cuarto o un tercio), pero muchas veces, debido a temas monetarios se clasifican más de la mitad (como la NBA o la NHL). Estos juegan un torneo eliminatorio para determinar el ganador. Normalmente se le suele dar a los que quedan delante en la liga algunas ventajas (como un bye en primera ronda –NFL –o factor campo en las eliminatorias o en el partido decisivo –todos los deportes americanos), aunque tampoco quieren excederse y que el torneo final sea bastante puro.

Suelen tener enfrentamientos entre ellos los enfoques (la NBA y la NHL clasifican 16 de 30 participantes, mientras que la MLB sólo 8 de 30). Normalmente los más puristas quieren pocos participantes y los más monetaristas más. Pero eso sí, prácticamente ningún norteamericano considera al mejor de la liga regular como un campeón, y es muy infrecuente en USA ver alguna competición, por menor que sea, donde no haya un torneo play-off tras una liga previa.

Si por ejemplo hay 8 participantes lo habitual es hacer un cuadro 1 vs 8 y 4 vs 5 en una parte del cuadro y 2 vs 7 y 3 vs 6 en la otra. Así lo hace la NBA. Algunos torneos, como la NFL o NHL “reseedean”, y en vez de hacer un cuadro se enfrentan en la siguiente ronda el mejor contra el peor de los clasificados.

3.-EL PUNTO DE VISTA AUSTRALIANO

Éste es para mí el más justo, y con los años ha ido evolucionando y aportando diversos puntos de vista. Se usa habitualmente en torneos en Australia, Nueva Zelanda, pero ahora se han extendido mucho a diversos deportes y otros países (algunas competiciones en Gran Bretaña). Se han usado habitualmente en la liga de “rugby league” (distinto al rugby de aquí “rugby union”) y en la liga de fútbol australiano, además de otras ligas de esa zona.

Este sistema es de play-off como el segundo, pero donde los mejores contendientes tienen double chance (pueden perder 1 duelo), y siguen optando al título. Voy a poner 5 ejemplos, aunque hay muchos más. EL problema de este sistema es la nomenclatura, que se ha adaptado de los torneos históricos (aunque la respetaré) y por ejemplo, veremos que a las semifinales clásicas, se le llaman finales preliminares. En todos los sistemas, el número es el puesto que quedaron en la liga regular.

Sistema 1.-4 participantes

Este sistema fue el inicial, es de unas semifinales clásicas, pero el mejor de la liga regular si no vencía en las eliminatorias se enfrentaba al ganador, denominado “right of challenge”. Queda así:

Jornada 1.- Semifinales

1 vs 3 (A)

2 vs 4 (B)

Jornada 2.-Final preliminar ( Preliminary final )

Vencedor A- Vencedor B (C)

Jornada 3.-Final ( Grand final )

Vencedor C vs 1 (si 1 es el ganador de C ya es campeón en la jornada 2)

De este sistema, sólo queda la nomenclatura. Suponiendo que los duelos son al 50% 1 tiene un 62,5% y el resto un 12,5% cada uno de ser campeón

Como curiosidad decir que los enfrentamientos deberían haber sido 1 vs 4 y 2 vs 3 en las semifinales.

Sistema 2.-4 participantes ( Page Play-off system)

Este es muy habitual, y se ha extendido a otros deportes como el curling que lo usa en campeonatos del mundo o el softball. 1 y 2 tienen double chance (pueden perder antes de la final), mientras que 3 y 4 tienen que vencer a todos los rivales para ser campeones sin posibilidad de error

Jornada 1

( Major Semifinal ) 1 vs 2 (A)

( Minor Semifinal) 3 vs 4 (B)

Perdedor de B es eliminado

Jornada 2

( Preliminary final) Perdedor A vs Ganador de B ( c )

Perdedor de C es eliminado

Jornada 3

(Grand final) Vencedor A vs Vencedor C

1 y 2 tienen un 37,5% cada uno y 3 y 4 uno 12,5%

Los nombres varían según el uso, en curling se llaman respectivamente “page play-off 1-2”, “page play-off 3-4”, “semifinal” y “final”

Sistema 3.-5 participantes (Final Five McIntyre)

Éste es quizá el más popular, aunque no se ha exportado demasiado. Es para 5 participantes, los 3 primeros tienen double chance (pueden perder una partida antes de la final) y el primero además tiene bye en primera ronda. Si existe factor campo lo tiene en mejor seed (salvo en la preliminary final que se puede determinar por seed o para el perdedor de la major semifinal). Curiosamente 4 y 5 para ganar tienen que ganar a todos y cada uno de los rivales sin derrota para ser campeones.

Jornada 1

2 vs 3 (qualifying final / preliminary semifinal) ( a )

4 vs 5 (elimination final / elimination play-off ( b )

Perdedor de b es eliminado

Jornada 2

1 vs vencedor a (major semifinal)

perdedor a vs vencedor b (minor semifinal)

Y ahora es análogo al sistema 2 –page play-off

Es de los mejores sistemas a mi juicio, aunque da un salto grande entre el tercero y el cuarto que es la gran pega. 1 tiene un 37,5%, 2 y 3 un 25% cada uno y 4 y 5 un 6,25% cada uno

Sistema 4 .-8 participantes (Final Eight McIntyre)

Ken McIntyre diseñó el de cuarto, cinco, y éste de 8. Hizo 2 de 6 pero no han gozado de popularidad. Este de 8 requiere que haya factor campo, o algunas victorias en la primera fase no servirían de nada. Es un sistema muy bueno, aunque hay muchos detractores beligerantes.

Sólo existe double chance en la primera jornada, y la tienen garantizada 1 y 2, y pueden tenerla dependiendo resultados de 3 a 6.

Jornada 1 (Qualifying finals)

4 vs 5

3 vs 6

2 vs 7

1 vs 8

Entonces se ordenan los ganadores por su ranking y los perdedores. Los 2 mejores ganadores pasan a la jornada 3 y los 2 peores perdedores quedan eliminados. Es decir, si eres el contendiente 3 y vences, te clasificas para la jornada 3 si 1 ó 2 pierden.

Jornada 2 (Semifinals)

Cuarto mejor ganador vs Segundo mejor perdedor (Primera semifinal)

Tercer mejor ganador vs Mejor perdedor (Segunda semifinal)

Jornada 3 (Preliminary finals)

Segundo mejor ganador vs Vencedor segunda semifinal

Mejor ganador vs Vencedor primera semifinal

Jornada 4 (Grand Final)

Vencedores de las preliminary finals

Este sistema es complejo, pero tiene la ventaja de que cada puesto ganado obtiene una pequeña ventaja y es progresiva, sin grandes saltos entre cada puesto, pero con grandes saltos si se consiguen muchos puestos.

Por ejemplo:

El 1 y 2 siempre serán los mejores ganadores o perdedores. Si vencen, se clasifican para la preliminary final (con un bye en la jornada 2) y en casa. Pero si pierden, aunque no pueden quedar eliminados en la primera jornada, tienen que jugar fuera las semifinales y las preliminary finals

El 7 y 8 siempre serán los peores ganadores y perdedores. Luego, cualquier derrota les elimina, incluso en la primera jornada

Del 3 al 6 pueden conseguir un bye si ganan (aunque dependen de pinchazos de mejor colocados) o pueden quedar eliminados si pierden (aunque dependen de que peores colocados venzan)

A mejor colocado, mejor situación, y de forma progresiva. La desventaja principal de este sistema es que si 1 y 2 vencen, del 3 al 6 sólo se estarían jugando el factor campo y cruzarse en la siguiente jornada (de ahí que casi sean dead rubbers), además de que a 3 se enfrentaría a 5, más difícil

Es por eso que el orden de los enfrentamientos tiene que ser así...4 vs 5, 3 vs 6, 2 vs 7, 1 vs 8...si no existe factor campo, como por ejemplo el magic, este sistema perdería parte de su eficacia, aunque aún sería útil, pero en cambio es muy bueno para ligas grandes, como se usa y se ha usado.

Aquí una calculadora de este sistema

http://www.footy.com.au/fts/finals_nrl.htm

1 y 2 tienes un 18,75% cada uno, 3 tiene un 15,625%, 4 y 5 un 12,5%, 6 un 9,375% y 7 y 8 un 6,25%. No obstante esto no tiene en cuenta la calidad del rival y el factor campo. Este sistema también lo veo de los más justos que conozco.

Como curiosidades o propiedades hay varias como citaré algunas: en un torneo copa modo cuadro de 8 participantes de las 28 combinaciones de parejas sólo hay 16 posibles para la final si es cuadro. En este formato hay 26 (todas menos 1 vs 7 y 2 vs 8). No se puede repetir ningún enfrentamiento antes de la final y 1 vs 2 no pueden jugar en otra ronda que no sea la final.

Sistema 5.-8 participantes (Sistema AFL)

Este sistema surge como corrección del anterior, y es una ampliación del sistema 2. Hay enfrentamientos muy fuertes en cual es mejor, con fans opinando en uno y otro sentido. Es buen sistema, aunque a mi juicio inferior al otro, su mayor ventaja es que es más sencillo, y que este se podría aplicar aunque no hubiera factor campo (aunque aun no está extendido). Su mayor desventaja es que hay un salto grande entre 4 y 5 y que si los resultados van según lógica, 1 tiene un rival más duro que 2 en la preliminary final.

Sólo existe double chance en la primera jornada, y la tienen de 1 a 4

Jornada 1 (Qualifying final / Elimination final)

QF: 1 vs 4 ( A )

QF: 2 vs 3 ( B )

EF: 5 vs 8 ( C )

EF: 6 vs 7 ( D )

Perdedores de C y D eliminados

Jornada 2 (Semifinals)

Perdedor A vs Ganador C ( E )

Perdedor B vs Ganador D ( F )

Jornada 3 (Preliminary finals)

Ganador A vs Ganador F

Ganador B vs Ganador E

Jornada 4 (Grand final)

Ganadores preliminary finals

1 a 4 tienen un 18,75% cada uno y de 5 a 8 un 6,25%

El que está en primer puesto es el que tendría factor campo en cada ejemplo expuesto.

Mientras en el Final Five McIntyre queda 1 equipo eliminado por jornada, en el Final Eight McIntyre y en éste último quedan 2 equipos eliminados por jornada (salvo la final)

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

La Liga (Primera parte)

2011-01-20T00:16:00.000+01:00

La liga (round robin)

La liga (o sistema de todos contra todos, en inglés round robin) es ese sistema donde cada contendiente se enfrenta un idéntico número de veces contra todos y cada uno de los rivales. La general se establece en función de los resultados obtenidos (normalmente un balance de victorias-derrotas o por puntos). La liga de fútbol usa ese sistema de ahí que el nombre se ha popularizado (se le llama sistema liga, cuando realmente liga no indica el sistema de competición).

En este primer artículo para no hacerlo muy denso sólo analizaremos como hacer la liga, y en otro artículo posterior analizaremos la eficiencia y eficacia de este sistema y posibles métodos de fase final.

Para establecer un calendario o “schedule” se pueden usar varios métodos. Uno de los ejemplos más típicos es el llamado de las agujas del reloj (si es a 1 vuelta):

Por ejemplo, tenemos que la 1ª jornada es:

-A vs B

-C vs D

-E vs F

En la segunda dejaríamos A fijo y moveríamos el resto como si fuesen las agujas del reloj:

-A vs C

-E vs B

-F vs D

Y así sucesivamente:

-A vs E

-F vs C

-D vs B

-A vs F

-D vs E

-B vs C

-A vs D

-B vs F

-C vs E

La sexta jornada se repetirían. Este sistema se puede usar para cualquier número par de contendientes. Si es impar, uno de los jugadores es blanco y el que se enfrenta a él no juega esa ronda.

Para hacer 2 vueltas como se haría en la liga de fútbol donde las condiciones no sean las mismas de los 2 partidos (por ejemplo factor campo en deporte de equipo, o blancas y negras en ajedrez) explicamos un sistema (que usa la liga de fútbol frecuentemente):

Supongamos 8 equipos:

-1 vs 2

-3 vs 4

-5 vs 6

-7 vs 8

El que está primero sería el que juega en casa. La segunda jornada se haría de la siguiente forma:

-2 vs 7

-4 vs 1

-6 vs 3

-8 vs 5

Es decir, el que juega en casa el último partido visita al que estaba primero en la lista fuera (y se pone en primer lugar), y el resto de los visitantes se mantienen en el mismo número de partido pero en casa y reciben al local del anterior. Este sistema se usa en todas las jornadas pares salvo la última. En la tercera quedaría así:

-2 vs 4

-1 vs 6

-3 vs 8

-7 vs 5

Es decir, los locales de los 2 primeros se enfrentan en el campo del local del primer partido de la jornada anterior (repite jugar en casa). Luego los visitantes del segundo hasta el penúltimo juegan en casa el mismo partido contra el local del partido inferior. Finalmente, los 2 últimos visitantes juegan el último partido en campo del penúltimo visitante. Este sistema se usa en todas las jornadas impares salvo la última

La cuarta repetiría el formato de la segunda:

-4 vs 7

-6 vs 2

-8 vs 1

-5 vs 3

La quinta repetiría el formato de la tercera:

-4 vs 6

-2 vs 8

-1 vs 5

-7 vs 3

En la sexta jornada (en la penúltima según el número de contendientes), el primer partido jugarían el local del último en la jornada anterior en casa y recibe al visitante del primer partido (Este partido, aunque este año es el Mallorca-Almería suele ser a menudo un derby local, como FC Barcelona-Español o Real Madrid-At.Madrid, ya que estos 2 equipos nunca coinciden como locales. En segunda es el Elche-Granada) . El resto jugarían los visitantes como locales recibiendo al local del anterior:

-7 vs 6

-8 vs 4

-5 vs 2

-3 vs 1

En la última jornada cada visitante recibe al local del partido posterior, y el último visitante al local del primero

-6 vs 8

-4 vs 5

-2 vs 3

-1 vs 7

Este formato garantiza que ningún equipo juegue más de 2 veces seguidas en casa o fuera. Se puede usar para cualquier número para a partir de 6 hasta el infinito. La segunda vuelta es la misma que la primera pero invirtiendo el campo donde se juega.

-Si el número es impar el local del último partido es la primera jornada es el rival blanco, y aquel que se enfrente a él tiene jornada de descanso

-Si el número es 4 no hay forma de hacer un sistema a 2 vueltas donde ningún equipo repita 3 veces en casa o fuera. De ahí que la champions league repita las 1ª y 5ª jornada, la 2ª y 6ª por otro lado y la 3ª y 4ª no haciendo 2 vueltas propiamente dichas.

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

Formula 1 - Combinaciones última carrera

2010-11-08T18:45:00.000+01:00

Combinaciones en Abu Dhabi para el 14 de noviembre

Ahora mismo 4 pilotos optan al título (Alonso, Webber, Vettel y Hamilton).

La clasificación está:

1º-Alonso-246 pts (5 victorias, 2 segundos, 3 terceros)

2º-Webber-238 pts (4 victorias, 4 segundos, 2 terceros)

3º-Vettel-231 pts (4 victorias, 2 segundos, 3 terceros)

4º-Hamilton-222 pts (3 victorias, 4 segundos, 1 tercero)

Se otorgan puntos a los 10 primeros en este orden: 25,18,15,12,10,8,6,4,2,1 pt. En caso de empate vence el que haya ganado más carreras, si persiste el que tenga más segundos, si persiste más terceros y así sucesivamente. (Aunque improbable, técnicamente podría ganarse un título por tener un decimoquinto puesto más que otro por ejemplo)

Las combinaciones son las siguientes:

Fernando Alonso es campeón si:

-Vence

-Queda segundo

-Queda tercero y Webber no vence

-Queda cuarto y Webber no vence

-Queda quinto, Webber no vence y Vettel tampoco (si lo hace Vettel vencería porque tiene un cuarto puesto más que Alonso)

-Queda sexto, Webber no queda segundo o mejor y Vettel no vence

-Queda séptimo, Webber no queda tercero o mejor y Vettel no vence

-Queda octavo, Webber no queda tercero o mejor y Vettel no vence

-Queda noveno, Webber no queda cuarto o mejor y Vettel no queda segundo o mejor

-Queda décimo, Webber no queda quinto o mejor y Vettel no queda segundo o mejor

-No puntúa (undécimo o menos), Webber no queda quinto o mejor, Vettel no queda segundo o mejor y Hamilton no gana

Mark Webber es campeón si:

-Vence y Alonso no queda segundo

-Queda segundo, Alonso no queda quinto o mejor y Vettel no gana

-Queda tercero, Alonso no queda sexto o mejor y Vettel no gana

-Queda cuarto, Alonso no queda octavo o mejor y Vettel no gana

-Queda quinto, Alonso no queda noveno o mejor y Vettel no queda segundo o mejor

Sebastián Vettel es campeón si:

-Vence, Alonso no queda cuarto o mejor (si queda quinto vence Vettel por tener un cuarto puesto más) y Webber no queda segundo

-Queda segundo, Alonso no queda octavo o mejor y Webber no queda cuarto o mejor

Lewis Hamilton es campeón si:

-Vence, Alonso no puntúa (undécimo o peor), Webber no queda quinto o mejor y Vettel no queda segundo

Resumen:

-Fernando Alonso es campeón si queda segundo

-Los demás ningún resultado les garantiza el título, ni venciendo la carrera

-Alonso puede ganar el título aunque no puntúe

-Webber no puede ganar el título si queda sexto o peor

-Vettel no puede ganar el título si queda tercero o peor

-Hamilton no puede ganar el título si no vence

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

NBA: Explicación del Formato de Competición

2010-11-06T17:37:00.000+01:00

En un artículo anterior explicaba el sistema de competición de la NBA (por favor leelo antes de continuar). Ahora que acaba de empezar voy a hacer un par de matices y a explicarlo con ejemplos ficticios.

Primero: Dos correcciones a ese artículo:

1) El primer desempate es el título de división, que prevalece al head to head. Disculpad mi confusión en el primer artículo pero la NBA no lo contempla ni en su página oficial ni ha hecho ningún comunicado oficial que sepa (Esta noticia lo explica brevemente, durante una posible situación en el 2007-08 donde en un cuádruple empate un no ganador de división podría quedar primero de conferencia). Esta regla se usó por vez primera en la temporada 2008-09

2) El penúltimo desempate (mejor balance contra equipos clasificados para play-off de la otra conferencia) no se usa cuando hay más de dos equipos implicados. Las razones las desconozco, y posiblemente no las sepa nadie.

A partir de aquí, veamos situaciones ficticias:

Supongamos que en la conferencia oeste las clasificaciones al final de los 82 partidos son las siguientes:

Pacífico

Lakers 59-23

Golden State 58-24

Sacramento 57-25

Phoenix 56-26

LA Clippers 55-27

Sudoeste

San Antonio 54-28

Houston 53-29

Dallas 52-30

Memphis 51-31

New Orleans 50-32

Noroeste

Portland 49-33

Oklahoma 48-34

Denver 47-35

Minnesota 46-36

Utah 45-37

Primero se tiene que localizar los ganadores de división. Que son LA Lakers, San Antonio y Pórtland. Ellos se les pondrá un seed del 1 al 4

El otro es el mejor no ganador, que sería Goleen State. Se ordena por victorias (si hubiera algún empate el no ganador siempre queda por detrás)

Con lo cual LA Lakers-1, Golden State.-2, San Antonio.-3 y Portland.-4

Luego se localiza el resto de seeds del 5 al 8 por victorias independientemente del puesto en la división:

-Sacramento 5, Phoenix 6, LA Clippers 7, Houston 8

Los emparejamientos en primera ronda son 1 vs 8 y 4 vs 5 en una parte del cuadro, y 2 vs 7 y 3 vs 6 en la otra. A diferencia de las otras grandes ligas, la NFL, la MLB o la NHL el factor cancha (el derecho de jugar el partido definitivo –en este caso el séptimo de la serie) no viene determinado por tener mejor seed, sino por mejor balance de victorias derrotas. Con lo cual los emparejamientos serían (poniendo en primer lugar quien tiene el factor cancha)

LA Lakers 1-Houston 8

Sacramento 5-Portland 4

Golden State 2-LA Clippers 7

Phoenix 6-San Antonio 3

Nótese como dos campeones de división con seed hinchado, a pesar de los privilegios pierden el homecourt advantage

Ejemplo 2.-Mantenemos lo mismo que lo anterior en balances salvo que empatan 6 equipos al primer puesto absoluto

LA Lakers y Golden State en la pacífico, San Antonio y Houston en la sudoeste y Pórtland y Utah en la Noroeste, todos con 59-23 y el resto de récords permanece iguao

Primero se tiene que obtener el ganador de cada división

1º Balance entre ellos

Suponemos que LA Lakers vencieron durante la liga regular 3-1 a Goleen State. Quedan como ganadores de división

Suponemos también que San Antonio y Houston han empatado a 2, al igual que Portland y Utah

2º-Mejor balance en división

Suponemos que en los partidos en la división San Antonio tiene 10-6 mientras que Houston 9-7 con lo que San Antonio vencería en la división sudoeste. Suponemos que Utah y Portland tienen 8-8 ambos

3º Mejor balance en conferencia

Suponemos que tanto Utah como Portland tienen un balance de 31-21

4º Mejor balance contra equipos clasificados para play-off de la conferencia y empatados

Suponemos aquí que Portland tiene mejor balance 18-12 frente al 17-13 de Utah. Portland vencería la división

Ahora hay que localizar al mejor no ganador entre Golden State, Houston y Utah

1º Mejor balance entre ellos

Suponemos que todos tienen 4-4 entre sí

2º Mejor balance contra equipos de la división

No se aplica porque para aplicar este desempate tienen que ser todos de la misma conferencia

3º Mejor balance entre conferencia

Suponemos que Golden State tiene 30-22 y Houston y Utah 31-21. Golden State quedaría fuera de este desempate. Ahora los otros 2 equipos no continuarían por el siguiente desempate sino que volverían al inicio

1º Mejor balance entre ellos

Houston vence a Utah 3-1

Ahora tenemos a los 4 que quedarán en los seeds 1-4, que son los 3 ganadores de división –LA Lakers, San Antonio y Portland- más el mejor no ganador Houston

Se aplicaría desempates entre ellos, con lo cual el primero es título de división, por lo cual Houston quedaría 4º, se desharían entre los 3 LA Lakers, San Antonio y Pórtland de la misma forma que hemos visto con los 3 no ganadores, y por último entre Golden State y Utah para ser seed 5 ó 6 habría que hacerlo entre ellos (no sería necesariamente Utah quinto por haber sido eliminado más tarde en la búsqueda de los 4 primeros seeds)

A partir de aquí los emparejamientos de play-off irían de la forma habitual, teniendo en cuenta que si 2 equipos juegan el factor cancha vendría determinado si no es por victorias por

1.-Título de división

2.-Mejor balance entre ellos

3.-Mejor balance entre división (si son de la misma división

4.-Mejor balance en la conferencia

5.-Mejor balance contra equipos clasificados para play-off y empatados (de su conferencia)

6.-Mejor balance contra equipos clasificados para play-off y empatados (de la conferencia opuesta)

7.-Mejor diferencial de puntos

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

REGLAS DE PÓKER (Revisión 1.1)

2010-09-16T21:51:00.006+02:00

Acabo de rehacer el reglamento para corregir unos errores léxicos o de referencias entre artículos, añadir alguna regla y 2 anexos (el último sobre ICM creo que francamente interesante), y sobre todo para adaptarlo de forma que tambien incluya el Pot Limit Omaha y el Pot Limit Hold´Em.

Le llamo la versión 1.1. y esta en principio es definitiva a corto plazo (esperando a que aparezcan reglas nuevas en las RR versión 12, la TDA o la WPA), o simplemente situaciones que lleven a una amplificación de este.

En principio pues, este archivo es el que recomiendo imprimir y difundir, para dar paso a un reglamento de póker en español por vez primera.

Saludos y gracias a los que habeis difundido ya esa primera versión, la 1.0., que la habeis puesto como comidilla en los pasillos de los jugadores de póker.

Descargar Reglas

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

REGLAS DEL POKER

2010-09-14T21:37:00.009+02:00

Entre los jugadores españoles de póker siempre se ha echado en falta un reglamento en español del póker, sobre todo para regular las situaciones anormales que se dan en los torneos

Ahora sí, he redactado este reglamento de póker para torneos no limit hold´em (aunque prácticamente en su totalidad valdría para pot limit o incluso omaha, con pequeñas modificaciones)

Este reglamento está fuertemente basado (como es obvio, ya que busca la homogeneización) en los principales sets de reglas en inglés. Muchas de las reglas son meras traducciones, algunas otras están basadas pero explicadas de una forma más sencilla y algunas son redactadas nuevamente o adaptadas al póker español

Está registrado en el Ministerio de Cultura este reglamento, pero lógicamente a todos nos interesaría su difusión, que acabaría con situaciones desagradables en las mesas. La difusión está permitida, siempre que se me cite como autor y sea de forma íntegra (o si es para explicar una regla concreta sin alterar el contenido de los párrafos). Permito a quien lo quiera adoptar este reglamento como el propio, ya sea un casino, un club de póker o cualquier organizador de eventos de poker

Descargar Reglas

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

UNA DE TÍOS DUROS... (Y TÍAS...)

2010-09-05T18:56:00.000+02:00

Para celebrar las 15.000 visitas voy a hacer un post más personal, y voy a poner a los principales jugadores del mundo con los que me he enfrentado en una mesa de póker. No voy a poner a jugadores españoles porque la lista sería francamente larga.

Phil Ivey: (WSOP Las Vegas 2010-1,5k PLO8): El mejor jugador del mundo y líder de ganancias de todos los tiempos. El jugador con el que todo el mundo quiere enfrentarse. Tuve diversas manos menores con él y sobre todo, esta interesante mano que mereció su artículo propio en el que le saqué gran parte de su stack.

Mike “The Mouth” Matusow: (WSOP Las Vegas 2010-1,5k PLO8): Uno de los tres jugadores que ha repetido mesas final del Main Event esta úlima década. El bocazas más famoso del póker y que incluso ha pisado la cárcel traicionado por un amigo. Estuvo a mi izquierda, y a pesar de ser el chip leader durante la burbuja me perdonó la vida. Sólo tuve que aguantar sus discursos y su mal aliento. De una mano curiosa con él relacionado hablaré en poker10 próximamente. Es el 25 en el ránking histórico de ganancias

Olivia “Liv” Boeree: (WSOPE Londres 2009-1k NLH): La preciosa jugadora inglesa, astrofísica, modelo y presentadora de televisión. Muy buena jugadora. Ha vencido en el EPT más multitudinario de la historia, el último de San Remo, con 5300€ de inscripción llevándose 1,25 millones de euros al derrotar a los más de 1000 jugadores.

Tuve una interesatísima mano con ella, que ha sido una de las más largas de tiempo que he jugado y la vez que he tenido en vivo más pronto todas mis fichas encima de la mesa y que me llevé

Max Pescatori: (EPT Barcelona-1k Side Event NLH)El segundo jugador italiano de más ganancias de todos los tiempos. Tuve pocas manos destacables, aunque alguna pequeña discusión sin trascendencia.

Alessio Issaia: (World Heads Up Barcelona-2,5k Main Event NLH) El décimo italiano de más ganancias de todos los tiempos. Me eliminó en primera ronda del duelo heads up en un encontronazo

Clonie Gowen: (WSOP Las Vegas 2010-2,5k Razz) Con la profesional de full tilt me encontré en la primera mesa del razz (y para mí la última), tuve diversas manos pequeñas y una bastante inmensa, en la que estuve apostando todas las calles –con aparentes cartas buenas repetidas- y ella pagando en todas –con ladrillos. Al final su mano fue ligeramente mejor la mía e hizo una buena lectura. Esa mano fue clave en mi desgaste en fichas

Ylon Schwartz (WSOP Las Vegas 2010-3k HORSE). Con el jugador que quedó cuarto en uno de los november nine. Se mostró muy agresivo y durante las primeras 4 horas éramos los dominadores de la mesa. En una mano de stud se dedicó a farolearme hasta el final y yo aguanté con una pareja de ochos llevándome un bote importante. Me faroleaba por matemáticas, y le pagué por eso mismo. Una mano que hubiera ido de una forma muy distinta si a él o a mí no nos gustasen los números

Thor Hansen (WSOP Las Vegas 2010-3k HORSE): Con el jugador noruego, al que no conocía, me encontré en la misma mesa del día 1 del HORSE. Tuvo un perfil muy discreto y eso me hizo catalogarlo de weak tight. Fue un error. Es muy buen jugador y esa mala lectura de él me hizo perder algunas fichas. (No es la primera vez que infravoloro a un jugador, en un CEP de Barcelona coincidí con Jotaele cuando aún no lo conocía y lo catalogué como calling station…otro error que me costó otra tanda de fichas).

Como anécdota decir que en una mano mía en Omaha8 contra otro jugador el dealer daba un split pot cuando en realidad eran tres cuartas partes para mí y un cuarto para el rival. Discutí con el dealer y no atendía a razones…al final Hansen intervino en mi favor y convenció a un dealer algo incapaz para este juego

Bruno Fitoussi (WSOP Las Vegas 2010-3k HORSE): En el día 2 coincidí con este mito del poker francés. Introductor de los juegos mixtos en Europa y que quedó segundo en el 50k HORSE. Jugador pasivo de juego y activo de manos que va a pasárselo bien. En un 3-way pot que se hizo francamente enorme yo me llevé tres cuartas partes, un tercer jugador el otro cuarto y Fitoussi fue el gran perdedor de la mano perdiendo casi todas sus fichas. Era una mano de Omaha8

Katja Thater (WSOP Las Vegas 2010-3k HORSE): La profesional de poker stars me eliminó muy cerca de premios en una mano muy típica en mujeres, el rerobo. En Omaha8 raisee desde mid con mano legítima y entró un jugador con 2 ciegas, ella se defendió en la BB con AJ86. En el board salió un full sin low, scoopeando el pot y eliminándonos a los dos.

Es curioso como por edades, sexos o razas el juego suele variar. Mientras a los hombres les gusta el farol y el cazafarol, la mujer suele preferir el slowplay. Y mientras es raro que una mujer farolee, no es para nada raro que proteja su ciega con un 3-bet. Esto se debe que muchas mujeres se cansan de que debido al juego tight, o por una premisa machista, los hombres roben las ciegas de las mujeres. Así suele ser más creíble en una mujer un raise desde mid que un 3-bet desde Big Blind. El hecho de que ella entrase con fold equity sin mano legítima creo que fue una percepción de que creía que le robaba por ser mujer, yendo desesperado por ir short snack.

Amanda “Mandy Thomas”: (WSOP Las Vegas 2010-1,5 PLO8) Ganadora del Ladies Event del Stud de 1998 me echó fuera en un all-in obligado de ambos

Barny Boatman (WSOP Las Vegas 2008- Main Event 10k): Es el dueño de Hendon mob (la que hace los ránkings anteriormente descritos). Lo tuve a mi izquierda. Me echó fuera cuando yo había perdido antes con un jugador en albornoz alocado en un flip anterior y me quedé con menos de 1 ciega. Como curiosidad decir que la BB era hipertight y le robaba cada vez. En la única vez que foldée desde button la mano se la llevó Barny y a la vez que me enseñaba sus ladies me preguntó “¿Y ahora no robas?”

Daniele Mazzia (WPT Barcelona-Side Event 1k): Undécimo italiano en el ranking histórico de ganancias de todos los tiempos. No tuve manos destacadas contra él. Como curiosidad decir que cerca de premios en otra mesa me encontré en la única vez que me han hecho trampas jugando al póker (que yo sepa claro)

Y vaya, también aquellos que he tenido cerca y que he estado a punto de jugar…como Phil Hellmuth (líder en brazaletes, en mesas finales y en cajas de las WSOP de todos los tiempos) en el PLO8 que lo tuve 2 veces en la mesa de al lado, o a Doyle Brunson, el padrino del poker,bicampeón de las WSOP, también justo en la mesa de al lado.

Pero con quien de veras me lamenté fue cuando en el Bellaggio estaba Amarillo Slim jugando en un 5-10 NLH y había un sitio libre. Pero se me adelantó un jugador por 3 segundos. Perdí una oportunidad. El mítimo jugador citado en Rounders y autor de la frase “Si en un rato no ves al primo en la mesa, es que el primo eres tú”

Bueno, no están todos los que son, pero si son todos los que están. Éste es un repertorio de los mejores jugadores del mundo con los que me he enfrentado. Y aprovecho para felicitar al Toro Páez por su victoria en el partouche de Madrid. Y sigue líder histórico en España de todos los tiempos, doblando al segundo ...

PD: Las fotos con Mike Matusow son tomadas de Poker Red

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

SISTEMAS MIXTOS USADOS POR FIFA Y UEFA

2010-08-16T19:43:00.000+02:00

El fútbol es el deporte rey en casi todo el mundo (la mayor excepción es USA). Eso hace que cualquier sistema o idea que tengan se acabe propagando al resto.

Vimos que los sistemas “single elimination” (denominado por el fútbol copa) o “round robin” (denominado por causa del fútbol liga) son los más usados en cualquier torneo. Otro de los sistemas que se ha propagado es el mixto que usan la FIFA y la UEFA para mundiales y eurocopas (además de otros torneos como la confederaciones)

En él, el sistema es una fase de grupos iniciales de 4 equipos a modo “liguilla”, donde habitualmente los 2 primeros se clasifican para una fase de eliminatorias.

Veamos, lo ideal es que fueran 2,4 u 8 grupos de 4. (El mundial actual usa 8 grupos de 4 y la eurocopa 4 grupos de 4). En realidad es un sistema ineficiente del modified single elimination

En la primera fase cada equipo juega contra los 3 rivales dando 3 puntos por victoria y 1 por empate. Se clasifican los 2 primeros (para guardar potencia de 2 se usa ese número de grupos) y se hace una fase eliminatoria. El cuadro va en función del puesto y del grupo en el que se estuviera. Lo ideal es guardar estas 2 reglas:

-El ganador de un grupo se enfrenta al segundo de otro (para premiar el ganar, y permitir a todos los vencedores de grupo pasar otra ronda)

-El ganador y el segundo del grupo van a partes opuestas del cuadro para que no puedan enfrentarse hasta la final*

Así, si denominamos los grupos A, B, C etc tenemos que si hay 2 grupos de 4 la fase del ko quedaría así (en adelante todo en formato cuadro):

-Vencedor del grupo A-Segundo del grupo B

-Vencedor del grupo B-Segundo del grupo A

Si son 4 grupos el cuadro quedaría así

- Vencedor del grupo A-Segundo del grupo B

-Vencedor del grupo C-Segundo del grupo D

-Vencedor del grupo B-Segundo del grupo A

-Vencedor del grupo D-Segundo del grupo C

Si son 8 grupos:

-Vencedor del grupo A-Segundo del grupo B

-Vencedor del grupo C-Segundo del grupo D

-Vencedor del grupo E-Segundo del grupo F

-Vencedor del grupo G-Segundo del grupo H

-Vencedor del grupo B-Segundo del grupo A

-Vencedor del grupo D-Segundo del grupo C

-Vencedor del grupo F-Segundo del grupo E

-Vencedor del grupo H-Segundo del grupo G

En todos los casos en formato cuadro (es decir: el vencedor del primer partido se enfrenta al segundo, el del tercero al cuarto etc.)

No obstante, el problema es que pasamos de 16 a 32 equipos (o de 8 a 16). Si hacemos este sistema con 24 equipos pasarían 12 al ko y no sería un cuadro perfecto.

Cuando hay 24 equipos se usa este sistema(ha pasado en los mundiales Mexico 1986, Italia 1990, USA 1994), los mundiales sub 20 y sub 17 actuales, la Eurocopa a partir de 2016 y en un futuro probablemente el mundial de mujeres), además de los 2 primeros se clasifican los cuatro mejores terceros (así el cuadro queda de 16). Lógicamente, al haber 6 primeros, 6 segundod y 4 terceros el cuadro queda algo más caótico. Este es el que usa habitualmente la FIFA:

-Segundo del grupo A-Segundo del grupo C

-Vencedor del grupo D-Tercero de los grupos B, E o F

-Vencedor del grupo B- Tercero de los grupos A, C o D

-Vencedor del grupo F- Segundo del grupo E

-Vencedor del grupo E-Segundo del grupo D

-Vencedor del grupo C- Tercero de los grupos A, B o F

-Segundo del grupo B-Segundo del grupo F

-Vencedor del grupo A-Tercero de los grupos C,D o E

Para saber que terceros juega cada ganador (porque dependen de que 4 se clasifiquen se usa la siguiente tabla –que es emparejar si es posible el ganador del A con el tercero del C y el ganador del C con el tercero del B, quedando como excepción el caso que no está ninguno de los 2)

Este cuadro es bastante asimétrico y se perciben las siguientes desigualdades:

-Los ganadores de los grupos A,B,C y D se enfrentan a terceros (a priori mas sencillos) y los del E y F a segundos

-Los segundos del A, B, C y F se enfrentan a segundos (a priori más sencillos) y los del D y E a vencedores de grupos

-Los vencedores de los grupos A y D esquivan a ganadores hasta semifinales, mientras que B, C, E y F sólo hasta cuartos de final

-De mucha menor importancia que lo anterior el tercero del E no se enfrentaría en cuartos a un ganador mientras que del A sí

Como el último aspecto es marginal, hace que estar en el grupo A (la FIFA suele colocar al anfitrión) tenga ventajas y el E es el peor grupo

Como curiosidad también es el contraste del grupo D (vencer te empareja con un tercero y quedar segundo con un vencedor) con lo cual hay bastante diferencia entre primero y segundo con el grupo F (donde tanto venciendo como quedando segundo te emparejas con un segundo)

Análogamente a esto hay torneos con 12 equipos (pasando los 2 primeros y los 2 mejores terceros), como la copa América de fútbol y antiguamente el mundial femenino.

Veremos como funciona este sistema a partir de la Eurocopa 2016 en Francia

Las diferencias entre FIFA y UEFA son básicamente 2 en el uso de estos sistemas:

-La FIFA suele hacer partido por el tercer puesto entre perdedores de las semifinales y la UEFA aunque inicialmente lo hacía, lo eliminó

-La FIFA suele usar en desempates la diferencia de goles general y los goles marcados después, mientras que la UEFA usa los enfrentamientos directos

NOTA: Puntualmente se han usado otros sistemas, como en los mundiales de 1974 y 1978 donde la segunda fase fueron 2 grupos de 4 donde el ganador iba a la final y en 1982 donde los 24 equipos pasaban sólo 2 a una segunda fase de grupos de 3 donde los ganadores iban a semifinales. No deja de ser una prueba que a la FIFA no le gustó

***No siempre ha sido así. En el mundial de Corea y Japón por ejemplo en 2002, se pretendía que estos países no jugasen en el otro y siempre fueran anfitriones (salvo la final y el partido por el tercer puesto). Lógicamente si se usara el sistema normal sólo se podría garantizar quedarse a ese país en casa si quedase en un puesto concreto del grupo (ej.: si Corea venciendo el grupo jugase en casa al quedar segundo iría a Japón), eso hizo que la FIFA organizase el cuadro como 2 submundiales, donde el ganador y el segundo iban a la misma mitad del cuadro pero en el cuarto inverso. Brasi y Turquía fueron rivales en el grupo y se enfrentaron en semifinales (lo que en el mundial de Sudáfrica por ejemplo un hubiera sido posible enfrentarse a 2 del mismo grupo antes de la final o del tercer puesto)

PD: Me han comentado por el email lo de la racha de Brasil (su derrota contra Holanda es el primer partido que pierde Brasil en mundial fuera de Europa en 60 años). Voy a explicarla:

-Hay que tener en cuenta que según las reglas vencer o perder en la prórroga computa como victoria-derrota pero en penalties queda el partido como empate en cualquier estadística (es oficial esto que digo)

-Mundial de 1950: Pierde Brasil en casa el último partido ante Uruguay

.Mundiales de 1954 (Suiza) y 1958 (Suecia) en Europa. No computa para el dato aunque vence en este último mundial

-Mundial de 1962 (Chile). Vence el mundial imbatida

-Mundial de 1966 (Inglaterra). No computa

-Mundial de 1970 (Mexico). Vence el mundial imbatida

-Mundial de 1974 (Alemania). No computa

-Mundial de 1978 (Argentina). En la segunda fase son 2 grupos de 4 y el ganador va a la final. Brasil empata con Argentina y vence los otros 2 partidos pero pasa Argentina a la final por mejor diferencia de goles. Brasil termina imbatida

-Mundial de 1982 (España). No computa

-Mundial de 1986 (Mexico). Empata con Francia en cuartos de final y queda eliminada por penalties. Brasil termina imbatida

-Mundial de 1990 (Italia). No computa

-Mundial de 1994 (Estados Unidos). Vence el mundial imbatida

-Mundial de 1998 (Francia). No computa

-Mundial de 2002 (Corea y Japón). Vence el mundial imbatida

-Mundial de 2006 (Alemania). No computa

-Mundial de 2010 (Sudáfrica). Llega imbatida a cuartos y pierde contra Holanda 2-1 en su primera derrota fuera de Europa en mundial en 60 años y tercera en su historia

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

EL PULPO PAUL Y SUS PREDICCIONES

2010-07-24T19:54:00.002+02:00

Tengo que reconocer que no tenía ganas de hacer un artículo de las coincidencias de un pulpo a la hora de escoger su comida y los resultados del mundial. Pero entre que lo habeis pedido varios en el email y que ha sido hasta una cuestión comentada por jefes de gobierno al final he dado mi brazo a torcer.

Analicemos:

-Al pulpo en determinados partidos se le ponía 2 cajas con comida y con una bandera de cada equipo en cada una de ellas, se supone que la predicción del pulpo sería que la bandera que esté en la caja escogida sería el ganador del partido

Aquí surgen varios problemas:

1.-El resultado de empate el pulpo no lo puede “predecir”, que es algo que en la fase de grupos puede suceder. (A lo mejor quedándose en ayunas)

2.-Vamos a suponer que el pulpo escoge de forma totalmente aleatoria la caja, lo cual ahora mismo no sé si es cierto debido a estos factores:

a) No entiendo de pulpos y no sé si una bandera le puede atraer más por sus colores que otra

b) Las cajas no sé si son totalmente iguales (en cuanto a comida) y si están equidistantes al pulpo

c) Es decir, un agente externo podría inducir al pulpo (por la comida, colores o lo que sea que al pulpo le hiciera escoger más veces o siempre una determinada caja). Siendo un acuario deben saber como atraer a un pulpo a tomar determinadas decisiones

d) Es fácil creerlo porque el pulpo escogió 11 de 13 veces a Alemania. Y Alemania suele ser favorito cuando juega

e) Eso sí, ¿cómo narices sabía el pulpo que Serbia ganaría a Alemania?

Con lo cual voy a tomar la hipótesis fácil. El pulpo escoge como azar, el empate no exista y es como acertar una moneda. Teniendo en cuenta que este post es más recreativo que otra cosa me tomaré esas licencias y supongo que el lector lo comprenderá

Estos son los partidos, la predicción entre paréntesis y si el pulpo acertó o no

EUROCOPA 2008

FASE DE GRUPOS

ALEMANIA-POLONIA (ALEMANIA) ACIERTO

ALEMANIA-CROACIA (ALEMANIA) FALLO

ALEMANIA-AUSTRIA (ALEMANIA) ACIERTO

CUARTOS DE FINAL

ALEMANIA-PORTUGAL (ALEMANIA) ACIERTO

SEMIFINALES

ALEMANIA-TURQUÍA (ALEMANIA) ACIERTO

FINAL

ALEMANIA-ESPAÑA (ALEMANIA) FALLO

En total en la eurocopa predijo 6 partidos acertando 4 y fallando 2. En los 6 “apostó” por Alemania. Es un acierto del 66,67%

Si se hacen predicciones de 2 en 6 sucesos hay 64 combinaciones totales, de las cuales 1 acierta las 6 y 6 acierta 5, luego había 7 formas de hacerlo mejor que es un 10,94%. Acertar 4 es un 23,44% y acertar 3 o menos un 65,63%.

MUNDIAL 2010-07-22

ALEMANIA-AUSTRALIA (ALEMANIA) ACIERTO

ALEMANIA-SERBIA (SERBIA) ACIERTO

ALEMANIA-GHANA (ALEMANIA) ACIERTO

OCTAVOS DE FINAL

ALEMANIA-INLATERRA (ALEMANIA) ACIERTO

CUARTOS DE FINAL

ALEMANIA-ARGENTINA (ALEMANIA) ACIERTO

SEMIFINALES

ALEMANIA-ESPAÑA (ESPAÑA) ACIERTO

PARTIDO POR EL TERCER PUESTO

ALEMANIA-URUGUAY (ALEMANIA) ACIERTO

FINAL

ESPAÑA-HOLANDA (ESPAÑA) ACIERTO

El pulpo predice 8 veces y acierta las 8. Es un 100% de aciertos

La posibilidad de acertar 8 de 8 es 1/256 que es un 0,39% y no hay forma de hacerlo mejor

Si tomamos el global (no contamos que 2 años después el pulpo “coge experiencia” y es mejor prediciendo)

Acierta 12 de 14 que es un 85,71% en una situación que lo esperado es un 50% (contando las premisas previas, que es mucho suponer)

Hay 16.384 combinaciones de hacer 14 predicciones de 2 de las cuales:

-En 1 se aciertan todas y en 14 se aciertan todas menos 1. Con lo cual hay 15 formas de hacerlo mejor que lo que lo ha hecho el pulpo. Sólo es un 0,09% de posibilidades de hacerlo mejor que el pulpo

-Acertar 12 (sin contar que unos aciertos sean más importantes que otros), hay 91 formas de hacerla para un 0,55% que es lo que lo ha hecho el pulpo

-Hacerlo peor (11 o menos) es el 99,35% restante de los casos.

En fin, que el pulpo se ha ganado unas merecidas vacaciones.

PD: Estuve recientemente en La Toja para dirigir un torneo de 1100€ de inscripción, aquí os adjunto la entrevista que me hicieron los chicos de poker10 al acabar el día 1. Hago referencia al torneo y a las WSOP.

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

CURIOSIDADES DEL MUNDIAL

2010-07-18T00:31:00.002+02:00

-España es el equipo ganador del mundial con menos goles marcados en la historia (8 para un promedio de 1,14 goles por partido) y el equipo que menos goles ha encajado para ganarlo (2 sólo, para 0,29 goles por partido).

-Es la primera vez que un equipo gana el mundial sin haber encajado ningún gol en los últimos 4 partidos

-Es la primera vez que un país europeo vence fuera de Europa

-El partido que Brasil perdió en cuartos de final ante Holanda 2-1 es la primera derrota de Brasil en un mundial fuera de continente europeo desde 1950

-Sólo ha habido un país que no ha perdido ningún partido, Nueva Zelanda, que era a priori el peor equipo de todos según las casas de apuestas

-Es la primera vez que un equipo pierde el primer partido en un mundial y lo acaba ganando. España perdió su primer partido ante Suiza 1-0. Argentina en 1990 e Italia en 1994 llegaron a la final tras empezar con derrota pero la perdieron

-Alemania lleva tres semifinales consecutivas. En 2002 llegó a la final que perdió con Brasil, en 2006 perdió ante Italia a la postre campeona y en 2010 ante España. En las dos últimas acabó quedando tercera y en todas le apartó del título el equipo campeón

-Holanda ha perdido su tercera final y nunca ha sido campeona. En todas ha tenido opción a ganar. En 1974 iba venciendo 1-0 sin que su rival hubiera tocado literalmente el balón. En 1978 con el partido empatado en el último minuto tiraron una bola al poste y en ésta Robben tuvo un mano a mano con Casillas

-Nunca un equipo africano ha llegado a semifinales. En esta edición Ghana tuvo un penalty a favor en el descuento de la prórroga para hacerlo y el balón fue al poste

-Es la primera vez que el equipo anfitrión (Sudáfrica), el pasado campeón (Italia) y subcampeón (Francia) caen en la fase de grupos

-Es la primera vez en la historia que 2 equipos europeos distintos vencen de forma consecutiva

-La media de goles por partido es de 2,27 (1,13 goles por partido). España está en 1,14 que es justo la media (algo menos si se considera que ha jugado también una prórroga). Contrasta con la fama de juego ofensivo del equipo español, mientras que el bloque alemán, con fama de más cerrado ha marcado 2,28 goles (el doble que España) con 11 goles de diferencia entre favor y contra

-Los considerados 2 mejores jugadores del mundo, Messi y Ronaldo han marcado entre los dos un solo gol en 9 partidos

-Y sobre todo, es la primera vez que España supera unos cuartos de final, es la primera vez que juega una semifinal, es la primera vez que gana una semifinal, es la primera vez que juega una final y es la primera vez que gana una final

PD: Para darse cuenta de este hito cabe decir las frases, típicas en el vocabulario español “ni que fuera la final del mundial” o “ni que hubieran ganado el mundial”. Ganar el mundial a día de hoy es el acontecimiento deportivo más importante, y como mucho, se jugarán 25 finales en un siglo. España es sólo el octavo país en ganarlo

Todas las finales de la copa del mundo:

1930 URUGUAY-ARGENTINA 4-2

1934 ITALIA-CHECOSLOVAQUIA 2-1 (PRÓRROGA)

1938 ITALIA-HUNGRÍA 4-2

1950 URUGUAY-BRASIL 2-1 (***)

1954 R.F.ALEMANA-HUNGRÍA 3-2

1958 BRASIL-SUECIA 5-2

1962 BRASIL-CHECOSLOVAQUIA 3-1

1966 INGLATERRA-ALEMANIA 4-2 (PRÓRROGA)

1970 BRASIL-ITALIA 4-1

1974 R.F.ALEMANA-HOLANDA 2-1

1978 ARGENTINA-HOLANDA 3-1 (PRÓRROGA)

1982 ESPAÑA-ITALIA 3-1

1986 ARGENTINA-R.F.ALEMANA 3-2

1990 R.F.ALEMANA-ARGENTINA 1-0

1994 BRASIL-ITALIA 0-0 (VENCE BRASIL POR PENALTIES 3-2)

1998 FRANCIA-BRASIL 3-0

2002 BRASIL-ALEMANIA 2-0

2006 ITALIA-FRANCIA 1-1 (VENCE ITALIA POR PENALTIES 5-3)

2010 ESPAÑA-HOLANDA 1-0 (PRÓRROGA)

***Fue el partido decisivo de una liguilla final de 4 equipos, Brasil llegaba con 4 puntos y le valía el empate y Uruguay llevaba 3

PPD: Me habeis pedido por un lado sobre el pulpo Paul, que lo comentaré en un artículo próximo (debido a que es bastante extenso) y sobre mi balance de las WSOP, donde jugué 4 torneos y entré en premios en un Pot Limit Omaha Hi-Lo Eight or Better de 1,500$ y me quedé cerca de entrar en un HORSE de 3.000$. Como detalle, jugué en estos eventos con gente tan conocida como Ylon Schwartz, Bruno Fitoussi, Katia Thater, Thor Hansen, Clonie Gowen, Mike Matusow y sobre todo, con el mejor jugador del mundo, Phil Ivey

Os adjunto 3 links:

-El día que jugué con el mejor jugador del mundo, donde comento la mano más importante que jugué con Phil Ivey, que además de ser considerado el mejor jugador del mundo es el líder de ganancias de torneos de todos los tiempos

-Un reportaje que hizo Pacocho en poker-red donde salgo de referencia en unas fotos con Mike Matusow

-Uno de los medios que comenta mi caja en las WSOP con una curiosa fotografía tomada por grumpy donde aparecen Mike Matusow, Phil Hellmuth y Chris Ferguson

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

ESPAÑA Y LA MALDICION DE CUARTOS DE FINAL

2010-06-13T00:01:00.001+02:00

Uno de los mitos futboleros es la maldición de España y cuartos. La verdad, es que viene de lejos.

España hasta la pasada Eurocopa, nunca había superado unos cuartos de final en una fase final de una competición, y hasta ahora nunca ha vencido unos cuartos de final (vencer por penalties se considera empate según la FIFA). Estos han sido sus partidos:

-Mundial de 1934: España, tras eliminar a Brasil en su debut se enfrentaba al anfitrión, Italia, en época de Mussollini. Tras empatar a 1 en el partido, se jugó un partido de desempate en el que se perdió con un gol de Giuseppe Meazza (el que da nombre al campo milanista) con una falta no pitada al portero.

Las crónicas cuentan que el árbitro belga Louis Baert, del primer partido, nos robó. De la dureza del partido se lesionó el portero español Zamora, que no jugó el desempate. En el desempate se anuló 2 goles a España. Empezaba la maldición de cuartos

En 1950 España quedó cuarta, pero no superó unos cuartos de final, sino que los 4 campeones de grupo pasaban a otro grupo. España, tras vencer en su grupo en el que estaba Inglaterra....quedaba última en el grupo final a pesar de empatar ante el ganador....Uruguay.

En 1964 España quedaba campeona de la Eurocopa, que jugaban 4 equipos...España pues vencía en cuartos de final en una eliminatoria a doble partido, fuera de la fase final...Irlanda fue la víctima (hubo más cuartos de final a doble partido, como la eliminación ante Inglaterra en 1968 o ante Alemania en 1976). (Curioso también fue la final que se llegó en la Eurocopa de Francia, donde no había cuartos, sino liguilla. Y de hecho en el último partido de clasificación España debía ganar por 11 goles para clasificarse ante Malta...¡¡¡y lo hizo!!!

En 1986 vino el segundo partido de cuartos dentro de la maldición...había un equipo llamado Dinamarca con Laudrup y Elkjaer que daban gusto verlos jugar...vencieron 2-0 a Alemania y 6-1 a Uruguay...cuando se enfrentó a España en octavos, la roja venció 5-1...y como vencimos a unos favoritos...nos convertimos en favoritos...en cuartos nos tocó a la mediocre Bélgica...y caímos tras empatar a 1 por penalties

En 1994 vino el tercer partido de la maldición de cuartos de final, ante Italia, que se había clasificado como tercero de grupo y tras eliminar a Nigeria forzando el empate en el último minuto. Con empate a 1 Salinas falla antológicamente ante el guardameta italiano, Baggio no lo hizo ante Zubizarreta. En el descuento Tassotti le rompe la nariz a Luis Enrique, y lo que debería ser penalty y expulsión acaba en nada...el árbitro Sandor Puhl, fue escogido para pitar la final, lo que en España se consideró una burla. (Como curiosidad en la UEFA el año anterior se enfrentaron el Real Madrid y el Paris St.Germain, en la ida había ganado el Madrid 3-1 y en la vuelta iban 3-0...tras un descuento de Puhl extremadamente largo empató Zamorano en el 94...para marcar el París St.Germain en el 96)

En la Eurocopa de 1996 vino el cuarto partido de la maldición de cuartos, nos tocaba al anfitrión Inglaterra, y en el gol de oro fuimos perjudicados tras dos goles anulados...al final empate a 0, y perdimos por penalties. Paradójicamente Inglaterra es uno de los equipos con más mala suerte en la tanda de penalties.

En la Eurocopa del 2000 vino el quinto partido de la maldición de los cuartos de final, nos tocaba a Francia, campeona del mundo, donde jugaba Zidane. Y a diferencia de lo anterior, el árbitro Collina (el mejor de la historia según la FIFA) nos pitó 2 penalties a favor...el primero lo anotó Mendieta que significaba el empate a 1...y con 2-1 abajo Raúl envió a las nubes el segundo al final del partido que hubiera significado la prórroga

En el mundial del 2004 vino el sexto y último partido de la maldición, tras reírnos de Corea del Sur por eliminar a Italia, se empató a 0 y se perdió por penalties tras fallar Joaquín. Durante el partido se anularon 2 goles a España. Se supo después de que Ghandour recibió un coche del vicepresidente de la FIFA, el surcoreando Chung Mong-Joon

La maldición fue rota en 2008, en la Eurocopa...ante el rival emblema...Italia...se empató a 0 (España sigue sin vencer nunca un partido de cuartos de final a partido único) pero se venció en los penalties...una vez superada esta fase estaba claro que vendrían con el trofeo

Veremos en este mundial, donde la maldición de cuartos sigue vigente...en la fase de grupos los rivales son asequibles, en octavos nos tocaría el rival cruzado (si España queda primera sería el segundo, y viceversa) del grupo de Brasil, Portugal o Costa de Marfil...el rival más factible por probabilidades sería Portugal de Ronaldo En los cuartos malditos nos tocaría o al paralelo del grupo F (que probablemente sería Italia) o el cruzado del E (que podría ser Holanda, Dinamarca o Camerún)...la respuesta...el 2 o el 3 de Julio...

PD: En los próximos días voy a viajar a Las Vegas para jugar distintos eventos de las World Series of Poker. Este año no jugaré el evento principal pero en cambio jugaré otras modalidades además del No Limit Hold´Em (tengo previsto jugar Razz, Pot Limit Omaha 8 y un evento de HORSE)

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

MODIFIED SINGLE ELIMINATION (Doble k.o. europeo)

2010-06-04T22:23:00.000+02:00

Hemos visto en artículos anteriores que 2 de los formatos más comunes para torneos cortos son la copa (single elimination) donde el contendiente es inelegible para el título a la primera derrota y el doble eliminación donde el contendiente lo es a la segunda derrota.

Vimos los problemas que tenían cada uno (básicamente el copa el poco margen de error que hay y que no coloca a los eliminados en el lugar de la clasificación que corresponde, además de no asegurar partidas y del doble eliminación el gran número de rondas y lo difícil que se hacía remontar una derrota tempanera debido a la exponencialidad de rondas de la losers bracket)

Así que han surgido diversos torneos mixtos entre uno y otro. Lo que han surgido de 2 formas:

La forma menos común es aquel que el jugador al perder es inelegible para el título pero puede jugar para otra clasificación, y la segunda derrota lo elimina definitivamente. Son poco frecuentes, y habitualmente es en artes marciales en categorías menores. Básicamente son estos 2:

-Modified Double Elimination: Los jugadores que pierden van a la losers bracket y pueden pelear por el segundo puesto. La losers bracket se elabora igual que en el doble eliminación. El perdedor de la final juega contra el ganador de la losers bracket por el segundo y tercer puesto. Es como el doble eliminación pero sin la final de cruce de “brackets”.El ganador acaba imbatido, el segundo tiene una derrota y el resto tienen dos. La pega principal es que la partida última no es la final, sino el segundo y tercer puesto

-Single Elimination with Full Repechage: Si en otro artículo vimos la eliminatoria con repesca, éste es el mismo sistema donde todos los derrotados van a un cuadro en la lucha por el tercer puesto. Poco común. El campeón es imbatido, el subcampeón es el perdedor de la final con una derrota, el tercero es el ganador de la respesca con una derrota y el resto tienen 2 derrotas

Y luego hay otro formato de sistemas, donde el ganador puede tener una derrota pero en determinada fase del torneo, que lo hemos agrupado en este nombre. Es usado en distintos deportes, desde el billar hasta el voley playa en diversas nomenclaturas.

Las bases son las siguientes:

-Los jugadores se agrupan en un sistema doble eliminación durante x rondas, es decir, con una derrota siguen participando en una losers bracket. A partir de la ronda x+1 los supervivientes de ambas zonas del cuadro se juntan y hacen un formato copa, como en este cuadro.

En él se ve como los perdedores van a la izquierda y los de la segunda ronda tienen un “sitio de destino”, pero en tercera ronda los imbatidos se enfrentan entre ellos en vez de con jugadores que provienen de la losers bracket, con lo que el cuadro es ineficiente, ya que penaliza a los jugadores con 2-0 dando ventaja a los que tienen 2-1 que tendrán un rival más asequible. Sería análogo al fútbol si en los cruces de ko de un mundial o eurocopa, los vencedores de grupo en vez de enfrentarse al segundo de otro, se enfrentase al vencedor de otro grupo y los segundos contra otro segundo.

El formato que explico abajo es la correcta

Habitualmente en billar usan 2 rondas con repesca si el cuadro es exacto (2^n participantes, siendo n un número natural) y 3 rondas si es inexacto. Las formas de emparejar más eficientes (que no es el que usan habitualmente como hemos visto) es la siguiente:

Si son 2 rondas:

-Los perdedores de la primera ronda se colocan en la losers bracket en el mismo orden (1,2,3,4...) en la primera ronda de la losers

-Los perdedores de la segunda ronda se colocan en la segunda ronda de la losers en orden inverso (8,7,6,5...)

-Los vencedores de la segunda ronda de la losers se colocan en orden inverso en la misma mitad en la winners bracket (donde empieza el ko directo) enfrentándose siempre a un imbatido (4,3,2,1,8,7,6,5)

Si son 3 rondas:

-Los perdedores de la primera ronda se colocan en la losers bracket en el mismo orden (1,2,3,4...) en la primera ronda de la losers

-Los perdedores de la segunda ronda se colocan en la segunda ronda de la losers en orden inverso (8,7,6,5...)

-Los perdedores de la tercera ronda se colocan en la losers bracket en la cuarta ronda (no la tercera) en orden inverso en la misma mitad del cuadro (4,3,2,1,8,7,6,5)

-Los vencedores de la cuarta ronda de la losers se colocan en la cuarta ronda de la winners bracket en el mismo orden de la mitad opuesta (5,6,7,8,1,2,3,4) enfrentándose a un imbatido (donde empieza el ko directo)

Este sistema garantiza 2 partidas (que no 2 derrotas). Se da el efecto que el sistema utilizado en fútbol de x grupos de 4, donde se clasifican los 2 primeros para la fase de copa no deja de ser una forma tremendamente ineficiente del sistema anterior.

Si este sistema lo usamos (el óptimo a mi juicio es el de 3 rondas) tenemos las ventajas del doble eliminación (asegurar 2 partidas y un mínimo número de rivales, sin que se eleve exageradamente el número de rondas) y de la copa (básicamente las rondas finales, con sus cuartos, semis y final)

El ganador tendrá, en el de 2 rondas (r+1,0 u r+1,1) y en el de 3 rondas (r+1,0 ó r+1,1-si perdió en tercera ronda o r+2,1 – si perdió en primera o segunda ronda), es decir, que a diferencia del doble eliminación el número de partidas no se alarga

En el de 2 rondas teniendo la misma nomenclatura usada en artículos anteriores serían 1,75n-1 partidas con r+2 rondas. Si son 3 rondas (a mi juicio el óptimo) son 1,875n+1 partidas con r+3 rondas

Si se hace en 2 rondas sólo se pueden repetir partidas en semifinales o final, al igual que si es en 3 rondas (ese es un motivo por el cual lo veo óptimo), si son más rondas se pueden repetir partidas en cuartos de final (siempre y cuando el cuadro esté realizado de una forma óptima)

Otras variantes de esto se asemejarían más al doble eliminación que serían:

-Entrar en rondas finales o muy avanzadas (en voley playa entran en semifinales los 2 imbatidos y los 2 que quedan de la losers en algunos torneos)

-PseudoDouble Elimination: Hacer todo el torneo a doble eliminación, pero el ganador de la losers y el ganador de la winners hacen una final “pura”. Es decir, todos los perdedores tienen 2 derrotas, pero el subcampeón puede tener 1 ó 2.

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

UEFA CHAMPIONS LEAGUE

2010-04-22T22:10:00.001+02:00

La UEFA Champions League (antiguamente la copa de Europa de clubes) es la competición más importante en Europa de clubes.

Tras diversas rondas previas a ida y vuelta, donde los equipos entran en diversas fases, avanzamos a una fase final de 32 clubes se dividen en 8 grupos de 4 que juegan con el siguiente orden (incluyéndolos en bombos distintos por coeficientes de puntuación de la UEFA, de forma que cada grupo es de un equipo de cada bombo). En la primera fase no se pueden enfrentar equipos de un mismo país:

Día 1: 2-3,4-1

Día 2: 1-2,3-4

Día 3: 3-1,2-4

Día 4: 1-3,4-2

Día 5: 3-2,4-1

Día 6: 2-1,4-3

Usan este orden en vez de una doble vuelta tradicional porque no se puede confeccionar una liga de 4 a 2 vueltas sin que ningún equipo repita 3 partidos en casa o fuera de forma consecutiva. Los números se asignan por sorteo

Se clasifican los 2 primeros por puntos (3 por victoria, 1 por empate y 0 por derrota), usando estos criterios de desempate:

a) Mayor puntos en los partidos con equipos empatados

b) Mayor diferencia de goles en partidos con equipos empatados

c) Mayor número de goles marcados en partidos fuera de casa en partidos con equipos empatados

d) Mayor diferencia de goles en todos los partidos

e) Mayor número de goles en todos los partidos

f) Mayor coeficiente de puntuación UEFA

Como curiosidad decir que si hay 2 equipos empatados es resolver el empate como si sus enfrentamientos directos fueran una eliminatoria. Es decir, si A y B empatan a puntos pero en sus partidos A venció en casa 1-0 y B lo hizo 2-1 A vencería por el tercer criterio de desempate como si fuese una eliminatoria.

Si todos los equipos empatasen a puntos y a diferencia de goles no se haría el orden por goles marcados, sino por goles marcados fuera de casa

Los que quedan en tercer puesto en la fase de grupos (al igual que los eliminados en la última ronda clasificatoria denominada “play-off” juegan la Europa League)

Una vez se tienen los 16 clasificados a octavos se emparejan primero contra segundo a ida y vuelta teniendo estas condiciones:

a) La ida se hace en campo del segundo

b) No pueden enfrentarse equipos del mismo grupo

c) No pueden enfrentarse equipos de la misma liga

Una vez se clasifican 8 se sortea hasta el final del torneo sin restricción. Todas las eliminatorias son a ida y vuelta excepto la final que es a partido único, y que tradicionalmente se juega un Miércoles de mayo pero desde este año se hará en Sábado

En todas las eliminatorias se clasifica quien haya anotado más goles en la suma de ambos partidos. Si hay empate se clasifica quien haya anotado más goles fuera, sino se va a la prórroga de 2 partes de 15 minutos. Al final de los 30 minutos se clasifica quien haya marcado más goles, o en caso de empate, si es a algún gol clasifica el de fuera y si es a 0 se va a penalties

En la final hay prórroga y penalties de forma normal

Curiosidades de la UEFA Chanpions League/Copa de Europa

-El Real Madrid es el equipo con más torneos ganados (9), seguido del Milán con 7, el Liverpool 5, el Bayern y el Ajax con 4

-Sólo poseen la copa de Europa estos 5 equipos (tras vencerla 5 veces o 3 de forma consecutiva)

-El Real Madrid es el equipo con más finales disputadas con 12 seguido del Milan con 11

-El Real Madrid es el equipo con más apariciones en semifinales con 21 seguidos del Bayern y el Milán con 13 y el FC Barcelona con 12

-España es el país con más títulos (12) seguidos de Italia e Inglaterra con 11

-El Real Madrid venció en las 5 primeras ediciones (entre ellas el partido más visto en un estadio en Europa, 7-3 al Eintracht Francfurt en Glasgow), en la sexta, fue eliminado por el Barça en primera ronda

-Si el FC Barcelona vence este año será la primera vez que un equipo vence en la Champions League desde su nuevo formato en 1993 de forma consecutiva

-El récord de partidos sin perder lo tiene el Manchester con 25, que fue roto al perder la final contra el Barça el año pasado

-El récord de partidos vencidos en casa de forma consecutiva lo tiene el Manchester con 12 hasta que empató en casa con el Villarreal (2008)

-El récord de victorias consecutivas lo tiene el Barça con 9 (2003)

-2 equipos han vencido en todos los títulos al alcance en un mismo año. Ajax (1972) y FC Barcelona (2009). (Si se considera la eliminación del FC Barcelona en la Copa Cataluña como título no oficial).

-El FC Barcelona es el único equipo que nunca ha faltado a Europa.(Que alguien me confirme este dato)

-El PSV Eindhoven venció la copa de Europa en 1988 con sólo 3 partidos ganados. No ganó ningún partido en el último medio año. Tras superar los octavos en noviembre, en cuartos en marzo eliminó al Girondins 1-1 y 0-0, en semis al Real Madrid 1-1 y 0-0 y en la final al Benfica 0-0 por penalties

-Raúl es el máximo goleador de la historia con 68 goles seguido de Van Nistelrooy con 60

-Paolo Maldini es el jugador con más partidos con 139 seguido de Raúl con 132.

-Un atraco que considero exagerado fue en 1989. En octavos de final se enfrentaron el Milán y el Estrella Roja de Belgrado. Empataron a 1 en San Siro, en la vuelta vencía el Estrella Roja 1-0 y estaba el Milan con 9 con expulsiones de Birdis y Ancelotti. En el minuto 65 hubo una niebla y el árbitro decidió suspender el partido. La decisión de la UEFA fue repetir el partido con 0-0 y 11 contra 11. Empataron a 1 y ganó el Milan por penalties. El Milán venció ese año la Copa de Europa en el Camp Nou (4-0 al Steaua) tras derrotar 5-0 al Real Madrid. Se clasificó para el año siguiente como campeón de Europa (no ganó su liga) y volvió a vencer 1-0 al Benfica con gol de Rijkaard

-2 finales épicas fueron la remontada del Manchester al Bayern el Camp Nou en el descuento. Se adelantó el Bayern en el minuto 6 y el Manchester marcó los 2 goles pasados el 90 (1999) y la del Liverpool en Estambul contra el Milán tras ir perdiendo 3-0 (2005)

-En 1974 la final la jugaron Bayern de Munich y Atlético de Madrid, iba venciendo el equipo español 1-0 con gol de Luis Aragonés en la prórroga cuando empató el Bayern en el descuento. No habían penalties sino partido de desempate y venció el Bayern 4-0

-En la final de 1985 en Heysel entre Juventus y Liverpool hubo 39 muertos. Como resultado los ingleses fueron suspendidos de Europa durante 5 años (6 para el Liverpool). Venció la Juventus 1-0 con gol de penalty de Michel Platini (actual presidente de la UEFA). Este año se cumplirán 25 años de ese suceso

-Si el FC Barcelona alcanza la final en el Bernabeu será su segunda final en suelo español. En la primera fue en Sevilla 1986 (la alcanzó tras remontar un 3-0 en semifinales ante el Goteborg, todo goles de Pichi Alonso) contra el Steaua de Bucarest. Tras empatar a 0 en la tanda de penalties el portero del Steaua Helmuth Duckadam detuvo todos los penalties al Barça para imponerse 2-0, algo inédito en una final

-El himno de la UEFA Champions League es una adaptación de “Zadok, el sacerdote” de Händel

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...

LIGA FUTBOL PROFESIONAL - NÚMERO DE ELIMINACIÓN

2010-03-29T22:01:00.001+02:00

Ahora que la liga española llega a su punto culminante vamos a incorporar un concepto utilizado en USA pero no aquí, que es el NÚMERO DE ELIMINACIÓN. Este número va disminuyendo y cuando llega a 0 el objetivo que marca la fórmula es inalcanzable para nuestro equipo sale de la siguiente fórmula:

115-número de puntos obtenidos por el último equipo a alcanzar-número de puntos perdidos por nuestro equipo.

A partir de un momento determinado un equipo tiene un número de eliminación, éste disminuye de la siguiente forma:

-Cada victoria del último equipo en cuestión o derrota nuestra disminuye en 3

-Cada empate nuestro disminuye en 2

-Cada empate del último equipo a alcanzar disminuye en 1

-El número de eliminación nunca aumenta

Por ejemplo, supongamos el número de eliminacion del Valencia para ganar la liga:

El líder es el Real Madrid con lo cual la fórmula sería:

115-74 (puntos obtenidos del Real Madrid a jornada 29)-34(puntos perdidos por el Valencia)=7

Es decir, el número es 7 y cada victoria del Real Madrid o derrota del Valencia disminuye en 3, cada empate del Valencia en 2 y cada empate del Madrid en 1. Cuando el número llegue a 0 el Valencia no puede ganar la Liga

Notas importantes:

-Si el número de eliminación es 1, el equipo sólo puede empatar (si el criterio de desempate lo tiene perdido, el equipo no puede alcanzar dicho objetivo).

-Si hay más de 1 equipo delante tuyo para alcanzar el objetivo el líder puede cambiar. En el ejemplo expuesto el FC Barcelona tiene los mismos puntos que el Real Madrid, si el Madrid pierde pero el Barça gana al ser el nuevo líder también disminuye el número de Eliminación en 3

-Puede darse la circunstancia de que aunque el número de eliminación no haya alcanzado el 0, si hay más de un equipo delante tuyo al jugar al menos, 1 partido entre ellos, no se pueda alcanzar el objetivo. Por ejemplo, Si A y B tienen 9 puntos de ventaja sobre C a falta de 3 jornadas. El número de eliminación de C es 1 y si los desempates le favorecen podría ganar la liga. Pero si A y B juegan entre ellos 1 partido, al tener que puntuar C no podría ganar la liga a pesar de que el número de eliminación no ha alcanzado el 0

Aquí tenemos los siguientes números de eliminación

Como curiosidad, ya que el Barça y el Madrid tienen un duelo anotar aquí los criterios de desempate:

DISPOSICIÓN QUINTA
1. En las competiciones de Liga la clasificación final, tanto tratándose de fase única como de la primera, se establecerá con arreglo a los puntos obtenidos por cada uno de lo clubs participantes, a razón de tres por partido ganado, uno por empatado y ninguno por perdido.
2. Si al término del campeonato, o de la fase primera, resultara empate entre dos clubs, se resolverá por la mayor diferencia de goles a favor, sumados los en pro y en contra según el resultado de los dos partidos jugados entre ellos; si así no se dilucidase, se decidirá también por la mayor diferencia de goles a favor, si bien teniendo en cuenta todos los obtenidos y recibidos en el transcurso de la competición; de ser idéntica la diferencia, resultará mejor clasificado el que hubiese marcado más tantos.
3. Si el empate lo fuera entre más de dos clubs, se resolverá:
a) Por la mejor puntuación de la que a cada uno corresponda a tenor de los resultados obtenidos entre ellos, como si los demás no hubieran participado.
b) Por la mayor diferencia de goles a favor y en contra, considerando únicamente los partidos jugados entre sí por los clubs empatados.
c) Por la mayor diferencia de goles obtenidos y recibidos, teniendo en cuenta todos los encuentros del campeonato; y, siendo aquella idéntica, en favor del club que hubiese marcado más.
d) En última instancia, en las Divisiones Primera, Segunda, Segunda "B" y cualesquiera otras que se determine, si el eventual empate no se resolviese por las reglas que anteceden, se decidirá en favor del club mejor clasificado con arreglo a los baremos del 'juego limpio'.
Las normas que establecen los apartados anteriores se aplicarán por su orden con carácter excluyente, de tal suerte que si una de ellas resolviera el empate de alguno de los clubs implicados, éste quedará excluido, aplicándose a los demás las que corresponda, según su número sea dos o más. Si al aplicarse la norma que corresponda queda establecida sin empates la clasificación entre los afectados, quedará así resuelto su orden a todos los efectos.
4. Si la igualdad no se resolviese a través de las disposiciones previstas, se jugará un partido de desempate en la fecha, hora y campo neutral que el órgano federativo competente designe, siendo de aplicación, en tal supuesto, en lo que procedan, las reglas que prevé la Disposición séptima.

Es decir, la situación es la siguiente. Del partido del Santiago Bernabeu del 10 de Abril quedaría por este orden:

a) Si el Barça puntúa en el Bernabeu gana la liga si hay empate a puntos

b) Si el Madrid gana en el Bernabeu por 2 o más goles gana la liga si hay empate a puntos

c) Si el Madrid gana por 1 gol ganará la liga el que al final tenga más diferencia de goles a favor. (En este momento ligera ventaja del Real Madrid +55 por FC Barcelona +53

d) Si tuviesen la misma diferencia de goles ganaría el que hubiera marcado más goles (En este momento Real Madrid 81 por FC Barcelona 71)

e) SI empatasen a goles no se aplica el criterio juego limpio (eso es sólo si hay 3 o más equipos implicados). Se haría un partido de desempate con las mismas reglas (prórroga y penalties) que la final de la Copa del Rey.

Comparte este articulo en Facebook, Twitter, MySpace...