El Cuarto de los Marginados

¿Pituprogre o prolefacho? ¡Encuentra tu posición política con este sencillo test!

2018-10-12T17:24:00.002-07:00

¿Sientes un vacío existencial ahora que los Fujimori están presos? ¿Ya no sabes contra quién marchar la tarde del sábado antes de irte a bailar? ¿No quieres que descubran que no tienes la más remota idea de política, economía, realidad nacional o internacional más allá de "que se muera la china gorda ratera"? ¿Temes que tus redes sociales ya no tengan el mismo encanto rebelde si solo vas a postear fotos de tu comida?

¡No te preocupes! El Cuarto de los Marginados ha regresado de ultratumba, como Alan cada cierta cantidad de años, para sacarte de ese apuro y dirigirte, mediante este divertido cuestionario, al extremo político que vaya mejor con tu personalidad y tu signo del zodiaco, dejándote, simplemente, la labor de conseguir los memes adecuados a tu nueva filiación política para que nadie ¡nunca! ose insinuar que adoleces de una superficialidad rampante. Y como sabemos que te agota la cháchara ya que eres una persona de mucha acción y poco leer, ¡empezamos ya!:

1. ¿Provienes de una familia de terratenientes de provincia, que perdieron sus haciendas por culpa de "esa reforma agraria que arruinó al país?

2. ¿A pesar del robo descarado contra los tuyos, les quedó algún sencillo para mandarte a estudiar una maestría o un doctorado en el extranjero, luego de que te licenciaras en alguna carrera de humanidades?

3. ¿Sólo les alcanzó para mandarte a una universidad de la capital?

4. ¿A pesar del pillaje velasquista, la tuya siempre fue una familia de artistas y/o luchadores sociales y lo del monopolio de tierras fue más que nada un accidente que jamás influyó en sus sólidos principios morales, tan sólidos que hasta hacían que la nana comiera en el comedor y no con los perros y a los más cobrizos del salón siempre les sonreías para demostrarles, que a pesar de tu rancio abolengo, eras uno más de ellos?

5. ¿Crees que los rasgos indígenas y la pobreza por si mismas te convierten en un ser puro y bueno y, pucha, ¡Que envidia que sientes desde tu blancura y ausencia de necesidades básicas!?

6. ¿Crees que los rasgos indígenas y la pobreza son un cáncer y debería desaparecer esa gente que ensucia las calles, que habla tan feo, que roba y viola y te quita el trabajo y que tú "no eres cholo, sino morenito?

7. Si eres de la capital, provienes de una familia de clase media alta, estudiaste en un colegio y una universidad privada y, si lo hiciste en una pública, te especializaste en el extranjero?

8. ¿Trabajas en una ONG humanitaria, con sede en el extranjero y una economía tan sólida como las causas que defiende?

9. ¿Piensas que usar un iPhone de última generación no está reñido con tus principios, porque el que Apple sea una empresa que explota niños en Asia y se aprovecha de laxas leyes laborales para pagar sumas irrisorias a sus trabajadores y que, además, sobrevalora sus equipos para gastar fortunas en publicidad de tal manera que todos "los especiales" siempre quieran comprar su productos, no tiene nada que ver contigo, que tú lo usas porque "es práctico y 1000 dólares tampoco es tanto y la igualdad no se trata de que todos sean pobres sino que todos tengamos acceso a todo y que la tecnología es necesaria" así la competencia te ofrezca más por menos dinero, sin contar que utiliza un sistema abierto como Android y no la prisión cibernética que es iOS?

10. ¿Tienes un celular de gama media o baja, pero con notch para que parezca iPhone? No te preocupas por la explotación laboral porque "deberían agradecer que tienen trabajo" y "uno logra todo lo que quiere cuando se esfuerza, por ejemplo yo, que ya estoy haciendo horas extras porque antes de navidad ya me compro un iPhone así sea en 56 cuotas porque cuando se quiere se puede"

11. Piensas que "hay que ponerse la camiseta" del trabajo y que eres parte esencial del entramado laboral porque el jefe se sabe tu nombre y eso "no cualquiera, ah" y de repente ahora trabajaras más de 50 horas a la semana, pero "hay que ir pa'lante" que "tu envidia es mi progreso" ¿O no se saben la historia del lustrabotas que llegó a presidente? ¡Trabajen, rojetes!

12. Sabes que las necesidades más importantes del país son los alimentos orgánicos, los derechos de los animales y la conservación de las "culturas ancestrales" ¡Cómo carajo quieren usar jeans, escuchar reguetón y comer enlatados! Afortunadamente tú y tus amigos saben lo que necesitan las poblaciones sensibles porque "ellos solitos no pueden, pobrecitos"

13. No encuentras trabajo por culpa de los venezolanos, puneños, mexicanos, latinos, sirios, o los migrantes de cualquier lugar?

14. Tu no eres homofóbico, es más "tienes muchos amigos gays" pero "que hagan sus cochinadas sin que nadie los vea porque no voy a permitir que mis hijos miren esas perversiones"

15. Para ti la corrección política es una religión: No haces bromas sobre minorías, defectos ni credos. Piensas que el problema no es tener prejuicios sino hablar de ellos. Con esconderlos debajo de la alfombra basta y la gente se olvidará de ellos. No dices "negro" sino "afrodescendiente", ni "gordo" sino "grande" ni nada que pueda considerarse ofensivo y, tu rigor buenista, te hace asesinar el idioma con esa grosería pavorosa que es el "lenguaje inclusivo" (El que los fanatismos raciales, nacionalistas y religiosos crezcan en la misma proporción en que se coacciona a no hablar de ello, no te causa dudas. Tu buenísimo está fuera de dudas y lo importante, ya lo sabes, es no hablar de cosas feas porque así se solucionan solas)

16. ¿Para ti las mujeres son o putas o feminazis o como tu madre y solo estas últimas merecen respeto? ¿Dios creó a Adán y a Eva y no a Adán y a Steve? ¿El movimiento "Con mis hijos no te metas" es un intento de defenderse de los lobbies gay, masón, judío, illuminati que tratan de socavar la familia cristiana que durante siglos ha sido el único alimentador de la bondad en el mundo? ¿Los sodálites son incomprendidos y atacados injustamente?

Respuesta.
- Si respondiste mayoritariamente SI a las preguntas 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 12 y 15. ¡Felicidades! ¡Eres un pituprogre! Probablemente perteneces a un grupo social acomodado pero eso es lo de menos "porque el dinero no es importante y si gasto 10 soles en un vaso de café, es porque ha sido cultivado sin aditivos que dañan el medio ambiente, cosechado de manera justa y envasado ecológicamente y no por un sentido elitista". Te sabes tolerante y mente abierta, lo que significa que puedes debatir sin exaltarte siempre que sea frente a alguien que propugne las mismas ideas con otras palabras; por eso, prefieres juntarte con gente como tú a imaginar el mundo que van a crear y a hablar de poesía y las últimas tendencias culturales, porque así es como se cambia al mundo. Ya no te juntas con tus amigos comunistas de universad pública y verdaderamente pobres porque "no entienden que la verdadera revolución es pacífica y desde adentro".

- Si respondiste mayoritariamente SI a las preguntas 1, 3, 6, 10, 11, 13, 14 y 16 ¡Felicidades! ¡Eres un prolefacho! No eres dueño de ningún medio de producción más allá de tu trabajo. Tus ingresos son exiguos pero no crees que es culpa del sistema sino de los "otros" que te roban las oportunidades y ya los tienes identificados a esos que se quieren aprovechar de los que descienden de gente que siempre estuvo aquí. Trabajas como un esclavo pero te emborrachas un día a la semana y "te das tus gustitos" y eso no te lo van a quitar unos "rojetes" que quieren que todos sean iguales sin importar su esfuerzo. Vas a misa los domingos y, probablemente, frecuentas una asociación fundamentalista porque tu jefe también va allí y "hay que crear contactos". Tu mantra es "los rojos son vagos que quieren todo regalado".

Consejos de Economía y Socio Política Para Políticos, Empresarios y otros Dummies (Introducción)

2016-04-06T13:25:00.002-07:00

Lo primero que debe entender el dueño de una empresa, o el dirigente de un país, es que el ser humano es esencialmente egoísta, lo que implica que los únicos intereses reales de éste son los suyos y los de su entorno más cercano.

Olvídense de la solidaridad como parte del derecho natural y aquello de que todos los hombres estamos llamados a unir nuestras fuerzas buscando el bien común. Eso no sucederá jamás. El hombre colabora con otros cuando no queda más remedio, como en una situación de extrema pobreza o un desastre natural.
Apenas las cosas mejoran un poco, el instinto del ser humano le lleva a diferenciar SU propiedad de la de los demás; apenas puede permitirse ahorrar algún recurso, esperará que lo disfruten sus hijos y no los hijos de los otros.

Es por eso que todo intento de colectivización democrática ha fracasado y la obligatoria ha desperdiciado más recursos en mantenerse a la fuerza que el éxito que haya logrado en la práctica.

El ejemplo de los incas y su "socialismo" no es un argumento en contra, porque estamos hablando de un pueblo que a pesar de carecer de un concepto de propiedad privada, asignaba una parte de la tierra a cada grupo familiar para hacerse responsable de ella (y fuera del sistema de tributos, su manutención dependía exclusivamente de lo que pudiera rendirle), con lo que si bien, el Estado se aseguraba la recuperación del terreno cuando dejara de ser usufructuado por el campesino, éste tenía la garantia de que mientras viviera seguiría poseyendo ese pedazo de tierra y que sus hijos tendrían el suyo al alcanzar la adultez.

Es decir, el usufructo del que hablamos, en el caso de los incas, cobra calidad de propiedad vitalicia y se diferencia, apenas, de ésta en que no es heredable ni enajenable.

Por el contrario, los koljós y sovjós soviéticos eran unidades de producción de carácter cooperativo cuya propiedad pertenecía al Estado y, donde el beneficio del agricultor no variaba en razón a la producción individual. Claro que este sistema no causó demasiada algarabía en los campesinos rusos, por lo que el Estado "en favor de ellos mismos", les obligó a aceptar el nuevo sistema a base de represión política, ejecuciones sumarias y deportaciones en masa a los siempre agradables gulags siberianos. Como no podía ser de otra manera, este experimento terminó con un saldo de ocho millones de muertos por inanición y otros 10 millones por causas relacionadas (como los trabajos forzados en los campos de concentración). Aunque estas cifras palidecen ante "El Gran Salto Adelante" de Mao, que, como no, tenía como objetivo la industralización y colectivización del agro en una década. ¿Resultado? Un promedio de 34 millones de muertos en lo que se convirtió en "La Gran Hambruna China" y sacó del poder a Mao, quién tendría su canto de cisne con la Revolución Cultural, igualmente con desastrosos resultados.

"¿Y qué me importa todo esto?" nos dice el empresario, preocupado por los minutos que le estoy haciendo perder en la vida con esta cháchara que no mejorará su producción. "Si siempre hemos sabido como la cagan los comunistas esos". Pues déjame decirte capitalista amigo, que tu idea de maximizar los beneficios de tu negocio recortando gastos laborales y explotando al límite a tus trabajadores; de quienes, por otro lado, esperas una fidelidad absoluta a tu empresa por el mero hecho de trabajar en ella, no difiere de los mecanismos marxista estalinista maoístas de los que hablabamos en el párrafo anterior.

Ellos justican la explotación del trabajador asalariado, que no es dueño de los factores de producción, en el objetivo común de la productividad para hacer grande al sistema, lo que incidirá en una mejora de su calidad de vida. Para ti, el incremento de la productividad de tu empresa redundará en beneficios para ellos, como sentirse orgullosos de pertenecer a una organización de vanguardia, lo que incidirá ¡Oh, si! en una mejora de su calidad de vida.

Se debe entender que un asalariado, por mucho brainwashing o fortunas gastadas en cursos de motivación laboral, jamás luchará por metas ajenas sino le reditúan un beneficio personal. Por eso, los puntales de una empresa, o país exitoso, se hallan ¡Jamás se me hubiera ocurrido! en las mejoras concretas: Económicas o de carácter laboral, como horarios flexibles, mejoras en el ambiente de trabajo, horas extras estrictamente pagadas, etc. En el caso de los ciudadanos: Carga tributaria diferenciada y justificada, beneficios de salud universales y no sectarios , facilidad de hacer negocios, etc. ¿De qué sirve que no me dejen salir del trabajo hasta cumplir la jornada completa si terminé la meta del día a las seis horas? ¿Cómo voy a querer ser formal si tengo cuatro hijos y pagando el Impuesto a la renta de 30 por ciento no me alcanzará para las pensiones del colegio?

Sin embargo, tanto el politico como el empresario, desperdician recursos en propaganda: Spots publicitarios que muestran las "bondades" del gobierno o el insoportable curso de reingeniería que "generosamente" te paga la empresa y luego se preguntan ¿Cómo es posible que se quejen luego de todo lo que hago por ellos?

Nosotros Amamos a Keiko

2016-02-01T20:03:00.001-08:00

Y lo decimos sin pudor: Amamos a Keiko porque ha logrado lo que no han podido Vargas Llosa con todas sus ínfulas y marquesados, ni Alan García con su prominente megalomanía; crear una monarquía. ¡El sueño de San Martín para nuestra penosa republiqueta puede verse realizado por fin! Europa tendrá a sus Windsors y Borbones, pero aquí tenemos a los Fujimori. Ya Kiara debe estarse probando, coqueta, la tiara de princesa ahora que su madre acceda a la corona.

Amamos a Keiko porque ha sabido esperar quince años para recuperar su trono y como cualquiera con sangre azul en las venas, como el Dalai Lama, no ha mancillado su nobleza en labores plebeyas. Más bien ha dedicado estos años a convertirse en una Lady Di, sin problemas de anorexia; a brindar sonrisas a los necesitados y a perfeccionar su destreza en los bailes populares, porque tiene muy claro que la alta alcurnia debe rozarse con su pueblo, tratando de que no se le note el asco.

Amamos a Keiko porque aunque fue elegida para el Congreso, no se molestó en asistir demasiado. La realeza solo pertenece a Palacio y no a ese Hemiciclo lleno de chusma decadente. ¿Entender los problemas del pueblo? ¿Intentar paliarlos en algo sin tener que tener la corona puesta? Eso es algo que ningún Delfín de bien haría.

Amamos a Keiko porque en lugar de pasárselo en grande, como otros herederos, ha formado una familia tradicional para mostrarnos los valores que debemos seguir; y, de paso, asegurar la línea sucesoria; gracias a Keiko hemos confirmado que la realeza jamás caerá en aberraciones como la homosexualidad, el sexo fuera del matrimonio o, incluso, el sexo fuera del matrimonio religioso.

La amamos porque sabe que no podrá reinar completamente hasta la muerte del Rey, que aunque encadenado, es al que le debe su título, su esencia, la vida tal como la conoce (y no podría imaginarla de otra manera) y aunque muchos piensen que lo liberará al iniciar su gobierno; en realidad, espera con ansias su muerte rápida y, si se puede, indolora, para reafirmar su legítimo derecho como nuestra soberana.

Alfredo, ¡Más arroz! y unos puntitos extras en las encuestas

2016-01-29T16:37:00.001-08:00

Cuando uno piensa en candidatos a la Presidencia del Perú, inevitablemente suele respirar profundo, aguantar el sollozo de frustración y las ganas de convertirse en apátrida o europeo y suele optar por votar por quien considera en ese momento como "el mal menor" en el rosario de enfermedades morales que nos muestra la cédula de votación.

Para muchos, sobre todo personas mayores que piensan que "todo tiempo pasado fue mejor" y generaciones post Sendero que sienten que se han perdido la Historia y tratan de formar parte de ella "luchando contra la dicatadura que amenaza con su terrible regreso", la culpa fue de Alberto Fujimori, que destruyó la clase politica. Sin embargo, la clase política en los noventas ya estaba lo suficientemente gangrenada para que nadie derramara una lágrima por ellos. Igual que ahora.

El verdadero culpable del estado lamentable de nuestros políticos, no es Fujimori, sino nosotros mismos y no por escoger a los peores, sino porque somos como ellos. Nos vemos reflejados en sus miserias, nos regodeamos con ellas como si sus imperfecciones "adecentaran" las nuestras. La gente se burla de que Acuña nunca ha leido un libro, cuando la mayoría de peruanos tampoco lo ha hecho. Reirnos de su ignorancia lo humaniza y hace que la envidia a sus millones se convierta en admiración y esperanza: "Si este tipo ha llegado hasta allí, yo también podría hacerlo". Como pasaba con Toledo o con Humala. Alan García es el epítome de la corrupción y de la vulgaridad; sin embargo, su verbo fácil nos dice justo lo que queremos escuchar; es decir: Nada edulcorada. Sus bailes ridículos en mítines populares con el infaltable vaso de cerveza en la mano lo vuelven populoso, lo desagigantan, lo acercan a aquellos que lo ven tan blanco y tan alto, lo convierten en un "padrino" en esa acepción tan penosamente peruana que no necesita mayor explicación.

Es por eso que mientras nos quejamos del panorama tan pobre de nuestras elecciones, un candidato como Alfredo Barnechea pasa, lógicamente, casi desapercibido. Una persona que posee una de las Bibliotecas más valiosas del país; que ha publicado varios libros, algunos de ellos cruciales para entender nuestra historia republicana, y nuestras taras, como "La República Embrujada" y otros tan entrañables como "Peregrinos de la Lengua. Confesiones de los Grandes Autores Latinoamericanos"; alguien que en algún momento tuvo un programa en la televisión que ofrecia cultura de manera entretenida y sin la petulancia cuadriculizante de un Marco Aurelio Denegri. Alguien que ha hecho un Máster en Harvard y no está mostrándoselo a todo el mundo como que hubiera alcanzado el cielo por eso, como Toledo. Que ha trabajado en instituciones internacionales de prestigio sin convertirse en un lobbista como PPK. Que no vende humo motivacional como Julio Guzmán. Alguien que deslumbra con méritos propios y no admiración heredada como Keiko. Que empezó en la política con Alan pero con los años mejoró como un buen vino y no se convirtió en el putrefacto vinagre en que tornó el ex presidente. Un candidato con propuestas concretas, algunas de ellas bastante interesantes (Materia del próximo post) y que habla de justicia social pero al que no se le pierden unicornios azules como a Verónica Mendoza. Y que, a diferencia de Acuña y de casi todos los demás, tiene neuronas como cancha.

Ahora, tampoco es que Alfredito sea la perfección ambulante. Su devoción a Belaúnde, un Presidente de malo a peor en sus dos períodos o periodo y medio para ser exactos, es exagerada. El partido que lo acompaña casi está tan muerto como el PPC y los "históricos" que le quedan no desentonarían en un festín politico ganado por el Apra. Su obsesión por renegociar los contratos gasíferos genera ciertas dudas sobre su transparencia. Pero dentro de todo, estamos, probablemente, ante la única posibilidad en décadas (siendo generosos) de henchirnos de orgullo por algo más que el cebiche. Por supuesto, eso no sucedera y la segunda vuelta enfrentará, como siempre, al cáncer, al sida o a la diarrea crónica de toda la vida.

Julio Guzmán para Dummies: El Tecnosaurio Rex

2016-01-21T21:50:00.000-08:00

Todos hablan de Julio Guzmán. Apenas llegó a ese mágico y cabalísitico 5%, se convirtió en el hombre de moda. Todos quieren entrevistarlo, todos son sus groupies. Todos son sus enemigos. Los pulpines ya tienen su nuevo ícono, pero a diferencia de PPK, es más probable que de ser elegido logre terminar su mandato sin que empiece con problemas de senilidad. Por si esto fuera poco, ya se sabe que alguien ha entrado en el radar político cuando el Apra se dedica a atacarlo, y es lo que el partido estrellado se ha dedicado a hacer estos últimos días (y promocionar candidaturas absurdas como la de Mario Hart), intentando impedir lo inevitable: Que Guzmán lo supere en la siguiente tanda de encuestas.

Pensabamos decirte quién es Julio Guzmán, pero ahora que es famoso, ya todo el mundo se adelantó y estoy seguro que en algún programa le han debido haber hecho, incluso, un especial a sus mascotas. Así que solo nos queda hablar de lo aburrido, de lo que no le interesa a nadie: De sus propuestas.

Pero antes de empezar, seria bueno aclarar la veracidad de algunos de los ataques que ha recibido, no porque esperemos un ministerio cuando sea elegido (que no nos caería mal) sino porque El Cuarto de Los Marginados se caracteriza por tratar con igual desprecio al total de candidatos, en un canto a la igualdad.

1° Es un sionista amante de genocidas y quiere convertir al Perú en un campo de concentración contra palestinos.
La verdad no es tan interesante. Guzmán está casado con una mujer de ascendencia judía, como Toledo; y como tal, solo ve el conflicto desde el lado del fuerte haciendose el débil. ¿Y un futuro Presidente del Perú no debería ser un estadista capaz de comprender la realidad socio política mundial en un contexto amplio y libre de cualquier tipo de prejuicio, así sea uno familiar? Pues no, en el Perú no, así que no le demos más vueltas al asunto. Además, Julito no es un político tradicional. Él es un "tecnócrata"; es decir, un especialista que come, duerme, sueña y excreta los conocimientos de su especialidad; y como tal, solo es capaz de ver el mundo de una manera sesgada, cuadrículada y sin matices. Si el hombre es economista, como es el caso, será incapaz de entender que avalar un genocidio para obtener beneficios económicos que el rico Israel puede brindarnos,es desde un punto de vista ético, injustificable. Su aparente sionismo, no es entonces ideológico, ni siquiera malintencionado. El problema, en este caso, es la cortedad de miras de Guzmán, o, diciéndolo con todas sus letras, su estupidez.

2° Es un maricón de los peores, que quiere que todos nos casemos con nuestros primos hermanos así nos gusten las mujeres y que adoptemos niños para vestirlos de niñas y violarlos.
Bueno, no lo han dicho así, pero casi. El asunto es que Guzmán es de los pocos que ha hablado abiertamente de la unión civil e incluso del matrimonio gay y la adopción de niños por parejas del mismo sexo. Esto, que no debería escandalizar a nadie, se ha convertido en un tremendo alboroto (Encabezado por Mister Hipocresía, Nano Guerra), debido a que nuestro país es, en realidad, la chacra de unos curas en las éstos llenan de abono (o sea mierda, si no captaron la sutileza) las mentes de nuestros niños desde muy pequeños, con eso de los cursos obligatorios de religión, las primeras comuniones y la imposibilidad de encontrar un colegio (a menos que el dinero te llueva del cielo) en el que no te hagan rezar cada lunes al empezar la semana y tengas que aguantar la tierna bofetada de la abuela o el grito destemplado del profesor de disciplina, por no persignarte ante una imagen del Señor de los Milagros.
Con una educacion pobre en valores, paupérrima en conocimientos y exagerada en idiotización (digo, ideologización), no sorprende que te obliguen a ir a misa para mantener tu trabajo como funcionario público o que tengas que comulgar con religiones arcaicas y sin sentido para tentar a la Presidencia ¡Chapa esa flor, Alan!
Es por eso que Guzmán ha sido valiente en sostener algo que solo tiene que ver con el sentido común y que, ni siquiera, debería ser motivo de debate. Claro que eso lo dijo antes de llegar al 5%, por lo que probablemente se retractará (como ya lo ha hecho en otros temas) para tentar los votos del siempre reticente sector CD.

3. Es un miserable copión (Émulo, diría él) de Pablo Iglesia de Podemos, y lo trata de imitar hasta en su gusto por Juego de Tronos
Tan cierto como que su logo es morado. Lo de Juego de Tronos lo intuímos, pero estamos casi seguros de que también es verdad.

Ahora sí, pasemos a los aspectos más importantes de lo que nos promete Guzmán:

Julito nos promete un país de ensueño, al que llegaremos, no con políticas de Estado, coordinadas y con efecto a largo plazo, sino con fe. Pero no esa fe tercermundista en la Mamita de Chapi, sino en el equivalente de la Virgencita para los yuppies: El esfuerzo personal.
Es así que Julito más que un Plan de Gobierno, nos ofrece un libro de autoayuda. Por ejemplo, nos dice que el objetivo del Estado es la felicidad, y nos hace entender que si es elegido, nos dirá, fuerte y claro, quién fue el que se comió el queso.
Nos dice, entre otras cosas, que creara Domos Juveniles en los que se dictarán clases de liderazgo obligatorias; lo que, nos escarapela el cuerpo, como si trataramos de imaginar una tercera parte de Cementerio General. No clases de arte, no talleres de lectura, no seminarios de tecnología. ¡Clases de liderazgo! ¿Aún queda gente, aparte, por supuesto de los "tecnóctratas" que cree que sirven para algo? ¿O la reingeniería, el couching y cualquier neologismo que se utilice ahora para gastar millonadas en seminarios para engatusar a los trabajadores y no tener que aumentarles el sueldo? Definitivamente, el mundo en el que vive Julito es cuadrado. ¿Que estoy exagerando? Julito también dice, en su Plan de Gobierno, que el Estado tiene la obligación de hacerles la vida más fácil a los adultos mayores. Para eso, piensa crear Bolsas de Trabajo para ese grupo de edad. Cándidamente, o no, piensa que eso solucionará los problemas económicos de los pensionistas. Obviando entre otras cosas que los ancianos con una hoja de vida atractiva para el mercado no suelen ser lo que pasan penurias económicas; sino, los trabajadores no calificados que se han pasado la vida en trabajos intercambiables, hasta haber sido desplazados por veinteañeros que pueden hacer las cosas dos veces más rápido (quizás no mejor, pero ya tendrá tiempo él también de gastar su vida en la empresa) y con la mitad del sueldo. Seria muy raro encontrar empresas que quieran contratarlos, salvo que reciban beneficios tributarios por eso, lo que, lógicamente, elevaría la tasa de desempleo entre los jóvenes, al no poder competir contra el nunca mal visto crédito fiscal.

julito habla de Escuelas Abiertas, sin dejar nada claro en qué consistirán aquellas. ¿Escuelas sin techo? ¿Vivienciales? ¡Qué lindo! ¿Y qué pasa con los verdaderos problemas de la educación, como la pésima infraestructura, la bajísima calidad pedagógica de los profesores, la falta de material gratuito de calidad, el oligopolio ideológico, católico y evangélico, en las aulas? ¿Ver chanchitos revolcándose en su mierda los resolverá?

Otras propuestas, en el Plan, que demuestran la sobredosis de neurocoaching que se ha metido el buen Guzmán, son la capacitación de personas con discapacidad para que puedan ser "igual o más productivas que una persona sin discapacidad". ¿El cielo es el límite, Julito? ¿Cómo se les capacitará para ser mejores que una persona sin discapacidad? ¿Con una dosis mega extrema de charlas motivacionales? Quizá tenga otra idea para insertarlos en el mercado laboral. Pero para combatir la delicuencia y la inseguridad ciudadana, no. ¿Saben cuál es su propuesta? ¡Contratar policías en retiro para que compartan sus experiencias! ¿Julito piensa gastarse medio presupuesto de la Nación en motivación! Es este campo, sin embargo, Guzmán tiene una idea aterradora: La creación de Juntas Vecinales con uso de armas no letales. Es decir, llevar las rondas campesinas del campo a la ciudad. Entregar la capacidad punitiva que debe ejercer el Estado de manera exclusiva, a particulares, es crear el caldo de cultivo para una situación inmensamente más peligrosa que aquello que pretende arreglar. Solo por eso, no debería considerarse a Guzmán una opción, ni remota, para alcanzar el poder. Además, promete la creación de más prisiones (Claro, ya sabemos lo efectivas que son en la lucha contra la delincuencia), aunque aclara que impedirá que se conviertan en "Universidades del delito" (sic).

Pero volviendo al carácter festivo de su Plan de Gobierno (Festivo para nosotros. Supongo que él se lo tomó en serio) indica que para combatir la discriminación, declarará como héroes nacionales a Catalina Buendía de Pecho y al sobreviviente del Monitor Huáscar, Don Grumete Medina. Como yo tampoco sé quienes son, lo googlee y en Perú Pensante (http://perupensante.blogspot.pe/) descubrí que Catalina Buendía no era el personaje perdido de Cien Años de Soledad, sino que se trataba de una iqueña que en la Guerra con Chile dió a beber chicha envenenada a los oficiales enemigos que pasaron por su pueblo, bebiendo (y mueriendo) ella misma para evitar sospechas. Mientras que "Don Grumete" Medina, en realidad fue grumete, no se llamaba así (Lo que prueba que ni Guzmán ni su equipo tampoco tenían ni idea de quién se trataba) y su ingreso al panteón de los héroes se lo llevaría por haber sobrevivido al bombardeo del Huáscar. Es cierto que hubieron más sobrevivientes, pero el era negro. ¿En serio Guzmán? ¿Y porqué no nombrar héroes a todos los demás sobrevivientes? ¿Por no ser negros? ¿Eso no es racismo?

Sin embargo, no todo en el Plan de Gobierno de Guzmán es un divertido chascarrillo. También tiene un puñado de propuestas interesantes, que de no ser por la salvajada de las Juntas Vecinales me hubiera hecho tenerlo en cuenta al momento de emitir mi voto (NO hubiera votado por él, pero lo hubiera tenido en cuenta). Entre otras cosas, la obligación de reconocer a los profesores como parte de su trabajo el tiempo de preparación de clases, lo que es un derecho innegable en cualquier país que no sea una república bananera. De esa manera, se podría intentar alcanzar una educación de mayor calidad, o por lo menos que las clases en el colegio no sean tan insoportablemente aburridas.

Al tratar de la Sunat, reconoce el nivel de podredumbre moral de la Institución y da justo en la diana del problema al ofrecer "eliminar cualquier generación de incentivos perversos como pago de bonos por incremento cuantitativo de recaudación, ascensos en base a record de acotaciones, etc.". En ese punto no tengo nada que decir, más que quitarme el sombrero ante la lucidez de la propuesta. Cuando un funcionario deje de ganar más en base a cuanto dinero puede sacarme, quizás empiece a pensar que su trabajo no es la recaudación indiscriminada, sino que está , o debería, estar cumpliendo un servicio a la Nación.

Del mismo modo, solo queda aplaudir la propuesta de incorporar la orientación sexual y la identidad de género en el Plan Nacional de Derechos Humanos; aunque la modificación del Código Penal para que el delito de discriminación incluya expresamente la orientación sexual y la identidad de género, me parece exagerado, no por la protección, sino por el mal uso que se pueda hacer de aquella.

At last, but not least, debemos mencionar la propuesta más revolucionaria de Julito. Aquella que ha detectado el mayor problema nacional y ha decidido acabar con ese flagelo social, caiga quien caiga: Tipificar la zoofilia. Las gallinas y las ovejas ya han pasado a engrosar las huestes de Todos por el Perú. ¡Cuídate Kenyi!

Lulú: Al ritmo del Totó de Alan

2016-01-14T13:22:00.001-08:00

Únanse al baile de los que sobran

En sus intentos frustrados de llegar a la Presidencia primero y al cargo que fuera, después, Lourdes Flores Nano se presentó, durante algunos años, como una opción bastante interesante, a pesar del lastre que significaba no sólo pertenecer sino ser líder e ideóloga de un partido anacrónico, arcaico y con el mismo poder de convocatoria de una adobada bailable entre Hare Krishnas. Lulú suplía su falta de atractivo con un carisma poco común, una inteligencia que saltaba a la vista y una inquina contra Alan García, que sin llegar a los extremos obsesivos del Popi Olivera, nos hacía sentir que de ser elegida, vengaría al Perú de los vejámenes del aprista. Sin embargo, años de fracasos ¡Hasta contra Susana Villarán. figúrese usted! la convirtieron en una mujer resentida. Renunció no sólo a sus aspiraciones políticas sino hasta a la dirección de su partido, el que, sin ella, hizo lo que tenía que hacer: Iniciar la penosa agonía que le llevaría a su muerte.

Supongo que en ese tiempo, se desengañó de un Perú ignorante hasta la médula, estúpido hasta en las cutículas de sus primeras damas y llegó a la conclusión inevitable de que cada pueblo tiene el gobernante que se merece. En el caso del Perú: Alan García.
En honor a la verdad, no podemos estar más de acuerdo con Lourdes. García, con un verbo fácil, retórico, vacío de esencia pero lleno de ardor populoso y cargado de mentiras , es lo que buscan en su mayoría nuestros conciudadanos (Toledo, Humala, Fujimori, solo por hablar de las últimas décadas) ha hecho lo que ha querido con este país.
Lo convirtió en un vertedero infecto al que no querrían acercarse ni los guerreros de carretera de Mad Max: La hiperinflación, el terrorismo, la corrupción galopante, las decisiones económicas absurdas, el dolar MUC, la megaburocratización del Estado y su consecuente ineficacia (Que tampoco era una maravilla antes, pero con el Apra en el poder llegó a un extremo insostenible). ¿Qué hubiera pasado con un tipo así en otro país? Una cadena perpetua o fusilamiento por traición a la patria no hubieran sido exagerados. Por lo menos hubiera merecido la muerte política. Pero en el Perú ¡Bendito y amnésico país! no sólo mantuvo la fuerza suficiente para decidir la llegada de Fujimori al poder. Porque fue gracias al Apra y su manipulación mediática que "el chino" se convirtió en presidente cuando no lo esperaba ni siquiera él mismo. ¡Atentos demócratas de pacotilla, que la "dictadura" con la que se llenan la boca fue producto del ícono de la democracia que es García. Simplemente la jugada le salió en contra y tuvo que huir del país para vivir a salto de mata, la vida de burgués parisino o ricachón colocho, con la pequeña parte de los frutos de su "esfuerzo".
Ya de vuelta a nuestro terruño, se las apañó para convertirse luego de solo dos intentos, en "el mal menor" (al diablo con la dignidad, la cosa era ser presidente de nuevo, que para eso estaba destinado) e iniciar un segundo mandato que fue reconocido por todos los apristas como el mejor gobierno de los últimos diez años (narcoindultos, lava jato, "la plata llega sola", son minucias para un estadista de tan alto calibre) ¡y los peruanos seguimos considerándolo una opción!
Su nueva socia también fue víctima de la ponzoña del aprista. En una campaña en la que lo más escandaloso que ella hizo fue decirle "picaronamente" a Bayly que veía pornos y las disfrutaba (Cuando seguramente piensa que una porno es cualquier película con mujeres con faldas por encima de la rodilla), Alan la convirtió en "la candidata de los ricos" (Que lo era, pero al final lo son todos, simplemente de diferentes ricos o de wannabes varios, que el poder es el azúcar de los lobbistas), aguándole una fiesta en la que estaba entre los invitados especiales, zampándose a la mala, como siempre.
Y ahora, Alan quiere volver. Ya cerca de los setenta, no ha perdido un ápice de megalomanía. Sigue sintiéndose destinado a gobernar este pueblo como los gamonales al que criticaba con ferocidad su maestro Haya de la Torre. No importa si los narcoindultos penden sobre su cabeza. No importa si "la plata que llega sola" empieza a posicionarlo en la retina colectiva como el paradigma de la corrupción; no importa nada, más que el poder mismo y no interesa mucho si para ello ha debido realizar un matrimonio antinatural que podrá dar origen a un súcubo monstruoso o, simplemente, ser la carta de defunción de dos partidos que hace tiempo debieron morirse.

Mujeres, ¿Lo que nos pidan podemos?

2016-01-07T17:15:00.001-08:00

Los movimientos de inclusión a favor de minorías gozan de una vigencia muy grande en la actualidad. Curiosamente, estos movimientos se fortalecen a la misma velocidad en que crecen los fundamentalismos, extremismos y chauvinismos socioculturales, étnicos y religiosos. Cada vez hay más lugares en los que se permite el matrimonio homosexual y, al mismo tiempo, más países en los que la discriminación alcanza categoría de política de Estado. Casi todos los países del mundo abogan por la igualdad de razas mientras que la intolerancia es materia obligatoria en las veladas familiares.

Así estamos en el mundo, plagados de contradicciones. Una de las más llamativas, por sus diversos matices, es el de la feminidad, o del rol de las mujeres o de la igualdad entre sexos.

Esta equidad tiene varios aspectos cuestionables, aunque ahora nos centraremos solo en tres:

1. La igualdad jurídica, reconocida por casi todos los países occidentales y buena parte de los del este; salvo, por supuesto, el Medio Oriente, donde se aplica la política del "todo tiempo pasado fue mejor" y nada mejor que las sabias costumbres de unos nómadas del siglo VI del desierto saudí para llevar una vida como la quiere el Señor. Este tipo de igualdad, apoyada por cualquiera con sentido común, ha sido, sin embargo, distorsionada por diversos gobiernos (El Perú, por supuesto, no puede faltar si se trata de algo negativo) generándose una especie de discriminación positiva, exigiendo cuotas femeninas en las elecciones (obligándonos a votar por ellas solo por el hecho de serlo) o creando organismos ridículos como Ministerios de la Mujer (Si eso es coherente porque son una población vulnerable, no estaría de más un ministerio de los eunucos, de los doteros sin novia o de los grunge atrapados en el tiempo).

2. La igualdad laboral. Bastante denostada, puesto que diversos estudios llegan a la misma conclusión: Las mujeres ganan menos que los hombres y tienen menos puestos de confianza. En este caso, no hay ONG que no encargue a sus asalariados rasgar sus vestiduras por tamaña injusticia. ¡Que vengan los cupos para el trabajo! ¡Las reglas del mercado no deben aplicarse en materia laboral femenina! Las razones tradicionales para esa aparente desigualdad son tan obvias como aquellas para no comer carne; pero claro, en ambos casos miramos para otro lado; y son: a) Aún hay más profesionales hombres que mujeres. b) Las mujeres suelen tener hijos y criarlos, por lo que resulta más difícil que un jefe deposite su confianza en alguien que no asistirá a la reunión en que se debe decidir la disolución de la empresa porque su niño tenía diarrea.

Respecto a la primera razón, es una mera cuestión de tiempo que eso cambie, pues en la actualidad hay más mujeres que hombres estudiando en la universidad, y con mayor éxito, debido a sus capacidades naturales de constancia y aprehensión sistemática de conceptos. Aceptémoslo: El sistema educativo es esencialmente femenino. Sobre la segunda razón, el Estado no puede hacer nada: O decides no tener hijos y concentrarte en tu profesión o sacrificas parte de tu éxito por la maternidad o te vuelves la madre exitosa que será odiada por su hijo cuando llegue a la adolescencia. Pretender cambiar eso a través de lobbies oenegeros es inocente, por decir lo menos, y evidentemente tendencioso y efectista si nos dejamos de hipocresías. No puedes pretender mantener una economía de mercado y ponerle las excepciones que te convengan. Si te parece mal, querida amiga, empieza a pensar que tal vez el problema sea el sistema y no el cromosoma Y del neandertal de tu vecino.

En esa linea, podríamos mencionar la idea supuestamente "igualitaria" que exige equiparar los sueldos de las estrellas hollywoodenses, a pesar de que su nivel de convocatoria es, salvo excepciones, mucho menor que la de sus contrapartes masculinas (el ejemplo más risible, el de Gwyneth Paltrow dolida porque ganaba menos que Robert Downey Jr. en Iron Man. ¡Si la película se sostiene en el carisma de Pepper Potts y no en la actuación de ese soso Tony Stark!)

3. La igualdad social. A diferencia de los dos primeros aspectos, en los que la opinión más o menos unánime es que la igualdad de género equivale a un paternalismo que debe ser asumido por la sociedad y amortizado por el Estado; no está claro lo que se entiende por igualdad en este campo. Sin embargo, existe una tendencia cada vez más en alza, que podríamos englobar bajo el slogan "toda mujer es una reina, por el mero hecho de serlo", que propugna el que una mujer debe equipararse al hombre en campos tradicionalmente reservados para ellos, pero sin renunciar a los reservados, tradicionalmente a las mujeres. Entonces, el paradigma femenino actual consiste, en muchos casos, en una mujer exitosa profesionalmente, pero cuya pareja gane más dinero que ella (porque jamás mantendría a un hombre, él la tiene que mantener ¡habráse visto!); en alcanzar la plenitud y libertad sexual (pero ella, que su hombre debe ser fiel hasta la muerte); en ser madre cuando haya cumplido buena parte de sus metas y sin renunciar a su carrera profesional (aunque el riesgo de defectos genéticos de su posible vástago sea mucho mayor, así consideren como unos machistas retrógrados a sus óvulos que envejecen dentro de su cuerpo sin pensar que llevan la carga genética de una reina).

Curiosamente, son las mismas mujeres que lo propugnan quienes suelen ser las más feroces críticas a este modelo: Que si una mujer es exitosa, es porque descuida a su familia ¡la muy arpía!. Que si tiene varias parejas sexuales, es una puta de cuidado ¡Escondamos a los maridos y a los hijos! Que si llegó a los cuarenta y no es madre "pobrecita, quién la va a ver de vieja, se quedará sola" y así, por cada aspecto aparentemente triunfante de una liberación, aparecen varias tonelada de lastre arrastradas durante centurias, creando una ridícula lucha de sexos, una negación a las diferencias esenciales entre hombres y mujeres, como si fuera algo vergonzoso, propugnando la errada idea de que lo único que nos diferencia es un pene y deslegitimando una verdadera igualdad de derechos, basada en la aceptación y el respeto a nuestra heterogeneidad.

El Despertar de la Fuerza O la Maquina de Hacer Dinero llamada Disney

2015-12-26T08:16:00.003-08:00

A pesar de que las precuelas de Star Wars fueron decepcionantes a todo nivel, no había manera de que el nuevo capítulo no fuera a convertirse en un rompe taquillas a nivel mundial. Las razones son varias, así que solo hablaremos de las más importantes:

1° Star Wars, las tres originales, son una historia de aventuras sin mayores pretensiones. El guión es una excusa para la acción. Los personajes son buenos o malos, sin medias tintas y el malo más malo se redime al final porque en el fondo tenía su corazoncito y, siempre ganan los buenos. O sea, un argumento plano, emocionante y que puede ser comprendido por la santísima trinidad de intelectuales conformada por Acuña, Toledo y Humala.
En el caso de las precuelas, se trató de construir una historia sobre intrigas políticas, conflictos emocionales y paradojas éticas. Pero se trató de hacerlo de una manera primaria, como para que lo entiendan Toledo, Humala y Acuña. Y eso es imposible. Cuando tratas esos temas de manera burda, se hacen mucho más pesados y eso es lo que pasó con la infumable historia de Anakin.
En cambio, siguiendo la premisa de "Equipo que gana no se cambia", Disney, en uno de esos arranques de cine de autor que caracterizan a la empresa, optó por calcar la historia original: La información crucial en un robot inicia la historia, el personaje en un planeta olvidado que cobra inusual importancia, la Estrella de la Muerte reventando planetas. Los buenos reventando la estrella y claro, las espadas láser. Por sin contarlo mismo no fuera suficiente, se le disfraza de homenaje al colocar a los personajes antiguos dentro de la historia.

2° Justamente, los personajes son el segundo punto fuerte de la historia. En las precuelas nunca nadie se sintió identificado con los personajes. La historia de amor era sosa y demasiado importante (Las peliculas de acción solo tienen romance como descanso a las balas y eso es algo que Lucas entendió en las primeras entregas pero no en las siguientes) como para identificarse con Amidala o Anakin. Obi Wan nunca se desarrolló del todo y el malo más malo de todos, Palpatine, palidece ante un Alan García cualquiera.
En el Despertar, todos aman a Rey: Una mezcla de Luke con Han Solo y encima mujer. Finn es mejor que C3PO y millones de veces mejor que el abominable Jar Jar Binks, en el papel de bufón. BB8 es un digno sucesor de R2D2. El piloto del que nadie recuerda el nombre se avizora como interés emocional de Rey y Chewbacca tiene el carisma de un Minion así que siempre es una apuesta segura. Encima poner a Luke en el lugar del viejo Kenobi, le da muchos puntos extras. Quizás el punto más bajo sea Leia, a quien la pobreza en la vida real le ha quitado todo rastro de princesa. Ha envejecido muy mal y no se muestra como la aguerrida generala que supuestamente es, sino como una venerable anciana que, definitivamente, conoció mejores épocas.

3° La nostalgia es lo fundamental en el Despertar. Disney sabe que las precuelas fracasaron sobre todo porque los que vieron las películas originales aún no eran tan viejos como para tener hijos que llevar a las salas y a quienes embeber de la culturilla popular que marcó su niñez (Como Mazinger Z o los Thundercats) haciendoles ver que todo tiempo pasado fue mejor. Para ellos es el regalo del regreso de Han Solo y Luke, a quién se aplaude como si fuera Lennon redivivo en su fugaz aparición en pantalla. Las generaciones envejecen y edulcoran toda su mugre preadolescente. Esa es una verdad innegable (Si hasta llegamos a pensar que las golpizas paternales eran buenas, quizás para justificar que tampoco pudimos llegar a ser buenos padres). Todo está editado en el Despertar para agradar por igual a los nostálgicos y emocionar a las nuevas generaciones, no por nada Disney es una máquina de hacer dinero. Incluso la muerte de un elemento innecesario (ante la existencia de Rey), como Han Solo (cuya presencia solo era justificada unos minutos) llega a parecer importante en la historia, cuando se trataba simplemente de desaparecer al único personaje políticamente incorrecto del Universo Starwariano (Un contrabandista bueno es casi como decir que el contrabando es bueno. Lo que es casi como decir que la descarga ilegal de contenidos en la red no es un pecado mortal y que todos los que lo hacen no merecen el infierno).

En suma, Disney ha jugado magistralmente sus cartas. Nos da una película entretenida, plana y con incoherencias estructurales que no se sostendrían desde el mismo momento en que alguien se la tomara en serio. Que no es el caso. Como sus películas de princesas, solo apelan a nuestro embrutecido niño interior para llenar sus arcas y en eso, son los mejores.

Quizás el único punto débil sea Kylo Ren. El grouppie póstumo de Darth Vader es un blandengue conflictivo, típíco millenial llorón, que no le llega a los talones al abuelo, y encima hasta muestra su rostro y no está desfigurado. Sin embargo, Disney tiene un par de años para conseguir un villano a la altura y mandar al pobre Ben Solo al panteón de los despreciados, donde lo espera Jar Jar con los brazos abiertos.

Sobre Charlie Hebdo. ¿Quién mató a quién?

2015-01-09T15:04:00.002-08:00

Charlie Hebdo es un semanario culturalmente extremista; entendiendo extremismo, como la capacidad de limpiarse el culo con todo lo que los demás consideran importante, particularmente religión y politica; con lo que se ganaron, a punta de lápiz, el odio de grandes colectivos.

Hay que entender, entonces, que el ataque contra Charlie Hebdo no es una revancha musulmana contra occidente, ni contra el cristianismo ni contra nuestra forma de vida "civilizada"; pues, existen algunas publicaciones del semanario (como el coitus anal de a tres entre las personalidades del dios único de los cristianos) que harían que muchos "chicos bien" que están posteando su apoyo moral (ya sabemos lo utiles que son esas cosas contra los extremismos. Casi como las firmas o las vigilias por la paz) con los "Je suis Charlie", sintieran una secreta satisfacción por el atentado.

El ataque terrorista, fue contra algo que los coránicos fundamentalistas consideran increíblemente ofensivo contra lo más sagrado que existe para ellos (Alá y su profeta Mahoma). Y el rasgado de vestiduras de tantas plañideras bienhechoras en red, se convertiría en furia ciega, si lo caricaturizado fuera una burla al maltrato de animales o mofas varias a la Santísima Virgen o al aborto. Para ello, basta ver en cualquier red social los comentarios despiadados contra cualquiera que dijera que un animal bueno es un animal muerto o que pensara que María, si existió era medio putilla y san José, un gran cojudo.

Es que es muy fácil sentirse un paladín de la libertad de expresión, si no son nuestras convicciones las mancilladas. Entonces, es sencillo criticar a los dementes que matan por algo que va contra sus creencias porque las consideramos estúpidas. Pero si son las nuestras ¡Ay de aquel que ose insultar a san José María Escrivá o al Papa Peregrino! ¡O a tu horrible y descaninizado perro!

El atentando ha sido duro, ha sido una mierda. Nadie podría decir lo contrario. Pero ha sido producto del FUNDAMENTALISMO, y eso no es un atributo del Islam. Un fusil o una bomba matan, pero la libertad de expresión se destruye, de la misma manera, con censura y, sobre todo, con corrección política. Esto último, es una tara que embrutece a millones y, el hecho de que tantas mentes cuadradas hagan un espacio en sus muros del facebook, entre sus reflexiones de Coelho para postear el Je suis Charlie, agravian, aún más, la memoria de los muertos de Charlie Hebdo, pues representan gran parte de todo aquello de lo que se burlaban.

Y tú ¿Ya le pusiste like al sentido de la navidad?

2014-12-25T13:45:00.002-08:00

¡Navidad! Nada como la celebración del supuesto nacimiento mágico de un dios entre pastores, sin el menor sustento histórico, para unir a los pueblos del mundo...bueno, a algunos pueblos del mundo...bueno, ¿para acabar siquiera con rencillas tribales? ¿Con conflictos familiares? ¿Al menos con el estrés individual? ¡Está bien! Quizás lo de noche de paz no se sostenga, pero nos quedan los otros significados de la navidad, porque el nacimiento del Niño nos libró del pecado...bueno, tuvieron que pasar 33 años para que la amnistía entrara en vigencia, pero peor hubiera sido nada...bueno, es cierto que si nos libro del pecado original, ya no debería haber habido más muertes, porque se supone que dejamos de ser inmortales porque el puto Adán comió una manzana prohibida. Y, como el amor de dios es tan grande, tenía que perdonarnos, pero no a lo simple, como un "lección aprendida, venga de nuevo la inmortalidad, y que no se repita", ¡No! Que si diosito ha inventado las paradas militares, los brindis protocolares y las corbatas, queda claro que es un amante de la burocracia, así que el perdón (que debería otorgar él mismo) no podía llegar, sino era por los canales adecuados; así que, para tener un cable en el procedimiento, la ayuda del amigo que conoce un amigo que nos puede agilizar el trámite, no se le ocurrió mejor idea que mandarse a sí mismo a sacrificarse y ser torturado para obtener (ya sabemos) su propio perdón.

Puede parecer algo imbécil ese razonamiento y más imbécil aún que haya tanta gente conmovida por el sacrificio de un supuestos dios (que, por tanto, carece de dudas sobre la trascendencia de su muerte y que jamás podría entender el dolor como un simple humano) como si fuera el máximo ejemplo de valor de la historia, por un objetivo tan concreto como ... bueno, nuestra salvación...de...¡Claro! el pecado original. Sin embargo, seguimos muriendo y seguimos bautizandonos, entonces como que parece que esa muerte no tuvo la reacción esperada, ¿No? Pero en fin, los caminos del señor son inescrutables y, además, ¿Qué puede saber un pobre ignorante como yo, que ni siquiera ha asistido a la misa de gallo?

Olvidemos entonces la paz y la salvación como objetivos de corto plazo de la navidad. Si ya se esperó 2000 años y nada, jamás se podrá decir que los cristianos carecen de paciencia; y, concentrémonos en los fines inmediatos de esta tradicional fiesta como son la fraternidad ...bueno, es cierto que no se reduce el número de pobres, ni disminuye la brecha de injusticia económica entre los que más tienen y los que menos tienen (brecha que aumenta por el megaconsumo que se da por estas fiestas y que revierte con generosidad hacia el grupo de la abundancia); pero aún nos quedan objetivos como reunir a la familia...claro que a la mayoría no le importa mucho hablar con parientes a los que no soporta o sencillamente no tienen dinero para dicha reunión, pero si la mayoría lo hace, tampoco nos vamos a poner a llorar por unos que no lo logran, ¿No? ...¿Qué ese dios nació para todos y, por tanto, debería permitir que nadie sufriera, ni pasara hambre ni estuviera solo ese día? ¡Que eso es una metáfora! ¡Hombres de poca fe! ¿Que el niñito nace en nuestros corazones? Yo no me siento particularmente diferente. De repente mi corazón tuvo un aborto espontáneo y soy incapaz de concebir la gracia de dios, pero ¿De verdad tú te sientes diferente? ¿Vas a donar tu ropa y tu Iphone 6S nuevo para alimentar a los hambriento? o mejor aún ¿Vas a adoptar a un huérfano sacrificando la comida embolsada y el spa de tu perro?

¿Entonces qué carajo nos queda? ¿Por qué es importante la Navidad? Será, tal vez, porque la excusa perfecta para reforzar el consumo de bienes superfluos para reactivar una economía que día sí y otro también, amenaza con caer en recesión ... ¡Qué va a ser! Debe haber otra cosa. ¡No es posible que mi hueca vida tenga como uno de sus mas grandes fundamentos algo tan hueco como esta celebración de cartón! ¡No me quedaría sino pensar que soy un títere, un esclavo, un peón insignificante en el ajedrez de la economía globalizada! ... ¡Ya sé! Navidad es decir cosas profundas en el feis y sentirme bueno, y profundo y especial y que tengo muchos amigos y que no soy estúpido porque hago el copy paste de frasecitas sosas de Coelho! ¡Ah, y el pavo, claro!

Roba pero hace obra: ¿Necedad o pragmatismo?

2014-09-19T08:01:00.003-07:00

Como en cada período electoral, la población se divide, mayoritariamente, entre aquellos que piensan que todos los candidatos son corruptos y robarán; así que votaran por el que "haga obra"; y, entre aquellos que piensan que todos los candidatos son corruptos, salvo SU candidato y que la política sería diferente si "tanto ignorante" se diera cuenta que él es el elegido por los dioses para sacar a su pueblo del abismo.

Podríamos afirmar que son, ciertamente, cínicos los del primer grupo. ¿Aceptar la corrupción a cambio de un puñado de obras? ¿No se supone que la función pública es una labor de servicio? ¿No se supone que la cumbre de la civilización humana es la democracia? ¿No se supone que los gobiernos velan por el bienestar de los pueblos? ¿No se supone que los políticos son transparentes y, salvo muy deshonrosas excepciones, ninguno tiene cuentas que cobrar y favores que pagar??

Eso mismo dicen los del segundo grupo, quienes pertenecen, casi siempre, a algún "colectivo cultural" (el mismo nombre me escarapela el cuerpo), a la intelligentsia izquierdosa o a cualquier grupo similar cuyo sentido infantiloide de superioridad moral les hace suponer que cualquiera de sus correligionarios, por el solo hecho de serlo, carece de cualquier mácula moral (Como pasa en la mayoría de religiones, por supuesto).

¿Pero quién tiene razón? ¿Los pragmáticos, que son mayoría en este país castigado por la constante ineficiencia y absoluta deshonestidad, escandalosa incluso para los estándares latinoamericanos, de sus autoridades? ¿Los fundamentalistas del culturosocialismo y su simplismo metafísico en el que ellos son los buenos buenos y los que piensan de otra manera, malos malos? ¿Es que no existe esperanza para el país?

Curiosamente, en los últimos tiempos va tomando fuerza una nueva tendencia, producto de ciertas mejoras económicas en el país y, sobre todo, abundante importación ideológica, a través de la Internet. Los conversos a esta tercera vía suelen ser ejecutivos y burócratas jóvenes, estudiantes de humanidades de universidades privadas y wannabes varios, a quienes podríamos denominar como technocracy lovers. Su credo comparte esa ingenuidad cretinoide de los culturosocialistas y se acerca, en parte a la de los cínicos de vieja escuela, quitandole la mala leche. Para ellos, la política es mala y corrupta; pero, es porque no se han dado suficientes charlas, conferencias y focus groups sobre reingeniería kaizen para que aquellos que piensen en hacer política abandonen las oscuras intenciones que los llevaron a eso y se decanten por el bienestar común, por la justicia y por el servicio público, que son elementos indispensables en una persona que tiene el éxito como objetivo de vida. La regencia de una municipalidad o una curul en el Congreso cumplen para el EXISTOSO contemporáneo la labor que hasta hace poco tiempo cumplía el Rotary o el Lions Club. Para ellos la política está mal tratada pues debe gestionarse como cualquier multinacional: maximizar eficiencia, reducir gastos y generar espectaculares campañas de marketing y relaciones públicas. Claro que esto último no lo dicen tan claramente.

Si en el Cuarto de los Marginados tuviéramos que optar por alguna vía, lo haríamos, sin dudar, por la pragmática: Mejor alguien que robe y que haga algo, a que robe y que no haga nada. Sin embargo, también sabemos que a mayor cantidad de obras, mayor margen de acción para colocar amigos en puestos claves, para maquillar presupuestos, para pagar gastos de campaña con entrega inmediata de licitaciones fraudulentas, para robar, en suma. En ese caso, mientras menos obras, menos posibilidad de desfalco.

Por eso, sabiendo que haga o no haga obras, sea de derechas o de izquierdas, tu candidato va a ser tan malo y corrupto como cualquiera. El problema no es la política, es la democracia. Y ni siquiera la democracia es el problema central, sino nuestra condición humana y contra eso, no hay ideología ni libro de liderazgo asertivo que sirva de algo.

Así que este 5 de octubre, ve sin miedo a votar y no lo pienses mucho. Lo único que estás escogiendo es al grupo que va a enriquecerse.

Antitaurinos: El ébola de la razón llega a los Andes

2014-08-28T09:18:00.002-07:00

En este post nos referíamos a la podredumbre moral que conlleva el simplismo de: "Estás conmigo o estás en mi contra"; capaz de lograr que personas esencialmente vulgares, actúen como depravados de la peor calaña bajo la miserable excusa de "estar luchando por sus convicciones". El terrible problema es que se trata de seres de IQ extremadamente bajo, sin mayor capacidad de raciocinio que una foca cangrejera; y, sus pretendidas convicciones no tienen mayor sustento que un libraco de supuesta autoría divina o extraterrestre; o, peor aún, algunas frases cursis sacadas de un texto de autoayuda o, incluso, del Facebook, lo que los reviste de una coraza moral tan impresionante que los convierte, automáticamente, en gendarmes de las buenas costumbres.

Y no, no estoy hablando de intolerancias musulmanas, que esas se usan siempre para justificar nuestro pretendido estado de derecho, nuestra democracia y, ríase usted, las amplias libertades de las que gozamos en Occidente. Tampoco, de los fanatiquillos del Opus de siempre, flagelando sus espaldas contra el uso de preservativos o del aborto como decisión personal. Ni siquiera hablo de los barras bravas futboleros, tan afectos a destruir la propiedad ajena y los cráneos de todo aquel que ose utilizar una camiseta distinta a la venerada.

Esta vez, el objeto de nuestros desprecios, es uno de aquellos grupúsculos infectos de idólatras de los animales (lo que, cosa curiosa, no tiene absolutamente, que ver con sus hábitos alimenticios; que, cuando el animal sabe que su destino es un plato de cebiche o un espectacular lomo saltado, ellos mismos se degüellan con alegría infinita).

Ya sabemos que en el curioso código de valores de los "animal lovers", el derecho a la vida corresponde, en orden descendente a: Perros en abandono, perros de raza, gatos, delfines, ballenas, osos pandas, toros de pelea (no vacas), monitos y demás animales estéticamente agradables a sus sensibles miradas y corazones. Para algunos extremistas, hasta los animales feos tienen un hueco en el fondo de sus nobilísimos sentimientos. Naturalmente, los seres humanos, ocupan un lugar insignificante en sus alegatos pro vida; y mucho peor, si se trata de algún degenerado que no grita a los cuatro vientos que ama a su perrito más que a su madre o que, comete el mayor de los delitos perpetrados por ese Hitler de la evolución que es el Homo Sapiens: Disfrutar de las corridas de toros.

Es cierto que matar un animal por placer estético es un acto deleznable; pero también lo es el criarlo en condiciones deplorables en una granja industrial para comertélo después. Sin embargo, existen actos completamente degradantes cometidos contra seres inocentes de nuestra propia especie, que no parecen siquiera despeinarles los pelos de la nariz.

El fanatismo e intolerancia de estos sujetos llega a niveles inquisitoriales y como Torquemadas redivivos, se lanzan a la destrucción de todo aquello que se oponga a sus dogmas subnormales, sin el menor respeto a la libertad de opinión ni a las expresiones artísticas. Un caso, entre muchísimos otros, se dio hace unas pocas semanas en esa Arequipa (ya de por sí intolerante, irracional, pueblerina y prejuiciosa, que "no en vano se nace al pie de un volcán"), en la que un grupo de estos discapacitados mentales boicoteó exitosamente (ya que fue retirada) la exposición del artista plástico Goyo Menaut por haberse atrevido a retratar escenas de tauromaquia y no conejitos saltando en un prado, que es de lo que se trata el verdadero arte.

No deberíamos, bajo su razonamiento de primates subsimiescos, inferir que cualquier expresión cultural que vaya contra "la moral y las buenas costumbres" debe ser prohibida? ¿No deberíamos, por ejemplo, realizar una quema pública de todos los ejemplares que se encuentren de Lolita de Nabokov, por incitar descaradamente a la pedofilia? ¿No deberíamos declarar, oficialmente, como un anticristo a Goya, por su afición pictórica taurina, y sacarlo, formalmente, de los libros de historia del arte?

Hace un tiempo se ha puesto de moda criticar costumbres ajenas como anacrónicas y vejatorias para la dignidad humana y las libertades más esenciales (como el uso de la burka). Sin embargo, de tanto mirarnos el ombligo distraidamente, no nos percatamos que los mayores peligros contra esas libertades elementales se encuentran al alcance de la mano, entre nosotros y, con el apoyo hipócrita y convenido de los medios de comunicación, que por algo los "animal friends" gastan sus buenos millones. Como están las cosas, no veo lejano el día en que me lapidarán, luego de un juicio sumario, por no arrodillarme ante la imagen de un Shitzu sagrado mientras los bondadosos extremistas se pelean por lanzarme la primera piedra.

Lo Hago Por Tu Bien, Es Que Estás Equivocado

2014-08-21T08:12:00.003-07:00

Afirmar que los ataques genocidas lanzados por Israel contra el pueblo palestino se tratan de actos de legítima defensa contra la brutalidad de Hamas, es tan cínico como decir que las ejecuciones de campesinos andinos, por militares peruanos en los ochentas, estaban plenamente justificadas porque se dieron para detener el avance del terrorismo senderista. Por ello, causa genuino asombro encontrar manifiestos, cartas abiertas y titulares varios de diversas personalidades cercanas al entorno judío, que afirman, descaradamente, que condenar el asesinato de civiles, especialmente niños, es antisemitismo. Que Israel es una víctima de la comunidad internacional, la que ha visto renacer sus ansias de exterminio del pobre pueblo de Moisés, porque no aplaudimos cada bombardeo como si de los goles de Alemania contra Brasil se tratara.

Definitivamente, el argumento de tales falacias es : "O estás conmigo o eres mi enemigo"; pero, para ser justos, no se puede achacar a los pro sionistas el monopolio de semejante razonamiento. En realidad, es algo que solemos utilizar con más frecuencia de lo que sería saludable (o sea nunca), y es especialmente lamentable, oírlo de personas que pontifican desde una increíble, y muy dudosa, altura moral. Claro ejemplo, el de aquellos que, efectivamente, condenan el accionar israelí y en sus "marchas de solidaridad con los palestinos" lanzan improperios de todo calibre contra los judíos, exigen la desaparación del Estado de Israel y hasta se recuerda como un mal necesario al Holocausto ¿Es que proteger el derecho de los palestinos a una vida digna está bien, pero no el de los judíos? ¿Es que la fuerza económica de su raza y su poder político a nivel global los convierte en seres sub humanos que merecen la muerte? ¿Merecen la muerte los yazidíes atacados por el Estado Islámico (ISIS)? ¿O la merecen los niños de cerebros exprimidos que sirven como carne de cañón para ese grupo terrorista?

Lamentablemente, no solo como pueblos, sino como individuos, estamos acostumbrados a dos polos sin matices: Blanco y negro, bueno y malo, U y Alianza, Barza o Madrid. Eso es producto del simplismo moral al que nos vemos sometidos desde pequeños. Culpemos a la religión o a Disney, también de manera simplista. Ambos fenómenos no son más que una parte de algo enorme y no hacen más que aprovecharse de nuestras pocas ganas de utilizar nuestros cerebros para etiquetar todo como positivo o negativo- O estas a favor o en contra de algo. No existe el término medio. La minería es mala, los campesinos son buenos. O la inversión internacional es buena y las huelgas son malas. Los hombres son malos, las mujeres buenas.

Pon tu propio código moral en la parte de "Bueno" y automáticamente te vendrán a la mente los "Malos". Aquellos que tu civilizada mente desprecia y que, de buena gana, desaparecería de la faz de la Tierra. Hitler era un vegetariano de gustos frugales y poco dado al maltrato animal en tiempos en que aquellos eran tratados como pura mierda. Eso hace que Hitler cumpla con los ideales de bondad de los fanáticos amantes de los animales y de los antitaurinos. Es más, he escuchado decir a alguno de ellos que "los animales merecen la vida más que los niños" porque estos últimos ya tienen la maldad en su sangre y es inevitable que hagan daño cuando crezcan; mientra que, los primeros son verdaderamente puros. ¿No es quién comenta algo así capaz de deleznables actos en caso de tener el poder suficiente?

La bipolaridad moral es, probablemente, causante de los mayores desastres en la historia de la humanidad. La pretendida superioridad de mi punto de vista sobre todos los demás sirve como justificación para los actos más crueles sin que mi inmaculada consciencia se vea, siquiera, resquebrajada. ¿Qué hace a mi país mejor que el tuyo? ¿Qué hace a mi dios mejor que el tuyo? ¿Qué hace a un perro mejor que una vaca o un cerdo, o incluso que una mariposa o que un tomate? ¿Que hace a mi mara mejor que tu banda criminal?

Desgraciadamente, el problema es universal. No son los políticos que nos engañan. Ni los publicistas. Ni los imanes o los sacerdotes. Ni los militares. Somos nosotros que aportamos nuestra gota de intolerancia al mar de intransigencia en el que nos vamos muriendo todos; aunque pensemos que son solo los irakíes o los ucranianos quienes se están ahogando.

Volver a las elecciones, después de vivir un siglo

2014-08-18T14:06:00.001-07:00

Tiempo electoral. Otra vez la época en la que descubrimos lo mucho que le importamos a tanta gente. La época en que el altruismo natural del ser humano se pone de manifiesto cada día y cientos de los mejores hombres y mujeres de la nación se gastan hasta lo que no tienen para demostrarnos su inmensa necesidad de luchar, contra viento y marea, por nosotros.

Somos tan importantes que no es sorprendente que, un día cualquiera, toquen a mi puerta y se encuentre frente a mi un candidato, armado con su sonrisa más sincera y un puñado de desinteresados colaboradores pidiendo entrar a mi casa para conocer de primera mano los problemas más acuciantes de mi círculo más cercano. Es que, su amor al prójimo es tan grande, que no hay problema pequeño, no hay hombre insignificante, no hay límite para sus ansias de hacer del foso infecto de nuestras vidas un lugar mejor para poder respirar hasta su propio aire.

Y no será el único, pues en menos de una semana descubriré, alelado, la cantidad de gente a la que le importo, todos ellos ansiosos por obtener mi voto con el único fin de servirme. Si tuviera la mitad de amigos en el facebook que candidatos preocupados por mi bienestar, seguramente los servidores del Zuckerberg colapsarían.

El único problema, es que la rigidez de sus sonrisas no les permite mantenerlas hasta pasadas las 6 de la tarde y el photoshop aún no es tan avanzado como para quitar el hijoeputismo evidente de las pupilas en sus fotos. Porque, aceptémoslo, el hijoeputismo es una condición indispensable para la labor política en cualquier estamento. Tienes que ser un hijoeputa profesional y un caradura de cuidado para acariciar una mejilla mientras preparas la otra mano para aplicarle una sonora bofetada.

No importa si eres de derechas, de izquierdas, del centro, independiente, arribista, iluso que al menos cree en parte de lo que dice o Alan García: Sin hijoeputismo no llegarás a nada. Ya sea buscando el lunar poco visible en el pasado de rival incómodo; en hacer de lado al amigo de toda la vida de utilidad política limitada; en ofrecerle al niño el juguete; al adolescente, el amor; al adulto, la seguridad; al viejo la juventud; en peinarte como le guste a las amas de casa; en ir a misa y a la sinagoga; en vestirte de acuerdo al público; en tratar de ser quien no eres sino el que los demás esperan que seas; en creer que lo haces porque el fin justifica los medios y tú eres un idealista; en limpiarte las fosas nasales con esos ideales cuando alcanzas el ansiado cargo y descubres que hay tanta mierda en el complejo entramado de desagües que forma la política, que sólo te queda embarrarte tú también en caca. Desde un modesto cargo de asambleísta universitario hasta el de Presidente de la Nación, es lo mismo. Las figuritas son intercambiables y siempre trabajan para los dueños que nunca dan la cara. Lo único que hacemos es cambiar de dueños ocasionalmente; pero, claro, nunca faltarán los imbéciles que creen que alguien, algo, cualquiera, es una solución. Y el político termina sirviendo a los intereses de sus dueños, con la esperanza de que con tanta migaja, llegué él también a comerse el pan entero

Pero tú eres diferente, por supuesto. Tú eres un político honrado, decente. Tú cambiarás las cosas. Habrá un antes y un después de tu mandato. Harás de este, un mundo mejor. Y lo peor es que, llegaras a creértelo. Claro, hasta la hora de pagar los favores de la campaña. En ese momento entenderás que tu moral empezó a irse a la mierda (y empezarás a disfrutarlo).

El Trabajo Indignifica - Parte 2

2011-08-31T21:47:00.000-07:00

-->

Supongo que detestas tu trabajo. Lo toleras en el mejor de los casos. Es normal pues no estás erradicando el cáncer o la pobreza, ni estás escribiendo el libro que cambiará el curso de la humanidad, como para poder sentir que lo que haces te apasiona y que no importa que pases el día entero haciéndolo. Para la persona común, un horario de trabajo de más de cuatro horas diarias ya puede considerarse esclavitud. Si no lo crees así, es que ya estás muerto pero nadie se ha molestado en decírtelo.
El trabajo -y la escuela, previamente- hacen en nosotros lo que la memoria genética en los demás animales: Nos prepara para cumplir nuestro insignificante rol en el ciclo vital, en la cadena de la vida, en el entramado social. Tus diez horas de labor de oficina, con sueldo mínimo y vacaciones de quince días anuales permiten que el macho alfa navegue en su yate rodeado de bellas mujeres que tú jamás podrás pagar (Porque, aceptémoslo, las relaciones humanas -especialmente si implican sexo- son, por lo general, meras transacciones comerciales. ¿O crees que el amor es eterno si llegas a los cuarenta años sin trabajo fijo y sin casa propia? ¿Es que tan delicadas damas aman a los futbolistas por su buen corazón?).
No eres una estrella de cine. Ni siquiera eres una estrella porno. Tu trabajo es prescindible. Tú eres intercambiable y, ten por seguro, no dudarán en hacértelo saber cuando sea el momento. Ten, al menos, un poco de dignidad y desprecia tus mecánicas ocupaciones sin dedicarles ni un segundo en tus pensamientos fuera del horario laboral. Es todo lo que puedes hacer para ti. No puedes escapar. No puedes decir: "Me cago en el mundo" e irte a una isla paradisíaca a morir en el vómito de tus propios daiquiris. Hay que aceptar la realidad: La esclavitud es irrenunciable.
Puedes luchar contra ella un día, un mes, una década tal vez, pero en algún momento empezarás a sentirte viejo, o tendrás un hijo o te casarás y dirás ¿Porqué perdí mi vida en cavilaciones y no hice dinero como todos los demás que conozco? Y no te quedará ni siquiera el consuelo de la felicidad, porque no serás feliz, porque la felicidad no existe pero el dinero sí. Y renegaras por haber jugado a la cigarra sabiendo, todo el tiempo que no eres más que una hormiga, un esclavo, un ser insignificante condenado a una vida insignificante, a reproducirte y a morir en la insignificancia.
Por eso no es necesario rebelarse. Por eso son tantos los que creen que el papeleo insulso que realizan de nueve a seis los hace mejores personas. Y, por eso comentan, orgullosos, sus hazañas de oficina a los amigos virtuales de las redes sociales (que el trabajo no te da el tiempo para tenerlos verdaderos), por eso pierden ese valioso y escaso bien que es el tiempo libre, en cursos de perfeccionamiento, en charlas de motivación y en diplomados de reingeniería.
Pero no hay manera de contener la verdad, que se escapa por los rollos abdominales que persisten en aparecer cuando faltas a tu sesión de gimnasia (que no es, sino, otra forma de esclavitud. Pues no es un juego como el tenis, ni un pasatiempo como el ajedrez. Es sólo otra de tus mecánicas ocupaciones que, crees, que te hacen feliz). El trabajo es nuestra forma de demostrar que aún somos animales y lo de racionales hace mucho que hemos probado no merecerlo. ¿Crees que si una abeja tuviera libre albedrío lo utilizaría para hacer más miel que los demás para mejorar la productividad de su panal y posicionarse en la cúspide de la industria mielera? ¿O haría la miel suficiente para subsistir como especie y luego dedicarían el tiempo libre a otra cosa? Nosotros, en cambio, utilizamos toda nuestra capacidad en embarrar, persistemente, de caca el zapato que tenemos por vida. Nuestra conversación gira en torno al trabajo. Nuestros pensamientos, casi siempre, terminan orientados hacia el trabajo. Nuestros horarios se agendan en función al trabajo. Incluso nuestros intereses están relacionados al trabajo.
Tenemos la esperanza de ascender, de mejorar, de llegar a la cúspide laboral, porque -intuímos- que allí dejaremos de ser los monos que siguen al campanillero. Y así te jubilarás. Sin haber logrado el éxito que avisoraba tu esfuerzo. Curiosamente, no te sentirás timado sino que recordarás con nostalgia "las anécdotas" del trabajo. Y te morirás, como casi todos nosotros, sin haber hecho nada en la vida, sin haber tenido éxito y, mucho peor, sin vivirla. Porque el éxito, repito, es lo que tienen Justin Bieber o Mark Zuckerberg: Lograr millones de dólares a cambio de un mínimo esfuerzo. Lo tuyo, con tus simposios y horas extras voluntarias es, simplemente, una burla.
No renuncies, no te vuelvas un asceta ni un monje budista. Lo único que puedes hacer es lo siguiente: Trabaja poco. Trabaja mal. No regales un segundo de tu tiempo si no te pagan por ello. No te capacites si no te paga por ello la empresa. No pienses en tu trabajo luego de salir por la puerta. Si vas a ser un perro, al menos no seas uno dichoso de serlo. No compres cosas que te sirvan como placebo. No ansíes cosas que te hagan sentir que debes trabajar por conseguirlas. No caigas en el error de creer que lo que haces es importante, eso es como si la mosca se lanzara feliz a la tela de araña. ¿Recuerdas a Gandhi? La única manera de acabar con esta esclavitud es la resistencia pacífica. No sigas el juego. O mejor aún: No me hagas caso y sigue creyendo en la dignidad del trabajo, en lo bonito que es mejorar día a día y en no utilizar tu cerebro para algo más complicado que ver las series de Fox y comentarlas en el break de mañana.

El Trabajo Indignifica - Parte 1

2011-08-27T15:01:00.000-07:00

Duermes ocho horas. Trabajas ocho horas. Comes durante dos horas y te movilizas durante tres horas. Preparas lo necesario para el trabajo de mañana o te pones al día en lo que quedó pendiente en, por lo menos, una hora. Te queda, apenas una hora para ser humano, tiempo que usualmente utilizas para ver televisión o entrar al Facebook para "matar el rato". Parece que la vida te sobrara pues no sabes que hacer con ella. Has llegado a un punto en que crees que el trabajo no sólo "dignifica", no sólo es importante, sino que es la principal ocupación y preocupación de tu vida y tu mente gira alrededor de ello. Claro que si tienes algún tiempo libre el fin de semana, seguramente lo utilizaras para emborracharte y moverte estúpidamente al compás de la canción de moda y, si tienes suerte, jugar al insoportable rito de pre apareamiento en el que hablaras ¿de qué más? de tu empleo y de tus expectativas laborales, para pasar por triunfador consumado o triunfador en proceso.
Te acostarás con alguien, la embarazarás a ella o a tu novia de toda la vida y creerás que necesitas trabajar más, para "darle a tus hijos todo lo que se merecen" y les enseñaras (en los minutos que te queden libres en la semana) la importancia de ser responsable, de cumplir reglas, de seguir horarios, de perseguir el éxito, de estar enamorado de tu trabajo, de cambiar de carro, de tener carro, de comprarte un departamento, de pagar la AFP para la vejez. Estarás orgulloso de sus logros académicos porque le vislumbran un gran porvenir ¿Y el presente? A la mierda con el presente. Ser feliz ahora no es una opción. La felicidad siempre viene después, luego de años de sacarte la mierda y de que te cagues en el pantalón mientras languideces de Alzheimer. Pero ahora no es momento de inmadureces. Sácate la mierda, esfuerzate, obliga a tus hijos a ser educados y a sonreir a tu jefe. Si te sientes vacío comprate un Iphone o un perro, porque ¿A quién le importa que millones de niños sean esclavizados y adultos exigidos hasta el suicidio si a cambio podrás tener la comida balanceada para tu mascota y el mejor de todos los gadgets? Y cuando todo te haga sentir miserable e intuyas que lo único que haces antes de morir es desperdiciar la vida de peor manera que la más vil cucaracha, cuando ni un BMW convertible te cambie el humor y tus hijos hace tiempo se hayan vuelto robots más eficientes que tú, no te preocupes, que siempre quedará la religión para un último lavado de cerebro.

El Cuarto de los Marginados y el Periódico de a China se unen contra los falsos ídolos (y contra los verdaderos)

2011-06-03T08:03:00.000-07:00

Hace mucho tiempo empecé a tener reparos frente al activismo humanitario, hacia la corrección política y hacia los movimientos sociales que propugnan la igualdad. Y no es porque el cinismo se haya apoderado de mis convicciones y considere que el deterioro del medio ambiente, el maltrato desmedido a los animales, el racismo o la miseria -entre muchos otros- deban ignorarse y que deba mirar para otro lado mientras disfruto las mieles de mi egoísmo.

Hablamos mucho de evolución pero parece que, por lo menos la mitad del mundo, se hubiera detenido en el tiempo. Es lamentable que mientras, luego de millonarias campañas publicitarias, un puñado de neo yuppies esperen ansiosos la llegada de la IPad 2 a las Apple Stores, para ser los primeros en disfrutar del nuevo capricho tecnológico mientras que, para un quinto de nuestra población, el tener un cuaderno y un lápiz son lujos tan asequibles como el agua Evian. Ni hablar del asco que me produce esa otra campaña que asegura "que todo peruano por el solo hecho de serlo, tiene derecho a comer rico" y, por tanto, se llevan al más famoso cocinero nacional, Gastón Acurio, a prepararle una pachamanca a los estadounidenses de Perú-Nebraska, mientras en el Ande, verdaderamente, peruano, miles se mueren de hambre y de frío.

Las injusticias existen y son evidentes. La corrupción, igual. La discriminación es tan antigua como el mismo ser humano y el abuso del fuerte sobre el débil es casi la marca indeleble del Homo Sapiens (Al punto de haber sido capaces de extinguir a nuestros primos hermanos, los Neanderthales, cuando aún aún eramos unos niños de pecho, históricamente hablando).

Sin embargo, la solución de los millones de problemas del hombre no es una e indiscutible. No es sencillo acabar con todo lo que está mal con una fórmula mágica, pues -de lo contrario- ya alguien lo hubiera hecho. Somos nosotros mismos quienes hemos creado nuestros conflictos (entre humanos y contra el entorno) y tendríamos que cambiar casi genéticamente, para deshacer nuestros entuertos.

No por ello debemos resignarnos y decir "A la mierda. Si todo está mal, que siga mal y yo vivo mi vida". Pero es mucho peor, optar por soluciones simplistas, bien intencionadas, manipuladas o interesadas cuyo único fin (Y por eso deberíamos sentirnos avergonzados) es acallar nuestras consciencias.

La mayoría de personas suelen aferrarse a promesas de cambio con extrema facilidad, y cambiar de vagón cuando sabe que el tren que ha tomado no le conduce a ninguna parte y así, una y otra vez, ses les pasa la vida, entre decisiones erradas que les permiten decir: "Fue culpa del otro, pues me engañó con sus ofrecimientos de palo". Total, culpar a otros de mis propios errores me permite sentirme mejor y -sobre todo- no verme obligado a hacer nada por mi mismo.

Pero hay otro grupo, divido en corpúsculos ortodoxos, que creen que sí pueden cambiar las cosas y hacerlo ahora mismo, sin más armas que "sus voluntades de acero". Como existe una amplia gama de conflictos humanos, se decantan por una rama cualquiera, pero -para legitimarse ante ellos mismos- deciden que objetivo escogido es la base, la raíz de los problemas dela civilización y que todo lo demás es sólo una consecuencia de aquello que han decidido extirpar.

Entonces aparecen en escena los fundamentalistas. Los religiosos son los más comunes; y, aunque algunos de ellos son mal vistos (especialmente si tienen largas barbas y filiación musulmana), otros son considerados "ejemplos para la humanidad" y, junto a sus seguidores, logran hacer del mundo un lugar un poco peor para vivir. Desde creadores de sectas católicas como el Opus Dei u orientales místicos que predican "el amor", como Sai Baba, tenemos como único resultado real de sus "acercamientos a la divinidad", su propio enriquecimiento, el de sus seguidores más cercanos, el abuso (físico, mental, pero sobre todo, económico) sobre los débiles de espíritu que los toman en serio (y que llevan milenios esperando el reino de los cielos) y la exclusión y marginación de quienes "no aceptan la palabra como verdad absoluta".

Pero no sólo por religión lucha el hombre. La protección del medio ambiente y de los animales también ha tomado proporciones insospechadas, pero no con políticas efectivas y racionales para su cuidado, sino con movimientos extremistas y violentos para quienes la vida de un perro o de una ballena valen tanto o más que la de un ser humano. Pero los defensores de esos seres que son nuestros iguales tanto como lo son una sandía o una cucaracha, no toman en consideración que con el dinero que el "mundo desarrollado" gasta en sus mascotas, se podría alimentar sin problemas a gran parte del África subsahariana. Es aún más patético el caso del grupo de antitaurinos, que discuten los éxitos de su propaganda alrededor de un suculento bife de vacas "matadas humanitariamente y con fines alimenticios".

Y terminemos la reflexión del mes, hablando de política. De las promesas electorales que apelan a la falta de juicio y a la ignorancia de los votantes. De los partidos o movimientos que se construyen sobre los cimientos paralelos de la necesidad y de la ignorancia. Hablemos de esos insignes (o infames) héroes de cuarto de hora (o de cuarto de siglo) que te ofrecen "arreglar el mundo que conoces, a cambio de tu confianza ciega". Hablemos de aquellos "prometedores" que aprovechan cualquier coyuntura para saltar sobre la yugular de los "prometidos" mientras ellos se preguntan, como siempre: ¿No me había dicho que era mi salvador? y rematan con un "Él me falló, pero mi próximo mesías sí será el de verdad". Y terminemos mencionando a aquellos con mucha suerte que logran, sin muchos méritos propios algunas veces, trascender el espacio de la promesa y azuzar el resentimiento, el racismo y la ignorancia para crear un grupo homogéneo de zombies dispuestos a cometer las barbaridades más insensatas en aras de "sus ideales" (Mussolini en Italia, Ollanta Humala en el Perú, por nombrar sólo a un par).

Es por eso que no creemos en salvadores, ni en formulas mágicas de felicidad, ni en dignidades a prueba de raciocinios. Estamos convencidos que el mundo es una mierda, y que hace falta una buena dosis de escepticismo para no empeorarlo.

Volver al Futuro o cómo Humala está dispuesto a arrasar en las elecciones

2011-05-31T06:14:00.000-07:00

A finales de le década de los ochenta del siglo pasado, corrían tiempos electorales y el laureado escritor Mario Vargas Llosa sólo esperaba que acabara ese trámite, meramente administrativo, para colocarse la banda presidencial e iniciar un gobierno que todos daban por hecho.

A pocos días de las elecciones, irrumpió en la escena política un desconocido descendiente de japoneses de primera generación, un verdadero outsider sin partido organizado, sin un discurso claro y sin ningún plan de gobierno. Este hombre, un ingeniero agrónomo que hacía su campaña montado en un tractor, lo único que esperaba era alcanzar una votación suficiente para llegar a Senador de la República (Que era una opción válida para los candidatos y la razón de que muchos de ellos postularan a la Presidencia), empezó a desplazar de las preferencias a los ortodoxos y anacrónicos marxistas; a la monolítica y dinosauril derecha tradicional que no se había aliado al escritor; y, al partido más corrupto, degenerado y organizado de nuestra historia republicana: El Apra. Cuando nadie se lo esperaba, apareció como segundo en la primera vuelta, lo que condenaba a Vargas Llosa a una derrota segura, pues él, apenas, había alcanzado la cuarta parte de los votos emitidos, lo que no le alcanzaría para hacer frente a los, en aquél entonces, aún fuertes movimientos ya mencionados.

Lógicamente, todas las facciones contrarias a Vargas Llosa, lo satanizaron vendiendo la imagen de un ultra liberal que destruiría al país en favor de las transnacionales y que aplicaría un shock económico (para combatir la hiperhinflación, cortesía de Alan García y el Apra) que sólo haría crecer la pobreza en proporciones estratosféricas. Además, se encargaron de idealizar a Fujimori como un chinito bonachón, al que le brindaron todo su apoyo "incondicional", seguros de lo fácilmente manipulable que sería una vez se alzara como Presidente. Ya se regodeaban con las mieles del poder aquellos que, ni en sus mejores sueños psicotrópicos, hubieran pensado en llegar a tener una participación política importante en el nuevo gobierno.

Previsiblemente, Fujimori ganó. Imprevisiblemente, no se convirtió en un títere de los pastores religiosos ni del Apra; y, aplicó el mismo shock económico que juró repetidas veces, no realizar; cerró el Congreso; y, tuvo un gobierno de más de una década, en la cual sus "convenidos" aliados languidecieron y se rasgaron las vestiduras al haberse visto, descaradamente, timados.

Como la historia no es una rama del saber que guste particularmente a los peruanos en general, y a los intelectuales peruanos en particular; llegamos a las elecciones del 2011, veintiún años después, con los mismos resentidos de aquella vez, reforzada, además, con la "intelligentsia" (ignorante como pocas, fuera del campo puramente artístico) y con los "jóvenes luchadores sociales" (una suerte de "ultras", defensores de causas nobles, pero con los mismos métodos de acción que los legendarias "búfalos" apristas), quienes, enarbolando la bandera de la "democracia", se rinden embelesados ante un tipo de nulo carisma, dudosa inteligencia y muy poco probable ánimo democrático, que varía su discurso (escrito o leído) de la derecha a la izquierda sin ruborizarse. Que pasa de chavista a lulista o vargasllosista, como quien mezcla salsas en el salchipapa, mientras se define como "nacionalista" y define al nacionalismo como una "apertura al mundo de corte social".

Naturalmente, Humala cumple con todos los requisitos que hacen las delicias de los ambiciosos de siempre (de izquierda, como Diez Canseco; de derecha, como Burneo; o, de sí mismos, como Salomón Lerner), quienes aprovechan las simpatías necias del pueblo llano (como sucedió con Fujimori) y de los inocentes de siempre, para utilizar al monigote en su propio beneficio.

La pregunta es ¿El pelele hará lo mismo que Fujimori y los expelerá por el desagüe una vez haya alcanzado al Presidencia, quitándose la incómoda careta (que tan artificial le queda) de estadista y se bajará los pantalones ante su financista y mentor, Hugo Chávez? ¿O, esta vez, la historia sí se equivocará, y podrá ser manipulado, como el mequetrefe que parece ser, por Toledo, Vargas Llosa y compañía, para mantener las cosas como están? Si la respuesta es esta última, las consecuencias pueden ser terribles socialmente, pues, no hay que olvidarlo jamás, es el pueblo llano el que lo ha encumbrado. Los demás, idealistas e interesados, sólo le están dando un puñado de puntos porcentuales que necesita para ganar. Sólo alguien muy insensato podría pensar que las firmas y juramentos sirven, en el Perú, para garantizar algo (y los nuevos "ollantafílicos" electorales han demostrado, con creces, que el pensamiento racional les es inversamente proporcional a su ambición o a sus extremismos pseudo morales y pseudo intelectuales).

Ollanta se une a los festejos de la beatificación de Juan Pablo y jura sobre la Biblia

2011-05-20T18:00:00.000-07:00

Muy atrás quedaron los tiempos en que Ollanta Humala ingresaba al mundo de la política a trompicones, con el botín militar en alto y jugando a la guerrita mercenaria -pagada por Montesinos- para disimular un poco el alboroto de su fuga. Ya se habían visto reservistas en todo el sur, distribuyendo panfletos semi terroristas que incitaban a la revolución. ¡Los blancos a la tumba, los indios al poder! -resumía la compleja ideología de los pintorescos etno caceristas y la mayoría de habitantes urbanos los tomaban a broma, como si se trataran de otra de las tantas y folclóricas peculiaridades de nuestro sorprendente Perú.

Pero la revuelta de Locumba, a pesar de su dudoso valor social o político y su nulo efecto en la caída de un régimen que ya estaba muerto como el de Fujimori, sirvió para que nuestra paupérrima patria, tan necesitada siempre de héroes, se inventara uno nuevo.

Por un lado, mientras en las ciudades, la mayoría tomaba a broma a los uniformados del pasquín, había miles de habitantes del Ande -donde la educación sigue teniendo el mismo nivel de la calidad del aire de Marte- que lo consagraban como su nuevo Mesías, ya que su Wiracocha anterior: Toledo, los había decepcionado.

Por otro lado, el mismo Toledo (junto a la patética izquierda pseudo culturosa y defensora de derechos humanos y vampirizadora de ONGs), incapaz -como para casi todo- de ver el peligro que representaba Ollanta para su imagen de divinidad incaica, no sólo lo indultó, sino que premió sus bravos servicios patrióticos entregándole un sueldo en París. Ya sabemos que la distancia es la que convierte a los héroes en mitos, y las vacaciones pagas, cortesía del, en ese entonces, Presidente, ayudadas por el fervor proselitista de ese émulo esmirriado de Che Guevara que es Antauro, lograron elevarlo a las peligrosas alturas morales de un salvador. "Ya llega", "En cualquier momento aparece" -nos decía Antauro de su hermano como si hablara de un Cristo contemporáneo, y eso es en lo que se había convertido el expatriado.

Y un buen día llegó, pero no era Jesús, sino Pedro negando a su maestro. Ollanta se nos humanizó de golpe y bajó con los mortales para convertirse en un militarcete corto de mente, homofóbico, cuadriculado, racista y tanto más, que sería ocioso enumerar. El más dolido con su bajada al llano y los afanes presidenciales fue su propio hermano. Antauro supo que había malgastado su vida siendo el profeta de ningún Alá (Cuando mucho de un Sai Baba cualquiera) y hasta le cambió de nombre a su Biblia semanal de papel periódico. Ollanta se hizo amigo de Chávez y perdió las elecciones.

Pero las cucarachas son casi imposibles de erradicar si no mantienes la limpieza, y el Perú esta lleno de excremento en cada rincón, por lo que ahora no sólo está más fuerte, sino que más resistente. Humala, como todo agente patógeno, ha aprendido a mutar, ahora es un buen cristiano, un demócrata a carta cabal, la esperanza ya no sólo de los desposeídos, sino de artistas, intelectuales y asociaciones de homosexuales varios. A ninguno de ellos parece importarle que los principales enemigos del antiguo rojo o del nuevo beato son siempre los mismos: La cultura y la libertad, incluida la sexual. Es que son "humanistas" y no pueden aliarse con la mafia fujimontesinista-afirman, lo que nos demuestra que "humanista" significa estúpidos a secas en lenguaje contemporáneo. Hijos de la miseria física, unos, claman por Ollanta para que los alimente. Hijos de la miseria mental, otros, claman por Ollanta y hasta le ven un parecido con Allende.

Gana Perú: Neo Etno Cacerismo con Sutiles Toque de HIpocresía

2011-05-11T13:01:00.000-07:00

El etnocacerismo, doctrina política creada por Isaac Humala en los años ochenta del siglo XX, tiene como premisa fundamental la "reafirmación de la identidad andina conta la élite blanca y asiática".

La reivindicación racial -que no social- ya en el pasado ha probado ser bastante efectiva. Un par de conocidos personajes del siglo pasado -uno italiano; el otro, alemán- aprovecharon el descontento popular de sus naciones -y, sobre todo, el resentimiento y la xenofobia- para acceder al poder, enquistarse en él y, basados en un atroz populismo, iniciar limpiezas étnicas y conquistas bélicas que devinieron en la Segunda Guerra Mundial.

Uno de los pilares del éxito de Mussolini y Hitler -y que recoge el etno cacerismo- es la explicación de los males nacionales como una conspiración conjunta de extranjeros siniestros -de razas inferiores pero abusivas- junto a los representantes de esas mismas etnias que, aunque nacidos en el país, no pueden considerarse ciudadanos pues su único interés es destruir los nobles logros históricos de "la raza pura", la que se encuentra maniatada por esos traidores que llevan la maldad y la perfidia en el ADN.

Es por eso que, para el etno cacerismo, palabras como chileno, blanco, criollo, libre mercado, transnacional, representan lo mas ruin de la humanidad y, por tanto, deben ser eliminados de la faz de la Tierra, para que resurja el "milenario Tawantinsuyo" en todo su esplendor.

Sería ocioso realizar un análisis comparativo entre "Mi Lucha" de Hitler y la obra de Antauro Humala “Ejército Peruano: milenarismo, nacionalismo y etnocacerismo” -que engloba los preceptos fundamentales del etno cacerismo- sin embargo, luego de la lectura de ambos panfletos podemos concluir que españoles que llegaron al Perú -o a Chile- y crearon esta República, son descendientes directos de "los Sabios de Sión" y mantienen intactos sus planes de dominación mundial, por lo que es un deber ineludible de cualquier descendiente quechua -o aymara- aniquilarlos -por pura humanidad, por supuesto.

Esta doctrina tuvo su momento de máximo esplendor en el primer lustro del nuevo siglo, pues los vástagos de don Isaac: Ollanta y Antauro, se encargaron de difundir "la palabra" a través de los miembros reservistas del Ejército Peruano, que -por lo general- pertenecen a los sectores más desfavorecidos -económica y educativamente- de la Nación y -casi sin excepción- forman parte del colectivo racial que reivindica el etnocacerismo.

Sin embargo, las ansias de poder político tradicional del mayor de los hermanos -y elegido supremo: Ollanta, lo llevaron a abjurar, en parte, de su credo, se disfrazó de socialista, vistió un polo rojo y se decidió a emular a Hugo Chávez. Pero lo que el no sabía, es que el venozolano no era tan popular como esperaba, ni lo era su discurso machista, resentido y homofóbico entre las clases medias que, al final, decidieron la elección.

Cinco años después de aquella primera experiencia electora, Ollanta no estaba dispuesto a volver a fracasar. Ya antes se había deslindado -en apariencia- del etno cacerismo clásico. Ahora le tocaba el turno al chavismo. Así que decidió un tercer émulo, que no sería ni Isaac ni Chávez, sino el brasileño Lula. Como tal, guardó en lo profundo del cajón el polo comunista, el título militar, el racismo y demás prejuicios manifiestos. Consiguió ropa cara de estadista y -en vista de sus pocas artes oratorias- redujo el discurso al mínimo, siempre evitando la confrontación pero exacerbando la promesa populista para compensar lo anterior y mantener cautivo a los sectores Dy E de la economia. Y, por otro lado, aprovechar el interés desmedido del político tradicional y la estupidez crónica del bienintencionado, para dar una imagen -para el sector B y C- de político maduro, sereno, de izquierdas -pero jamás comunista- y amante de la democracia.

Mientras tanto, buena parte del sector A, con el infaltable Salomón Lerner y la cúpula peruposibilista entre ellos, se regodean pensando en lo que harán cuando el títere llegue al poder. Si su ceguera y ambición les permitiera revisar la historia, se sorprenderían al encontrar tan sorprendentes similitudes entre Ollanta y el Hitler reconvertido que señalaba que la "revolución nacional" era sólo un término político y su respeto por las instituciones, inquebrantable. Así como su propio papel en la elección del etno cacerista es casi un calco de lo hecho por un grupo de empresarios alemanes liderados por Alfred Hugenberg para encumbrar como Canciller a Hitler. Al final ellos fueron manipulados y expulsados del entorno del Fuhrer cuando se volvieron inútiles, como seguramente sucedará cuando Siomy y compañía dejen de cumplir su papel en esta aventura nacionalista disfrazada de democracia; y, el etno cacerismo se quite, por fin, la máscara - que a veces se le hace inaguantable a Humala.

Ollanta y Toledo: El cáncer y el sida se hacen amantes

2011-04-18T17:25:00.000-07:00

Nunca nos cansaremos de recalcar lo nocivo que es el ex Presidente peruano para la vida política de la Nación. Un tipo que ha sido capaz de apelar a las emociones más primitivas de los pobladores más necesitados, por conseguir unos votos. Un tipo sin virtudes morales ni intelectuales (por mucho Stanford en su currículum) y adicto al poder o, mejor dicho, a las luces del poder. Un ser, a todas luces despreciable, que apeló al resentimiento racial para convertirse en presidente.

Tampoco es santo de nuestra devoción el comandante Ollanta Humala, o el cachaco mediocre, denominación dada por Martha Hildebrandt y que hemos adoptado en esta página, pues describe como pocas, al candidato presidencial.

Humala tiene tan pocas virtudes intelectuales como Toledo pero, moralmente, aún no ha alcanzado los escalofriantes límites del líder de Perú Posible. Es por eso, que hasta hace poco lo veíamos como una opción plenamente valedera para nuestro intento de democracia, pues hacía suyos los reclamos del pueblo llano, para quienes el crecimiento sostenido del Perú no es más que un conjunto de cifras que en nada les beneficia. Independientemente de su doble discurso, su populismo exagerado y sus, más que evidentes, intentos de negación a cualquier similitud con el régimen bolivariano de Hugo Chávez, Ollanta ofrecía una opción diferente a todos los demás candidatos que se dedicaban, casi coralmente, a ensalzar el crecimiento económico.

Toledo, que reclama ser el artífice único del bienestar macro económico (que también se daba a nivel ciudadano, si creyeramos en su publicidad), no percibió que la tez cobriza no le iba a resultar suficiente esta vez para que el pueblo se identificara con él. Y fue perdiendo su arraigo popular en favor de Humala y Keiko, verdaderos "candidatos del pueblo", por mucho que nos duela a los demás. Entonces decidió atacar a su rival. Frases como "salto al vacío", "escoger entre el cáncer o el sida", "desandar el camino" y otras, se hicieron habituales en las alocuciones del ex Presidente. Llegó, incluso, a sugerir -muy circensemente- que todos los "candidatos democráticos se unieran contra el totalitarismo" representado por Humala. NO tuvo reparos en hacer alusiones a su posible vinculación con violaciones de derechos humanos en la selva.

Pero bastó con que Toledo no pasara a la segunda vuelta, para que el abyecto "sano y sagrado" intentara, al menos, sacarle partido a la situación, dejando en el olvido todo lo dicho anteriormente, y ofreciendo su abierto apoyo a Ollanta. Mientras Humala aprovecha la coyuntura para ganar una importante masa electoral que -increíblemente- aún tiene fe en Toledo, prometiéndole, para contar con su apoyo, concesiones rayanas en lo inocente, que, ambos saben, nunca se cumplirán; Toledo, se aferra a un poder del que se creía heredero natural y no le importa si para coger algunas migajas debe vender su alma (si alguna vez la tuvo). Así son los luchadores por la democracia peruana, los que "se fajan" por ella. Luego de las marchas y arengas, no les queda más que hipocrecía.

Olvidando cualquier conflicto moral, el binomio Toledo - Humala implica una hecatombe nacionalista, en el sentido más puro y racista del término. Ambos, en su momento, han aprovechado el resentimiento (natural, por otra parte) de la mayoría cobriza peruana y, aunque no sea tengan planeada una revolución indígena o una limpieza étnica, la misma masa que los apoya ahora se los exigirá. Depende de cuánto jueguen a la carta del racismo, que lleguen a quemarse -y a todos los demás con ellos- con el incendio que, estoy seguro, no tendrán reparos en iniciar.

Lógica vargasllosiana: Si A es un subconjunto de B, y C= Ollanta, entonces C= Democracia

2011-04-13T07:06:00.000-07:00

Haciendo trizas cualquier pronóstico racional, la población que no votó por Humala, esté optando -sorprendentemente- por apoyar al cachaco mediocre o por votar en blanco, como cándida medida para conservar "los valores democráticos", como manera de no ensuciarse con la "mugre fujimorista". De esta manera, gracias a los demócratas de salón y a su cohorte de fieles hormiguitas hemos terminado, en lo que dura un suspiro, con la polarización política que, esperanzadamente, sosteníamos iba naciendo en el Perú.

Ahora ya no se habla de planes de gobierno, de creación de trabajo, de mejoras tributarias, de impulso empresarial o de apoyo social. Ni siquiera se habla de derecha o de izquierda. Sencillamente tenemos por un lado a Fujimori (Que para la mayoría es como hablar de Alberto y no de Keiko), con los recuerdos de corrupción y atentado a los derechos humanos (Como cualquier gobierno peruano, si somos sinceros) y por el otro, a un Humala que cada vez aparece más como un moderado centro izquierdista que, bien rodeado (Por las hienas interesadas en las migajas del poder, como Toledo y sus secuaces) podrá mantener el modelo económico y "darle rostro social". Si hasta parece que fuera Toledo y no Ollanta el que hubiera llegado a la segunda vuelta.

Vargas "El Resentido" Llosa y multitud de "libre pensadores" (escoria intelectual que puebla al mundo con ONGs y buenas intenciones) coquetean con el nacionalista puesto que "no pueden traicionar a la democracia". A ninguno de ellos se le ocurre que Keiko no es su papá y si formó parte del gobierno de aquél, lo hizo como mera espectadora, pues es cándido, o malintencionado, culpar por crímenes o delitos ajenos a quién en aquellos momentos era una adolescente.

Dentro de sus inmensas limitaciones, Keiko ha demostrado estar infinitamente más capacitada, para gobernar, que Humala -quién da muestras de entender al Perú como una cuartel en la Selva-, pero eso parece no importar a los temidos "bienpensantes", pues en nuestro pacato y vengativo país, la culpa es hereditaria.

Es hilarante -de manera trágica- que mientras países que han vivido tiranías reales -como España- o formas de gobierno en las que los derechos humanos eran violados contranatura y a diario -como Sudáfrica- hayan decido optar por el perdón o la "reconciliación" (Mandela no es Vargas Llosa, eso debe quedar claro) para evitar conflictos sociales que, simplemente, empeorarían si se optara por la venganza, el Perú insiste extender los castigos (Como un Dios bíblico cualquiera) por infinitas generaciones.

Hemos simplificado el entendimiento político en algo como: "Si tu sangre es mala, tú eres malo". Keiko es, entonces, para los cuadriculados "librepensadores" la reencarnación del mal, o una especie de paria hindu, que contamina el suelo que pisamos, por culpa de su karma, en el mejor de los casos.

¿Y el país? ¿Le importará a los Legionarios Vargallosianos?

Toledo llama a "reflexión democrática": Se ahoga el sano y sagrado

2011-04-08T07:10:00.000-07:00

El manotazo de ahogado es evidente. Toledo ya no puede negar la realidad de su desplome en las encuestas (Esas que están prohibidas por ley pero que todo el mundo conoce, pues con internet ya no hay secretos) y desiste del ataque artero a su rival directo: PPK (pues, si bien ha frenado su crecimiento, no ha servido para detener su propia caída), y opta por dirigir sus "dardos venenosos" (¿Recuerdan lo de "propuestas y no ataques"?) contra Humala y Fujimori, los "representantes de la dictadura y la corrupción". El ex presidente insiste en reunir a "los candidatos demócratas" para buscar un plan de acción contra ellos, que puede resumirse, aunque no lo diga, en: "Entréguenme sus votos para que me convierta en el justiciero besa banderas democráticas que me encanta ser". Aún sabiendo que PPK lo supera claramente (+ de 4 puntos porcentuales, en las encuestas secretas que pueden encontrarse en cientos de páginas de internet), juega esta carta, no con la intención de la renuncia del ex premier, sino con la de convencer, quizás, a Castañeda (Quién ya perdió toda opción); pero, sobre todo, para tratar de influir en el electorado timorato y tibio para inclinarlo a su favor.

No es necesario decir, pero igual lo haré, que la gente como Toledo y la mayoría de sus votantes (Incluido Vargas Llosa, en su cuadriculada y, a todas luces, mediocre faceta política), me generan un anti democrático desprecio, pues se golpean el pecho hablando de "Libertad" y "Democracia" y se niegan a reconocer que si el pueblo decide llevar a segunda vuelta a Keiko y a Ollanta, por muy malos candidatos que nos parezcan, y por mucho daño, que podamos pensar, le harán al Perú, es una decisión tomada por medio del sistema democrático y debe respetarse. Si alguien considera que los peruanos no deberían optar por opciones que cree perjudiciales, y pretende, con ridículas "marchitas" o "concertaciones humorísticas" que busquen renuncias de otros candidatos, imponer sus ideas, jamás podría considerarse verdaderamente democrático.

Ollanta puede llegar a ser presidente del Perú, y eso sería culpa de nuestra supina estupidez nacional, pero sería un Presidente elegido democráticamente, y, a menos que nuestras ideas sean tan totalitarias como las que criticamos, no podríamos negar ese triunfo, si llega a darse.

Ollanta Humala: ¿Veneno, placebo o aspirina?

2011-04-07T06:56:00.000-07:00

Es común escuchar comentarios sobre el origen demoníaco de Ollanta Humala; sobre su pacto con el mismísimo diablo: Hugo Chávez; o, sobre su intención de estatizar hasta la bodega de la esquina porque vende demasiado pan francés.
Se dice que destruirá la economía. Que nos hará retroceder treinta años. Que se enquistará en el poder como un Manuel Burga cualquiera y que el gobierno de Velasco será como un paseo en la playa en una tarde de verano, comparado con el suyo.

Pero, ¿Cuán ciertas pueden ser estas terribles predicciones? Es Humala el candidato que está dispuesto a destruir todo lo establecido para construir un nuevo modelo de sociedad sin importar las consecuencias? ¿O es, más bien, el candidato que viste con ternos a la medida, relojes de marca y corbatas de seda italiana, que asegura que su intención es mantener lo bueno y cambiar lo malo del modelo (Como, por otro lado, prometen todos los demás), mientras, rosario en mano, se entrevista con el Arzobispo de Lima para tratar temas "cruciales para la Nación", como son mantener la prohibición del aborto y de la unión civil de personas del mismo sexo.

Es curiosa la simbiosis que pretende transmitir Ollanta: Un socialista de vertiente nacionalista -a lo Mao- pero a la vez conservador, pacato y religioso. Un hombre de familia, como sólo un republicano sabe serlo. Humala está construyendo una imagen más parecida a Francisco Franco que a Fidel Castro y, sospecho, que no es del todo falsa.

Pero, en el hipotético -y casi imposible- caso de tenerlo como presidente. ¿Cómo sería su gobierno?:

Para empezar, no estamos hablando de un caudillo popular que arrasará en las urnas y tendrá carta libre para manejar el Poder Legislativo a su antojo. Su partido no obtendrá mayoría, y ni siquiera con alianzas interesadas llegaría a tener control total sobre el Congreso, por lo que, para realizar sus tan temidas nacionalizaciones, debería dar un autogolpe de Estado, el que sería muy difícil, por su reducido arraigo popular. Incluso, si llegara a triunfar, sería rápidamente depuesto por un contragolpe de militares de derecha (Que son los más), auspiciados generosamente por los Estados Unidos, que no se arriesgarían a enfrentar el problema de un Gobierno autoreconocido como dictadura, en medio de una zona de "democracias" marcadamente hostiles y personalistas como las sudamericanas. Ya nos ha mostrado el norte de África que esto de las revoluciones se esparce con mayor rapidez que el fuego por la gasolina

Es por ello que Ollanta está casi obligado a respetar las reglas impuestas por las circunstancias y por el mercado. Por muchas rabietas que haga, dificilmente logrará una aceptación mayoritaria, aunque sí intentará conseguirla durante todo su período, con el sueño de perennizarse en el poder -que esa intención si es transparente, como alma de niño.

Entonces, vemos que no podrá estatizar, no podrá revisar contratos ya firmados, no podrá subsidiar a manos llenas si no puede usar dinero del BCRP (Y para hacerlo, debería cambiar la Constitución, cosa que. ya vimos, es poco probable). Con ello, queda claro que los peligros potenciales, con que nos alarman los medios, son mucho más reducidos en la realidad.

Sin embargo, Humala sí puede hacer mucho daño, pues es como un asesino serial, a quien se le entrega un cuchillo de plástico para practicar su hobbie: Tarde o temprano encontrará la manera de matar.

¿Y que puede, en verdad, hacer Ollanta? Su plan de gobierno incide en un punto que me parece crucial: El apoyo indiscriminado a las pequeñas y micro empresas. "El peruano es emprendedor" -escuchamos incesantemente. Y debe ser cierto, pues en le ránking de emprendedores de Global Entrepreneurship Monitor, le ganamos a casi todos. Y este emprendimiento se traduce en la creación incesante de negocios de reducido capital, lo que se traduce en utilidades, también reducidas de éstos. Las utilidades reducidas impiden la inversión, lo que impide la innovación, lo que impide la competitividad. Como la competitividad es la única forma que tiene una empresa privada de mantenerse en el mercado, debe buscar formas de abaratar costos. La manera más razonable es reducir los sueldos de los trabajadores -en vista del reducido margen de negociación en aspectos como publicidad o adquisición de materias primas, por ejemplo. Esto debido a la abundante oferta de mano de obra, quizás lo único abundante y barato a lo que puede acceder la micro empresa. Es cierto, entonces que las PYMEs ayudan a paliar la falta de trabajo, pero -por sus mismas condiciones- no se encuentran en capacidad de otorgar sueldos altos ni beneficios laborales justos. Es por eso que este tipo de empresas tienen una ley especial, que les permite negociar, con los empleados, sueldos inferiores al mínimo legal y tienen beneficios laborales escasos. como vacaciones de 15 días anuales o el pago de medio sueldo, apenas, como CTS, entre otros.

En conclusión, las PYMEs son un eficaz mecanismo para combatir el desempleo, convirtiéndolo en sub empleo. Si en lugar de impulsar la creación de medianas y grandes empresas, con recursos suficientes para brindar salarios dignos -y obligarlas a hacerlo, si se quiere-, se opta por favorecer a las PYMEs, incluso empresas de tamaño medio optarían por dividirse en otras más pequeñas para acceder a esos beneficios. Tenemos que entender que el apoyo desmedido a la micro empresa, con incentivos que afectan a los trabajadores, beneficios tributarios , o créditos subvencionados por el Estado, nos convertirán en una nación sub formal, con trabajadores que laboran mucho y ganan muy poco, en aras de "la productividad y la competencia".

Por otro lado, las PYMEs aportan, tributariamente, muy poco al Estado y si la mayoría de nuestras empresas son tales, es sencillo entender que percibirá exiguos recursos y no podrá realizar labores fundamentales, ni mucho menos, aquellas funciones excesivas que pretende otorgarle Humala a aquél.

Menos ingresos para los trabajadores, significan menor consumo, lo que significa recesión, lo que significa reducción de la oferta, lo que significa, despido de empleados o reducción de sueldos, lo que significa un círculo vicioso imposible de romper, sin importar cuanto dinero esté dispuesto en invertir no sólo el gobierno peruano, sino cualquier aliado estratégico de Ollanta. Ése es el verdadero peligro de un gobierno del cachaco mediocre de trajes elegantes y talentos verbales artesanales.

¿Es, Ollanta, el enviado de Belcebú en la tierra del libre mercado?

2011-04-04T17:18:00.000-07:00

La prensa que pertenece o es auspiciada por los grandes grupos económicos del país -El Comercio, Expreso, La República, Perú21, Correo, etc- vaticinan el mayor colapso económico del país, en caso de llegar al poder Humala. El fin de la inversión extranjera, el regreso de la hiper burocracia estatal. El imperio de Hugo Chávez, que manejaría al cachaco títere a su antojo y con la anuencia de la primera capitana de la Nación: Nadine Heredia.
Su crecimiento en las preferencias resulta, dudosamente, sorprendente, y ahora la mayoría toma la bandera de la "libertad" para luchar contra las poco sacras intenciones del aprendiz de dictador que está ad portas de borrar de un paletazo de pintura roja, el delicado cuadro de desarrollo económico que se viene pintando desde hace unos años.

Antes de analizar el impacto de un posible gobierno humalista, veamos que no es, en absoluto, sorprendente el repunte en las encuestas del candidato de Gana Perú. Primero, tenemos que entender que no son los votantes de Castañeda, Keiko o PPK los que han optado por la opción extremista. Son los pobres, los sectores D y E, que se han desengañado del discurso paternalista y mesiánico de Toledo. Como señalamos antes era sorprendente que existiendo candidatos mucho más representativos de los sectores altos y bajos, PPK y Humala, Toledo pudiera tener el apoyo de ambos extremos por igual. No pasó mucho tiempo para que las preferencias tomaran un rumbo lógico, y se hizo clara la imparable subida de PPK, pero: ¿De dónde venían esos votos? Y luego, también se hizo evidente el notable y vertiginoso repunte de Humala. Preguntemos lo mismo ¿De dónde? La respuesta salta a la vista. Ambos han crecido a costa del electorado de Toledo. Mientras unos descubrieron que PPK superaba ampliamente, en capacidades y cualidades al ex presidente y, además, sin sus excentricidades alcohólicas, sin las falacias infinitas de su discurso, la pobreza extrema de su personalidad o la absoluta procacidad de sus nulos talentos verbales. Otros, se desengañaron debido a su mediocre desenvolvimiento ante el público cuando ya no puede jugar la carta del Pachacútec redivivo. La promesa insistente y el gesto mesiánico cansaron al elector y éste tomó otros rumbos. Los pobres suelen ser la carne de cañón electoral, así que decidieron aferrarse a un lanzador de promesas populistas más acertado y que, por añadidura, ha aprendido a meter el dedo en la llaga del resentimiento con la misma pericia con que lo hacía Toledo en el 2001, como es Humala.

Lo extraño no es, entonces, que Humala supere el 20 por ciento holgadamente, como lo viene haciendo; sino que, considerando el inmenso peso demográfico de su público objetivo, sea incapaz de alcanzar siquiera la misma la intención de voto del 2006 en las encuestas. No estaría demás recordar que en aquel año, Ollanta alcanzó más del 30 por ciento de votos válidos en primera vuelta y perdió la segunda contra el peor presidente de nuestra historia republicana: Alan García. Y esto se dio, sencillamente, porque más del 51 por ciento de peruanos creen que un cambio radical nos haría más mal que bien. Eso es un hecho fehaciente.

Entonces, debemos entender que el pánico mediático actual tiene como objetivos: 1º La venta de información (Periódicos, diarios, revistas, noticieros, programas políticos, etc); y, 2º Utilizar el miedo para favorecer alguna candidatura (Pretendiendo, por ejemplo, Toledo, ser -ahora- el adalid de los empresarios y el libre mercado; o , Castañeda, que desesperado ante su caída sin retorno, termina vendiéndose como el único que podría vencer a Humala en segunda vuelta).

Las posibilidades reales de que Ollanta Humala llegue a ser presidente de la Nación son, cuando menos, escasas. Me atrevería a decir, incluso, que, salvo que pelee el segundo round con Keiko Fujimori, sus chances son nulas. Pero, que pasa si el peruano, haciendo honor a su masoquismo legendario, le escoge como mandatario. Tendríamos que preguntarnos:
¿Es Humala tan nocivo para el desarrollo del Perú como dicen los medios? Lo veremos en el siguiente post.