En la notificación están los hechos (lo que yo alegué y lo que la agencia descubrió) y los fundamentos de derecho, que trataré de exponer resumidos:

HECHOS:

Básicamente pone las alegaciones que les envié, y lo que ellos descubrieron:

• ZED IBERIA presta un servicio de contenidos y tal.
• Antena 3 es responsable de una base de datos
• En el 2009 hubo una campaña publicitaria por el tema del concurso que ambos llevaron a cabo por medio de un contrato de producción…)
• Los receptores potenciales, agrega la agencia, son los números que hay en la base de datos del club Zed, en Antena 3 y los que se inscribieron al concurso.
• Los emails enviados por los números aportados por Antena 3 se hicieron siguiendo las instrucciones de ésta.
• La gestión material de los envíos fue realizada exclusivamente por ZED.
• El 15 de Mayo de 2009, ALVENTO SOLUCIONES y ZED firmaron un contrato de cesión de datos para que éstos últimos enviasen información a los números aportados por el primero.
• La lista de SMS recibidos por mi móvil y los de mi familia (12 en total)
• Ojo a esto: Afirman que mi móvil está en la lista de cliente de ZED en 2003 por el envío de un tono de Ociomóvil (eso es imposible, los únicos tonos que pillé fue en una promoción especial de tonos gratis de Vodafone… espera, ellos estaban aliados con el club ZED, ¿no?), los de mis padres figuran en la base de datos de Antena 3 de al parecer del año 2005 (¿cómo, si no aprendieron a enviar SMS hasta hace poco?) pero no constan como clientes de ZED, y el de mi hermana figura en el registro histórico de ALVENTO en 2006 por un SMS relacionado con “Embrujadas” (mi hermana lo niega pero yo lo veo factible).
• Antena 3 y ZED firmaron u ncotnrato para producir el concurso y tal.
• ESTO ES IMPORTANTE: De las actuaciones practicadas, NO HA SIDO ACREDITADA autorización previa alguna del envío de los SMS publicitarios, NI FUERON SOLICITADAS por los usuarios de dichos móviles. Además, en ningún SMS ofrecieron mecanismo sencillo y gratuito alguno para oponerse al mismo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Básicamente dice que tanto ZED como ANTENA 3 son responsables de los hechos, y que ven presuntas infracciones en el asunto.

En el caso de los móviles de mis padres y el mío, la infracción está tipificada como leve según el artículo 38.4.d de la LSSI, que reza: “El envío de comunicaciones comerciales por correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica equivalente cuando en dichos envíos no se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 21 y no constituya infracción grave“. La cuantía de las sanciones puede ascender hasta los 30.000 euros.

En el caso de mi hermana, y aquí he soltado una carcajada porque me ha sorprendido gratamente, califican la infracción como GRAVE en el artículo 38.3.c, que reza: “El envío masivo de comunicaciones comerciales por correo electrónico u otro medio de comunicación electrónica equivalente o el envío, en el plazo de un año, de más de tres comunicaciones comerciales por los medios aludidos a un mismo destinatario, cuando en dichos envíos no se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 21“. La infracción por este hecho puede ser una multa de 30.001 hasta 150.000 euros. Casi nada…

Se designa instructor, secretario y tal, que la competencia para resolver el asunto es del Director de la AGPD.

Antena 3 y ZED tienen 15 días para presentar alegaciones, y se me debía notificar esto (cosa que hicieron) por si quisiera actuar como parte interesada si cumpliese con los requisitos previstos en el artículo 31.1.c de la LRJPAC (Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Adminsitrativo Común), cosa que no voy a hacer ya que sólo quería denunciar el hecho, y confío en la actuación de la AGPD.

El plazo máximo para resolver el asunto será de 6 meses, y contra dicha resolución no cabe recurso administrativo alguno.

Firmado el 3 de Marzo, enviado el día 4.

Lo que el Ministerio de Industria dice que no hay infracción alguna ya que no es una materia legislada, la AGPD ve incluso una infracción grave. Luego dicen que el gobierno es competente, pues con semejantes inútiles como Miguel Sebastián, que no ha legislado aún el tema de los SMS y tampoco ha llevado a término ningún proyecto relacionado con la Sociedad de la Información, no sé yo…

Esto demuestra que el que no llora, no mama. El hecho de que la AGPD vea posibles infraccioens en los hechos, ya lo considero una gran victoria, sobre todo si hay una infracción grave de por medio. Os animo a hacer lo mismo y denunciarlo ante la Agencia Española de Protección de Datos.

¿Cómo efectúo una denuncia ante la AGPD?

Si Vd. dispone de pruebas que acrediten el incumplimiento de la Ley Orgánica 15/1999 de Protección de Datos de Carácter Personal, puede ponerlo en conocimiento de la Agencia. Para ello deberá presentar una escrito de denuncia en los términos que se prevén en el artículo 70 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Dicho escrito deberá contener:

1. Nombre y apellidos del interesado y, en su caso, de la persona que lo represente, así como la identificación del medio preferente o del lugar que se señale a efectos de notificaciones.
2. Hechos, razones y petición en que se concrete, con toda claridad, la solicitud.
3. Lugar y fecha.
4. Firma del solicitante o acreditación de la autenticidad de su voluntad expresada por cualquier medio.
5. Órgano, centro o unidad administrativa a la que se dirige. (En su caso sería la Subdirección General de Inspección de Datos de esta Agencia).
6. Igualmente deberá acompañar los documentos o cualquier otro tipo de prueba que pueda corroborar los hechos denunciados.

Espero que haya pronto resolución admitiendo los hechos y terminen sancionando a ambos. Ssí se lo pensarán dos veces antes de cometer un abuso más, y dejarán de creer que son inmunes a la justicia.

Las choperas de La Ropera, inundados

Entre La Ropera y Andújar

Otro plano de la zona anegada en Andújar

El día anterior el agua estaba a más nivel aún

Tremendo...

Esa vivienda está medio cubierta por el agua

Esto es en camino hacia Marmolejo, cerca de Llanos del Sotillo

No pudimos acceder a Llanos del Sotillo porque estaba cortado por la guardia civil… cosa lógica ya que la pedanía está completamente inundada -en Saber Vivir hicieron un reportaje sobre la pedanía, y las imágenes eran tremendas-.

El agua llega al lado de la carretera

Otra foto con la extensión de la zona anegada

El balneario de Marmolejo, inundado

Lo parece, el Guadalquivir fluye con fuerza a su paso por Marmolejo

¿Veis el coche negro?

Allí hay una vaqueriza. Tuvieron que llevarse las vacas a otra parte

La verdad es que fueron una suma de situaciones la que provocaron este caos: la fuerte lluvia que caía en Andalucía, más el hecho de que los pantanos estaban a rebosar y tenían que liberar agua para no reventar, y el hecho de que en la presa de Marmolejo se ha acumulado demasiado lodo (adjunto croquis para que lo entendáis bien).

Con el lodo en el fondo reduciendo la capacidad, y un tapón atascando la ruta formándose en una presilla, el agua tiene que fluir por alguna parte. Esto pasa por no limpiar el fondo o no liberar la presilla. Lo sé, es un poco cutre el croquis...

Aquí tenéis el vídeo:

El artículo y algunas fotos son mías. Otras pocas fotos y el vídeo son cosa de mi hermana, y como guía y chófer, mi padre.

PD: Mi hermana me ha pasado un enlace con más fotos: Fotos de inundiaciones de Andújar

Firma con problemas:
Nombre del evento de problema: APPCRASH
Nombre de la aplicación: Explorer.EXE
Versión de la aplicación: 6.0.6002.18005
Marca de tiempo de la aplicación: 49e01da5
Nombre del módulo con errores: mcmpgdec.dll
Versión del módulo con errores: 2.0.4178.0
Marca de tiempo del módulo con errores: 4496feaf
Código de excepción: c0000005
Desplazamiento de excepción: 00013cf6
Versión del sistema operativo: 6.0.6002.2.2.0.768.2
Id. de configuración regional: 3082
Información adicional 1: fd00
Información adicional 2: ea6f5fe8924aaa756324d57f87834160
Información adicional 3: fd00
Información adicional 4: ea6f5fe8924aaa756324d57f87834160

Este error me saltaba constantemente y me inutilizaba el escritorio, y sólo podía maniobrar a través del administrador de tareas.

Bien, tras analizarlo y buscar en Firefox (a través de Nueva tarea… pude arrancar el navegador), y después de pasar incluso el antivirus sin hallar nada malicioso, me centré en esto: Nombre del módulo con errores: mcmpgdec.dll

Buscando el nombre del archivo en la red, vi que era de un códec mpeg, al parecer se había corrompido al mostrar las miniaturas de los vídeos.

La solución pasa por reinstalar los codecs (K-Lite Codec Pack es una excelente opción) y, para evitar que resurja el problema, inhabilitar la opción de mostrar miniaturas en lugar de iconos en la configuración del Vista.

Espero que a alguien le haya resultado útil a la hora de solucionar éste u otro problema similar.

Volvemos con el tema de poner abusivas medidas “antipiratería” (no sabía que los somalíes les secuestraban videojuegos en los cargueros) molestando a todos los usuarios, y la eterna y absurda situación de la industria del entretenimiento.

Vamos a ver, que esta peña no se entera: hay muchísimos títulos (sobreproducción diría ya). Además todos andamos afectados por la crisis. Con estos datos, lo lógico sería que los juegos deberían ser más baratos, ¿no?. Pues estas compañías van en contra del mundo y contra la lógica, con su desmedido afán lucrativo no sólo no bajan los precios, sino que es difícil encontrar títulos por menos de 30 euros (salvo si es pura basura o lleva más de 3 o 4 años acumulando polvo, y no son pocos ejemplares precisamente los que acaban así retirados del mercado) .

Y lo más sangrante es que las compañías no se enteran de nada. El ejemplo más claro es el de Ubisoft (que ya he mencionado antes), que en vez de estudiar la situación cometen un verdadero atropello cotnra sus usuarios, exigiendo para poder jugar al Assasins Creed II (para Windows) conexión permanente a internet para verificar que la copia es legal (y si se te cae la conexión, no puedes seguir jugando y todo lo que hayas hecho a partir de un checkpoint se pierde). Si la gente es sensata, ni dios se compraría el juego para Windows. Enlace de esto: catlink.eu/5f061f

¿Acaso no entienden que molestando a la clientela el negocio se les va a la mierda? En fin, ellos viven completamente alejados de la realidad. Ojalá terminen arruinados por su posición prepotente en plan “nosotros decidimos cómo los clientes deben comprar y usar nuestros productos”. No tienen en cuenta que gracias a sus clientes pueden comer, y se olvidan esa gratitud. Y tampoco tienen en cuenta que la situación del mercado es abusivo (diría yo que hay una burbuja exagerada que ha estallado y se resisten a admitirlo). Tampoco se molestan en buscar alternativas, tal y como hacen Id Software con su Quake Live. No entienden que producen demasiados títulos y que son excesivamente caros.

Pues bien, que se vayan a la mierda, ojalá se arruinen. No se merecen otra cosa. El negocio que no entiende la situación del mercado se va a pique… ¿por qué ellos tienen que ser diferentes?

Post-edición: un comentario en Appez de eboke, respondiendo a un comentario mío, demuestra que la situación de los precios es aún más absurda y abusiva de lo que yo pensaba:

#7 #4, hablando de videojuegos:

Fifa 10 GAME España: www.game.es/ficha/ficha.aspx?SKU=062167 69,95€ (el precio “reducido” es si compras vía web)
Fifa 10 GAME UK: www.game.co.uk/Games/PlayStation-3/FIFA-10/~r339997/ 45,50€
Lo mismo con el juego Heavy Rain:
España: www.game.es/ficha/ficha.aspx?SKU=064000
UK: www.game.co.uk/Games/PlayStation-3/Heavy-Rain/~r345314/

Claro que GAME no es la tienda más barata de UK. Yo le conseguí el FIFA 10 a un compañero del trabajo por 36,99€ con gastos de envío incluídos: www.gamehubs.com/PS3/fifa-soccer-10.html

Mitad de precio, señores. ¿Quién es el pirata?

Esto es indignante… y luego se preguntan que por qué hay tanta piratería en España… ¿acaso son retrasados mentales para no darse cuenta? ¿O se creen que los españoles somos unos completos gilipollas, y ni tienen en cuenta que nuestro salario medio es inferior a los de la mayoría de países de la UE? Se creerán que somos ricos y que descargamos de la red por tocar los cojones…

Obviamente ha habido de todo, buenos y malos momentos. De algunos compañeros y amigos me acuerdo más o menos. Pero uno de los que no podría olvidarme nunca es Darío: era increíblemente majo y divertido, algo alocado y muy, muy forofo del Madrid.

Esta tarde tuve la increíble suerte de volver a coincidir con él en el MSN (cuando se conectó yo estaba intentando ligar… ¡¡¡jajaja!!! -es broma -). Nos tiramos un buen rato charlando sobre cómo estamos, nuestras cosas y recordando lo que hacíamos en el instituto (se venía a veces a mi casa para jugar al PCFútbol o a hacer de las nuestras… la verdad es que Darío es el amigo con quien no me avergonzaba a la hora de hacer cualquier plan, mientras que con los demás me cortaba o ni me lo planteaba… fue uno de los mejores amigos que tuve y aún conservo ).

Hablando del instituto sentí morriña por aquellos momentos, pero esa clase de morriña que te saca una sonrisa que cuesta borrarla. Por lo que me ha contado, las cosas le van muy bien: trabaja de funcionario en Huelva, tiene una novia encantadora, la salud de acompaña y ya ha estado un par de veces en el Bernabéu (¡pedazo mamóoooooooon!). Sinceramente, me alegra un montón pero siento algo de envidia (¡¡¡sobre todo por lo último, está en mi lista de deseos!!!). No sé, pero esto me anima a intentar sacar adelante mi vida con renovados ánimos y con, por qué no, algo de ilusión.

Espero tener más oportunidades de hablar con él (casi seguro, debería entrar más en el MSN), es de esas personas que merecen realmente la pena. Esta noche voy a dormir con una sonrisa en la cara, pero con cierta melancolía en el corazón.

PD: Darío, cuando sea el amo del mundo, dime qué país quieres gobernar, que te lo reservaré (se oye una risa megalómana desde un castillo siniestro) xDDDDD

Siento escribir este artículo con retraso, pero ya he recibido la respuesta de la agencia, quien me respondió diciendo que tras estudiar atentamente el caso, van a investigar por si la empresa responsable hubiera cometido alguna infracción y, de ser así, aplicar la correspondiente sanción, o algo así.

Esa carta me sacó una sonrisa, y espero que efectivamente encuentren causas para meterles una buena multa. En caso contrario, al menos he mostrado el camino para atacarles (si se suman muchas reclamaciones, los organismos tienen que decir por fuerza “coño, aquí ocurre algo”), y seguiré informando a afectados y divulgaré por la red quiénes son en realidad esa gentuza. La mala prensa no es precisamente buena para su negocio, si se les llama ladrones y estafadores.

Hasta que no se lleven su escarmiento, no pararé.

Relacionados:

• El Ministerio de Industria se lava las manos
• Reclamar ante la Secretaría de Estado y Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información
• El timo del 7711 (2). ¿Qué hacer?
• Antena 3 y el SPAM del 7711

Un protavoz de Telecinco asegura que “no se puede pedir la opinión popular si luego se descalifica arbitrariamente al candidato más votado por la gente. Esto sólo demuestra que a la dirección de RTVE le da miedo la democracia”

¿Arbitrariamente? Perdón, pero la canción “Soy un Tsunami” infringe 3 normas de la UER para participar en Eurovisión… enumeremos:

1. El tema plagia en cuanto a la melodía a una canción franquista. Creo que ese mínimo detalle invalida totalmente la canción por sí sola, no es arbitrario.
2. Menciona marcas comerciales (en el minuto 1:45 menciona la marca “Carrefour”), por lo pronto, afecta también a la letra. ¿Es eso arbitrario también?
3. El tema fue difundido el 31 de Agosto del 2009 en el programa Sálvame, y la normativa especifica claramente que debe ser inédito hasta 1 de Octubre del 2009. ¿Es también arbitrario eso, señores descerebrados y espectadores zombies de Telecinco?

El tema entero (desde la letra hasta la melodía) incumple la normativa de la UER 3 veces, y de forma flagrante además. No es ni de lejos similar al caso Chikilicuatre, en el que su problema estaba únicamente en la letra. De todas formas, el caso de Chikilicuatre era un caso excepcional ya que a TVE le pilló por sorpresa, y para las siguientes ediciones tomaron medidas para no permitir más temas así (y mira que lo avisaron, para colmo), instados por la propia UER. Si quieren quejarse, que se quejen a la Eurovisión de la que querían hacer negocio.

Aparte, estos señores dicen que la medida es “Inaceptable, antidemocrática e inconstitucional”. ¿¿¿WTF??? ¿Dónde dice la Constitución que cuando Telecinco presenta un candidato puede saltarse las bases?

En los requisitos y las bases de TVE mencionan claramente lo necesario, y que la candidatura del espantapájaros de Telecinco no cumplen (podéis consultar las bases aquí, pero de todos modos copio y pego lo que interesa):

Requisitos

Los aspirantes a representar a TVE deben tener la nacionalidad española o acreditar la residencia en España desde hace al menos dos años. TENER UNA CANCIÓN ORIGINAL, E INÉDITA, es decir que no se haya comercializado y/o interpretado públicamente, ni tampoco colgado en Youtube, MySpace o cualquier otra página de Internet, hasta el 1 de octubre de 2009.

Poseer los derechos de propiedad intelectual e industrial de la canción. Tener cumplidos los 16 años para la primera semifinal. En cuanto a los temas, tendrán una duración máxima de tres minutos y su letra (en cualquier lengua) no podrá ser conflictiva, irrespetuosa ni contener mensajes ideológicos.

Bases del concurso

Consulta las bases para ver si tu canción se ajusta a las normas. Si no, ya puedes ir pensando en la letra y la música de tu nueva propuesta. No lo olvides, tu país te necesita, anímate.

• La canción (letra y música) debe ser original, e inédita, es decir que no se haya comercializado y/o interpretado públicamente, ni tampoco colgado en Youtube, MySpace o cualquier otra página de Internet, hasta el 1 de octubre de 2009.

…

• La organización de la selección de los aspirantes a representar a España en el Festival de Eurovisión 2010 se reserva el derecho a expulsar del concurso a cualquier cantante o grupo que no cumpla con las bases legales en cualquier momento del proceso.

Me da que pensar que cuando pensaron en mandar a Karmele, estos señores o no se leyeron las bases, o no saben leer, o tienen un morro que se lo pisan y esperaban saltarse las bases a la torera. ¿Antidemocrático y anticonstitucional? ¿Anticonstitucional por qué? ¿Libertad de expresión?

Es curioso que aleguen eso, cuando cada vez que alguien emite algo de su programación los lleva a un juzgado (puedo citar 2 ejemplos: Sé lo que Hicísteis y el zapping de Cuatro) o instan a Youtube a eliminar vídeos a diestro y siniestro bajo amenaza de denunciarles (como le pasó a Enrique Dans con una entrevista que le hicieron y que colgó en su propio canal). ¿Dónde está ahí la libertad de expresión, eh? Además, no les prohíben el poder cantarla (hay libertad de expresión, ese término tan prostituído por las cadenas de televisión), sólo han descalificado el tema por no cumplir las normas de un ENTE EUROPEO.

Sobre el intento de contactar con TVE, me parece que está más manipulado que una puta, y Telecinco son maestros en tema de manipular noticias y reportajes según les conviene, viven de manipular mierda y basura.

Telecinco es simplemente patético, es casi incapaz de generar contenidos propios (exceptuando Camera Cafe… total, es una copia de una serie similar inglesa o americana) y sólo saben remover y alimentarse de la mierda que generan los demás y cuyo resultado atenta contra la inteligencia humana por su absurdo nivel de estupidez y mala calidad (It’s over nine thousaaaaand!!!!!). Argumentan sin motivo algo que ellos impiden constantemente. Pero total, esto lo hacen solo para sacar audiencia, ya que sólo saben remover la mierda ajena (si solo piensan mierda, será que en el cerebro sólo tienen… basura).

Esta vez me posiciono clarísimamente a favor de los “eurofans” (aunque a veces me caigan mal) y de Televisión Española, y Telecinco ha demostrado ser una vez más el “canal estercolero” por excelencia. Si alguna vez miro Telecinco, va a ser únicamente por Camera Cafe o las series de CSI, porque por lo demás no merece la pena.

¡Edición fresquita!: En la Vanguardia y vía Jonéame me entero de una cosa sorprendente: Telecinco pone una encuesta sobre el asunto en su web… ¡¡¡y el 96% de sus espectadores consideran merecida la descalificación de Karmele Marchante!!! Me alegra saber que los espectadores tengan 2 dedos de frente y dejar a los productores de la cadena como gilipollas… ah, no, no son gilipollas, sólo tienen las neuronas atascadas de mierda…

PD: Telecinco ha cerrado la encuesta alegando que ha habido votos fraudulentos (se nota que tienen experiencia manipulando cosas, ¿eh?). Es sencillamente de risa, la encuesta no va como quieren y lo cierran… típico de críos. Curiosamente La Vanguardia hizo otra encuesta y el resultado no fue muy diferente. Empiezo a pensar que la gran cantidad de votos que tenía Karmele era cosa del propio Telecinco, expertos y maestros de la manipulación.

Telecinco es penoso xD

“El que sabe no habla, el que habla no sabe”

Con esta frase del Tao Te Ching quisiéramos David Bravo y Javier de la Cueva invitar a los ciudadanos a compartir con nosotros una acción jurídica contra el Estado español por vulneración de la normativa comunitaria.

El informe publicado ayer “Sobre la gestión colectiva de los derechos de la propiedad intelectual” de la Comisión Nacional de la Competencia, manifiesta con total rotundidad que España podría estar infringiendo el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea por permitir que las entidades de gestión (SGAE, AGEDI, etc.,) realicen una explotación abusiva de su posición dominante. El informe asegura que esto es así porque puede entenderse que es precisamente la Ley de Propiedad Intelectual española “la que hace factible que las entidades de gestión adopten o puedan adoptar de forma reiterada comportamientos abusivos de su posición de dominio”.

Con la intención de que España cese en la conducta presuntamente infractora que se describe en ese informe, hemos redactado la correspondiente denuncia que ponemos a disposición de todos los ciudadanos que quieran sumarse a su interposición.

La invitación a la ciudadanía a participar en acciones legales libres utilizando la Red, nació el 30 de agosto de 2003 cuando se puso a disposición de todos unos procedimientos libremente utilizables. El primero de ellos se dirigió contra el canon en los soportes digitales, hoy pendiente de sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Si bien fueron muchas las voces que se alzaron contra el canon, pocas personas decidieron luchar jurídicamente contra el mismo, a pesar del procedimiento fácil y gratuito del que se disponía.

Posteriormente y tras la sentencia de Ladinamo, nacieron los procedimientos en defensa del Copyleft y somos líderes mundiales en resoluciones favorables. Luego llegaron las webs de enlaces, con la liberación de la nota para la vista de las medidas cautelares contra Sharemula y la liberación que ahora estamos llevando a cabo en favor de nuestros compañeros abogados y sus clientes de los escritos que hemos utilizado en su defensa. Después, vino la contestación de la Revista Cultural Quimera a la demanda de la SGAE que fue utilizada por la defensa de la CNT para obtener una sentencia absolutoria en la demanda que le interpuso tal entidad.

El método ha demostrado ser eficaz y por eso ahora queremos presentar la siguiente acción legal, animándoos a interponerla. La pregunta que todos se hacen tras el Manifiesto es la de ¿y ahora qué?

El problema que tienen las palabras es que se las lleva el viento. Si el canon cae, no es por la campaña de Todos contra el canon, sino por una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Lo que hace falta es el ejercicio efectivo de los derechos, porque las voces ya sobran cuando comienzan a ser sospechosas de su vacuidad e impostura: el que sabe no habla y el que habla no sabe.

El procedimiento que ofrecemos es gratuito y no cabe condena en costas. Consiste en denunciar ante Europa los abusos que estamos sufriendo de manos de los sucesivos gobiernos en el campo de la propiedad intelectual. No lo decimos nosotros, nos lo dice el informe de la Comisión Nacional de la Competencia que ha salido a la luz pública ayer, y que para los que nos dedicamos a la propiedad intelectual ha supuesto una cura de humildad porque nos ha demostrado lo poco que sabemos. Si bien ese Informe es la base y el fundamento de nuestra denuncia, tenemos otra razón, que nos da un ilustre jurista, John Rawls, quien en su Teoría de la Justicia señalaba lo siguiente:

“La responsabilidad no recae en los que protestan, sino en aquellos cuyo abuso de poder y de autoridad justifica tal oposición, porque emplear el aparato coercitivo del Estado para mantener instituciones manifiestamente injustas es una forma de fuerza ilegítima a la que los hombres tienen derecho a resistir”.

Para interponer la denuncia basta con que rellenéis la plantilla que se halla en los enlaces que señalamos más abajo. En la misma figuran las instrucciones. Sólo os costará un paseo a una oficina de Correos y el importe de una carta certificada.

Lo verdaderamente importante de la Red es cuando cristaliza en el territorio físico. Si no ejercemos nuestros derechos mediante acciones legales y simplemente gritamos, siempre seremos víctimas del poder.

David Bravo y Javier de la Cueva, abogados.

Plantilla en formato .doc

Plantilla en formato .odt

David Bravo a las 01:48 AM

Yo, desde luego, pienso denunciarlo.