El Espejo Convexo v2.0

Requiem por el U-534

Marauder — Sat, 05 Jul 2008 09:52:03 +0000

Lo conocí a través de Fogonazos. Por aquel entonces reposaba en un muelle de Liverpool a la espera de un destino incierto. Estaba cubierto de una espesa pátina rojo ocre. El gigante oxidado. Así es como prefiero recordarlo:

Para Google Earth (de donde están sacadas las fotos) todavía sigue allí y con el mismo aspecto que cuando fue rescatado del fondo del mar:

Pero la realidad es otra. Google Earth es como el firmamento nocturno: la imagen que nos da es del pasado. Al igual que el retraso de la luz de las estrellas nos muestra un universo que ya no existe, el retraso en la actualización de las fotos también nos enseña un mundo que ya no es.
Con el pretexto de su traslado y exposición, el U-534 ha sido cortado en pedazos. Eso sí, al menos le han dado una mano de pintura gris.

Según la Wikipedia, lo han trasladado ya a su emplazamiento definitivo. Lo que no puedo entender es por qué han tenido que cometer tal sacrilegio. Dicen que pesaba demasiado para moverlo al otro lado de la bahía. WTF?! ¡En su momento lo trejeron entero cruzando el Mar del Norte y bordeando media isla para llevarlo hasta Liverpool! ¿Y ahora para un trayecto dentro del puerto lo cortan como si fuese un espetec?
Sobrevivió con el casco prácticamente intacto a un bombardeo, el hundimiento, una estancia bajo el agua de 48 años, su rescate y el traslado… ¿y no han sido capaces de dejarlo como estaba para moverlo dentro del puerto? Después dijeron que en realidad lo de partirlo en trozos se hizo para así exponerlo mejor…
Yo no me creo nada. Lo han hecho para que así ocupe menos, que el precio del suelo va demasiado caro para estropearlo con un montón de chatarra de los tiempos del abuelo. En todas partes cuecen habas… y se las comen, regalando al mundo las consecuentes flatulencias. De la especulación inmobiliaria no se libran ni los hijos de a Gran Bretaña, a quienes siempre he tenido por gentes civilizadas.
El U-534 merecía la suerte de su compatriota el U-505, que tiene un edificio entero para el solito en su museo de Chicago.
En homenaje al gigante oxidado les dejo unos links:

Su ficha y hoja de servicios (en Inglés).
Hay una versión en español de la misma en la web u-historia, pero no se puede enlazar directamente, hay que navegar por la siguiente ruta: Historia, Historial uboote, Fichas e historiales… U-401 al U-800, U-534
Fotos del rescate

Sarisariñama

Marauder — Fri, 04 Jul 2008 08:10:37 +0000

Tras el largo paréntesis de silencio, retomo mis infames escritos con una joya traída desde la amazonia venezolana.
Se trata del mayor agujero natural conocido hasta la fecha: la gran sima de Sarisariñama. Se encuentra en el tepuy que le da nombre, cerca de la frontera con Brasil, en el estado de Bolívar. La región se conoce como la Gran Sahabana y pertenece al contexto físico de las tierras altas de la Guyana.
El tepuy es una gran montaña de roca arenisca de cima plana que se alza sobre la llanura selvática. Abundan en la región de la Gran Sahabana configurando su paisaje. Solamente se los encuentra allí, no existen en ningún otro lugar del mundo.
Si ya el tepuy es una formación geológica única y peculiar, a este de Sarisariñama hay que sumarle la rareza de sus simas. A vista de pájaro se aprecian dos bien diferenciadas y lo que parecen los restos erosionados de otras dos en el borde actual de la montaña. Coordenadas: 4º41′07.73″ N 64º13′06.81″ W

La sima mayor tiene unas medidas de vétigo: 350 m de ancho por 350 de profundidad. Su forma es acampanada, más ancha en el fondo (550 m) que en la superficie.

Ecológicamente es una isla dentro de una isla, pues la cima de los tepuyes son ecosistemas aislados del resto de la selva, por lo que una sima de hundimiento en lo alto de un tepuy es otra nueva barrera física. Obvia decir que los endemismos encontrados en el fondo de la sima son únicos en el mundo.
¡Quien pudiera darse un paseo por las simas del Sarsariñama! Nada menos que tres niveles de riqueza ecológica: la selva amazónica, el tepuy y la sima. Caviar de caviar para un biólogo.

“No está muerto aquello que puede dormir eternamente….

Marauder — Thu, 03 Jul 2008 19:10:22 +0000

… y con extrañas eras hasta la muerte puede morir”

Estimado Folken:
le dedico la presente a tenor de su pregunta en los comentarios del post anterior.
Extremadamente agradecido por su interés, le emplazo a mañana para que, si los hados no se alían de nuevo, puedan disfrutar todos ustedes de una entrada fresca y genuína en esta humilde bitácora (que ya estaba entrando en periodo de fosilización).

Desde que abrí este espacio ocurre, casi con periodicidad cósmica, un largo silencio cada año y medio. Creo que lo bautizaré como “El Eclipse”. Un tiempo oscuro, sin la luz de nuevas letras, que deja huérfanos de palabras a los fieles seguidores de este antro.

Mañana, antes de las 10 horas, habré actualizado de nuevo. Que descansen.

Espero que nos leamos pronto Sr. Folken. La verdad es que echo de menos este espacio-tiempo de la internet. Mucho.

Animalada!

Marauder — Sun, 23 Mar 2008 16:43:45 +0000

No tengo ni tiempo ni ánimos para postear como es debido, pero en atención a todos aquellos que se dejan caer por aquí de cuando en cuando a propósito o por casualidad, les dedico estas sonrisas.
El poco tiempo de esparcimiento que me queda lo estoy dedicando a dibujar, por lo que el Grafos y Grafías registra una frenética actividad en detrimento del Espejo Convexo y el Crepúsculo (no se puede estar a todo, lástima). Dicha actividad dibujante me ha llevado, en una búsqueda de recursos, a tropezarme por casualidad con la web de Pau, un dibujante de los tiempos del Víbora. En uno de sus apartados, llamado Animalada!, se encuentra esta imagen de humor negro que me ha dejado agujetas mandibulares de tanto reír. Pásense por allí, hay para todos los gustos.

Lo que me contestaría mi hija…

Marauder — Wed, 05 Mar 2008 12:33:44 +0000

… si yo fuese tan estúpido como para decirle esto:

Doug Savage

“- Estos videojuegos vuelven a los niños violentos.
- Hey- Frogger nunca te hizo saltar enmedio del tráfico.”

Esos currantes…

Marauder — Sun, 17 Feb 2008 20:09:12 +0000

Examinemos la siguiente imagen con atención:

Pertenece a unos trabajos que se realizaron en un edificio cercano a donde yo vivo. La calidad no es buena, ya que estaban lejos y casi no había luz. Lo primero que notamos es una serie de ausencias:

Ausencia de arneses: ninguno de ellos los lleva, ni en ese momento ni en ningún otro de la obra que realizaron.
Ausencia casco, guantes y de todos los demás accesorios de seguridad pertinentes: la foto no es de gran calidad, pero les puedo asegurar que es cierto.
Ausencia de nociones de Física: si te colocas en esa posición, la fuerza de la gravedad contribuirá a que aumente el riesgo de que la pesada tapa de la chimenea de ventilación te arrastre por la vertiente del tejado, generando, con total seguridad, un suceso bastante luctuoso.

Como al final no hubo suceso luctuoso, los tres operarios terminaron su trabajo y se marcharon satisfechos de su savoir faire.

Más de lo mismo, pero esta vez la imagen me la encontré por casualiad navegando por ahí:

Espero ansioso sus comentarios.

Fotos siniestras

Marauder — Fri, 15 Feb 2008 21:25:30 +0000

Revolviendo entre las motivaciones que traen a la gente a este lugar me encontré con que la frase “fotos siniestras” ha sido el pasaporte de unos cuantos a mi guarida.
La verdad es que hasta ahora no he subido ningún post dedicado o protagonizado por fotos siniestras, así que voy a ponerle remedio.
Debido a que uno de los PNJ’s del Crepúsculo es un mafioso de origen ruso, apodado el Escorpión, estuve estudiando un poco el tema de los tatuajes de este tipo de individuos. Mis pesquisas me llevaron hasta una colección de imágenes de un fotógrafo que desconozco (el autor del post no dice de quién son). Son, a mi entender, tan sólidas como siniestras. Especialmente por el papel de pared que se gastan los interfectos; ya me fijé en el detalle en la ambientación de los apartamentos de “Guardianes de la noche”, especialmente en el de Svetlana Nazarova. He aquí unas muestras:

El resto pueden encontrarlas en el post “Russian Criminal tattoos” de Fun Fever.
Enjoy it!!!
;)

Archaea

Marauder — Thu, 14 Feb 2008 15:07:46 +0000

Tras un largo periodo de hibernación involuntaria, me desperezo de nuevo con una serie posts postpuestos, de entre los cuales debo el presente a unas cuitas del señor Folken.
Me requirió hace tiempo mi ayuda como biólogo didacta para que le aclare el embrollo que supone la distinción entre bacterias y arqueas; confusión muy comprensible para los no iniciados en las nobles artes de la Biología Molecular más reciente. Tan reciente es el asunto, que cuando yo hice la carrera (y de eso no hace tanto tiempo como parece) todavía estudiábamos al grupo de las Arqueobacterias. Es decir, las hoy denominadas arqueas eran consideradas un tipo particular de bacterias.
El contexto
El término Archaea, de origen griego, significa “ser antiguo”. Estos microrganismo fueron bautizados con ese nombre merced a la creencia de que se trataba de antepasados de la bacterias, fósiles vivientes de hace 3800 millones de años. Aunque está claro que sus ancestros más antiguos sí vivieron en dicha época, no lo está tanto el hecho de que las bacerias hayan evolucionado de ellos, sino que hay evidencias que apuntan a lo contrario, como veremos más adelante.
Cuando empezaron a ser estudiados los habitantes microscópicos de las aguas termales, lo que apareció en los objetivos fue algo así:

Obviamente, lo primero que pensaron los científicos al ver esto fue: ¡Bacterias!. Y las acomodaron en la clasificación taxonómica que imperaba entonces, la de los 5 Reinos (Monera, Plantae, Fungi, Protista y Animalia) propuesta por R. Whittaker. La mayoría recordarán esta clasificación como la correcta en Biología, de hecho, incluso yo la estudié como referente, aunque me matizaron que por aquel entonces ya estaba condenada a muerte precisamente a causa de las arqueas. El problema de la clasificación de Whittaker era precisamente que su sistema se basaba en las diferencias morfológicas, en criterios fenotípicos y no en cuestiones moleculares (ácidos nucleicos, proteínas, lípidos…)
Al estudiar con más cuidado a estos nuevos seres, se encontraron con que en el nivel molecular eran muy diferentes a las bacterias. De hecho, hay más parentesco molecular entre un animal y una planta que entre una arquea y una bacteria. Al tratarse de sutilezas bioquímicas, resulta comprensible que sea tan difícil asumir que algo que se parece tanto de vista a una bacteria no lo sea en absoluto. El problema se complicó todavía más, porque para acomodar a estos nuevos inquilinos de la biosfera científica, era necesario reestructurar el edificio.
Primero lo intentaron haciéndoles un adosado, una chapucilla. Les crearon un nuevo reino para ellas solas, dividiendo en dos el de Moneras por Eubacteria y Archaeobacteria. Así, durante un corto periodo de tiempo hubo una clasificación de seis reinos. Pero cada día que pasaba, las discrepancias superaban a las coincidencias, de manera que se aceptó la idea que ambos grupos tenían una distancia evolutiva demasiado grande como para considerarlos hermanos.
¿En qué consisten esas diferencias?
Hay varios ámbitos bioquímicos en los que aparecen diferencias entre bacterias y arqueas.

Los lípidos de membrana: por decirlo de un modo grosero, la “piel” de las arqueas es muy diferente en cuanto a organización y composición. El principal componente de las estructuras externas de los microorganismos son lípidos especiales, muy modificados y generalmente asociados a glúcidos y proteínas. Según sean éstos, las características de las envolturas varían drásticamente. Las de las arqueas son tan peculiares que les confieren una capacidad de resistencia impresionante a los ambientes más extremos, tanto de calor como frío o medios hipersalinos (para los detalles moleculares, consulten la siguiente entrada). Son capaces de prosperar en condiciones tan duras que ni la más aguerrida bacteria es capaz de soportar.
Los ácidos nucleicos: por una parte, sus ARNt y ARNr (ARN de transferencia y ARN ribosómico, implicados en los procesos de traducción de la información genética a proteínas) poseen intrones (material genético que no se traduce, pero tiene funciones estructurales y reguladoras de procesos) únicos en su grupo. Por otro lado, el modo en que se inicia y regula la transcripción del ADN (pasan la información del ADN a ARN mensajero para que sea traducido a proteínas en los ribosomas) se parece más al de los eucariotas que al de las bacterias.
Procesos metabólicos: aunque menos conocidos y estudiados, apuntan a que las arqueas emplean enzimas y rutas metabólicas muy diferentes a los de las bacterias. Es decir, su caja de herramientas y su modo de trabajar los materiales del entorno difieren sustancialmente con el equipamiento y el modo de hacer de las bacterias.

Consecuencias
A raíz de lo expuesto, se plantean una serie de problemas de orden taxonómico y evolutivo.
El esquema de Whittaker está obsoleto, pues es incapaz de acomodar los linajes y relaciones que resultan de aplicar criterios moleculares a la taxonomía de las especies. Es decir, no hay forma de acomodar los nuevos datos que surgen de estudiar a los seres vivos en su faceta bioquímica. Además, las pruebas indican que grupos que antes se consideraban emparentados no lo están realmente y viceversa. Para ello se ha propuesto una nueva clasificación en la que se parte de una categoría de mayor rango denominada Dominio, dentro de la cual se van desgranando Reinos. Se conoce como Clasificación de los 3 Dominos de Woese, cuyo esquema general es el siguiente:

Las evidencias parecen indicar que las arqueas están a medio camino entre las bacterias y los eucariotas, por lo que no parecen ser los antecesores de las bacterias como se creía, sino todo lo contrario. Esta controversia todavía no ha sido resuelta.