El Gueto de Ideas

La Gran Depresión. Cuando "la mayor era de expansión comercial de la historia" sólo fue un sueño.

2024-08-17T18:09:00.002-06:00

Los felices años veinte del siglo pasado representaron una época entusiasta de producción y compra de bienes de consumo propios de una economía moderna. Los automóviles y los electrodomésticos básicamente fueron los motores del desarrollo comercial, así como también un mercado de valores que crecía con base en una acelerada especulación financiera que sólo creaba riqueza artificial. Se compraban acciones sin considerar bien los beneficios que las empresas que los habían emitido tenían, ya que se confiaba que seguirían subiendo. Por ejemplo, las acciones de Radio Corporation of America pasaron de 85 dólares en 1928 a 420 en 1929, esto sin haber repartido ningún beneficio. Se llegó a tal grado, que un profesor universitario comentó que él les decía a sus alumnos “que gasten todo lo que tienen, que pidan más en préstamo y que lo gasten. Ahorrar es insensato”. Y es que para la época, sobre todo en los Estados Unidos, la idea de que todo el mundo debía de invertir en la bolsa e ir capitalizando los beneficios era muy recurrente, de allí que los republicanos hicieran campaña con la frase: “Un pollo en cada cazuela y dos coches en cada garaje”. Incluso su candidato, el ingeniero en minas Herbet Hoover llegara a decir en campaña: “El mundo tiene ante sí la mayor era de expansión comercial de la historia”. De esta manera tanto los republicanos como su candidato anunciaban la desaparición de la pobreza, siendo esa la razón por la que ganaron tan abrumadoramente las elecciones, ya que les decían a su electorado lo que querían oír.

La burbuja se rompe

¿Cómo se infló la burbuja bursátil? Una gran parte de las operaciones especulativas se hacían a crédito: una pequeña parte de la compra se hacía en efectivo y los títulos adquiridos se usaban como garantía de un préstamo por el resto del título (que en muchas ocasiones eran los propios corredores los que los daban), y ese préstamo se pagaba en cuanto se vendieran las acciones. Y como todo el mundo estaba seguro de que las acciones compradas subirían de precio, se esperaba recuperar lo invertido y con eso pagar el préstamo, además de tener alguna ganancia. El problema radicaba en que esta forma de compra de acciones y préstamos se podía dar mientras los títulos comprados continuaran vendiéndose, ya que así las acciones subirían y en consecuencia habría ganancias. Sin embargo, esto tenía un enorme riesgo porque si las acciones compradas no subían de precio y no había ventas del título, los dueños de esos títulos se verían obligados a tener que vender sus acciones, con el consecuente desmoronamiento de las cotizaciones. Y eso fue exactamente lo que pasó en octubre de 1929.

Pero para que eso pasara se necesitaba una subida especulativa enorme, llegando en el verano de 1929 a su pico máximo. En esos meses los créditos que daban los corredores a los compradores aumentaban en cuatrocientos millones de dólares cada mes, y para septiembre se llegó a siete mil millones de dólares. La burbuja estaba a punto de reventar.

Aunque el furor bajó poco después, nadie vio, o quiso ver, que la caída de la bolsa era inminente. El jueves 24 de octubre de 1929 ocurrió el primer aviso. El conocido como “Jueves Negro” significó una caída del 9%, perdiéndose miles de millones de dólares y miles de especuladores terminaron arruinados, generando un inmenso pánico y una enorme desconfianza entre los grandes, medianos y pequeños accionistas. Pese a todo, se logró convencer a la población que esto era sólo temporal. Pero lo peor estaba a punto de llegar, y este se dio el martes 29 de octubre, sólo 3 días después. Ese día, la venta de más de 16 millones de acciones ante un mercado prácticamente inexistente evaporaron todas las ganancias del año y arruinaron a miles de especuladores (los primeros afectados), muchos de los cuales optaron por el suicidio; las consecuencias no tardaron en dejarse sentir en la población. Quebraron más de quince mil bancos, llevándose tristemente los ahorros de personas que habían sido prudentes y no entraron a la especulación, pero esos ahorros no sólo eran de personas, sino de empresas que tuvieron que cerrar ante la falta de liquidez y dejar a sus trabajadores desempleados (el paro de trabajadores llegó al 25%).

Como nadie tenía dinero para comprar, los precios de la comida cayeron, y los agricultores ante la imposibilidad de vender sus productos por un exceso de existencias, no fueron capaces de pagar sus créditos bancarios. Así pues, para los agricultores el costo de la vida y los productos que necesitaban para producir subían más rápido de lo que sus productos valían. Entre 1929 y 1932 sus productos cayeron un 50%.

Pero ya fuera por incapacidad para entender la magnitud de lo sucedido o porque comulgaba con las ideas de darwinismo social, ese que sostenía que una crisis limpiaba la economía al quitar a los más ineptos y débiles, Herbert Hoover rechazó dar estímulos económicos. Una parte de esa decisión se debía a que se seguía creyendo que la crisis sería breve y moderada, siendo esa la razón por lo que las medidas inicialmente tomadas fueron insuficientes. Si bien es cierto en 1930 apoyó con 45 millones de dólares a los agricultores de Arkansas para rescatar a su ganado de la sequía (sequía que asoló las grandes regiones agrícolas de las llamadas Grandes Llanuras), se negó a dar otros 25 millones a los mismos agricultores para comer.

Se vislumbra una salida

Como se vería con el tiempo, Herbert Hoover no estuvo a la altura de la crisis, ya fuera por insensibilidad, por sus ideas o por su incompetencia, lo cual lo llevó a no tomar las medidas necesarias para paliar la enorme crisis. Para 1931 se daba el lujo de decir que los estadounidenses habían sabido sortear las dificultades sin la ayuda del gobierno, incluyendo también el hambre y el frío. Era tanta su falta de comprensión de lo que pasaba que incluso aumentó los impuestos y no quiso reducir los gastos del gobierno, provocando que la crisis se agravara. Y no sólo agravó la situación económica sino también el malestar social. Como comenté anteriormente, los disturbios en Detroit provocaron muertos, enfrentándose además a la “marcha de los veteranos de guerra”, un reclamo de los veteranos de la Primera Guerra Mundial que terminó con una carga de caballería por parte de tropas dirigidas por el general Mac Arthur y sus comandantes Eisenhower y Patton, todos ellos héroes años después.

Todas estas situaciones ocasionaron que perdiera ampliamente las elecciones en 1932 con Franklin D. Roosevelt. Sin embargo, las cosas se recrudecieron en la espera del cambio de gobierno. Los indicadores económicos no mostraban avances y la desconfianza de la gente en el sistema bancario se volvió a generalizar, ocasionando que muchos retiraran sus ahorros de los bancos. Muchos gobiernos estatales decidieron inventar días festivos para así evitar otro colapso al ya golpeado sistema bancario. Sin bancos, el comercio y la industria se paralizaron. Cuando Roosevelt tomó posesión el 4 de marzo de 1933, la situación del país estaba al borde del colapso. En su toma de posesión, prometió que actuaría rápido y enérgicamente, y lo cumplió. Ese programa de medidas sería conocido como el New Deal.

Creó el Cuerpo Civil de Conservación, un programa dirigido especialmente a los jóvenes para darles empleo por 9 años y que benefició a más de tres millones de solteros de entre 17 y 20 años, a quienes se les dio alimento, hospedaje y vestido, con una paga mensual de 30 dólares, 25 de los cuales debería de enviar a sus familias.

Sacó el dólar del patrón oro, el sistema monetario que fijaba el valor de una moneda con base en una cantidad fija de oro y que por tanto no fluctuaba, además de que todo el circulante era el equivalente de las reservas de oro que el país tenía. Ese sistema daba muy poco margen de maniobra a los gobiernos en tiempos de crisis, por eso Roosevelt se salió de él. Aunque de inicio experimentó cierta inestabilidad, la decisión mostró ser la correcta y el país recuperó la confianza en los bancos cuando el gobierno garantizó su solvencia. Hizo una nueva ley agrícola que le daba subsidios a los agricultores para que redujeran su producción, además de establecer medidas sobre la competencia; reconoció derechos sindicales y destinó fondos a la obra pública, con lo que el desempleo bajó.

En junio de 1933, el Congreso aprobó la ley Glass-Steagall. Esa ley separaba las actividades de la banca comercial con la inversión, lo que impidió que los bancos especularan con los ahorros de sus clientes Todas estas decisiones acertadas permitieron un inicio de recuperación económica a finales de 1933 al aumentar el poder adquisitivo y por ende el consumo (la base del sistema estadounidense), aunque ese mismo año fue el peor en paro laboral: 13 millones, y el PIB fue un 30% más bajo que el de 1929. Las cosas mejoraron en 1934 aunque lentamente

Sin embargo, Roosevelt no estuvo exento de problemas, y estos se dieron con los sindicatos que, aprovechando que el gobierno buscaba reactivar la economía endurecieron sus posiciones, logrando triunfos significativos, como la huelga de brazos caídos a la General Motors entre diciembre de 1936 y febrero de 1937. También las leyes promulgadas por su gobierno que prohibía que tanto empleado como empleadores tuvieran prácticas laborales injustas, sentando la base de una nueva relación entre los trabajadores y los empresarios. Todas estas leyes también tuvieron sus detractores, muchos de ellos estaban convencidos que los estaba llevando al comunismo y se opusieron a su gobierno. Pero toda la propaganda en su contra no impidió que en 1936 arrasara nuevamente en las elecciones.

La afectación en Europa

Los Estados Unidos fueron los grandes ganadores de la Primera Guerra Mundial ya que se consolidaron como la nación más influyente, esto porque financió a gran parte de las naciones vencedoras. Esa necesidad de los europeos por productos estadounidenses les permitió exportar mucho más a Europa y acumular más oro. Sin embargo, si la crisis más fuerte en la Gran depresión se dio en los Estados Unidos, Europa sentiría los estragos tarde que temprano. Los primeros países en sentir los efectos de la crisis fueron Alemania y Austria con las quiebras del Kreditanstalt de Viena y Danat Bank alemán en mayo y junio de 1931 respectivamente. La quiebra del Danat Bank llevó a la disminución de las reservas del Reichsbank, el banco central alemán. Esto conllevó a que el canciller alemán Heinrich Brüning tomara medidas que a la postre resultaron erróneas, dando como resultado que la situación económica, que a penas se recuperaba de la crisis de casi una década antes, se cayera.

La crisis europea entró por Alemania. Después de salir de la hiperinflación de 1923, Alemania se estaba recuperando lentamente pero se estaba tardando en cubrir las reparaciones de guerra impuestas por los Aliados en el Tratado de Versalles de 1919, más específicamente a los franceses y los ingleses. Como Alemania no cubría su deuda, las otras naciones no le pagaban la deuda que habían adquirido con los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial. Así que los Estados Unidos decidieron prestarle dinero a Alemania para que ésta le pagara a sus acreedores y a su vez ellos a los estadounidenses. Sin embargo, con la crisis del 29, Alemania deja de pagarle a Francia y Gran Bretaña y estos a los Estados Unidos. Hoover se alarma y anuncia a una moratoria a los países europeos de un año a cambio de que ellos hagan lo mismo con Alemania. En 1932 y a instancias de la Sociedad de las Naciones, tuvo lugar una reunión en Lausana, Suiza, donde se acordó no exigirle a Alemania el pago de las reparaciones, así como la reducción de la deuda y darle la facilidad de liquidar en abonos hasta que su situación mejorara. El acuerdo estaba condicionado a que los Estados Unidos hicieran lo mismo con las naciones que le debían, cosa que no fue aceptada por Roosevelt, quien estaba mucho más preocupado por la situación interna estadounidense. Las negociaciones terminaron cuando Roosevelt sacó a los Estados Unidos del patrón oro. Para 1933 en Europa había un paro laboral de entre el 20 y 30 porciento.

Para la Gran Bretaña, la crisis del 29 no fue tan fuerte como otras naciones europeas ya que habían tenido su crisis en los años veinte, teniendo que salirse del patrón oro, devaluar la libra esterlina y fomentar el comercio dentro de la Commonwealth. Con la devaluación de su moneda las exportaciones subieron, y las importaciones de alimentos y materias primas también subieron aprovechando su bajo precio. Con precios de alimentos y materias primas bajos, los trabajadores no se vieron afectados porque sus salarios, que se mantuvieron estables, les alcanzaba para más debido a que el costo de vida bajó un tercio. Otro factor que ayudó fue que el gobierno comenzó a rearmarse y por ende la industria siderúrgica se reactivó, y al haber más empleos también aumentaron las construcciones de viviendas, de cines, el consumo eléctrico subió, así como la producción de autos. Todo en el marco de una estabilidad política.

En Francia, en cambio, la crisis se dio en medio de escándalos de corrupción del gobierno y la radicalización de la derecha, lo que condujo a inestabilidad política. Cuando el 6 de febrero de 1934 un grupo de ultraderecha intentó tomar la cámara de diputados, se armó un enorme alboroto que tuvo como resultado unos 20 muertos y cientos de heridos. La consecuencia fue la salida de Édouard Dalidier y la llegada de Gaston Doumergue, más inclinado a la izquierda. Pero los problemas no terminaron allí. Dos años después, el 13 de febrero de 1936, el político socialista León Blum es atacado por un grupo de la derecha que casi le causa la muerte. Las elecciones de mayo y junio de 1936 llevaron al poder a Blum, que formó un gobierno de izquierda. Las medidas para paliar la crisis consistieron instituir la semana laboral de 40 horas (5 días de 8 horas), unas reformas al Banco de Francia, la nacionalización de las industrias de guerra y la devaluación del franco, siendo esta la medida más polémica porque ocasionó la subida de precios, reduciendo el poder adquisitivo de los trabajadores, a los cuales ya no les servía el aumento de sueldo.

Pero Blum no quiso ir más allá y detuvo las reformas. Pero para compensar le regaló a los especuladores un empréstito con garantía de cambio, lo que significaba que no tendían pérdidas en caso de que el franco perdiera su valor de nuevo. Pero una represión con algunos muertos y heridos en 1937 propició la caída de Blum, cediéndole el poder a Daladier, que lo primero que hizo fue derogar las 40 horas semanales, suprimir las huelgas e iniciar un programa de rearme. Un año después el gobierno decidió que se tenía que regresar al liberalismo puro, obviamente en beneficio de los empresarios, entre ellos Luois Renault, quien se enfrascó en una guerra contra los sindicatos. También hubo que devaluar el franco para aumentar las exportaciones, crear la Oficina del Trigo para regular los precios de los agricultores. Sin embargo, para 1937, la producción industrial era un 16% menor a la de 1929. En conclusión, la política económica francesa si bien es cierto reactivó la economía, fue en claro detrimento de la clase trabajadora, y sólo el rearme comenzado en 1938 mejoró las cosas.

En Italia, la llegada de Mussolini cambió la forma de llevar la economía, asumiendo el Estado las riendas de ella en vez de los empresarios. Se creó el Instituto para la Reconstrucción Industrial (IRI) para rescatar algunas empresas del Estado para, ya saneadas, devolvérselas a los empresarios. Únicamente que estos sólo aceptaron las más rentables, dejando las demás en una sociedad mixta entre gobierno y empresarios, teniendo a finales de 1933 una quinta parte de las sociedades anónimas italianas. Para 1937 se institucionalizó ese formato. La invasión a Etiopía, que comenzó en octubre de 1935, alivió la crisis porque el gobierno gastaría más. Pese al rechazo generalizado por una invasión sin previa declaración de guerra, Italia cometió una gran cantidad de atrocidades y logró conquistarla junto con Somalia y Eritrea.

En España, la crisis del 29 le cayó a un gobierno de derecha recién llegado al poder, y que frenó las exitosas políticas reformistas de la Segunda República, ganadores en abril de 1933 y de corte izquierdista. El gobierno detonó preocupación cuando se alió a la Confederación de Derechas Autónomas (CEDA), de corte fascista y que buscaba suprimir la democracia, aumentando más la división en el país. Una fallida intentona por parte de la izquierda para tomar el poder en 1934, sólo afianzó al gobierno. Sin embargo, en febrero de 1936, la victoria del Frente Popular, de corte más moderado, buscó restituir las reformas de 1931-33, pero el inicio de la Guerra Civil por parte de fuerzas de la derecha y un sector considerable del ejército, frustró esa tentativa.

En la mayoría de las naciones europeas la respuesta a la crisis económica fue la instalación y consolidación de gobiernos autoritarios. Polonia, Yugoslavia, Portugal, Austria, Estonia y Grecia son un ejemplo de ello.

La Unión Soviética y Alemania

La revolución rusa iniciada en 1917 por Lenin tuvo distintas fases. En 1918 y todavía como Rusia, lo primero que se hizo fue aplicar el “comunismo de guerra”, esto es, que el Estado gestionaría totalmente la economía para mantener a las ciudades y al Ejército Rojo, este ultimo vital para la consolidación del comunismo y la formación de la Unión Soviética en 1922. Después de un impulsar la industrialización y un breve periodo de capitalismo totalmente necesario llamado Nueva Política Económica, para 1927 el nivel de vida en la Unión Soviética era inferior a la época zarista; los alimentos se racionaban y la comida era escasa. En ese marco fue que Stalin comenzó una de las primeras purgas usando el eufemismo “medidas extraordinarias”, y que buscaba darle un giro la política económica imperante. Stalin estaba convencido que para que la URSS subiera su industrialización era necesario exprimir a los campesinos, sacrificarlos de algún modo, y para ello ideó la colectivización. El argumento era que ante el abandono del cultivo y acaparamiento de las cosechas, era indispensable acabar con los acaparadores.

Debido a que todavía existían grandes agricultores particulares, Stalin arrestó a muchos de ellos y obligó a los campesinos a venderle al gobierno todo el cereal almacenado que éstos estaban guardando para cuando subiera de precio. Sin embargo, la colectivización fue violenta y mal hecha. Como se obligaba a los campesinos a unirse a las granjas colectivas, lo único que propició fue que en 1930 la siembra de ese año estuviera bajo riesgo. El problema con la colectivización era que todos los campesinos debían dar todos sus recursos a las granjas sin tomar en cuenta que muchos de ellos conocían mejor los terrenos y los tiempos de la siembra, pero todos debían cumplir una cuota, y el fracaso de la cosecha de 1931 lo confirmó.

En 1932 nuevamente hubo mala cosecha y para 1933 se presentó una gran hambruna que costó millones de muertos especialmente en Ucrania (se calcula que fueron entre 3 y 4 millones y a este periodo se le conoce como Holodomor, término que viene de dos palabras ucranianas, “hólod”, hambre, y “mor”, exterminio). Los campesinos tuvieron que comerse su propio ganado para sobrevivir, aunque en muchos casos el Estado soviético no les permitió siquiera eso, ya que lo primordial era cumplir la cuota aún a costa de sus vidas. Todo para mantener el ritmo de exportaciones del cereal que capitalizaban al gobierno y así mostraban el éxito de las URSS.

En el plano industrial, el primer plan quinquenal se forzó tanto que se buscó que la cuota de producción se cumpliera en 4 años en vez de 5. Con un objetivo tan desmedido fue imposible llegar a la meta, aunque todos esos esfuerzos rindieron su fruto años después, ya que toda esa industrialización fue el soporte durante la Segunda Guerra Mundial.

En Alemania, después de la hiperinflación de 1923, la economía en la República del Weimar se fue estabilizando. Sin embargo, entre 1929 y 1932 el número de desempleados fue de más de cinco millones, propiciando que el partido nazi, con un discurso muy nacionalista, fuera escalando diputados. En las elecciones de 1932 los nazis lograron 230 diputados, más del doble que en 1930. Al ser un régimen parlamentario, era necesario que llegar a acuerdos para formar un gobierno, y para ello era necesaria la colaboración de los nazis. Sin embargo, estos no estaban dispuestos a cooperar. Con un parlamento divido, la opción que se empezó a diseñar fue una unión de militares y políticos de derecha que tendrían a Hitler como su canciller, pero que al ser todavía minoría, sería controlable (por lo menos eso pensaban). Pero los nazis adquirieron dos carteras fundamentales: Wilelm Frick como ministro del interior y Hermann Göring encargado del gobierno de Prusia, el más importante en Alemania.

Después de una serie de maniobras políticas, a la avanzada edad de von Hindenburg (con quien compartía el poder Hitler y el cuál supuestamente sería un contrapeso) y aprovechando los desacuerdos de los otros partidos (para muchos, fueron los comunistas y socialistas los que le permitieron llegar al poder a Hitler porque siempre estuvieron divididos), el 23 de marzo de 1933 toma el control absoluto de Alemania. La forma como Hitler combatió el paro del 30% fue mediante obras públicas como hacer carreteras, producir motores y sobre todo rearmarse (cosa prohibida por el Tratado de Versalles). A pesar de que se dice que fue Hjalmar Schacht, ministro de Hacienda, el genio detrás de la reactivación económica, en realidad fue gracias al diseño y financiación de Günther Gereke, quien desarrolló el plan de obras públicas.

¿Cómo fue posible la financiación de un programa tan ambicioso? Básicamente por medio del endeudamiento interno. ¿De qué forma controlaron la inflación pese al enorme endeudamiento? Por medio de los llamados bonos MEFO. La MEFO fue una empresa fantasma que no producía nada pero que tenía un capital de un millón de marcos que fueron aportados por empresas metalúrgicas. Como a las empresas que apoyaban el rearme se les pagaba con pagarés emitidos por MEFO pero garantizados por el Estado, así el gobierno no se endeudaba, y esos pagarés se convirtieron en una moneda paralela al Reichsmark pero únicamente usada en el sector del rearme. El Reichsbank cambiaba esos pagarés por efectivo a tasas muy bajas, lo que permitía no llenar al sistema financiero de efectivo que sólo causaría inflación. Toda esta operación se mantuvo en secreto. Hay que sumarle que al no haber sindicatos, prohibidos por los nazis, se pudo mantener un control de sueldos, así como un control de precios. Todo eso hizo que Alemania saliera rápidamente de la crisis del 29.

El mundo se recupera

Pese a todos los esfuerzos de los países por paliar o detener el crack de la bolsa en 1929, en realidad, y por irónico que parezca, fue el rearme alemán y la consecuente Segunda Guerra Mundial lo que permitió que la economía estadounidense, y la de muchos países, prosperara. A pesar del aislacionismo de Roosevelt, este entendía lo que pasaba en el mundo y se fue preparando para la eventualidad de la guerra. Superada la crisis, los Estados Unidos volvieron a basar su economía en el consumo.

La crisis del 29 renovó el debate sobre el liberalismo económico tal y como se planteó en el siglo XIX, mostrando así la importancia de que el Estado se involucrara más, porque fue evidente que el mercado no se regulaba solo. Lamentablemente y pese al desarrollo en la década de los cincuentas, ni los políticos ni los economistas aprendieron gran cosa de la Gran Depresión, algo que se pudo ver muchos años después.

Bibliografía

“El siglo de la revolución”, Josep Fontana. Crítica, 2018.

“La gran Depresión. América en sus horas más bajas”, Javier Moncayo. Historia y Vida, número 458.

“La Gran Depresión. Primera crisis mundial del capitalismo”, Ángel Bahamonde. La Aventura de la Historia, número 127.

“Hambruna Roja. La guerra de Stalin contra Ucrania”, Anne Applebaum. Debolsillo, 2019.

El Librero: Apolo 11. La apasionante historia de cómo el hombre pisó la Luna por primera vez.

2022-03-21T11:57:00.000-06:00

Este libro, escrito por el físico Eduardo García Luna y editado por editorial Planeta, es una narración con lujo de detalles, tanto personales como técnicos, de la misión Apolo 11, aquella que llegó a la Luna por primera vez.

El primer capítulo comienza con una frase del libro “El espejo del mar”, de Joseph Conrad, que dice: “El que deliberadamente emprende la búsqueda de la aventura no sale sino a recoger cáscaras vacías, en efecto, que sea un elegido de los dioses y grande entre los hombres”. En ese capítulo nos cuenta con bastante lujo de detalles los días antes del lanzamiento, así como el lanzamiento mismo. Cada capítulo comienza con una frase distinta, que nos va dando una idea de lo que tratará.

La narración del viaje se va intercalando con relatos de la vida de los tres astronautas, Neil Armstong, Buzz Aldrin y Michael Collins. El primero de ellos fue el de Collins, que nos cuenta cómo se graduó en West Point, su experiencia en volar cazas y cómo llegó a la NASA. Sobre Armstrong nos cuenta que meses antes de la misión perdió a una hija pequeña y cómo eso aparentemente no lo afectó en lo laboral pero sí en la emocional (tal vez ese lamentable suceso lo hizo más hermético de lo que ya era) y de sus misiones en la guerra de Corea. Además, nos cuenta sobre la pregunta que le hizo el periodista Frank Reynolds a Armstrong, de su respuesta, y la contestación de Reynolds: “Creo que me equivoqué al hacerle la pregunta en la manera que lo hice. Es un filósofo, a la vez que un piloto”.

Sobre Buzz Aldrin narra de las exigencias de su padre, amigo de Charles Lindbergh y James Doolittle, que quería que su hijo fuera el primero en todo, metiéndole mucha presión. Su arrogancia que le generó muchas antipatías en la NASA aunque tuviera razón en sus observaciones. También nos cuenta el alcoholismo que sufrió después de volver a la Tierra, de su divorcio y como pudo superar su enfermedad.

El libro nos habla del OVNI que vieron (OVNI en la definición de la palabra) y que en realidad nunca supieron que fue, de las transmisiones de televisión, de cuando Collins se quedó sólo orbitando alrededor de la Luna, de los sentimientos de la tripulación en la misión, entre muchos otros detalles muy interesantes.

Aunque un poco pesado al principio por tantos detalles técnicos, el libro toma ritmo y seguramente hará las delicias de los ingenieros, sobre todo a los que les gusta la aeronáutica. Pero lo singular del libro es que nos muestra una parte de la misión de la que casi nadie habla: de lo complicada que fue, los riesgos que conllevó y los sentimientos y experiencias de los tripulantes del histórico Apolo 11.

Cuando “El Tigre de Tacubaya” regresó a México

2022-03-13T20:35:00.004-06:00

El 5 de diciembre de 1894 se conoció la noticia. El periódico católico El Tiempo fue el primero en anunciar que el general conservador Leonardo Márquez, el famoso Tigre de Tacubaya, tenía intenciones de regresar a México. En el periódico, propiedad de Victoriano Agüeros, la nota pasó un tanto desapercibida, esto porque el diario no era tan radical como el otro periódico católico, La Voz de México. La cercanía de El Tiempo con Román Araujo, el único familar cercano del general conservador, le permitía tener una mejor información sobre las intenciones de Márquez. Pero esta no era la primera vez que se veia el nombre del odiado general en la prensa. En 1892 el periodista Ángel Pola escribió de él, según dijo, “por diversos motivos históricos y políticos”, y para que la gente se familiarizara de nuevo con su nombre. Nombre que generaba un enorme rechazo. Pero, ¿qué hizo Leonardo Márquez para ser tan odiado?

“El Tigre de Tacubaya”

Bautizado como Leonardo Teófilo Guadalupe Ignacio del Corazón de Jesús, Leonardo Márquez nació el 8 de enero de 1820 en la Ciudad de México. Su madre era María de Luz Araujo y su padre Cayetano Márquez, que era teniente del ejército realista. Familiarizado con los militares desde que nació, Leonardo se incorporó como cadete en la compañía que comandaba su padre en Nuevo León cuando tenía 10 años. En 1836, en el marco de los intentos separatistas de Tejas, solicitó su ingreso a la campaña y fue enviado a Tamaulipas aunque nunca llegó a participar directamente. Posteriormente fue enviado a distintos puntos del país, siempre combatiendo a los que se oponían al gobierno. En 1841 ingresó finalmente al ejército, participando en la intervención estadounidense de 1846-48 donde peleó en las batallas de la Angostura y Cerro Gordo. Fue después de los combates en la Ciudad de México que lo ascendieron a coronel.

Durante la Revolución de Ayutla (1854-55) combatió del lado del gobierno, y cuando Santa Anna huyó del país, Márquez solicitó su baja del ejército. Sin embargo, volvió tomar las armas sólo que ahora contra el gobierno de Ignacio Comonfort durante la rebelión de Antonio Haro y Tamariz en Puebla en 1856. Allí combatió al lado de Miguel Mirarón, Luis G. Osollo, Antonio Ayesterán, entre otros. Sofocada la rebelión por Comonfort, tuvo que irse al exilio a La Habana para después partir a Nueva York. Regresó al país a principios de 1858 para unirse al Plan de Tacubaya que desconocía la constitución de 1857 y al presidente Comonfort. Durante la Guerra de Reforma, Márquez se convirtió en un elemento importante de los conservadores, tomando parte en varios combates y entrando triunfalmente en Guadalajara en enero de 1859. Dias después es nombrado gobernador y comandante militar de Jalisco.

Sin embargo fue requerido dos meses después en la Ciudad de México ya que el general Santos Degollado se dirigía a tomar la capital del país, llegando el 7 de abril. El 11 derrota a Santos Degollado en Tacubaya, con lo que la amenaza liberal por el momento se detenía. Sin embargo, días después del combate fusila a varios oficiales liberales y a varios médicos civiles que habían ido a auxiliar a los heridos, ganándose el mote del “Tigre de Tacubaya”. Leonardo Márquez siempre alegó que la orden la dio Miguel Miramón, cosa que éste siempre negó, provocando un distanciamiento entre ambos. El periodista Ángel Pola sostiene que la orden la dio Miramón pero después que Márquez ya los había fusilado., por tanto ambos serían culpables. Sin embargo, dada la tendencia violenta de Márquez es muy probable que sí haya sido quien diera la orden. (Los liberales fueron igual de violentos que los conservadores).

Leonardo Márquez participó en la batalla de Calpulalpan, Estado de México, el 22 de diciembre de 1860, donde el ejército conservador comandado por Miguel Miramón se enfrentó al ejército liberal dirigido por Jesús González Ortega. La batalla significó la derrota de los conservadores y el fin de la Guerra de Reforma. El ejército conservador se convirtió en varias gavillas después de su disolución, siendo una de ellas la que dirigía Félix Zuloaga, aunque en realidad era Leonardo Márquez quien lo hacía. Una gavilla se hizo famosa por las muertes de Melchor Ocampo, la cual nunca reconoció como suya, y las de Santos Degollado y Leandro Valle.

Llegado Maximiliano, se puso a sus órdenes y apoyó al Imperio hasta casi sus últimos días. Y es que cuando Maximiliano tenía sus días contados, Márquez fue enviado por el emperador a la Ciudad de México a buscar refuerzos, pero cuando llego a la capital vio que era imposible obtenerlos y mejor se fue a Puebla a intentar tomar la ciudad. Sin embargo pierde esa batalla el 2 de abril de 1867 y no vuelve con el emperador a Querétaro sino que decide regresar a la Ciudad de México donde se esconde un mes. Márquez entregó el mando al general Ramón Tavera para que efectuara la capitulación a Porfirio Díaz. Esto fue porque si lo hubiera hecho el mismo Márquez lo hubieran tomado prisionero y fusilado, en parte por las leyes republicanas expeditas para tiempo de guerra y en parte por los rencores que se ganó a pulso. Estuvo seis meses encondido en la Ciudad de México hasta que logró irse a Veracruz disfrazado de arriero. Todo indica que en el puerto se quedó en casa del doctor Adolfo Hegewish durante quince días, tiempo que le permitió a Victoria Tornel de Segura, Jorge de la Serna y al mismo doctor Hegewish arreglar su salida del país en un barco algodonero que venía de Nueva Orleans y cuyo capitán cobró 1000 pesos en oro a cambio de llevárselo a La Habana.

En La Habana se dedicó a prestar dinero a réditos, y a esperar los barcos que llegaban de México para preguntarle a todo aquel mexicano que veía en el puerto, en las calles o en los hoteles y pedirle informes del país, así como darles panfletos que intentaban limpiar su pasado.

El debate en los periódicos

En los últimos meses de 1894 las noticias giraban en torno a los problemas fronterizos entre Guatemala y México. Guatemala estaba convencida de que México se había apropiado de Chiapas y el Soconusco de formas no muy legales y en respuesta invadió monterías; esto hizo que México reclamara y se iniciara una negociación diplomática que no estuvo exenta de tensiones y de una posibilidad muy remota de un conflicto armado. Sin embargo la batalla se presentó entre la prensa de los dos países, cayendo en ocasiones en insultos, sin presentar ningún argumento.

Cuando el periódico El Tiempo publicó las intenciones de Márquez de volver al país, el general conservador llevaba 27 años en el exilio. Leonardo Márquez le había escrito a Manuel Romero Rubio, ministro de Gobernación y suegro de Porfirio Díaz, que dado que el país se encontraba en paz y los odios se habían extinguido, solicitaba permiso para volver, afirmaba que no participaría en nada de política y que quería terminar sus últimos días en su nación.

Al enterarse de las intenciones de Márquez, el periódico El Nacional planteó la posibilidad de que su regreso se debiera al conflicto entre México y Guatemala. Según este diario, Márquez se pondría al frente del ejército, vencería y regresaría como héroe. Aunque la idea era descabellada, fue retomada por el El Universal, que consideró “casual” el anuncio del regreso de Márquez y planteó, en forma de deducción, que eso le permitía al partido conservador renacer y buscar de nuevo el poder. Sin embargo la idea que presentó El Nacional era todo menos real. Nadie creería que Porfirio Díaz llamaría al conservador con la peor fama a comandar al ejército, y menos que generales y coroneles aceptaran su mando. Salvo los dos diarios antes citados hicieron eco de un rumor totalmente descabellado.

Conforme avanzaban los meses, y ante la versión de que se le concedería regresar al país, los debates se hicieron más fuertes en la prensa. Juan A. Mateos, cuyo hermano pereció en Tacubaya el 11 de abril de 1859, comenzaría a redactar la novela Memorias de un guerrillero, publicada en 1897, para desde esa trinchera dejar testimonio de que se negaba a olvidar y perdonar aquellos crímenes.

En El Universal, el famoso redactor, cronista y poeta Manuel Gutiérrez Nájera dijo en su columna “Plato del día”, que Márquez no debería de volver al país no tanto por si era legal o no, o por si influiría en la política, sino por su simple mala fama, por su historia negra. “Hay que juzgar a los muertos, y acaso –remataba–, sea buena y exacta esta célebre máxima: 'hay muertos a los que tenemos que matar'. La acción penal puede prescribir; mas no por ello el delito desaparece. El tiempo no es una esponja que se embebe todos los crímenes pasados, dejando limpios a los criminales.” Nájera agrega: “El perdonar y el olvidar, jamás obligan a hacer amistades con el delincuente.” Como podemos ver, los ánimos de rechazo que provocaba Márquez seguían siendo muchos pese a los casi treinta años fuera del país, lo que muestra que el conflicto de liberales y conservadores estaba lejos de haberse solucionado, mas allá de que en ese tiempo el Partido Conservador no existía.

En mayo comenzó a sonar con más fuerza que el gobierno le había autorizado el permiso para volver, esta vez de una manera mucho más creíble: como a un viejo adversario que quería morir en su patria. Conforme la noticia pareció confirmarse, El Monitor Republicano consideró que había debía opinar por fin. Su lenguaje se parecía mucho al que meses atrás había usado Gutiérrez Nájera, asegurando que ni porque se hubiese humillado el general conservador ante un gobierno liberal para regresar al país, podría “lavar la conducta política del infidente a la patria, ni levantar un castigo que la Nación le impuso, y para el cual la ley niega todo el perdón.”

El mismo Monitor Republicano publicó la reflexión de un lector llamado Julián Soto, que aseguraba que Márquez no podía regresar al país porque el Congreso lo había dejado fuera de la amnistía de 1870 y por lo tanto no podía acogerse a ella. El diario estuvo de acuerdo con los argumentros de Soto y afirmó que el gobierno violaría la ley si daba un permiso que no podía expedir. Para fundamentar su opinión, hizo referencia a un decreto anterior al que había dicho Soto, el del 4 de junio de 1861, que mostraba como Tomás Mejía, Linódoro Cajigas, Juan Vicario, José María Cobos, Félix Zuloaga, Manuel Lozada (el Tigre de Álica) y Leonardo Márquez, quedaban fuera de una anmistía.

El Monitor Republicano aseguró que el decreto que emitió el Congreso en 1861 consistía en dar una recompensa de $10,000 pesos a quien eliminara a cualquiera de los “monstruos” que habían matado a Melchor Ocampo, entre ellos evidentemente estaba Leonardo Márquez. También recordaba que sobre Márquez pesaban los mismos cargos que llevaron al paredón a Maximiliano, Tomás Mejía y Miguel Miramón. Sin embargo, El Tiempo corrigió la información dada por el Monitor y el Hijo del Ahuizote (que mencionó el decreto de 1861) diciendo que ese decreto lo derogó el mismo Congreso en diciembre de ese mismo 1861. También recordó que la ley que hizo fusilar a Maximiliano, Mejía y Miramón ya había sido anulada. Pero la polémica no se detuvo, ahora seguía sobre si la ley de amnistía le aplicaba a Márquez y si ésta no había preescrito en 1888, lo que le hubiera permitido volver años antes.

El Demócrata decía que “vivimos en nuestra época y no podemos tener ideales que pertenecieron al pasado, ni hacer una indigna comedia, o comercio con ideas y sentimientos que no podemos abrigar, que nadie abriga, pero que se fingen para no perder la popularidad." El Noticioso, cuyos directores eran Ángel Pola y Federico Mendoza, también sostuvieron que Márquez no debió volver, pero también afirmaron que la prensa debiera dejar de discutir sobre un asunto del pasado y que mejor se preocupara en asuntos más importantes. La discusión no sólo fue unicamamente entre los columnistas y editores de los periodicos, sino también gente escribía para exprsar su incorfomidad con el regreso. Los estudiantes eran quienes tenían más presentes los asesinatos de Juan Díaz Covarrubias y Manuel Mateos, estudiantes de Medicina y Jurisprudencia acaecidas el 11 de abril de 1859 en Tacubaya, razón que generaba mucha animadversión sobre Márquez.

Estudiantes le habían pedido permiso al gobernador del Distrito Federal, Pedro Rincón Gallardo, para realizar una manifestación en el Panteón de San Fernando (ubicado hoy a un costado del metro Hidalgo) para conmemorar el 34 aniversario de la muerte de Melchor Ocampo. Al final el gobierno local decidió no dar permiso, lo que provocó un pequeño enfrentamiento con la policía que, de nuevo, generó polémica en los diarios, controversia que después se transformó en agresiones de estudiantes contra algunos diarios, como fue con El Demócrata.

Las cosas subieron tanto de tono entre los que estaban de acuerdo con su regreso y quienes no, que el diaro La Voz de México buscó un acercamiento entre los dos bandos todavía distantes para tranquilizar la noticia de la llegada y que no resurgiera un odio al catolicismo que tan bien había controlado Porfirio Díaz, aunque con anterioridad el diario había rechzado esos acercamientos. La discusión entre los periódicos se extendió hasta cuando el general conservador ya se encontraba en México.

La llegada

En mayo de 1895 el permiso de Díaz llegó y Márquez se embarcó el 23 del mismo mes en el vapor Segurança con Antonia Ochoa de Miranda y su pequeña hija. Contrario a lo que se esperaba de alguien con tan mala fama, Márquez mostraba cultura y buena conversación durante el viaje, llegando el día 27 a las nueve de la mañana. Como el debate sobre su llegada había durado varios meses, las personas que estaban en el muelle eran más de lo normal ese día. Según Ángel Pola, lo que todos vieron fue la figura “pequeñita, vivaracha, gastada y dura en su expresón”, que al pisar tierra exclamó: “¡Vuelvo al cabo de ventisiete años a la patria!”. Después que el admistrador de la aduana Javier Arrangóiz revisó su equipaje, se dirigió al Hotel México, no sin antes abrirse paso entre un murmullo que sonaba más a antipatía que a otra cosa.

Después de dejar sus cosas en el hotel, fue a la comandancia militar que estaba a cargo del general Rosalino Martínez. Allí, le dijo iba a “presentar mis respetos como soldado a la primera autoridad militar de la primera población” que pisaba en México. El general Martínez le preguntó que si llegaba sin novedad, a lo que Márquez que sin contratiempos, que se sentía feliz, que el general no sabía lo que era estar del país por tanto tiempo y que regresar era como volver a vivir. Y agregó que a la patria se le quiere “como a una madre”. Recorrió la Plaza Principal y los portales del puerto, ante una población que no veía al hombre fiero y peligroso de 1859 sino a un anciano manso y cortés. Al día siguiente, el 28 de mayo, compró viajaba en primera a la Ciudad de México, donde estaba su única familia: su sobrino Román Araujo y sus nietos, quienes por fin conocerían al famoso tío abuelo.

En el tren le preguntaron qué le parecía el camino, a lo que contestó que las Cumbres de Maltrata se veían hermosas y cómo el país había avanzado mucho tras años de paz. También le preguntaron cuál era el objeto de su regreso, a lo que respondió: “Además del deseo muy natural de todo el que está lejos de su país, volver a él, el de vivir tranquilamente el poco tiempo que me queda de vida.” También declaró que volvía con una absoluta neutralidad política. En la estación Esperanza, en Puebla, el periodista Ángel Pola, en una muestra de olfato periodístico, lo fue a encontrar y a partir de allí no se le despegaría sino hasta llegar a la Ciudad de México. El mismo Pola le dijo que había recibido telegrama donde le avisaban que estudiantes lo esperaban en la estación de Buenavista para manifestarse en contra de su llegada, a lo que Márquez exclamó: “Pero, ¿por qué? ¡Si yo no vengo más que acabar mis últimos días!”.

Fue ahí cuando Leonardo Márquez le narra así a Pola su salida del país: “Salí de México a caballo, acompañado de mi ayudante Rincón. Llevaba la cara, aquí donde tengo el balazo, muy hinchada, muy abultada. Encontré en la barranca a un grupo de caminantes. Yo creí que estaba perdido; pues no, me dijeron: ‘adiós, amigo’. Y yo les respondí: ‘adiós, amigos’. Y seguí mi camino. En Tehuacán, sin sentir, llegué a encontrarme entre soldados enemigos y escapé por mi sangre fría. Casi a la vista de ellos. De Veracruz salí con un trajecito azul. Se paseaba en el muelle el señor general Díaz; tomé la izquierda y bajé al bote que me aguardaba, y me alejé. ¡Creí entonces que para siempre!”.

También le contó su vida en Cuba, así como la vez que se puso a las órdenes del capitán general de la isla, general Domingo Dulce, para pelear a favor de la Corona ante un movimiento separatista; Domingo Dulce le agradeció pero no lo llamó.

En la estación Huamantla decidieron cambiar el itinerario. Viajarían a Apizaco y después a la capital Tlaxcala para posteriormente dirigirse a Texmelucan, y así llegar tres días después de lo planeado para evitar un recibimiento hostil. Márquez le dijo a Pola que pagaría los gastos del viaje cuando llegaran a la capital, a lo que el periodista respondió que con su compañía bastaba. Estando en la estación Santa Ana, donde fueron objeto de miradas poco amigables, alguien tropezó con Márquez, y cuando éste le dijo que tuviera cuidado, el transeúnte le dijo: “Parece que lo conozco”, a lo que Márquez le dijo: “A ver, ¿quién soy?”. “Pues quién ha de ser usted: ¡el general Leonardo Márquez! Venga un abrazo, yo soy el coronel Gerardo Emilio Herrerías”, contestó.

Después de reconocerlo y del abrazo, se dirigieron con el secretario del Gobierno del estado para mostrarle el pasaporte firmado por el Cónsul de La Habana donde le autorizaba regresar al país. Allí Márquez tuvo que explicarle que estaba de paseo en la ciudad porque tuvieron que cambiar el viaje debido a lo que pasaría en la capital del país si llegaban en la fecha programada inicialmente. Al día siguiente, el jefe local de los Rurales les dijo que todo estaba tranquilo, y cuando pasaron cerca de uan escolta le tercianron las armas, a lo que Márquez contestó con un pequeño toque marcial en su sombrero.

Viajando de Tlaxcala a Puebla, y en una escala que hicieron al general Márquez exclamó: “¡Qué extraño! ¿Por qué tocan tanto las campanas aquí? ¿Qué no dicen que las Leyes de Reforma lo prohíben?”. En Puebla tomarían el tren al día siguiente para la Ciudad de México, y ya estando en el hotel donde pasarían la noche, Márquez seguía sorprendido de lo complicado del viaje para la capital, diciéndole a Pola que él ya no viene a hacer política, que el partido conservador ya no existe y que sólo quiere vivir y morir tranquilo. Al día siguiente, ya en el vagón de primera clase, le confiesa a Ángel Pola que de no haber ocurrido la Revolución de Ayutla sería un ricachón de Huehuetoca (Estado de México), diciéndolo como una fatalidad de la vida.

Por fin llegan a la Ciudad de México, donde es recibido por su sobrino Román Araujo, que iba con sus pequeños, y por Victoriano Argüeros y el coronel Agustín Camacho. Se hospedaría en el Hotel Washington, que algunos llamaron el “hotel de la traición. Tres días después Pola lo volvió a visitar y le dijo que se sentía extranjero en su tierra, “todo es casi nuevo: las calles, las casas, el comercio. Entre los transeúntes no conozco a nadie; pero estoy muy contento. ¡Cuánto ha progresado mi país!”.

Al día siguiente de llegar el diario El Demócrata, de José Ferrel, publicó que no sólo Pola había viajado con el general sino que además éste le había pagado todos los gastos al periodista. Pola dijo que recortó la nota y le pidió que que dijera la verdad. Márquez mandó a su sobrino con Pola para preguntarle cuánto le debía, a lo que éste respondió que no le cobraba nada pero que le exigiía caballerosamente que dijera la verdad. Según Pola, “Márquez guardó silencio absoluto. Así le conocí”. Sin embargo, lo que no contó Pola fue que periódico El Noticioso publicó una rectificación de Márquez al Demócrata, diario al que tachaba de mentiroso. Ante la molestia de Ferrel por tales declaraciones, Márquez le envió una carta aclarando que quien mentía era Pola.

A los meses de la llegada de Márquez al país, El Universal tuvo un cambio en su actitud hacia el general, y diría que su regreso era significativo para el progreso del país y que con ello se superaba una etapa primitiva y se consolidaba un camino de ciencia y progreso. Refiriéndose incluso a Márquez y a Miramón como mexicanos extraordinarios. Así pues, pese a que Gutiérrez Najera había llamado delincuente al general conservador, éste se hallaba en México, cosa que Gutiérrez Nájera no pudo ver, ya que falleció el 3 de febrero de ese año. El mismo diario describió que no volvía el Tigre de Tacubaya sino un hombre mayor que cargaba con “sus tristezas y sus remordimientos”, un viejo que quería morir en su patria. De este modo, El Universal quedó expuesto a la crítica por varios puntos. No sólo El Monitor Republicano cuestionó su cambio de actitud, sino que el mismo Márquez, no importando que tácitamente apoyara su regreso, se declaró inconforme con diversas partes del reportaje, desmintiéndolo de forma rotunda.

Años después, el periodista y escritor Ciro B. Ceballos recordaría el ambiente en el cual regresó Márquez: “Aquel viejecillo, octogenario casi, a quien todos miraban con insultante desprecio, era el famoso Leonardo Márquez, quien, después de padecer el ostracismo desde el año de 1867 en que escapó de ser fusilado, había obtenido permiso del Dictador para regresar a la patria. […] A su llegada los periodistas liberales, llamándole Tigre de Tacubaya, se arrojaron contra él con furibundez insensata, tirándole mordiscos como enfurecidos perros”. (1895. El regreso de Leonardo Márquez a través de la prensa, Arturo David Ríos Alejo, Tesis, Facultad de Filosfía y Letras, UNAM, 2014.)

Sus últimos días

Según Ángel Pola, para 1904 Márquez continuaba viviendo en el mismo hotel. “Su vida es de aislamiento. Sus amigos son muy contados; y a ninguno le habla de política ni de su pasado. Es madrugador. Todos los días oye misa en la iglesia de Santo Domingo. Da invariablemente un largo paseo a paso menudo y ligero, viste con elegancia y corrección, come muy bien; en fin, vive más que cómodamente. Suele ir al teatro, y cuando no, se recoge temprano”. (Los reportajes históricos, Ángel Pola. Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM) 2009, página 86).

Al estallar la revolución todavía se encontraba en la Ciudad de México. Poco después de que Porfirio Díaz sale del país en el Ypiranga en mayo de 1911, Leonardo Márquez decide irse de nuevo a La Habana, donde moriría el 5 de julio de 1913, siendo enterrado en el Cementerio Colón.

La figura del general Márquez siempre sucitó mucha polémica. Tanto los leales al imperio como muchos liberales lo consideraron traidor; sin embargo entre los mismos liberales había diferencias al respecto. Muchos creían que debió regresar a Querétaro y estar al final con Maximiliano, así como hicieron Miramón y Mejía. Otros, en cambio, pensaban que la decisión de tomar Puebla era la correcta porque de haber ganado hubiera extendido unos meses más el imperio. Pero en lo que la mayoría coincide es que la idea de Maximiliano de defenderse desde Querétaro, idea que le sugirió Miramón, era una locura; por tanto, lo que hizo Márquez no debía ser considerado traición.

El liberal Roberto A. Esteva escribió el 27 de septiembre de 1867, a los pocos meses del triunfo republicano, que “Márquez había sido doblemente traidor. Traidor a su patria y traidor a la causa imperialista. Si tuviera dos vidas, debería ser ahorcado dos veces: una por los republicanos, otra por los que reconocieron al Archiduque como Emperador”. Félix Zuloaga, quien también era conservador, dijo que “allí donde hay desolación y lágrimas, donde la barbarie se ha cebado en alguna víctima: por allí, sin duda, ha pasado el general don Leonardo Márquez”.

Al final de sus días se mostró agradecido con quien le ayudó a volver a México: don Manuel Romero Rubio, quien murió el 3 de octubre de 1895, casi cinco meses después de su regreso. Todos los dias de Corpus Christi, Leonardo Márquez le dejaba una corona de flores en su tumba. Sin embargo, su imagen de traidor y asesino nunca se separará de él.

Bibliografía:

-1895. El regreso de Leonardo märquez a través de la prensa, Arturo David Ríos Alejo, Tesis, Facultad de Filosfía y Letras, UNAM, 2014.

-“Los reportajes históricos”, ÁNGEL POLA, Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM), 2009.

-"Leonardo Márquez, el Tigre de Tacubayal" del autor Emmanuel Rodríguez Baca, que se publicó íntegramente en Relatos e Historias en México número 110.

El Librero: Los rebeldes vencidos. Cedillo contra el Estado Cardenista

2021-11-18T10:00:00.006-06:00

Este libro, publicado en 1990 por el Fondo de Cultura Económica y por el que el historiador Carlos Martínez Assad ganó el Premio Banamex “Atanasio G. Saravia” de Historia Regional Mexicana, nos habla de un periodo olvidado en la historia mexicana, el levantamiento cedillista de 1938-39.

El libro nos cuenta del general Saturnino Cedillo, nacido en noviembre de 1890 en San Luis Potosí, y que desde muy temprano trabajó de arriero, labor que le ayudó mucho cuando se unió a la revolución mexicana, permitiéndole con los años controlar todo el estado. Al triunfo de la corriente sonorense con el Plan de Agua Prieta en 1920, se empezó un reparto masivo de tierras en el país, sobresaliendo entre ellas las colonias agrícolas que Cedillo fomentó en su estado. El éxito de las colonias le valió la felicitación del secretario de Agricultura y Fomento, Antonio I. Villareal, quien dijo que ayudaron al “mejoramiento de la condición económica de los campesinos de aquella región.” (página 52). Martínez Assad nos explica cómo funcionaban las colonias agrícolas y como éstas se convirtieron con los años en una amenaza para el Estado mexicano al no ser únicamente agrícolas sino también militares, sumándole que muchas de esas tierras fueron dadas a ex revolucionarios, quienes estarían dispuestos a pelear si Cedillo se los pedía.

Nos dice además, que cuando Cedillo llegó a ser el secretario de Agricultura en 1936 (en el segundo gabinete de Cárdenas), se vio expuesto a duros ataques de la prensa, de Vicente Lombardo Toledano y de la CTM, creando un ambiente de división en la Confederación Campesina Mexicana (CCM), unos apoyando a Cedillo y otros en contra. También nos pone en contexto de un periodo poco divulgado de la historia: la cantidad de organizaciones obreras y campesinas, y la mucha actividad sindical verdaderamente independiente que tuvo el país en los años veintes y treintas del siglo pasado, y cómo Lázaro Cárdenas tejió fino para que fueran perdiendo esa independencia y se alinearan con el gobierno.

Los capítulos “El último de los rebeldes” y “Hablar sobre lo que debe quedar en silencio”, nos hablan de las acciones militares de la rebelión y de muerte del famoso revolucionario. El último capítulo nos explica cómo el gobierno fue desarticulando las colonias agrícolas y desintegrando a los campesinos cedillistas. Como dato interesante, nos cuenta de María Marcos Cedillo, sobrina del caudillo, y que fuera la primera piloto de un avión en el país.

Como el tema no es tan conocido, puede ser resultar un poco difícil para quienes conocen muy poco a Cedillo y el contexto en que se dio el movimiento, ya que normalmente se habla más de la expropiación petrolera durante ese periodo. Sin embargo, Martínez Assad explica de forma sencilla tanto esos años como la rebelión.

El librero: EL MAR NEGRO. Del siglo de Pericles a la actualidad

2021-11-15T13:58:00.013-06:00

Debido a que no he tenido tanto tiempo para escribir artículos como quisiera, he decido comenzar una nueva sección en este blog. En ella trataré de resumir los libros que he leído me hayan gustado o no, dando el punto de vista de un lector y no tanto de un crítico literario, y sin explicaciones rebuscadas ni ese tipo de cosas. La idea es únicamente compartirles el por qué me gustó o no el libro en cuestión. Espero les gusten estos resúmenes, que intercalaré con artículos de historia, y así tener más actividad en este blog.

Comenzaré con el libro “EL MAR NEGRO. Del siglo de Pericles a la actualidad”, de Neal Ascherson. Publicado por primera vez en 1995 y revisado en el 2007, la edición que tengo es de Tusquets. Ascherson, nacido en Edimburgo en 1932, estudió historia en la Universidad de Cambridge, aunque también se dedicó a la arqueología, y ha sido corresponsal en Asia, África y Europa del Este del diario The Observer. Ha publicado “El Mar Negro: cuna de la civilizazión y la Barbarie”, “Stone Voices”, entre otros.

Este libro nos habla de la importancia del Mar Negro desde Heródoto hasta los primeros años de Boris Yeltsin en el poder a principios de los noventas. El libro comienza con la historia de Luigi Fernando Marsigli, que un día de 1680 observó como “había dos corrientes y no una en el estrecho del Bósforo. Habia una superior y otra inferior, en sentido contrario, que fluía desde el Mediterráneo hacia el Mar Negro.” Este descubrimiento representó un descubrimiento aun mayor con el paso del tiempo: que el mar Negro está casi totalmente muerto. Con esta primera historia, Ascherson nos presenta la relación siempre compleja entre los habitantes de la zona con el mar Negro. Después intercala el pasado con la experiencia que vivió mientras se hallaba en la Unión Soviética durante el frustrado, y poco aclarado, golpe de Estado contra Gorbachov en 1991. Nos habla también de las matanzas contra los tártaros en los años veinte del siglo pasado por los bolcheviques, de como Heródoto pasó de ser considerado un embustero por sus crónicas a un fiel historiador ya que sus mismas crónicas con el tiempo se fueron confirmando.

Un relato que me gustó mucho fue cuando habla de Los Filaretes (amantes de la virtud) y los Filómatas (amantes del saber), quienes buscaban la tan anhelada independencia de Polonia en los años veintes del siglo XIX. De esta historia se desprende la del poeta Adam Mickiewicz y de su amante Karolina Sobanska, quienes con altibajos sostuvieron una relación por demás interesante.

Las 335 paginas de este libro son fáciles de leer, aunque por momentos y ante tantos cambios de época y personajes, cuesta un poco mantener el hilo. Sin embargo es un estupendo libro para conocer una región del mundo un poco olvidada pero tan importante en la historia.

Cuando Porfirio Díaz tuvo barba

2021-08-15T18:17:00.002-05:00

Las ocho columnas del periódico El Imparcial del 1 de enero de 1910, decían: “El primer día del año del Centenario”. Siendo el diario de mayor circulación nacional y afín al gobierno, las ocho columnas mostraban lo importante que era para el régimen de Porfirio Díaz la conmemoración del Centenario de la Independencia. Preparada con mucho esmero y con buena antelación, la idea del general Díaz era mostrar los progresos de su gobierno ante el mundo. Más de treinta países enviarían delegaciones, incluidas las grandes potencias y monarquías europeas como Italia, Alemania, Austria-Hungría, Bélgica, Portugal, Rusia, Grecia, Francia, entre otras. Países de América como Chile, Cuba, Costa Rica, Panamá, Guatemala, Argentina, Venezuela, Brasil, Perú, Ecuador, Colombia, Estados Unidos, y de naciones tan lejanas como Japón y China. Gran Bretaña, República Dominicana y Nicaragua no pudieron enviar representación pese a ser invitadas. España tuvo especial preeminencia en la conmemoración.

El responsable de invitar y recibir a las delegaciones era Federico Gamboa, de 44 años, quien era subsecretario de Relaciones Exteriores. Las invitaciones se enviaron desde abril junto con el programa. El Centro de la ciudad se llenó de luces que impresionaron a los asistentes y que la Casa Hubbard Bourlon instaló. A los méndigos se les dieron zapatos y toda la ciudad tenía que mostrar al mundo que las palabras “paz, orden y progreso”, no eran sólo parte del discurso oficialista sino toda una realidad. Rafael Tovar y de Teresa dice que “en cada una de las ceremonias y obras públicas, resaltó el proceso modernizador, la nieva posición de México como una nación respetable en la escena internacional, el fin de las pugnas entre las diferentes facciones políticas y los conflictos internacionales que marcaron la vida de México durante el siglo XIX; pero, sobre todo, quiso mostrarse como el artífice de un México moderno y como el eslabón de la Independencia nacional” (El último brindis de Don Porfirio, 2010, página 22. Editorial Debolsillo).

El 15 de septiembre de 1910, Porfirio Díaz se prepara para la ceremonia del grito. El general va con frac, con la bandera nacional en una banda. Debajo de la solapa izquierda colgaba una pequeña cadena con una versión en miniatura de algunas de las condecoraciones que había recibido como militar y jefe de Estado. Su esposa, Carmen Romero Rubio y Castelló, Doña Carmelita, iba con un vestido de seda claro y aplicaciones de oro que discretamente dejaba al descubierto el pecho adornado con un collar de perlas, una gargantilla también de perlas y brillantes, brillantes que también tenía su diadema. Antes de llegar al balcón, el general Díaz lleva por delante a dos edecanes vestidos con uniformes de gala. El balcón esta adornado con un dosel de sedas y terciopelo que tenían los colores de la vadera, también había un águila nacional iluminada. Dos minutos antes de las once de la noche, el general Díaz entra al balcón con la bandera en sus manos y flanqueado por Ramón Corral, vicepresidente y ministro de Gobernación, Justino Fernández, ministro de Justicia y varios militares.

Las campanas de la Catedral anuncian que son las once de la noche a los miles de asistentes al Zócalo capitalino y los representantes extranjeros; es la hora de que el presidente dé el grito. Don Porfirio, con voz grave, grita: “¡Viva la Libertad! ¡Viva la Independencia! ¡Vivan los héroes de la patria! ¡Viva la República! ¡Viva el pueblo mexicano!”. Los delegados miran con asombro la escena, mientras el general Díaz ondea la bandera y miles de mexicanos festejan (unos 100 mil).

Después de la ceremonia y mientras el representante del Imperio Alemán, Karl Bunz, está con Federico Gamboa en el palco central, observa que entre la multitud se abre paso “un remolino humano” que viene de la calle de Plateros (hoy Madero) y que a empujones buscar acercase. Van con un estandarte, que es una fotografía de alguien con barba y que provoca vivas. Cuando llega la imagen a los pies del balcón, Gamboa entiende que se trata de Francisco I. Madero. Bunz le pregunta a Gamboa:

“¿Qué gritan?”

“Vivas a nuestros héroes muertos y al presidente Díaz”, responde Gamboa.

“¿Y el retrato de quién es?”, pregunta de nuevo Bunz.

“Del general”.

“¿Con barbas?”, pregunta sorprendido el representante alemán.

“Si, las gastó de joven y el retrato es antiguo”, responde Gamboa. “Le mentí con aplomo”, escribiría después el autor de Santa.

En el momento cumbre del régimen, durante los fastos festejos de la Independencia, la imagen de su más fuerte rival por la presidencia y a quien le hizo fraude en junio y julio anteriores, aparece como recordatorio de que sigue teniendo muchos seguidores.

El canto del cisne

Los festejos del Centenario continuaron todo ese mes tanto para los representantes extranjeros como para las clases populares. Las felicitaciones de los representantes extranjeros por las celebraciones no se hicieron esperar. Curtis Guild Jr, de los Estados Unidos, dijo que “las obras públicas, escuelas, monumentos y mejoras permanentes, no pasarán con el ondear de las banderas y la explosión de los cohetes: quedarán fijo como una eterna proclamación del respeto del mundo hacia el fundador de la autonomía de México”. (Rafael Tovar y de Teresa, El último grito de Don Porfirio, 2010, página 264. Editorial Debolsillo).

José Ives Limantour, secretario de Hacienda y que en ese momento se encontraba en Francia atendiendo la salud de su esposa, le escribió a Roberto Núñez, su subsecretario, diciéndole que las fiestas del Centenario “no tienen más trascendencia que la pérdida de dinero que ocasionan. (…) Diviértanse Uds. en Septiembre, que Dios sabe si lloraremos en noviembre o diciembre.” (Ibídem, 265)

El 4 de octubre son declarados reelectos Porfirio Díaz y Ramón Corral como presidente y vicepresidente, respectivamente, para el periodo 1910-1916. Sin embargo los problemas comenzaron en noviembre. El día 17, la prensa capitalina da a conocer que las autoridades descubrieron una rebelión y que muchos de los conspiradores han sido aprehendidos. Al respecto de ese hecho, Federico Gamboa escribió que después de saberse que el caudillo de complot era Francisco I. Madero, narra una ocasión que habló con el papá de Madero y éste dijo “que Panchito es un loco”. Gamboa agrega: “Todo el mundo descansa en la solidez del gobierno, y ni los pesimistas piensan que la naciente revuelta lo eche por tierra”, (Ibídem, 271).

El 18, en Puebla, los hermanos Serdán se enfrentan a la policía, lo que es considerado el primer brote revolucionario. Sin embargo, el día 20, fecha fijada por Madero para comenzar la revolución, las cosas en la Ciudad de México transcurrían con total normalidad, aunque hubo 13 brotes en 4 estados: Chihuahua, Durango, San Luis Potosí y Veracruz. Aunque semanas después hubo varios pronunciamientos, la realidad se creían controlables.

Las cosas cambiaron en 1911 y de forma acelerada. Los revolucionarios van tomando regiones del norte del país a la par de pronunciamientos contra el gobierno del general Díaz. El 21 de mayo se firman los Tratados de Ciudad Juárez donde se obliga a Porfirio Díaz y Ramón Corral a renunciar a la presidencia y vicepresidencia. El 24 de mayo varias manifestaciones afuera de su casa piden la renuncia del presidente. El día 25, ayudado por su esposa (literal), el general Porfirio Díaz renuncia a la presidencia después de más de treinta años. Días antes había dicho en una entrevista que dejaría el poder cuando su conciencia se lo dijera para no entregarlo en la anarquía. Su renuncia fue el último acto como presidente, saliendo del país el 31 de ese mes en el barco alemán Ypiranga rumbo a Francia, donde moriría el 2 de julio de 1915.

A principios de 1910, Federico Gamboa escribió, tal vez a manera de premonición: “como que escucho sordos retumbos de tempestad en sus enigmáticas entrañas, como que diviso en sus negruras fulgores de relámpago”.

Menos de un año después de los grandes festejos del Centenario y de que Karl Bunz preguntara quién era ese barbudo que tanto vitoreaban, el régimen de treinta años llegaba a su fin.

Bibliografía:

- Rafael Tovar y de Teresa, El último brindis de Don Porfirio, Debolsillo, 2010

- Álvaro Uribe, Recordatorio de Federico Gamboa, Tusquets Editores de México, 2009.

- Pablo Serrano Álvarez (coordinador), Cronología de la Revolución (1906-1917), Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM), 2010

La hiperinflación alemana de 1923

2021-04-02T21:49:00.001-06:00

La Primera Guerra Mundial terminó el 11 de noviembre de 1918, desatando un enorme júbilo a nivel mundial; era tiempo de reconstruir a Europa. Dos meses después, en enero de 1919, todos los países involucrados se reunieron en Francia para fijar las condiciones de paz alemanas. Los franceses, de la mano de su primer ministro George Clemenceau quería, como todos los franceses, venganza, no únicamente de la guerra recién terminada sino también de la franco-prusiana de 1870-71 que habían perdido; además de reparaciones de guerra y la garantía que Alemania no provocaría otra guerra similar en un futuro. Lloyd George, primer ministro británico, no estaba de acuerdo con aquellos que querían destruir a Alemania, a pesar de que su pueblo buscaba venganza. Lo que George quería era que Alemania volviera a ser un país fuerte y así tener un buen socio comercial. Y había una razón para ello: una Alemania en la miseria era un caldo de cultivo perfecto para el comunismo. Woodrow Wilson no quería que Alemania desapareciera pero tampoco que se quedaran sin castigo. Después de múltiples negociaciones y de rediseñar varias veces el mapa de Europa, en junio de 1919 se firma el Tratado de Versalles, cuyos términos fueron sumamente duros para Alemania. La situación convulsa en Alemania propició que se formara la República del Wiemar en noviembre de 1918 aunque su constitución entró en vigor hasta agosto de 1919, y cuyo primer presidente fue Friedrich Ebert

Durante la Primera Guerra Mundial el imperio alemán dejó el patrón oro como respaldo de su moneda y usó la Goldmark, que se podía imprimir más fácilmente pero que abriría un enorme déficit presupuestal, gastando durante la guerra tres veces su producto interno bruto de 1913. La guerra prácticamente se financió con base en créditos: dos terceras partes por bonos de guerra comprados por empresas y ciudadanos, y el resto financiada por el Reichsbank, el Banco Central Alemán. La deuda del imperio se multiplicó por 30 durante el conflicto, así que técnicamente se hallaba en bancarrota. En julio de 1914 un dólar costaba 4,21 marcos, para enero de 1919, 8,20 marcos En 1919 el pago de la deuda había representado el 126% de los ingresos. Aunque al terminar la guerra la inflación no tan elevada como se pudiera pensar, ya que la inflación había sido de 140%, prácticamente igual a la inglesa. Sin embargo, esta moneda fue perdiendo valor debido a la presión de cubrir las reparaciones de guerra impuestas en el Tratado. Alemania no sólo perdió un millón setecientos mil vidas durante la guerra, sino que se enfrentó a enormes problemas sociales que complicaban más las cosas a la naciente república y que casi la llevan a la quiebra.

Al terminar la guerra toda Europa estaba sin recursos. Los europeos le debían 12,000 millones de dólares a los Estados Unidos. La Gran Bretaña, pese a tener el mayor desempleo de Europa con un 11% de la población, podía cubrir su deuda si las naciones que le debían le pagaban. Francia, en cambio, dependía de las reparaciones de guerra que Alemania tenía que cubrir y no quería que fueran los mismos franceses los que la pagaran. En 1921 los vencedores todavía estaban viendo cómo les repararían los alemanes. Los alemanes buscaban que se les flexibilizaran sus pagos ante la evidente falta de liquidez, pero Francia se negó, teniendo que pagar Alemania 8000 millones de dólares de 1920 a 1923. Los alemanes sostenían que antes del fin de la guerra tenían enormes problemas económicos y una compensación demasiado alta complicaría más el problema, sin embargo eso no impresionó a los vencedores.

En 1921 Gran Bretaña exigió su pago en marcos de oro, dejando al país sin un respaldo para su moneda. Fue así que el gobierno de la República del Weimar se vio obligado a imprimir más papel moneda del que se podía permitir, surgiendo el Papeirmark, un billete sin ningún respaldo pero que se fue haciendo popular. El problema era que toda la riqueza se producía se iba directamente a las reparaciones de guerra, haciendo a un lado la ya de por sí precaria economía interna.

Debido a unos atrasos en los pagos de Alemania a finales de 1922, el 11 de enero de 1923 Francia y Bélgica invaden la región del Ruhr, zona industrial y minera. Al contar con sólo 100 mil soldados como se estipuló en Versalles, Alemania no pudo evitar la entrada de tropas extranjeras en su territorio. Contrario a lo que los franceses esperaban, el pueblo alemán rechaza la invasión y se une en torno al odio a Francia. Los obreros del Rurh se negaron a trabajar para los franceses y el gobierno de Ebert los apoyó. Por tanto, los trenes que debían de trasladar la riqueza que se producía en esa zona estaba sin moverse. Francia solucionó el problema llevando a sus propios obreros casi separando esa zona de Alemania, incluso todo aquel que llegara era revisado como si entrara a la misma Francia.

Durante 1922 el marco alemán fue perdiendo valor y para 1923 el gobierno decidió imprimir más billetes para pagarle a los obreros que seguían en huelga y que fueron expulsados del Rurh. Pero también el mismo gobierno se negaba a subir los impuestos y seguía imprimiendo billetes creyendo que la inflación se debía no al exceso de circulante sino a una desfavorable balanza de pagos, con lo que buscaba financiar así el gasto público con la emisión masiva de dinero. La abundancia de billetes (había 1783 máquinas trabajando las 24 horas) sólo provocó lo que se conoce como la “hiperinflación alemana” y que no se había conocido antes en la historia.

Para ejemplificarlo, podía pasar que si entrabas a un local a comer los precios subieran durante el tiempo de la estancia. A los trabajadores se les pagaba dos o tres veces al día y sus esposas tenían que ir por el dinero y gastarlo de inmediato para que no perdiera su valor, ya que los precios se duplicaban cada tercer día. Los campesinos se negaban a recibir marcos por sus productos, los que habían ahorrado en bonos del Estado a un tipo de interés fijo tuvieron que recurrir a las filas de las organizaciones de ayuda. En julio de 1923 un dólar valía un millón de marcos alemanes y para finales de año valía 4,2 billones (miles de millones) de marcos, misma cantidad que costaba un vaso de cerveza. Se llegaron a imprimir billetes hasta de 20 billones de marcos.

Fue en este periodo cuando se tomaron aquellas famosas fotos de los niños jugando con cientos de billetes que nada valían o que de plano se usaba para tapizar las paredes o echarlas al boiler.

Los perdedores durante ese periodo fueron los que habían guardado su dinero en el banco o quienes tenían una hipoteca, bonos, rentas y pensiones, y desapareciendo prácticamente la clase media. Los ganadores fueron los deudores, los grandes capitales que podían comprar empresas que iban perdiendo su valor cada día y los especuladores que hicieron grandes fortunas a costa del empobrecimiento de la población. Otro gran ganador fue el gobierno alemán, ya que así demostraba a sus acreedores lo imposible que era pagarles y también reducía la deuda interior.

Esta hiperinflación tuvo dos repercusiones importantes. La primera tuvo que ver con que la clase media perdió todos sus ahorros en cuestión de meses y, la segunda, una parte de la población pasó a la economía de truque, como, por ejemplo, pagar una entrada del teatro por dos piezas de carbón. La hiperinflación terminó a finales de 1923 el presidente del banco central, Hjalmar Schaht, propuso la supresión del Paipermark para sustituirlo por el Reichsmark, o “marco seguro”, en 1924, y cuyo valor se respaldó con bienes raíces y dólares estadounidenses. Medidas apoyadas por Ebert y por Gustav Stresemann quien fungía como canciller. Lo curioso del caso fue que a pesar del desastre inflacionario, la tasa de paro era de 1,4%, muy bajo si lo comparamos con el 14% de la Gran Bretaña o el 15% de Suecia.

Los Estados Unidos deciden intervenir en 1924 y nombran a Charles Dawes para diseñar un programa de pagos escalonados que permitiera que Alemania pagara la compensación a la que estaba obligada. La solución que hallaron fue Estados Unidos le prestaría dinero a Alemania, éste le pagaría a Gran Bretaña y Francia y a su vez ellos le pagaban a Estados Unidos. La negociación de dicho programa fue un triunfo para Stresemann, permitiéndole mantenerse como Ministro de Exteriores hasta su muerte en 1929 y alcanzando a ver como Alemania volvía al concierto internacional al ser aceptada en la Sociedad de Naciones.

Así fue que Alemania superó ese periodo, aunque esa dependencia se vería duramente golpeada con el crack del 29, cuando los estadounidenses no pudieran prestarles más dinero a los alemanes y éstos se sumergieran de nuevo en otra crisis que ahora sí afectó a los grandes capitales. Para cuando Hitler asciende al poder en 1933, se calcula que el paro era de 7 millones de personas, casi un 40% de población activa, mayoritariamente hombres.

La crisis del 29 fue el golpe que definitivo para la República del Weimar, aunque fue 4 años después cuando se terminaría aquel sueño que comenzó en 1918.

Leni Riefenstahl, la cineasta del nazismo

2020-09-08T20:44:00.016-05:00

El 8 de septiembre de 2003 muere en Pöcking, Alemania, Leni Riefenstahl, la cineasta del nazismo y uno los personajes más controvertidos del cine. Nació el 22 de agosto de 1902 en Berlín, en los años veinte debutó como actriz para después pasar a la dirección y en 1931 creó su propia casa productora. En 1932 dirigió "La luna azul" (donde ella misma actuaba), película que vió un espectador especial: Adolfo Hitler, que no sólo quedó deslumbrado con la película sino también con ella, ya que creía que representaba el ideal femenino alemán. Hitler le prometió: "cuando tomemos el poder, usted realizará mis películas". Y así fue.

En 1934 realiza el primer filme para el régimen: "El triunfo de la voluntad", que narra la famosa convención nazi de Núremberg, donde rompe con el documental clásico y muestra los medios que usó Hitler para enardecer a las masas y controlarlas, además de convertirse en un excelente medio propagandistico del régimen. El 28 de marzo de 1935  y fue exhibido en el Festival de Venecia donde Riefenstahl fue premiada.

En 1936 dirige "Olympia", su gran obra sobre las Olimpiadas de Berlín en 1936, y que es considerado uno de los mejores documentales de la historia ya que resaltó en gran parte la elasticidad del cuerpo humano y por los avances técnicos que realizó. Durante la Segunda Guerra Mundial filmó las victorias alemanas de 1939-40. Aún y cuando a varios realizadores se les cortó el presupuesto, Riefenstahl siempre obtuvo los recursos del Estado para seguir filmando. Cuando comenzaron los bombardeos sobre Berlín ella se va de la ciudad. Se casó en 1944 con Peter Jacob, aunque su matrimonio sólo duró dos años. Aunque se decía que era amante de Hitler, en realidad todo indica que lo fue de Joseph Goobbels, el todopoderoso ministro de propaganda nazi y que además era conocido por su afición al sexo. Se dice que cuando se enteró de la 

muerte de Hitler en abril de 1945, Riefenstahl lloró toda la noche.

Al terminar el conflicto fue apresada por los Aliados, pero fue liberada tiempo después sin cargos, no sin antes caer en depresión y pensar en el suicidio. Como ya no pudo trabajar en Europa, se trasladó a África, donde no sólo huyó de posibles venganzas sino que también quedó encantada con la tribu Nuba, en Sudán, a los que les realizó varios reportajes de gran calidad, así como a otras tribus de la región. Fue hasta los años setenta que comenzó a editar su obra aunque ya como fotógrafa. Su última película fue "Maravillas bajo el agua". Murió en el 2003 con 101 años, y después de casarse con Horst Kettner, un colaborador 40 años más joven.

Mujer inteligente y brillante, siempre simpatizó con el régimen nazi y su libro de cabecera era "Mi lucha" de Adolfo Hitler. Sus obras influenciaron a directores de la talla de Steven Spielberg y George Lucas, aunque su figura sigue siendo hoy tan polémica como lo fue en su tiempo. Cuando murió, ninguna instancia oficial dió el pésame. Sólo la ministra de cultura alemana declaró que "su trabajo artístico está manchado por cercanía al nacionalsocialismo."

Fue una gran artista que colaboró con un régimen manchado de sangre. Sin embargo, Riefenstahl colaboró con el nazismo tanto como Hugo Boss el fabricó sus uniformes, IBM hizo las tarjetas perforadoras para asignar a cada ciudadano su religión y raza, siendo especialmente útil para descubrir judíos. Así como uno de los fundadores de Adidas fabricó armas para el ejército, o  Siemens que usó prisioneros de los campos y hasta esclavos llevados de otros lugares para sus fábricas, y de Bayern, que produjo el químico Zyklon B, gas usado en los campos de exterminio.

Nerón, el emperador odiado

2019-07-12T21:21:00.001-05:00

(Museo Capitolinos, Roma)

El viernes 15 de diciembre del año 37 EC, en Antium (hoy Anzio) Gneo Domicio Enobardo y Agripina la Menor recibieron en este mundo a Lucio Domicio Enobardo, más conocido como Nerón. Era el último representante de la dinastía Julio-Claudia que comenzó Augusto. Pese a ser sumamente conocidas sus locuras y sus asesinatos, su mala fama, en parte justificada y exagerada, eclipsa las labores que hizo por la plebe y sus reformas. Así pues, dispongámonos a conocer un poco más acerca de este famoso personaje.

La influencia materna

Agripina la Menor era hija de Germánico y hermana de Calígula. De alta alcurnia, Agripina se casó por primera vez con Dominco Enobardo a los trece años. Es de notar que los esposos provenían de la misma familia y por tanto podemos decir que hubo cierto grado endogamia, razón por la cual se le ha atribuido los desequilibrios mentales que mostró Nerón. De su nacimiento se comentan dos cosas: que nació al alba y fue tocado por los primeros rayos del sol, siendo esa posiblemente la razón su inclinación egipcia del culto al sol y su insistencia a ser representado a la manera de Helios, dios griego que era la personificación del Sol. La segunda versión de su nacimiento dice que Dominicio Enorbardo exclamó que “de Agripina no podía nacer más que un ser detestable”. A vista de la sociedad de la época, Nerón había nacido en una buena familia. Sin embargo las cosas se fueron moviendo prontamente ya que cuando tenía dos años (39 EC) fue descubierta una conjura contra el emperador Calígula en la que estaba involucrada Agripina. Calígula le incautó todos sus bienes a su hermana Agripina y la mandó al exilio, quedándose Nerón con su padre, pero éste murió al año siguiente (40 EC) y el niño se quedó con su tía paterna Domicia Lépida. Las nodrizas de Nerón, Egloglé y Alejandra, eran de origen oriental y sin duda fueron una gran influencia para que el futuro emperador sintiera atracción a los helénico; Eglogué y Alejandra nunca se apartaron de él. La educación que recibió Nerón fue por demás singular. Tuvo de maestros a un bailarín y un barbero, así como Aniceto y Berilio, quienes lo iniciaron en la literatura y fueron ampliamente compensados cuando Nerón llegó al trono.

En el año 41 su abuelo Claudio es nombrado emperador y rehabilita a Agripina, restituyéndole incluso sus bienes. Sin embargo las ambiciones de Agripina eran altas y buscó casarse con Sulpicio Galba, un noble millonario. Al no poderlo concretar Agripina, fijó su vista en Gayo Solustio Crispo Pasieno, quien no solo era un rico e influyente senador sino también esposo de quien fuera su cuñada, Domicia Lépida, quien se divorció de esta última para casarse con Agripina. Así Nerón pasó de ver a Crispo como su tío a tenerlo como padrastro. Pocos años después Agripina enviuda de Crispo Pasieno y para el año 49 EC se casa con su tío, el emperador Claudio. Un año antes Claudio había mandado asesinar a su esposa Mesalina. Agripina aprovechó la oportunidad y buscó la forma para que Nerón se convirtiera en el favorito de Claudio y pudiera ser nombrado emperador a la muerte de éste. Agripina no tenía reparos en conseguirlo y lo primero que hizo fue lograr que el filósofo, y millonario, Séneca, exiliado por Mesalina, retornara a Roma y estuviera a cargo, junto con Afranio Burro, de la enseñanza de Nerón. Sin duda los conocimientos que le proporcionó el famoso filósofo repercutieron, junto con los de sus antiguos maestros, en la formación cultural de Nerón. Toda la enseñanza de Séneca estaba enfocada en prepararlo para gobernar Roma. La labor política de Agripina para que su hijo llegara a ser emperador no solo contó con Séneca y con Burro, sino también con Palante, un liberto que era amante de la de emperatriz.

Cuando Nerón tenía trece años su madre consiguió que Claudio lo adoptara como hijo con lo cual Británico, el hijo biológico de Claudio, fuese desplazado, y no solo por las intrigas de Agripina sino también por el físico de Nerón. Al príncipe le gustaba la poesía, la música, el teatro y los deportes, siendo estos últimos los que le permitieron tener un cuerpo bastante proporcionado y una buena salud. Seutonio y Séneca coinciden en que era un hombre guapo, de ojos azules y una rubia cabellera más larga de lo habitual para la época.

Se convierte en emperador

Nerón se casó en 53 EC a los 16 años con su prima Octavia, hija de Claudio, de 12 años. Un año después, 54 EC, asciende al trono a la muerte por envenenamiento de Claudio a manos de Agripina. A Claudio le gustaban mucho las setas y los hongos, cosa que aprovechó muy bien Agripina para pedirle a Locusta, una esclava muy socorrida por sus conocimientos en venenos naturales que cambiara las setas que cenaría Claudio aquel 13 de octubre del año 54.

Después de cenar, Claudio comenzó a sentir fuertes dolores en el estómago y llamaron a su médico, quien le introdujo una pluma en la garganta con más veneno, acelerando su muerte. Todo esto con una Agripina observando a lo lejos.

Nombrado emperador, los primero cinco años de su gobierno fueron la mejor etapa de los catorce que gobernó al gozar de su mayor popularidad. Sin embargo su madre insistía en influir en él y quería continuar con la línea política de Claudio, que consistía en tener una administración que no dependiera del Senado, formada por libertos, mercaderes y financieros. Básicamente buscaba que Nerón fuera un adorno como César. Por ello seguía alentando las aspiraciones de Británico, pero no para quitar a Nerón sino para presionarlo a obedecerla. Pero Nerón no se tocó el corazón y envenenó a Británico. El nuevo emperador realizó una cena donde, como siempre, corrió el vino. Pero el vino que tomó Británico tenía arsénico y le produjo espantosas convulsiones que Nerón minimizó diciendo que era uno de sus ataques epilépticos y ordenó que le sacaran. Horas después moriría con solo 14 años.

El asesinato de Británico fue el primero de los muchos que cometería en su gobierno. Octavia no corrió con mejor fortuna. En una ocasión intentó estrangularla. Acusada de adulterio y repudiada por Nerón debido a su esterilidad, murió en su destierro en el año 62 en Pandataria, donde después de atarla le cortaron las venas en un baño queriendo fingir un suicidio. Tenía 20 años. Su muerte le ganó a Nerón descredito ante sus gobernados ya que era muy querida por el pueblo. Después de repudiar a Octavia, Nerón se casó con su amante Popea, a quien pateó hasta matarla pese a su avanzado embarazo.

Su gobierno

Al principio de su gobierno las relaciones con el Senado fueron buenas ya que les regresó parte de las atribuciones que Claudio les había quitado. Cabe recordar cómo funcionaba el Senado en aquella época. El emperador no era omnipotente ya que muchas de las decisiones que tomara tenían que ser ratificadas por el Senado, lo cual provocaba tensiones constantes. Aunque durante el gobierno de Augusto se le dieron numerosos poderes especiales para mantener y garantizar la paz de Roma, el Senado tenía funciones importantes tales como la elección de magistrados, las leyes tenían que consultarse y aprobarse en el, controlaba los fondos públicos y los asuntos religiosos y de honores tenían que pasar forzosamente allí.

Los primeros problemas comenzaron en el año 58 cuando Nerón quiso llevar a cabo una importante reforma fiscal aboliendo los gravámenes que se imponían a los artículos que llegaban de las provincias (impuestos indirectos) y las tarifas aduaneras y el pago de peaje. Eso también implicaba que los impuestos directos los pagarían los grandes productores, incluyendo a los de Italia antes exentos, muchos de ellos pertenecientes al Senado. De haberse aprobado la reforma hubiera implicado que los más ricos y poderosos hubieran tenido que pagar más para el mantenimiento del Imperio. La reacción de los senadores no se hizo esperar y revocaron la reforma, aunque también contaron con la ayuda de Séneca y Burro para convencer a Nerón de abandonarla. También advirtieron que de seguir así el absolutismo no solo afectaría a la aristocracia sino también al Imperio.

En marzo del 59 EC Nerón toma la decisión de asesinar a su propia madre Agripina (con quien probablemente sostuvo relaciones incestuosas) en parte porque ya le molestaba su injerencia y en parte también porque creía que conspiraba contra él; es muy posible que influido por Séneca haya tomado esa decisión ya que su antiguo mentor estaba enemistado con ella . Agripina sospechaba tanto de su hijo como de su nuera, por eso tomaba todos los días pequeñas dosis de veneno para inmunizarse, por lo que envenenarla fue descartado. Nerón quiso hundir el barco en el que viajaba su madre pero no pudo matarla porque se salvó nadando. En Antium, donde nació Nerón, fue asesinada por soldados que mandó su hijo. Para el año 62 repudia a su esposa Octavia y la asesina para después casarse con Popea.

En el año 64 tiene lugar uno de los eventos más recordados de su gobierno: el incendio de Roma. La ciudad tenía problemas de incendios desde hacía mucho tiempo y por lo mismo ya contaba con un cuerpo de bomberos desde la época de Augusto, pero siempre hubo quejas por falta de equipo. Sin embargo pese a la frecuencia de los incendios en la ciudad nunca hubo uno tan fuerte como aquel. En ese tiempo Roma contaba con aproximadamente un millón trescientos mil habitantes, una población excesiva para una urbe con muchas casas y edificios de madera. Aquella calurosa noche del 18 de julio el incendio comenzó en el Circo Máximo, que era la zona mercantil, y se extendió rápidamente hacia Palatino, Celio y Oppio, esto debido a los vientos. Los bomberos no pudieron controlarlo porque la estampida de gente que huía se los impedía y porque los accesos al agua fueron bloqueados. Nerón se encontraba en su residencia de descanso en Anzio (Antium) y rápidamente se trasladó a Roma. Cuando llegó, Palatino y Celio estaban destruidos y las cosas de Oppio tuvieron que ser derribadas para que no se extinguiera el fuego. Nerón ordenó que se le diera cobijo a los damnificados en algunos campos imperiales.

Seis días después, cuando se pensaba que se extinguía el fuego, la ciudad volvió a arder por otros cuatro días pero ahora en la zona rica. Durante ese tiempo Nerón actuó como un verdadero jefe de Estado ya que no solo puso de su dinero ayudar a los que perdieron sus hogares, recorrió la ciudad durante esos días aún sin escolta y ofreció incentivos para aquellos que ayudaran en la reconstrucción. Al final Roma ardió diez días, destruyendo a tres de las catorce regiones de la ciudad y afectando a prácticamente toda. Los saldos fueron 200 mil evacuados, 400 edificios y 138 villas destruidas. Pasado el incendio, Nerón dictó medidas para que no volviera a suceder, tales como vigilantes en los acueductos para que los ricos no desviaran el agua, fuentes más grandes para sacar más rápido el agua y prohibir los muros medianeros en los nuevos edificios para así tener una separación que no propagara el fuego.

Poco después del incendio comenzó a circular el rumor de que Nerón lo ordenó para expropiar parte de los terrenos afectados. Sin embargo Nerón culpó a los cristianos del incendio y se inició una atroz persecución contra ellos en todo el Imperio. Pese a ello, la sospecha de que él fue quien quemó Roma se acrecentaron cuando, expropiando terrenos afectados en pleno centro de la ciudad, construyó la enorme Domus Aurea, el famoso Palacio del Emperador.

La construcción corrió a cargo de los arquitectos Severo y Celer, siendo muy criticada por todas las clases sociales. Su desmedido tamaño (unas 50 hectáreas), su ubicación, la ostentación al tener partes de oro, perlas y piedras preciosas, jardines, parques, una sala donde se encontraba el famoso comedor giratorio y el vestíbulo, donde se construyó una estatua de 35 metros de alto hecha de bronce y que representaba a Nerón como Helios-Sol a manera del Coloso de Rodas, fue sumamente cuestionado. Hoy queda poco de aquella obra ya que los sucesores de Nerón, Vespasiano y Tito, le quisieron regresar el antiguo esplendor a la ciudad y destruyeron parte de la obra, sumándole otro incendio en el año 104 que trajo más obras públicas que sepultaron buena parte del Domus Aurea. Para darnos una idea de las dimensiones, en lo que era el vestíbulo hoy existe el Coliseo Romano.

Comienzan las crisis

Con el fin de cubrir los gastos de semejante obra faraónica, Nerón decretó nuevos impuestos e impuso una reforma monetaria que redujo el peso de los denarios (de plata) y los áureos (de oro) sin reducir su valor y de esta forma fabricar más monedas, contribuyendo a mayores ganancias para el Estado al haber más circulante. La medida ayudó a posicionar al denario sobre el áureo y de esta forma favoreció a las clases medias y sencillas que ahorraban en esa moneda, en detrimento de los ricos, que ahorraban en áureos. También reorganizó en un mismo patrón las monedas griegas y romanas, facilitando la circulación en las provincias orientales. Estas reformas, aunque buenas, no fueron bien recibidas aún por las clases sociales bajas (las que aparentemente salieron beneficiadas) y generaron descontento aún en aquellas a las consintió con juegos circenses, fiestas, juegos literarios y musicales, actuando él mismo en muchos y llegando a ser muy popular entre la plebe

En el año 65 Nerón manda asesinar a su esposa Popea que se encontraba en avanzado estado de embarazo. También descubre la conjura de Gayo Calpurnio Pisón, quien alrededor de él se agruparon senadores, caballeros, oficiales y suboficiales de la Guardia Pretoriana y posiblemente algunos de la familia imperial, descontentos con las medidas económicas (muchas de ellas les afectaron directamente), con la imagen que proyectaba el emperador y seguros de que el Estado que fortaleció Augusto se podía tambalear, planearon matarlo a puñaladas mientras se encontraba en el Circo Máximo asistiendo a los Juegos de Ceres; después Pisón asumiría las riendas del Imperio. Sin embargo la delación de Flavio Escevino, uno de los conspiradores, desató una represión brutal por parte del emperador, iniciando así su historia negra.

Dirigida por prefecto del pretorio, el temido Tigelino, la represión no solo le costó la vida a Pisón y sus conspiradores sino también a Séneca ya alejado de la vida pública y quien posiblemente no participó en la conjura, su sobrino Lucano y hasta el escritor Petronio. Fue un periodo de terror, donde todos tenían miedo de ser declarados “enemigo del emperador”. Ese estado de sospecha constante fue aprovechado por Nerón para, ahora sí, controlar al Senado, hasta ese momento en constante choque con él. Poco después de la represión, Nerón convocó al Senado y leyó las confesiones de los condenados y otorgó condecoraciones a los que ayudaron a suprimir la conjura. Todos lo senadores presentes, en un acto tal vez de supervivencia, se humillaron ante el emperador y lo llenaron de alabanzas, incluso los familiares de las víctimas lo hicieron, postrándose por varios días ante el emperador y besándole la mano mientras decían que no tenían nada que ver con el complot.

El colaboracionismo de los senadores fue tal que incluso llegaron a enviarle listas negras de supuestos enemigos del Estado y así aumentar ellos su poder. El caso de Barea Sonaro lo demuestra. Sorano fue acusado de malversación de fondos pero no funcionó la acusación. Después se dirigieron contra su hija y la acusaron de practicar artes mágicas. Pese a que ir al Senado y negar las acusaciones incluso llorando en el suelo, su padre fue condenado a morir; su única consideración fue que eligiera cómo habría de hacerlo. Sin embargo senadores como Peto Trasea no estuvieron de acuerdo con las formas de Nerón. Trasea no lo retó directamente pero sí le hizo ver que no estaba de acuerdo con él mediante darle la espalda a sus obligaciones como senador. El emperador lo acusó de sedición y le concedieron la gracia de escoger su muerte.

Con un Senado controlado, Nerón se dedicó a su megalomanía. Creyendo que nadie entendía su calidad de artista, fue a Grecia donde estuvo dos años (66-67 EC). En su estancia participó en los juegos locales que previamente modificaron sus fechas para que participara. Compitió como actor, tocando la cítara y hasta conduciendo su propio carro en las competencias. Todo tomándoselo de verdad muy en serio, y obviamente siempre saliendo ganador. Fue en ese periodo cuando su mala fama se acrecentó. Durante su estancia en Grecia, y en agradecimiento por todos sus honores, decretó en Corinto la liberación de Grecia, que solo fue relativa al darle algunas ventajas fiscales. Sin embargo su estancia en la región, a la cual siempre admiró, se vio interrumpida por sucesos en el otro lado del Imperio.

Su final

Durante su gobierno, Nerón hizo frente varias revueltas. En el año 61 se enfrentó a un levantamiento en Britania, se recrudeció la guerra contra los partos en lo que hoy es Irán y en el año 66 estalla la revuelta judía. Sin embargo ninguno se comparó a lo que ocurrió en el año 68. En la Galia, específicamente en Lyon, vivía Julio Víndex, un senador y noble galo que era gobernador de la Galia Lugdunense con rango de propetor. En su puesto veía que la ruina económica abundaba en la región como consecuencia de la avaricia de los recaudadores de impuestos y de la indiferencia del gobierno. Como la Galia no estaba tan romanizada como otras partes del Imperio, fue caldo de cultivo para que los nobles de la región se rebelaran contra Roma y Víndex fuera su comandante. Desde Lyon, Víndex le escribió a otros gobernadores para invitarlos a un levantamiento contra Roma debido a todos los males que estaba ocasionando el gobierno de Nerón.

El 19 de marzo del 68 Víndex se proclamó “campeón de la libertad contra Nerón” y mediante unos discursos brillantes instaba a todos los ciudadanos, tanto galos como romanos, a liberarse de un gobernante al que consideraba ridículo y que solo buscaba que se aplaudiera por sus “dotes” artísticos. Víndex consiguió la adhesión de algunas tribus y ciudades galas pero necesitaba de más tropas para lograr su objetivo. La proclama de Víndex no debe verse como una simple revuelta sino como un golpe de Estado ya que era senador y gobernador de una región de Roma. Es de hacerse notar que Víndex no buscaba ser emperador ya que al ser hijo galo no podía llegar a gobernar, por eso invita a Servio Sulpicio Galba, gobernador de Hispania, a unirse a la rebelión. Galba, de casi 70 años y sin hijos, duda, sabía que solo dos legiones y unas tropas galas no tendrían éxito. En el fondo Galba anhelaba el pasado de la República. Pese a todo, Galba se proclama enemigo de Nerón el 2 de abril. En mayo, las legiones de Germania comandadas por Verginio Rufo deciden sofocar el levantamiento de Víndex. Ambos contingentes se enfrentaron siendo derrotado Víndex (que se suicidó) y muriendo 20 mil de sus hombres.

Nerón se entera del levantamiento mientras está en Grecia. Durante su ausencia en Roma deja a cargo de la ciudad a dos libertos, Helio y Policlito, además de Tigelino. Los informes que recibe de la capital de inicio no lo preocupan ya que no solo Galia esta muy lejos sino además seguía recibiendo el apoyo del ejército. Sin embargo decide dirigirse a Roma. Después de desembarca en Nápoles y se dirige a la capital y, muy acorde a su frivolidad, entra triunfalmente a Roma, pero no como un victorioso guerrero sino como un vencedor deportivo y artístico. Eso no impidió que ya sabiendo que Galba se unió a la rebelión entrara en pánico. De allí que tomara medidas contra los rebeldes como enviar asesinos contra los gobernandores que simpatizaran con la rebelión; Galba decide unirse a la rebelión cuando detiene a uno de ellos.

Después de la victoria de Rufo contra Víndex, el primero se proclama en contra del emperador y prácticamente Galba asume el liderazgo del movimiento. Al conocer Nerón la proclama de Galba comienza actuar como un loco. Según Seutonio, cayó sin sentido y parecía medio muerto. Después se levanta y se golpea la cabeza con furia. Después decide a todos los cónsules y el asumir ese puesto, además de dirigir personalmente al contingente que estaba reuniendo. Manda traer tropas germanas, ilirios, britanos y recluta una legión de marineros y remeros. Sin embargo sus medidas en vez de generarle apoyo solo aumentaron su impopularidad, llegando incluso a cortarle el cabello a sus concubinas y armarlas para que combatieran como amazonas. Incluso ordenó que los ciudadanos aportaran parte de su fortuna. Pese al riesgo de perder el poder, su ligereza lo llevó a mandar traer arena para las batallas de gladiadores en vez de trigo, que ya escaseaba.

Al enterarse que el general que envió contra Rufo se cambió de bando, supo que fin había llegado. Primero pensó en pedir clemencia a Galba pero desistió de la idea. Sin soldados que lo respaldaran, únicamente dependía de los pretorianos que, pensando más en sus beneficios que en el emperador, decidieron deponerlo. Ninfido Sabino, uno de los jefes pretorianos, le ordenó a la guardia que custodiaba el edificio donde se encontraba Nerón que lo abandonase, dejándolo literalmente a su suerte. Nerón, disfrazado de campesino, escapa de Roma con los libertos Faonte, Epafrodito y su amante Esporo con la idea de llegar a Egipto pero deciden esconderse en la villa propiedad de Faonte en espera de un barco que les permitiera lograr su destino.

Al dejar Nerón la ciudad, los pretorianos argumentaron ante el Senado que había abdicado y proclaman a Galba emperador; mientras, el Senado condena a muerte a Nerón que, cuando se enteró de la condena, prefirió suicidarse con su daga pero no pudo (o quiso) hacerlo. Fue Epafrodito quien le enterró una daga en el cuello hasta matarlo, no sin antes haber dicho teatralmente: “¡Júpiter, qué gran artista muere conmigo!”.

Conclusiones

¿Por qué Nerón no pudo con un levantamiento aparentemente fácil de sofocar? Pudo ser porque aunque conocía los entresijos de la corte, realmente no conocía las provincias y subestimó la capacidad del ejército para deponerlo. A esto hay que sumarle sus desequilibrios que sin duda afectaron su capacidad de gobernar. Pese a la mala fama que tiene, Nerón fue muy querido por la plebe y muchos no creyeron que se hubiera suicidado, llevándole durante varios años flores a su tumba. La muerte de Nerón fue el punto final del monopolio de las grandes familias en el poder y algunos sostienen que fue el final de la autocracia.

Estudios recientes intentan mostrarnos una mejor imagen de él, sin embargo debido a los excesos a los que llegó y a su conducta fuera de normal, es muy difícil quitarse la imagen de un gobernante megalómano, frívolo y degenerado, en un periodo muy oscuro de la Roma Imperial.

De regreso

2018-08-01T22:17:00.001-05:00

Por diversas circunstancias he descuidado mucho este blog, pero en un par de días volveré a escribir en el. Tengo en proceso un artículo sobre Mariano Abasolo, Porfirio Díaz, El movimiento estudiantil de 68 en México, otro sobre Galípoli y uno más sobre la Primera Cruzada. Esos son por el momento los que iré subiendo en las próximas semanas.

Por lo pronto los invito a que me sigan en twitter como waterloo1974.

Sin más, les mando un saludo a todos los que están viendo este muy corto artículo!

Cuando el infierno cae del cielo. Dresde 1945

2015-11-03T19:39:00.000-06:00

A inicios de 1945 era claro que Alemania perdería la guerra. El desembarco Aliado en Normandía en junio de 1944 había sido un éxito. En cambio, la ofensiva alemana en las Ardenas en otoño de ese mismo año no dio los resultados esperados pese a sus buenos augurios iniciales. Ahora Alemania perdía terreno sino que era sistemáticamente bombardeada por los Aliados.

En 1942, con la llegada de cazas estadounidenses se intensificaron los bombardeos sobre Alemania; ese año Lübeck, Colonia y Essen fueron bombardeadas con una magnitud nunca vista. En 1943 200 mil toneladas de bombas fueron lanzadas sobre carreteras, ferrocarriles, centrales hidroeléctricas, pantanos, fábricas y yacimientos petroleros, uno de los más devastadores de ese año fue en Hamburgo entre los días 24 y 27 de junio, cuando 9 mil toneladas de bombas rompedoras (de entre 100 kgs a 4 toneladas con TNT) e incendiarias (que alcanzan 2500º) provocaron lo que se denominó una “tempestad de fuego”, matando según cálculos entre 30 mil y 50 personas.

Por eso Albert Speer, ministro del armamento de Reich, optó por diseminar la industria para que fuera difícil de localizar y las afectaciones fueran menores; además se reforzaron las defensas antiaéreas con doce mil cañones y medio millón de hombres. El bombardeo a Hamburgo obligó a Speer a realizar estos cambios. “Seis ataques como este nos obligarían a capitular”, dijo. Los objetivos Aliados eran para destruir y afectar el funcionamiento bélico del Reich, por eso causó cierta sorpresa el objetivo que se había escogido para el siguiente ataque, que se efectuaría entre el 13 y el 15 de febrero de 1945: Dresde.

Arde la ciudad barroca

Capital de Sajonia, Dresde era una ciudad que oscilaba en los 700 mil habitantes. Famosa por sus múltiples y bellos edificios como iglesias, teatros, ópera y palacios que fueron acondicionados como museos y bibliotecas. La primera joya de la arquitectura de la ciudad es la iglesia protestante de Frauenkirche, del periodo barroco y en cuyo órgano tocó Bach.

Los Aliados no se habían preocupado por ella hasta casi el fin de la guerra y los alemanes no la protegieron debidamente, ya que las baterías antiaéreas asignadas para su protección fueron destinadas al frente soviético que se encontraba a solo 100 kilómetros. La elección de Dresde como objetivo sigue siendo causa de debate, ya que recientemente se ha argumentado que no era una ciudad abierta (lo cual debería de haber evitado el ataque) sino más bien un centro administrativo, industrial y de comunicaciones que estaba cerca del frente oriental, la cual la hacía un blanco lógico. Pero lo que nadie esperaba es que se convirtiera en el ataque más devastador de los Aliados.

Los Aliados bombardeaban de forma distinta: los estadounidenses elegían objetivos militares, industriales y de comunicaciones, volando a gran altura para evadir los cazas y las baterías antiaéreas alemanas. Los británicos, en cambio, preferían hacerlo de noche y en lo que llamaban “bombardeos alfombra”, esto consistía en una formación en forma de “V” para cerrarse como abanico y así arrasar en media hora todo espacio interior, reduciendo la imprecisión. ¿Cómo bombardearían Dresde? La respuesta se dio el martes 13 de febrero de 1945.

Ese martes era de carnaval y por las calles todavía había cierta festividad, sin embargo, las alarmas antiaéreas sonaron a las 20:03. Una escuadrilla de vanguardia llegó y marcó con bengalas la ciudad. Minutos después 244 aviones lanzaron 875 toneladas bombas. Sometiendo a la ciudad a temperaturas de hasta mil grados. La formación elegida fue la tipo “V”, que impidió que los bomberos pudieran controlar el fuego. Pero eso no era todo. Para la 1:30 de la madrugada del 14 524 aviones 1765 toneladas de bombas. Este ataque afectó el casco antiguo de la ciudad así como la zona oeste, donde alcanzó la estación central y desde donde se aprestaban a salir trenes con refugiados. La estación ardió, dos hospitales y gran parte de los equipos de bomberos, quienes estaban en los refugios y fueron alcanzados. Ese mismo 14 pero a mediodía 311 aviones lanzaron 800 toneladas más. El 15 fue de nueva cuenta atacada la ciudad de forma totalmente innecesaria.

En total fueron lanzadas a Dresde 4 mil bombas en un lapso de poco más de 48 horas, variando las cifras de muertos con el tiempo. Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi, contabilizó 200 al inicio, ajustando la cifra a 40 mil. Los soviéticos aumentaron la cifra a 320 mil, esto más por razones políticas que por una contabilización exacta ya que Dresde quedó dentro del control soviético y fue usado para sostener que el bombardeo fue sin el consentimiento de la URSS. Al final, el cálculo de muertos varía entre 35 mil y 50 mil.

Surge la controversia

Dresde fue hasta ese momento el mayor bombardeo de la Segunda Guerra Mundial y el que ha generado más polémica. ¿Fueron atacados los civiles con ametralladoras en vuelos rasantes? ¿Se quiso intimidar a la URSS? ¿Tenía algún sentido bombardear una ciudad aparentemente inocua? La primera pregunta tiene una respuesta sencilla: no. Esas versiones fueron falsas y tenían como objeto maximizar el ya de por sí devastador ataque. La segunda es una opción viable ya que es posible que los Estados Unidos hayan buscado de alguna manera detener el avance soviético más al Oeste. La tercera es la que causa debate. Ya que como vimos en párrafos anteriores, Dresde no era una ciudad libre, estaba cerca del frente ruso y tenía una industria bélica, así que no era realmente un blanco inocuo. Además, el bombardeo no afectó realmente a las industrias ya que las más de doscientas fábricas que había en un lapso de dos semanas ya funcionaban con normalidad, así mismo, las comunicaciones se desempeñaron hasta el final de la guerra sin contratiempo alguno. Lo que sí afectó fue el ánimo de los alemanes, produciendo una gran conmoción y mostrándoles que la guerra estaba más que pérdida.

El bombardeo se insertó en una lógica de guerra aérea en la que ambas partes mostraron una enorme brutalidad (no olvidemos el bombardeo alemán a Stalingrado que causó 40 mil víctimas) y que obliga a preguntarnos: ¿Cuáles son los límites permisibles y morales en una guerra?

D' Artagnan, entre la realidad y la ficción

2015-09-26T18:28:00.000-05:00

“Todos para uno y uno para todos”, esta frase es, sin duda, una de las más famosas de la literatura universal y es de todos conocido el libro que la inmortalizó: Los Tres Mosqueteros, obra de Alejandro Dumas. La historia de Athos, Portos y Aramis ha cautivado a millones de personas por todo el mundo, así como también la vida del llamado “cuarto mosquetero”, un tal Charlez de Batz-Castelmore, mejor conocido solo por D’ Artagnan. Su historia no deja de ser fascinante, pero para entender a éste personaje es necesario conocer la compañía que lo hizo famoso: los mosqueteros.

Del arcabuz al mosquete

Surgido a mediados del siglo XVI el mosquete presentó un avance sustancial en las armas de la época. Pese a ser más largo y difícil de manejar que el arcabuz, tenía la ventaja de doblar el alcance del tiro de 50 a 100 metros frente a los 25 del arcabuz. Usaba una munición más gruesa haciéndolo más letal y certero; se cargaba por la boca y su mecanismo de disparo terminó siendo la chispa de pedernal porque aceleraba la cadencia de tiro pese a seguir siendo lenta. Al emplearse era necesaria una larga horquilla que permitía una mejor precisión. Pesaba lo mismo que el arcabuz pero era sumamente incómodo de transportar, lo cual permitía que solo los soldados altos y fuertes pudieran usarlo. Uno de los beneficios era que tenía un cañón estriado que lo hacía más certero. Un mosquetero bien entrenado podía disparar a una cadencia de tiro de tres disparos por minuto.

Fue usado por primera vez en las guerras de Flandes por el Duque de Alba, extendiéndose por toda Europa hasta ser necesaria una compañía de mosqueteros en cada ejército que permitiera una continua barrera de fuego; a finales del siglo XVII casi todos los soldados eran mosqueteros. En 1622 el rey Luis XIII de Francia decidió que los mosqueteros fueran su guardia personal, esto debido a que su padre había sufrido una docena de atentados antes de morir a manos de Jean-Francois Ravaillagen en 1610.

Por ser la guardia personal del rey su entrenamiento era sumamente exhaustivo: todos pertenecían a la caballería y eran de la nobleza. Además del mosquete usaban una espada (arma con la que serían conocidos) y una pistola, reservando el mosquete para las batallas por su enorme dificultad al transportarlo. Cada compañía constaba de 250 hombres que inicialmente solo tenían como distintivo un capote. A partir de 1665 se estableció con un uniforme que constaba de capa y capote escarlatas que tenían atadas cintas de color oro; la chaqueta azul tenía una cruz bordad con una flor de lis plateada y su sombrero tenía un ornamento con cuerda de oro y pluma blanca, comúnmente sus caballos eran negros.

La especialidad de la compañía era el combate cuerpo a cuerpo y las escaramuzas. Por lo difícil de maniobrar el mosquete era necesario bajarse del caballo para usar el arma, cebarla, cargarla y esperar estar a la distancia de tiro, aunque al final todo se resolvía en el combate cuerpo a cuerpo. El poderoso cardenal Richelieu, primer ministro de Luis XIII, también creó una guardia personal que provocó enfrentamientos entre ambas escoltas de forma frecuente, convirtiéndose en un problema para el Estado francés, tanto que entre 1588 y 1608 habían muerto en las calles de París ochocientos en duelos protagonizados no solo por mosqueteros sino casi por cualquier persona; la capital francesa era un campo de batalla. Pese a los constantes duelos y bravuconadas de ambas guardias el nivel de calidad de las escuelas militares nunca bajó.

Fue en esta compañía y en un ambiente de guerras, espionaje, conspiraciones y rivalidades las que inmortalizó Alejandro Dumas.

La imaginación de Dumas

Alejandro Dumas publicó “Los tres mosqueteros” en 1844 y fue la primera de una trilogía, siguieron “Veinte años después” y “El vizconde de Bragelonne” en 1848-1850. En los libros el mosquetero D’Artagnan es quince años más joven, participa en acciones militares en las que nunca estuvo; tampoco hubo rivalidad alguna entre Richelieu y Luis XII, ni Ana de Austria tuvo una relación con el duque de Buckingham. Milady de Winter ni su hija Mordaunt fuero reales, ni la misión de D’Artagnan a Londres para recuperar los herrajes de diamantes regalados de forma imprudente por Luis XIII a Ana de Austria. Dumas ubica en el mismo periodo de aventuras a Athos, Porthos y Aramis con D’Artagnan cuando la realidad no fue así. Athos murió a los 28 años por unas heridas que recibió durante una refriega en las calles parisinas; irónicamente Dumas lo presenta como un espadachín invencible. Portos se retiró a la vida civil en 1643, año en que Athos murió. Porthos falleció a la muy avanzada edad de 95 años y Aramis sirvió al rey por quince años, muriendo en 1654. Cuando la vida de los tres primeros se difuminan los hechos de D’Artagnan comienzan.

Alejandro Dumas siempre sostuvo que todo fue fruto de su imaginación, creando con el tiempo que sus lectores creyeran que todos los personajes nunca existieron, reduciéndoles su importancia. Sin embargo, Dumas basó sus libros en una que halló en la Biblioteca Nacional llamado “Memorias del señor D’Artagnan”, escritas por Giaten de Courtilz de Sandras en 1700. De Sandras fue miembro de los mosqueteros y conoció personalmente a D’Artagnan. El relato tuvo éxito relativo, aunque Voltaire no tardó en tildarlo de irreal y fantasioso, fue la mano de Dumas y de su asistente literario Auguste Maquete los que aprovecharon el texto para idealizar al conocido personaje. Sin embargo, el D’Artagnan de Dumas no fue tan cercano a la realidad.

El verdadero D’Artagnan

Charles de Batz-castelmore nació en Gascuña entre 1611 y 1615. Criado en un entorno rural, Charles estaba ansioso por aventuras y deseoso por prosperar en el ejército, posiblemente siguiendo el ejemplo de su hermano Paul; por ello dejó a su familia y con vagas cartas de recomendación partió a París, llegando en la primavera de 1640 donde de inmediato se puso en contacto con los mosqueteros y dada su condición de noble se le permitió ingresar primero a la Guardia Francesa, allí, se vio involucrado en una reyerta con los hombres del cardenal Richelieu. En la Guardia Francesa conoció a Armand de Sillegue D’ Athos, Isaac de Portua (Portos) y Henri D’Aramitz (Aramis) quienes estaban al mando del capitán Jean-Armand du Peyrer, conde de Tréville. Todos ellos procedían del sur de Francia y de alguna forma eso estrechó sus lazos. Sin embargo, la vida de los mosqueteros no corre paralela a D’Artagnan, aunque seguramente combatieron juntos en algunas de las batallas que tan a menudo tenía Francia en ese tiempo.

D’ Artagnan formó parte de la compañía de las guardias francesas como cadete y participó en los asedios de Arras y Bépaune entre 1641-41. También peleó en la guerra de Rosellón en 1642; enviado en 1644 al asedio de Gravelinas, ese año por fin ingresó a los mosqueteros. Casi sin saber leery escribir, D’Artagnan había demostrado gran valor y el tiempo que pasaba en París ampliaba su círculo de influencias. En 1646 los mosqueteros fueron disueltos por la reina regente Ana de Austria, que gobernaba en nombre del joven Luis XIV, pero no todos sus miembros dejaron de servir a la Corona ya que a instancias del poderoso cardenal Mazarino, ministro de la reina, se reclutaron algunos hombres que podrían realizar misiones especiales para el reino, siendo uno de ellos D’Artagnan, a quien asignó a su servicio para diversas misiones secretas. Esto supuso un enorme beneficio para el gascón ya que tres años después se integraría de nuevo a las Guardias Francesas como lugarteniente y cinco años más tarde sería nombrado capitán de las guardias.

Una de las misiones que le encargó Mazarino fue un viaje a Inglaterra para sondear la posibilidad de que Ricardo, hijo de Oliver Cromwell, se casara con Hortense Mancini, sobrina de Mazarino; la caída de Cromwell quebró los sueños irrealizables del cardenal. Para 1657 D’ Artagnan regresó a los mosqueteros, ya que los habían reinstalado, con el puesto subteniente de la Primera Compañía, tomando el título de D’Artagnan. Aprovechando la inconstancia y actitud caprichosa de Philippe Macini (sobrino de Mazarino) escaló hasta llegar a tener el control total de los mosqueteros, sumándole el que seguía creando un círculo propio de allegados.

Al servicio del Rey Sol

Luis XIV fue coronado rey el 7 de junio de 1654 a la edad de quince años y ha sido definido como un rey megalómano, la opulencia de su corte es bastante conocida y la frase “el Estado soy yo” es la expresión suprema y más clara del absolutismo. Por eso cuando Mazarino murió el 9 de marzo de 1661 Luis XIV decidió que no tendría otro primer ministro, arrogándose él ese puesto. El rey estaba consciente de que no podía eliminar todo vestigio del cardenal así que mantuvo a muchos de sus colaboradores en su entorno cercano, uno de ellos fue Nicolás Fouquet. Intendente de la Generalidad de París, Procurador General del Parlamento, Superintendente de Hacienda y ministro de Estado, Fouquet era uno de los hombres más poderosos de su tiempo, ya que no solo tenía esos puestos sino que también la confianza de los banqueros que financiaban gran parte de las necesidades financieras de Luis XIV. Fouquet tenía una fortuna tan grande que muchos historiadores actuales afirman que fue la más grande amasada por un particular durante el Antiguo Régimen, además de que diseñó una red de relaciones de fidelidad extensa.

Luis XIV detuvo en septiembre de 1661 a Fouquet en una operación encargada a D’Artagnan y que era sumamente complicada, cosa que solo pudo efectuarse por la eficiencia y el compromiso de fidelidad de D’Artagnan al rey. Cuando Fouquet estuvo preso, fue D’Artagnan su carcelero. La prisión del poderoso ministro permitió el ascenso de Jean-Baptiste Colbert, antiguo Intendente de Mazarino, permitiéndole a D’Artagnan hacerse cargo de los mosqueteros en 1667.

Ese mismo año, Luis XIV, cansado de que España no le pagara la dote por su esposa María Teresa, se enfrascó en una guerra con ese país por los Países Bajos, territorio que el rey francés consideraba compensaba la dote. D’Artagnan tuvo una destacada participación durante el conflicto ya que participó en los asedios de Tournai, Douai y Lille, y fue miembro permanente de la escolta de la familia real. Su lealtada se vio recompensada con el cargo de brigadier de caballería y con gobernar Lillie. El cargo era demasiado para él, así que mejor tomó una nueva misión dada por el rey. En 1671 le encargaron arrestar a Antonin Nompar, quien se había atrevido a entrar al harem del monarca francés, suceso que provocó la ira del rey y la posterior reclusión por diez años de Nompar en Pignerol, escoltándolo D’Artagnan. Durante ese periodo el mosquetero se involucró en las bambalinas de la disoluta corte del rey.

Cuando Francia le declaró la guerra a Holanda en 1672, fue ascendido a mariscal de campo. Esa guerra fue sumamente sangrienta, en especial el famoso sitio de Mastricht, y más concretamente el asalto a la fortaleza de San Juan, efectuada alrededor del 25 de junio de 1673 y donde 53 mosqueteros resultaron heridos y 37 murieron. Sin embargo el cadáver de D’Artagnan nunca fue hallado. Este episodio ha suscitado un sinfín de especulaciones sobre qué pasó con el mosquetero. ¿A dónde se fue?

¿El hombre de la máscara de hierro?

Alejandro Dumas en el último libro de su trilogía incluyó a un personaje que ha pasado a la posteridad: el hombre de la máscara de hierro. Éste prisionero efectivamente existió, tenía su rostro oculto bajo una máscara, nadie se podía comunicar con él porque siempre tenía un guardia que lo impedía; además solo podía salir por las noches. Voltaire, que también estuvo preso en la Bastilla, confirma al personaje y además aporta algunos datos como que era joven, de buena familia y recibía un trato correcto; lo vestían y alimentaban bien, pero solo tenía contacto con su carcelero sordomudo y el alguacil de la prisión. Algunos datan su muerte en 1703 y otros en 1711, eso sí, coincidiendo que murió en la Bastilla y fue enterrado secretamente.

La imaginación popular apuntó a espías, políticos caídos en desgracia, delincuentes, miembros de la nobleza o algún otro siervo de la corte que tuviera conocimientos de importantes secretos de Estado y, en vez de matarlo, probablemente por sus servicios a la corona, se le permitió vivir detrás de la máscara. Dumas talentosamente lo introdujo en su novela y planteó la posibilidad de que el reo haya sido un hermano gemelo del rey o un hijo ilegitimo de la madre de Luis XIV, que para evitarse problemas sucesorios lo recluyeran en la famosa cárcel. A finales del siglo XIX criptógrafos del ejército francés concluyeron que el preso era el general Vivien de Bulonde, que fue condenado por el monarca a cadena perpetua por una acusación de cobardía en el campo de batalla.

Sin embargo, en el 2005 el historiador y periodista británico Roger Macdonald publicó su ensayo “La máscara de hierro. La verdadera historia de D’Artagnan y los tres mosqueteros”, donde sostiene que los tres mosqueteros participaron en muchos de los combates que narra Dumas. Y afirma, temerariamente, que D’Artagnan no murió en el sitio de Maastricht sino que re resultó tan herido que le dieron por muerto, aunque en realidad quedó prácticamente mudo. El rey y los altos mandos se alegraron con la noticia de su muerte, aunque esta alegría se vio nublada cuando se enteraron que el mosquetero no murió; esto debido a que al prestar tantos servicios a la corona tuvo acceso a una enorme cantidad de secretos, tales como la presunta homosexualidad de Luis XIII y la condición de hijo bastardo de Luis XIV, detalles de todo tipo escándalos sexuales y de hijos bastardos. De allí que era importante para estabilidad del reino mantenerlo encerrado y de esta forma cobrarle cuentas pendientes con quienes se había enemistado. Así D’Artagnan pasaría el resto de su vida en la temible prisión, donde también sería enterrado.

Aunque posible, la hipótesis pierde fuerza porque Macdonald no aporta ninguna prueba concluyente. Más bien se limita a sostener que el escrito de Sandras es real y que, aprovechando haber estado en prisión al mismo tiempo, le dio oportunidad de escribir la historia del hoy famoso mosquetero. Sin embargo algunos consideran que mucho de lo escrito por Sandras no fue en realidad de D’Artagnan, si no de vivencias del autor de la biografía. Otros, apoyados por rigurosos estudios de Jean-Christian Petitfils, concluyen que el prisionero sí existió, aunque no se haya podido determinar quién fue, y lo más probable es que nunca lo sepamos, haciendo sumamente fascinante esta historia.

El fin de una era

Los mosqueteros fueron disueltos en 1776 por Luis XVI debido a que las finanzas no estaban del todo sanas en Francia, ya que se necesitaban recursos para apoyar la guerra de las Trece Colonias americanas contra Inglaterra. El ministro de finanzas Necker inició un programa de austeridad que afectó a la corte al eliminar a miles de servidores que tenían una función mínima, cómo por ejemplo los cuatrocientos catadores que tenía el monarca. Este ajuste afectó a los mosqueteros ya que sus mil quinientos hombres distribuidos en doce cuerpos resultaban excesivos para las funciones de vigilancia que desempeñaban. También resultaron afectados los granaderos, guardias suizos, gendarmes y gentilhombres, compañías que gran parte del tiempo estaban ociosas, resultando solo decorativas y donde los uniformes resultaban más importantes que la capacidad y el entrenamiento militar. El ejército francés atravesaba una enorme crisis cómo lo demostraron las derrotas antes los prusianos, alemanes e ingleses. Por ello se apostó por mejorar tecnológicamente, el desarrollo de la cartografía, el avituallamiento, la logística y los movimientos de tropas, más que en la valentía y los uniformes vistosos. Los nuevos tiempos necesitaban oficiales más preparados en matemáticas y técnicas militares, cosa que no se enseñaba en Francia.

Para 1814 la compañía de los mosqueteros resurgió más por el romanticismo de restaurar a uno de los símbolos del Antiguo Régimen que por su eficiencia, desapareciéndolos definitivamente en 1816 por orden de Luis XVIII.

D’Artagnan representó el arquetipo del súbdito del Antiguo Régimen, aquel donde la corte y la providencia solo exaltaban la superioridad del monarca y el buen súbdito era quién obedecía a su señor. Algo muy distinto a la exaltación de amistad que Dumas resaltó.

“El navegador aerostático”, el hombre surca los aires

2015-06-20T17:15:00.004-05:00

Cuando Jacques-Étienne Montgolfier, hijo de un próspero fabricante de papel de Annonay, localidad cercana a Lyon, vio como una camisa de su esposa se inflaba mientras se secaba sobre una estufa, consideró que el aire caliente podría elevar un globo. Sin grandes conocimientos científicos sabía de las teorías sobre las propiedades del aire y, ayudado por su hermano Joseph, realizó experimentos con éste, demostrando que el aire caliente puede almacenarse temporalmente dentro de un receptáculo de papel o seda.

Los vuelos

Tras realizar varios experimentos, el 4 de junio de 1783 en la plaza mayor de Annonay, un globo de lino forrado de papel provisto de una abertura, de once metros de diámetro, sujetado por ocho hombres y llenado con seiscientos metros cúbicos de aire caliente mediante la quema de paja y lana húmedas, era presentado ante la nobleza local y una gran multitud. El globo fue soltado de las amarras y ascendió con velocidad a 1800 metros de altura y se mantuvo suspendido por diez minutos avanzando dos kilómetros hasta que se enfrió el aire interior. La multitud aplaudió; acababan de ver el primer invento del hombre que podía volar.

La noticia corrió como reguero de pólvora por toda Francia, llegando hasta la Academia de Ciencias que dirigía el marqués Condorcet, quien junto con el físico Charles-Augistun de Coulomb, quién llegó a decir que “ninguna iniciativa del hombre por surcar los aires puede tener éxito” y que solo un loco lo intentaría”, designaron un comité para estudiar el invento y financiarlo.

Los Montgolfier entonces trabajaron en otra presentación del que comenzó a ser conocido como el “navegador aerostático” pero ahora en París. Desconociendo los planes de los Montgolfier, el geólogo Barthélmy Faujas de Saint-Fond buscó prontamente fondos para financiar un globo en París, juntando en pocos días con una cantidad considerable y encargándole el proyecto al físico Jacques Alexander-César Charles, que pese a desconocer qué tipo de gas habían usado los Montgolfier para elevar el globo, recurrió a un gas descubierto hacía poco (1766) por Henry Cavendish que hoy conocemos como hidrogeno.

El hidrógeno presentaba grandes ventajas porque era trece veces más ligero que el aire convencional, además de que podía elevarse con mayor velocidad si se concentraba la cantidad justa en un recipiente ligero. El hacer un globo de seda que sería impermeabilizado con goma para evitar fugas no era tanto el problema; la cuestión era cuál era la cantidad exacta para elevarlo. Charles encargó este problema a los hermanos Anne-Jean y Marie Noël Robert, dos experimentados fabricantes de laboratorio. Estos resolvieron el problema mediante mezclar ácido sulfúrico con limaduras de hierro dentro de un barril de madera, esa mezcla generaba hidrogeno, canalizándolo al globo por medio de un tubo y así poder dotar de una buena cantidad que permitiera elevarlo.

La presentación de este globo se hizo el 27 de agosto de 1783 en los jardines del Campo marte en París, donde miles de asistentes vieron como un artefacto de 18 metros de diámetro se elevó novecientos metros y se perdió e sus vista, recorriendo entre veinte y veinticinco kilómetros, aterrizando a 45 minutos después cerca de la ciudad de Gonesse donde unos espantados habitantes vieron como un objeto había aterrizado y, pensando que era un monstruo demoníaco, se armaron de cuchillos, horcas y piedras y lo atacaron, llegando a destrozarlo. Fue tal el impacto en esa población que el gobierno tuvo que emitir una bando asegurando que eran inofensivos.

Hasta ese momento los viajes no tripulados eran un éxito; el siguiente paso era elevarlos con humanos. Así que primero se tenía que saber era qué tan dañino era para el hombre ascender. Los Montgolfier, ahora trabajando con la Academia de Ciencias, confeccionaron un globo de tafetán color azul con ornamentos dorados, que llevaría una jaula de mimbre en cuyo interior viajarían una oveja, un pato y el símbolo nacional francés: un gallo.

La fecha que se escogió para el vuelo no fue cualquiera; sería el 19 de septiembre de 1783, cuando estuvieran reunidos muchos diplomáticos con motivo de la firma del tratado de paz entre Inglaterra y sus colonias americanas, hoy los Estados Unidos, siendo la ocasión perfecta para que el mundo viera los avances tecnológicos de Francia. Los reyes Luis XVI y María Antonieta, junto con una gran multitud, observaron, después de tres horas de inflado, como el globo se elevaba quinientos metros por aproximadamente diez minutos y recorriendo tres kilómetros para, después de una fuga lo rasgó, aterrizar con sus tripulantes a salvo. Como dato curioso, la oveja regresó a su corral donde fue tratada favorablemente el resto de su vida. Ahora el turno era del hombre.

El hombre vuela

El primero en elevarse en un vuelo cautivo (esto es atado a tierra) fue Jacques Montgolfier, quien vio que se necesitaban dos hombrees para equilibrar el peso y mucha sangre fría; tanta que su padre le prohibió volar de nuevo. Poco después apareció un ambicioso y carismático físico llamado Jean de Rozier quien, acompañado por el marqués y comandante de la Guardia real D´Arlandes, ascendieron cien metros en un globo amarrados a tierra que vio todo París. Jacques Montgolfier había hallado a las personas ideales para volar sin amarres; además era vital adelantarse a los hermanos Charles que ya trabajan en ello.

Jacques sabía que era arriesgado intentarlo ya que si algo salía mal su prestigió caería por los suelos. Además el rey consideraba que el riesgo de volar era solo para los criminales quienes, en el improbable caso de que sobrevivieran, serían perdonadas sus condenas. Pero De Rozier no estaba dispuesto a que vulgares criminales le quitaran la gloria; al final el rey accedió a dejarlos volar. Así pues, la gran demostración sería en los Jardines de la Muette, cerca de París, el 20 de noviembre, pero se retrasó por mal tiempo para el 21.

Ese día, un globo pintado de azul y dorado, decorado con signos del zodiaco, flores de lis y retratos del rey, fue abordado por el marqués De Arlandes y De Rozier. Cuando soltaron las cuerdas un silencio se apoderó del lugar. Un testigo describió que “nunca un silencio más profundo reinó la tierra: admiración, temor y preocupación podían observarse en todas las caras”. Silencio que se rompió cuando el marqués De Arlandes agitó su pañuelo hacia la multitud, provocando que ésta estallara en júbilo.

La emoción en tierra contrastaba con la preocupación en aire donde los tripulantes no cesaban de arrojar paja al brasero central para no perder altura y todo el tiempo se tenían que gritar porque el tamaño de la hoguera les tapaba la visión entre ambos. Sumémosle que en varias ocasiones se vieron forzados a sofocar quemaduras en el tejido de la hoguera; también tuvieron una serie de lentos descensos en picado que los acercaron a varios tejados y donde según testigos podían escuchar a los dos hombres gritarse emocionados mientras pasaban muy cerca de las casas. Aterrizaron casi milagrosamente en Butteraux-Cailles (hoy dentro de París) tras veinticinco o treinta minutos y recorrer diez kilómetros. Ya en tierra fueron aclamados como héroes.

“Aquel momento de hilaridad”

Diez días después, el lunes 1 de diciembre de ese 1783 se produjo el que para muchos es el primer vuelo controlado de la historia cuando Jacques Charles y Nicolas-Louis Robert aplicaron un sistema de regulación de la altitud por medio de bolsas de arena a modo de lastre que lanzaban por la borda y que difería enormemente del globo enorme e incontrolable de los Montgolfier. Ante una multitud de, según algunas fuentes, 400 mil personas que se reunieron el Jardín de las Tullerías y vieron como un globo de rosa y amarillo de más de nueve metros de diámetro y envuelto completamente por una red de malla cuadrada se elevaba por los aires alrededor de la una y dos de la tarde para recorrer 43 kilómetros.

Jacques Charles escribió que “nada podrá igualar aquel momento de hilaridad” y que se había sentido “como si estuviera volando lejos de la tierra y de todos sus problemas”. Robert descendió de la canasta pero Charles se elevó solo hasta las tres mil metros donde pudo contemplar la puesta del sol en medio de una abrumadora soledad y mucho frío. Después de estos vuelos los globos se convirtieron en una moda; en París se vendían globos a escala con gas incluido para quien quisiera realizar sus experimentos. Para 1784 se habían registrado 181 ascensos por toda Europa.

Para mediados del siglo XIX el hidrógeno fue sustituido por el helio, un gas más ligero, seguro y menos inflamable. Hoy los globos cuentan con una bomba de gas propano que permite recalentar el aire y permite vuelos más largos, además tienen un desinflado más seguro.

Pese a que nunca tuvieron una utilidad práctica, y menos militar, la aportación de los Montgolfier y Jacques Charles a la humanidad fue demostrar que el sueño del hombre a volar podía ser posible.

Hace dos años...

2015-05-26T14:31:00.001-05:00

Hace dos años que te fuiste, y tu ausencia todavía se siente… Muchas cosas han pasado en este tiempo, pero el que no estés todavía lo respiramos, te seguimos teniendo presente y pensamos en ti en muchas ocasiones…

Me enseñaste mucho, y cada día que pasa me doy cuenta que tantas cosas que vi de ti las conservo, las asimilé casi de forma inercial, dándolas por sentado, y sólo fue cuando ya no estabas, que me di cuenta que eran tuyas y que sólo yo te las tomé prestadas…

Todavía te veo sentada en el sillón de la sala, leyendo revistas, en tu casa, tu espacio, tu mundo, radiantemente limpio y escuchando tu música instrumental. Tu pelo cano desde chica te hacia ver única, especial, y en ese ambiente reinaba una paz que nunca más he vuelto a sentir en ningún otro lado. Parecía que no había problema alguno.

Gran parte de lo que soy ahora de adulto te lo debo a ti. Me enseñaste a tener un sentido moral distinto, nunca te gustó ser abusiva y nos enseñaste que lo mejor siempre sería el compartir, y en eso nos pusiste el ejemplo al darle a toda tu familia sin esperar nada a cambio.

A veces eras testaturada a más no poder, y cuando decías NO, no había poder humano que te hiciera cambiar de opinión. Pero eso que a veces parecía necedad, en muchas ocasiones fue una firmeza que nos sacó de muchas y me ayudó a estar dónde estoy.
Cuando algo no te parecía no tenias empacho en mostrar tu disgusto, tanto que parecía una autentica declaración de guerra. Tu mirada tan fuerte provocaba que uno se cuadrara inmediatamente, no necesitabas decir nada.

Tus besos, tus caricias, tus cariños siempre eran muchos y a todas horas. Nadie jamás pronunciará mi nombre como tú lo hacías, nadie. Tu amor era muy grande y dabas tanto que parecía no tenía fin, y es que creo que nunca se terminó.

Cocinar era de uno de tu mayores gustos, y el sólo recordar los sopes, los chiles en vinagre, el flan y las roscas que hacías que eran una autentica delicia al paladar, se me hace agua la boca de nuevo.

Hoy escucho a Nat King Cole, Frank Pourcel, Paul Muriat, Ray Coniff, Engelbert Humperdinck y me vienes a la mente de inmediato, así como recordar con mucha nostalgia radio 6.20, tu estación favorita, que terminó siendo mía también porque nunca la dejaste de oír.

Sé que dos años no es mucho tiempo, por eso sigues tan fresca en la memoria de todos nosotros, y sé, que aun y cuando pasen muchos años, el sólo hecho de pensar en ti me transportará a muchos lugares y momentos, a alegrías y tristezas, risas y llantos y a esa paz que se respiraba en casa cuando en las tardes ponías uno de tus muchos discos de vinil…

Sé que puedo escribir muchos más acerca de ti, pero, Elena Ortega Silva sólo quiero decirte algo más: Gracias Mamá... gracias…

Te quiero y te extraño mucho…

Napoleón en Egipto, un exitoso fracaso

2013-06-24T14:49:00.001-05:00

Corría el año de 1798 en una Francia en donde gobernaba el Directorio, ese grupo colegiado que hacía cuatro años mandaba en el país y que se había caracterizado por corrupción, golpes de Estado e insurrecciones que habían minado enormemente su popularidad. En ese entorno difícil, dada la inestabilidad reinante, un joven de 28 años tenía que tener encasillado su caballo siempre por si tenía que huir a toda prisa. Era muy delgado, tenía carisma y había sido sumamente exitoso en unas campañas en Italia; ese éxito lo había hecho muy popular, tanto que él solo tenía toda la popularidad que el Directorio junto no podía tener, lo cual lo hacia ambicioso y con grandes sueños de gloria. Él mismo había dicho en cierta ocasión con referencia al Directorio “que debería derrocarlos y proclamarme rey. Pero aun no es el momento. Estaría solo”. ¿Su nombre? Napoleón Bonaparte.

Esa popularidad lo hacía objeto de recelos por los miembros del Directorio, que no hallaban la forma de alejarle de los círculos donde pudiera conspirar y tomar el poder. Era necesario buscarle algo en qué entretenerse, y de preferencia lo más lejos posible.

Destino: Egipto

Francia estaba rodeada todavía por enemigos muy poderosos que representaban un peligro para la Revolución, por ende era necesario minarlos para que el Estado francés pudiera seguir existiendo. La mayor amenaza era la Gran Bretaña, por ese entonces la mayor potencia del mundo. Se presentaron varios planes para reducir a la Gran Bretaña, entre ellos la de la invasión a la isla, cosa que desechó Bonaparte por la gran superioridad naval británica. Sin embargo surgió una idea que parecía muy descabellada pero que tenía mucho sentido. Ésta consistía en cortarle los suministros que recibía de sus colonias en la India, materias que eran muy valiosas dado que al haber perdido a las trece colonias su economía se vio gravemente debilitada.

Napoleón pensaba que al conquistar Egipto y Siria, que para entonces era colonia del imperio otomano, se estrangularía económicamente a la Gran Bretaña y de paso Francia podría convertir a Egipto en su colonia y de allí expandir los dominios franceses. La idea contó con el apoyo de Talleyrand, ministro de Asuntos Exteriores del Directorio, pese a lo arriesgado del plan por la supremacía naval británica y porque éste controlaba el Mediterráneo. Así, el órgano ejecutivo aceptó el proyecto, siendo el general asignado a la misión Napoleón.

Contaba con un ejército de 40,000 hombres, más de cincuenta navíos de guerra, 280 barcos para el transporte de las tropas, a los mejores generales de la época como Kléber, Desaix, Berthier, Lannes y Murat, además de 154 científicos (algunos dicen que 167) que tenían el objetivo de llevar los adelantos de la ilustración a un pueblo casi medieval y de paso realizar estudios que servirían para incrementar el patrimonio científico, hacer estudios de la historia de Egipto y de la situación presente en el país. Obviamente estos estudios redundarían en prestigio para el corso.

¿Pero que motivó a Napoleón a embarcase en ese proyecto? Sin duda alguna el prestigio y la fama que le redundaría y que evidentemente ayudaban a sus ambiciones de poder. Era claro que no quería que la popularidad por los éxitos de la campaña de Italia bajaran. Pero también había una especie de renacimiento del exotismo oriental que se popularizó con obras como El viaje a Egipto y Siria de Constantine Volney, publicada en 1794, y que en su momento fue la mejor fuente de consulta sobre Egipto. Bonaparte conoció a Volney, seguramente antes del viaje, pero no hizo caso a la advertencia dada por éste en el libro donde decía que “si los franceses se atreviesen a desembarcar allí, turcos, árabes y campesinos se armarían contra ellos. El fanatismo ocuparía el lugar de la habilidad y el coraje”.

El ejército de Napoleón partió el 18 de mayo de 1798 del puerto de Tolón sin que se supiera exactamente a dónde se dirigían ya que primeramente se dijo que iban Sicilia, donde gobernaban los Borbones que eran aliados de Gran Bretaña. También se dijo que iban a Irlanda, siendo esta una estratagema para despistar a los británicos.

Hicieron escala en Malta por una semana, tiempo suficiente para que Napoleón venciera a la orden de San Juan de Jerusalén y le arrebatara el control de la isla. Pero el corso no fue el único activo, ya que en cuanto supo el almirante británico Horacio Nelson de la caída de Malta movilizó a la flota que se encontraba en Gibraltar para interceptar a los franceses, llegando hasta Creta donde no pudo verlos debido a que era de noche. Nelson supuso acertadamente que el destino francés era Alejandría y se puso en camino, pero al no encontrar rastros de Napoleón decidió sólo patrullar el Mediterráneo oriental hasta dar con él, cosa que no logró. Esta fue la razón por la que Napoleón sin contratiempo alguno, aunque sí con un mar embravecido, desembarcó el 1 de julio de 1798 en legendaria Alejandría.

El difícil Egipto

Aunque oficialmente los turcos detentaban esa región, en realidad eran los mamelucos los verdaderos gobernantes. Su nombre significa “esclavo blanco” y eran una casta de guerreros mercenarios establecidos durante siglos en el país y la cual le enviaba tributo anual al sultán en Estambul, pero que gozaban de total independencia para gobernar al país a su gusto. Tenían dividido al país en 24 regiones y cada una de ellas era controlada por un bey; nueve de ellos formaban un Diwan.

La defensa de la ciudad era verdaderamente paupérrima ya que sólo se reducía a murallas ruinosas, veinte jinetes mamelucos, quinientos infantes egipcios y un par de cañones, además de muy poca pólvora. Pese lo reducido de las defensas mamelucas, eso no significó que no hubieran habido pequeños combates. El general Menou recibió siete herida al intentar cruzar las murallas, pero al final Napoleón tomó la ciudad, allí Bonaparte ofreció una rendición pactada y liberó a setecientos esclavos árabes que procedían de Malta. Esa actitud del corso le ayudó a que otras poblaciones, como Rosseta, se rindieran sin luchar y que incluso expulsaran a los odiados mamelucos de sus regiones.

Napoleón encargó al general Kléber ocupar el delta del río Nilo para proteger a la escuadra que se fondeaba en Abukir. La intención de Napoleón era ocupar los más rápido posible Egipto porque sabía que los ingleses no tardarían llegar; por eso trasladó sus tropas a El Cairo y los barcos pequeños fueron usados en el Nilo para darle apoyo logístico y artillera a la tropa. Sin embargo el viaje fue verdaderamente un vía crucis. Las elevadas temperaturas, la falta de agua y el hostigamiento de los mamelucos y beduinos hicieron sumamente difícil el viaje. Un general escribiría a un amigo: “Jamás lograría describirte el horrible país que fuimos a conquistar”. Fue tal la falta de agua que algunos soldados se suicidaron por ello. Además, en El Cairo, la gran autoridad religiosa del país (el gran mutfi) publicó una sentencia en la que llamaba a todos los verdaderos musulmanes a combatir a los invasores infieles. Hecho esto, las aldeas no fueron amables con las tropas napoleónicas.

El día 12 de julio, en Shubrakhit, a 130 kilómetros al sur de El Cairo, se desarrolló la primera batalla importante contra el caudillo mameluco Murad Bey que, sin embargo, demostró la poca capacidad de las tropas mamelucas frente a las muy disciplinadas tropas francesas de infantería que formaban cuadros erizos con las bayonetas. Los diestros jinetes mamelucos, con sus carabinas que disparaban al galope con cierta precisión, sus dos pistolas y las muy afiladas cimitarras (que podían cortar a un hombre en dos) no fueron suficientes para detener el avance del invasor.

La batalla de las pirámides

De esta forma bautizó Napoleón ese enfrentamiento realizado el 21 de julio en El Cairo ante, de nueva cuenta, Murad Bey, quien ahora contaba con el apoyo de su hermano Ibrahim. Las tropas mamelucas contaban con 40000 hombres y fueron colocadas haciendo una especie de media luna de 15 kilómetros junto al río, y colocando tropas en ambos lados. Napoleón contaba con 21000 hombres que había dividido en seis divisiones de unos 3000; 1500 de caballería y mil de artillería que contaban con 40 piezas. Las divisiones francesas avanzaron en fila y lejos del alcance mameluco para después sobrepasar el flanco derecho y alcanzar el río Nilo y allí, Murad Bey mando cargar al ver que las tropas francesas le intentaban cortar sus líneas, pero esa maniobra fue irresponsable ya que cargó más allá del alcance de su propia artillería. Entonces Napoleón ordenó a sus hombres que formaran cuadros en pie de tierra a manera de fortines. Las tropas mamelucas cargaron una y otra vez pero sin éxito, ya que las tropas napoleónicas eran sumamente disciplinadas, tenían mejor armamento y mayor experiencia en combate, cosa contraria a los mamelucos que sólo tenían en su favor la excelencia de sus jinetes.

Ibrahim intentó reorganizar a sus hombres pero la carga de Desaix provocó una desbandada. Murad huyó con 3000 a Giza y el alto de Egipto; su hermano Ibrahim hizo lo mismo pero rumbo a Siria con 1500 hombres. Así pues, en cuestión de unas horas, Napoleón había vencido. El éxito del corso consistió en cómo acomodó a sus tropas, ya que éstas fueron formadas mezclando las formaciones de las falanges griegas y romanas y adaptándolas al momento. De esta forma se salió de lo convencional de la época y sorprendió a los mamelucos.

La historia cuenta que Napoleón alentó sus hombres antes del combate, con las pirámides al fondo, con las siguientes palabras: “Desde lo alto de estas pirámides, cuarenta siglos los contemplan”. De esa forma Napoleón rompió de tajo con siete siglos de poder mameluco en Egipto.

El amo de Egipto

El corso entró a El Cairo y se encontró a una ciudad de 250 mil habitantes, caótica y deprimida. Calles estrechas, sucias, sus edificios eran semejantes mazmorras, las tiendas parecían establos y el aire estaba lleno de polvo y hedor de basura. Pero Napoleón hizo lo que en muchos siglos no habían hecho los turcos: mejorar notablemente la ciudad. Mandó construir hospitales, exterminó a jaurías de perros, organizó el sistema de recolección de basura e introdujo el alumbrado público. También, para ganarse la simpatía de los musulmanes hizo una proclama en la que alababa los preceptos islámicos y hasta llegó a ponerse un vestido árabe. También promulgó leyes para acabar con la esclavitud, el feudalismo y de esa forma preservar el derecho de los ciudadanos (hay que recordar que la revolución francesa cambió el estatus de las personas de súbditos a ciudadanos). Es de notarse que en sus proclamas se usó una imprenta de tipos móviles con caracteres árabes que había sido confiscada al papa y fue la primera en usarse en ese país.

Pese a ello, los egipcios no veían con buenos ojos a las tropas francesas de quienes recelaban enormemente porque las veían cómo una fuerza de ocupación infiel que minaba las tradiciones islámicas; ese recelo aumentó cuando impuso un nuevo impuesto sobre la propiedad, levantó un censo para que todos pagaran impuestos, multó fuertemente a los que no respetaban las nuevas normas urbanas de alumbrado público y limpieza, así como excesos en materia de represión, pillaje y violaciones. Por ello no sorprende que cuando el sultán otomano llamó a la guerra santa, estalló una revuelta que caza de europeos. La respuesta del corso fue contundente: cañoneó la ciudad, saqueó la mezquita de Al-Azhar y decapitó a ochenta cabecillas de la revuelta.

Napoleón tenía el control del país, pero las cosas distaban de estar tranquilas. Los británicos al mando de Horacio Nelson sorprendió a la flotan francesa en Abukir. El almirante francés Brueys d’ Arguiller comandaba a trece navíos de línea, uno de 120 cañones llamado Oriente, tres de 80 y nueve de 74 más fragatas. Nelson en cambio tenía 14 navíos de línea, trece de 74 cañones y uno de 50. La táctica de Brueys consistió en alinear en paralelo los barcos a la costa para dejar a fuego enemigo sólo un lado de su flota, pero con el inconveniente de sólo usar la mitad de sus cañones.

Nelson al ver la forma como se acomodó Francia lanzó un ataque sobre el flanco izquierdo provocando que cada barco francés estuviera en medio de dos británicos. Después de sobrepasar esa línea se lanzó sobre el flanco débil y se deshizo de un en uno. El viento impidió que los arcos disponibles de Brueys acudieran en ayuda de los atacados, y así, los barcos Orient, de Brueys y el Guillermo Tell , de Villeneuve, quedaran fuera de la batalla. La derrota se dio en sólo tres horas, con el resultado de 1700 muertos (entre ellos el mismo Brueys), 600 heridos y 3000 franceses hechos prisioneros. En cambio, las tropas británicas fueron de 218 muertos y 677 heridos. Después de la victoria Nelson se embarcó a Nápoles donde mandó el despacho a Londres, pero las noticias de la victoria se tardaron en llegar debido a que el barco inglés que llevaba las noticias fue capturado por uno francés.

El complicado Medio Oriente

Napoleón tenía pese a la derrota el control de Egipto: Kléber dominaba el delta del Nilo, Manou tomó el puerto de Rosseta, Desais perseguía a los mamelucos en el Alto Egipto y los científicos que llevó exploraban Asuán, Tebas, Luxor y Karnak. Pero el control era relativo. Una sangrienta sublevación egipcia propició la muerte de 300 franceses, y fue fuertemente combatida por el corso, terminó cuando Napoleón apuntó sus cañones a la mezquita de El-Azhar. Pero la situación distaba de estar controlada, ya que el pillaje, las violaciones, las ejecuciones masivas sólo lograron que el odio hacía los egipcios aumentara, pero no sólo a ellos, también se extendió a sus aliados y a los cristianos coptos y ortodoxos. A pesar de que no podía recibir suministros de la metrópoli, Napoleón no pensaba el cambiar el plan original, esto debido a que su ejército estaba prácticamente intacto, así que en febrero de 1799 emprendió el viaje a Siria para de allí dirigirse a la India para conquistarla, donde calculaba llegaría en la primavera de 1800.

Contaba con 13000 hombres y atravesaría el desierto del Sinaí para acabar de una vez por todas con Djezzar Pacha, quien estaba reclutando hombres para reconquistar Egipto. Pero la travesía por el desierto fue durísima. Muchos murieron de sed y otros se suicidaron volándose la tapa de los sesos por la desesperación. Uno de ellos diría más tarde que “los soldados, aplastados por el peso del equipaje, las armas, el agua y las provisiones, se arrastraban con dificultad por las arenas ardientes”. Cuando por fin llegaron a El-Alrich, la tomaron en diez días, pero cuando capituló la ciudad, fue saqueada en su totalidad en una flagrante violación francesa.

Ahora se dirigieron a Jaffa, donde se encontraron con una fuerte resistencia otomana que retrasó sus planes. Después de su toma, se encontraron con los soldados que habían dejado libres en El-Alrich, y quienes habían prometido no volver a tomar las armas contra Francia. Allí los soldados se ensañaron con la población, tanto que según un médico que iba con la tropa escribió que “los soldados cortaron las gargantas de los hombres, mujeres, viejos y jóvenes, cristianos y turcos”. Una epidemia de cólera diezmó a partes del ejército francés. En esa ciudad Napoleón tomó una de las decisiones que más se le ha cuestionado: ejecutó a 3000 prisioneros turcos a quienes no podía alimentar, pero tampoco liberar

Después de la toma de Haifa sin resistencia alguna, napoleón se dirigió a emblemático San Juan de Acre, viejo fortín de los cruzados. En la ciudad se encontraron de nuevo con los hombres de Djezzar Pachá quienes le ofrecieron gran resistencia apoyados por los suministros que le enviaban los británicos. Napoleón ordenó catorce asaltos a la ciudad, siendo todos infructuosos. En esa ciudad Djezzer, a quien llamaban el Carnicero, masacró a todos los cristianos de la ciudad y los lanzó en cajas al mar, llegando éstos al campamento francés. Fueron tales las pérdidas francesas que los soldados se negaron a escalar las brechas “sobre los cadáveres putrefactos de sus compañeros insepultos”. Finalmente abrieron brecha en los muros y la tomaron, no sin antes haber masacrado a todos los defensores. Después de su toma, Napoleón decidió que tendría que regresar debido a que la campaña estaba resultando más complicada de lo previsto.

Napoleón no era un hombre de un solo avance. Mientras asediaba Acre, desplegó distintas unidades por Palestina para controlar los puntos vitales de la región. Así, Junot tomó Nazaret, pero tuvo que retirarse debido a que Kléber estaba sitiado en el monte Tabor. Entre los dos contingentes sumaban 2000 hombres frente a 25000 árabes, así que de poco servía la ayuda. Fueron seis horas las que resistieron valientemente los ataques, y cuando todo parecía perdido, Napoleón llegó con su caballería y cañones y en media hora resolvió el asunto.

El triste regreso

Fue sumamente duro el viaje de vuelta a El Cairo. La falta de agua, el hostigamiento continuo de partidas árabes y los enfermos de peste, dificultaron las cosas. Fue tal la complicación que Napoleón ordenó que los soldados heridos en combate y los que tenían peste fueran abandonados. Un testigo relata que “por toda la ruta había víctimas de la peste, derribadas por el suelo, la mochila en su espalda, suplicando a los que pasaban a su lado ayuda para seguir en el ejército”. Tuvo que abandonar a una treintena de hombres durante le camino. En Jaffa ordenó que los franceses apestados permanecieran en un hospital donde se les daría una dosis extra de opio para matarlos. Napoleón perdería aproximadamente a 5000 hombres en esa parte de la campaña.

Ya en El Cairo se convenció de la idea de conquistar la India y de esa forma cortar un suministro importantísimo de los británicos era imposible. Pero las cosas en Egipto no eran ni remotamente tranquilas. Los excesivos impuestos molestaron a los agricultores, las posiciones francesas diseminadas en todo el territorio eran constantemente atacadas por partidas mamelucas que dificultaban la comunicación. Napoleón, un excelente propagandista, organizó una entrada triunfal multitudinario en El Cairo el 14 de junio de 1799, mientras en sus tropas había conatos de motín, y era abucheado e insultado por sus propios hombres.

Aunado a esto, se organizaba en Europa una Segunda Coalición contra Francia, que se encontraba desgastada por tantas tensiones internas. Napoleón sabía que la campaña ya era un fracaso y nada bueno sacaría de ella. Lejos de la metrópoli, temió quedar fuera del nuevo reparto del poder. Decidió regresar los más pronto posible, pero ahora la cuestión era cómo hacerlo. Mientras lo decidía, se enteró que Nelson atacaba a sus tropas en Abukir, y un contingente de 15000 hombres bajo las órdenes de Mustafa Pachá aniquilaron al batallón del general Marmont. Mandó a 300 hombres que murieron también. Murat logró sembrar el pánico entre las tropas de Pachá con su caballería, logrando una victoria que les daba un ligero respiro, pero era claro que situación no era nada buena: seguían parado sin poder irse a Francia, una flota española de veintiún buques que tenía la orden de ayudarlo fue bloqueada por los británicos. Y para colmo de males, los rusos se habían puesto del lado inglés y turco y ayudaron en el bloqueo. Sintiéndose sin escaparía ordenó que todas tropas diseminadas por Egipto se reagruparan en un mismo punto para ser repatriadas. Pero antes había que recuperar Abukir.

En cuanto tuvo a sus tropas juntas, mandó un ataque. Ubicó a las tropas de Lannesen el flanco derecho, a Kléber en el centro, a Desaix y Murat por la izquierda y dejó a Davounot como reserva. Empezado el ataque con artillería logró que tanto los británicos como los turcos se retiraran, ordenando la carga de Desaix y murat, quienes fueron repelidos por una resistencia a ultranza de los turcos, cosa que no esperaba. Mientras discutía con Desaix qué hacer, el pachá salió con sus hombres y ordenó que decapitaran a cualquier francés vivo, muerto o herido. El resultado fue que la ira de los franceses se desató, cargando a bayoneta calada y en desorden, pero con una rabia desbordada que logró, no sin antes una enorme resistencia turca, tomar Abukir. Terminado el combate, Murat le cortó de un sablazo tres dedos al pachá, no sin antes advertirle que si volvía a cercenar a sus hombres él le cortaría partes más importantes de su cuerpo.

Napoleón estaba desesperado por volver, así que le entregó el mando a Kléber y se embarcó a Francia con sus mejores generales y en la fragata Miuron, logrando evadir el bloqueo británico y logrando llegar el 9 de octubre de 1799 a su destino. Algunas fuentes afirman que ni siquiera se despidió de Kléber para no escuchar sus reproches. Kléber resistió hasta donde pudo, llegando incluso a derrotar a los otomanos en Heliópolis con un ejército desmotivado por la traición de su general en jefe, minado por el cólera y sin municiones suficientes. Recuperó El Cairo donde fue sumamente represivo, pero murió asesinado por un joven musulmán llamado Solayman al-Halabi. Le sucedió en el cargo el pintoresco general Menou, quien se había casado con una egipcia y se había vuelto al islam, pero que quería hacer de Egipto un estado independiente, pero sólo consiguiendo capitular en 1801.

La victoria de Napoleón

En noviembre de 1799, el 18 brumario según el calendario revolucionario, Napoleón daba el golpe de estado al Directorio, y terminaba con él para siempre, erigiéndose cómo el amo de Francia. Pero, ¿qué lo motivó a embarcarse en esa frustrada campaña? Los historiadores no se ponen de acuerdo, ya que algunos sostienen que el plan sí pudo haber sido plausible. Otros, en cambio, sostienen que en realidad lo único que ansiaba Napoleón era emular a Alejandro Magno y de esa forma incrementar su popularidad. Haya sido cualesquiera de las razones, los británicos sí se tomaron en serio el plan. Nelson escribió que “Si deja atrás Sicilia, creo que su plan de conquistar Alejandría y enviar tropas a la India, un plan que de ningún caso es tan inconcebible como se pudiera imaginara simple vista”

El gobierno francés había previsto que desde las islas de Reunión y Mauricio, en Índico, recogieran a tropas francesas en Suez para de allí llevarlas a la India. Napoleón les llegó a escribir varias cartas a los príncipes indios en guerra con los británicos, que llegaría un ejército invencible. También se pensó en una marcha terrestre desde Siria hasta la India por Persia, emulando a Alejandro Magno. Años después, ya en exilio en Santa Elena, Napoleón diría: “Mirad qué podría haber sucedido si hubiese ganado. Podría haber seguido con la construcción de un imperio en Oriente”. Visto esto, todos llegaron a la conclusión de que para el corso, nada parecía imposible ni irrealizable.

¿Pero qué dejó la fracasada campaña que pasó a la historia? Sin duda alguna las bases para la egiptología, también estudios sobre la viabilidad de construir un canal que uniera al Mediterráneo con el mar Rojo. Durante dos años exploraron el vasto territorio haciendo exploraciones arqueológicas, copiando textos dibujando edificios, haciendo estudios etnológicos, geológicos, zoológicos y botánicos, recopilando toda la información en una obra llamada Descripción de Egipto, que constaba de 20 tomos y que se publicó entre 1809 y 1822, siendo la referencia máxima durante décadas.

Pero tampoco olvidemos el descubrimiento de la Piedra Roseta (en la imagen). Encontrada de casualidad el 19 de julio de 1799 por un soldado mientras cavaba una trinchera alrededor de la fortaleza medieval Rachid, o Rosetta, para prevenir un eventual desembarco británico, era una piuedra de 114 x 72 centímetros con inscripciones en tres bloques de distintos signos: jeroglífico, demótico y griego. El oficial Bouchard ordenó sacar copias de las inscripciones. La piedra contenía una sentencia del rey Ptolomeo que se fechó en 196 A.ec. Al rendirse los franceses en 1801, los británicos se quedaron con la piedra, mandándola a Londres, donde hasta la fecha se conserva en el Museo Britanico. Años más tarde, Jean-Francois Champollion estudió las copias y basándose en el texto griego buscó los equivalentes en los jeroglíficos y estableció el código con el que se puede leerlos y descifrarlos.

Pese a que Napoleón perdió a sus mejores hombres durante la campaña, eso no le impidió ganar una enorme popularidad que supo canalizar a la perfección al tomar el control de Francia y llegar a ser también el amo de Europa.

Pero también descubrió a un excelente propagandista que supo vender una desastrosa derrota como una enorme victoria sin que eso lo supusiera perder su papel de genio en la historia.

“Ave Caesar, morituri te salutant”. Los gladiadores

2013-05-06T14:18:00.000-05:00

Un sinfín de películas, libros, pinturas y escritos acerca de ellos han inundado la literatura no sólo actual si no de mucho tiempo atrás. Tan relevantes fueron en la historia que formaron parte de la misma estructura del poder imperial romano, siendo una base muy fuerte de cohesión con la población. Pese a su fama mundial, poco se les conoce realmente. ¿Cómo comenzó tal actividad? ¿En qué momento formó parte vital de la mayor potencia de la historia? ¿Cómo eran realmente los gladiadores?

Sus inicios

De origen etrusco y con fines religiosos, el antiguo pueblo del norte de Italia lo usaba para honrar a muertos ilustres y a guerreros caídos. Cuando era el funeral de un combatiente, o combatientes, se inmolaba a los enemigos sobre el o los sepulcros; si era un hombre importante se tomaban a esclavos a batirse hasta perder la vida y se usaban los mismos armamentos que en las batallas. La práctica era aparentemente una continuación de los sacrificios humanos ya que se combatía mientras el cuerpo se consumía en llamas. Las luchas entre gladiadores llegaron a la República Romana con el mismo fin de inicio, siendo el primer registro de un combate de gladiadores en el siglo III a. EC en el funeral de Décimo Junio Bruto.

Con el tiempo, los combates perdieron su carácter religioso y se volvieron más violentos y, por ende, más populares en una República que se sumía en una espiral de violencia por sus conquistas y estaba ávida de emociones fuertes. Llegaron a tener tal aceptación entre la población que se registra que en el año 164 a EC, durante la representación de la obra Hecyra, el teatro fue abandonado porque a esa misma hora se estaban celebrando unas luchas de gladiadores.

Al ser de la agrado de la población se convirtieron en una forma como los políticos se ganaban la simpatía popular, siendo los patricios y los magistrados los organizadores de las peleas para así ganarse un puesto de elección. Durante ese tiempo se regularon los combates, se definieron las categorías, el valor de los contratos, los premios, la cantidad de combates y el número de luchadores. Las peleas fueron ganando aceptación el todo la República, aunque Grecia fue la excepción ya que nunca arraigaron, salvo en Corinto.

Fueron tantas las luchas de gladiadores para ganarse el puesto de elección que el año 63 a.EC, el Senado tuvo que anular las elecciones de magistrados que hubieran patrocinado encuentros los dos años anteriores a su elección. Pero la práctica no se detuvo. Julio César en cierta ocasión organizó ostentosos combates en donde vistió a los gladiadores con armaduras de plata e hizo luchar a unas 300 parejas, con el único fin de satisfacer al populacho.

Bajo el control Imperial

Durante el periodo imperial las luchas pasaron a un nivel distinto: el Estado se apropió de ellas y las usó con fines tanto de control sobre las masas como la ocasión ideal de mostrarse al Emperador, quien estrechaba lazos con sus súbditos (con toda la ostentación posible) y mostraba la magnanimidad del mismo, no sólo al perdonar o no la vida de un luchador, sino la de darle a la gente lo que tanto necesitaba sin gastar un en absolutamente nada y con la posibilidad de que ésta pudiera recibir uno de los cientos de panes que lanzaban a la multitud (de allí la famosa frase de Juvenal de “pan y circo”), y de esta forma aumentar su popularidad y autoridad ante la misma. Los emperadores usaron las luchas de gladiadores como instrumentos de propaganda y de control para evitar cualquier levantamiento popular.

Fue durante el gobierno de Augusto que los combates de gladiadores crecieron al nivel que conocemos de ellos, ya que fue quien los oficializó y dictó una serie de leyes que obligaban que los magistrados a brindar una serie de luchas al menos una vez cada semestre; acrecentó el número de los combates así como su reglamentación. De hecho de él fue el primer auditorio exclusivo para la celebración de los combates. Llegó a organizar a lo largo de su vida ocho grandes combates en los que participaron 10000 gladiadores. El emperador Trajano llegó a celebrar 117 días consecutivos de combates en los que participaron 10000 gladiadores, y en otra ocasión en sólo tres días participaron 2404 luchadores. Durante casi toda la época imperial los combates fueron ofrecidos por los emperadores, mientras que los cuestores y pretores sólo lo hacían dos veces al año.

El uso político de los combates con el objetivo de estrechar los lazos con sus súbditos lo encontramos en Nerón, quien en cierta ocasión llegó a bajar a la arena con flechas para cazar a los animales, mientras la multitud aplaudía emocionada. Claro que antes de bajar tomó todas las precauciones para que no sufriera daño. Pero el caso extremo de paroxismo lo encontramos en el emperador Cómodo. El hijo de Marco Aurelio participó en más de mil combates y llegó a tanto su gusto por los combates que prácticamente sólo se dedicaba a ejercitarse para ser gladiador sin importarle mucho lo que sucedía en sus dominios.

Pero salvo este caso tan singular, tanto los combates de gladiadores como las carreras de carros se convirtieron en una base pilar de la misma estructura del Imperio, mismo que no sólo los fomentó, sino también creó auditorios para que el pueblo pudiera disfrutar de ellos, pero siendo muy limitados al principio. Los primeros auditorios para los combates eran pistas ovales rodeadas de gradas. Ya para el primer siglo antes de nuestra era, el magistrado Gaio Escribonio Curión creó el primer anfiteatro específico para ellos. Estos eran dos hemiciclos móviles de madera que después de haber albergado obras dramáticas, giraban para formar una elipsis en cuya pista se celebraban los combates.

Pese a que la idea generó gran aceptación por la posibilidad de ver las luchas desde distintos ángulos, fue durante el mandato de Augusto, en el año 29 a.EC, que se construyó un edificio más sólido y parcialmente de piedra. Éste se incendió, pero Vespasiano optó por construir uno verdaderamente grandioso y de materiales y proporciones gigantescas. El proyecto fue inaugurado en el año 80 EC y se convirtió por mucho en el anfiteatro más grande de la antigüedad. ¿Su nombre? Anfiteatro Flavio, pero conocido mundialmente como El Coliseo.

El Coliseo

Era una elipse que medía 188 metros de largo, 156 de ancho y 60 de alto; la arena medía 86 metros en su eje longitudinal y 54 en su transversal. Podía dar cabida a alrededor de 50 mil personas y estaba hecho de piedra travertina, hormigón reforzado con barra metálicas, ladrillo, cal, ceniza volcánica, barro, madera, revestimientos de mármol, rejas de metal, y en la pista, arena para la sangre. Las gradas estaban distribuidas en 4 niveles y 80 arcadas de acceso, lo cual permitía la evacuación en tan sólo cinco minutos. Las gradas además de estar numeradas tenían materiales distintos que distinguían la clase social allí sentada. Tenía una barrera de mármol pulido que impedía que las bestias se treparan sobre el. Además, de un nivel subterráneo que estaba formado por cinco galerías repletas de cámaras con rampas y montacargas para ascender a la arena.

La arena no sólo era desmontable y tenía rampas por donde accedían los luchadores y las bestias, sino que además tenía un sistema de grandes canalizadores de agua que permitía llenarla de tal líquido para efectuar allí las famosas naumaquias, combates navales. No sólo combatían humanos contra humanos, sino también bestias contra humanos y bestias contra bestias, aumentando la versatilidad de los combates.

Tenía un toldo gigantesco que estaba decorado con motivos mitológicos y que protegía del sol a la multitud, donde a veces desde allí se dejaban caer pétalos frescos y se hacía llover agua perfumada. Las fiestas por su apertura duraron 102 días y en ellas se sacrificaron 5000 animales. El record de duelos en el Coliseo lo ostenta el emperador Trajano, quien en el año 109 EC hizo combatir a 9824 hombres a lo largo de 117 días consecutivos.

Fue en este escenario donde se llegó al éxtasis máximo de la adrenalina que tuvo el pueblo romano. Su sed de sangre llegó al extremo de sacrificar hombres y animales sólo por placer. Lo más habitual era que fueran combates entre dos gladiadores (llegaron incluso a vendarles los ojos a los contendientes para darle más emoción); también hubo ocasiones en que se desarrollaron verdaderos combates entre varios grupos de ellos; también se celebraban batallas navales verdaderamente espectaculares llamadas naumaquias.

Fue allí, en ese majestuoso escenario, donde las multitudes se daban cita para ver a los verdaderos protagonistas y estrellas: los gladiadores.

El gladiador

De orígenes varios, los gladiadores podían ser esclavos castigos por su amo, prisioneros de guerra o condenados a muerte, estos últimos si sobrevivían al combate de todas formas eran ejecutados. Otros eran hombres condenados a trabajos forzados de por vida que a cambio de ser cinco años gladiador podían recuperar su libertad, claro está, si sobrevivían. Los que eran forzados a ser gladiadores y sobrevivían, recibían una espada de madera llamada rudis, que simbolizaba su libertad y el retiro. Hubo casos en que hombres libres, llevados por las ansias de fama o dinero, probaban fortuna como gladiador. Llegaron a haber casos donde patricios fueron gladiadores (para vergüenza de sus familias), aunque tenían que hacerlo con el mayor sigilo posible porque tal labor de gladiador sólo era para esclavos.

He aquí una de las paradojas de los gladiadores. Llegaron a ser auténticos rockstar de su tiempo, gozaron de fama y dinero, pero su trabajo era tan alabado como despreciado por efectuarlo esclavos, demostrando la doble moral del Imperio romano. Era una profesión repugnante y atrayente, admirada por su coraje y repudiada por la rudeza y bajeza. Hermes, Celadio y Triumphus fueron gladiadores sumamente populares, pero también muchos de ellos fueron marginados y tachados de miserables.

Los ingresos variaban dependiendo la calidad del gladiador. Los astros (meliores) podían recibir entre 3000 y 15000 sestercios, los gregarii percibían entre 1000 y 2000. Los bandidos eran de los más valorados porque se les conmutaba la pena de muerte por combatir, o los pobres, que también preferían luchar y recibir un ingreso medio a mendigar. Los menos apreciados eran los prisioneros de guerra y los esclavos, ya que no combatían con la misma fuerza que los otros dos grupos.

Los gladiadores estaban divididos en siete tipos:

Mirmillón. Éste peleaba con una espada larga y corta (gladius) y se defendía con un llamativo casco que representaba aun pez marino, tenía también un escudo ovalado o uno rectangular grande, un brazal en el brazo armado y grebas cortas en una o las dos pantorrillas. Posiblemente Espartaco perteneció a este tipo de gladiador. Sus contrincantes eran el retiario, el hoplómaco y el tracio.

Retiario. Con hombrera izquierda, red para inmovilizar, tridente, o arpón, y puñal, simulaba a un pescador y era el único que no usaba casco. A veces protegía su hombro izquierdo con una hombrera metálica que se podía prolongar hasta la pierna. Sus contrincantes eran el mirmillón y el sector.

Secutor. Llevaba un casco sin salientes para que la red del rival resbalara. Contaba con un gran escudo rectangular u ovalado, muñequeras y coderas, así como grebas en las piernas. Atacaba con una espada mas larga que la gladius o a veces con un tridente o daga. Su oponente era el retiario.

Tracio. De casco cerrado con cresta y visera, espada curva (sica), escudo pequeño y grebas en ambas piernas, siempre contó con el apoyo popular. Sus rivales fueron el mirmillón y el retiario.

Hoplómaco. De escudo circular pequeño, lanza ligera que era acompañada con un puñal, casco cerrado con visera y protecciones en las piernas, era la adaptación de un hoplita griego. Peleaba con el Mirmillón y el tracio.

Samnita. Con escudo grande, casco brillante con penacho, torso desnudo, protección en el brazo derecho y pierna izquierda, peleaba con una espada recta. Sus contrincantes eran los de su misma clase.

Provocatores. Con casco militar, armadura en le pecho, escudo grande y protecciones en el brazo y pierna izquierdas, tenía un espada recta como arma.

Para el año 100 EC cambió la tipificación de los gladiadores, siendo los samnitas y galos los primeros en ser modificados, ya que imitaban en armas y táctica a los antiguos rivales de Roma. Los tracios y los hoplómacos fueron los rivales de los samnitas y galos, también inspirados en rivales del Roma, sobrevivieron ya en la época Imperial porque se buscaba más espectacularidad en los combates. Los samnitas y galos fueron sustituidos por el mirmillón, el retiario y el secutor.

Los gladiadores eran adiestrados en escuelas especialmente diseñadas para ello, estando las mejores escuelas en Capua. Un magister, director y entrenador de la escuela y juez en los enfrentamientos en el anfiteatro, los vigilaba atentamente mientras entrenaban con escudos de mimbre y una rudis (espadín de madera que pesaba el doble de las reales), logrando que ya durante el combate se sintieran más livianos, dándole más espectacularidad. En Capua se entrenada con extrema dureza con la espada. Los empresarios cuidaban bastante bien a sus hombres ya que éstos le generaban grandes ganancias, de allí que fueran vigilados por guardianes que los alimentaban, los lavaban y no permitían que se rebelasen, se suicidasen o se atacaran entre sí. Después de la revuelta de Espartaco se apretaron las vigilancias ya que Roma se dio cuenta del peligro que representaban estos luchadores. Pese a que Roma absorbió las escuelas en la capital para satisfacer la gran demanda de luchadores, en las provincias pulularon éstas, quienes compitieron entre sí para ver quien era la mejor

En las provincias del Imperio eran los potentados los que corrían con los gastos de los combates para satisfacer el gusto de los colonos, quienes muchos de ellos eran veteranos de las Legiones, quienes adoraban los duelos, esto aunado a los decretos que establecían una cierta cantidad de juegos anualmente. Razón por la cual los magistrados locales se esforzaban por complacer al emperador con muchos combates en su honor y por ganarse la simpatía de sus colonos, fomentando una creciente construcción de arenas similares a el Coliseo, muchas de ellas todavía visibles hoy día. Pero también con ello se crearon muchos tratantes particulares que satisfacían la demanda del los editores particulares (patrocinadores de los combates).

Los combates

Los combates tenían un preámbulo propio de una súper producción. Días antes se anunciaban con bombo y platillo las luchas, dónde y cuándo se desarrollarían, quién las patrocinaba, los combatientes y demás detalles. En la víspera se les daba a los gladiadores una cena copiosa llamada “cena libera” que les permitía despedirse de sus familias y hacer un testamento, teniendo el público libre acceso. De esta forma se permitía estudiar de cerca los luchadores y afinar las apuestas que se hacían después en las gradas.

La actuación se iniciaba al alba con un paseíllo similar al de los toreros hoy en día dónde, al son de cuernos y trompetas, los gladiadores desfilaban engalanados con ropajes dorados y púrpuras mientras otros esclavos cargaban sus armas. El desfile terminaba cuando llegaban a la tribuna principal dónde saludaban a la presidencia; si allí estaba presente el Emperador, levantaban el brazo y proclamaban el ya famoso “Ave Caesar, morituri te salutant”, (Ave César, los que van a morir te saludan). El paroxismo en su máxima expresión.

Tras este preámbulo, había un calentamiento donde los gladiadores luchaban con armas de madera e intentaban impresionar al público con sus gestos y ejercicios, así como engañar a sus rivales; muchos consideraban ésta fase cómo la más importante en la lucha ya que era la parte psicológica. Era en estos momentos cuando se hacían las apuestas que podían ser de verdaderas fortunas. Al terminar todo esto, los jueces revisaban cuidadosamente las armas antes de entregarlas a los combatientes y se sorteaban las parejas que lucharían. Pasado esto, un trompeta, o tuba, que iba in crescendo y que tenía como objetivo enardecer al público y a los combatientes, señalaba el inicio de los combates. El éxtasis, y un cierto arrobo, se apoderaban de los presentes.

Los combatientes se aproximaban, se medían. Los vítores y vituperios resonaban en las gradas, tanto que en muchas ocasiones inhibían el ruido generado por las trompetas, cuernos y flautas que amenizaban el inicio de los combates. Los azuzadores, que eran muchos, se encargaban de herirles o golpearles si veían pasividad en los luchadores. El combate, que podía durar hasta dos horas, terminaba cuando uno de los contrincantes desfallecía, caía herido o quedaba a merced de su rival, levantado tres dedos de la mano izquierda. Teóricamente era el vencedor quien otorgaba o no clemencia, pero si estaba presente el Emperador el vencedor le consultaba. Éste comúnmente complacía a la multitud, ya que sí el derrotado había luchado valientemente y había hecho méritos, las masas gritaban con fervor “mitte” (¡despídele!) al tiempo que sostenían su dedo pulgar arriba. En caso contrario gritaban “iugula” (¡degüéllalo!) con el pulgar hacia abajo. Muchos sostienen que las señales con el pulgar son invenciones posteriores, pero fuese como fuese, era el Emperador, presidente, o editor, quienes determinaban si era ejecutado o salvaba la vida.

Pasado esto el vencedor recibía una palma tras ejecutar al rival (la grandeza del gladiador la medía el número de palmas que obtenía) así como flores y dinero, daba una vuelta a la arena aclamado por la multitud. En muchas ocasiones si el rival no había durado suficiente tiempo, ya fuera porque era incapaz o se habría negado a luchar (cosa penada con la muerte), se le mandaba de inmediato otro rival. La música jugaba un papel sumamente importante ya que en los momentos dramáticos o cambios de turno, la orquesta subía o bajaba de tono para jugar con las emociones del público.

El los combates, independientemente de que fueran de combates grupales o individuales, entraban al terminar éstos uno personaje que tenían un trabajo muy singular: verificar que el vencido(s) estuvieran muerto(s). Iba vestido de Mercurio y tanteaba al caído con hierro al rojo vivo. Si seguía vivo lo remataba dándoles golpes con una maza. Así, simulando a Caronte (el barquero mitológico que acompañaba a los difuntos en su camino al más allá), les ayudaba a morir. Los cadáveres eran arrastrados por unos esclavos que usaban unos garfios de hierro para llevarlos a una dependencia llamada “spolarium”, donde se les quitaban sus armas y vestidura. De ese acto viene la palabra expolio. Retirado el cuerpo se cambiaba la arena ensangrentada y se sustituía por una nueva, esperando el siguiente combate. Esta historia se repetía hasta bien entrada la noche en ocasiones.

El fin

El impulso del Imperio a las luchas de gladiadores se prolongó has el siglo III EC, siendo los tiempos de oro de las luchas y donde pasaron a la historia de la humanidad. Su decadencia comenzó con el desgaste del Imperio, los excesos de sus Césares y la propagación del cristianismo, siendo Constantino (quien se hizo cristiano antes de morir) quién comenzó a retirar los apoyos del Estado a los juegos. En el año 326 prohibió la matanza de reos con fieras, así minando una parte importante de las luchas y de la esencia del espectáculo. Esto debió a que muchos cristianos murieron de esa forma, y Constantino, que al ver cómo crecía el cristianismo se imbuyó de esos nuevos valores, prefería darle al pueblo una diversión más edificante. Por tanto, las luchas de gladiadores llegaron a su fin a principios del siglo V, específicamente en el año 404, cuando Honorio vetó para siempre los enfrentamientos. De esta forma siglos de diversión romana llegaron a su fin.

El espectáculo dado por los gladiadores era sumamente sangriento, violento y exaltaba la muerte como diversión, reflejando no sólo el espíritu del Imperio, sino de la mentalidad ávida de sangre una misma sociedad romana que muy pronto ella misma se destruiría.

“Me huele aquí a muerte”. Cómo murió Leandro Valle

2012-08-16T22:34:00.001-05:00

Para 1861 México seguía sin estar en paz. Pese a que había terminado la Guerra de Reforma, seguía estando bajo un estado de guerra permanente ya que el ejército conservador como tal había desaparecido, pero se convirtió en varias gavillas que se mantenían en pie de lucha. Durante el mes de junio de ese año, y en un periodo de 15 días, ocurrieron los asesinatos de Melchor Ocampo y Santos Degollado. Fue tal la conmoción por la muerte de Ocampo, que el 4 de junio de 1861 el Congreso declaró a Félix Zuloaga, Leonardo Márquez, Tomás Mejía, José María Cobos, Juan Vicario, Lindoro Cajiga y Manuel Lozada como fuera de la ley por considerarlos “culpables asesinos” del ex ministro .

Primero se envió a Santos Degollado para atrapar a los culpables y vengar la muerte de Melchor Ocampo, pero éste murió en manos de las fuerzas conservadoras que perseguía. Pasado esto, el ministro de Guerra de Benito Juárez, Ignacio Zaragoza, comisionó a Leandro Valle para que se hiciera cargo de una brigada que combatiría a Leonardo Márquez, el famoso “tigre de Tacubaya”. A las primeras horas del 22 de junio, Leandro Valle salió de su casa ubicada en el número 4 del Tercer Orden de San Agustín (hoy República de Uruguay), montado en San Pedro (su caballo alazán tostado), vestido con traje gris, luciendo la botonadura dorada, fieltro negro, botas federicas (de montar), el pelo a rape y barbilampiño y, sobre todo, radiante de gloria y muy joven. Iba a la cabeza de los batallones Zacatecas y Moctezuma y con unas fuerzas que él consideraba suficientes para exterminar a las fuerzas de Márquez.

Antes de partir, casi como una funesta premonición, Valle se había despedido de la que pronto sería su esposa, la señora Luisa Jáuregui de Cipriani, a quien le prometió la victoria. Antes pasaría a ver su madre doña Ignacia para despedirse. “Tal vez no nos veamos más. ¡Quién sabe si me ahorquen, madre mía!”. Acto seguido se echó a sus brazos. Su madre era una creyente fervorosa y le colgó un relicario de la Virgen de los Remedios. “No, no quiero –le dijo a su madre-. Dirán que una cosa creo y otra predico”. “Mira Leandro, hazlo por mí”, le pidió.

Después de eso partió rumbo a Toluca para ver al Gral. González Ortega y unirse a ellas para atacar a los conservadores; pero antes se tenía que reunir con Tomás O’Horan en el histórico Monte de las Cruces, y allí el General José María Arteaga se encontraría con ellos desde otro punto.

El encuentro

Sin embargo, ese mismo día 22 pero en la noche, Márquez y Zuloaga se entraron en Atlalulco de que O’Horan y Valle saldrían a combatirlos, y adelantándoseles, marcharon toda la noche del 23 para encontrarlos en el Monte de las Cruces. Allí tomaron por sorpresa a Leandro Valle, quien se topó con que las fuerzas de conservadoras eran más y estaban mejor organizadas que las suyas. A las diez y media de la mañana las avanzadas de la caballería de los coroneles Almancia y Juan Silva atacaran a las de Valle en "la Maroma". Luego Márquez ordenó cargar y se enfrascaron en un violento combate que duraría hasta cerca de la una de la tarde, en la que Valle, sitiado, en la loma y con sus tropas muertas o en desbandada, formó cuadro. Debilitado el flanco izquierdo de los batallones Moctezuma y 2º de Zacatecas, hizo triangulo de resistencia y a continuación en zigzag a bayoneta calada. Sin embargo vio que no tenía remedio su situación, montó a San Pedro y rompió el sitio. Un piquete de la caballería enemiga lo persiguió y le dio alcance en Santa Fe.

Lindoro Cajiga y Jiménez Mendizábal lo llevaron preso ante Márquez y Zuloaga. Se acercó con mucha tranquilidad, tanta que iba fumando un puro mientras los gritos de ¡mátenlo! Y ¡muera el pelón! Lo seguían. “Supongo que a éste sí lo fusilaremos”, le dijo Leonardo Márquez a Félix Zuloaga. “A éste sí, porque lo hemos cogido con las armas en la mano”. Márquez inmediatamente dio la siguiente orden:

“Ejercito Nacional.- General en Jefe.- Leonardo Márquez, General en jefe de este ejército, ordeno al capitán de Ingenieros que pertenece a mi Estado Mayor, Manuel Beltrán y Puga, se encargará de pasar por las armas al traidor a la patria D. Leandro Valle, el cual será fusilado por las espaldas, para lo cual se le dejará media hora para que disponga, y después e haberle fusilado que se le ponga en un paraje público para escarmiento e los traidores, para lo cual pedirá en el escuadrón de Exploradores Valle, doce hombres al comandante D. francisco Aldana. 23 de junio de 1861”.

El fusilamiento

Cajiga y Mendizábal cargaron a la derecha del camino con el preso y en un monte hicieron alto. “Por orden el general Márquez, tiene media hora para disponerse”, dijo un ayudante. “Hace bien Márquez porque yo no le hubiera dado ni tres minutos”, contestó Valle. Empezando los preparativos del fusilamiento, ordenaron que se apeara de San Pedro, permaneciendo allí cerca del tronco de un árbol. Cuando la escolta de infantería esperaba la voz de mando, apareció el capitán que debía ejecutarlo, y al verlo Valle, le dijo al capellán de la gavilla conservadora: “Padre, le regalo a usted mi capa”. Sus botas de montar se las regaló al coronel Ismael Piña.

Fue en ese instante cuando apareció el general Miguel Negrete, quien se presentó ante Leandro Valle. “Señor general, yo soy el general Miguel Negrete, por cuya cabeza ha ofrecido usted mil pesos; hoy no quiero más que darle a usted un abrazo”. “Con mucho gusto” contestó el sentenciado, regalándole su reloj como recuerdo al general Negrete. El coronel Agustín Díaz le dijo: “Un antiguo compañero de usted, de colegio, desea tener la misma satisfacción”. Valle le abrió los brazos. Pasado esto le pidió al capitán que deseaba escribirle a su familia. En un pliego de papel escribió:

“En el Monte de las Cruces, junio 23 de 1861.- Padre y madre queridos. Hermanos todos. Voy a morir, porque esta es la suerte de la guerra, y no se me hace conmigo más que lo que yo hubiera hecho en igual caso; por manera que nada de odios, pues no es sino en justa revancha. He cumplido siempre con mi deber; hermanos chicos, cumplan ustedes, y que nuestro nombre sea honrado como el que yo he sabido conservar hasta ahora. Padre y madre. A…esa carta, a mí, un eterno recuerdo. También de ti me acuerdo Agus (su hermana Agustina), tú has sido mi madre también”.

“Confiésese usted”, le dijeron. “No, no me confieso”, contestó. El capellán se le acercó para insistirle y Leandro Valle le dijo que perdía el tiempo y, quitándose el relicario que le había dado su madre un día antes, le dijo a uno de tantos allí: “Le suplico que entregue usted a la señora Ignacia Martínez este bejuco y este relicario, que no es milagroso”. Cuando vio que lo fusilarían de espaldas manifestó su indignación diciendo: “¿Por qué me han de fusilar de espaldas si no soy traidor?”. Al saber que la orden era terminante dio al espalda al pelotón, y dijo: “Lo mismo da morir por delante que por detrás”.

Después de la ejecución, Márquez mandó colgar el cadáver de un árbol.

Conocida la noticia, el general Felipe Berriozabal mandó por el cadáver a O’Horan, quien lo halló con un letrero que decía “Jefe del comité de salud pública”; a los pocos metros y en la misma postura, fue hallado el cadáver de su ayudante Aquiles Colín.

Su madre supo de su muerte el 28 de junio y durante muchos años mantuvo la camisa ensangrentada de su hijo guardada en un armario, como recuerdo. Aunque como le confesó al periodista Ángel Pola unos 32 años después del deceso, nunca abría ese armario porque no le era posible siquiera verla.

El periódico El Monitor Republicano reprodujo la siguiente descripción de cadáver:

"El cuerpo está horriblemente desfigurado. Fue fusilado por detrás, y se conoce que se hizo fuego a quemarropa, pues tiene enteramente chamuscado el pelo de la nuca. Dos balas le rompieron completamente los parietales y el frontal, vaciándoles los sesos y abriendo toda la parte superior de la cabeza. La frente quedó con una forma irregular. Otra bala, penetrando por la nuca salió por la quijada inferior, rompiendo todos los dientes. En el pecho tiene tres balazos que penetraron por la espalda. los facultativos que recibieron ayer el cadáver le extrajeron una bala de fusil. Tiene los brazos levantados; y se conoce que el cuerpo, tibio aún, fue colgado de un árbol. cuando llegó el cadáver venía con calzones, en mangas de camisa y sin zapatos; traía una chaqueta de paño, hecha pedazos; toda la camisa está empapada en sangre. El rostro del cadáver aunque desfigurado y hecho pedazos, conserva aún la sonrisa con que el héroe murió. Esta circunstancia llama la atención de todos."

El día que se publicó la nota se le dio sepultura con honores militares en el panteón de San Fernando. Hoy día sus restoso se encuentran en la Rotonda de las Personas Ilustres.

Cuando llegó Leandro Valle al Monte de las Cruces, dijo: "Me huele aquí a muerte". Efectivamente, sólo que por desgracia fue su propia muerte.

El Tratado Mclean-Ocampo. Benito Juárez viola la Constitución

2012-04-07T13:18:00.000-05:00

Durante los primeros años del México independiente, la firma de tratados en muchos sentidos podría representar perjuicio al país. Baste recordar que México había tenido no hacía mucho tiempo dos tratados que habían sido bastante nefastos. En 1848 se firmó el Tratado Guadalupe Hidalgo cerrando así la guerra con los Estados Unidos iniciada 2 años antes. México quedaba así sin el 55% del territorio nacional y con un dolor a la soberanía nacional sin precedentes; pero el dolor de perder territorio no se quedo allí, cinco años después, en 1853 se vende La Mesilla, una extensión de setenta y seis mil kilómetros cuadrados, a los Estados Unidos, haciendo más grande el dolor al orgullo nacional. Por eso cuando en 1859 se anuncia la realización de un nuevo tratado con los Estados Unidos en plena Guerra de Reforma por parte de Benito Juárez, el escepticismo y la desconfianza fue mayúsculo ya que había razones para ello, además venía antecedido por varias interrogantes: ¿En qué consistía ese nuevo tratado? ¿Cuán benéfico o perjudicial sería para el país?

El objeto del deseo

El 1 de marzo de 1842 se le dio la concesión al contratista José De Garay para construyera, “en muy poco tiempo”, un ferrocarril o camino por el Itsmo de Tehuantepec, el tiempo de trabajo era de 18 meses más 10 improrrogables para que comenzara las obras; sin embargo estas nunca se realizaron. Por absurdo que parezca la concesión se ratificó en la presidencia de Nicolás Bravo debido a las razones que argullo De Garay para justificar el no haber hecho los estudios, y se amplió en la de Valentín Gómez Farías sin que de nueva cuenta se iniciaran los trabajos. A mediados de 1844 el Congreso canceló la concesión al pasar los 28 meses acordados. Pero durante la presidencia de Mariano Salas se le ratificó la concesión a De Garay el 5 de noviembre de 1846 por dos años más. Recordemos que durante ese periodo México vivía muy turbulentamente con muchos cambios de presidentes después de varias asonadas y revueltas, De Garay le cedió los derechos a la firma inglesa Manning, Makintosh & Schneider el 21 de agosto de 1846.

Durante las negociaciones de la cesión territorial de la guerra de 1847, se volvió a poner en la mesa por parte de los Estados Unidos la obtención de un paso por el Istmo de Tehuantepec (y varias rutas más), llegando a ofrecer quince millones de dólares, cosa que no prosperó. Los negociadores mexicanos Luis G. Cuevas, Bernardo Couto y Miguel Atristáin sostuvieron que esa concesión pertenecía a la corona británica. Sin embargo, la firma Manning, Makintosh & Schneider cedió los derechos a la norteamericana Peter A. Hargous & Bross el 27 de octubre de 1848. En 1850 los Estados Unidos firmaron con Inglaterra el tratado Clayton-Bulwer, que consistía en cederse mutuamente de derechos iguales en la construcción de una ruta interoceánica por Centroamérica, que incluía el Istmo, aunque ya los Estados Unidos habían iniciado tratos con Colombia para hacer un camino por el Istmo de Panamá desde diciembre de 1846.

El 6 de febrero de 1850 presentó sus credenciales ante el presidente José Joaquin Herrera, Robert P. Letcher, quien se mostró muy activo en México, ya que logró que se firmara el 22 de junio de 1850 un tratado en que se señalaba que los Estados Unidos auxiliarían al gobierno mexicano en la protección del “camino, ferrocarril o canal, que atravesando el Itsmo de Tehuantepec comunique los océanos Atlántico y Pacífico…siempre que sea solicitado por el gobierno mexicano”. Además, se le condecían privilegios en el tránsito al Gobierno y ciudadanos estadounidenses. Este tratado resultaba un tanto ambiguo, por ello no fue aprobado por el Gobierno estadounidense; además a Letcher se le instruyó para que fuera más preciso al definir la hegemonía política y militar en la zona. La petición fue hecha en un tono de ultimátum. Las negociaciones fueron largas y complicadas, pero en ellas el representante mexicano, Manuel Gómez Pedraza, rechazó la propuesta, pero en vez de eso se firmó “El Convenio entre la Republica Mexicana y los Estados Unidos de América, para proteger una vía de comunicaciones por el Istmo de Tehuantepec”, el 25 de junio de 1851 por el presidente Mariano Arista.

Un mes antes, el 22 de mayo de 1851 Congreso mexicano había confirmado la caducidad de la concesión dada a De Garay, nulificando todas las cesiones anteriores y afectando a la firma estadounidense, lo que propició a que el presidente Millard Fillmore le escribiera en marzo de 1852 al presidente Arista pidiéndole, más bien amenazándolo, con una nueva guerra si no suspendía o modificaba dicha caducidad. El problema se lo pasó Arista al siguiente presidente interino Juan Bautista Ceballos (recordemos que en el México de ese tiempo los cambios de presidentes eran muy seguido) y éste extiende una nueva concesión a A.G. Sloo el 5 de febrero de 1853, bajo el esquema de una empresa en la cual el gobierno mexicano sería socio y en el donde los socios extranjeros no tuvieran la posibilidad de reclamación a través de sus gobiernos; este contrato permitía un paso libre a toda nación y se negociarían tratados con diversos países para que se pactara la neutralidad de paso en caso de guerra.

Posteriormente el presidente Manuel María Lombardini celebró con los Estados Unidos un acuerdo donde se establecía la obligación de los dos países de proteger a las personas que hicieran uso del camino, así como las propiedades usadas en la obra y permitiendo el paso de tropas estadounidenses por el istmo (éste último siendo una clausula del artículo 8). El acuerdo fue ratificado por el Congreso mexicano el 29 de marzo de 1853 pero rechazado por el estadounidense pese a lo conveniente que era para ellos.

La Mesilla

El nuevo gobierno estadounidense encabezado por Franklin Pierce dio instrucciones a su embajador James Gadsen donde se le decía que para conseguir en ferrocarril transcontinental que saliera de Boca del Río, Veracruz, al Pacifico, se tenia que mover más al sur, pero no solo eso, también le planteaba la amplia posibilidad de adquirir gran parte del territorio nacional. Para convencer al entonces presidente de México Antonio López de Santa Anna de ello, el embajador Gadsen le escribió una carta el 29 de noviembre de 1853 donde le exponía la necesidad de aceptar la expansión territorial de los Estados Unidos pregonada en el Destino Manifiesto.

Tras mucha presión por parte del gobierno estadounidense, el presidente Santa Anna y su homólogo estadounidense Franklyn Pierce, luego de un mes exacto de negociaciones, firman el Tratado de La Mesilla (o Gadsen como le llaman en Estados Unidos) donde México vende setenta y seis mil kilómetros cuadrados (para ser exactos 76,845 ^k2). Este tratado también zanjó cuatros cuestiones importantes, tres a favor de los estadounidense y una del mexicano. Estas fueron:

Primero-. Se anulaba lo estipulado en el articulo 11vo del Tratado Guadalupe Hidalgo, en el sentido de que los Estados Unidos estaban obligados a contener las incursiones de los indios bárbaros sobre la frontera mexicana.

Segundo-. Cedía a los Estados Unidos el territorio llamado La Mesilla, con el objeto de dar paso al ferrocarril transcontinental Nueva Orleans – San Diego.

Tercero-. Eliminaba definitivamente las reclamaciones que México podía haber presentado contra los Estados Unidos por incumplimiento del artículo 11vo del Tratado Guadalupe Hidalgo.

Cuarto-. Estados Unidos, el artículo tercero del nuevo tratado, se hacía cargo de las reclamaciones de sus conciudadanos contra México, hasta la fecha de la firma, incluyendo las derivadas de la concesión dada a De Garay.

Y aprovechando la ocasión, se incluyó un artículo, el octavo, que decía:

“Habiendo autorizado el Gobierno Mexicano, en 5 de febrero de 1853, la pronta construcción de una camino de madera y de un ferrocarril en el Istmo de Tehuantepec, para asegurar de una manera estable los beneficios de dicha vía de comunicación a las personas y mercancías de los ciudadanos de México y de los Estados Unidos, se estipula que ninguno de los dos Gobiernos pondrá obstáculo al tránsito de mercancías y personas de ambas naciones y que, en ningún tiempo, se impondrán cargas por el tránsito de personas y propiedades de los ciudadanos de los Estados Unidos, mayores de las que se impongan a los personas y propiedades de otras naciones extranjeras, ni ningún interés en dicha vía de comunicación o en sus productos se transferirá a un Gobierno extranjero”.

El gobierno estadounidense no remitió el tratado a su Senado para su ratificación, pero sí eliminó toda referencia a la concesión hecha a De Garay en una modificación posterior. En el proyecto de resolución se hicieron modificaciones que sólo beneficiaron a los Estados Unidos, creándole a México obligaciones respecto al tránsito de tropas y municiones por el Istmo, y garantizando franquicias aduaneras a los objetos y mercancías estadounidenses y sus ciudadanos en tránsito, quedando estos últimos libres de pasaportes y cartas de seguridad. Por último autorizaba a los Estados Unidos la protección de la obra. Este tratado, así como el citado artículo octavo, parecía indicar que por fin el deseo ardiente de los Estados Unidos de tener libre tránsito de personas y mercancías para unir los dos mares por el Istmo de Tehuantepec se cumpliría al fin.

Tantas concesiones al gobierno estadounidense propiciaron que Santa Anna buscara en Europa el apoyo para hacer una monarquía en México. Sin embargo, el 1 de marzo de 1854 se proclama el Plan de Ayutla contra la dictadura de Santa Anna, y entre los párrafos de dicho Plan se encontraba el siguiente: “Que debiendo conservar la integridad de la República ha vendido una parte considerable de ella, sacrificando a nuestros hermanos de la frontera del Norte, que en adelante serán extranjeros en su propia patria, para ser lanzados después, como sucedió con los californios”. Por ende, los planes de que se cumpliera el citado artículo octavo tendrían que esperar.

México se convulsiona

El 9 de agosto de 1855 Santa Anna abandona la Ciudad de México, y para principios de octubre Juan Álvarez es designado presidente provisional de México; los Estados Unidos se apresuraron a reconocer el gobierno por medio del embajador Gadsen. Para julio de 1856 Gadsen fue cambiado por John Forsyth quien presentó sus credenciales al gobierno de Ignacio Comonfort (presidente electo) el 23 de octubre de ese mismo año. De inicio Forsyth se mantuvo pasivo debido a los cuartelazos tan frecuentes contra el gobierno de Comonfort, por ello mismo analizando la situación del país comunicó a su gobierno que dadas las condiciones de inestabilidad, México era incapaz de regenerarse a sí mismo, por ende los Estados Unidos tendrían que apoyar un gobierno nacional que fuera respaldado de inicio por acuerdos comerciales y militares para después desembocar en “el establecimiento de un protectorado americano”.

Los Estados Unidos de nueva cuenta vuelven a poner en la palestra sus intenciones de tener acceso a los dos mares por el Istmo, por ello instruyen a Forsyth para presentar una propuesta al gobierno mexicano de 12 millones de pesos para comprar Baja California, gran parte de Sonora y el norte de Chihuahua, además de solicitar que con base al artículo octavo ya citado Tratado de la Mesilla se iniciaran los trámites para el convenio de libre tránsito por el Istmo de Tehuantepec. En el párrafo dos del documento con las instrucciones enviado a Forsyth le enfatiza que “Estados Unidos adquirió un derecho de tránsito a través del Istmo, que nunca y bajo ninguna circunstancia abandonará”. Además de instruyó para que se celebrara otro tratado que ampliara el hecho en 1853. Comonfort rechaza la propuesta y maniobra hábilmente para permitir que la compañía The Lousiana Tehuantepec Co, que no era otra sino una renovada A.G. Sloo, operara en la construcción del camino por el Istmo y de esa forma calmar los reclamos estadounidenses.

Sin embargo, el 17 de diciembre de 1857 se proclamó el Plan de Tacubaya por parte Félix Zuloaga y alteró cualquier negociación, ya que ésta propició que hubiera dos gobiernos simultáneos en el país: el liberal, que comandaba Benito Juárez y era un gobierno de iure (de derecho, o legal) y el conservador de Félix Zuloaga, un gobierno de facto. Este hecho no es menor, ya que a diferencia de revueltas anteriores, ésta no sólo era para cambiar de presidente, sino de imponer una forma de gobierno que reformaría por completo la vida nacional El presidente Bucannan aprovechó esta coyuntura para ofrecer el reconocimiento estadounidense al gobierno conservador a cambio de que sus pretensiones fueran cumplidas, pero el 5 de abril de 1858 el Secretario de Relaciones Exteriores del gobierno de Zuloaga, Luis G. Cuevas, notifica el rechazo a las peticiones estadounidenses.

En tanto, Benito Juárez envió a Washington a José María Mata para buscar el reconocimiento estadounidense al gobierno liberal, pero Buchanan para diciembre de 1858 aun no reconocía al gobierno juarista, y en palabras de Mata, Buchanan esperaba “que ventajas podía sacar de la situación indefinida en que nuestro país se halla”. Pero los Estados Unidos no se quedarían con los brazos cruzados con tal de obtener esa concesión, ahora llevaron su propuesta al bando liberal

Buchanan sigue moviendo sus piezas y envía de forma secreta a William M. Churchwell a México quien desembarca el 19 de enero de 1859 en Veracruz, teniendo la misión de presentar un informe de la situación del país. Churchwell presenta una situación real de México, pero sus conclusiones presuponen que debido a la presión de Miramón, el gobierno de Juárez con tal de obtener el reconocimiento de los Estados Unidos aceptaría todas las condiciones. Pese a no encontrarse registros de una reunión formal con Juárez, si se entrevistó con Melchor Ocampo y Miguel Lerdo de Tejada, exponiéndoles la cesión de Baja California y la mejora en el tránsito de Nogales a Guaymas, de Monterrey a Mazatlán y por el Istmo. Poco después envió una carta confidencial al gobierno de Buchanan describiéndole un protocolo convenido con los representantes mexicanos donde el gobierno constitucional aceptaba establecer un paso a perpetuidad por el istmo y la cesión de Baja California, además de detalles relacionados con la protección de las líneas de tránsito de indios hostiles mediante guarniciones militares ya fueran de México o de los Estados Unidos. Llegados los informes de Churchwell del 8 y 21 de febrero de 1859, Bucahanan reconoce al gobierno de Juárez.

Se gesta el tratado

El 1 de abril de 1859 desembarcó en una ciudad de Veracruz, Robert Milligan McLane, enviado del presidente James Bucannan, con el reconocimiento del gobierno juarista en un brazo y en el otro la compra definitiva de Baja California y el paso por el istmo. En los primeras reuniones Melchor Ocampo le pide que se traten por separado la cesión de Baja California y luego le presenta un proyecto que no incluía la cesión pero si una alianza ofensiva y defensiva. McLane no está de acuerdo con ello ya que se esos tratados se salían de sus precisas instrucciones. Miguel Lerdo acepta, parece que sin conocimiento de Juárez, ceder Baja California pero “duda que el Congreso que será elegido en octubre próximo, pueda ser inducido a ratificar esta clausula del Tratado que ahora se pone a pone a nuestra consideración”. Muchos historiadores sostienen que esa fue una maniobra hábil de Lerdo de Tejada porque el Congreso difícilmente sesionaría para esas fechas ya que la guerra no veía para cuando terminar. Se ha comentado que Juárez en cuanto supo de lo convenido en lo referente a la cesión de Baja California, desconoció toda validez al respecto. Pero más bien fue lo que provocaría en sí ese tratado agregándole la cesión territorial lo que evitó su aplicación, algo que ni el país toleraría ni ninguna de las causas liberales lo podían justificar.

La negociación fue larga e intensa para forzar al gobierno mexicano a vender parte de su territorio. Primero el gobierno mexicano adujo que la venta no podría ser posible porque los estados del norte no lo aceptarían, en respuesta los estadounidenses presionaron para que no se le prestara dinero a México hasta que se firmara la cesión. En ese momento el gobierno liberal estaba obteniendo triunfos que le daban una mejor posición para negociar. Sin embargo ese 1859 fue para el bando liberal muy fluctuante y complicado ya que necesitaba urgentemente dinero para financiar la guerra y las Leyes de Reforma, que pese a que no se estaba aplicando a cabalidad, sí mermaban al bando conservador. Siendo la respuesta el Tratado Mon- Almonte, firmado por el ministro del gobierno conservador ante el emperador francés Juan Nepomuceno Almonte y el embajador español Alejandro Mon el 26 de septiembre de 1859. El tratado restablecía las relaciones con España (y por ende su reconocimiento al gobierno conservador). Además de una muy alta indemnización por asesinatos daños, perjuicios y despojos cometidos contra ciudadanos españoles, y un préstamo que se debería de pagar al final de la guerra. Este tratado representó un duro golpe a la diplomacia juarista. Pero son sólo eso ya que los conservadores intentaban ganarse al emperador francés para así buscar su reconocimiento.

Ese mismo diciembre el presidente Buchannan ejerció presión en el Congreso estadounidense donde dijo que las reclamaciones hechas por sus compatriotas en suelo mexicano eran justas porque la anarquía estaba creciendo; también expresó que los Estados Unidos rechazaban de forma tajante la intervención de potencias europeas en México (la doctrina Monroe) y que esa intervención era una amenaza real, por ende solicitaba al congreso “que dicte una ley autorizando al presidente, bajo las condiciones que parezcan más convenientes , para que emplee una fuerza militar lo suficientemente para invadir México con el propósito de obtener indemnización por lo pasado y seguridad por el futuro”.

Las palabras pronunciadas por Buchanan eran muy claras y mostraban lo débil que veían a México, pero indicaban algo más. Buchanan pertenecía al partido esclavista y hacia poco se había roto el equilibrio en el congreso estadounidense entre los dos partidos, acrecentando la posibilidad de expandir su territorio a costo de México, siendo su ambición Sonora y Sinaloa. Pero también daba el mensaje claro de que la influencia estadounidense en la región iba creciendo, cosa aceptada y fomentada por los dos partidos.

Con todas estas noticias llegando a Veracruz, más el distanciamiento entre Vidaurri, jefe del Ejército Liberal del Norte, con Juárez, y la derrota de Santos Degollado en la batalla de la Estancia de las Vacas (Querétaro) ante Miguel Miramón el 13 de noviembre de 1859, el ataque de Miramón a Veracruz era inminente; sumémosle que éste gestionaba en La Habana con corona la española la adquisición de unos barcos para bloquear desde el mar Veracruz. Los ánimos liberales decaían sensiblemente. ¿Qué tendrían que hacer Juárez y los liberales? ¿Tendrían que firmar el tratado bajo las condiciones impuesta por los estadounidenses o buscar uno más adecuado a las circunstancias extremas en las que se encontraban? Seguramente Juárez y los que lo acompañaban sintieron al ejército estadounidense ya en las puertas de Palacio Nacional, pero no sólo era la amenaza de los Estados Unidos sino también la interna apoyada por España.

Miguel Lerdo de Tejada y José María Mata pujaban por el acercamiento con Buchannan, ya que de concretarse un acuerdo con él se le quitarían las excusas para invadir México, salvando así al país. Pero, ¿hasta qué grado? Tanto Lerdo de Tejada como Mata creían, así también muchos liberales, que haciendo cesiones y concesiones al gobierno estadounidense salvarían a la nación aun a costa del honor.

El tratado

Así las cosas, tras once meses de intensas negociaciones, el 14 de diciembre de 1859 se firmó por Milligan McLane y Melchor Ocampo en la ciudad de Veracruz, el Tratado de tránsitos y Comercio entre los Estados Unidos y México”. Éste consta de once artículos más dos convencionales. Y en resumen son:

Primero-. Por vía de ampliación del artículo octavo del tratado del 30 de diciembre de 1853 (La Mesilla), cede la República Mexicana a los Estados Unidos y sus conciudadanos y bienes, en perpetuidad, el derecho de tránsito por el Istmo de Tehuantepec, de uno a otro mar, o por cualquier camino que actualmente exista o existiese en lo sucesivo.

Segundo-. Convienen ambas repúblicas en proteger todas las rutas existentes hoy o que existieren en lo sucesivo al través de dicho istmo, y en garantizar la neutralidad del mismo.

Tercero-. Al usarse por primera vez la vía, el gobierno de México no impondrá derechos a efectos o mercancías y que no estén destinados a venderse en el país. Tampoco se impondrán a los extranjeros y sus propiedades que pasen, contribuciones mayores a las que se impongan a las personas y bienes mexicanos, siempre y cuando las valijas pasen cerradas y no hayan de distribuirse en el país.

Cuarto-. México construirá almacenes en los dos puntos Este y Oeste para el guardado de las mercancías, pudiéndose retirar posteriormente para el paso de la misma, pudiendo vender y consumir dichos productos dentro la República Mexicana, previo pago de derechos.

Quinto-. Conviene México que si en algún tiempo se hiciese necesario el empleo de fuerzas militares para la seguridad y protección de las personas y bienes que pasen por dichas rutas, empleará la fuerza necesaria para tal efecto; pero si en cualquier causa dejase de hacerlo, el gobierno de los Estados Unidos, con el consentimiento, o a petición de México, o de su ministro en Washington, o de las competentes autoridades locales, civiles o militares, podrá emplear tal fuerza con este y no con otro objetivo, retirándose cuando a opinión del gobierno mexicano cese la necesidad. Sin embargo, en caso excepcional de peligro imprevisto o inminente para la vida y propiedades de los ciudadanos de los Estados Unidos, quedan autorizadas las fuerzas de dicha República para obrar en la protección sin previo consentimiento, retirándose cuando cese la necesidad de su empleo.

Sexto-. México concede el siempre tránsito de tropas, abastos militares y pertrechos de guerra por el Istmo de Tehuantepec, y por el tránsito o ruta de comunicación que alude este convenio.

Séptimo México concede por la presente a los Estados Unidos a perpetuidad y a sus ciudadanos y propiedades, el derecho de vía o tránsito.

Octavo Convienen las dos repúblicas la lista adjunta de mercancías. (Lista de mercancías)

Noveno Se estipula que se permitirá el ejercicio de su religión para los ciudadanos de México, y a los ciudadanos de los Estados Unidos.

Décimo. En consideración a las precedentes estipulaciones conviene el gobierno de los Estados Unidos en pagar al gobierno de México la suma de 4,000,000 de duros, dos de los cuales se pagarán inmediatamente después de canjeadas las ratificaciones de este tratado, y los otros dos millones quedarán en poder del gobierno de los Estados Unidos, para pagar las reclamaciones de ciudadanos de los Estados Unidos contra el gobierno de la República Mexicana, por daños y perjuicios sufridos ya, después de probada la justicia de esas reclamaciones según la ley y el uso de las naciones y los principios de equidad.

Onceavo. Este tratado será ratificado por el presidente de los Estados Unidos, con el consentimiento y consejo del Senado de los Estados Unidos, y por el presidente de México, en virtud de sus facultades extraordinarias y ejecutivas, y las respectivas ratificaciones serán canjeadas en la ciudad de Washington, dentro del preciso término de seis meses, a contar desde la fecha de su firma, o antes si fuese posible, o en el asiento del gobierno constitucional.

Pese a firmarse entre las dos naciones, el Congreso estadounidense no lo aprobó, alegando que contravenía a los intereses de los Estados Unidos. La votación quedó así: 27 votos en contra por 18 a favor; pese a que la Comisión del Senado hizo algunas modificaciones, no fue aprobado. Y ya para cuando se intentó ampliar la prórroga para la ratificación de los tratados para noviembre de 1860, los liberales estaban muy cerca de ganar la guerra y por eso rechazaron una en esos días, y la posterior durante la guerra de secesión estadounidense.

¿Por qué la rechazó el Congreso estadounidense un tratado que le favorecía tan ampliamente? Básicamente por seis razones. La primera, al ser un tratado de libre comercio (Carlos Salinas no fue el primer presidente de México en hacer uno con los Estados Unidos) surgió el debate entre los proteccionistas y los libre cambistas. Segundo, no fue un tratado que incluía la tan anhelada compra venta de los territorios que sólo hubiera beneficiado a los estados esclavistas. Tercero, el documento obligaba a los Estados Unidos a mantener abierto los pasos sin ser necesariamente para uso de fines militares. Cuarto, la desconfianza de que el gobierno de Juárez pudiera sostener los acuerdos por la misma inestabilidad de su gobierno. Quinto, los intereses de otras naciones, Nicaragua y Colombia, por tener para sí el negocio de un paso interoceánico, influyeron en muchos senadores. Y por último, los Estados Unidos tenían tratados con algunos países europeos y eso los hubiera obligado a firmar uno similar perdiendo todas las ventajas.

Juárez viola la Constitución

El artículo 72 de la Constitución de 1857 establece las competencias en materia internacional, dejándole al Congreso la facultad para “aprobar los tratados, convenios o convenciones diplomáticas que celebre el Ejecutivo” (inciso XIII), además de “conceder o negar la entrada de tropas extranjeras en el territorio de la Federación, y consentir la estación de escuadras de otra potencia, por más de un mes, en las aguas de la República” (inciso XVI).

De igual forma, el articulo 85 otorga al presidente las siguientes facultades: “dirigir las negociaciones diplomáticas, y celebrar tratados con potencias extranjeras, sometiéndolas a la ratificación del Congreso” (inciso X). Y el 126 dice que “esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados hechos o que se hicieran por el Presidente de la República, con aprobación del Congreso, serán la Ley Suprema de toda la Unión”. Visto esto, podemos ver claramente que solo los Tratados que el presidente firmara serían validos sí el Congreso los ratificaba, y como no se tenía Congreso en ese momento, el presidente violaba la Constitución claramente porque no tenía facultades para hacerlo sin el Congreso.

Los defensores de Juárez sostienen que dada las facultades extraordinarias que tenía en ese momento, podía expedir las medidas convenientes que permitieran el restablecimiento de la paz pública y usar los fondos suficientes que permitieran satisfacer esa paz, y como el tratado estipulaba que México recibiría cuatro millones de dólares, estaba justificado el firmarlo. Sin embargo, los que defienden ese argumento carecen de sustento porque la Constitución de 1857 daba esas facultades para proporcionarle al presidente hacerse de recursos solo para los siguientes casos: para arreglar la deuda, disponer de guardias nacionales para los estados, situar fuerzas en diversas poblaciones del país y mantener al Ejecutivo en un lugar distinto al que estuvieran los poderes federales, pero nunca para celebrar un tratado de esa magnitud.

Pero también hay otra cosa. Muchos, entre ellos los Estados Unidos, consideraban al gobierno de Juárez como de facto, pero en realidad era un gobierno de iure, o sea de derecho o legal, y por tanto tenía que regirse bajo la normatividad de la Constitución, y pese a que gozaba de facultades extraordinarias éstas nunca debían ser superiores al marco constitucional. Por lo tanto Juárez no tenía facultades para celebrar este tipo de tratados, y menos poniendo en riesgo la misma republica, y considerados por muchos como delito de alta traición a la patria. Por lo tanto Benito Juárez violó flagrantemente la Constitución de 1857.

Fue tan evidente la violación a la Constitución, que en la sesión del Congreso ya en funciones del 29 de mayo de 1861, el presidente del mismo, José María Aguirre, acusó a Benito Juárez de “olvidar el decoro nacional hasta el punto de ponerlo a los pies de los norteamericanos por medio del Tratado Mclane- Ocampo”. Si la propuesta hubiera prosperado se le hubiera hecho juicio con base en el artículo 103 que estipulaba que el presidente sólo podría ser acusado por los delitos de “traición a la patria, violación expresa de la Constitución, ataque a la libertad electoral y delitos graves del orden común”. Siendo los dos primeros la base para el juicio.

Pese a que no prosperó esa acusación, el Congreso sí le puso un candado a Juárez ya casi al umbral de la guerra con Francia cuando se le otorgaron nuevas facultades, entre ellas la de celebrar Tratados sin la aprobación del Congreso, pero sólo limitándose a que éstos salvaran la independencia nacional e integridad del territorio.

Las razones de Juárez

Mucho se ha dicho acerca de qué motivó a Juárez a firmar un tratado de ese tipo con los Estados Unidos. Los historiadores no se han puesto de acuerdo exactamente en las razones, pero casi todos consideran lo mismo: fueron las circunstancias extremas las que propiciaron que se firmara. Los conservadores avanzaban con mucha rapidez, Miramón estaba a punto de atacar Veracruz, la Corona española presionaba y la posibilidad de una invasión estadounidense era latente. Pero todos coinciden en una cosa: de haberse aplicado, hubiera traído consecuencias funestas al país. Justo Sierra declaró que “el Tratado o seudo tratado Mclane-Ocampo, no es defendible; todos cuanto lo han refutado lo han refutado bien; casi siempre han tenido razón”. Y José Fuentes Mares lo definió como “crimen en grado de tentativa”, pero crimen al fin.

¿Qué motivó a que mentes tan brillantes firmaran un tratado así? ¿Desesperación por sentir que la causa estaba perdida? Los defensores de Juárez sostienen que el haberlo firmado fue una jugada magistral que evitó una invasión y ganó la guerra, demostrando tu talante de estadista. Sin embargo, eso se dice porque al final de cuentas así sucedió, pero no quiere decir que eso lo tenía planeado Juárez porque si ese fuera el caso hubiera tenido poderes tan extraordinarios que podría incidir en los miembros del Congreso estadounidense, cosa que no era así, porque si no tenía el control de México, ¿podía controlar a los senadores estadounidenses? Difícilmente. Más bien Juárez se la jugó aun a sabiendas de que si el tratado se aprobaba posiblemente México hubiera tenido que ceder muchos territorios a la larga. Lo firmó con la esperanza de que fuera rechazado o que nunca se aplicara, pero sin la certeza de que eso sucedería. Muchos también alegan que no se le puede acusar de un tratado que nunca entró en vigor, y por eso no cometió traición a la patria. Pero ese argumento no es tan válido porque el hecho de que el Congreso estadounidense no lo aprobara no significa ni le resta que Benito Juárez firmara un tratado en esas condiciones tan desfavorables.

La realidad es que el tratado a todas luces no era benéfico para el país, y manchaba enormemente la imagen de impoluto que Benito Juárez tenía desde ese tiempo y que siempre se ha mantenido, siendo seguramente esa una de las razones por las cuales la Secretaría de Relaciones Exteriores lo mantuvo como confidencial, negándole el acceso tanto a defensores como a detractores de Juárez. Sin embargo hay que aclarar que lo mantuvo en sigilo la secretaría fue el acuse de recibo del Congreso, ya que el original se quemó en un incendio accidental en 1872. El documento se puede consultar en los Archivos Nacionales de Washington. Sin embargo, no deja de levanta suspicacias el hecho de que la secretaría lo hubiera guardado como confidencial.

Sin embargo, el tratado parece más un acto meramente de pragmatismo por parte de Benito Juárez. ¿Por qué? Porque ese dinero le ayudó a financiarse para ganar la guerra un año después. Así las cosas, ningún historiador puede defender dicho tratado, más bien intentan, aunque a veces parece justificación, el contexto en cual se firmó. Pero todos llegan al mismo punto: no es defendible por ningún lado.

Pero no deja de ser un hecho menor el que Benito Juárez, quién siempre tuvo como bandera el respeto a la Constitución sobre todas las cosas, la haya violado.

Construyendo paredes...

2011-04-25T12:23:00.005-05:00

Esta frase la tomé del blog de "Gato Pícaro" (espero que no le moleste), y lo hice porque la frase en sí, contiene muchas verdades que hemos dado por sentado sólo por el simple hecho de parecernos "lógicas" para el pensamiento del mundo actual que en gran medida sólo piensa en el dinero sin importar que tanto perjudica o beneficia a las personas.

La frase es del Richard Stallman, fundador del Moviemiento del Software Libre, y tiene un gran dejo de verdad.

Stallman dijo lo siguiente:

“La elección fácil era unirme al mundo del software propietario, firmar los acuerdos de no revelar, y prometer que no iría en ayuda de mi amigo hacker. Podría haber hecho dinero de esta manera, y tal vez me hubiera divertido escribiendo código. Pero sabía que al final de mi carrera, al mirar atrás los años la pase construyendo paredes para dividir a la gente, sentiría que usé mi vida para empeorar el mundo…”

¿Cuántos pensamos en no crear barreras sino más bien en construir puentes, y no sólo pensar en el dinero y en no empeorar el de por sí maltrecho mundo? Lamentablemente muy pocos...

El por qué de ciertas frases. El significado de algunas expresiones famosas…

2011-03-28T17:31:00.004-06:00

“Aplastemos lo infame".
Palabras con la Voltaire terminaba la mayor parte de sus escritos a los enciclopedistas, especialmente a D’Alambert. Voltaire entendía por “infame” todo aquello que era supersticioso.

“Bajad el telón, la farsa ha terminado”.
Pese a lo dudosa de su autenticidad, muchos se la atribuyen al médico, escritor y humanista francés François Rabelais, ya agonizante.

“Casa de tócame Roque”.
Título de un sainete de Ramón de la Cruz y que se refiere a la de casa de vecindad de este nombre que hubo en Madrid. Por alusión se aplica a la casa en la que vive mucha gente y hay desorden.

“El convidado de piedra”.
Es el comendador de Calatrava, don Gonzalo de Ulloa, en “El burlador de Sevilla y convidado de piedra”, de Tirso de Molina. Esa expresión se aplica a la persona que esta quieta y silenciosa como una estatua.

“El corazón tiene razones que la razón no conoce”.
Se le atribuye tanto a Pascal como a Lope de Vega y se usa para recalcar que los argumentos del corazón son distintos a los de la razón.

“Cuando Augusto bebe, Polonia se emborracha”.
Expresión empleada por Federico II de Prusia, en la “Epístola a mi hermano”, para significar que el ejemplo de los superiores lo siguen luego los inferiores.

“Cartago debe ser destruida” (Delenda Carthago)
Palabras con las que Catón el Viejo terminaba sus discursos, fuesen del tema que fuesen. Esta expresión se usa para expresar una idea fija que se tiene en mente, cuya realización se persigue constantemente y a la que se retorna siempre.

“Discusiones bizantinas”.
Discusiones ociosas, por referencia a los debates especulativos que sostenían los griegos bajo el Imperio en unos momentos en los que hubieran debido pensar en defenderse de sus enemigos.

“Disparar la flecha del parto”.
Lanzar al adversario, al retirarse, una palabra que hiera profundamente. Dícese por analogía con la táctica de los jinetes partos (antiguo pueblo emparentado con los escitas que se estableció en el siglo III a. EC en lo que hoy es Irán) quienes simulaban la huida a la vez que acribillaban al enemigo con flechas disparadas por encima del hombro.

“Los gansos del Capitolio”.
Gansos consagrados a Juno que se hallaban encerrados en el Capitolio y que salvaron a Roma al prevenir con sus graznidos de un ataque de los galos. Se alude con esta expresión a las personas que contribuyen de manera indirecta al éxito de un asunto.

“El último punto pero no el menos importante”.
Expresión inglesa que se utiliza en una argumentación para subrayar un argumento final o en una enumeración para valorar la importancia del último término.

“Nudo gordiano”.
Nudo roto violentamente por Alejandro Magno en Gordion, y que le supuso el domino de Asia. Por alusión dícese de un problema de cuya resolución, difícil, depende un gran bien, y que se solventa por medios expeditivos.

“Peor es meneallo”.
Frase de Don Quijote en el capítulo XX de la primera parte del Quijote, y que se usa para atajar una discusión que, si se siguiera, pondría de manifiesto cosas que no vale revelar.

“Ni quito ni pongo rey, sólo ayudo a mi señor”.
Frase atribuida a Bertrand du Guesclin. Se dice que en la lucha cuerpo a cuerpo sostenida entre Pedro I y Enrique de Transmara, éste consiguió la victoria gracias a la ayuda que el prestó el caballero francés, que justificó su actuar con la frase citada.

“Poner el cascabel al gato”.
En la fabula de Jean de La Fontaine “La junta de ratones”, estos buscan un voluntario para que le ponga un cascabel a Micifuf, el gato que los está diezmando. Pese a que el cuento recalca que muchos tienen ideas pero nadie se atreve a ponerlas en práctica, la frase se usa en el sentido de que ponerle “el cascabel al gato” significa ser el primero en acometer una empresa ardua o plantear un problema difícil.

“Ave Caesar, morituri te salutant” (Salve César, los que van a morir te saludan).
Palabras que pronunciaban los gladiadores romanos cuando desfilaban, antes del combate, ante el emperador.

“El sexo de los ángeles”.
Los turcos tenían citada la ciudad de Constantinopla en 1453, pese a ello, se reunió un concilio en la ciudad que se ocupaba en discutir sutilmente el problema del sexo de los ángeles. Este es un ejemplo típico de una discusión bizantina.

“Sic transit gloria mundi” (Así pasa la gloría del mundo)
Palabras que se dirigían a los soberanos pontificios cuando su coronación, para recordarle la fragilidad del poder humano.

La carroza que Hidalgo recibió en Guadalajara

2011-01-21T17:41:00.002-06:00

Era enero de 1811 y las cosas no marchaban muy bien para los Insurgentes. Habían perdido las batallas de Monte de las Cruces (30 de octubre de 1810) y Aculco (7 de noviembre de 1810), replegándose a Guadalajara, dejando su bastión del Bajío en manos del General Calleja que avanzaba a pasos agigantados en su persecución. Las relaciones entre Ignacio Allende y Miguel Hidalgo eran cada vez más tensas ya que no sólo Hidalgo había tomado decisiones erróneas al contravenir lo que Allende sugería como militar en el campo de batalla (Monte de las Cruces y Aculco) sino que además aceptó el título de Alteza Serenísima y estaba cayendo en algunos excesos. Era tan mala la relación entre ambos, que Allende ya había consultado en diciembre a don José Gómez Villaseñor, gobernador de la Mitra (obispado), y al doctor Francisco Severo Maldonado para saber que tan correcto sería envenenar a un cura. Ambos personajes coincidieron en que si un gobernante injusto se mantenía en el poder contra la voluntad del pueblo, éste podía deponerlo. Dicho eso, Allende se aprestó a envenenarlo y buscó la ocasión para ello, cosa que, sin embargo, nunca se realizó ya que cura algo sospechaba y tenía a algunos seguidores que le probaban la comida antes de él degustarla.

Sin embargo, su estancia en Guadalajara tuvo momentos de enorme brillantez como por ejemplo los decretos de abolición de la esclavitud (29 de noviembre y 6 de diciembre de 1810) y la fundación del primer periódico en América Latina, El despertador Americano, que pese a sólo haberse publicado sólo siete números, tuvo una enorme repercusión.

Durante su estadía en esa ciudad, Miguel Hidalgo recibió una visita singular. Cuatro días después de su llegada en noviembre de 1810, un carruaje con las cortinas bajadas y fuertemente custodiado por lanceros arribaba, llevando dentro a un mozo frágil y de finas facciones que iba vestido con ropas limpias de capitán de dragones. Su velocidad al cruzar la ciudad levantó sospechas entre la población, algunos decían que era Fernando VII que había escapado de los franceses y hallaba resguardo en Miguel Hidalgo, sin embargo nadie pudo ver al misterioso personaje ya que en cuanto llegó al colegio de San Juan, la guardia prevenida de antemano hizo calle; por la noche se trasladó al beaterio de Santa Clara.

La identidad del misterioso personaje en cuestión fue revelada días después. Se trataba de una bella jovencita que respondía al nombre de Mariana Luisa Gamba Pérez Zudaire, pero se le conoció como Fernandita, y fue la acompañante de Hidalgo en ciertas reuniones sociales. Sus finos modales y discreción llamaron la atención. Algunos decían que era ahijada de Hidalgo, otros que era su hija, y los maliciosos, su amante.

¿Pero quién era “Fernandita”? Era hija de legítima del español Luis Gamba González y de María Antonia Pérez Zudaire y era originaria de Valladolid (hoy Morelia). Su padre fue subdelegado de la Intendencia de Michoacán en Colima durante el tiempo que Hidalgo atendía esa parroquia en 1792, y ambos eran amigos del Intendente Riaño; sin embargo no se sabe si Hidalgo supo del nacimiento de Mariana ya en enero de 1873 fue trasladado al curato de San Felipe (hoy San Felipe Torres Mochas, Guanajuato) y Fernandita nació el 1 de abril de ese año.

Al iniciar el movimiento de Independencia la familia Gamba estaba en Valladolid, donde fue apresado don Luis y trasladado con otros españoles en las avanzadas insurgentes; visto esto, su esposa le suplicó a Hidalgo que lo liberase invocando al parentesco espiritual y a la amistad: sin embargo Hidalgo le dijo que no haría concesiones porque de hacerlo daría un mal ejemplo, pero que si lo acompañasen en la primera oportunidad se los entregaría bajo el pretexto de alguna enfermedad. Doña Antonia aceptó, pero envió a su hija para que fuera ella quien regresara con su padre. Sin embargo Don Luis murió poco después, teniendo que viajar Mariana a Guadalajara con Hidalgo.

Lo secreto del viaje, así como la gran protección que recibió durante el mismo, ha suscitado la enorme suspicacia de saber si en realidad Fernandita no era hija del cura, porque, ¿qué otra razón habría tenido para llevársela y protegerla en medio de la guerra después de años de no saber de ella? El 17 de enero de 1811 los insurgentes salieron a combatir a Calleja en Puente de Calderón, donde sufrieron una enorme derrota que cambiaría para siempre el curso de la guerra a favor de los realistas, y desembocaría en más problemas para Hidalgo (le quitaron el control militar en febrero), para posteriormente ser arrestado junto con Allende en Acatita de Baján (Coahuila) en marzo de ese mismo año.

¿Qué pasó con Fernandita? Por órdenes de Hidalgo días antes de Puente de Calderón, ninguna mujer viajaría con el ejército, tal vez para así protegerla. Calleja ocupó Guadalajara el 21 de enero y entre los arrestados y enjuiciados estaba ella; esa fue la última ocasión que se supo de ella, lo que le sucedió después es una incógnita. Sin embargo su paso por la historia, aunque efímero, no deja de ser interesante, y dejando la pregunta en pie: ¿qué era realmente de Miguel Hidalgo aquella joven de la carroza?

Diem Biên Phu, la humillante derrota francesa

2011-01-13T10:47:00.004-06:00

A mediados del siglo 19, Diem Biên Phu se llamaba Muong Thanh y era la capital ancestral de los thais. Ubicada en las últimas montañas de la cordillera del Himalaya, Muong Thanh era una aldea grande en un valle alto que tenía chozas sobre pilotes en medio de arrozales y selva. Para 1870 unos piratas amenazaban seriamente la ciudad, por ello el rey thai pidió ayuda a Francia, que tenía bajo su control el sur de la región, convirtiéndola en un protectorado que más tarde se llamaría Union Indochina. Muong Thanh se rebautizó como Diem Biên Phu, que significa “Cabecera de la Administración Regional Fronteriza”. Con el paso del tiempo se convirtió en un región remota y por tanto los sucesos mundiales no le afectaban en lo más mínimo, cosa que cambió durante la Segunda Guerra Mundial.

Durante la misma, Japón invadió prácticamente toda Asia, afectando las colonias de muchos países europeos. Al finalizar la guerra éstos intentaron recuperar la autoridad que habían perdido, por tanto Francia quería controlar de nueva cuenta la Indochina (Camboya, Laos y Vietnam). Sin embargo, invadida por los japoneses, chinos y por último los franceses, le región tenía un enorme deseo de autonomía, agregremosle a esto la pobreza y la marginación, fueron caldo de cultivo para que el Vietminh se asentara en la zona. Ahora no eran los japoneses a los que tenía que combatir Francia, sino a la guerrilla que comandaba Ho Chi Min y que desde 1941 estaba organizada como ejército.

Pese a que de inicio Ho Chi Min aceptó que su país fuera un protectorado francés autónomo, esa relación duraría muy poco ya que el 16 de diciembre de 1946 se declaró la guerra, además de anunciar la creación la República Democrática de Vietnam, de corte marxista. El norte del país, Tonkin, estaba bajo el control comunista, no así Annam (el centro) y Conchinchina (el sur) que se resistían a caer en la órbita marxista de Min. La Unión Francesa reconoció el nuevo estado comunista pero sólo en el norte y el centro, no así en Conchichina, siendo el lugar a donde se tuvo que trasladar el Emperador. No contento con eso, el Vietminh hizo la guerra de forma distinta ya que los franceses ocupaban las ciudades y la guerrilla las zonas rurales, aunque periódicamente Vo Nguyen Giap hacía incursiones puntuales a las ciudades mientras juntaba fuerzas en las montañas. En tanto los franceses, las tropas imperiales y los partisanos respondían con batidas contra los núcleos rebeldes.

Sin embargo, habían pasado siete años y la guerra entraba en un momento muy difícil para Francia. Por ello, en 1953 fue enviado Henri Navarre para tomar el mando de las tropas francesas, que ahora estaban a la defensiva, y con la orden de París de lanzar una ofensiva que les permitiera mantener tener una sonora victoria para de esa forma salir honorablemente de la región y así poder sentarse a negociar con el Vietminh en mejor posición. Por ello, decidieron lanzar en noviembre de 1953 una ofensiva que sería determinante. La premisa era simple: tomar la iniciativa. ¿Cómo? Golpeando las estructuras que abastecían de recursos al Vietminh, como por ejemplo desde el arroz que comían hasta el opio con el que traficaban para abastecerse de armas, para llevarlos a una situación de enfrentamiento a campo abierto donde los franceses tendrían ventajas de fuego. Por medio de una operación aerotransportada lanzaría al corazón del territorio enemigo una guarnición nada despreciable. El lugar elegido para la operación fue Diem Biên Phu. ¿Por qué se allí? Porque al ser un valle muy grande, se podría construir una pista de aviación con que iniciar y mantener la operación. Su nombre clave fue Cástor.

Operación Cástor

La operación se inició el 20 de noviembre de 1953. En realidad eran dos operaciones divididas, la primera (Cástor) tenía el objetivo de ocupar la zona y construir la base, por eso se lanzó una avanzada de 1800 paracaidistas para ello, y la segunda (Pólux) era la destinada para a reforzar el destacamento, sin embargo ésta nunca se concluyó. Se prepararon dos aeródromos rápidamente para el puente aéreo, y se sentían tan orgullosos de lo logrado que la compararon con la Línea Maginot. La guarnición la comandaba el coronel Christian de Castries, quien comandaba 15000 hombres divididos en 13 batallones, además disponía de 60 cañones, 10 carros ligeros M24 Chaffe (equipados con un cañón de 75mm y una ametralladora pesada) y 6 aviones de ataque armados con napalm. Sin embargo, Castries tuvo algunas excentricidades, como por ejemplo, permitir mujeres entre los soldados y llenando bodegas con vino (que según cálculos llegaron a ser 50000 botellas del mejor vino francés), provocando escepticismo entre la tropa; además, franqueando la base se encontraban las familias de los oficiales que llegaban y se iban por vía aérea.

La enorme confianza que tenía Castriens de la victoria se vio reflejado en cómo bautizó los nueve reductos que se organizaron alrededor de las pistas de aterrizaje: con nombres de sus amantes. El cuartel general era albergado en Eliane; Claudine cubría el sur; Huguette y Francoise el oeste y Dominique al norte. Más arriba en el valle y junto a Dominique se encontraban reductos los menores Anne-Marie, Gabrielle y Beatrice, que formaban una línea de defensa exterior; al sur de Claudine estaba Isabelle, que protegía un pequeño aeródromo anexo. Los meses pasaban y no ocurría el tan anhelado ataque de parte del Vietminh, pero eso no implicaba que éstos estuvieran sin hacer nada, en realidad Vo Nguyen Giap estaba preparando minuciosamente el ataque que tomaría por sorpresa a los franceses, y se frotaba las manos al ver los grandes errores en los que estaban cayendo.

¿Por qué? Porque Francia había incurrido en errores tácticos, logísticos y de inteligencia militar. Además subestimaron al enemigo al seguir creyendo que eran una guerrilla dispersa, no el ejército bien entrenado, eficaz y con apoyo militar chino que hacían del mismo una fuerza impresionante; tanto que no temían un enfrentamiento convencional. De hecho lo busco Giap. El general vietnamita juntó alrededor del valle 4 divisiones (en vez de las 2 que esperaban los franceses), 200 cañones (entre ellos uno de 150mm cuyo alcance era superior a los 11kms) y algunas piezas de antiaéreas, todo llevado en bicicleta y a pie, ya que los hombres de Giap eran expertos en camuflaje y en los trabajos de zapa, llenando todo el valle de tal forma que sólo salía la boca de las troneras.

La batalla

El sábado 13 de marzo de 1954 las tropas de Giap se enfrentaron por fin a las de De Castries que se vieron sorprendidos por la potencia de fuego de los vietnamitas. La infantería se lanzó primero contra Beatrice, que cayó rápidamente; dos días después Gabrielle y para el 18 fue Anne – Marie, de esta forma la línea exterior quedaba eliminada, exhibiendo la inutilidad de las baterías ante los cañones de Giap. Fue tal el efecto de la aniquilación de esos reductos que el coronel Piroth, comandante de la artillería, se suicidó. El ataque conjunto de infantería y artillería dejó inutilizables los aeródromos y obligó a depender de los paracaidistas para todo: refuerzos, municiones y víveres. Pero lamentablemente para el lado francés nunca llegaron la cantidad suficiente ya que muchos envíos cayeron en manos del Vietminh, en parte por la niebla monzónica. Más de 60 aviones fueron destruidos durante el cerco. Sin embargo el Vietminh pago caro el ataque inicial ya que se calcula que perdieron 2500 hombres.

Los siguientes doce días Giap usó las viejas tácticas de sitio, cambiando la estrategia el martes 30 de marzo cuando de nuevo lanzó bombardeos masivos y ataques de infantería. A los ocho días se dieron sangrientos combates cuerpo a cuerpo debido a las numerosas incursiones vietnamitas, propiciando que Dominique y Françoise en su totalidad, una parte importante de Huguette y secciones de Claudine y Eliane cayeran. Al sur sólo Isabelle resistía. Para desgracia francesa las trincheras se anegaron debido a la lluvia.

Pese a los notables éxitos, las tropas vietnamitas seguían sufriendo estragos, ello obligó a Giap a replegarse y reagrupar sus fuerzas. El sábado 1 de mayo se lanzaron 50,000 hombres contra una debilitada guarnición francesa. Pese al coraje mostrado por la defensa era evidente que no podrían resistir mucho tiempo, era imposible una salida y no había forma de recibir refuerzos, por ello se pensó que la única solución era el ataque masivo sobre las posiciones vietnamitas por parte de aviones de los Estados Unidos. De hecho se fue más allá, ya que se consideró muy seriamente el uso de una bomba nuclear por los mismos. Sin embargo los estadounidenses no querían intervenir directamente.

El viernes 7 de mayo el último bastión de resistencia francesa se encontraba encerrado en una bolsa de 2.5 km2 y contaba con 11,000 hombres que se hallaban agotados mental y físicamente. Ese día fue el elegido de Giap (que coincidía con el inicio de la Conferencia de Ginebra) para lanzar su ataque final con 25,000 efectivos. La artillería inutilizó la única pista que quedaba, la infantería avanzaba recibiendo el apoyo de la artillería ligera, y ese efecto de bombardeos combinados, además de la lluvia, hicieron el terreno en un mar de lodo. Por fin se había terminado la batalla, y no sólo eso, sino también 200 años de dominación francesa en la región.

El último acto de la tragedia

La derrota comprometió la posición de Francia en la Conferencia de Ginebra (que presidían la Unión Soviética y la Gran Bretaña), y en la que participaron los Estados Unidos, China, la República Democrática de Vietnam, Laos y Camboya. La guerra terminó oficialmente el 21 de julio de 1954, con la firma de un armisticio. En él se acordó la división de Vietnam a lo largo del paralelo 17 en dos estados: Vietnam del Norte, comunista, y Vietnam del Sur, democracia auspiciada por los Estados Unidos. La medida de la división era supuestamente transitoria, pero los Estados Unidos y Vietnam del Sur esperaban hacerla permanente. Los primeros reconocieron el derecho de tomar decisiones unilaterales en caso de incumplimiento de los acuerdos.

Pese a que el ejército francés había usado a sus mejores hombres para el conflicto, la amargura era mucha, amargura que se intentó paliar con el valor y la determinación con la que combatieron. La derrota fue la consecuencia de la confianza excesiva en la posibilidad de derrotar al enemigo en terreno preparado y subestimado en número y poderío. Debido a ello, las fuerzas francesas sufrieron cambios internos.

Por otra parte, el Vietminh había demostrado ser capaz de imponerse a un enemigo teóricamente superior en preparación y poderoso en armamento. Sin embargo, no pasaría mucho tiempo para que demostraran una determinación y una capacidad mucho mayor al enfrentarse al enemigo más formidable que jamás hayan enfrentado: los Estados Unidos.

Si, en Diem Biên Phu se gestó un conflicto de mayor envergadura, más sangriento y prolongado años después, y mostró al mundo una Francia que era incapaz de sostener sus colonias, iniciando así la lenta y sinuosa debacle de un Imperio.

Teutoburgo, el Imperio ha sido golpeado

2010-12-10T14:24:00.003-06:00

“El templo de Marte en campo de su nombre fue herido por un rayo (…), las abejas montaron sus panales en los altares de los campamentos militares”. Estos prodigios, que para muchos eran válidos, generaron terror entre los romanos que creyeron ver venir en éstos la primera de muchas desgracias, máxime porque el Imperio había sufrido la derrota más grande de su historia en el año 9 EC: Teutoburgo.

Ubicado en una zona boscosa en Germania, hoy Alemania, y cerca de la actual Kalkriese, Teuteburgo fue el escenario donde se enfrentaron Quintilio Varo que comandaba las legiones romanas y Arminio las germanas, y que no sólo enfrentó a dos naciones, sino también dos mundos totalmente distintos.

Roma se expande

Al poco de llegar al poder, Augusto deseaba extender las limes, frontera, del Impero Romano en Germania más allá del río Rin, que era donde llegaban, y llevarlas hasta el río Elba con la intención también de extenderlas al norte del Danubio para de esa forma hacer una especie de pinza que no sólo le permitiría obtener territorios, riquezas y subiditos, sino también poder controlar más fácilmente la frontera. El plan era vasto e integral, ya que el objetivo consistía en someter al nuevo territorio mediante combinar la dura represión con negociaciones, soborno y persuasión. De esta manera lograba aliarse con unas tribus, a cambio prebendas y recompensas, para luchar contra las más levantiscas y, así sometidas, sus aliados quedaban más sujetos a Roma. Claro, no sin antes infligir a los rebeldes a castigos. Roma era maestra en las campañas de gran índole y exitosas, como habían sido las de Hispania y Galia.

El primer intento se dio en el año 16 a.EC donde la V legión se enfrentó a una coalición de pueblos germanos, siendo los primeros derrotados. Pero Roma no se quedó con los brazos cruzados ya que entre los años 12 y 7 a.EC tuvo una serie de campañas exitosas de Druso y Tiberio, que le permitieron instalar campamentos permanentes en el interior de Germania. Cuando Roma alcanzó el Elba, consideró sometido el territorio, de modo que sólo efectuaba incursiones en la primavera a recaudar tributos, renovar o establecer pactos de alianza o castigar a los rebeldes si era preciso. Pero el objetivo no sólo era obtener aliados, sino también tomar como rehenes a muchos de los hijos de los jefes germanos más importantes para llevárselos a Roma, con la intención de hacerles ver las ventajas y bondades del Imperio y de esta forma convencerlos de ser sus aliados permanentemente. Uno de éstos, hijo del jefe de los queruscos, quien encabezaba un grupo de tropas auxiliares, había adquirido la nacionalidad romana y adoptado el nombre de Cayo Julio Arminio

En el año 7 EC, Publio Quinto Varo es nombrado gobernador de Germania. Varo ya había probado su capacidad como gobernante cuando sirvió en Siria y Palestina, donde sofocó una revuelta judía a la muerte de Herodes el Grande. Para el año 9 EC decide iniciar una campaña de sometimiento cruzando el Rin para adentrarse al país. Comandaba tres legiones, la XVII, la XVIII y la XIX, además de seis cohortes (unidad táctica de diversas composiciones) y tres unidades de caballería. Sin embargo Varo cometió un craso error: pensó que los germanos eran iguales a los sirios, judíos y palestina. Cohesionadas culturalmente desde hacía siglos por los griegos, estas naciones estaban sometidas a Roma desde hacía más de setenta años; además, su economía gozaba prosperidad ya que al estar enclavadas en el Mediterráneo habían podido establecer alianzas comerciales que les permitían pagar a Roma los tributos con cierta solvencia, cosa que aceptaban con normalidad. En cambio, los germanos no eran así. Pobres, sin comercio y sin un verdadero contacto con el mundo clásico de la época, no veían que beneficios les produciría rendirle cuentas a Varo. Por ende, estaban poco dispuestos a someterse política y económicamente a aceptar la romanización forzosa que se les quería imponer.

En otoño de ese año 9 EC Varo decidió regresar a la zona controlada por Roma a pasar el invierno, pero una revuelta de última hora lo obliga, a pesar del largo camino y las complicaciones del terreno, a desviarse para controlar la situación, pese a ir con los 20, 000 hombres que invernarían y las demás personas que dependían de ellos. El avance era lento y difícil, pero Varo confiaba plenamente en la disciplina y profesionalidad de las legiones, además de no temer un ataque de parte de los germanos, ya que en 25 años no habían perdido una sola batalla contra ellos. Pese a recibir avisos de líderes queruscos, incluidos varios familiares, de que un aliado de Roma estaba urdiendo una coalición de pueblos que lo atacaría por sorpresa, Varo los desestimó, ya que confiaba plenamente en él. ¿Su nombre? Arminio.

La sorpresa

Después de su estancia en Roma, Arminio había regresado a ejercer la jefatura de su tribu, convirtiéndose en cabeza de un grupo de tropas montadas auxiliares romanas, y nada indicaba ningún viso de rechazo al Imperio, de allí la seguridad de Varo. Arminio conocía las legiones romanas y estaba consciente que un enfrentamiento con ellas en terreno abierto y llano era una derrota segura, esto debido a su despliegue y preparación, pero también sabía que cuando estaban en plena marcha en caminos estrechos y en caravana eran sumamente frágiles, por eso, si quería ganar, tenia que se en una emboscada, por sorpresa y en terreno favorable para sustituir la inferioridad militar de sus hombres.

La marcha inicialmente se había hecho con todas las medidas de seguridad. Los exploradores cuidaban la vanguardia y la retaguardia, además de los flancos derecho e izquierdo, esto debido a que al ser una zona boscosa el ataque podía venir de allí. Las legiones tenían que pasar por un espeso bosque con una pendiente, por eso, Varo envió un grupo de exploradores, estos tenían que ser un grupo grande y de fidelidad absoluta para evitar sorpresas, pero la mayoría de los hombres elegidos para llevar a cabo la misión eran tropas auxiliares germanas controladas por Arminio. Craso error.

De repente, las tropas auxiliares germanas desertaron, dejando a las legiones romanas a mitad del camino, sin ojos ni oídos para advertirles cualquier cosa pasara. Pese a ello, Varo siguió avanzando. Mientras caminaban por unos senderos que tenían a su izquierda el bosque de Teutoburgo y a la derecha un pantano, fue el momento elegido por Arminio para atacar. Durante dos días fueron atacados con venablos (dardos) y piedras, árboles cortados y arrojados a medio camino para impedir el paso. Los romanos no se podían organizar a la defensiva por el atosigamiento continuo que los desgastaba física y psicológicamente, obligándolos a tener que dejar buena parte de los carros con suministros, siendo la única opción el seguir avanzando sin internarse en el bosque sabiendo que de hacerlo morirían.
Algunas fuentes sostienen que una fuerte tormenta les afligió, cosa que de ser cierta les aumentó las penalidades, ya que durante esos dos días apenas pudieron montar sus campamentos defensivos y tuvieron que permanecer en vigilia permanente, debilitándolos más.

Al tercer día se produjo el enfrentamiento. En paso de la actual Kalkriese, estrecho y rodeado de pantanos, fue el lugar que eligió Arminio para recibir a las desperdigadas legiones romanas que, incapaces de presentar batalla por el agotamiento y falta de espacio para maniobrar, aunado a que los queruscos habían levantado un terraplén que les impedía seguir avanzando, tuvieron que hacer frente no sólo a Arminio delante sino también a las tropas que durante dos días los hostigaban y que llegaron por detrás. Se encontraban en un callejón sin salida. En la batalla cuerpo a cuerpo murieron miles, siendo unos pocos los sobrevivientes que intentaron sin éxito cruzar la barrera que los queruscos instalaron, y los que pudieron hacerlo encontraron la muerte por abatimiento, en los pantanos o a manos de animales salvajes, sólo unos cientos lograron salvarse, entre ellos el centurión Casio Querea con apenas un centenar de soldados. Querea pasaría a la posteridad como el asesino de Calígula.

Fue tan dura la situación que Varo prefirió suicidarse. Los queruscos no hicieron prisioneros ya que a los que capturaron vivos fueron cruelmente torturados y ofrecidos como sacrificio a sus dioses. Aun hoy en día se han encontrado en los alrededores y en forma de abanico, hebillas, cucharas, monedas, puntas de flecha y lanza, huesos de mulas y caballos, demostrando que en su afán de huir los soldados se despojaron de todo aquello que les estorbara.

Roma se entera

Recibidas las noticas de lo sucedido en la capital, Augusto y el Senado entraron en conmoción. ¿Cómo entender que se hubieran perdido tres legiones cuando el Imperio contaba con 28 para defender un territorio que hoy abarca de Escocia a Siria y de Sudán al Mar Negro? Lo primero que pensó Augusto era en la posibilidad de un atentado en su contra por parte de alguno de los galos o germanos que tenía en su guardia personal, por ello decidió quitarlos. Además, se pensó en la posibilidad de que los germanos y los galos se hubieran unido y desbordaran los fuertes construidos a lo largo del Rin para de esta forma llegar a una Roma casi desguarnecida. Esta sola idea les causaba verdadero terror ya que durante la época de la República fueron constantemente atacados por los barbaros. No deja de ser paradójico que un Imperio de tal envergadura careciera de hombres para enfrentar una verdadera situación de peligro, ya que los ciudadanos romanos habían dejado el viejo deber cívico de unirse a las legiones y al ser los únicos elegibles para pertenecer a ellas, obligaron a crear tropas de mercenarios bien paganas y profesionales, por ende, se carecía de voluntarios en momentos decisivos.

Sin embargo, contrario a lo pensado por los romanos, los germanos estaban verdaderamente desunidos más allá de una alianza momentánea, y carecían de la capacidad e intención para invadir Roma. Tanto que ni siquiera atacaron los restos de las legiones de Varo, la XVI y la XIII ubicadas en el Rin, lo cual hubiera representado un verdadero golpe de autoridad para Arminio y sus hombres, y uno muy fuerte para la moral de los romanos. Sin embargo no lo hicieron.

De todas formas Arminio intentó forjar una gran alianza con las diferentes tribus germanas, tanto que le envió la cabeza de Varo al rey de los marcomanos para animarle a rebelarse, pero éste, que conocía a Roma enojada, se mantuvo neutral y hasta devolvió la cabeza de Varo a Augusto. Nadie quería unirse a la rebelión. Tan no querían, que su propio hermano siguió pagando tributo a Roma, y su suegro Segestes, años después, enviaría a su hija Thuselda, esposa embarazada de Arminio, a Roma (naciendo el niño en Rávena) y propiciando la ira de Arminio, que le dijo que él “no hacia la guerra a traición ni contra mujeres embarazadas”. Además de su hija, Segestes mandó parte del botín capturado.

Pese a que Arminio había sido educado en Roma, había combatido en sus filas y conocía la forma de pensar de los romanos, la pregunta siguen pie: ¿qué lo motivó a rebelarse, mero interés o heroísmo patrio?

El Imperio responde

Pasada la conmoción, Augusto reaccionó con prontitud. Puso guardias en la capital para evitar desordenes, prolongó el mandato a los gobernadores experimentados e hizo votos de unos juegos a Júpiter. Además reclutó a libertos y ciudadanos remisos, a quienes amenazó con incluso la muerte, y llamó de nuevo a veteranos, siendo esta la medida más eficaz. Lo primero que se tenía que hacer era recuperar la frontera en Germania para de esa manera contraatacar para así demostrar que Roma podía tropezar, pero seguía siendo invencible. Para ello nombró en el año 10 a Tiberio, su sucesor designado, para restablecer el orden en la región y reagrupar a las legiones que quedaban.

Para el año 11 Tiberio contaba con las legiones I, II, V, XII, XIV, XVI, XX y XXI, además de tropas auxiliares entre la costa del mar del Norte, la desembocadura del Rin y sobre el Danubio. Comenzó por internarse en expediciones menores para controlar los ejes de penetración tradicional hacia el este, pero tuvo que detener los avances porque regresó a Roma debido a que Augusto lo necesitaba para preparar la transición, quedando el mando en Germánico. Su tarea consistía, más que en romanizar la zona, la de restaurar el orden, dar un golpe de fuerza, castigar a Arminio y a los germanos, contando para ello no sólo con ocho legiones, sino también con la ayuda del veterano Aulo Cecina.

Parece que Augusto le sugirió a Tiberio frenar la expansión más allá del Rin, siendo posiblemente la razón por la cual Germánico fue tan pasivo de inicio, periodo en el cual tuvo que enfrentar un motín en su ejército propiciado por la disciplina feroz que impuso y los problemas en la paga; hay que agregarle también el disgusto de los veteranos reenganchados que, agotados y con treinta años de servicio, deberían de estar disfrutando de un merecido descanso. Algunos de ellos, simulando besar la mano de Germánico, metían sus dedos en su boca para que sintiera sus encías desdentadas. La rebelión fue sofocada con violencia, persuasión y la promesa de revisar sus años de servicio.

En el año 14 Germánico aprovecho la ira de sus tropas para efectuar una campaña limitada que tuvo la intención de desquitarse de los Marsi, uno de los pueblos germanos que participó en Teutoburgo, y que terminó siendo una autentica matanza y saqueo a gran escala, pero que cumplió su objetivo. De regreso al campamento fue atacado en emboscada, pero Germánico repelió la agresión arengando a la tropa gritándoles que “aquel era el momento para borrar la mancha de la sedición”. La victoria romana fue contundente.

En la primavera del año 15 Germánico lanzó una ofensiva a escala mayor, dividiendo las legiones en dos: él, con cuatro legiones y tropas auxiliares atacó por el sur, desde Maguncia hasta el Chatti, mientras que Cecina con las tropas restantes cumplió con una función doble, impedir que Arminio ayudara a sus aliados para de esa forma también minar su prestigio. Posteriormente realizó otra expedición contra los Bructeri, en el norte, donde de nueva cuenta dividió sus legiones en dos, atacando Cecina por tierra y él por la boca del río Ems en un ataque de pinza y anfibio, ya que usó los canales artificiales para tomarlos por sorpresa, y logrando una categórica victoria que además les permitió recuperar una de las águilas legionarias perdidas, la de la legión XIX.

Ese mismo año avanzó hasta Teutoburgo, donde se dedicó a enterrar los restos de las tropas que allí yacían y erigir un túmulo conmemorativo (montecillo artificial para cubrir una sepultura), generando el respeto de sus soldados, ya que en su condición sacerdotal augural (que acompañaba el mando militar) no debía de tocar restos mortales. Posteriormente, como todos los otoños, se replegó hacia el Rin.

Se enfrentan a Arminio

Sin embargo, en el repliegue las cosas estuvieron a punto de convertirse en un desastre, ya que mientras Germánico regreso de nuevo por mar, Cecina, junto con el grueso de las cuatro legiones y las auxiliares, lo hizo por tierra y en una zona pantanosa donde anteriormente se habían construido caminos con troncos y pilotes afilados en el suelo, los llamados puentes largos. Ese fue el terreno que Arminio escogió para atacar. Rodeó a las tropas en terreno favorable para él y acometió con las mismas tácticas de hostigamiento que había usado seis años antes. Según Tácito, Cecina soñó la primera noche que Varo lo intentaba arrastrar hacia los pantanos, cosa que tomó como un mal presagio, siendo la razón por la que decidió acomodar a sus tropas de formas distinta a la mañana siguiente. Las cuatro legiones fueron acomodadas en un cuadrado que dejaba un hueco en medio para que el bagaje y los heridos estuvieran ahí, así acomodados reanudó el camino al Rin.

Sin embargo, las legiones V y XXI se adelantaron demasiado, rompiendo el cuadrado y dejando al descubierto el interior de la formación, momento que Arminio eligió para atacar al grito de: “¡Aquí está de nuevo Varo!”, siendo su intención llegar a los no combatientes y al bagaje. En el ataque Cecina perdió su caballo y a duras penas fue rescatado por la legión I. Pero la indisciplina de los germanos, que estaban más interesados en el saqueo, les permitió a los romanos reagruparse y llegar a una zona abierta donde no tenían más equipo que sus manos para levantar el terraplén del campamento, pasando una noche miserable y sumamente alterados, ya que tan sólo la estampida de un solo caballo causó tanto pánico entre la tropa que muchos intentaron huir, complicando más la situación. Los germanos de nueva cuenta no supieron aprovechar la ocasión, ya que en vez de seguir la táctica de esperar a que las legiones reanudaran su camino para seguir atacándolas, decidieron, a instancias de Iguiomero, lanzar un ataque frontal a campo abierto, donde los romanos eran expertos.
Cecina arengó a las tropas veteranas y dividió en dos a sus hombres. Dejando pasar a los germanos, que pensaron sería fácil atacar a soldados tan desanimados, fueron sorprendidos por detrás por la otra parte de las tropas de Cecina, encontrándose entre dos fuegos y siendo barridos en una matanza sumamente grande.

Las tropas victoriosas se dirigieron hacia el Rin, donde los esperaba del otro lado Germánico y sus hombres, quienes por cierto no tenían la moral muy alta, ya que un solo hecho lo demuestra. Se había corrido la voz de que Cecina y sus legiones estaban acorraladas, lo cual sembró un pánico espantoso en las tropas de Germánico quienes querían quemar el puente sobre el Rin, lo cual hubiera sido desastroso para las tropas de Cecina que se estaban acercando, y sólo fue por la intervención de Agripina, esposa de Germánico y madre de Calígula, la que impidió semejante estupidez. Cuando el ejército llegó, allí estaba ella, atendiendo a los heridos, lo cual le granjeó una enorme popularidad a ella y a su marido.

Pese a haberse enfrentado a Arminio, el balance no fue del todo favorable ya que no se le eliminó, por ende podríamos decir que para el año 15 quedaban tablas los dos bandos. Por obvias razones de imagen, se dispuso que la campaña fue todo un éxito tanto para Cecina como para varios subordinados de Germánico. Para el año 16 se reanudaron las incursiones romanas por tres zonas: el mar del Norte y los ríos Lippe y Main, acentuando las expediciones por mar, tanto que se llegaron a fabricar hasta mil embarcaciones menores, dejando las expediciones por tierra para las tropas ligeras. En tanto, Arminio cada vez se quedaba más solo por tantas deserciones no sólo de tropas sino de aliados, muchos de éstos fueron recibidos en Roma con los brazos abiertos.

Ese año por fin Germánico pudo encontrarse con Arminio en la mejor circunstancia favorable para él: a campo abierto y en batalla campal, desarrollándose muy dentro de Germania, al este del Weser. Según Tácito, ocho águilas (emblema de las legiones) se adentraron volando sobre el ejército germano, generando lo que ellos creyeron serían buenos augurios, animándolos en gran manera y propiciando que la derrota de Arminio fuera tan contundente que él tuvo que huir, disimulando sus facciones con sangre de sus mismas heridas. De nueva cuenta se volvieron a enfrentar más allá del Elba, sufriendo los germanos otra derrota, ya que la emboscada que habían planeado fracasó estrepitosamente. Así, Germánico vengaba lo acaecido a Varo.

Para el verano se replegaron hacia el Rin, pero en el inter una tormenta dispersó varios navíos que los llevaron hasta Britania, lo cual despertó los ánimos de los germanos, y propició otras dos incursiones romanas, una contra los Chatti y otra contra los Marsi, consiguiéndose en ellas otra de las águilas perdidas, la última seria recobrada hasta el año 41.

Las consecuencias

Para el año 17, cuando preparaba una nueva incursión, Germánico fue llamado a Roma para celebrar el triunfo, siendo recibido como héroe. Dos años después moriría en circunstancias misteriosas. Las limes quedaron prácticamente iguales, ya que no se pudo crear una provincia más allá del Rin, terminando con el sueño de Augusto, pero sin descuidar sus incursiones periódicas para recabar tributos y reanudar alianzas. Pese a ello, el golpe de perder tres legiones experimentadas y curtidas en un solo enfrentamiento caló hondo en el orgullo militar romano, tanto que se decidió que las legiones XVII, XVII y XIX quedaran extintas para que de esa forma no se manchara de nuevo de honor de las mismas.

Arminio murió coincidentemente ese mismo año 19, sólo que a manos de miembros de su propio clan que lo acusaban de querer hacerse rey absoluto. Tenía 37 años, pero su imagen quedó plenamente grabada en Germania, tanto que ese fue el personaje con el cual se pudo aglutinar en el siglo 19 a los germanos para unirse y crear un estado completamente unido: Alemania. Después de la derrota francesa en Sedán, durante la guerra franco-prusiana, se erigió un monumento de Arminio, o Hermann en alemán, de 50 metros de altura en el cual se encuentra la frase: “La unidad de Alemania es mi fuerza; mi fuerza el poder de Alemania”.

¿Qué hubiera sucedido si Germania se romaniza? ¿Nunca se hubiera dado la pugna Francia-Alemania? ¿Se hubieran evitado tantas guerras durante tantos siglos en Europa? La pregunta, si quieren un tanto ociosa, sigue en el aire. En tanto, el golpe dado a Roma en Teutoburgo tuvo un efecto no sólo de venganza en el Imperio, si no que por primera vez en muchos años se sintieron vulnerables, cosa muy difícil de hacer sentir a una maquinaria tan perfecta como Roma.

Cristóbal Colón, el desconocido (5ta parte)

2010-11-24T19:58:00.003-06:00

Tercer viaje (30 de mayo de 1498 – noviembre de 1500)

En otoño de 1496 su estrella se apagaba, pero de todas formas los reyes lo recibieron en Burgos, donde le volvieron a confirmar sus privilegios, pero ya lo estaban viendo con mucho recelo. Deseaban seguir usando sus conocimientos en la navegación pero querían apartarlo del gobierno para de esa forma ellos llevar las riendas del proceso que había iniciado en 1492, pero que se les estaba saliendo de las manos, además de que estaba ofreciendo bajas rentas. Hay que sumarle, además, que desde aquella época se estaba ya insistiendo en que no había llegado a Asia, como se pretendía, de allí que Colón le diera mucha importancia a encontrar tierra firme.

Las noticias de que Juan Caboto había llegado a la península de Labrador desde Inglaterra, y el que Vasco da Gama saliera para alcanzar la India bordeando toda África, aceleró los planes de Colón, que también buscaba introducir cultivos en el Nuevo Mundo, tales como la caña de azúcar y repartir las tierras a los colonos. Pese a todo, logra equipar 6 embarcaciones y embarcar como parte de la tripulación a 30 mujeres. La flota salió de Sanlúcar de Barraneda, haciendo escala en Madeira y La Gomera; dos de ellas se fueron a reforzar el asentamiento de La Española, mientras él se dirigía más al sur, donde descubrió Trinidad y llegó a la costa venezolana de Paria y la desembocadura del río Orinoco, lugar donde creyó estar próximo al paraíso terrenal debido a su exuberante vegetación, siendo recibido amistosamente por los nativos.

Para el 15 de agosto se dirigió a La Española donde tuvo que lidiar con una sublevación comandada por Francisco Roldán, a quien había nombrado alcalde de Isabela. La rebelión era por las mismas razones que antes: la falta de alimentos y riqueza. Colón se sometió a las exigencias de los rebeldes, y repartió tierras y dándoles autorización para usar a los nativos como esclavos. Pese a las medidas tomadas, los desordenes continuaban, obligando a los reyes a enviar un juez pesquisidor especial, Francisco de Bobadilla, comendador de Calatrava, a hacerse cargo de la gobernación y administrar la justicia. No hay que dejar a un lado el envío, en forma de venta, de 300 nativos como esclavos a España, hecho que disgustó enormemente a los reyes.

Llegado Bobadilla, destituyó a Colón y a sus hermanos Diego y Bartolomé de todos sus cargos, y confiscó los bienes del almirante. Colón admitió haberse excedido en su autoridad al haber mandado ahorcar a varios colonos descontentos, pero atribuyó su fracaso al diablo. Sin embargo, fue enviado de regreso a España despojado de los honores, encadenado y acusado de malos tratos y tiranía. Durante el viaje comenzó a mostrar signos de desequilibrios mentales, ya que diseñó un plan para atacar la retaguardia del Islam por la “vía Oceánica”, y reconquistar Jerusalén para los reyes. También comenzó a tener exagerados arrebatos de misticismo afirmar que faltaban 155 años para el fin del mundo, según cálculos que hizo con base en los escritos de San Agustín, y concluyó que el descubrimiento de las Indias era parte de un plan divino que aceleraba el momento histórico para lograr ese final.

El cuarto y último viaje (11 de mayo de 1502 – 7 de noviembre de 1504)

Pese a los acontecimientos que le habían acaecido en su último viaje, los reyes se reconciliaron con Colón y le autorizaron un cuarto viaje, pero este tenía un objetivo claro: encontrar por lo que hoy en Centroamérica el paso a la tierra de las especias, prohibiéndole desembarcar en La Española y traficar con esclavos. Partió de Cádiz con cuatro carabelas y con 140 tripulantes, entre ellos su hijo Hernando. La expedición de primera instancia llegó a lo que hoy es Belice, donde vio vestigios de la cultura maya, pero se decidió ir al sudeste, donde recorrió lo que hoy es Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá, sin encontrar el tan anhelado paso a la tierra de las especias. De haberse decidido viajar al norte hubiera llegado a Yucatán.

La expedición fue la peor de todas, ya que se tuvo que enfrentar a muchas tormentas y huracanes, los barcos fueron invadidos por la broma (molusco que roe la madera) y perdiendo dos, las enfermedades azotaron a la tripulación, siendo afectados el mismo Colón y su hijo Hernando, que a la sazón contaba con 13 años, quienes estuvieron a punto de morir. Las semanas continuaron y no se lograba nada, hasta que llegaron a Veragua, entre Costa Rica y Panamá, donde había oro. Pero ni con eso mejoraron las condiciones, ya que febriles y arrastrados por el viento, tuvieron que seguir adelante hasta la desembocadura del río Culebra, donde Colón escribió: “La gente estaba tan molida que deseaba la muerte para salir de tantos martirios. Los navíos ya habían perdido las barcas, anclas, velas y estaban abiertos, sin velas”.
Dada la situación, se dirigió a Jamaica en junio de 1503, donde esperó siete meses para recibir ayuda por parte de Nicolás de Ovando, gobernador de La Española, enfrentándose en tanto a una sublevación de sus hombres y a la hostilidad de los nativos. Enfermo de artritis, tuvo que esperar cinco meses en La Española para poder regresar a España, llegando a Sanlúcar de Barrameda el mes de noviembre de 1504, al poco tiempo de morir Isabel la Católica.

La polémica

A su llegada comenzó un periodo de decadencia, ya que se deprimió, su salud decayó y lo envolvió una decadencia física y mental. Para el verano de 1506 fue recibido por el monarca Fernando el Católico en Segovia, a quien le reclamaba lo pactado y los privilegios que había perdido, pero el rey no estuvo dispuesto a cambiar su decisión de regresarle los honores, y menos cumplir con lo acordado. De todas formas siguió buscando audiencia con el monarca. Una ya pactada tuvo que ser cancelada por la muerte de Fernando y por la inmediata ascensión como monarcas de Felipe el Hermoso y doña Juana, a quienes buscó afanosamente para entrevistarse. No logrando el objetivo, les envió una carta donde se les ponía a sus órdenes.

Para mayo 19 de 1506 entró en agonía, ratificando el testamento que había hecho el 25 de agosto de año anterior, donde le heredaba a su hijo Diego todos sus bienes y oficios, no olvidando ni a su hijo Hernando ni a sus hermanos Bartolomé y Diego en el. Después de pedir el hábito de san Francisco, murió en Valladolid en compañía de su hijo Hernando, su cuñado Francisco y algunas personas más. Se cuenta que donde falleció fue en una casa de la calle Ancha de Magdalena donde hay una placa que dice: “Aquí murió Colón. Gloria al genio”.

Sin embargo, el almirante no tuvo reposo aun después de muerto, ya que primero se le enterró en el convento de los franciscanos de Valladolid, donde permaneció hasta 1509 cuando fue enviado al monasterio cartujo de Las Cuevas de Sevilla, donde su hijo Diego tenía un panteón familiar. De allí fue trasladado en 1536 a la catedral de Santo Domingo, República Dominicana, por instancias de su suegra María de Toledo, quien no sólo llevó los restos de Colón si no de su esposo Diego. En 1795 la isla pasó a manos francesas, así que los restos del almirante volvieron a cambiar de ubicación y se les llevó a la catedral de La Habana, donde estuvieron hasta 1898, fecha en que la isla fue ocupada por los Estados Unidos, llevándoselos a Sevilla, dejándolos en un catafalco de la catedral.

Pero Colón no estuvo exento de polémicas ni muerto, siendo la más importante la que se desató en 1877 al hallarse en la catedral dominicana unos restos con una inscripción que hacía referencia a Colón. Por ello, la disputa entre las dos ciudades por cuál de las dos tenía los verdaderos restos del descubridor no se hizo esperar. Estudios recientes de ADN confirman que los restos hallados en Sevilla no pueden ser de Colón pero sí de su hijo Diego. De todos modos el enigma persiste.

El legado

Lo que sí es un hecho es que, si bien es cierto Colón disfrutó de cierta fama en su primer viaje, con el paso del tiempo su figura estuvo llena de altibajos, pero en franco declive. En su tiempo no fue realmente valorado, aun y cuando hizo mucho, y se ganó muchas antipatías, tantas que al morir su figura cayó en el olvido. Su hijo Hernando intentó rescatarla al publicar la primera biografía que hay de él en 1571, pero no suscitó gran interés. La segunda obra referente a él fue la Historia general de las Indias que se imprimió hasta el siglo 19 por Bartolomé de las Casas, pese haberse escrito en los primeros años del descubrimiento.

Durante el romanticismo se revaloró su imagen, ya que el nacionalismo italiano lo idealizó, convirtiéndolo en una figura mítica, con un aurea de heroísmo y generando una historiografía que en muchas ocasiones raya en lo inexacto, cayendo en lugares comunes.

Sin duda alguna, la vida de Cristóbal Colón todavía no depara muchas sorpresas por la cantidad de interrogantes que nos deja su vida. Aquel hombre que cambió el rumbo de la historia por haber descubierto un continente, sigue siendo un desconocido, y murió, irónicamente, obstinado con la negativa de lo evidente: que había descubierto un continente y no había llegado a las Indias.

Cristóbal Colón, el desconocido (4ta parte)

2010-11-24T19:53:00.002-06:00

El viaje

Para el día 12 de agosto llegaban a las Canarias, siendo clave en el viaje ya que de haber partido más al norte se hubiera encontrado con vientos en contra que lo hubieran hecho fracasar, pero como partió a la altura de La Gomera, punto cercano al paralelo 28, se encontró con vientos favorables, mar tranquilo y la corriente ecuatorial de Cabo Verde. Parecía estar perfectamente informado del régimen de los vientos del Atlántico, ya que navegó al oeste con total seguridad, como si conociera el camino. Colón llevaba dos cuentas distintas, una en la que apuntaba la distancia realmente recorrida y otra en la que la reducía, siendo la última la que decía a los marineros.

Sin embargo, el no ver tierra prontamente inquietó a la tripulación y casi estalla un motín. Los inconformes pensaban “echarlo una noche al mar, si porfiaba pasar adelante”, pero la intervención de Martín Pinzón calmó lo ánimos, ya que exigió a la tripulación paciencia. Para el día 10 de octubre se vieron bandadas de pájaros y Colón optó por desviarse al sudoeste, siendo importante esta decisión, ya que de haber mantenido el mismo rumbo la misma corriente lo hubiera llevado posiblemente al centro de Atlántico.

Cerca de las dos de la madrugada del 12 de octubre, el vigía de la Pinta, Rodrigo de Triana (su nombre verdadero era Juan Rodríguez Bermejo) vio una playa arenosa y grito: “¡Tierra!”. Habían llegado a un islote de las islas Bahamas llamado Guanahaní (probablemente Watling) y rebautizado por Colón como San Salvador. Al tomar posesión de la isla vieron a los nativos, a quienes llamaron “indios” porque estaban seguros de haber llegado a algún rincón de la India. Convencido de que se encontraba en las innumerables islas de Asia se dirigió al sudoeste, descubriendo nuevas islas como Santa María de la Concepción (Cayo Rum), Fernandina, Isabela y Juana (Cuba).
La escasez de oro y los beneficios paupérrimos obtenidos en las tierras recién descubiertas provocaron insatisfacción en la tripulación, situación que empeoró con los problemas entre Colón y Martín Pinzón, hecho que provocó que en noviembre se separara con la Pinta sin el permiso de Colón, buscando ganancias.

El 5 de diciembre, debido a un cambio en los vientos, Colón llegó a Haití, pero él la llamó La Española (República Dominicana), donde encontró oro y una cultura más desarrollada. Sin embargo, debido a un descuido de un marinero la Santa María encalló el 25 de diciembre, y no se pudo reflotar de nuevo. Con los restos se construyó un fuerte en la costa, llamado Fuerte Navidad, y se dejó a 39 hombres al mando de Diego de Arana en lo que sería el primer asentamiento europeo en América, partiendo él en la Niña el 4 de enero de 1493 rumbo a España; dos días después la Pinta, que se creía perdida, se unió al viaje. Colón decidió tomar hacia el norte para encontrarse con los vientos del oeste, permitiéndole esto llegar a las Azores para el 12 de febrero, sin embargo, las naves tuvieron que separarse debido a una fuerte tormenta que las obligó a separarse, llevando a la Pinta a Bayona de Galicia y la Niña al puerto de Santa María, en Portugal. Es aquí donde se suscita una nueva interrogante: ¿de verdad fueron los vientos los que lo llevaron a Portugal o fue planeado?

Su regreso

La visita a Portugal sigue generando polémica entre los historiadores ya que no hay una razón de peso para que se dirigiera a Lisboa, donde era muy seguro se entrevistaría con el rey Juan II quien con toda seguridad le preguntaría los detalles del viaje. ¿Fue una venganza por las veces que la Corona portuguesa rechazó sus planes? Pese a que Colón estuvo allí nueve días, no hay constancia de lo que platicó con el monarca. En Lisboa escribió Carta del Descubrimiento, donde narra su viaje, pero lo interesante es que no va dirigida a los Reyes Católicos sino a los funcionarios de la Corona aragonesa Luis de Santángel y Gabriel Sánchez. El escrito primero se publicó en Barcelona para después reimprimirse en Roma, Amberes, Florencia, París y Basilea, y así toda Europa supo del llamado Nuevo Mundo.
Después de visitar Lisboa, se dirigió a Palos, donde se encontraría con Martín Pinzón quien busco afanosamente ser recibido por los monarcas y contarles lo descubierto, sin embargo los reyes se negaron a recibirlo. Moriría poco tiempo después de una enfermedad desconocida en Europa: la sífilis. De Palos, Colón se fue a Sevilla, Córdova, Murcia, Valencia para finalmente llegar a Barcelona, donde se encontraban los soberanos, que se dieron por satisfechos por lo logrado por Colón y le confirmaron sus prerrogativas, además de recibirlo con todos los honores.

Al ver el resultado se comenzó a preparar el segundo viaje con la finalidad de colonizar y evangelizar las nuevas tierras, pero para ello los reyes necesitaban el aval del papa español Alejandro VI para confirmarles la posesión de las tierras, cosa que hizo, fijando los derechos de las tierras al oeste de una línea imaginaria trazada de norte a sur y situada a 100 leguas (entre 550 - 600 kms) de las islas Cabo Verde. Pero Portugal no estuvo conforme con eso, por ello, con el auspicio de Alejandro VII se firmó el 7 de junio de 1493 Tratado de Tordesillas, que consistía en un nuevo acuerdo que recorría la línea divisoria más al poniente llevándola a 370 (2060 kms aproximadamente) leguas de Cabo Verde. Por esta razón lo que hoy es Brasil fue colonia por portuguesa.

Segundo viaje (25 de septiembre de 1493 – 8 de junio de 1496)

La organización del viaje quedo a cargo de Juan Rodríguez de Fonseca, arcediano de Sevilla y quien posteriormente se convertiría en enemigo de Colón. Debido al éxito del primer viaje no costó trabajo encontrar voluntarios para el viaje, siendo la cantidad de 1300 hombres (algunos dicen que 1500) repartidos en 17 buques (12 naos y 5 carabelas), quienes partieron el 25 de septiembre de 1493 de Cádiz. Colón ahora decidió cambiar de rumbo con respecto al primer viaje y desde La Gomera escogió una ruta más al sur, lo que lo llevó a alcanzar la isla Deseada (Dominica) en sólo 21 días de haber salido de La Gomera, llegando el 3 de noviembre, representando un hallazgo de una ruta más corta.

Después de viajar por nuevas islas como Puerto Rico y Guadalupe, llegaron a La Española, encontrando el Fuerte Navidad destruido y la guarnición eliminada por los indígenas quienes acusaban a los españoles de raptar a las mujeres y atacar sus poblados en busca de oro. Colón entonces decide fundar el 6 de enero de 1494 la primera ciudad en América: La Isabela, al norte de lo que hoy es República Dominicana. Después de cortar de tajo algunas disensiones y demostrar que como gobernante era sumamente pésimo, tanto que se echó a prácticamente todos en contra, decide dejar en La Española a Pedro Margait y Alonso de Ojeda, y reanuda sus viajes de exploración regresando de nuevo a Cuba donde recorrió un laberinto de islotes a los que llamó Jardín de la Reina y que en un principio tomo como el archipiélago de las mil islas descrito por Marco Polo. Descubrió Jamaica, que creyó era el reino de Seba, bautizándolo con el nombre de Santiago, y también Martinica, Trinidad, San Juan Bautista (Puerto Rico) y una parte de la costa continental.

Regresando a La Española Colón se enfrentó a una sublevación de indígenas que se quejaban del maltrato recibido por los colonos, que al no adaptarse fácilmente se excedieron con los nativos. Sin embargo Colón no fue mejor y derrotó sin contemplaciones el levantamiento, que fue condenado por los reyes quienes rechazaban esa política de mano dura, agravando la relación entre ambas partes, tanto que ordenaron una investigación judicial y enviaron a un comisario real que lo conminó a regresar a España, siendo esta una de las dos razones por las cuales regresó, la otra fue el haber contraído una grave enfermedad. Zarpó en un buque construido en La Española llamado la India, que fue el primero montado en América que llegó a España.