La vida de un actor que ha tocado el cielo con un personaje y que ahora intenta poner en marcha una obra de teatro en Brodway mientras lucha contra su ego y sus manías es la sinopsis reducida de esta película. No es que se trate de una mala pelicula pero no creo que su argumento y que el trato que se le da a la película, merezca el honor a ser la mejor película del 2015.
Michael Keaton está realmente espectacular en su papel de obsesisvo trastornado con su anterior papel en cine como ¨Birdman¨ y que ahora no consigue ni mantener a flote su propia cabeza. La aparición en la obra de teatro de Edward Norton como estrella en auge con un ego desmesurado y una seguridad en sí mismo fuera de lo normal da un valor añadido al enfrentamiento de egos entre los protagonistas, el primero para mantener su obra a flote y el segundo porque no sabe estar a la sombra de nadie.
Todos los aspectos psicológicos del personaje están correctamente tratados pero quizá el trato histriónico que se le da al personaje principal sea desmesurado. Con todo ello no estoy diciendo que la película sea mala y que no critique diferentes aspectos del film tampoco significa que la encumbre. Es, como he dicho, un film correcto, con buenas interpretaciones pero… le falta algo, gancho, algo más que no me haga despegar la mirada de la TV.

¿Merece ser vista entonces? Si, es una buena película, trata muy bien cómo el estrellato de un actor puede mas bien ser un problema después de estar en la cima pues será difícil encontrar papeles que le permitan desarrollar nuevos registros, la obsesión y la pérdida de la propia identidad son constantes en las vidas de los actores y aquí, veremos como es su vida.

ME GUSTA: El mundo del teatro y del cine mezclados.
NO ME GUSTA: La falta de garra del film, algo que encienda la curiosidad.

Valoración: 7

El primer post, o más bien el de cierre del último año, debería haber sido el de Roge One, y además –como ya hemos hecho en otras ocasiones- con una aportación por mi parte y otra de Dani, pues para no fallar a la tradición vimos la peli a la vez. Como todavía no lo tenemos negociado vamos a ir adelantando con otra peli de “navecitas”, aunque como ahora iréis comprobando poco tiene que ver con la saga.

Justo el día de Roge One vi el tráiler de esta peli, y la suma de ciencia ficción, que a poco que os fijéis en nuestros “tags” veréis que es un tema recurrente al que soy bastante aficionado, y que la chica de la peli era Jennifer Lawrence, que algo ayuda, hizo que me decidiera para ver una peli de aventuras espacial.

Después de verla -y reconociendo antes que nada que me ha gustado bastante- he de decir que lo refleja el tráiler no es exactamente el contenido de la peli, si bien se agradece que no revele un par de “detalles” que se cargarían totalmente la peli.

Yo, ya que no lo han hecho los del tráiler intentaré pasar por encima de esos detalles para que no salte el “spoiler”.

La acción se centra en una nave espacial que se encuentra en un viaje de 120 años hacia un nuevo planeta llena de “colonos” que van a empezar en ese mundo –se supone que idílico y lleno de naturaleza- frente a una Tierra que se supone hace años que es un planeta masificado y con poco “verde” disponible.

Para acometer ese viaje tanto los colonos como la tripulación –la nave funciona controlada por ordenadores- de la nave deben estar en estado de hibernación durante todo el viaje, despertándose únicamente cuatro meses antes de la llegada, en los que convivirán a modo de “crucero de lujo” antes de llegar a su destino.

Tras una “tormenta” estelar la nave sufre una serie de incidentes que llevarán que se produzcan fallos en las cápsulas de hibernación despertando primero Jim (Chris Pratt), que durante un tiempo, cual Robinson, está solo en la nave, con la única compañía de varios robots y un androide (Arthur, interpretado por Michael Sheen, al que los seguidores de “Masters of Sex” reconoceréis como el Dr Masters) hasta que Aurora (supongo que el nombre no será una coincidencia con el de la Bella Durmiente) despierta.

A partir de ahí surge la “trama romanticona” de la peli, que es la que va a prevalecer en la peli, y que no resulta demasiado cargante, pues lo que en principio era idílico: dos personas con un “super crucero” con todas las comodidades que conlleva con toda la vida por delante para disfrutarlo; pero todo no resultará tan fácil.

Y no quiero extenderme más en este punto, porque es la clave de la peli, y del dilema moral que plantea, que aunque  parezca una “peli ligera” lo tiene y únicamente diré que no todo será tan perfecto como parecía.

Aquí entrará en acción, hasta ahora llevamos más de una hora de peli y sólo tres personajes, que es Gus Mancuso (Laurence Fishbourne), un oficial de la Tripulación cuya cápsula también ha fallado y se despierta, para comprobar que la nave cada vez falla más.

Gracias a este “oportuno” despertar Jim y Aurora podrán acceder a las áreas que hasta entonces tenían vetadas, como el puente de mando y aquí llegará la parte “épica” de la película en la que todos tendrán que aunar fuerzas para conseguir detectar los fallos de la nave, que si no son reparados a tiempo pondrán en peligro no solo sus vidas, sino las de los 5.000 “durmientes” que no tienen ni idea de lo que está pasando.

Para variar me he extendido un poco en el argumento, pero sin caer demasiado en el “spoiler”, por lo que si no la habéis visto os queda alguna sorpresa.

La peli es, visualmente, una pasada. Tened en cuenta la pasta que se han ahorrado en actores, que se puede gastar en decorados, animaciones de la nave. Pasta que se ha gastado bien, y con unos efectos especiales, hay un par de ingravidez realmente conseguidos y la nave es de las más bonitas que he visto en películas de este tipo.

Los dos actores principales, o más bien únicos, consiguen llevar bien el peso de la historia, que recae básicamente sobre ellos, y hasta el androide, que es un actor humano pone el contrapunto de “gracia” o “inocencia”, ya que tiene un peso más importante del que parece en la relación entre los dos.

La peli, como ya he dicho, para el que vaya buscando acción se le quedará corta, porque se concentra en el último cuarto de la peli. La mejor manera de afrontarla, creo, es con una mentalidad abierta.

Yo no soy de pelis “románticas”; pero creo que en este caso está bien integrada en el conjunto y no se hace demasiado “pesada”, así que:

¿Es una película de ciencia ficción? Definitivamente, por la ambientación ¿Es una película de acción?, pues ahí sí que no la incluiría ¿Es una historia de amor? Pues sí, bastante, aunque con ciertas dificultades que sobrellevar.

El conjunto, pues muy equilibrado y se hace entretenido, a lo que también ayuda que dura algo menos de dos horas, que vienen perfectas

A FAVOR: Ambientación, “modernización” de clásicos como Robinson Crusoe o “Adan y Eva”

EN CONTRA: No es de acción, sí es lo que estás esperando

La Escena: La de la piscina, cuando se produce la ingravidez involuntaria en la nave

Valoración: 8 (iba a ser 7,5, pero al ser la 1ª del año estoy generoso)

Before I wake puede sorprender, pues lo que supone que es una película de terror se transforma en una alegoría sobre la pérdida y el abandono sin abandonar el cine de “terror” o de “sustos”, de como los adultos intentamos afrontar los problemas que nos surgen y cómo ven los niños esos problemas y su capacidad imaginativa para afrontarlos y/o transformarlos.

Cody es un niño que ha pasado por diversas familias sin saber por qué y finalmente parece ser que acaba con la familia soñada, esta pareja están necesitados del amor de un niño (ya sabréis por qué) y Cody necesita un lugar donde vivir y una familia a la que amar y ser amado ¿o no?.

Lo que está claro es que no vamos a pasar 90 minutos de risas… Una vez instalado Cody en casa, la pareja empieza a ver supuestas alucinaciones, se les aparece su hijo fallecido, ven mariposas por todas partes y evidentemente no comprenden qué pasa. Cody, según confiesa a su madre adoptiva, convive con un monstruo llamado “Canker”.

Con todo esto, sustos incluidos, vamos a ahondar en el film. Como hablábamos antes, Before I Wake, nos presenta el dolor de una familia rota por un lado y la necesidad de un niño por ser aceptado por otro lado. Cody sólo desea ser aceptado y querido aunque para ello deba navegar por el subconsciente de sus “padres” y encontrar aquello que los hace felices. Como Jess, la madre, es incapaz de dejar atrás la etapa de luto y pérdida, se aferra a estas visiones para recordar a su hijo Sean mientras que su marido Mark, rápidamente se da cuenta que algo falla, indicativo de que algo no va bien con Jess es que la vemos en varias ocasiones acudiendo al psicólogo.

 Aquí pues encontramos los dos lados de la cama, Mark que cierra la herida y se centra en cuidar y criar a Cody y Jess que no puede olvidar a su hijo y, como toda pérdida en una pareja, sobre todo de un hijo, aparecen los reproches, el distanciamiento entre los progenitores y todo ello debido a que, como decimos, hay diferentes formas de afrontar el dolor, en el film, es el “monstruo” el que hace las veces de catalizador de ese dolor.

¿Sabéis a que me recuerda en cierto sentido? A “El laberinto del fauno” de Guillermo del Toro, ambos transitan por ese mundo de fantasía para los niños que desean dejar atrás los recuerdos malos del mundo real y crear su propia realidad que los haga felices.

En definitiva, es una película interesante para ver siempre y cuando sepas que no vas a ver cine de terror puro y duro sino un drama con tintes sobrenaturales bastante bien llevados. Respecto a la decisión de verla, creo que @C_PeterPanda_, mi alumna, ha escogido una buena película para ver si desde luego, piensa en todo lo que lleva implícito.

ME GUSTA: La historia dramática que esconde el film

NO ME GUSTA: Los sustos, y que se piense en ellos como un cine de terror que no es tal.

LA SECUENCIA: La secuencia final que descubre a Canker y su maldad.

Nota: 6´5

Hoy es el turno de “Billions”, uno de los estrenos de Showtime de esta temporada, y que supone el retorno de Damian Lewis a la misma cadena que le dio su –para mí, y hasta ahora- gran éxito: El del sargento Brody en Homeland.

La serie es una apuesta por todo lo alto con un reparto muy sólido, pues enfrente de Damian Lewis está Paul Giamatti, otro peso pesado y como protagonistas femeninas  Maggie Siff (a la que los fans de “Sons of Anarchy recordarán como Tara) y Malin Akerman (en un papel mucho más “serio” que el de Trophy Wife, la última serie en la que la vi).

La serie centrada en el mundo de las “altas finanzas” y el intento de “criminalizarlas” de un abogado con unas ambiciones políticas finales nada ocultas, nos ofrece un inicio tan inesperado como impactante.

Pocas series se atreverían a empezar –y saldrían indemnes- con algo como una sesión de sado con quemaduras y lluvia dorada de final. Un momento ¿Esto no eran finanzas?, pues sí, y el shock es todavía más impactante cuando vemos que uno de los participantes es nada más y nada menos que Chuck Rhoades, el “State Attorney” –una figura que según he podido averiguar es el equivalente a Fiscal Federal, que son los encargados de liderar los procesos federales, que suelen ser “delitos mayores” como Crimen Organizado, Terrorismo, o violación de mercados, que es en lo que se centra esta serie- de Manhattan, es decir, un auténtico peso pesado en el sistema de justicia de la ciudad, con peso para hundir a cualquiera sobre todo en un mundo tan ambiguo e importante en Nueva York como el de la “Industria Financiera”.

Chuck es un personaje que desde el minuto uno se hace todo lo posible para que nos caiga antipático. En teoría debería ser el “bueno”, es decir el abogado que lleva ante la justicia a todos aquellos que rompen la Ley, aunque pronto veremos que él retuerce la justicia en su propio provecho, y conceptos como inocencia o moralidad –algo que suele surgir, de hecho si nos habéis leído posts sobre el sistema legal de los USA lo solemos nombrar- son lo de menos. Lo que se nos hace odioso es el cinismo que lo acompaña, pues en aras de lo que él considera justicia manipula para llevar adelante su “agenda”, que no es otra que la de conseguir titulares que lo hagan famoso y ayuden en una carrera política que quiere emprender pronto.

Chuck a pesar de la importancia de su puesto es ninguneado por un padre multimillonario, que parece haber diseñado su carrera para llegar a la política y que siempre le exige más. Además, como representante de la Ley tiene mucho poder pero un sueldo “modesto” en comparación con la gente del sector privado. Si a esto le sumamos el hecho de que su mujer, Wendy (el personaje de Maggie Siff) gana muchísimo más que él trabajando como psicóloga en la empresa de su mayor rival su rabia interior se amplifica.

Frente a Chuck encontramos a Bobby Axelrod (el personaje de Damian Lewis), que no puede ser más opuesto.

Axelrod, Axe, como se le conoce ha llegado a lo más alto en el mundo de las altas finanzas desde unos orígenes sociales humildes, de los que se enorgullece. El 11-s marca un antes y después en su vida, pues ese día sus compañeros mueren en los ataques “heredando” una firma que él se encargará de llevar a lo más alto y ser la envidia de todo el mundo, por sus espectaculares resultados.

Axe es implacable en los negocios, pero cercano en lo personal. Sus empelados lo adoran, e incluso están dispuestos a “inmolarse” por él –es un buen líder- y tiene una imagen pública impecable, gracias a sus generosas donaciones a organismos con el Departamento de Policía, Los Bomberos, o los hijos de sus compañeros fallecidos, a los que costea toda su educación.

Sin embargo, para Chuck, él no es más que un criminal que distorsiona el mercado, y cuyos resultados tienen más que ver con el uso de información privilegiada, que el de su habilidad como bróker, por lo que pondrá todos sus esfuerzos -y los numerosos recursos federales que dispone- para intentar atraparlo y probar que es culpable de romper numerosas leyes regulatorias de operativa en los mercados. Para él supone el “Gran Caso”, que sentará ejemplo llevando ante la justicia a un poderoso, destrozando su reputación y demostrando que la “Justicia es igual para todos”.

Axe, por supuesto, es culpable, de eso nunca hay duda en la serie. Sin embargo es igual de culpable que el resto de los “tiburones” del mercado, incluido el propio padre de Chuck, por eso nos es más fácil empatizar –al menos a mí- con él que con el propio Chuck, que igual que a él podría procesar a cualquiera, pero va a por el “premio gordo” para hundir a alguien respetado y querido socialmente para ganar crédito que lance una carrera política que él querría haber empezado ya, y que está por encima del dinero, pues Chuck en el sector privado podría multiplicar por 50 sus ingresos.

Chuck parece resentido, pero cuenta con un equipo que también, en principio, creen en él y en la “justicia”, aunque conforme se va desarrollando la temporada hasta esa confianza se resquebraja.

Las relaciones de pareja de los protagonistas también son muy diferentes. Ambas mujeres, tanto Wendy como Laura, son fuertes y un buen contrapunto a sus maridos. Sin embargo, Wendy no está dispuesta a dejarse llevar por los dictados de su marido, si con eso debe abandonar un trabajo que, además de gustarle le permite ser totalmente independiente, por muchos problemas que esto le suponga a Chuck.

Lara, la mujer de Axe, por el contrario es un gran apoyo. Juntos forman un gran equipo, y bajo una apariencia dulce se esconde una luchadora que no duda en “sacar las uñas” para proteger su posición, aún si esto supone algún que otro sacrificio personal.

Con todos estos ingredientes la lucha entre los dos es intensa y muy pocas veces “limpia”. Durante toda la temporada asistiremos a sobornos, traiciones, intentos de chantaje, “agentes dobles” todo con el fin de acabar con el rival, pues es una lucha que no puede acabar con los dos contendientes vivos ¿O sí? al final de la contienda.

Ese debería haber sido el planteamiento, pero claro ya sabéis lo que pasa: la serie funciona y se plantean más temporadas de la misma, así que al final no puede haber un ganador claro, y lo siento si esto suena como spoiler, pero cualquiera que sepa que la serie tendrá segunda temporada puede llegar a esta conclusión.

Así que la serie tendrá, al menos una segunda temporada, y estando en Showtime, que si algo se le critica es que muchas veces extiende las series demasiado (veáse Dexter sin ir más lejos) se podría esperar que alguna que otra más, lo que constituye un riesgo, pues la “confrontación” puede perder intensidad si se extiende demasiado. De momento la segunda temporada se va a agradecer.

Para acabar, por no extendernos demasiado, la serie cuenta también con unos buenos secundarios, fundamentalmente los empleados de Axe o Chuck, siempre dispuestos a seguir a sus líderes, sólidos y que sirven bien como apoyo, aunque queden un tanto en segundo plano respecto a los principales.

Además, también cuenta con interesantes invitados, como Metallica, interpretándose a sí mismos, que por supuesto son amigos de Axe, nunca de Chuck, o Kerry Bishe en una aparición demasiado breve –creo que he dicho en más de una ocasión que me encanta- y que aparece como una de las pocas personas que harán dudar al siempre seguro Axe.

A FAVOR: Guión, personajes, tramas, diálogos

EN CONTRA: La terminología es, a veces, bastante técnica, por lo que si no estás familiarizado puede resultar complicada de seguir

La escena: los cara a cara Axe-Chuck

Valoración:  8,5

Michael Lewis se ha convertido en un autor de referencia para mí para saber algo sobre la “economía financiera actual”. Si no me falla la memoria este es el tercer título que traemos aquí, después de “La Gran Apuesta” -de la que comentamos también su adaptación cinematográfica- y que es una magnífica referencia para entender la crisis subrpime, y los pocos ganadores que trajo y “El Poker del Mentiroso”, una de sus primeras obras, basada en su propia experiencia como operador en Salomon Brothers a finales de los 80.

El autor tiene una gran facilidad para trasladar de forma amena y con gran claridad conceptos bastante complejos de prácticas financieras.

En este caso su historia se centra en el mundo de las “operaciones de alta frecuencia”, un tema del que había oído algo, pero del que desconocía su avance y peso en los grandes centros de las finanzas internacionales.

El principio de que “El Tiempo es Oro” creo que pocas veces se puede ajustar tanto a la esencia de este libro, y es que, con el desarrollo actual de la tecnología se aprovechan las diferencias de microsegundos (la millonésima parte de un segundo) en obtener información para así conseguir beneficios, sin riesgo ninguno  en las operaciones financieras.

Es la explotación al máximo del principio básico del arbitraje, es decir, aprovechar las diferencias de precio, en lugares diferentes, de un mismo activo para así obtener un beneficio, aunque aquí se le da una –o varias, según se quiere entender- vueltas de tuerca.

Este principio, simple, y aplicado desde hace siglos en economía, se ha sofisticado hasta el punto de, como cuenta el primer capítulo del libro, construir una línea de fibra óptica privada entre Chicago y Nueva York lo más recta posible, para acceder antes que nadie a la información de precios y así poder obtener el beneficio. Esta idea, que puede parecer descabellada, -una línea de fibra óptica de miles de kilómetros únicamente para transmitir información de cotizaciones- una vez leído el libro cobra sentido, e incluso justifica su gigantesco coste, ya que los beneficios asociados lo amortizan de sobra.

El tener la información es el principio, pero esta información debe ser aprovechada, con complejísimos programas informáticos, capaces de procesarla y “aprovecharse” -y luego seguiré sobre este concepto, del resto del mercado “canibalizándolo” o con tácticas totalmente depredadoras- en microsegundos de esta.

El libro se centra, como suele ser habitual en el lector en varias historias que van confluyendo, desde los creadores de las líneas, a la gente que diseña estos programas, pues los operadores “tradicionales” al estilo de los de las pelis tipo “Wall Street” han sido sustituidos por informáticos, físicos e ingenieros “cracks” de la informática y en contraposición por la gente que descubre estas prácticas, y que sintiéndose engañados intentan crear un mercado que limite las opciones de estos “nuevos actores”

Estas operaciones, totalmente “ficticias” pues no pueden considerarse como operaciones “reales”, en el sentido de que son puramente especulativas, se basan en realizar millones de operaciones por segundo para aprovechar diferencias infinitesimales en los precios. Estos “restos infinitesimales” por millones y millones de repeticiones durante cada segundo dan resultados multimillonarios.

El libro se posiciona bastante en contra de estas nuevas operaciones, pues benefician a unos pocos a costa de “robar” y si utilizo las comillas es porque no es exactamente así, pero tampoco son “limpias”, otra vez comillas, aunque no hay que dejar de reconocer la cantidad de conocimientos y miles de horas de programación e investigación necesarias para desarrollar todos estos algoritmos y programas depredadores.

El libro no se puede considerar que sea de lectura fácil -aunque dada la complejidad de los temas está explicado de una manera bastante clara- ni para todos los públicos, pero para alguien con cierta curiosidad financiera sí que es totalmente recomendable.

Aquí, en EHA, le hemos hecho un seguimiento bastante extenso -resumido en todos estos posts que a continuación “linko”: 1ºs vídeos, descubrimos los créditos, avance T1, resumen T1, avance T2, resumen T2, avance T3, resumen T3, avance T4, resumen T4; posts que he leído previamente -para no repetirme demasiado- y para ver cómo ha evolucionado mi visión. Con la ausencia de la T5 -cuando acabó el año pasado estaba empezando el período de “letargo” en el blog- creo que es un resumen bastante amplio de todo lo que se he visto.

Si algo se ha constatado en todo este tiempo es que la serie se ha convertido en un fenómeno mundial –creo que esto lo reconocerán hasta sus más agrios detractores – y en el “emblema” actual de una cada vez más eclipsada, y necesitada de referentes HBO –Showtime, AMC, FX, Netflix, además de las cadenas generalistas “aprietan”-.

Los que seguimos la serie, y además hemos leído los libros, esperábamos con cierta curiosidad esta temporada, pues desde –aproximadamente calculo- el último tercio de la T5 la serie había llegado a un punto que los fans más acérrimos llevaban temiendo desde que se estrenó, y que parecía ser uno de esos acontecimientos que podían llevar al “colapso del espacio-tiempo”: el momento en el que la tele alcanzaría el punto donde estaban los libros, al menos en alguna trama.

Ironías aparte, ya en sus inicios y debido a que el “padre de la criatura”, George R. R. Martin, no se caracteriza precisamente por su velocidad a la hora de acabar libros, se pensaba que no acabaría el quinto, sexto y séptimo tomo a tiempo. El quinto (Danza de Dragones) tardó poco en aparecer, el mismo año del estreno, y desde entonces mucha especulación, pero la realidad es que, sin contar algún fragmento que ha adelantado, el sexto (Vientos de Invierno) sigue sin tener a día de hoy una fecha clara de publicación. Lo último que se puede leer es que, una vez Martin se dio cuenta de que no iba a llegar a tiempo ya no hay tanta prisa, por lo que del séptimo libro ni hablamos. A este paso, cuando la serie termine, en un par de temporadas (que al parecer van a ser más cortas, unos 13 episodios entre las dos) es de esperar que el sexto se haya publicado y falten años para dar por cerrada la saga literaria, con el temor de muchos fans a que nunca llegue a ocurrir, pues Martin está mayor, y no en demasiada buena forma –referirse a él como rellenito es ser bastante amable-.

Después de esta intro, que podría servir de post perfectamente, aunque prefiero que sea así y dar pinceladas de la temporada, sobre todo para evitar spoilers, vamos a hablar de lo que hemos visto.

Ante todo hemos visto una temporada sobresaliente. Sí, ya sé que hasta ahora todas se podían calificar como tal; pero es que en este caso el librarse de las “ataduras” que suponían -más a efectos de críticas de las hordas de fans radicales, que no permiten ni el desvío de una coma sobre los libres- le ha sentado muy bien a la serie, que toda la temporada se ha movido en “territorio inexplorado”, es decir, no tratado en los libros.

A los seguidores que habíamos leído los libros creo que también nos ha venido bien, pues no teníamos referentes y podíamos disfrutar del espectáculo sin saber o intuir que iba a pasar.

Yo, personalmente, ya dije en alguno de los posts anteriores que, sin ser “talifan” sí que conocía los hechos más impactantes, que como no puede ser de otra manera se aprovechan como “cliffhangers” en la serie, así que este año he disfrutado y me he emocionado y sorprendido con mucho de lo que ha pasado.

Algunas escenas las esperaba (hay teorías que circulan por los foros desde hace tiempo que se han confirmado tácitamente) y otras quería que sucedieran, aunque no las tenía todas conmigo.

Así, he podido estar con la Guardia Negra, y ver como la pena pasaba a la alegría (y aquí el que quiera que lea entre líneas, pues es algo que los fans querían saber desde hace cinco años); he visto como personajes a los que no esperaba han vuelto a la serie, y como otros, a los que –supongo que con muchos- he llegado a odiar tenían su merecido; he vuelto a ver las llanuras Dothrakis y a la “Madre de los Dragones” recuperando terreno; incluso he conocido -de una forma un tanto traumática eso sí- el porque de “Hodor”, que tan brillantemente cierra el episodio 6; con Arya he vivido los peligros que encierran las calles de Braavos; he podido contemplar con Sam la maravilla de la Biblioteca de Antigua; he vivido, casi en primera persona la angustia en la “Batalla de los Bastardos”; he asistido a las maquinaciones de una Cersei más acorralada que nuca y por último he asistido, como suele ser habitual en todas las temporadas, a como se van situando todas las piezas en el tablero de cara a la próxima temporada, de una manera más emotiva que nunca. Ah sí, casi se me olvida, también he descubierto, no sin cierto temor, a que “El Invierno ha llegado” y con él todos los peligros que conlleva desde el otro lado del Muro.

En general creo que los responsables de la serie se han volcado con los fans, y han sido bastante más generosos –no podría decir que menos sádicos, pues las muertes son bastante horribles, aunque siempre depende de quién muera ¿No creéis?- con los personajes que nos iban a abandonar. Tampoco nos hicieron esperar demasiado para saber el destino final de Jon Nieve (respecto a este personaje, y repasando los post anteriores, he de reconocer que su crecimiento es de los más espectaculares), ATENCIÓN SPOILER con ese final del Episodio 1en el que sucedía lo que muchos esperábamos: su retorno de la muerte. Además, parece que por fin ha quedado bastante claro su verdadero origen, algo sobre lo que se llevaba especulando bastante, y que puede cambiar bastante las reglas del juego, pues antes o después se sabrá que no es el bastardo que siempre ha creído Fin Spoiler, aunque los vídeos siguientes contienen spoilers sobre personajes principales

En el resto de tramas, en general, han sido espectaculares. Si hay que poner un pero es al papel de Tyrion, que no ha dado más de sí, y –salvo algún que otro diálogo- en ocasiones ha sido ridículo, por no decir tedioso.

La trama de Arya también ha tardado en coger ritmo, hasta ese final del episodio 8 con una de las frases más emocionantes hasta ahora. GOT se ha caracterizado siempre por unos finales impactantes (Martin ponía bastante de su parte en los libros para que los guionistas tuvieran múltiples fuentes de Cliffhanger), pero esta temporada, sin esas referencias han estado siempre a la altura.

Y así hemos ido avanzando, entre sorpresas, teorías confirmadas, hasta el punto álgido de la temporada, que como suele ser habitual ha llegado en el episodio 9, en la llamada “La Batalla de los Bastardos”.

En posts iniciales decía que las batallas en series no podían compararse con las del cine sobre todo por un tema de “pasta”- y aquí GOT ha trascendido esto. La batalla, en mi opinión, no tiene nada que envidiarle a las de “El Señor de los Anillos”, incluso en cuanto a medios, que era hasta ahora lo más difícil de conseguir. Esto nos puede dar una idea de la dimensión a la que ha llegado la serie, que cada vez es más ambiciosa en este aspecto. Además, el éxito internacional ayuda. No sé la pasta que estarán sacando en merchandising, pero debe ser, a pesar del coste, una de las series más rentables que existen.

Y es que es difícil encontrarle peros, las tramas, aunque a veces parece que no avancen van medidas y ganando en intensidad. El elenco de actores ha ido creciendo con la serie y los que una vez fueron niños se están convirtiendo en adolescentes y adultos con un futuro brillante.

Los efectos especiales, supongo que aquí también habrán aumentado el presupuestos, cada vez son más impactantes, ya no solo por el tema de las batallas, los dragones, que deben ser creíbles para poder darle “realismo” -y perdonad la palabra, pero no encuentro otra mejor- cada vez son más espectaculares.

Hasta la música tiene muy poco que envidiar a la de las grandes producciones. Los primeros minutos del último episodio, en los que se muestra el “plan de Cersei” son de una tensión, gracias a la música, que ya quisieran muchos de los thrillers de primera línea.

Si la serie volará libre, o si los libros seguirán caminos divergentes ya será espacio para otro post, pues en algún momento se ha de cortar.

De momento disfrutemos de una de las grandes, pues por mucho que nos duela ya no nos queda tanto.

A FAVOR: ambientación, personajes, tramas, efectos especiales, música…

EN CONTRA: siempre queda alguna trama “floja”, en relación con el resto

La escena: La batalla de los Bastardos (hay alguna otra pero es spoiler)

Valoración:  9,5

Y es que Juliana Marguilies, aka Alicia Florick, –Aliiisssia si habéis seguido alguna vez la serie en VO- era una de las MILF’s favoritas -siempre hablando de nuestro espacio seriéfilo, of course-, aunque, al menos entre Dani y yo siempre ha habido cierta discusión si LA MILF era Juliana/Alicia o Mary Louise Parker/Nancy, que protagonizó weeds. Como para la despedida de Weeds ya utilizamos lo de Milf en el título hay que intentar ser algo más original.

Queda para otro post, y por ahí iba la idea del primer título, la “discusión” sobre si nos quedan MILF’s, -que para no haya dudas para nosotros son “Maduras Interesantes”, no vayáis a pensar mal- en el panorama televisivo actual o ¿Quiénes pueden ser las herederas? de Juliana y Mary Louise.

Como también he utilizado –y para esto solo hay que ir al buscador del blog- lo de despedida en bastantes cierres de series al final ni MILF’s ni despedida, así que al final, y no sin darle alguna que otra vuelta vamos a titular sobre el círculo que ella misma ha acabado cerrando.

La serie ha llegado, como era intención de sus guionistas desde un primer momento, hasta la séptima temporada, y aquí llega uno de los primeros aspectos para hacer referencia al círculo: la estructura de sus títulos.

No sé si os habéis dado cuenta (yo no lo había hecho, pero no hay nada como ir documentándose para enterarte de curiosidades, y un día me tropecé con la de los títulos). Y es que los títulos de los episodios de cada temporada –al menos en inglés, que es como están pensados- van creciendo en palabras de la T1 a la T4: en la T1 todos son de una palabra; en la T2 de 2; en la T3 de 3 y en la T4 de 4, para empezar a decrecer posteriormente: 3 palabras en la T5; 2 palabras en la T6 y 1 palabra en la T7.

Este aspecto circular va a ser llevado hasta las últimas consecuencias, pues sin querer adelantarme, ni spoilear demasiado uno cuando ve el final no puede dejar de obviar ciertos paralelismos (lo explicaré mejor al final de este post, en la sección spoiler, pero veréis como se justifica el título.

Como la última vez que hablamos de la serie fue hace un par de temporadas retomaremos, en líneas generales desde aquí (si quieres conocer nuestras impresiones desde el principio no dejes de consultar estos posts (T5, T4-5, T1-T3, Dani)

La serie, después de su evento más “catastrófico” hacia el final de la quinta temporada (de nuevo no quiero spoilear, pero si estás en este post probablemente lo conoces) necesita reinventarse, o al menos probar algo nuevo, pues sin Will, y todo lo que representaba, en la ecuación se nos quedaba todo un poco cojo.

Así, no sé si conscientemente –a mí por lo menos me da esa impresión- las temporadas 6 y 7 se plantean con un nuevo formato, en el que parecen convivir dos “minitemporadas” con temas de fondo diferentes en cada uno. Sí, The Good Wife puede englobarse dentro de los procedimentales, es decir un caso que se abre y se cierra por episodio, aunque siempre había una trama de fondo general para la temporada, en la que íbamos viendo la evolución de los personajes, sobre todo el de Alicia, protagonista y dueña absoluta de la serie.

Sin embargo, en la 6 y 7 podemos distinguir hasta dos tramas de fondo, que se pueden separar perfectamente. No sé si de esta manera se intenta dotar de más ritmo a la serie, al tener más “historias”, o es que los guionistas querían tratar más temas de los que en principio les daban las siete temporadas. Es como si así se acercara a las temporadas de 10 episodios de las cadenas “privadas” (HBO, Showtime, AMC), que siempre hemos dicho que tienen ritmo y más libertad. Esto no tengo caso que haya sido beneficioso, pues uno de los aspectos más admirados de “The Good Wife”, era que siendo una serie de cadena “grande”, ligada a ciclos de 20-22 episodios por temporada tenía la calidad y el ritmo de las series de 10.

En la primera parte de la sexta temporada domina un caso en el que Cary será protagonista, o más bien la víctima, de un sistema/industria, el legal, en el que le tocará sufrir las consecuencias de esa partida de egos y ambiciones en el que siempre se ha sabido mover también. Aquí, como suele ser habitual en la serie, no importa si es inocente o culpable, sino si va a ser capaz de demostrarlo, pues las pruebas apuntan contra él, y puede acabar pasando una larga temporada en la cárcel.

En la segunda parte veremos a Alicia como protagonista de una campaña electoral, en la que, por primera vez será protagonista, en vez de “esposa florero”, aunque de esto siempre ha sido poco, como bien sabemos. Esta campaña acabará con un resultado no esperado que nos acabará devolviendo a un punto profesional más cercano al de partida que al de llegada. Durante esta temporada se muestran, además, un par de “candidatos” a llenar el espacio de Will, algo harto difícil como sabemos, aunque ella no se acabará de decidir.

También asistimos a la despedida de otro personaje de los fundamentales en la serie, el de Kalinda –las malas lenguas dicen que por deseo expreso de “la Margulies” con quien tenía una mala relación- lo que dejaba la serie todavía más huérfana.

Y así llegamos a la temporada final, que en otro salto mortal nos sitúa a Alicia muy lejos, profesionalmente, de donde solía estar, bajando al “barro” de la profesión, donde no tendrá una gran acogida, aunque sabemos, o al menos sospechamos que esto será temporal. Se nos introducen dos nuevos personajes, que van a resultar centrales: Lucca Quinn (Cush Jumbo), una joven abogada con la que Alicia pronto encontrará una nueva aliada y Jason Crouse (Jeffrey Dean Morgan) un investigador que llenará el hueco dejado por Kalinda, y que desde el minuto uno sabemos que va a tener un papel en la vida de Alicia.

La primera parte nos trae una trama política, en la línea de todas las temporadas, que nos va a llevar -al fin y al cabo es un tema de actualidad, y esta serie siempre ha estado ahí al día- a la Campaña Presidencial ¿Alicia Primera Dama?, aunque tan pronto como llega nos deja, con la impresión de que se podía haber llegado a más.

Aquí Peter demuestra su ambición, por encima de todo, si es preciso apuñalando a quien más fiel le ha sido, que no es otro que Eli, aunque esto nos deja unos de los mejores momentos de la temporada, cuando tiene enfrente a su “némesis”, que será la nueva asesora de Peter (Ruth Eastman) un personaje que caerá en Margo Martindale, y que nos dará grandes momentos.

La segunda parte corre a cerrar la serie, y de repente nos encontramos con un Peter perseguido, y contra el que se va a montar uno de esos casos, supersecretos, que tiene que ver con su desempeño como fiscal y que puede llevarlo –otra vez- a la cárcel. El motivo no lo tendremos claro, tampoco su culpabilidad –aunque por enésima vez repetiré que eso aquí es lo de menos- y únicamente asistiremos otra vez la estrategia del “todo vale”, con tal de ganar, algo que será más patente que nunca en el último episodio, que marcará de verdad la evolución de Alicia, hacia un punto moral controvertido, del que hablaré un poco más en el cierre, dentro de la zona spoiler.

Aquí en esta segunda parte yo creía que asistiríamos a momentos de auto homenaje de la serie en la que aparecerían un buen número de esos secundarios que han hecho grande a la serie. Por ejemplo Elsbeth Tascioni (Carri Preston) hubiera sido perfecta para la defensa de Peter, e incluso hay un amago de que ocurra, pero al final nos tenemos que quedar con su ex marido, que siendo pintoresco no llega a ser lo mismo. Tampoco vemos, al menos demasiado, a Louis Canning (Michael J. Fox) o alguno de esos abogados que recurrentemente se han ido cruzando con Alicia, Cary, Diane o Will.

También nos hemos quedado sin alguno de esos clientes como el “psicópata” de Colin Sweeney (Dylan Baker) o Neil Gross (John Benjamin Hickley). Incluso esa trama de la NSA, que ha sobrevolado durante las últimas temporadas también tiene su aparición, pero, al menos a mí, me da la impresión de que podría haber llegado a más, pero es a esta serie siempre le hemos pedido más.

De todas maneras, llevo casi 1.500 palabras y es hora de ir despidiendo, así que vamos a entran en ZONA SPOILER y cerrar.

Sí, la serie ha sido circular, pues la despedida es justo igual que el inicio, si para ello se ha debido forzar al extremo –que yo creo que sí- el guion, pues se hace.

Así que vemos a la Alicia leal, al lado de su marido, que esta vez no va a la cárcel, en parte gracias a ella y a su instinto competitivo salvaje. Este instinto la lleva incluso a humillar a su mejor –y casi única- amiga, Diane, con tal de sembrar la duda en el juzgado y contribuir a la victoria.

De todas maneras, aquí Alicia ya no es la “Good Wife”, Santa Alicia, frágil e indefensa del principio de la serie. No, es una profesional, curtida, dura -sobre el aspecto físico no entraré demasiado, pues el “Botox”, o lo que sea que usa, hable por si mismo- e implacable que va a dejar a su marido, literalmente, con la palabra en la boca en busca de una ¿Felicidad?, que no sé si justamente o no, parece que le va a ser negada.

Al final parece quedar claro que es una profesional excelente, pero seguramente mucho peor persona -la traición a Diane, y la reacción de ésta, que hasta para pegarle una hostia a alguien resulta elegante, adecuada-  de lo que era al principio de la serie “in my opinión”, como las respuestas que había que darle a uno de los jueces de la serie.

En lo personal tampoco parece que vaya a irle mejor. Después del cantadísimo romance con Jason, que a mí me ha parecido bastante forzado, y el “beneplácito” de Will, cuya aparición es uno de los regalos del último episodio, Alicia queda sin marido, sin hijos, compuesta y sin novio, en un final totalmente “No Happy”, que como siempre ha agradado y desagrado casi a partes igual.

Para acabar, no recordaba que el tema de la bofetada añade simetría, lo he visto al buscar los vídeos que acompañan el post, si bien la primera vez lo da (tiene razón y ha sido humillada) y la última lo recibe (ella es la que ha humillado).

A FAVOR: lo de siempre: guión, personajes principales, secundarios de lo mejor, tramas actuales

EN CONTRA: creo que se ha forzado demasiado el guion en la última temporada para llegar al momento final

La escena: la “hostia” de Diane, las escenas con Will

Valoración: 9

La mala crítica, con sus matices, viene dada por las diferencias con los cómics de Marvel, sabemos que los derechos sobre los personajes recaen en diferentes productoras, pero ello no quita que para explotar la saga de “Civil War” hayan recurrido a la creación de una historia completamente diferente y que sólo se parece al cómic original en la guerra, más dialéctica que campal, entre los dos bandos, uno liderado por Iron Man y el otro liderado por el Capitán América.

En si y sin compararla con el cómic, me parece una buena película con las grandes escenas de acción perfectamente ejecutadas, los líderes de cada bando desarrollando la complejidad moral que supone estar a uno o el otro lado pero con la carencia de no saber plasmar la diatriba en la que se encuentran ambos, para ello el cómic es una plataforma que muestra mejor los sentimientos, las inseguridades, el dolor por la pérdida o la rabia por la traición.

Evidentemente estamos ante un “must have” de la productora Disney y Marvel, disfrutaremos como enanos con los cachivaches, los poderes, los enfrentamientos, en fin, todo lo que conlleva una película Marvel, pero ahora, es el momento de hablar de la verdadera “Civil War”.

Empecemos por hablar que la saga de la Guerra Civil comienza con un problema mutante y no con el recreado en la película, ojo empezamos con los spoilers. Como hemos comentado, es el mutante “Nitro”, desconocido para la mayoría de los amantes del comic y un super villano de segunda, el que al verse acorralado por un grupo de superhéroes mutantes (y algún no mutante), decide hacerse explotar, el problema es que lo hace cerca de un colegio lo que conlleva la muerte de centenares de niños y adultos, es este y no otro problema, como aparece en la película, el que genera que superhéroes como Iron Man propongan la creación del “acta de registro de super humanos” que pretende catalogar y exponer las identidades secretas de todos los superhéroes y super villanos.

Evidentemente el capitán América se opone a ello ya que supone violar un derecho constitucional americano, y es a partir de aquí que se produce el enfrentamiento entre ambos. En este momento crucial, diversos superhéroes y super villanos elegirán el bando en el que quieren luchar y los principios e ideales que quieren defender; uno de los superhéroes destacados es Spiderman que acompañará Iron Man en su cruzada aunque para ello deba mostrar su identidad secreta y exponer a su tía May y su querida Mary Jane, ahora, me he quedado con las ganas tremendísimas de ver el espectacular traje que Iron Man le prepara a Spiderman en los cómics… Uffffff!!

En uno de los cómics más notables, Peter Parker decide dar una rueda de prensa y mostrar al mundo quién es el pequeño imberbe que se esconde detrás de la máscara. Podría seguir citando casos de enfrentamientos entre ambos bandos entre superhéroes y super villanos que pasan de un bando a otro, y no me refiero como seguidores de Iron Man o del Capitán América sino que según sus creencias, adoptarán unas posturas encontradas. Podría darse el caso de ver a un Dr. Muerte apoyando el acta de registro de super humanos y por consiguiente estar al lado de Iron Man, también puede darse el caso de ver a la mayor familia del universo Marvel, Los 4 Fantásticos, enfrentarse entre sí o ver a la mitad de los mutantes en un bando y a la otra mitad en el otro.

Se me olvidaba comentar también, que uno de los provocadores del desastre, el superhéroe “SpeedBall” sufre una transformación tan profunda, tan intensa y tan bestial, transformándose en el ¿Superhéroe? “Penitencia”, que no te deja indiferente y que, te hace pensar que el cómic en esos aspectos es muchísimo mejor que la película.

Sería una historia maravillosa e increíble pero debido a que, como hemos dicho, los derechos pertenecen a diferentes productoras es algo complicado de hacer, ver a la Bruja Escarlata en una película con Los Vengadores obviando que tiene un hermano, que es Mercurio, y ver a éste en una película con los X-Men ignorando que tiene una hermana, son cosas chocantes y a las qué nos tenemos que acostumbrar.

La película de Marvel acaba con un final abierto, el capitán América y sus compañeros en la clandestinidad pero tendiendo la mano Iron Man en caso de necesitar ayuda, todo ello nos hace pensar que hay una segunda parte en la que se seguirá narrando la historia hasta llegar a su cruel desenlace y, viene un Spoiler de narices, donde deberíamos ver como el capitán América es apresado y llevado ante la justicia siendo asesinado a las puertas del juzgado, lo que desatará el enfrentamiento final entre los seguidores de uno y del otro y la aparición de los peores demonios de Tony Stark. No sabemos que pasará en la historia cinematográfica, lo que está claro es que tienen un largo camino y una decisión difícil e importante que tomar para satisfacer a los seguidores más acérrimos de la franquicia de Marvel.

ME GUSTA: Es Marvel.
NO ME GUSTA: Es una saga en la que se debería mostrar mucho más, el dolor, la rabia, la frustración de encontrarse luchando contra amigos mientras decides que bando escoges. La aparición de ciertos superheroes, que sacan en las pelis porque no tienen los derechos de los que realmente importan… Tia May con 40 años, ¿Are your serious?
LA SECUENCIA: La peleas entre superhumanos, las coreografías son espectaculares.

Nota: 8

Entonces… ¿por qué hacer aburridas las clases?

Ya no hay que plantear las TIC únicamente desde el punto de vista de la ofimática, antivirus, redes… El aula se queda pequeña, los alumnos necesitan movimiento, son nativos digitales, aprenden mediante la práctica, el ensayo y error; no hay que innovar en el qué enseñar sino en el cómo.

Así pues, busquemos espacios y proyectos más interesantes, motivemos.

Aunque no soy un nativo digital, las tecnologías me apasionan y siempre que he tenido y tengo la posibilidad, disfruto de ellas.

Tras un breve paso por el mundo audiovisual, se me brindó la oportunidad de trabajar en educación.

Imparto clases de TIC y Cultura Audiovisual en Escolapias Gandia donde tengo la suerte de disfrutar de una excelente implantación del programa One to One de Apple a través de nuestros proyectos iBeG, iPeG e iEeG (enlace aquí) que abarcan desde 5º de Primaria hasta 2º de Bachillerato. Este ambicioso proyecto reúne las condiciones idóneas para desarrollar un cambio metodológico utilizando el iPad como herramienta clave para el trabajo en entornos de aprendizaje.

Consciente de la necesidad de este cambio metodológico en la enseñanza, aporto mi granito de arena intentando motivar a los alumnos con proyectos diferentes y que necesitan de un alto grado de implicación por su parte.

Desde la asignatura optativa de TIC, siempre hemos pretendido que los alumnos adquieran unas destrezas y habilidades más allá de aprender el funcionamiento de cierto software o hardware.

Los conceptos teóricos son muy necesarios pero más aún si van acompañados de un proyecto en el que puedan plasmar todo lo aprendido. Así pues, de unos años a esta parte, la teoría va implícita en el proyecto y son los alumnos los que aprenden por ejemplo, a realizar tablas o justificar un texto pero dentro de un proyecto como pueda ser los “Derechos de Autor”.

Además, se pretende que el alumno, como hemos dicho anteriormente, adquiera una serie de destrezas, habilidades y competencias, que le permitan crecer como persona.

Este tipo de metodología activa y participativa, permite la integración del alumno y el cuidado de sus necesidades de aprendizaje.

Parte de lo que aquí exponemos, queda recogido en el libro “Sphero, programar jugando” que está publicado de forma gratuita en el iTunes Store de Apple y que podéis descargar aquí:

Sphero, programar jugando

]]> http://elhombreadaptable.es/2016/05/las-tic-en-la-educacion/feed/ 0 http://elhombreadaptable.es/2016/01/la-gran-apuesta-que-gran-comedia-si-no-fuera-porque-realmente-ocurrio/ http://elhombreadaptable.es/2016/01/la-gran-apuesta-que-gran-comedia-si-no-fuera-porque-realmente-ocurrio/#comments Sun, 31 Jan 2016 20:15:56 +0000 http://elhombreadaptable.es/?p=6658 Si cuando leí el libro en el que se basa la película -y que comentamos aquí mismo hace casi tres años ¡Hay que ver como pasa el tiempo!- me hubieran dicho que se haría una peli sobre el mismo la carcajada habría sido de las sonoras. Y no es que no crea que pueda ser material cinematográfico, que lo es, sino que lo “técnico” del libro, aunque reconozco el esfuerzo del autor en hacerlo comprensible, hacía difícil cualquier tipo de aproximación.

Evidentemente, visto el resultado me habría equivocado de pleno, pues no solo se ha hecho una película, sino que resulta entretenida.

La aproximación al tema, en vez de ser seria, ha sido en clave de comedia. Hay una frase que he escuchado –y que ahora mismo no sé de quien es para darle crédito por ella- que viene a decir algo así como “Tragedia + tiempo = comedia” y es justo lo que ha pasado aquí.

Los hechos no dejan de ser trágicos, pues el tema de fondo, que no es otro que el del colapso bancario que vino tras la crisis de las hipotecas “subprime” fue un hecho que causó pérdidas económicas inmensas, y que al final acabaron pagando de una manera mucho más acusada los particulares que los “culpables intelectuales” del asunto, y que no solo afectaron a EEUU, sino que, por el efecto contagio nos llegó hasta Europa con efectos fulminantes sobre crisis de deuda, paro, rescates financieros…, pero de la manera en la que se cuentan, y sobre todo el enfoque de los protagonistas lo convierten en una comedia, en ocasiones, bastantes, muy negra, pero comedia al fin y al cabo.

Para el que no sepa muy bien de que va el tema –y mas si ha sido capaz de llegar hasta aquí- vamos a dar alguna pincelada, por eso de no destripar demasiado la peli.

La historia se centra en aquellos “lúcidos”, visto con perspectiva, pues en el momento todo el mundo creía que estaban locos que supieron ver, aunque no pensaron que podría llegar a tener las magnitudes que tuvo, la crisis que se iba a producir en los mercados financieros como consecuencia del colapso de los fondos de titulización de hipotecas. Para no ponerme demasiado técnico (si quieres algún detalle más para eso está el post del libro) el resumen es que se crearon unos instrumentos financieros, que en apariencia tenían poco riesgo y buena rentabilidad (al menos para se renta fija) en los que se “empaquetaban” hipotecas, que se suponían estables. El mercado hipotecario se derrumbó, con lo que los bonos pasaron a no tener valor, provocando la quiebra de bancos en EEUU, que debieron ser salvados.

Esta gente, principalmente un analista de un fondo de inversión (un personaje muy peculiar que en la peli interpreta Christian Bale) vio que se avecinaba una crisis, pues veía una “burbuja”, y decidió sacar partido de ello.

Para ello debía contar con un instrumento financiero, que no existía, y que suponía que en caso de que fallaran los bonos que contenían las hipotecas él recibía beneficios (a esto en el argo se le llama “posición en corto” o “venta al descubierto”, pues tu vendes, y el otro tiene obligación de comprar algo por un precio superior al que tiene en el mercado en ese momento). Las entidades financieras, al principio lo tomaron por loco, pero vieron una manera de hacer “dinero fácil”, pues creían que únicamente les traería beneficios (pues ese producto tiene una prima, ya que al principio los bonos subían, y cada vez que subían él debía pagar) y así sucedió durante bastante tiempo.

Además de él hubo otros grupos (en la película se centra en dos) que creyeron que era una idea que podía funcionar, según se cuenta se enteran prácticamente de casualidad de esta posibilidad.

Uno de los grupos es un pequeño fondo de inversión independiente, que opera bajo el paraguas de un gran banco y cuyo líder, o jefe, está interpretado por Steve Carell (tremendamente sobrio, y siendo el contrapunto un tanto dramático, pues es un personaje con dudas y conflictos interiores derivados de una tragedia personal) y dos pequeños inversores que después de conseguir ganar bastante dinero desde “el garaje de su casa” a base de apostar contra creeencias comunes, se van a Nueva York porque quieren “jugar con los mayores”.

Hay un personaje adicional un narrador que de vez en cuando aparece como “voz en off” y que interpreta Ryan Gosling, que es un ejecutivo de uno de los bancos que venden el producto de inversión, y que, convencido de la estupidez que han hecho sus compañeros al crearlo quiere “sacar tajada” vendiéndoselo a cuanta más gente mejor, que contacta con el grupo de Carell, grupo en el que alguno de sus empleados quiere casi matarlo, pues cree que los va a timar.

Este personaje es de los mejores de la peli, el típico broker chulo, seguro de si mismo y bastante descreído con el mundo (lo que en la cultura anglosajona es un cínico, y que no hay que confundir con el tratamiento mucho más peyorativo del castellano para este término), cree que el sistema está a punto de explotar y quiere “sacar tajada” de la situación.

Por último, hay un personaje, que quizá no es muy necesario, pero que lo interpreta Brad Pitt, que además es productor de la cinta (igual es que le apetecía estar) y que es un viejo operador de bonos, que ayuda a la pareja de amigos que va a Nueva York a conseguir los productos que necesitan, pues como son un par de “pardillos” nadie de los grandes bancos, que son bastante pijos los quiere recibir.

El tratamiento del tema financiero está bien, pues no se hace –al menos a mí- especialmente pesado, e incluso se ha optado por una nota de humor –a modo de pequeños sketches con gente famosa- para explicar términos financieros complejos. Hay frases absolutamente demoledoras contra el sistema y no hay piedad contra toda la “casta”, eso sí que es casta, de gente que provocó, por la más pura avaricia, la crisis, que de no haber existido tantos productos financieros complejos habría sido mucho más suave.

Los personajes, especialmente los principales de Bale (tipo “peculiar”, a falta de otra palabra mejor) están muy conseguidos y cada uno tiene su punto. El de Bale sería el “freakie” que cree que tiene razón, por encima de todo y todos y resulta ser verdad; el “cínico” que quiere enriquecerse de la desgracia de su propia empresa (Gosling) y el de Carel sería un punto intermedio: es lúcido, y quiere ser cínico, aunque todavía tiene alguna esperanza respecto a la sociedad y su propia clase.

Hay momentos más serios, en los que a veces se recurre al chiste fácil y otros directamente cómicos como cuando la “panda de Carell” va a Miami a hacer investigación “de campo” sobre la gente que está adquiriendo las hipotecas que después se destinarán a los bonos.

A mí me ha gustado mucho, si bien creo que las dos horas que dura se le pueden hacer algo largas a alguno que tenga algún conocimiento del mundo de las finanzas.

A FAVOR: Personajes, situación, temática (para algunos)

EN CONTRA: Puede resultar difícil de seguir

La escena: La visita a Miami

Valoración:  8