This information is available also in english.

Me complace anunciar la publicación de una nueva versión de mi extensión ShareThis para b₂evolution. Hay algunos cambios, principalmente en el área administrativa para hacer la vida más fácil en la configuración de la extensión y algunos elementos nuevos como la posibilidad de especificar la posición del botón dentro de cada artículo y la opción de usar una ventana emergente o un bloque interno para el despliegue del botón.

La información completa la sigo manteniendo en el artículo original, pero si eres impaciente y simplemente quieres descargar la extensión, lo puedes hacer directamente desde acá: sharethis_plugin-1.1.zip

ShareThis Plugin version 1.1 released

I'm pleased to announce the release of a new version of my Sharethis Plugin for b₂evolution. There are some changes, mainly in the admin section to make life easier when configuring the plugin and some new functionality.

Read all about it in the original updated post, but if you are impacient and just want to download the thing right away, you can do that following this link sharethis_plugin-1.1.zip

 b2evolution, Extensiones (plugins)

Con el pago de una primera cuota de 630 millones de dólares y un acto de toma de posesión oficial, se consuma hoy la nacionalización del Banco de Venezuela.

La pregunta fundamental ahora es si los actuales clientes del Banco de Venezuela decidirán apoyar el socialismo financiero del gobierno o si decidirán "votar" con sus bolívares y enseñarle una lección a los nacionalizadores.

Vale la pena recordar acá lo que escribí el pasado agosto cuando fue anunciada la medida, sobre el significado de la nacionalización de Banco de Venezuela:

Si usted comprende cabalmente este hecho irrefutable [que todo banco está en virtual quiebra siempre], entonces usted puede apreciar la diferencia entre la nacionalización de CANTV o SIDOR y la de un banco. Si usted no está de acuerdo con la nacionalización del banco, si usted odia al socialismo, detesta la idea de un banco socialista y usted tiene una cuenta en dicho banco, usted puede hacer algo: retirar todo su dinero. Y si no tiene una cuenta en dicho banco, usted puede convencer a algún conocido que sí la tenga.

Veremos a partir del lunes si la fulana oposición al "castrocomunismo" es más que una simple postura a ser anunciada vía SMS en "Aló Ciudadano", desde la comodidad del sofá casero, o si los venezolanos realmente están dispuestos a hacer lo necesario para sacarse de encima a los socialistas que pretenden esclavizarlos.

 Economía, Política, Dinero e inflación, Venezuela

El gobierno está buscando aprobar una nueva ley orgánica de educación, con la cual pretende cimentar su control absoluto sobre el proceso de formación y desarrollo de los niños venezolanos. Ningún intento de crear a un "nuevo hombre socialista" ha dejado de lado la fundamental tarea de empezar desde temprano a lavarles el cerebro a los niños. La revolución no puede esperar a que el joven se inscriba voluntariamente en el PSUV cuando cumpla 18 años para comenzar el proceso de adoctrinamiento.

Me quiero enfocar acá en una crítica al proyecto que hace el señor Roger Zamora, representante de Colegio de Profesores de Venezuela, según la cual en la nueva ley el papel del estado en la educación será "excesivo":

El Colegio de Profesores de Venezuela advirtió sobre el excesivo papel que tendrá el Estado en el sistema educativo del país, según el nuevo proyecto de Ley Orgánica de Educación.

Roger Zamora, representante de este grupo, destacó que de todas las consideraciones expuestas en el proyecto hay cosas que no comparten, como por ejemplo, “cuando dicen que el Ministerio de Educación debe certificar la idoneidad del personal docente que ingresará al sistema educativo ¿cuál será entonces el papel de las universidades?”, se preguntó.

Dijo que si bien el Estado debe ser el gran protagonista del hecho educativo en el sentido de otorgar los recursos necesarios y garantizar las condiciones para la educación, también el Estado rector “debe ser democrático”.

Que un profesor esté haciendo este tipo de argumentos ya deja mucho que desear del gremio educativo.

Porque ¿qué es "excesivo"?

Los chavecistas nunca van a considerar que el estado está tomando excesivo control sobre nada. Mientras que el señor Zamora parece pensar que el estado sólo debe repartir dinero para que los profesores hagan lo que le venga en gana. La calificación de "excesivo" para el rol del estado es completamente arbitraria y no hay forma de llegar a una medida objetiva de cuánto debería intervenir el estado en la educación.

Los estatistas siempre argumentarán que ya que el estado es el "gran protagonista" del hecho educativo, como Zamora concede abiertamente, pues el estado debería determinar todos los aspectos fundamentales del proceso. De lo contrario no sería protagonista, ¿cierto?

Para resumir, el que paga la orquesta pone la música. No hay forma de darle la vuelta a ese hecho fundamental.

Los estatistas venezolanos de la oposición socialista quieren ser solamente un "poco socialistas", menos que Hugo Chávez y los bolivarianos. Pero no existe tal cosa, de la misma manera que una mujer no puede estar "un poco" embarazada.

Este es un debate que nunca van a poder ganar.

La única posición basada en un principio fundamental y que puede ser defendida objetivamente es que el estado no debe intervenir absolutamente en ningún aspecto del proceso educativo. ¿Por qué? Porque en el preciso momento que el estado intervenga estará violando la propiedad y la libertad de alguien. Y la ética libertaria, única ética compatible con una sociedad libre y próspera, prohíbe terminantemente la violación de la propiedad y la libertad de todos los individuos por igual.

Digamos que usted piensa que el estado nada más debe construir escuelas y que el resto del proceso debe ser manejado por la sociedad civil. Yo pregunto ¿de dónde saldrá el dinero para construir dichas escuelas? Ya que el estado es un ente de naturaleza parasitaria, la única respuesta es: de los impuestos. Y los impuestos son una expropiación violenta de la riqueza producida por otros, es decir, un robo. De manera que cuando alguien propone que el estado financie la educación, dicha persona lo que está fomentando es el robo institucionalizado. Pero como dije anteriormente, la ética y las leyes de una sociedad libre prohíben toda forma de robo.

La posición libertaria es correcta, es objetiva y es defendible moralmente. Además es la única posición que puede ser contrastada clara e inequívocamente frente a la propuesta socialista de Hugo Chávez.

Los socialistas de la oposición, al carecer de principios (al menos de principios diferentes a los de Chávez) lo único que pueden hacer es balbucear idioteces como las que expresa el profe Zamora.

 Educación, Venezuela

Bajo cualquier circunstancia el uso de un arma nuclear sería inmoral. Ya que usar estas armas sería inmoral, amenazar con usarlas es inmoral y poseerlas con la intención de amenazar con usarlas es también inmoral.

Keith O'Brien (n. 1938), Cardenal de Escocia, en el Times de Londres Technorati Profile

 Citas liberales

Con todo el brollo hondureño, las elecciones parlamentarias en Argentina pasaron un poco por debajo de la mesa. La chavecista presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, salió derrotada, perdiendo el control del poder legislativo y su marido, el ex-presidente Néstor Kirchner, perdió por estrecho margen en su intento por conquistar un puesto de diputado al congreso.

Sin embargo, además de la pequeña satisfacción que puede uno sentir al ver a una subordinada de Hugo Chávez recibir una paliza política, es poco lo positivo que puede salir de esta elección para los argentinos, que decidieron castigar a los socialistas en el poder votando a sus contrincantes socialistas, en una muestra más de que los latinoamericanos sufren del mismo problema: locura democrática, la práctica de intentar resolver los problemas implementando las causas de los problemas como pretendidas soluciones.

Respecto a este tema, en particular el caso argentino, será mejor darle la palabra a un colega sureño que escribe desde El Opinador Compulsivo, "Blogovido" nos cuenta que

Por desgracia, todos los candidatos representan visiones del país casi indistinguibles, todas orbitando con gran cercanía a la “Doctrina Nacional Justicialista” que ya era antigua y estaba desacreditada en el mundo en 1946.

El último candidato “razonable”, Ricardo López Murphy, fue barrido a un ignominioso y lejano quinto puesto en 2007 y hoy no pasa de un comentarista más en la TV por cable. Una catarata de votos en contra de la república, del debate, de la Constitución Nacional y en favor del clientelismo, del centralismo, del corporativismo y de la mediocridad, representados en la triste figura de la cónyuge de un presidente de bajísimo nivel, le pasó por arriba al bigotudo y desdichado economista platense (...)

Los candidatos se pelearon por el título de estatista en jefe (salvo la honorable excepción de Mauricio Macri, que no era candidato). Según parece, las encuestas revelan que un 80% de los argentinos considera que YPF debería de ser estatizada (no me sorprendería para nada que esto fuese cierto y que la cifra se esté quedando corta).

Ante este panorama, la Argentina tiene por delante un mínimo de varias décadas de una decadencia matizada con entretenidos desastres cada lustro.

Como diría Yogi Berra, esto parece un déjà vu all over again.

 Política, Internacional

El pasado domingo se produjo un golpe de estado en Honduras, que depuso al presidente chavecista de aquél país, Manuel Zelaya. A continuación algunas consideraciones sobre la situación hondureña desde una perspectiva liberal libertaria.

Lo primero que quería comentar es la extrema bobaliconería de los demócratas venezolanos. Tenía que verlos el domingo en twitter, dándose golpes de pecho, denunciando el golpe de estado y deseando el pronto regreso del depuesto presidente constitucional. Pero esa gente no tenía ni la más remota idea de qué diablos estaba sucediendo en Honduras o por qué se estaba dando una sublevación. El hecho que estos personajes hayan saltado directamente a condenar una rebelión contra un presidente que estaba en clara violación de las leyes de su propio país los pone en evidencia como los comeflores que son. Quizás que ellos creen que defendiendo la "democracia" chavistoide que quería imponer Zelaya en Honduras los va a salvar de las expropiaciones y la tiranía chavecista en casa. ¡Vamos a ver hasta donde les lleva la democracia! Cuando la Guardia Nacional venga a expropiarles sus negocios y apartamentos por "oligarcas" serán las mayorías democráticas las que estarán arengando la medida y esperando sumisamente por una parte del botín.

Presumiblemente los hondureños tenían que dejar que Zelaya hiciera lo que le diera la gana, tal como lo hace Chávez en Venezuela, aprobara una modificación de la constitución que le permitiera reelegirse perpetuamente y proclamara la imposición del socialismo del siglo XXI. Pretender que el resto del mundo tiene que ser tan sumisamente idiotas como lo son los venezolanos, en espera de que algún día dentro de 20 años a las masas se les ocurra que ya han pasado suficiente hambre y destruido suficiente riqueza y decidan sacar del poder al tirano, no sólo es altamente ingenuo, sino que raya en lo criminal. Los venezolanos han decidido soportar estoicamente la barbarie socialista de Hugo Chávez. Bien por ellos. Pero no pretendan que otros países deban marchar igualmente hacia el mismo matadero.

Ahora, como debería ser evidente para los lectores de este espacio, la gente que depuso a Zelaya en Honduras no son libertarios, ni nada que se le parezca, aunque el partido principal que está detrás de toda la movida se llame "partido liberal". En consecuencia los tipos van a cometer desmanes, cosa que comenzaron a hacer desde bien temprano el domingo, sacando del aire a emisoras de radio, incomunicando a sus propios ciudadanos y reprimiendo violentamente las protestas de los seguidores del derrocado presidente. ¿Qué se puede esperar de unos políticos que quieren aferrarse al poder? Nada bueno, desde luego.

Mi punto es que para verdaderamente respetar la vida, la propiedad y todos los demás derechos individuales, lo único que podía hacer el señor Micheletti es disolver al estado Hondureño y devolver al soberanía a quien la posee por derecho natural, las personas individuales. O para decirlo de otra forma y parafraseando a Henry David Thoreau, el único gobierno compatible con la libertad es aquel que no gobierna. Y eso es verdad en Honduras, tanto como en Venezuela o los Estados Unidos.

Por otro lado tenemos la hipocresía de Hugo Chávez y su afán imperialista. Lo que pasa en Honduras es problema de los hondureños, no de los venezolanos, ni de los estadounidenses. Yo entiendo que el presidente ande arrecho porque le tumbaron a uno de sus compinches centroamericanos y es bueno que su reacción haya sido tan claramente contraria a todo lo que el mentiroso líder de la revolución bonita se la pasa pregonando a viva a voz.

Chávez está en contra del imperialismo gringo, pero al mismo tiempo interviene abiertamente en los asuntos internos de otro país, declarando que Si juramentan a Roberto Micheletti lo derrocaremos. ¿Tú y cuántos más Hugo? ¿O acaso enviarás soldados venezolanos a combatir en un conflicto civil en tierras lejanas?

Chávez se la pasa denunciando día y noche el "bloqueo" estadounidense en contra de Cuba, pero nada más le tumban a uno de sus muchachos, él mismo impone un bloqueo a Honduras a través de la SICA (Sistema de Integración de Centro América). ¿O usted cree que los otros monigotes (presidentes) centroamericanos, que viven del petróleo que les envía Chávez tomarían tal medida si quien los mantiene pensara diferente?

 Albert Jay Nock

En Venezuela Analítica, el economista Domingo Fontiveros casi se arranca los pelos porque la mesa unitaria de oposición (alias Coordinadora Democrática Bis) no tiene una comisión de economía.

En la "mesa" están conformadas 11 comisiones para relaciones con la sociedad civil, estrategia, programa, organización y movilización, juventud, derechos humanos y justicia, descentralización, asuntos sociales, asuntos internacionales, asuntos electorales y anticorrupción. ¡Nada de economía!.

Fontiveros pasa luego a considerar varios temas de economía que sería útil que una supuesta oposición abordara y en los cuales planteara soluciones alternativas al desastre chavecista.

Pero considerando lo que conversaba ayer sobre las damas de 3 para las nueve, quienes hablan de economía sin saber de economía y, por lo tanto, lo único que logran es ponerse en ridículo ellas solitas, quizás sea un avance que los políticos de "oposición" hayan decidido no hablar de economía. Después de todo, ¿para qué hablar de un tema del que no saben un carajo, pero más importante aun, en el que no difieren substancialmente del gobierno socialista (recuerde por ejemplo, como hace unas semanas el gobernador de Carabobo, Henrique Salas Feo, en vez de pedirle austeridad al gobierno central, le pedía aumentar el gasto público. Y este no es, desde luego, un caso aislado).

 Economía, Política, Venezuela

Una de las reglas cuasi-universales de la política es que cada vez que un borócrata del gobierno afirma algo, usted debe creer que la realidad es exactamente la opuesta. ¿Por qué? Bueno, la institución del estado está basada en una gran mentira: que en su ausencia el caos reinaría. Si la base está podrida, ¿qué queda para el resto? Un ejemplo para ilustrar mi afirmación: el ministro de comercio, Eduardo Samán, ha desmentido que en Venezuela haya una escasez de medicamentos.

Según el ministro, la escasez de medicamentos no es más que un rumor terrorista propagado por las fuerzas de la contrarrevolución y el capitalismo salvaje, con el objetivo de crear zozobra entre la población.

¿Cómo sé yo que Samán miente? Por el sólo hecho de hacer tales declaraciones.

Supongamos que hay en Venezuela una abundancia de medicinas. Supongamos además que Globovisión y el resto de los medios de la "ultra-derecha" esparcen el rumor de que no hay medicinas. La gente se asusta y de inmediato va a las farmacias a comprar todo lo que encuentren. Pero, debido a que hay una abundancia de medicinas, cada quien puede comprar todo lo que quiere y más. El rumor es automáticamente contraproducente y es desmentido por los propios hechos, e decir, por el mercado mismo.

Ahora considere el caso contrario: que sí hay escasez de medicinas. Al esparcirse el rumor la gente va a las farmacias a comprar y en poco tiempo acaban con los pocos inventarios que estas poseían. El rumor se confirma y la escasez se agudiza. Es por eso que en estas situaciones, los burócratas tienen que salir a tratar de calmar a la gente. Y por esta sencilla lógica que podemos saber que con certidumbre casi perfecta, que cada vez que lo hagan estarán mintiendo descaradamente.

¿Ha tenido usted problemas para comprar alguna medicina recientemente? Cuéntenos en la sección de comentarios.

 Economía, Falacias estatistas, Venezuela

Hoy el gobierno anunció en gaceta oficial que dejará de controlar los precios de ciertos productos alimenticios, a saber: las lentejas, arvejas, caraotas, y sardinas frescas. Estos últimos son productos en situación de escasez.

En Globovisión esta mañana, las dos mujeres del programa 3 para las nueve se estaban quejando de la medida de liberación de precios. Según ellas el consumidor, como siempre, saldrá perdiendo.

Ahora bien, yo entiendo que Globovisión se ha dado a la tarea de oponerse a todo lo que hace Chávez. Pero vamos, de vez en cuando hay que reconocer que el gobierno hace algo bueno, sobre todo cuando está levantando controles.

Lo voy a explicar de nuevo a ver si alguien escucha. Se supone que la oposición al socialismo, lo contrario al estatismo, es el liberalismo, el capitalismo de libre mercado. El liberalismo está a favor de reducir los controles y trabas que le hacen la vida más difícil a productores y comerciantes. El socialismo está a favor de los controles, porque esa es su naturaleza, los planificadores centrales quieren controlar todo. Lo contrario a eso, vuelvo y repito, es proponer la eliminación de los controles. Es tan sencillo, pero hay que decirlo 1.000 veces.

Además, los consumdores no van a salir perdiendo cuando se liberan los precios, pues ahora podrán encontrar de nuevo las arvejas, lentejas, caraotas y sardinas que antes, a causa de los controles escaseaban crónicamente. Sí, los precios van a subir inicialmente. Pero una vez que el mercado se ajustara a la situación de la oferta y la demanda, los precios tenderán a estabilizarse o a bajar, una vez que los nuevos incentivos (precios más altos) estimulen un aumento de la producción.

Desde luego, si el banco central continúa inflando el bolívar hasta la muerte y el gobierno continúa con el gasto público deficitario, entonces continuaremos con el problema de la inflación y los precios tendrán que continuar subiendo. Pero esto es lo que deberían estar criticando las dos damas de 3 para las nueve, en vez de continuar exhibiendo su ignorancia en temas económicos.

Como lo dijo Rothbard, no es un crimen ser ignorante sobre la economía que, después de todo, es una disciplina especializada. Lo que sí es un crimen es andar vociferando falacias económicas mientras se permanece en dicho estado de ignorancia.

Así que a la gente de Globovisión: por favor ordénenle a sus presentadoras Ana Karina Villalba y María Elena Lavaud que sólo hablen de lo que saben y mientras tanto que alguien les regale una copia de Economía en una Lección, de Henry Hazlitt, si es que quieren hablar de economía. Está en español y lo pueden leer gratuitamente en formato PDF. Les harían un favor a ellas y al amigo Gandica también.

 Economía, Falacias estatistas, Venezuela

La actividad más importante y más civilizadora en una sociedad es el comercio

Golden Trumpet, en Protect yourself: Black market shopping.

 Citas liberales

Me entero vía Twitter, gracias a Héctor Palacios, que CEDICE está patrocinando junto a la gobernación del estado Miranda un foro en la Universidad Simón Bolívar titulado Libertad y Economía: Lecciones para las Economías Regionales. El programa, acá. La cita es en el conjunto de auditorios de la USB, el próximo jueves 25 de junio a partir de las 9:00 a.m.

 Anuncios

Uno de los argumentos que más utilizados por el gobierno para descalificar a quienes se le oponen es que estos son "lacayos del imperialismo yanqui". ¿Quién otro que un lacayo del imperio podría oponerse a una revolución humanista como la bolivariana?. Y desde luego, la oposición se la pone fácil a Hugo Chávez y sus propagandistas. Ejemplo de lo anterior es el disminuido alcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma, quien anda pidiendo cacao por los Estados Unidos, o como él prefiere describir sus actividades, pidiendo solidaridad con la democracia Venezolana.

Ledezma, de visita en Washington dentro de una gira por varios países para buscar "apoyo externo para la democracia" en Venezuela, afirmó que "no solicitamos intervención en los asuntos internos", sino "una solidaridad oportuna", en un debate en el centro de análisis Diálogo Interamericano.

De nada vale que Ledezma intente aclarar que él no está pidiendo una intervención a su favor por parte de una potencia extranjera. El punto es que Ledezma anda aireando los problemas venezolanos en el exterior y sería bastante difícil de convencer a cualquier persona razonable, de que el objetivo de tal tour es otro que el de buscar apoyo para una intervención extranjera.

Pues, después de todo, con "solidaridad" no caen gobiernos.

Donde Ledezma debería estar pidiendo "solidaridad" y organizando a la gente es en los barrios y urbanizaciones de Caracas donde viven los más de 700.000 electores que le confiaron su voto el pasado 23 de noviembre y a los que Chávez pisoteó descaradamente cuando decidió crear la ficción del Distrito Capital y nombrar dedocráticamente una nueva alcaldesa.

 Política, Venezuela

La oposición socialista al gobierno socialista, agrupada en la llamada "mesa unitaria", está pidiendo al gobierno que por favor, por favor, implemente más medidas socialistas que no funcionan para intentar resolver el problema de la inseguridad ciudadana, que afecta a los venezolanos desde mucho antes que Chávez llegara al poder. La oposición pide al gobierno que este declare un emergencia nacional en materia de inseguridad y que se convoque de inmediato el Consejo Nacional de Gobierno que ejecute un plan concertado de seguridad ciudadana.

Entre las medidas que propone la oposición para resolver el problema de la inseguridad están: ejecutar un plan de desarme de la población, garantizar la destrucción de las armas y drogas incautadas. También piden al gobierno que sus voceros moderen el tono y sean más rosados al hablar, puesto que según ellos, Chávez cada vez que habla contribuye a la violencia. También plantean el enfoque de los esfuerzos del gobierno en el área preventiva y el fortalecimiento de las policías municipales.

Desde luego, todas estas cosas han sido intentadas una y otra vez por sucesivos gobiernos socialistas venezolanos. Y el resultado siempre ha sido el mismo: una mejora transitoria en las primeras semanas de implementación del respectivo plan de seguridad, seguida de la vuelta a la rutina de violencia y crimen que azota a los venezolanos desde hace años.

¿Por qué siempre fallan estos planes? ¿Por qué la oposición insiste en planes fallidos? Salgamos de la segunda pregunta rapidito porque es más fácil y evidente: la oposición política venezolana comparte la misma ideología que el gobierno: el socialismo. Por tanto no es extraño que propongan las mismas medidas estatistas para resolver un problema causado por el mismo estatismo.

La respuesta a la primera pregunta es que todo estado es incapaz de resolver satisfactoriamente problemas en los que es necesario el cálculo económico. Como nos ha enseño Ludwig von Mises hace ya siete décadas, una vez que se elimina la propiedad privada de los medios de producción, el resultado es el caos económico. Los planificadores centrales son incapaces de determinar a qué usos deben ser dirigidos los escasos recursos de capital con los que cuentan, pues no existen precios de mercados que proporcionen las señales adecuadas.

En otras palabras, el estado no sabe, ni puede saber, si es necesario reclutar más policías, entrenar a los ya existentes policías en técnicas diferentes, o equiparlos con tecnología más moderna o dedicarse a medidas preventivas como la educación y las campañas de "conciencitización" y así sucesivamente.

Si hubiese un mercado libre en servicios de seguridad las señales serían evidentes y fáciles de seguir para los capitalistas dedicados al negocio de la seguridad. Un aumento en los precios de ciertos servicios, por ejemplo el de guardaespaldas o "guachimanes", indicaría que se debe dedicar más capital a estas áreas y menos a otras en los cuales los precios están cayendo, debido a la poca demanda por parte de los consumidores. Aquellos empresarios que fallaran en predecir y adaptarse a los cambios en las preferencias de los consumidores irían a la quiebra y sus activos serían tomados por otros capitalistas más aptos para servir las necesidades de los consumidores.

En cambio, en la actualidad el gobierno puede ser tan inepto como quiera en servir a sus esclavos, pues estos no tienen ninguna otra opción que depender del único proveedor de servicios de seguridad en el territorio llamada "República Bolivariana de Venezuela". En consecuencia, el estado no tiene por qué preocuparse por pérdidas de clientes o de la posibilidad de ir a la quiebra. Siempre puede subir los impuestos de ser necesario.

Finalmente, si la seguridad fuese un servicio privado las agencias de protección no buscarían desarmar a sus clientes, que es lo primero que se le ocurre a los burócratas y aspirantes a burócratas cuando se habla de seguridad. Una población bien armada y entrenada sería una de las herramientas más eficientes en combatir el crimen. Tan sólo imaginen al malandro que acostumbra asaltar al jeep de la línea troncal. ¿Cuál sería su actitud ante la posibilidad real de que los diez pasajeros y el conductor del jeep estuviesen armados, entrenados y dispuestos a usar la fuerza letal en defensa de sus vidas y de su propiedad? ¿Usted cree que el malandro lo pensaría dos veces antes de meterse a robar en una casa, si esperara que el dueño y los vecinos lo recibirán a plomo limpio apenas se den cuenta que está invadiendo su propiedad?

En mi opinión la situación sería diametralmente opuesta a la actual. Los ciudadanos bien armados y los criminales asustados.

En este sentido, hasta los liberales venezolanos están equivocados y garrafalmente. Para ellos el gobierno podría proporcionar un buen servicio de seguridad si se dedicara sólo a esto, que es supuestamente su "función natural". Sin embargo, ninguno a podido explicar como es que un estado podría resolver el problema del cálculo económico cuando es un monopolista de servicios de seguridad y justicia.

En realidad el estado no puede proporcionar seguridad ciudadana, de la misma manera y por la misma razón que no puede proporcionar educación o salud de buena calidad: porque el socialismo es un fracaso en todos los niveles y manifestaciones, en la teoría y en la práctica y a lo largo de 6.000 años de historia humana.

 Política, Social, Soluciones liberales, Venezuela

Este es el primero en una serie de ensayos en los cuales espero desmontar, desacreditar o destruir varios mitos asociados al estatismo, en particular aquellos que han sido sugeridos por los lectores de El Liberal Venezolano. El tema de este primer ensayo fue sugerido por Diego Guerrero.

Entre los mitos asociados al estatismo, uno de los más prevalentes y difíciles de contrarrestar es el mito de la educación pública, según el cual una sociedad necesita un estado sabio y poderoso que la eduque, o de lo contrario pronto nos encontraremos avasallados por hordas de pobres, ignorantes, brutos y salvajes merodeando las calles de nuestras ciudades.

La supuesta razón por la cual esto sería así es que los capitalistas salvajes son tan desalmados que apenas se hicieran con el poder de privatizar las escuelas, inmediatamente prohibirían a todo pata en suelo que no posea un quinta en el Country Club educar a sus hijos decentemente. Los capitalistas subirían los precios de la educación descaradamente y los pobres estarían condenados a morir de hambre y de ignorancia.

Lo primero que huele a falacia en todo esto es el hecho que en todos los demás campos de la industria y el comercio, los capitalistas se hacen multi-millonarios solamente cuando logran poner un producto a la disposición y el alcance de los más pobres, mejorando la calidad de vida de éstos en el proceso. Piense en el teléfono celular, por ejemplo. Hoy en día casi todo el mundo tiene un celular, inclusive la gente más pobre en los barrios y esquinas más recónditas del país. O piense en la televisión, hasta en el rancho más paupérrimo hay un aparato de televisión.

¿Es este un milagro producto del altruismo de los adinerados ejecutivos de las grandes coroporaciones transnacionales?

En lo absoluto. Es el resultado del deseo de los capitalistas de hacer dinero y ser cada vez más ricos. En una sociedad sin estado, la única forma que los capitalistas tendrían de lograr tal objetivo es buscando servir a las masas más eficiente y económicamente.

¿Por qué habría de ser diferente el caso de la educación?

El segundo punto que debemos reconocer es que todas las personas no deben, ni pueden ser educadas de la misma manera. Cada individuo es único, con capacidades, habilidades e intereses que ninguna otra persona posee en el mismo grado o en la misma proporción. De manera que el sistema público o estatista, con su obligatoria estandarización (one size fits all), es particularmente inapropiado para la educación de nuestros niños. De la misma manera que hay personas que desean tener televisores de 50 pulgadas, mientras otros los prefieren de 14 pulgadas blanco y negro y otros más prefieren llevar su televisor portátil de bolsillo; pues de la misma forma cada niño tendrá necesidades particulares y únicas que deben ser satisfechas en el proceso formativo.

Sólamente un libre mercado en educación es capaz de proporcionar tanta variedad, en calidad, costo y estructura, como es necesaria en el proceso educativo. Una vez que el estado interviene, todos los matices desaparecen y en su lugar se substituye la vulgar estandarización y obligatoriedad que busca idiotizar a los más inteligentes y productivos pupilos para igualarlos a sus más lentos o desinteresados compañeros.

Obviamente hay muchos más elementos que se podrían considerar en esta discusión sobre la educación privada versus la pública. Sin embargo, mi objetivo en este ensayo era proporcionar una idea general del por qué el mito de la absoluta necesidad de la educación pública es simplemente eso: un mito, un cuento chino que sólo sirve para aumentar el poder de los políticos y para controlar un aspecto fundamental de la vida familiar como lo es la educación de los niños.

Estoy seguro que a usted se le ocurrirán otros tantos aspectos que pudieran ser considerados en esta discusión. Me encantaría escuchar sus argumentos al respecto en la sección de comentarios.

 Economía, Falacias estatistas, Educación, El Estado vs. el Individuo

In my article last October, I pointed out a certain possibility that Venezuela would enter a Stagflation period, I quote a fragment of said article:

(...) as a consequence when our government sets itself for a reduction in liquidity by withdrawing money from the market, selling bonds, reducing wages or reducing public spending, it will be contributing directly to the speculation from business owners and traders of the moment, it will be halting any possible increase in GDP and it will be leaning towards an economic contraction with unpredictable consequences for low income consumers.

Today we face the unquestionable reality that the government intentionally let the parallel dollar’s price slide before banning from the CADIVI regime of a number of items that previously had access to official dollars.  So the government is intentionally generating inflation. Maybe this is a strategy to put their hands on the few private businesses still standing, arguing an alleged speculation and an “artificial” shortage generated by traders to raise prices.

If we go over BCV’s numbers we can observe that Venezuelan economy has entered a Stagflation phase. BVC reflects that the percentage variation in GDP compared to last year’s stood at 0.3%. While inflation, annualized, was 29.8%.

It is then obvious, that we are before this phenomenon.

Since 2003, Venezuelan economy was stable, in figures, as an economy in a state of expansion. However, it was also clear that this illusion was the result; not of a real growth in Venezuela’s economic apparatus nor its productive means, but it was really from a harmful and absurd process of the so called "ports economy", in addition to a no less absurd increase in oil prices via stock market, more than via real prices given the markets’ demand.

If we compare consumption figures, we find that aggregate demand fell from a 10% in 2008, to a 1.5% in this year’s first quarter, which obviously indicates that an economic depression that will show after this year’s second quarter is gestating, unless oil prices raise enough to support the red economic model. Which looks possible with North Korea’s situation in politics and its open threat to Seoul, the perception that the United States is coming out of the recession and that investors are taking refuge in future oil purchases, which applies pressure to raising oil prices.

BVC accounts also show an immense deficit of the payments balance ($15 Billion) only in the first quarter, due to oil exports decrease, comparing to the increase of imports of consumption goods, given the increasing detriment of the national productive apparatus.

In consequence, it is clear that this year’s inflation will be above the 12% illusion fixed by the government for this year.

It is also obvious that monetary politics is not on its way to combat inflation, and that despite the contraction of demands prices preserve an upward tendency. More so on regulated articles, in which sooner or later prices will have to increase. All this in detriment to population sectors with less purchasing power.

Even though it is difficult to adjust raising prices in a weakness situation of consuming demand, this will happen without a doubt in a medium term. Being this lag inversely proportional to the time that price freezing imposed by the government lasts.

All this control situation, price freezing, not adjudicating foreign exchange on time, and tax penalties, will reflect in the future as a major economic deterioration, in a product shortage period, in  a severe limitation of offered products and in a diminished profit of those who produce such essential and non essential goods.

We also should note that as true as it is that inflation rates have been moderating, it is no less true that the rate of our associates is even less and in some cases it is deflationatory, which makes it much more difficult to compete, with imported products, for the few producers left… ¿Government Strategy?

The sun will raise and we’ll see.

 Venezuela, Politics, Economics

Estoy leyendo en Dólar Paralelo que el gobierno está considerando poner a CADIVI bajo el control del Banco Central. Actualmente CADIVI o Comisión de Administración de Divisas es una dependencia del ministerio de economía y finanzas. En el reporte de Dólar Paralelo se discuten varias razones por las que sería una ventaja que CADIVI pase a manos del BCV, con la transferencia se buscaría:

• Controlar el sistema cambiario y poner freno al dólar paralelo, mediante una agilización de los trámites (¿qué les hace pensar que la burocracia del BCV va a funcionar mejor que la burocracia actual de CADVI?)
• Actualizar la plataforma de CADIVI, la cual se ha hecho obsoleta y ya no aguanta la carga (¿son menos incompetentes los informáticos del BCV?)
• Facilitar la aprobación y liquidación de los cupos, al estar ambos procesos manejados por el mismo ente (OK, de repente)

Esta es una de esas discusiones fútiles. ¿Transferimos CADIVI o lo dejamos donde está ahora? Mientras un ente del estado tenga el control de decidir quien obtiene divisas a precios preferenciales, los problemas que enfrenta CADIVI actualmente, y que se buscan solucionar con la transferencia al BCV, seguirán vivitos y coleando.

Sus derechos como individuo seguirán siendo violados, sólo que por unos burócratas diferentes que parasitan en un edificio diferente. Pero usted seguirá teniendo que pedir permiso para usar su dinero (que no es del estado, es de usted) en el exterior.

A qué dependencia del gobierno pertenezca CADIVI hará muy poca diferencia en el esquema general de las cosas.

 Economía, Dinero e inflación, Venezuela

The new manifestation of Chavecist's paranoia and their fear to any idea that opposes their totalitarian plans is a small Venezuelan think-tank that groups some of the few free-market friendly people in Venezuela:  CEDICE. The free-market think tank was celebrating its 25th anniversary a couple of weeks ago.  This was, according to evil people such as Eva Golinger, nothing more than a conspiracy of the international ultra right wing financed by the CIA and determined to bring down the pretty revolution’s great achievements.

CEDICE’s sin in the twisted mind of chavez's apologists, as in the case of Eva Golinger, was to have invited a constellation of thinkers and international politicians with somewhat libertarian tendencies to their anniversary celebration, amongst which we can mention Mario Vargas Llosa, Roberto Salinas, Álvaro Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza, Ricardo López Murphi and Jorge Quiroga (for a complete list of participants, please refer to the preliminary program of the event.

According to Golinger this was a meeting of Latin America's Right Wing in Caracas, which will once more reunite the primary spokesmen of neofascist right winged Latin America, who will participate in an intensive indoctrination session on neoliberal values and destabilizing tactics to use against governments that reject capitalist models imposed by Washington.

The Venezuelan government has readied all its media batteries to unleash the battle of the century, attempting to discredit an institution that in the Venezuelan context is completely harmless. The spectacle is sad, such waste of resources on fighting a group of people that no one pays any attention to.

Venezuela, a country where half the population is socialist and the other half is even more socialist, where the opposition to the socialist government is socialist, where even priests are socialist. And if we believe the scandalous Eva Golinger and accept that CEDICE is the fifth column of the CIA in Venezuela, well, so much better for them!  The United States is nationalizing banks left and right, governments and unions are taking over the biggest automobile manufacturers and President Barack Obama no only does not hide his urge to socialize the Health Care System, but he openly campaigned for the nationalization of medicine.

So where is the scandal?

The reality is that with a slightly distended environment in relation to the Empire, up to the point in which Chavez was befriending Obama a few weeks ago and with oil prices still under the necessary level to support the pharaoh style of government expenses, the creation of a new straw man to spook Venezuelans is extremely necessary to the chavecist polarization strategy, as well as creating a bit of cohesion around the supreme leader.

That is the real reason behind so much brouhaha.

 Venezuela, Politics, Economics

El gobierno comunista de Corea del Norte realizó el pasado 25 de mayo ensayos nucleares. El gobierno de esa democracia liberal que es Japón ha respondido prohibiendo todas las exportaciones de bienes con destino a Norcorea.

Si usted no aprecia la ironía de la sanción japonesa sobre Norcorea, considere los siguiente: los comunistas se suponen que están en contra del capitalismo y el libre comercio global. Las democracias liberales se suponen que deben estar a favor del capitalismo y el libre comercio global. Prohibir las exportaciones hacia cualquier país es una medida que va en contra de las libertades individuales de las personas, en particular de los exportadores japoneses que no tienen la culpa de lo que haga el régimen comunista en Pyongyang.

Si el gobierno japonés quisiera castigar al gobierno norcoreano, lo que debería hacer es permitir y fomentar más intercambio comercial entre ambos países. Los ciudadanos de ambos países se beneficiarían y la dictadura norcoreana se debilitaría, pues quizás el arma más poderosa que posee la dictadura norcoreana es el aislamiento en el que viven sus esclavos. Incapaces de ver un mundo diferente y más próspero a los depauperados norcoreanos no les queda otra que conformarse con la migaja de vida que el comunismo les ofrece.

Por otro lado, los japoneses deberían tener en cuenta las enseñanzas de Bastiat, quien nos decía por allá en el siglo XIX que cuando los productos no cruzan las fronteras, serán los ejércitos quienes las crucen. Y es evidente que para atizar el ánimo belicoso entre sus propios esclavos, los estados deben lograr en primera instancia crear un ambiente de animosidad entre los pueblos, algo que no es posible cuando los individuos de ambos países comercian libre y voluntariamente entre sí.

Combatir al totalitarismo con medidas totalitarias sólo tiene un resultado posible: más totalitarismo.

 Economía, Política, Internacional

Since the spicy blog ¡No me digas, Teodoro!, stopped throwing darts against Teodoro Petkoff, it had been a while since I had fun with the absurd and nonsense of this “good” Venezuelan socialist. For that I must thank Jose Luis Rivas, of Gohstbar for bringing to my attention this hilarious video of Tal Cual newspaper’s editor.

Teodoro Petkoff intends to be sarcastic and mocks the notion that Venezuela has been a socialist country for many years before the neocommunists that govern today were in power. Even though Petkoff discards such notion and seems to want to deny that economic statism is one of the pillars of XXI century’s socialism, his sarcasm attempt goes wrong and does nothing but ridicule him.

Yes, Venezuela has been socialist and its people didn’t know it. Socialism is nothing more than the state’s control of the means of production. And this control can take many different forms, from environmental and labor regulations, going through heterogeneous progressive taxes, up to open nationalizations and land collectivization.

What is important from a catallactic perspective is that individuals lose, one way or another, the power to decide what to do with their own capital and the preferences of a central planner are imposed by force over the preferences of the hapless individual.

Petkoff’s problem and that of many Venezuelans is that they are incapable of distinguishing rhetoric from action. While it is true, that adecos and copeyanos (the traditional venezuelan social-democrats and christian socialists, which dominated the political establishment during the second half of the XX century) didn’t live making television addresses to praise Carl Marx’s goodness, their government policies during 40 years, some of which Petkroff himself names in his editorial, unmask them as socialists through and through.

Adecos and copeyanos were as socialist as chavecists nowadays (ergo, the incredible ease with which chavecism quickly converted many adecos to their ranks).

 Venezuela, Politics, Economics

El camino hacia la riqueza depende fundamentalmente de dos palabras: trabajo y ahorro.

Benjamín Franklin (1706-1790) escritor, político, teórico político, científico, inventor y diplomático. Uno de los Fundadores de los Estados Unidos. Cortesía de Proverbia.net

 Citas liberales, Benjamín Franklin